Интересные заметки/наблюдения по гностицизму а так же некоторые тексты с комментариями (обычно в конце статьи в виде пдф) http://academia-gnostica.blogspot.nl
Гнозис и астрология:
http://academia-gnostica.blogspot.nl/2012/02/blog-post.html
Так же занимательным там видится статья "Рене Генон. Демиург":
http://academia-gnostica.blogspot.nl/2014/12/blog-post_12.html
Некоторые тексты:
Собрание гностических текстов версия 2 (на 200 страниц больше) https://antisys.files.wordpress.com/2016/05/sobranie_gnosticheskikh_textov_versia_2.pdf
Поучения Силуана (вроде есть в сборнике, но тут пошире)
http://khazarzar.skeptik.net/books//siluan.pdf
Псалмы/Оды Соломона:
https://azbyka.ru/otechnik/books/download/12698-ody-solomona.pdf
https://vk.com/doc6846388_451860592?hash=78e4ae5a14683ac43c&dl=0ff9fa180e29711138
Рейкенборг- Египетский первоначальный гнозис
http://www.rosycross.ru/images/books/10_2.pdf
Алсо, до прочего (К. Богуцкий сост., пер.) Гермес Трисмегист и герметическая традиция Востока и Запада
https://astronline.pro/pdf/hermes.pdf
Джордано Бруно и герметическия традиция
http://www.al24.ru/wp-content/uploads/2014/04/%D1%84%D1%80%D0%B5_1.pdf
Герметический свод
http://www.ezospirit.com.ua/1/Germes/germeticheskij_svod.rar
И туда же Сакральный мистицизм Запада. Герметическая философия - Кибалион
Прошлый тред
Но ведь т.н. Библиотека Нагхаммади это фальсификат и сборник средневековых еретических текстов
Знания гностиков нельзя узнать прочитав книги из публичных библиотек или интернета.
Освятил.
Sapienti sat
Вот тебе заповеди на первое время, Младший. Когда вступишь в наше Братство на полных правах, ни один из запретов не сменится разрешением, но смысл их, сейчас страшный, станет яснее, и ты поймешь, что они — благо.
Разрешено лишь хранить, запрещено действовать.
Поглощать больше положенного тебе, изучая запретные знаки — табу.
Верить в то, что есть мир лучший, чем этот — табу
Разрешено лишь хранить, запрещено действовать.
Поглощать больше положенного тебе, изучая запретные знаки — табу.
Верить в то, что есть мир лучший, чем этот — табу
Даже если Плерома напрямую пошлет гилику луч гнозиса и откроет таинство всех семи небес - гилик его неизбежно отторгнет и снова замкнется в евклидовом пространстве своей тупости. А вот психику даже корявый перевод доступных гностических текстов может серьезно помочь в деле освобождения от демиургического морока.
Почему вы считаете ваше учение истинным?
Как всегда - интуиция.
Вопрос. Кто согласно гностической этике хуже: теист, воздающий хвалу ложному и глупому божку-творцу этого убогого мира, или атеист, вообще не знающий о существовании иной реальности и отрицающий всякое трансцендентное, недоступное человеческому опыту знание?
Гностицизм ещё ортодоксальнее, чем православие?
Теорема Эскобара
Сектантов хватает везде
Объявляю еще раз, господа:
гностицизм - это прекрасно, но необходимо уничтожить весь дуализм в гностицизме и наконец осознать, что Барбело сила, а демиург - могила, в том смысле, что соотношение демиурга и Барбело описываются отношениями майи и шакти в индусской мистике, то бишь майя (демиург, отделенность от Отца) это иллюзия, не имеющая существования, покров, который шакти набросила на себя (Шакти - сила Шивы, то бишь это та самая Мысль Отца).
Демиург существует ровно в той степени, в какой мы себе это позволяем. Сбрасывая покров майи, мы убеждаемся, что САНСАРА и НИРВАНА тождественны, что Барбело просто скрывалась и в назначенный момент уничтожила власть архонтов (Барбело говорит, что она есть великая Мать и все мироздание управляется ею, в том числе она дает жизнь архонтам и когда нужно - забирает ее).
Таким образом, гностицизм смыкается с другими великими мистическими системами, просто использует другую терминологию.
гностицизм - это прекрасно, но необходимо уничтожить весь дуализм в гностицизме и наконец осознать, что Барбело сила, а демиург - могила, в том смысле, что соотношение демиурга и Барбело описываются отношениями майи и шакти в индусской мистике, то бишь майя (демиург, отделенность от Отца) это иллюзия, не имеющая существования, покров, который шакти набросила на себя (Шакти - сила Шивы, то бишь это та самая Мысль Отца).
Демиург существует ровно в той степени, в какой мы себе это позволяем. Сбрасывая покров майи, мы убеждаемся, что САНСАРА и НИРВАНА тождественны, что Барбело просто скрывалась и в назначенный момент уничтожила власть архонтов (Барбело говорит, что она есть великая Мать и все мироздание управляется ею, в том числе она дает жизнь архонтам и когда нужно - забирает ее).
Таким образом, гностицизм смыкается с другими великими мистическими системами, просто использует другую терминологию.
Все это прекрасно, но мы убеждаемся только в том, что получился очередной одурманенный. Который утверждает что зла не существует, поскольку он в дурмане.
Финита ла комедия.
Нет никаких причин брать другие мистические системы за точку отсчета. Пневматик итак может использовать абсолютно все.
Зла не существует. Зло - это элементарно чувство боли внутри. Уничтожь боль внутри - и зло исчезнет, будет происходить нечто и также уходить. Как водичка течет, так и "зло" будет течь. Красками рисуют на холсте. А звук звучит в тишине.
Вырежи чувствительность и что-то для тебя сразу исчезнет.
Будешь жарить руку на костре, верить в демиургическое течение - все хорошо, все в порядке.
Напоминаю, что увлекаться идеями вырождения и дегенерации довольно опасно.
Да, теми идеями которые позволили выращивать спортсменов перекрывающих мировые рекорды на Олимпийских играх.
Спасибо, теперь можешь забрать своего дохляка.
Что ты сюда залазишь все время, пшел вон, хватит вонь распространять. Все телесное тленно, смехотворно и сгинет в небытии, можешь хоть обдрочиться на свои античные скульптуры.
Плотин тоже вырожденец? По твоему все философы, которые восхищались красотой духа и презирали ограниченность и убогость тела - вырожденцы?
IV.8 О НИСХОЖДЕНИИ ДУШИ В ТЕЛА
1. Так случалось много раз: как бы восходя из собственного тела в самого себя, самососредоточившись и отвратившись от всего внешнего, я созерцал чудесную красоту, превосходящую все, что котда-либо было явлено в нашем мире; становясь причастным истинной жизни, обретая единство с божественным, в этом дивном своем состоянии я духовно достигал верховных сфер. Но, увы, наступал момент, когда дух нисходил в область рассудка, и, вспоминая о своем пребывании в сверхчувственном мире, я задавался вопросом, в чем причина моего падения, как душа вошла в мое тело и каким образом она, уже находясь в теле, все равно остается высшей сущностью.
Эмпедокл, рассуждая о том, что ниспадение в наш мир — наказание для греховных душ, называя самого себя "дезертиром, бежавшим от Бога в рабство к буйному разладу", мало что нового добавил к тому, о чем учили еще Пифагор и его школа; более того, его стихи, пожалуй, куда более смутны и туманны.
Теперь нам следует обратиться к великому Платону, оставившему нам немало благородных изречений о Душе, который во многих своих произведениях достаточно подробно рассмотрел вопрос о ее нисхождении в тело*, так что благодаря ему и у нас есть надежда пролить свет на этот вопрос.
Что же мы можем узнать у этого философа?
Его изложение, возможно, не покажется нам последовательным, но, в то же время понять, что он имеет в виду, не составит большого труда.
Несомненно, что он, презирая все бессмысленное, порицал "сопряжение тела и души", как сковывание и погребение последней, ссылаясь, как на безусловно истинные, на те изречения мистерий, в которых говорится, что душа здесь суть как бы заключенная. В пещере Платона, как и в пещере Эмпедокла, символически представлен наш мир, где "разрыв оков" и "восхождение" из мрака — не что иное, как образ странствия по направлению к царству Духа.
>По твоему все философы, которые восхищались красотой духа и презирали ограниченность и убогость тела - вырожденцы?
Разумеется.
Любая агрессия в сторону здоровья в пользу некой потустороннести, красоты души, "истинных" ценностей сиречь вырождение, дегенерация.
Аутентичный - да. А тут нью-эйджеры.
Полная хуйня, ты Ницше обчитался что ли? Здоровье - временно, сегодня ты молодой шутливый, но скоро станешь дряхлым ущербным стариком, начнёшь тяготиться своей физической неполноценностью и все больше ощущать, что материя - темница духа. Тело тленно и подвержено деградации, а "красота" существует лишь как представление в твоей голове, сформированное на стадии зеркала и отшлифованное социальными конвенциями, это галлюцинация и фантазмическая аберрация. Подобная обусловленность и определяет тиранической порядок нарциссизма, плененность образом, что порождает неврозы.. Поэтому вкатывайся в философию платонизма и не страдай хуйней
Я глянул фильм Люси 14-го года. Поставил на одну полку с первой матрицей.
Смотрю бегаешь по всем тредам и у тебя тут все нью-эйдж.
И даже гностицизм, к которому и примерять то абсурдно, ибо его порча-то и не может тронуть.
Ты бы почитал по пунктам про нью-эйдж
Настолько хорошо? Надо глянуть.
А истина посередине
>Здоровье - временно,
И, что из этого? Ты мне путаешься навязать свои позиции, что есть временное, неважное, материальное а есть какие то вечные василиски и ценности.
>скоро станешь дряхлым ущербным стариком, начнёшь тяготиться своей физической неполноценностью
Лишнее напоминание о том, как важно быть здоровым и беречь своё тело.
>"красота" существует лишь как представление в твоей голове
Как и твои истинные ценности, плеромы и прочая глюколовля презревших тело, материю постных вырожденцев и наркоманов.
Все ваши, истинные мира и высочайшие истинные духовные ценности просто порождение определенного вида физиологии, где негативные эмоции и эпилептойдные состояния преобладают над субъектом. Святые и гностики это парад уродов.
Болезнь в высшей степени человечна, не замедлил возразить Нафта; ибо быть человеком значит быть больным. Человеку присуща болезнь, она-то и делает сто человеком, а тот, кто хочет его оздоровить, заставить его пойти на мировую с природой, "вернуть к естественному состоянию" (в котором, кстати, он никогда не пребывал), все эти подвизающиеся ныне обновители, апостолы сырой пищи, проповедники воздушных и солнечных ванн, всякого рода руссоисты, добиваются лишь его обесчеловечивания и превращения в скота... Человечность? Благородство? Дух - вот что отличает от всей прочей органической жизни человека, это в большой степени оторвавшееся от природы, в большой степени противопоставляющее себя ей живое существо. Стало быть, в духе, в болезни заложено достоинство человека и его благородство; иными словами: в той мере, в какой он болен, в той мере он и человек; гений болезни неизмеримо человечнее гения здоровья. Можно только удивляться, что тот, кто изображает из себя друга человечества, закрывает глаза на такие основные человеческие истины. Господин Сеттембрини на все лады склоняет слово прогресс. Но разве прогресс, если он в самом деле существует, не обязан всем болезни, то есть гению, - а что такое гений, как не болезнь! И разве здоровые во все времена и эпохи не жили открытиями, добытыми болезнью! Были люди, которые сознательно и намеренно обрекали себя на болезнь и безумие, чтобы добыть людям знания, служившие здоровью, после того как были обретены безумием, и обладание и пользование которыми после подобного акта героического самопожертвования уже не предопределялось болезнью и безумием. Это и есть истинная Голгофа.
>Святые и гностики это парад уродов.
Да что же ты так на несчастных гностиков обозлился? Ты где их видел то вообще? Это вымерший вид равно как и святые. Парад уродов это долбоебы вроде спортсменов
Мне нечего добавить когда этот безумец сам против себя свидетельствует.
Да в общем-то к массовости, за отдельными исключениями, и не стремимся)
По некоторым причинам. За этим - во все остальные верования.
Ну и еще кое-что, но я уже подустал повторяться.
>долбоебы вроде спортсменов
От спортсменов нет столько вони как от святого(кстати часто в самом прямом смысле), спорстмен делает жизнь сносной, приятной. Святые своими миазмами, желчной наглостью, бредом и одержимостью превращают землю в больницу.
Прекращай кукарекать и проваливай в физач, быдло.
А эта картинка(икона?) наверно характеризует небывалый взлёт духа и искусств когда святые наконец захватили власть.
Нет зрелища более жалкого и смехотворного, чем Олимпийские игры. Вот действительно парад уродов, лучше и не скажешь. Все эти одуревшие от гормонального всплеска тестостероновые мутанты, вздувшиеся от напряжения биороботы, толкающие гирьки, самозабвенно прыгающие ввысь мартышки, кожаные мешки с костями, вращающиеся на перекладине... Какие же мудаки, господи помилуй.
Ты щас не против спортсменов свидетельствуешь а против себя.
Расписываешься в том, что выродок или стремишься быть таким.
Когда мы захватим власть, весь ваш спорт будет объявлен величайшим грехом, построим гулаги для спортсменов где вы сможете реализовать свою волю к власти и удовлетворить физический зуд путем бесконечного перекладывания с места на место огромных камней. А те спортсмены, что отрекутся от плоти своей и пожелают созерцать небесные сферы будут умерщвлены как вырожденцы
Да было уже.
Всё было.
Но жизнь всё равно победила и мы говорим вам теперь больше никогда.
У меня все в порядке, не болею, красив и здоров телом, да только вот грустно осознавать, что вот этот кусок мяса, который я называю собственным телом и является по сути горизонтом событий. Как бы ты не усирался прыгая через перекладину и тягая гирьки - так и останешься потешной агломерацией атомов, насмешкой неба над землёй и тленным куском органики, которая рано или поздно распадается на субстрат для червей. И прыгающая мартышка твоя тут к чему? Может у нее неоперабельный рак, о котором она не знает? Потешно неправда ли когда твое любимое тело преподносит такие сюрпризы. Прыгаешь бегаешь всю жизнь, бруски тягаешь, а потом хоп и программа сломалась, клетки начали неконтролируемо делиться и генерировать токсины, вызывая скорую и мучительную смерть. Для меня это и есть дефиниция всей человеческой жизни
Ну а твои выродки о чём надеются о чем свидетельствуют?
О том, что есть какое то место где нет ничего но опупеть как хорошо? А если это гигантский лохотрон выдуманный декадентами и попами?
А являются ли шизофреники пневматиками/психиками? А после употребления галоперидола?
Настолько же насколько наполеонами. Так что шансов у тебя мало.
Здоровье это неплохо.
Просто малость наивно.
В прошлом треде писали о трансгуманизме. Папуасам-мракобесам вроде тебя и не снилось.
>Так что шансов у тебя мало.
Так я и не претендую, ибо гилик, "замкнувшийся в евклидовом пространстве своей тупости".
Хорошо, а существуют ли шизофреники среди пневматиков?
Учат, что материя это умозрительный предел деградации духа, кривое отражение некой вневременной, идеальной субстанции, лежащей вне этого мира. Для меня это истина, потому что она дарует мне успокоение и избавляет от страха смерти. Разве не в этом суть всякой веры? А твоя вера в силу и красоту тела для меня вообще нонсенс какой-то, ну как может быть красивым двуногое мясное посмешище, которое испряжняется зловонной хуйней, выделяет кучу жидкостей, содержит в себе миллиарды всяких бактерий и паразитов, да ещё к тому же может подкинуть подарочек в виде раковой опухоли?
>истина, потому что она дарует мне успокоение и избавляет от страха смерти
ясно
Маньки, почему игнорите?
Это тебе демиург внушил. Давай пруфы радиоуглеродного и текстологического анализа, нотариально заверенные свидетельством святого духа. Но даже если принесешь это будет означать лишь то что демиург наслал очередную наебку, чтобы сбить праведников с пути
Фальсификат чего?
>ибо гилик
Вообще-то есть психики, которые просто не-гностики.
Но если сам себя так зовешь... Наверное сочувствуешь простому незамысловатому люду. Черни сейчас модно сочувствовать.
Полагаю да, живем же в мире демиурга, от интервенций не свободны.
Ни о чем вброс
Внезапно найденные после второй мировой свидетельства, что жить нужно по Христу, уважать друг друга.
Чет хихикнул с такой интерпретации, но скорее наоборот.
>уважать друг друга
И как в твоём манямире эта сентенция уживается с гностическим делением людей на касты посвященных, подлежащих спасению и непосвященных-рабов, подлежащих презрению? Некоторые гностики кстати вообще проповедовали абсолютный моральный нигилизм и гедонизм как способ сопротивления навязанным демиургическим порядкам
Да даже христианские церкви их не считают подделкой, или у тебя это мировой заговор?
>Некоторые
То-то и катары и богомилы были массовыми течениями, и прочие...
То-то комментаторы-исследователи часто говорят, что даже в случаях "некоторых" доктрин вряд ли их проводили на практике.
Ну да.
Церковь давила войнами, насилием и кровью - а сказать для красного словца, ни-ни.
>[ Василид] говорит: "Мы – люди; остальные – свиньи и псы."
>Поэтому он [Иисус] говорил: Не бросайте жемчуга перед свиньями и не давайте святыни псам
В самом деле, раз пневматик по дефолту спасён, то зачем это якшанье со свиньями-гиликами? В концлагерь их. Это логичным образом вытекает из эзотерической сути концепта "тайного знания", доступного лишь избранным. А быдло дескать страдать должно. Апокатастасис только для своих
Крайне человеконенавистническое учение
Прочитал статью про катаров и взгрустнулось чет.
>Последнего известного нам катарского проповедника Лангедока, связанного с братьями Отье — Гийома Белибаста, сожгли на костре между сентябрем 1321 года и ноябрем 1322 года (Анн Бренон, «Последнее путешествие доброго человека»).
Вот и будь после этого добрым человеком. Распнут и сожгут. Просто вся суть этого ебаного мира и его ебанутых жителей. Сдохни ебаный демиург
Ну вот, привет, срыватель покровов.
>то зачем это якшанье со свиньями-гиликами? В концлагерь их.
>То-то и катары и богомилы были массовыми течениями, и прочие...
Да действительно. Василид же!
>Это логичным образом вытекает из эзотерической сути концепта "тайного знания", доступного лишь избранным.
О благородный народ, светоч мудрости к которому присягали христианские человеколюбивые государи нет, они присягали только Богу
https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/2928
>Крайне человеконенавистническое учение
Да, это мы уже проходили.
> вся суть этого ебаного мира и его ебанутых жителей
Слышишь как нам говорят что все в порядке?
Простой народ это милые пасторальные пастушки, они не способны терзать, уничтожать, извращать. Это прекраснейшие люди, не замаранные злом.
В отличие от мерзких умников
У меня есть несколько вопросов:
Как проявляется гностическая вера на практике? Существуют ли молитвы? Обряды и священство?
Кого из мыслителей последних нескольких столетий можно назвать близкими к гностицизму? Юнг и Генон?
Как проявляется гностическая вера на практике? Существуют ли молитвы? Обряды и священство?
Кого из мыслителей последних нескольких столетий можно назвать близкими к гностицизму? Юнг и Генон?
В зависимости от направления.
Есть гностическое христианство, гностическая церковь, много разных объединений, клубы и одиночки. Гностицизм довольно широкое и изменчивое течение.
Масонство разве что иррегулярное.
Вот здесь по второму вопросу:
https://castalia.ru/perewody/gnostitsizm-perevody/1032-stefan-heller-gnostitsizm-glava-11-nasledie-gnostitsizma-gnosticheskoe-vozrozhdenie.html
Юнг, Блаватская, проект Просвещения, прочее
>Юнг
Психик, не признающий душу, и вдруг близкий гностицизму? Ты попутал
Ето же жид, тупой из-за вырождения и традиции мамко/дочко/сестроебли. У любавнических хабадников спецом такое вообще практикуется, с детства ебут. Считается, что чем больше кровосмешения, тем неполноценее(для них по их жидо-оккультизму "незримее", "незаметнее" для Господа) душа и легче объебывать, красть и наебывать, вот только наебывают они так прежде самих себя.
Не в чувствительности дело, а в БОЛИ. Боль тесно связана со страхом смерти, боль и страх - то, что определяет понятие "зло". Ты испытал боль, ты испугался - ты идентифицировал явление как зло. А почему? Потому что ты боишься за свое тело, боишься его потерять (такие нынче пневматики, да). А теперь вспомни христианских мучеников, которые с радостью шли на смерть; вспомни ал-Халладжа, который жаждал собственной смерти, чтоб объединиться с Богом, и исламские книжники удовлетворили его желание за его "ереси". Или вот буддисты, которые в знак протеста сжигали себя заживо на площадях. Почему? Потому что сансара и нирвана едины, потому что шакти просто набросила на себя покров, зла и смерти нет, когда ты ОСВОБОЖДЕН. Пока ты мыслишь "я - тело", ты боишься, для тебя есть зло и демиург, отделяющий тебя от Отца. Разбей стену, сбрось покров майи - и зло исчезнет.
62. Подобно огню в докрасна нагретом куске железа, Брахман пронизывает изнутри и извне весь мир, освещая его, и к тому же сияет Сам Собой.
63. Брахман отличен от вселенной, однако нет ничего отдельного от Брахмана. Если что-либо кажется не Брахманом, то это только иллюзия, подобная воде в мираже.
64. Всё, что видно или слышно, не может отличаться от Брахмана. Истинное знание обнаруживает Брахмана как Бытие-Сознание-Блаженство и Одно-без-второго.
65. Только око Мудрости может видеть Вездесущее Бытие-Сознание-Блаженство, но не глаз неведения, ибо слепой не может видеть солнце.
66. Словно золото, освобождённое от окалины, джива сожгла все свои нечистоты на огне Знания, вспыхивающего пламенем, разжигаемым шраваной, мананой и нидидхьясаной (слушание, размышление и медитация), и теперь сияет сама по себе.
67. Так как поднялось Солнце Знания, гонитель Темноты, то Атман сияет в пространстве Сердца как Вездесущий Вседержатель и освещает всё.
68. Тот, кто купается в чистых, теплых, вечно освежающих водах Атмана, который, будучи всегда всюду, здесь и теперь, не нуждается для поиска в особых центрах и периодах, ничего не совершает. Он — знающий всё; он проникает всё и вечно бессмертен.
Плеромач, привет.
Я решил начать с себя - выбрал Мiр и правлю им. Почему вы не можете поступить так же?
Я решил начать с себя - выбрал Мiр и правлю им. Почему вы не можете поступить так же?
Петух закукарекал заместо Плеромы
Может плерома это мучительное состояние, которое преодолевает себя лишаясь полноты в бытии.
>полнота в которой ВСЕ (варианты и возможности) преодолевает себя, лишаясь полноты и потому это мучительное состояние
да ты гений, братиш.
Важной Германской гностической фигурой того времени был таинственный сапожник из Герлица, Якоб Беме (1575 – 1624). Неустанно преследуемый местным Лютеранским духовенством, этот вдохновенный сельский ученый написал несколько мистических книг, которые обрели популярность среди склонных к эзотерике людей по всей Европе. Философия Беме была вдохновлена его собственным мистическим опытом, хотя его произведения показывают, что он был весьма начитан и в познаниях альтернативной мистической мысли. В то время Ренессанса с его возрождением герметической и каббалистической мудрости особое значение придавалось алхимии. Беме был знаком со всеми этими эзотерическими дисциплинами и включил их в свою собственную систему Гнозиса. Он учил, что человеческий дух есть божественный огонь, возникший из сущности Бога. Он заключен во тьму ииспытывает там большую тоску и уныние, а его предназначение – соединиться с первоначальным Божественным Светом. Пламя любви есть объединяющая сила, посредством которой человеческий дух может достичь своего божественного источника.
>такие нынче пневматики, да
Таковы твои маняпроекции.
Да, страх я не изжил, да ты наверно тоже не супермен, но вот терять не стремлюсь потому что всегда успею, а что делать здесь мне еще есть.
Это понятие выгоды, через доступ к этому миру, а не ужаса.
Так вот, зло не исчезнет, потому что это не только "боль", это "ущерб", "интеллектуальный диссонанс". Конечно если ты наешься наркоты, тебе все до фени, и ты родишь из себя полное безразличие, мозг в кашицу и вперед. Типичный индус низшей касты лениво и расслаблено лежащий в параше.
А бред у тебя простой и открытый - ты смешиваешь демиурга и Бога.
Рис.19. Катарские медальоны из Монсегюра. Шестилепестковый, цветочно-звездный дизайн очень похож на мотивы, обнаруженные на древних гностических амулетах. Вписанный в круг равносторонний крест символизирует конечную полноту и гармонию.
Ну пасаны, ну это вот же
Ну пасаны, ну это вот же
Цапффе считает, что человек, осознавший свою смертность, стремится найти смысл жизни, понять себя и обрести своё место в мире. Однако это оказывается недостижимым. Природа слепа. Механика выживания наиболее приспособленных равнодушна к рефлексии живого существа. Человеческое существование парадоксально: разум, дарующий своему носителю способность быстрой адаптации к окружающей среде, начинает тяготиться абсурдностью бытия. Человек вкусил плод древа познания и был изгнан из рая. «Каждое новое поколение задаётся вопросом: в чём смысл жизни? Более плодотворным было бы поставить иной вопрос: почему вообще человеку нужен этот смысл?»
Цапффе обращается к известному в философии состоянию ужаса, в котором человек утрачивает все опоры. Причина, по которой эта особенная форма страдания постигает не всех, а лишь малую часть людей, заключается в том, что большинство в процессе социализации учится искусственно ограничивать своё сознание. Вымерший гигантский олень имел бы шанс на выживание, если бы сумел только укоротить свои рога, человек же выжил, заглушив свой разум. В радиоинтервью 1967 г. Цапффе также приводит в пример «омаров, которые теперь не в состоянии поднять свои огромные клешни».
(...) Цапффе рассматривает 4 средства против страха жизни: изоляцию, фиксацию якоря — анкеровку, отвлечение и сублимацию. Каждое из них он определяет как «защитное средство». Они могут быть использованы как сознательно, так и бессознательно.
Изоляция — полное вытеснение из сознания любых тревожных и разрушительных мыслей и чувств. Механизм анкеровки тоже начинает работать с детства. Родители, дом, улица обеспечивают ребёнка уверенностью, целями, смыслами. Когда человек утрачивает анкеровку, обнаружив её произвольность и эфемерность, ему требуется новая, иначе он попадёт в состояние анкерной (якорной) судороги (forankringskrampe): человек будет цепляться за мёртвые ценности, скрывая от себя и других свою духовную несостоятельность. Общество поддерживает анкеровки, идеализируя тех, кто жертвует собой ради дела, предприятия, пытается «достичь высшей цели». Такой человек создал нечто против жизненного распада, и другие могут вдохновляться его примером. Заключение брака позволяет замкнуть анкеровки друг на друга. «Люди любят анкеровки за то, что они их спасают, и ненавидят за то, что они ограничивают их свободу».
Любая культура представляет собой большую замкнутую систему анкеровок: бог, церковь, государство, мораль, судьба, законы жизни, народ, будущее. Чем ближе сегмент к базовым основаниям культуры, тем опаснее его трогать. Непосредственную защиту осуществляют законы, инквизиция, цензура, консерватизм. Сила такого элемента основывается на неочевидности его фиктивной природы или необходимости. Поэтому «даже атеисты могут поддерживать религиозное воспитание в школах как меру социальной адаптации». Когда рушатся сами основания социума, наступает период депрессии и самоуничтожения. Таково состояние немецких офицеров после Второй мировой и китайских студентов после революции. Другое следствие: распространение чудовищной идеи о том, что индивид должен страдать или умереть, если это может спасти других — мнимое благородство самопожертвования.
Цапффе сравнивал жизнь со спектаклем, как и Дебор. Остроумие, жаргон, алкоголь — тоже анкеровки, своего рода игра со смертью. В процессе игры можно случайно обнажить покров и соскользнуть от эйфории к ужасу бытия. «Анкеровка — любая идеология или иерархия». Каждый раз, когда люди обнаруживают фиктивность или избыточность сегментов, они стремятся заменить их новыми («изменчивость истины во времени») в процессе культурной борьбы. Но экономические перемены, увеличение материальных благ не приносят настоящего удовлетворения, скорее всё это служит для анкеровок и другого защитного средства — отвлечения.
Люди просаживают деньги в казино и играют в гольф, возятся в саду, покупают акции и занимаются сексом, меняют машины и ходят на йогу, работают, молятся, затевают ремонт, расстраиваются из-за новостей по телику, трясутся над детьми, сплетничают про соседей, выискивают отзывы о ресторанах, основывают благотворительные фонды, голосуют за политиков, следят за “Ю-Эс Оупен”, обедают, путешествуют, занимают себя кучей гаджетов и приспособлений, захлебываются в потоке информации, эсэмэсок, общения и развлечений, которые валятся на них отовсюду, и все это только чтобы забыть, где мы, кто. Но под ярким светом ты это уж никак не замажешь. Все — гнильё, сверху донизу. Отсиживаешься в офисе, рожаешь по статистике двух с половиной детей, вежливо улыбаешься на своих проводах на пенсию, потом закусываешь простыню и давишься консервированными персиками в доме престарелых. Уж лучше никогда бы и не рождаться — никогда ничего не желать, никогда ни на что не надеяться».
Самыми радикальными формами механизма отвлечения, без сомнения, являются алкоголь и наркотики. В литературе неоднократно отмечалась подчас и осознанность такого ухода от действительности, добровольное предпочтение одурманенной реальности так называемой подлинной, а также критика трезвости как формы социального лицемерия. Финальная глава уже упомянутого романа Тартт также включает размышления о тщете жизни, наркотиках и даже марионеточности человека — аспекте, на котором сосредоточился последователь Цапффе Томас Лиготти.
Поскольку только ограниченная часть человечества способна удовлетвориться простыми раздражителями, многие ищут себя в социальных проектах, работе, карьере, религии, верят в прогресс науки и общества. Люди объединяются под знаменем «вместе», но на деле это означает «убегаем».
(...) Технический прогресс даёт новые возможности для отвлечения (спорт, радио), а вот перспективы анкеровки всё более мрачные: все унаследованные коллективные системы анкеровок проколоты критикой и трещат по швам. Коммунизм и психоанализ не решили проблемы. Человечество ждут всё более жестокие защитные механизмы.
Здесь наиболее сурово проявляется скепсис Цапффе в отношении дальнейшего прогресса. Если мы уже не можем спастись мифологией и религией, если мы утратили просвещенческую веру в научный прогресс и торжество человеческого разума, если мы разочаровались в социальных утопиях посреди многоголосья психологических школ, мы обречены на всё более изощрённые, всё более репрессивные социальные «скобы», которые будут призваны спасти общество от распада.
(...) И сам Цапфе, и его последователь Лиготти усматривают истоки философии в гностицизме. В предисловии к переизданию трактата «О трагическом» 1983 г. Цапффе говорит о «гностическом прозрении тайны аморальности жизни». Лиготти пишет о катарах и богомилах, прибегавших (по противоречивым сведениям) то к воздержанию, то к содомии для саботирования размножения.
Сходства с Паскалем начинаются с трагического мировосприятия пред лицом равнодушной Вселенной: «Меня ужасает вечное безмолвие этих бесконечных пространств!» Далее, у Паскаля можно обнаружить центральную мысль Цапффе: «Величие человека тем и велико, что он сознает свое горестное ничтожество»; и видение Лиготти человека куклой-марионеткой, именованной «мыслящим тростником». Также очевидны параллели в интерпретации скуки и отвлечения:
«Нет на свете ничего более непереносимого для человека, нежели полный покой, не нарушаемый ни страстями, ни делами, ни развлечениями, ни вообще какими-нибудь занятиями. Вот тогда он и начинает по-настоящему чувствовать свою ничтожность, заброшенность, зависимость, свое несовершенство и бессилие, свою пустоту. Из глубины его души немедленно выползают тоска, угрюмство, печаль, горечь, озлобление, отчаянье».
(...) По Майнлендеру, существование было для бога ужасом, и он был вынужден создать реальный мир, чтобы исключить себя из него. Затем «бог умер, и его смерть стала жизнью мира», и жизнь будет продолжаться, пока всё живое не погибнет. Майнлендер считал этот посыл подлинным смыслом христианства и буддизма. «Знание жизни — худший цветок людской мудрости», — добавляет Майнлендер, который в итоге покончил с собой.
Сам Майнлендер наверняка счёл бы Цапффе лишь очередным вестником пост-божественного мира, а для Цапффе Майнлендер лишь необоснованно приписывает жизни некое высшее назначение, искупительную роль во вселенской мистерии.
Цапффе обращается к известному в философии состоянию ужаса, в котором человек утрачивает все опоры. Причина, по которой эта особенная форма страдания постигает не всех, а лишь малую часть людей, заключается в том, что большинство в процессе социализации учится искусственно ограничивать своё сознание. Вымерший гигантский олень имел бы шанс на выживание, если бы сумел только укоротить свои рога, человек же выжил, заглушив свой разум. В радиоинтервью 1967 г. Цапффе также приводит в пример «омаров, которые теперь не в состоянии поднять свои огромные клешни».
(...) Цапффе рассматривает 4 средства против страха жизни: изоляцию, фиксацию якоря — анкеровку, отвлечение и сублимацию. Каждое из них он определяет как «защитное средство». Они могут быть использованы как сознательно, так и бессознательно.
Изоляция — полное вытеснение из сознания любых тревожных и разрушительных мыслей и чувств. Механизм анкеровки тоже начинает работать с детства. Родители, дом, улица обеспечивают ребёнка уверенностью, целями, смыслами. Когда человек утрачивает анкеровку, обнаружив её произвольность и эфемерность, ему требуется новая, иначе он попадёт в состояние анкерной (якорной) судороги (forankringskrampe): человек будет цепляться за мёртвые ценности, скрывая от себя и других свою духовную несостоятельность. Общество поддерживает анкеровки, идеализируя тех, кто жертвует собой ради дела, предприятия, пытается «достичь высшей цели». Такой человек создал нечто против жизненного распада, и другие могут вдохновляться его примером. Заключение брака позволяет замкнуть анкеровки друг на друга. «Люди любят анкеровки за то, что они их спасают, и ненавидят за то, что они ограничивают их свободу».
Любая культура представляет собой большую замкнутую систему анкеровок: бог, церковь, государство, мораль, судьба, законы жизни, народ, будущее. Чем ближе сегмент к базовым основаниям культуры, тем опаснее его трогать. Непосредственную защиту осуществляют законы, инквизиция, цензура, консерватизм. Сила такого элемента основывается на неочевидности его фиктивной природы или необходимости. Поэтому «даже атеисты могут поддерживать религиозное воспитание в школах как меру социальной адаптации». Когда рушатся сами основания социума, наступает период депрессии и самоуничтожения. Таково состояние немецких офицеров после Второй мировой и китайских студентов после революции. Другое следствие: распространение чудовищной идеи о том, что индивид должен страдать или умереть, если это может спасти других — мнимое благородство самопожертвования.
Цапффе сравнивал жизнь со спектаклем, как и Дебор. Остроумие, жаргон, алкоголь — тоже анкеровки, своего рода игра со смертью. В процессе игры можно случайно обнажить покров и соскользнуть от эйфории к ужасу бытия. «Анкеровка — любая идеология или иерархия». Каждый раз, когда люди обнаруживают фиктивность или избыточность сегментов, они стремятся заменить их новыми («изменчивость истины во времени») в процессе культурной борьбы. Но экономические перемены, увеличение материальных благ не приносят настоящего удовлетворения, скорее всё это служит для анкеровок и другого защитного средства — отвлечения.
Люди просаживают деньги в казино и играют в гольф, возятся в саду, покупают акции и занимаются сексом, меняют машины и ходят на йогу, работают, молятся, затевают ремонт, расстраиваются из-за новостей по телику, трясутся над детьми, сплетничают про соседей, выискивают отзывы о ресторанах, основывают благотворительные фонды, голосуют за политиков, следят за “Ю-Эс Оупен”, обедают, путешествуют, занимают себя кучей гаджетов и приспособлений, захлебываются в потоке информации, эсэмэсок, общения и развлечений, которые валятся на них отовсюду, и все это только чтобы забыть, где мы, кто. Но под ярким светом ты это уж никак не замажешь. Все — гнильё, сверху донизу. Отсиживаешься в офисе, рожаешь по статистике двух с половиной детей, вежливо улыбаешься на своих проводах на пенсию, потом закусываешь простыню и давишься консервированными персиками в доме престарелых. Уж лучше никогда бы и не рождаться — никогда ничего не желать, никогда ни на что не надеяться».
Самыми радикальными формами механизма отвлечения, без сомнения, являются алкоголь и наркотики. В литературе неоднократно отмечалась подчас и осознанность такого ухода от действительности, добровольное предпочтение одурманенной реальности так называемой подлинной, а также критика трезвости как формы социального лицемерия. Финальная глава уже упомянутого романа Тартт также включает размышления о тщете жизни, наркотиках и даже марионеточности человека — аспекте, на котором сосредоточился последователь Цапффе Томас Лиготти.
Поскольку только ограниченная часть человечества способна удовлетвориться простыми раздражителями, многие ищут себя в социальных проектах, работе, карьере, религии, верят в прогресс науки и общества. Люди объединяются под знаменем «вместе», но на деле это означает «убегаем».
(...) Технический прогресс даёт новые возможности для отвлечения (спорт, радио), а вот перспективы анкеровки всё более мрачные: все унаследованные коллективные системы анкеровок проколоты критикой и трещат по швам. Коммунизм и психоанализ не решили проблемы. Человечество ждут всё более жестокие защитные механизмы.
Здесь наиболее сурово проявляется скепсис Цапффе в отношении дальнейшего прогресса. Если мы уже не можем спастись мифологией и религией, если мы утратили просвещенческую веру в научный прогресс и торжество человеческого разума, если мы разочаровались в социальных утопиях посреди многоголосья психологических школ, мы обречены на всё более изощрённые, всё более репрессивные социальные «скобы», которые будут призваны спасти общество от распада.
(...) И сам Цапфе, и его последователь Лиготти усматривают истоки философии в гностицизме. В предисловии к переизданию трактата «О трагическом» 1983 г. Цапффе говорит о «гностическом прозрении тайны аморальности жизни». Лиготти пишет о катарах и богомилах, прибегавших (по противоречивым сведениям) то к воздержанию, то к содомии для саботирования размножения.
Сходства с Паскалем начинаются с трагического мировосприятия пред лицом равнодушной Вселенной: «Меня ужасает вечное безмолвие этих бесконечных пространств!» Далее, у Паскаля можно обнаружить центральную мысль Цапффе: «Величие человека тем и велико, что он сознает свое горестное ничтожество»; и видение Лиготти человека куклой-марионеткой, именованной «мыслящим тростником». Также очевидны параллели в интерпретации скуки и отвлечения:
«Нет на свете ничего более непереносимого для человека, нежели полный покой, не нарушаемый ни страстями, ни делами, ни развлечениями, ни вообще какими-нибудь занятиями. Вот тогда он и начинает по-настоящему чувствовать свою ничтожность, заброшенность, зависимость, свое несовершенство и бессилие, свою пустоту. Из глубины его души немедленно выползают тоска, угрюмство, печаль, горечь, озлобление, отчаянье».
(...) По Майнлендеру, существование было для бога ужасом, и он был вынужден создать реальный мир, чтобы исключить себя из него. Затем «бог умер, и его смерть стала жизнью мира», и жизнь будет продолжаться, пока всё живое не погибнет. Майнлендер считал этот посыл подлинным смыслом христианства и буддизма. «Знание жизни — худший цветок людской мудрости», — добавляет Майнлендер, который в итоге покончил с собой.
Сам Майнлендер наверняка счёл бы Цапффе лишь очередным вестником пост-божественного мира, а для Цапффе Майнлендер лишь необоснованно приписывает жизни некое высшее назначение, искупительную роль во вселенской мистерии.
Сажи пасте
Ехал гилик через гилик. Видит гилик- гилик гилик.
Ум описывает умозрительную концепцию умственного (эгоистичного) мироустройства, где контроль над массой осуществляется стимуляцией животных начал и развитием эгоизма и культивации духовной бедности, восполняя ее материальными/потребительскими костылями, дабы до самой смерти у существа не было ощущения обмана или же возникло в самый последний момент, когда уже оно сдалось что-либо исправлять.
Но отчаяние тоже полезно. Пройдя его должным образом можно научится мыслить шире/масштабнее. Вся проблема в неведении. Оно порождает страх/злобу. (Что тоже один из методов контроля стада.)
Каким боком анальный раб архонтов делает в треде гностиков? Уже пошалил в туннель тифона?
>— Маленький мальчик пошёл поиграть на улицу. Он открыл дверь, и увидел мир. Выйдя за дверь, он создал отражение. Родилось зло. Зло родилось и пошло вслед за мальчиком
А я напоминаю, что гностический тип рефлексии основан на жёстко дуальной интерпретации платоновского диалога "Тимей", откуда гностики наглым образом сперли концепт Демиурга, который созерцает мир идей и творит материальный мир, но довели эту философскую топику до абсурда, назвав мир идей Плеромой и отождествив Демиурга со злым и слепым началом. Гностики проповедуют идеалы свободы и сопротивления Гемармену, однако подлинная свобода невозможна в рамках ограниченного дуализма, это то что следует преодолеть. Бог и есть та инстанция, в которой снимаются все дуальности и бинарные оппозиции, все остальное - игра отражений и преломлений божественного света в человеческом сознании. Зло не имеет самостоятельной экзистенции, оно иллюзорно. Все эти демиурги и Архонты существуют только в вашем воображении. Разбейте зеркало, и тогда придет осознание, что субъект и объект это одно и то же и тогда весь этот демиургический кошмар рассеется как утренний туман под светом солнца. Аминь.
А я напоминаю, что гностический тип рефлексии основан на жёстко дуальной интерпретации платоновского диалога "Тимей", откуда гностики наглым образом сперли концепт Демиурга, который созерцает мир идей и творит материальный мир, но довели эту философскую топику до абсурда, назвав мир идей Плеромой и отождествив Демиурга со злым и слепым началом. Гностики проповедуют идеалы свободы и сопротивления Гемармену, однако подлинная свобода невозможна в рамках ограниченного дуализма, это то что следует преодолеть. Бог и есть та инстанция, в которой снимаются все дуальности и бинарные оппозиции, все остальное - игра отражений и преломлений божественного света в человеческом сознании. Зло не имеет самостоятельной экзистенции, оно иллюзорно. Все эти демиурги и Архонты существуют только в вашем воображении. Разбейте зеркало, и тогда придет осознание, что субъект и объект это одно и то же и тогда весь этот демиургический кошмар рассеется как утренний туман под светом солнца. Аминь.
> Таковы твои маняпроекции.
Я специально написал эту свою фразу, что ты процитировал, чтоб тебя задеть, друг, и ты повелся. Не надо так, мой дорогой! Будь бдителен и не ведись на провокации.
> ты наверно тоже не супермен
Не супермен, но речь не об этом, а о том, что мы все боимся, и наш страх сковывает нас и наше мышление. Не обманывай себя, тобою движет страх, ибо страх - подножие демиурга, его престол. А что за границей страха - тебе неведомо, ты не разрушил стену, ты даже, наверное, не заглянул за нее. Неужели ты думаешь, что демиург - это реальное существо, злой дед на облаке, которому доставляет удовольствие твое страдание? Зачем ты наделяешь реальностью мифологического персонажа, символизирующего низший уровень твоей природы? Даже греки-язычники (те, что помудрее) понимали, что герои мифов символизируют архетипические процессы в Едином, нежели какие-то реальные фигуры, что уж говорить о претендующих на знание гностиках?
"Ветхий человек", "нафс", "эго" - ЭТО демиург, это стена, отделяющая тебя от Источника, телесно-психическая оболочка. Как бы ты ни переживал - эта часть тебя умрет, а что выживет - тебе неведомо.
Прочитай внимательно гностические тексты и ответь для себя, прежде всего, на вот какие вопросы:
1) почему Отец СПОСОБСТВОВАЛ творению человека, если Ему было известно об уродце-Ялдабаофе (София порождает Иалтаваофа, Елтофаов творит архонтов, ЗАТЕМ ОТЕЦ ЯВЛЯЕТ ДЕМИУРГУ ОБРАЗ ЧЕЛОВЕКА и демиург творит человека и душу, после чего Отец вдыхает в человека пневму)
2) Барбело, мысль Отца, утверждает о себе удивительные вещи: что она дает всем жизнь, в том числе самым низшим мирам и самым высшим мирам, она дает жизнь всем и "движется во всем". Барбело творит зло? Зачем? Почему, если она, с ее же слов, с легкостью разрушает цепи архонтов и давит их как цыплят, почему Она допускает зло?
3) не кажется ли тебе странным, что, согласно текстам, и Отец, и Мать видят все зло, ведь оно находится ВНУТРИ них, они способствуют злу и не предотвращают зло? С чем это связано?
Был ли Ницше гиликом?
Он був педiком.
Тот, кто познал мир (κοσμος), нашёл тело (σομα), но тот, кто нашёл тело, - мир не достоин его.
Несчастно тело, которое зависит от тела, и несчастна душа, которая зависит от них обоих.
Небеса, как и земля, свернутся перед вами, и тот, кто живой от Живого, не увидит смерти. <Ибо> Иисус сказал: Тот, кто нашёл самого себя, - мир не достоин его.
Горе той плоти (σαρξ), которая зависит от души; горе той душе, которая зависит от плоти.
Смотрите, Я направлю её, дабы сделать её мужчиной, чтобы она стала духом живым, подобным вам, мужчинам. Ибо всякая женщина, которая станет мужчиной, войдёт в Царствие Небесное.
(Евангелие от Фомы)
Мое предположение, конечно, маняфантазийное, и я вижу то, что хочу видеть, выдавая желаемое за действительное. Однако, складывается впечатление, что все же речь идет о сознательном преобразовании восприятия, в фундаменте которого нейрофизиологические процессы. И что, если вопрос действительно в освоении мозга/тела а нравственная парадигма- преобразующий фактор, благодаря которому берется волевое управление над рептильным центром и перестройкой нейронной активности в пользу доминирования правого полушария? И далее- сознательная возможность контроля различных рецепторов, что расширяет границы восприятия и понимания. И в итоге выход на уровень понимания "я во всем, все во мне"?
Несчастно тело, которое зависит от тела, и несчастна душа, которая зависит от них обоих.
Небеса, как и земля, свернутся перед вами, и тот, кто живой от Живого, не увидит смерти. <Ибо> Иисус сказал: Тот, кто нашёл самого себя, - мир не достоин его.
Горе той плоти (σαρξ), которая зависит от души; горе той душе, которая зависит от плоти.
Смотрите, Я направлю её, дабы сделать её мужчиной, чтобы она стала духом живым, подобным вам, мужчинам. Ибо всякая женщина, которая станет мужчиной, войдёт в Царствие Небесное.
(Евангелие от Фомы)
Мое предположение, конечно, маняфантазийное, и я вижу то, что хочу видеть, выдавая желаемое за действительное. Однако, складывается впечатление, что все же речь идет о сознательном преобразовании восприятия, в фундаменте которого нейрофизиологические процессы. И что, если вопрос действительно в освоении мозга/тела а нравственная парадигма- преобразующий фактор, благодаря которому берется волевое управление над рептильным центром и перестройкой нейронной активности в пользу доминирования правого полушария? И далее- сознательная возможность контроля различных рецепторов, что расширяет границы восприятия и понимания. И в итоге выход на уровень понимания "я во всем, все во мне"?
Но ведь доктор Марцинкевич успешно доказал, что уринотерапия вылечивает педофилию и гомосексуализм, а Ницше регулярно пил мочу.
О датировке Евангелия от Фомы. Гностицизм и проповедь Иисуса
https://drive.google.com/file/d/0B5FTYlVn68vAdWdKbzhWQjZud3c/edit
Познавательная статья, в которой представляется анализ не только евангелия от Фомы, но и разбор прочих каноничных, вопросы касательно их датировки, что они из себя представляют а так же поднимается вопрос о линии передачи учения Христа.
Само евангелие от Фомы считается еретическим, т.к. в нем не поднимается вопрос аспектов Церкви а рассматриваются взаимоотношения человека и Божественного. Так же в работе предоставлены интересные параллели с другими мистическими произведениями гностической направлености.
https://drive.google.com/file/d/0B5FTYlVn68vAdWdKbzhWQjZud3c/edit
Познавательная статья, в которой представляется анализ не только евангелия от Фомы, но и разбор прочих каноничных, вопросы касательно их датировки, что они из себя представляют а так же поднимается вопрос о линии передачи учения Христа.
Само евангелие от Фомы считается еретическим, т.к. в нем не поднимается вопрос аспектов Церкви а рассматриваются взаимоотношения человека и Божественного. Так же в работе предоставлены интересные параллели с другими мистическими произведениями гностической направлености.
Что запрещает гностицизм? Существует ли грех для гностика?
Гностицизм не запрещает. Он разрешает: быть умным, осознанным, свободным.
Типо считается, что грех- демиургическое порождение. Считаю, что эта тема хорошо описана Геноном выше
>Главная цель Г.- спасение. Ей подчинены гностические представления о мире и человеке. Само «знание», стоящее в центре идеологии Г., имеет сотериологическое значение. Основой и началом спасительного «знания» является самопознание, открывающее человеку глаза на его истинное происхождение, достоинство, настоящее состояние и необходимость спасения (ФомАтл. NHC II 7. 138. 4-20). Соответственно происхождение тварного мира является следствием неведения (ср. частое для гностических текстов наименование демиурга «Сакла» (ИпАрх. NHC II 4. 95. 7; ЕвЕг. NHC III 2. 57. 21; АпАд. NHC V 5. 74. 3), от арам. - глупец). Противостояние знания и неведения есть универсальный мировой процесс, установленный Самим Богом для того, чтобы «явились участники состязания» (т. е. имеет воспитательную функцию) и было явлено превосходство знания над незнанием (ПУч. NHC VI 3. 26. 10-20). Устранение этого основополагающего для тварного мира незнания и является задачей гностической сотериологии. Находясь в мире, человек погружен в материю и тьму неведения. Это состояние препятствует самопознанию, к-рое описывается в гностических текстах как преодоление тьмы и материи или как вырывание коренящегося в сердце неведения (ЕвФил. NHC II 3. 83. 8-25).
>Искупление в Г. есть освобождение от мира и тела, а не от греха, хотя мир и тело могут отождествляться с грехом, в к-рый попала частица божественного света и сама стала виновной по причине смешения с материей.
Евангелие от Филлипа:
Но истина породила имена в мире ради нас, неспособных понять ее без имен. Истина едина, но ради нас она множественна, чтобы научить нас о Едином с любовью через множественность.
Архонты думали, что они делали то, что они делали, своей силой и своей волей. Но Дух святой втайне совершал все через их посредство, как он желал. (вообще майндблоу)
Я же, я осуждаю иных, которые говорят, что эта плоть не воскреснет. Итак, оба они ошибаются. Ты говоришь, что плоть не воскреснет. Но скажи мне, что же воскреснет, чтобы мы почитали тебя. Ты говоришь, что дух во плоти, и также свет сей есть во плоти. Логос - сей другой, который есть во плоти, ибо, что бы ты ни сказал,- ты ничего не говоришь помимо плоти. Надо воскреснуть в этой плоти, ибо все в ней.
Тот, кто не получил еще Господа,- еще еврей. ололо
Он сказал: «Отец мой, который в скрытом». Он сказал: «Войди в свою комнату и закрой свою дверь за собой (и) молись своему Отцу, который в скрытом» (Мф. 6:6), то есть тому, кто внутри всех их.
Но тот, кто внутри всех их это Плерома. За ней нет никого, кто был бы внутри. Это тот, о ком говорят: «Тот, кто над ними».
Когда Ева была в Адаме, не было смерти. После того, как она отделилась (от него), появилась смерть. Если она снова войдет в него, и он ее примет, смерти больше не будет.
[Вначале] Бог создал [человека, и], люди создали Бога. Подобным образом в мире люди создают богов и почитают свои создания. Следовало бы богам почитать людей, как существует истина.
Этот мир - пожиратель трупов. Все, что в нем поедается,- также умирает. Истина-пожиратель жизни. Поэтому никто из тех, кто вскормлен в Истине, не умрет. Иисус пришел из того места, и он принес пищу оттуда. И тем, кто хотел, он дал [жизнь], чтобы они не умерли.
Рай [это место], где мне скажут: «[О, человек, ешь] это или не ешь это [то, что] желаешь». Это - место, где я буду есть все, ибо там Древо Познания. Это оно убило Адама. Но в этом месте Древо Познания сделало Человека живым.
Закон был древом. У него есть сила дать знание того, что хорошо, и того, что плохо. И оно не устранило его от того, что плохо, и не утвердило в том, что хорошо. Но оно создало смерть для тех, кто съел от него. Ибо, когда он сказал: Ешь это, не ешь этого,- это было началом смерти.
Не всем тем, кто всем обладает, положено познать себя. Однако те, кто не познает себя, не будут наслаждаться тем, чем они обладают. Но лишь те, кто познал себя, будут наслаждаться этим.
Тот, кто обладает Знанием Истины, - свободен. Свободный не творит греха, ибо «всякий, делающий грех, есть раб греха». (Ин. 8:34)
Мать - это Истина, а Знание – [Отец].
Тех, кому не дано творить грех, мир называет свободными. Это те, кому не дано творить грех.
Знание истины возвышает сердца – и это (означает) «она сделает вас свободными» (Ин 8:32) и она сделает их выше всего, но «Любовь созидает». (1Кор. 8:1). Итак, тот, кто стал свободным из-за Знания,- из-за Любви раб тех, кто еще не смог подняться до свободы Знания. И Знание делает их способными, [ибо оно побуждает их] стать свободными.
Любовь [не говорит ни о чем], что это ее [даже хотя Всё] – принадлежит ей. Она не говорит: [«Это – мое»] или: «Это – мое», [но ( она говорит): «Это] – твое».
Тот, кто раб против своей воли,- он сможет быть свободным. Но тот, кто стал свободным по милости своего господина, и сам отдал себя в рабство,- он более не сможет быть свободным.
Мы же - да врезается каждый из нас в корень зла, которое в нем, и вырывает (его) до корня его в своем сердце. Но оно будет вырвано, когда мы познаем его. Но если мы в неведении о нем, оно укореняется в нас и производит свои плоды в нашем сердце. Оно господствует над нами, мы - рабы ему. Оно пленяет нас, чтобы мы делали то, чего мы [не желаем], (и) то, что мы желаем, мы бы (не) делали. (Оно) могущественно, ибо мы не познали его. Пока [оно существует], оно действует.
Логос сказал: «Если вы познаете истину, истина сделает вас свободными» Незнание - это рабство. Знание - это свобода. Если мы познаем Истину, мы найдем плоды истины в нас самих. Если мы познаем истину, мы найдем плоды истины в нас самих. Если мы соединимся с ней, она воспримет нашу Плерому.
Читая гностические тексты и евангелия возникает вопрос: а как это- познать себя? Как это делается, как происходит? Есть где-то практическое указание этого?
Но истина породила имена в мире ради нас, неспособных понять ее без имен. Истина едина, но ради нас она множественна, чтобы научить нас о Едином с любовью через множественность.
Архонты думали, что они делали то, что они делали, своей силой и своей волей. Но Дух святой втайне совершал все через их посредство, как он желал. (вообще майндблоу)
Я же, я осуждаю иных, которые говорят, что эта плоть не воскреснет. Итак, оба они ошибаются. Ты говоришь, что плоть не воскреснет. Но скажи мне, что же воскреснет, чтобы мы почитали тебя. Ты говоришь, что дух во плоти, и также свет сей есть во плоти. Логос - сей другой, который есть во плоти, ибо, что бы ты ни сказал,- ты ничего не говоришь помимо плоти. Надо воскреснуть в этой плоти, ибо все в ней.
Тот, кто не получил еще Господа,- еще еврей. ололо
Он сказал: «Отец мой, который в скрытом». Он сказал: «Войди в свою комнату и закрой свою дверь за собой (и) молись своему Отцу, который в скрытом» (Мф. 6:6), то есть тому, кто внутри всех их.
Но тот, кто внутри всех их это Плерома. За ней нет никого, кто был бы внутри. Это тот, о ком говорят: «Тот, кто над ними».
Когда Ева была в Адаме, не было смерти. После того, как она отделилась (от него), появилась смерть. Если она снова войдет в него, и он ее примет, смерти больше не будет.
[Вначале] Бог создал [человека, и], люди создали Бога. Подобным образом в мире люди создают богов и почитают свои создания. Следовало бы богам почитать людей, как существует истина.
Этот мир - пожиратель трупов. Все, что в нем поедается,- также умирает. Истина-пожиратель жизни. Поэтому никто из тех, кто вскормлен в Истине, не умрет. Иисус пришел из того места, и он принес пищу оттуда. И тем, кто хотел, он дал [жизнь], чтобы они не умерли.
Рай [это место], где мне скажут: «[О, человек, ешь] это или не ешь это [то, что] желаешь». Это - место, где я буду есть все, ибо там Древо Познания. Это оно убило Адама. Но в этом месте Древо Познания сделало Человека живым.
Закон был древом. У него есть сила дать знание того, что хорошо, и того, что плохо. И оно не устранило его от того, что плохо, и не утвердило в том, что хорошо. Но оно создало смерть для тех, кто съел от него. Ибо, когда он сказал: Ешь это, не ешь этого,- это было началом смерти.
Не всем тем, кто всем обладает, положено познать себя. Однако те, кто не познает себя, не будут наслаждаться тем, чем они обладают. Но лишь те, кто познал себя, будут наслаждаться этим.
Тот, кто обладает Знанием Истины, - свободен. Свободный не творит греха, ибо «всякий, делающий грех, есть раб греха». (Ин. 8:34)
Мать - это Истина, а Знание – [Отец].
Тех, кому не дано творить грех, мир называет свободными. Это те, кому не дано творить грех.
Знание истины возвышает сердца – и это (означает) «она сделает вас свободными» (Ин 8:32) и она сделает их выше всего, но «Любовь созидает». (1Кор. 8:1). Итак, тот, кто стал свободным из-за Знания,- из-за Любви раб тех, кто еще не смог подняться до свободы Знания. И Знание делает их способными, [ибо оно побуждает их] стать свободными.
Любовь [не говорит ни о чем], что это ее [даже хотя Всё] – принадлежит ей. Она не говорит: [«Это – мое»] или: «Это – мое», [но ( она говорит): «Это] – твое».
Тот, кто раб против своей воли,- он сможет быть свободным. Но тот, кто стал свободным по милости своего господина, и сам отдал себя в рабство,- он более не сможет быть свободным.
Мы же - да врезается каждый из нас в корень зла, которое в нем, и вырывает (его) до корня его в своем сердце. Но оно будет вырвано, когда мы познаем его. Но если мы в неведении о нем, оно укореняется в нас и производит свои плоды в нашем сердце. Оно господствует над нами, мы - рабы ему. Оно пленяет нас, чтобы мы делали то, чего мы [не желаем], (и) то, что мы желаем, мы бы (не) делали. (Оно) могущественно, ибо мы не познали его. Пока [оно существует], оно действует.
Логос сказал: «Если вы познаете истину, истина сделает вас свободными» Незнание - это рабство. Знание - это свобода. Если мы познаем Истину, мы найдем плоды истины в нас самих. Если мы познаем истину, мы найдем плоды истины в нас самих. Если мы соединимся с ней, она воспримет нашу Плерому.
Читая гностические тексты и евангелия возникает вопрос: а как это- познать себя? Как это делается, как происходит? Есть где-то практическое указание этого?
> а как это- познать себя? Как это делается, как происходит?
Так же, как в других религиях: медитация, горячая молитва, углубление в себя и поиск той Искры, которую Отец вложил в душу человека. Читай христианских мистиков. Гностики не изобретали велосипеда, ибо устройство человека одинаково во все времена.
Мерси.
>Читай христианских мистиков
Пожалуйста, примеры с практиками, будьте так любезны. Примеры молитв известны?
>несколько значений термина
Там нью-эйджеры, ты бы еще в магач послал.
> несколько значений термина
Чего? Я подразумеваю конкреткую практику умной молитвы - в статье есть.
> Там нью-эйджеры, ты бы еще в магач послал.
Ерунду какую-то говоришь, прости господи.
>врети
Я этот форум читал давно еще, там сам админ фантазирует про всякие родовые проклятия и т.д.
> родовые проклятия
Это одно из зол. Человек своей телесно-психической оболочкой полностью зависит от космоса, небесных светил, они формируют его судьбу. Туда же входит и родовое наследие, то что у тебя в привычках, генах и так далее. Индусы все это дерьмо зовут кармой. Собственно, познавший гнозис освобождается от кармы. В индуизме это так и зовется - сжигание кармы. В зороастризме - уничтожение негативных влияний светил. В гностицизме это - выход из сферы демиурга. Если тебе неизвестно, то в гностицизме архонты имеют двойные имена - те, которые, собственно, их, и те, которые, как говорят тексты, являются их смертью (собственно, как в зороастризме).
Я полагаю, админ зашел в исследовании себя дальше, чем ты и я, так что стоит прислушаться к человеку.
>админ зашел в исследовании себя дальше
Скорее начитался оккультной и православной литературы, смешал все в свой манямирок и выдает за лично узнанное. Обычно так и делают, не вижу причин считать тут иначе.
>Обычно так и делают
Братишка, по себе, что ли, судишь? Простой вопрос: ты сам занимаешься чем-то? Как долго, чего достиг? Ты клевещешь на человека, который пару десятков лет занимается молитвой, сам же не демонстрируешь ничего, кроме голословных утверждений, бордосленга (аж тошно, ну хотя бы вне /b/ общайтесь по-человечески, неужели так имиджбордами мозги съедены?).
Интересно. Это как-то связано с астрологией?
Что посоветуешь почитать на тему негативного влияния космоса и преодоления этого влияния?
Сверху есть пара статей про гностицизм и астрологию.
Касательно преодоления влияния обусловленных факторов- тут только в том случае, когда ты превосходишь механизм материального мира, познав его принципы и механизмы, устройство и взаимосвязь с духовным миром.
И я бы не сказал, что космос вот прямо таки негативно влияет. Мое мнение- человеку даются космические аспекты при его воплощении для реализации поставленных задач. Т.е. это и не проклятье и не благость (хотя все зависит от самого человека), а вспомогательный аспект, как статы в рпг. Рефлексы и инстинкты тоже могут быть как благом, так и проклятием- зависит от пользователя.
Но, в общем, все есть лекарство и все есть яд. Вопрос дозы и применения. Мне, например, в нужные моменты при должных обстоятельствах полнолуния давали очень многое.
Ну, связано с астрологией, да, но заниматься, изучать - все это личное дело каждого. Я почитываю, но без фанатизма.
На тему негативного влияния информацию я сам собирал по разным источникам. Можешь ознакомиться, например, с герметическим корпусом ("Поймандр" и далее).
По манихейству почитай чего-нибудь, у Смагиной были тексты.
Ну а преодоление - наверное, реализация гнозиса в себе, а как это сделать см. выше.
Вот это поддвачну, кстати. Так вышло, что при творении мира в процесс вмешалась порча, в связи с чем наше солнышко оказалось поражено проказой. Конечно, солнышко, пораженное проказой, может доставлять боль, но также оно светит и дает тепло, позволяя проявиться жизни. Марс, конечно, дает вспыльчивость и гнев, но клинком Марса мы вскрываем чрево нашей земли в надежде зарыться поглубже и отыскать наше Солнце, нашу Искру. Да поможет нам Бог! Если уж Он позволяет всему существовать, значит, именно так нужно и полезно для нас. Всё яд и всё лекарство, истинно. Всем читать Парацельса и других алхимиков.
Впечатление, что у тебя уже изотерическое отравление. Может попуститься?
О чем ты? Если я "попускаюсь" (меня тянет назад в клоаку материи), то я теряю все, чего достиг. Огонь тухнет. Чтоб был результат практики, необходимо постоянно поддерживать внутреннее горение, тогда клетка реальности начинает потихоньку раздвигаться. Правда, и сознанию тяжело устоять, оно как бы "пьянеет", и чем глубже, тем сильнее накал, будто спускаешься в жерло вулкана. Но, полагаю, с практикой все наладится.
(а может и нет и все нужно сжечь? Бог знает)
Почему не обратишься к ортодоксальному христианству? Путь открыт, да и, вероятнее всего, ты крещен.
Ну почему же, я обращаюсь. Но ортодоксия подразумевает признание церкви как института и спасительность лишь ортодоксии, а я признаю Вселенскую Церковь, в которой члены - святые всех религий. Эдакий многоэтажный Дом Божий, в котором на каждом этаже живут души и всем находится место в соответствии со способностями и потребностями. Так что мои еретические воззрения церковь вряд ли примет, да и мне скрывать что-то не в кайф. Но одно дело - теория, а другое - практика, и, что характерно, практики, то бишь деятели-молитвенники, внутренне гораздо более открыты, чем обычные миряне, так что тут другое, более продуктивное, поле для взаимодействия.
мертвый тред мертвого учения
Архивач треда где? Моча трёд довольно интересные посты
Напоминаю ранее озвученный тезис, что Плерома- это квантовое поле, в котором существует возможность всех вероятностей. Мир материальный- способ реализации одной из них. Все так же предполагаю, что демиург- архитипичный образ обусловленности. И вообще, он удивительно напоминает мозг. Например, в индуизме, Ганеш- проэкция нижней части головного мозга. Некоторые виды сечения так же представлены в виде морды льва или капюшона кобры. Так же есть интересное сравнение библейской лестницы Якова со спинным мозгом, по которому поднимаешься до верха
А познание себя- достучаться до своего подсознания, овладеть вегетатикой, расширить восприятие, тем самым шаг за шагом раскрыть объективную суть без излишнего лукавства, постигая все таким, какое есть без вторичной эгоистичной оценки и проекций.
Интеллектуальная психологическая нямка:
https://www.youtube.com/watch?v=qTjSBJFw-ik
https://www.youtube.com/watch?v=rVmiT6IZl4Q
https://www.youtube.com/watch?v=a6BO707UmUQ
https://www.youtube.com/watch?v=n7p89XU9hjo
Алсо, Уроборос- олицетворяющий безсмысленную стихию жизни, ее безконечное самопорождение и самопожирание. Ему присущи как мужские, так и женские черты, т.к. он сам себя порождает и сам себя умервщляет. Сочетание великая мать и ужасный отец.
Материнское начало - оно питает, но в то же время ограничивает. Прекрасной иллюстрацией являются так называемые "маменькины сыночки" в нашем человеческом обществе, где мужчина, подавляемый материнским началом, не может в полной мере раскрыть свою личность, а значит - не может творить. Символически в фильме число 12 является завершением. У нас это число символизирует полный цикл, завершённость (года, части суток и т.д.). Это чистый символ уробороса, когда природа питается самой собою (опавшие листья перегнивают и снова становятся плодородной почвой, например). Однако именно эта проблема жизни описывается во многих духовных направлениях как причина бесчисленных страданий. Т.е. замкнутость цикла на самом себе порождает всё новые и новые рождения, колесо, круг, в котором индивид переживает уже наскучившие ему ощущения. И имено поэтому духовные учения главной задачей жизни любого человека называют "Освобождение", "Просветление", когда индивид выходит за пределы этого порочного круга путём его разрыва. Этому разрыву соответствует число 13, прочно связанное со смертью. Но это смерть лишь как возможность: вернуться обратно в замкнутый цикл или же разорвав его, обрести свободу.
Символ Уробороса это также и символ Сансары символа круговорота жизни и смерти. В индуизме, причиной пребывания души в мире сансары считается невежество, которое проявляется в незнании индивидом своей истинной природы, своего истинного «Я» и отождествлении себя с бренным материальным телом и иллюзорным миром майи. Подобное отождествление держит душу в оковах чувственных переживаний, заставляя её перевоплощаться и принимать всё новые и новые тела в круговороте сансары.
Согласно философии Гегеля, развитие происходит так: тезис порождает антитезис, а всё вместе - синтез - позволяет постигнуть истину.
А познание себя- достучаться до своего подсознания, овладеть вегетатикой, расширить восприятие, тем самым шаг за шагом раскрыть объективную суть без излишнего лукавства, постигая все таким, какое есть без вторичной эгоистичной оценки и проекций.
Интеллектуальная психологическая нямка:
https://www.youtube.com/watch?v=qTjSBJFw-ik
https://www.youtube.com/watch?v=rVmiT6IZl4Q
https://www.youtube.com/watch?v=a6BO707UmUQ
https://www.youtube.com/watch?v=n7p89XU9hjo
Алсо, Уроборос- олицетворяющий безсмысленную стихию жизни, ее безконечное самопорождение и самопожирание. Ему присущи как мужские, так и женские черты, т.к. он сам себя порождает и сам себя умервщляет. Сочетание великая мать и ужасный отец.
Материнское начало - оно питает, но в то же время ограничивает. Прекрасной иллюстрацией являются так называемые "маменькины сыночки" в нашем человеческом обществе, где мужчина, подавляемый материнским началом, не может в полной мере раскрыть свою личность, а значит - не может творить. Символически в фильме число 12 является завершением. У нас это число символизирует полный цикл, завершённость (года, части суток и т.д.). Это чистый символ уробороса, когда природа питается самой собою (опавшие листья перегнивают и снова становятся плодородной почвой, например). Однако именно эта проблема жизни описывается во многих духовных направлениях как причина бесчисленных страданий. Т.е. замкнутость цикла на самом себе порождает всё новые и новые рождения, колесо, круг, в котором индивид переживает уже наскучившие ему ощущения. И имено поэтому духовные учения главной задачей жизни любого человека называют "Освобождение", "Просветление", когда индивид выходит за пределы этого порочного круга путём его разрыва. Этому разрыву соответствует число 13, прочно связанное со смертью. Но это смерть лишь как возможность: вернуться обратно в замкнутый цикл или же разорвав его, обрести свободу.
Символ Уробороса это также и символ Сансары символа круговорота жизни и смерти. В индуизме, причиной пребывания души в мире сансары считается невежество, которое проявляется в незнании индивидом своей истинной природы, своего истинного «Я» и отождествлении себя с бренным материальным телом и иллюзорным миром майи. Подобное отождествление держит душу в оковах чувственных переживаний, заставляя её перевоплощаться и принимать всё новые и новые тела в круговороте сансары.
Согласно философии Гегеля, развитие происходит так: тезис порождает антитезис, а всё вместе - синтез - позволяет постигнуть истину.
Очень интересное сравнение мозга и демиурга! Никогда не приходило в голову, однако очень даже сочетается с тем, что я уже тоже говорил выше - демиург это телесно-психическая оболочка, замкнутая на себя и обретшая как бы внешнюю волю по отношению к человеку. Об этом писал, кстати, даже Генон, а чуть раньше - Гихтель (очень рекомендую последнего, в частности весьма примечательные рисунки оккультного устройства человека, у которого внутри 7 центров, соотносимых с 7 планетами и 7 планами существования). Кроме того, Гихтель пишет о двойном огне в человеке, который или огонь любви, или огонь гнева Божиего, в зависимости от человека; о двух волях, Божией и дьявольской, в человеке; и так далее, много всего интересного.
Забыл добавить картинки. Обратите внимание на расположение областей Иисуса, Иеговы и ТЬМЫ АДСКОЙ.
Составь список годной литературы по эзотеризму. Хочу вкатиться в чтение Генона.
А как насчет открытия чакр снизу вверх? а уж тем более в случае "мозга на палочке"
«Кто верует в Меня, у того, как сказано в Писании, из чрева потекут реки воды живой.» /От Иоанна 7:38/
Я даже не знаю. Предпочтения по эзотеризму есть?
В любом случае без разложения передавшегося заражением кретинизма масс, этапа альбедо не достигнешь.
"Держи ум твой во аде и не отчаивайся"
Алсо, хуман дизайн, например.
Пропел голосом Псоя - проиграл
Античность. Герметизм и алхимия. Христианские традиции.
По античности я плох, но порекомендую Плотина (начни с Пьера Адо "Плотин или простота взгляда").
Герметизм и алхимия: разумеется, Герметический корпус, "Герметическая традиция" Эволы, "Эта неизвестная алхимия" Джаммария, Золотая цепь Гомера, Клод д'Иже "Новое собрание химических философов", Фулканелли, трактаты по алхимии, конечно же, чем больше - тем лучше, обмазывайся ими буквально с ног до головы, пока не начнешь алхимические гравюры видеть в окружающих объектах.
Христианство: Бёме, Экхарт, Гихтель, Палама, Добротолюбие, Симеон Новый Богослов "О трех образах молитвы" (В ПЕРЕВОДЕ ДУНАЕВА!).
Также рекомендую М. П. Холла "энциклопедическое изложение... символики".
лол
Теперь это гностический засмеялся-проиграл тред? Или в нем нет смысла, ибо здесь собрались по дефолту проигравшие в метафизическую лотерею?
>по дефолту проигравшие в метафизическую лотерею
Поехавшие моралфаги?)
> 4 картинка
"Забавно наблюдать, как люди плачут и рыдают, когда кто-то умирает, и радуются и восхищаются, когда кто-то рождается. Это невежество. Я считаю, что если вы действительно хотите поплакать, то лучше делать это в тот момент, когда кто-то рождается. Плачьте в момент появления причины — потому что если бы не было рождения, то не было бы и смерти.
Зачем мы родились? Мы родились для того, чтобы больше не рождаться. Когда вы не понимаете смерть, жизнь может быть очень запутанной. Будда просил своего ученика Ананду видеть непостоянство, видеть смерть с каждым вдохом. Мы должны знать смерть; мы должны умереть для того, чтобы жить. Как это? Умереть — означает прекратить все наши сомнения, все наши вопросы, и быть прямо здесь, в реальности настоящего. Вы никогда не сможете умереть завтра; вы должны умереть сейчас. Сможете ли вы сделать это? Если сможете, то узнаете, что такое спокойствие неимения вопросов. "
Космологические неудачники, по величайшему недоразумению оказавшиеся запертыми в трех измерениях.
Спасибо!
А что думаешь по поводу "Заметок о посвящении" и "Царства количества" Генона?
Лол, неужели Бог настолько слабенький что не может создать НОРМАЛЬНУЮ сансару где было меньше страданий а больше счастья, и живущим здесь существам не приходилось бы скулить от том что РЯЯЯЯЯЯЯЯЯ В САНСАРЕ ОДНИ СТРАДАНИЯ.
Это наоборот означает что Бог не такой всесильный как его изображают.
Странное ощущение.
С одной стороны завидно безмятежному быдлу.
С другой стороны самодовольное и безмятежное не такое уж безмятежное.
Но зато успешное, да.
>Это наоборот означает что Бог не такой всесильный как его изображают.
Этот гилик кажется начал что-то подозревать. На самом деле просто процесс творения не завершен, во вселенной есть недоделанные области как вот в видеоиграх, когда случайно попадаешь за край карты и видишь изнанку, пылающий каркас мироздания. Короче как в той пасте:
>Здраствуйте. Я, Демиург. Хотел бы чтобы вы сделали вселенную, 3Д-экшон суть такова...
>процесс творения не завершен, во вселенной есть недоделанные области
Значит тоже самое
>Бог не такой всесильный как его изображают.
Так а мы об чем весь тред толкуем?
>Согласно древнейшему катарскому эзотерическому, к Гиперборее восходящему представлению, Перелепщик сам себе усвоил имена «Всемогущий» (Эль Шаддай), «Всесильный» (Элогим) или «Всесущий» (Иегова). Имена его, фигурирующие в Торе — имена, которые он присвоил незаконно, объявив себя богом.
>Ялдаваоф (Yaldabaoth) — напротив: имя, которое ему дают свыше, каким его видят светлые иерархии. Имя, которого он боится! Когда мы произносим «Ялдаваоф», мы говорим о змее из темных миров, к тому же относящемся к одной из низших иерархий[2]. Названный этим именем, Самозванец теряет силу.
Вбросим еще тезис
Древние группы, (гораздо более древние чем храмовники), объединенные в «Братство Змеи», или просто «Братство» называли себя «гностики», люди пытались познать ( др.гр. γνῶσις, знание, познание) Бога. В современной исторической науке их ещё называют «Sethians», «Barbeloites», «Barbelognostics», «Ophians» или «офиты». Гностический термин «Барбело» (греч. Βαρβηλώ) относят к первой эманации Бога в нескольких формах гностической космогонии . Барбело понимают как высший женский принцип, иногда толкуя его как «Мать-Отец» (намекая на его очевидную двойственность, гермафродитизм), «первого человека». Андрогин (от греч. «andros» - мужчина, и «gynaikos» - женщина.) – мифическое существо, символизирующее мировую гармонию, соединение противоположных принципов.
Учение, со сложным религиозно-философским мировоззрением, когда-то объединяло весь средиземноморский регион, включая северную Африку и Ближний Восток. Название «офиты» (от греч. ὄφις, «змея»), от символа высшего знания, того образа, который приняла верховная Премудрость (эон София), чтобы сообщить первым людям знания, сокрытые Демиургом.
Большинство из писаний офитов дошло до нас в христианство форме, хотя некоторые ученые считают христианские элементы поздними вставками, чуждыми оригинальному тексту.
Гностицизм – это философия, возникшая на стыке язычества и христианства.
Однако следует учесть, что то, что привыкли выдавать за глупое и невежественное язычество- не просто сборник сказок или архитипов, но иносказательная форма передачи информации, порой сакрального смысла, имеющая шифр. Например, греческие мифы часто описывают те или иные астрономические события, движения планет или планетарные циклы в том или ином иносказательном, мифическом контексте.
Т.е. я полагаю, что гностицизм в своей основе все же имеет научную основу, но с утеряным или искаженным ключом для расшифровки/правильной интерпретации, которое воплотило в себе синтез всего имеющегося на тот момент доступного мистического учения (средиземноморье, Ближний Восток+северная Африка). Что-то вроде индуизма в его средиземноморской адаптации с добавлением христианской традиции. Что-то вроде раджа-йоги с астрономией и продвинутой символикой, как наследием древнего знания.
Т.е. мое предположение, что гностицизм- попытка реконструкции древнего знания и психопрактик на основании собранной информации.
Любопытное наблюдение: бытует мнение, что библейские тексты/мифы в своей основе имеют шумерские. И что интересно, согласно шумерской легенде о сотворении человека, (по одной из версий) в творении принимало частие семеро женских представительнец аннунаков, используя генетический материал приматов планеты для создания первых адамов (Адам имеет значение "земля", Adamah). В гностисеском мифе человека творило семеро архонтов.
Любопытно, что (внезапное) возникновение шумерской цивилизации принято датировать второй половиной 4-м тысячелетия до н.э.
Касательно христианства есть поверхностное предположение. Я сторонник версии, что более аутентичным евангелием является евангелие от Фомы, вто время как остальные- это уже литературная адаптация для широких масс в виде литературного повествования для простоты восприятия. Хотя я еще не перечитал всех текстов Наг-Хаммади, но из того материала, что прочитан в общем нигде не упоминаются практики, о которых говорил Иисус, т.е. самопознания. А, между прочим, про самопознание было еще на греческих храмах написано: познай себя- познаешь Бога. Следовательно, предполагаю, что либо практики были утеряны, либо не были даны вовсе. Полагаю, практическим наследником является исихазм. Но толком в него еще не вникал.
Алсо,
«если каждый человек будет участвовать в управлении, то что же мы науправляем... как только все люди поймут основу «своего я», то… манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело. Люди не хотят быть манипулируемыми, когда они имеют знания. В иудейской культуре каббалы, которая давала науку жизни, она 3000 лет была секретным учением, потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов людей и сделать их самодостаточными; как управлять ими (любое управление имеет элемент манипуляции). Как жить, как управлять таким обществом: все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность судить напрямую полученную не через обученных политиков, политологов и огромные машины… средства массовой информации, которые как бы независимы, а на самом деле мы понимаем, что все средства массовой информации заняты сохранением «страт»…»
Древние группы, (гораздо более древние чем храмовники), объединенные в «Братство Змеи», или просто «Братство» называли себя «гностики», люди пытались познать ( др.гр. γνῶσις, знание, познание) Бога. В современной исторической науке их ещё называют «Sethians», «Barbeloites», «Barbelognostics», «Ophians» или «офиты». Гностический термин «Барбело» (греч. Βαρβηλώ) относят к первой эманации Бога в нескольких формах гностической космогонии . Барбело понимают как высший женский принцип, иногда толкуя его как «Мать-Отец» (намекая на его очевидную двойственность, гермафродитизм), «первого человека». Андрогин (от греч. «andros» - мужчина, и «gynaikos» - женщина.) – мифическое существо, символизирующее мировую гармонию, соединение противоположных принципов.
Учение, со сложным религиозно-философским мировоззрением, когда-то объединяло весь средиземноморский регион, включая северную Африку и Ближний Восток. Название «офиты» (от греч. ὄφις, «змея»), от символа высшего знания, того образа, который приняла верховная Премудрость (эон София), чтобы сообщить первым людям знания, сокрытые Демиургом.
Большинство из писаний офитов дошло до нас в христианство форме, хотя некоторые ученые считают христианские элементы поздними вставками, чуждыми оригинальному тексту.
Гностицизм – это философия, возникшая на стыке язычества и христианства.
Однако следует учесть, что то, что привыкли выдавать за глупое и невежественное язычество- не просто сборник сказок или архитипов, но иносказательная форма передачи информации, порой сакрального смысла, имеющая шифр. Например, греческие мифы часто описывают те или иные астрономические события, движения планет или планетарные циклы в том или ином иносказательном, мифическом контексте.
Т.е. я полагаю, что гностицизм в своей основе все же имеет научную основу, но с утеряным или искаженным ключом для расшифровки/правильной интерпретации, которое воплотило в себе синтез всего имеющегося на тот момент доступного мистического учения (средиземноморье, Ближний Восток+северная Африка). Что-то вроде индуизма в его средиземноморской адаптации с добавлением христианской традиции. Что-то вроде раджа-йоги с астрономией и продвинутой символикой, как наследием древнего знания.
Т.е. мое предположение, что гностицизм- попытка реконструкции древнего знания и психопрактик на основании собранной информации.
Любопытное наблюдение: бытует мнение, что библейские тексты/мифы в своей основе имеют шумерские. И что интересно, согласно шумерской легенде о сотворении человека, (по одной из версий) в творении принимало частие семеро женских представительнец аннунаков, используя генетический материал приматов планеты для создания первых адамов (Адам имеет значение "земля", Adamah). В гностисеском мифе человека творило семеро архонтов.
Любопытно, что (внезапное) возникновение шумерской цивилизации принято датировать второй половиной 4-м тысячелетия до н.э.
Касательно христианства есть поверхностное предположение. Я сторонник версии, что более аутентичным евангелием является евангелие от Фомы, вто время как остальные- это уже литературная адаптация для широких масс в виде литературного повествования для простоты восприятия. Хотя я еще не перечитал всех текстов Наг-Хаммади, но из того материала, что прочитан в общем нигде не упоминаются практики, о которых говорил Иисус, т.е. самопознания. А, между прочим, про самопознание было еще на греческих храмах написано: познай себя- познаешь Бога. Следовательно, предполагаю, что либо практики были утеряны, либо не были даны вовсе. Полагаю, практическим наследником является исихазм. Но толком в него еще не вникал.
Алсо,
«если каждый человек будет участвовать в управлении, то что же мы науправляем... как только все люди поймут основу «своего я», то… манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело. Люди не хотят быть манипулируемыми, когда они имеют знания. В иудейской культуре каббалы, которая давала науку жизни, она 3000 лет была секретным учением, потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов людей и сделать их самодостаточными; как управлять ими (любое управление имеет элемент манипуляции). Как жить, как управлять таким обществом: все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность судить напрямую полученную не через обученных политиков, политологов и огромные машины… средства массовой информации, которые как бы независимы, а на самом деле мы понимаем, что все средства массовой информации заняты сохранением «страт»…»
Ребенок, когда рождается, не может ходить. Родитель учит ребенка ходить. Конечно, ребенку бы хотелось, чтоб Всемогущий Родитель носил ребенка на руках, но родитель его не носит именно затем, чтоб ребенок научился сам.
Всемогущий родитель мог бы создавать сразу взрослым.
Ребенок безусловно должен взрослеть, но суть неизменна.
Иди в атеистотред, что ли. Среди верунов тебе делать нечего.
>ребенку бы хотелось, чтоб Всемогущий Родитель носил ребенка на руках, но родитель его не носит именно затем, чтоб ребенок научился сам
Вряд ли ребенок научиться ходить, если его пинком вышвырнуть на обочину и оставить в абсолютном одиночестве. Так что за "заботливый родитель" мог такое сотворить? В этом отношении человек подобен такому беспомощному ребенку, обреченному на смерть в холодной и бездушной вселенной без надежды на спасение. Если творец есть, то это либо гностический Демиург (тот же ребенок, брошенный во тьму небытия и сотворивший мироздание из слез и скорби), либо слепой безличный принцип, равнодушный к страданиям живых существ.
>«Понимаешь ли ты это, когда маленькое, существо, ещё не умеющее даже осмыслить, что с ним делается, бьет себя в подлом месте, в темноте и в холоде, крошечным своим кулачком в надорванную грудку и плачет своими кровавыми, незлобивыми, кроткими слезками к „боженьке“, чтобы тот защитил его, — понимаешь ли ты эту ахинею, друг мой и брат мой, послушник ты мой божий и смиренный, понимаешь ли ты, для чего эта ахинея так нужна и создана! Без неё, говорят, и пробыть бы не мог, человек на земле, ибо не познал бы добра и зла. Для чего познавать это чертово добро и зло, когда это столько стоит? Да весь мир познания не стоит тогда этих слезок ребёночка к „боженьке“… Пока ещё время, спешу оградить себя, а потому от высшей гармонии совершенно отказываюсь. Не стоит она слезинки хотя бы одного только того замученного ребёнка, который бил себя кулачонком в грудь и молился в зловонной конуре неискупленными слезами своими к „боженьке“!»
>научиться
>тся
Зачем?
>В этом отношении человек подобен такому беспомощному ребенку, обреченному на смерть в холодной и бездушной вселенной без надежды на спасение
Ой да перестань ныть, пока ты не стал человеком ты эволюционировал от одноклеточной хуйни, которая не плакалась о том кокой творец у нее хуевый. Ты просто мамкин сыч-стонотик, тебе все хуево, все у тебя кто-то виноват. Хотя ничто не мешает тебе жить так как тебе захочется. Сам себя в рамки загоняешь. Помрешь, респавнешься в следующем поколении, исправишь ошибки. Хули ты как первый раз родился?
>Ты просто мамкин сыч-стонотик, тебе все хуево, все у тебя кто-то виноват. Хотя ничто не мешает тебе жить так как тебе захочется.
Ну и нахуя ты включил маня-режим психоаналитика, ничего не зная обо мне, кроме пары постов в интернете, в которых я
всего лишь довольно убого пересказал суть старого как мир учения о том, что материальная вселенная лежит во зле? Знаток нравов человеческих?
>да перестань
пик
>Хули ты как первый раз родился?
Вечером, когда ученики ушли, Будда всё ещё сидел под хлебным деревом и рассказывал другим ученикам, тем, кто не задавал вопросов, такую притчу:
— Недавно я видел дом. Он горел. Крышу лизало пламя. Я подошёл и заметил, что в доме ещё были люди. Я вошёл и крикнул, что крыша горит, призывая тем самым выходить скорее. Но люди, казалось, не торопились, расспрашивая, как там на улице, найдётся ли там другой дом, и ещё в этом роде. Я ушёл, не отвечая. «Такой человек сгорит, задавая вопросы», — подумал я.
В самом деле, друзья, тем, кому земля под ногами ещё не так горяча, чтобы они были готовы обменять её на любую другую, тем советовать нечего.
этим буддой был альберт эйнштейн
>пик
> Если творец есть, то это либо гностический Демиург (тот же ребенок, брошенный во тьму небытия и сотворивший мироздание из слез и скорби), либо слепой безличный принцип, равнодушный к страданиям живых существ.
Зачем ты выдираешь концепции из учений наполовину? Если выдрал демиурга, выдирай и Отца с плеромой. Только вот выдрав их, ты будешь задаваться ровно тем же вопросом - А НАХЕРА ОТЕЦ И МАТЬ ДОПУСТИЛИ ДЕМИУРГА И СТРАДАНИЯ СО СЛЕЗАМИ РЕБЕНКА? Либо перекатывайся в учение, где есть слепой и безличный принцип, а из треда гностиков уходи и не спорь.
>- А НАХЕРА ОТЕЦ И МАТЬ ДОПУСТИЛИ ДЕМИУРГА И СТРАДАНИЯ СО СЛЕЗАМИ РЕБЕНКА
"А они и не допускали, оно само как-то так получилось. Эманировало что ли. Ну типа из Плеромы отпало как птичка гадит.... Ну хуй знает" - вся суть гностической теологии.
>Если выдрал демиурга, выдирай и Отца с плеромой
>Зачем ты выдираешь концепции из учений наполовину
А зачем гностики "выдрали" демиурга из платоновского диалога и приписали ему негативные качества?
Почему этот текст гностики держали по соседству с сказками про злого демиурга? Из-за упоминания пневматиков-психиков-гиликов?
http://gnosis.org/naghamm/silvanus.html
>But no one prevents him (God) from doing what he wants. For who is stronger than him, that he may prevent him? To be sure, it is he who touches the earth, causing it to tremble and also causing the mountains to smoke. (It is) he who has gathered together such a great sea as in a leather bag, and has weighed all the water on his scales. Only the hand of the Lord has created all these things. For this hand of the Father is Christ, and it forms all. Through it, all has come into being, since it became the mother of all. For he is always Son of the Father.
http://gnosis.org/naghamm/silvanus.html
>But no one prevents him (God) from doing what he wants. For who is stronger than him, that he may prevent him? To be sure, it is he who touches the earth, causing it to tremble and also causing the mountains to smoke. (It is) he who has gathered together such a great sea as in a leather bag, and has weighed all the water on his scales. Only the hand of the Lord has created all these things. For this hand of the Father is Christ, and it forms all. Through it, all has come into being, since it became the mother of all. For he is always Son of the Father.
А ты зачем все свой счет принимаешь? Я общаюсь не с тобой, и не с твоим эго. А лишь триггерюсь на манеру письма и изречений. Если ты не такой, то и не надо на это так остро реагировать. Никто тут с тобой в психолухов не играет.
>триггерюсь на манеру письма и изречений
Шизик плез. Иди разговаривай со своими ментальными проекциями в тред адвайты
Ох, вопрос не в нахера.
Вопрос в том, "кто".
Бог не мог создать ублюдочный мир. Его создал недоумок.
Если кто-то говорит, что он единолично и всем мощуством создал такой мир - он утверждает что он обделавшийся недоумок.
Который врет.
То что мы имеем честь наблюдать. По факту.
Христос же посланец чистых миров, отсвет которых как раз и выражен в желании идеального мира
Кстати объяснения даются. Надо читать тексты.
>могуществом
Этот космос и есть
>слепой и безличный принцип
что перемалывает без разбору
>Если кто-то говорит, что он единолично и всем мощуством создал такой мир - он утверждает что он обделавшийся недоумок.
>СЛЕЗИНКА РЕБЕНКА ко-ко-ко
просто смешно когда ничтожная тварь начинает хулить Бога.
Читайте, вопрос о мировых страданиях давно снят в православной традиции:
http://www.pravoslavie.ru/79714.html
>Истории подобного рода — пророков, святых, Ивана Карамазова, Стива Джобса — можно было бы свести к одному общему возгласу: «Господи, да есть ли Ты вообще, раз вокруг происходит весь этот кошмар?» Именно об этом, и только об этом, спрашивали все они в конечном итоге. Все прочее — лишь конкретные обстоятельства, рождавшие этот вопль к Богу у самых разных людей во все времена. Но что же нужно было ответить тогда Стиву Джобсу на его «проклятые вопросы»? Ровным счетом ничего. Потому что отвечать на них с полным правом может только Бог. Антонию Великому и праведному Иову Бог ответил, и они успокоились: Я слышал о Тебе слухом уха; теперь же мои глаза видят Тебя (Иов 42: 5).
>Теперь это гностический засмеялся-проиграл тред?
>снят
>игнорируй и верь
Скажи, братюнь, ты пытаешься свалить вину окружающего на кого-то или как? Т.е. в моем понимании твоих речей человек не виноват в том, что обладая свободным выбором и чувством эмпатии, решает жить по эгоистичному принципу, создавая жестокую среду выживания для себеподобных в пользу личностной выгоды и обогащения? Это все демиург/несовершенный бог, который создал якобы ублюдочный мир? Т.е. его (мир) ублюдочным делает не человек своим выбором жадности, этот мир таким был сделан изначально, потому что его творец- несовершенен? Однако, если бы мир был несовершенен- он бы попросту не мог существовать, т.к. мир материи- это огромный отлаженный автономный механизм от наномира до галактических суперкластеров, точно выверенный. И критерием является качество, где системы стабильно существуют миллиарды лет. И вот, значица, где-то на задворках Вселенной на одном из воспитательных полигонов некто говорит: этот мир- несовершенный, негров линчуют, Демиурга бросили во тьму (наделив огромной силой) бог является злым родителем- не смог сотворить чадо уже взрослым.
Знаешь, с таким же успехом ты можешь жаловаться на то, что на Новый Год Дед Мороз не подарил тебе феррари. Осуждение- это позиция обиженного подростка в силу узости его восприятия и понимания.
Братюнь, у тебя дети есть?. Смысл- взросление. Посредством личного развития за счет свободы выбора и обретения ответственности, что ведет к самостоятельности и в дальнейшей перспективе развития- автономности.
Ты утверждаешь, что ребенок был брошен безпомощным и голым в ужас темноты. Но раскрыл ли ты в себе весь заложеный создателем потенциал? Можешь силой мысли выращивать в своем теле новые части вместо поврежденных? Или хотя бы устно переумножать трехзначные числа?
Взросление- это способность брать ответственность за свои поступки. Это часть процесса развития. А буквальное восприятие архитипических образов из истории, которая является винегретом нескольких мистических направлений- наивно.
>если бы мир был несовершенен- он бы попросту не мог существовать
Законы существования устанавливает творец.
>Решает жить
Бред какой, это биология
>ведет к самостоятельности и в дальнейшей перспективе развития- автономности.
>раскрыл ли ты в себе весь заложеный создателем потенциал
Ни разу не мешает
Шизик тот, кто в каждом сообщении на бордах видит собеседника.
Т.е. детей у тебя нет.
Зачем?
>Всемогущий родитель мог бы создавать сразу взрослым
Всемогущий родитель вообще бы мог ничего не создавать, хули ты ему указываешь? Не отрицаю, что я нуб в религии, но предположу, что сразу взрослым создать нельзя, точнее не имеет смысла или как бы это выразить "человеческими понятиями" (Апостол Павел в подобных случаях таки писал - изъясняюсь человеческими понятиями)... Короче, взросление подразумевает эволюцию, как нравственную, так и сознательную. Без собственных усилий нет никакой эволюции, а значит, и взросления
Теперь представь, что Бог создал нас сразу взрослыми, обладающими всеми необходимыми навыками, а также целиком и полностью осознающими Бога и Истину. Но мы бы тогда не были людьми, а были бы лишь МАРИОНЕТКАМИ для удовлетворения желаний Бога
Короче, сложно объяснить. Бог ведь мог и не насаживать дерево познания в Раю, не подвергать нас риску и не объяснять ничего наподобие "с этого дерева ешь, с этого не ешь". Элемент неидеальности уже был заложен Богом в этот мир намеренно, путём насаждения дерева познания. Зачем? Предположу, чтобы случилось грехопадение, и как следствие - наше ВЗРОСЛОЕ взросление до уровня Бога через собственное волевое усилие. Ибо истинно взрослым можно только СТАТЬ САМОМУ на основе собственных ошибок
Вообще у меня есть такое еретическое предположение, что за Змея говорил сам Бог. Где в начале Бытия говорилось бы, что Бог также создал и Ангелов, один из которых стал падшим? А даже если и говорилось - напомню, что я нуб - думаете, всевидящий Бог не знал бы про разговор Змея с Евой? Не слышал бы его своими всеслышащими ушами? Или хотя бы не дал на такое искушение санкции Сатане? Дерево познания Богу никто не навязывал садить и, с учётом того, что я, еретик-нуб, признаю только одно трансцендентное существо - Бога то бишь - полагаю, что за Змея говорил именно Он. Искушал нас намеренно, подводил нас к Великой Ошибке, чтобы после ПАДЕНИЯ мы стали взрослыми сами. Иначе истинно взрослым стать нельзя, не преодолев страданий мира и собственных страстей - только марионеткой в противном случае
Аминь.
И все же какая паскуда этот бог, раз допускает невыразимые страдания невинных РАДИ ВЗРОСЛЕНИЯ. Весь этот нелепый пафос какого-то метафизического "обучения" разбивается о скалы реальности, в которой ежесекундно страдают живые существа по воле слепого случая, а бог попустительствует? Чему "научились" дети в Освенциме? (Дада все тот же аргумент от слезинке ребенка) Что за чудовищным чувством юмора надо обладать, чтобы назвать эти зверства "взрослением"?
Мысли шире, лолка и прекращай быть баттхертом.
Ты снова сваливаешь решение человека на какого-то бога. Виноват кто угодно, но не я сам, ага. В Россиюшке родился- виноват бог. Родители не олигархи- виноват бог. Не дала тян- ну ты понел.
Ты в своем глазу бревно уже разглядел?
>хули ты ему указываешь
Может потому что в человеке заложено чувство идеальности мира?
Откуда оно, если наличный мир такое дерьмо?
Не из этого мира, иного, совершенного, изначального. Только принадлежащие иному просыпаются и не засыпают.
>за Змея говорил сам Бог
Христос.
Против маньяка ветхого завета
>В Россиюшке родился
>Родители не олигархи
Разгребаю последствия
>решение человека
Родиться с раком, калекой и тд.
Причем тут тян или россиюшка, гилик ты несчастный? Я тебе говорю о таких страданиях, которые ты даже вообразить не можешь и они происходят прямо сейчас. Прямо сейчас кто-то умирает голодной смертью, кого-то жрут заживо, кого-то насилуют, кто-то умирает от рака в страшнейший мучениях и молит о смерти. Вот сейчас блядь! Я уж молчу про историю человечества, сколько крови сколько трупов. И бог (если он есть) не вмешивается, а допускает страдания, хотя в его силах прекратить этот кошмар мирового масштаба
А ты по недомыслию говоришь дескать это бог так УЧИТ. Что это: духовный стокгольмский синдром или просто запредельный цинизм? Нахуй таких "учителей", нахуй демиурга, нахуй этот ебаный мирок, вот что я скажу.
Ну так займись благими делами, помогай слабым. Хули ты стонешь как баба?
Чет ты походу не врубаешься. Давай-ка я тебе объясню на пальцах гностический тип рефлексии. Вот смотри. Мы имеем вселенную. Во вселенной этой по какому-то недоразумению возник страдающий субъект, ощущающий свою радикальную и непреодолимую "вброшенность" в мир абсолютно равнодушный, чёрствый к его страданиям. Субъекту страшно и холодно, он видит как вокруг царит смерть и разложение и более того, интуитивно понимает, что и сам скоро умрет. Так в сознании субъекта рождается крамольная мысль: "если я могу вообразить лучший мир, мир совершенный, мир абсолютного блага и гармонии, то почему он не существует? И если существует, то почему я здесь, а не ТАМ?" И все как бы, пошло поехало. Получается так что Бог, сотворивший несовершенный мир, либо глуп, либо глух к страданиям собственных созданий, ведь можно вообразить лучший мир, а существует худший. Из этой исходной ситуации, в которой обнаруживает себя каждый гностик можно вывести абсолютно все формы религиозности, но основной из них будет именно гностическое неприятие, отрицание всякой, даже малейшей несправедливости.
Сука ты конченая. Я и так помогаю по мере сил, но разве в моих силах остановить войны и отменить ублюдочный миропорядок, в котором все жрут друг друга для выживания? Пошла нахуй с треда, псина демиургическая
Где можно увидеть результаты помощи?
Так почему настоящий гностический бог позволил какому-то демиургу создать мир со страданиями?
>духовный стокгольмский синдром
Прекрасное определение
Так мы и выясняем. По большому счету это и есть главная коллизия не только гностицизма, но и всех мировых религий вообще. Обыватель-христианин тебе расскажет сказочку о "князе мира сего" - эгоистичном падшем ангеле, который строит козни, более искушённый теолог поведает о фундаментальном значении человеческого грехопадения, гностик скажет, что материальный мир результат какой-то невообразимой катастрофы метафизического масштаба, а последователь адвайты будет убеждать в том, что зло это иллюзия и все есть благо, просто надо оптику сменить.
Нигде. Достаточно не быть мразью, жить по совести, не умножать страдания, не отказывать в помощи ближнему своему, быть чутким и отзывчивым к проблемам родных и это уже очень неплохая заявочка. Если живёшь так, то ты уже внёс посильный вклад в то, чтобы сделать этот мир чуть менее ублюдочным местом. 90% населения земного шарика даже этого не могут
Поддерживаю.
Еще и ищут способов разукрасить все розовым, сю-сю-сю-ным.
Может ли гностик участвовать, допустим, в торговле на бирже? Быть финансистом - значит подчиниться глине? Там ведь все завязано на ростовщичестве и экономическом терроре против стран Третьего мира. Что думаете?
>в человеке заложено чувство идеальности мира?
кем? может, Богом?
> Может ли гностик жить? Иметь жизнь - значит подчиниться глине? Там ведь все завязано на круговороте страданий на потеху Ялдабаофу. Что думаете?
Ну ты давай не ругайся. Все в этом мире закономерно, карма пиздеть не будет. Каждый получает такое существование, которое он заслужил. Это не означает, что надо плюнуть на немощных и ущемленных, безусловно им нужно помогать по мере возможностей, но и зацикливаться на одних проблемах не стоит. И творцы с демиургами не при чем, этот мир построили люди, а не боги. Боги лишь вдохнули искру жизни, но не предопределяли быт. Такова цена свободы.
>карма пиздеть не будет
Отсюда быть сынком олигарха-людоеда это чистая карма? :3
> этот мир построили люди, а не боги
И эволюционировали люди самостоятельно, и биологию свою прописали.
Определенно такое воплощение есть заслуга каких-то благих деяний раньше. Но с другой стороны, ты смотришь на это с низу, как нищук (без обид, сам такой) не обозревая проблем золотой молодежи. С одной стороны они окутаны изобилием, с другой прозябают в полнейшей скуке от того и совершают довольно глупые поступки, что безусловно приведет их к неблагому существованию в перспективе. Наличие денег еще не гарант счастья. Нужно понимать природу баланса, а то так и будешь чередовать праздное с убогим всю свою вечность. Чем и учил Сиддхартха Гаутама, проповедуя благородный срединный путь, чтоб не раскачивать маятник судьбы кидаясь из крайности в крайность.
Все эволюционирует самостоятельно. Иисус учил любить друг друга, и прощать, а последователи создали инквизицию и терзали неверных. Виноват ли Иисус в этом? Он ли учил так поступать с людьми? Вовсе нет, общество само по себе взрастило этого монстра опираясь на учение Христа.
> и биологию свою прописали
Что означает прописать биологию? Какой вообще смысл в этом словосочетании? Биология есть система наук, а не принцип поведения живых организмов.
Здесь я больше не к проблемам золотой молодежи, а что все сводиться к денежкам и т.д. в этой вашей карме реинкарнаций. И неважно каким)
"Выбор". Все никак не догоняете с этим выбором.
Весь твой выбор растает введи тебе гормональную инъекцию определенного типа. Так что изначально предопределен вырабатываемым организмом
А тренировать себя всегда могли очень немногие.
>а что все сводиться к денежкам и т.д. в этой вашей карме реинкарнаций
Ты видимо плохо прочел мое сообщение. И совсем не уловил суть. Дело не в количестве благ, суть в том, чтоб не нуждаться, но и не создавать переизбыток. У вольных каменщиков (масонов) есть такое определение как "не нуждающийся", то-есть тот кто существует благодаря каким-то заслугам, что позволяют существу не искать способов к выживанию, а заниматься благими делами, духовным ростом и развитием каких-то других граней, что вовсе не ведут к материальным богатствам, а приносят счастье тебе и тем кому ты помогаешь. Например, я имел благую карму и вел благое существование, от чего в легкости освоил профессию, что позволяет мне без особых проблем, легальным и чистым способом зарабатывать достаточно, чтоб сидеть днем на двачах и писать тебе об этом, не переживая за то, что я что-то не успеваю сделать или ограничиваться работой в офисе. Я ценю свое положение и я не пытаюсь его трансформировать во что-то еще более прибыльное, так как ясно осознаю тщетность самой идеи накоплений материальных благ, вместо этого я лучше буду изучать священные писания и труды философов, что так или иначе проливают мне свет на картину мира. Деньги это лишь ступень, это просто базовый норматив, для существования в нашем мире, но вовсе не предел мечтаний. Имея благую карму ты можешь родиться известным музыкантом, или актером и поверь, деньги для тебя будут лишь следствием, но далеко не первопричиной своих намерений.
> Все никак не догоняете с этим выбором
Нет друг, это ты не догоняешь. Выбор есть всегда. Например даже сейчас. Ты можешь ответить мне на это сообщение, а можешь нет. Более того, ты можешь согласиться, а можешь и не согласиться. Так же ты выбираешь верить во что-то или искать к этому доказательства. Важно понимать, что выбор — это формирование твоей нейросети, на основе которой будут производиться и дальнейшие твои решения, если ты позволишь доверяться интуиции не прибегая к излишней рефлексии.
>предел мечтаний
>без особых проблем, легальным и чистым
Деньги это ничто, можно и вообще без них прожить.
Такой же инструмент как лопата.
Я о другом говорил, но вижу смысла нет.
Сама концепция кармы (не родовой, а реинкарнаций) дефективна.
>Ты можешь ответить мне на это сообщение, а можешь нет.
Иллюзия выбора, мелочи, рассеивание. То что почти ничего не значит. Нейросеть обучается не в магистральных направлениях. А эти - изначально предопределены. Если они есть, что тоже определено.
>оправдания бесполезного манягностика
Как всегда смешны.
Твоя точка зрения тоже имеет право на существование. Но не является основополагающей.
Есть трансовые феномены из которых делают выводы о реинкарнации (со спорами только в людей, или еще камни? И так далее)
Но это вопрос интерпретации, не более
"Следствие разбирается", ага.
Вообще, я это уже говорил в каком-то из предыдущих тредов и скажу еще раз: не выясните.
Вообще, неужели вас не смущает один простой факт: гностики в своих писаниях оставили этот момент нераскрытым. Я скажу больше: этот момент раскрыть нельзя. Он раскрывается сам, когда дух освобождается и субъект выходит из состояния обусловленности. Об этом говорят все религии, и именно те, кто освобожден, святые, и говорят, что ВСЕ НАХОДИТСЯ В РАВНОВЕСИИ. А никто этого не видит, потому что мешает демиургический мрак, незнание Отца. Сбрось незнание - и майя треснет по швам, Барбело явит свой лик и изначальное равновесие нирваны и сансары раскроется, как цветок. Нужно разрушить иллюзию.
Че ныть-то? Вперед, умирать для демиургического космоса и оживать для отцовской плеромы, сокрытой в космосе, в тебе, во мне. Тогда все тайное станет явным и познаем истину, и истина сделает нас свободными.
Все это сраная абреакция была.
Заколебала клоунада.
Заколебала клоунада.
Как?
Зырьте сюда, посоны.
Евагрий Понтийский, фрагмент из "Слово о молитве":
71. Ты не можешь чисто молиться, если поглощен материальными вещами и взбудоражен постоянными заботами. Ибо молитва есть отрешение [ума от всяких] помыслов.
72. Не может связанный бежать; и ум, рабски служащий страсти, не может зрить место духовной молитвы, ибо он влачиться и кружится страстной мыслью, не в силах обрести неподвижное постоянство.
73. Когда, наконец, ум начинает чисто и безстрастно молиться, тогда бесы нападают на него не слева, а справа. Они [образно] предсиавляют ему славу Божию и принимают вид чего-либо угодного чувству, так что ему кажется, будто он уже совершенно дости цели молитвы. Это, как сказал преизобилующий ведением муж, происходит от страсти тщеславия и от беса, прикасающегося к определенному месту мозга.
Моя версия:
Еваргий был человек хороший и благой, однако не достигший реализации (т.к. далее по тексту начинается его теоритическое рассуждение "74. Я думаю, что...")
Однако, он получил зание от некоего ведающего мужа, который знал наверняка, описав в образных символах нейрофизиологическую работу мозга во время медитативной психопрактики. Исходя из описания фрагмента предполагаю, что сначала описывается стабилизируется работа левого полушария (материальные вещи и постоянные заботы, программа выживания) и его настройка на определенный частотный диапазон. Достигается сосредоточение/внимание. Далее, когда начинается молитва, то мозг начинает подхватывать новую идею (посредством зеркальных нейронов) и интерпретировать ее уже образно посредством активации правого полушария (тогда бесы нападают на него не слева, а справа). Мозг начинает отождествлять себя с феноменом, фактически галлюцинируя ( так что ему кажется, будто он уже совершенно дости цели молитвы) пытаясь "обмануть" сознание, подкинув ему цветной фантик, убеждая, что это уже и есть требуемая цель. Но на самом деле за этим стоит защитный механизм, который пытается спасти эго, животную интсинктивную программу, на чью власть покушается сознание. Но, согласно тем же ведическим текстам это следует так же пропускать посредством "нети, нети". Последняя фраза напрямую указывает на активацию определенного участка мозга под воздействием фактора.
Итого: хистианство/гнозис/исахизм/суфизм/индуизм/буддизм/даосизм/шаманские практики или что-либо еще иное имеет за основу вполне физиологические процессы и феномены. Нравственная закалка имеет место воспитания воли и базовая фундаментальная практика превосходства над животным поведением и освоения мозга (лобные доли отвечают за способность делиться с себеподобными, например).
Мозг- ловушка для души. http://rgho.st/6f8VXVnsW
Бог в нейронах https://www.youtube.com/watch?v=JACUzZmcnTk
Евагрий Понтийский, фрагмент из "Слово о молитве":
71. Ты не можешь чисто молиться, если поглощен материальными вещами и взбудоражен постоянными заботами. Ибо молитва есть отрешение [ума от всяких] помыслов.
72. Не может связанный бежать; и ум, рабски служащий страсти, не может зрить место духовной молитвы, ибо он влачиться и кружится страстной мыслью, не в силах обрести неподвижное постоянство.
73. Когда, наконец, ум начинает чисто и безстрастно молиться, тогда бесы нападают на него не слева, а справа. Они [образно] предсиавляют ему славу Божию и принимают вид чего-либо угодного чувству, так что ему кажется, будто он уже совершенно дости цели молитвы. Это, как сказал преизобилующий ведением муж, происходит от страсти тщеславия и от беса, прикасающегося к определенному месту мозга.
Моя версия:
Еваргий был человек хороший и благой, однако не достигший реализации (т.к. далее по тексту начинается его теоритическое рассуждение "74. Я думаю, что...")
Однако, он получил зание от некоего ведающего мужа, который знал наверняка, описав в образных символах нейрофизиологическую работу мозга во время медитативной психопрактики. Исходя из описания фрагмента предполагаю, что сначала описывается стабилизируется работа левого полушария (материальные вещи и постоянные заботы, программа выживания) и его настройка на определенный частотный диапазон. Достигается сосредоточение/внимание. Далее, когда начинается молитва, то мозг начинает подхватывать новую идею (посредством зеркальных нейронов) и интерпретировать ее уже образно посредством активации правого полушария (тогда бесы нападают на него не слева, а справа). Мозг начинает отождествлять себя с феноменом, фактически галлюцинируя ( так что ему кажется, будто он уже совершенно дости цели молитвы) пытаясь "обмануть" сознание, подкинув ему цветной фантик, убеждая, что это уже и есть требуемая цель. Но на самом деле за этим стоит защитный механизм, который пытается спасти эго, животную интсинктивную программу, на чью власть покушается сознание. Но, согласно тем же ведическим текстам это следует так же пропускать посредством "нети, нети". Последняя фраза напрямую указывает на активацию определенного участка мозга под воздействием фактора.
Итого: хистианство/гнозис/исахизм/суфизм/индуизм/буддизм/даосизм/шаманские практики или что-либо еще иное имеет за основу вполне физиологические процессы и феномены. Нравственная закалка имеет место воспитания воли и базовая фундаментальная практика превосходства над животным поведением и освоения мозга (лобные доли отвечают за способность делиться с себеподобными, например).
Мозг- ловушка для души. http://rgho.st/6f8VXVnsW
Бог в нейронах https://www.youtube.com/watch?v=JACUzZmcnTk
архивач прошлого треда https://arhivach.org/thread/331957/
Держи няшечек
Ты что сказать-то хотел?
Что твой вопрос не имеет смысла.
Ты прав, но лишь отчасти. Поясню.
> имеет за основу вполне физиологические процессы и феномены
Не думаю. Тот факт, что благодаря волевым усилиям достигается какой-то результат и этот результат проявляется на уровне материи - не говорит о том, что материей феномен исчерпывается. Давайте, мол, включим частоты определенных колебаний или кислотой закинемся - и сразу в Чистую Землю улетим. Улететь-то, может, улетим, но не останемся там, ибо достаточной воли не имеем.
То есть, как если бы сказать, что инструмент издает звук благодаря колебаниям струны. Так-то оно так, но инструмент издает звук прежде всего тогда, когда на нем кто-то играет.
Единое эманирует из себя архетипы (ангелы, эоны) и по этим непроявленным архетипам строится мироздание (звезды, планеты, животные, люди). Но принцип все-во-всем не перестает быть таковым и Единое так же присутствует во всем. Если волевым усилием мы освобождаем дух, то это влияет на материю, но материя не причина, а следствие изменений.
Почему же?
>Не думаю
А зря.
Ты прочти внимательнее еще раз- может дойдет. Чтобы это единое воспринимать- на это надо настроится. А без настройки приемника ты хрен это сделаешь. Хоть весь лоб об пол расшиби и папирусом из Наг-Хаммади стены обвешай- толку 0. Есть техники пения/танца/медитации/музыкальных инструментов (а так же темных замкнутых пространств, голоданий и прочие камеры депривиации ощущений), которые часто дополнялись психостимулирующими веществами как раз для настройки/перестройки мозга, для расширения восприятия и .т.д. И из мира материи уходят лишь подчинив его себе осознанным волевым усилием. И так же покидают этот мир- осознанно. Сознание расширяется через расширение восприятия. А восприятие расширяется за счет воспринимания новой информации. И та информация, которая становится доступна для восприятия уже является не источником привычных 5 чувств, а той самой трансцедентальной. Это и есть тот самый гнозис, дающий откровения, видение своей истинной природы, связи со всем и вся, космическую Любовь и т.д. Утверждаю потому, что переживал подобное при использовании псилоцибтна в полнолуния и суперлуние.
Тело- это инструмент для обучения. Планета/мир- арена/институт для обучения.
Я прекрасно понимаю, про что ты говоришь. Я не согласен с точкой зрения "мы настраиваем приемник, поэтому начинаем воспринимать", как будто приемник - истинная причина расширенного восприятия. То есть, мне видится такой акцент на приемнике несколько смещенным с той точки зрения, которой я придерживаюсь - а придерживаюсь я того, что первичен СИМВОЛ. Впоследствии же символ обрастает плотью. То есть в поле вероятностей содержатся прежде всего символы (архетипы), эти символы мы воспринимаем и облекаем в твердую материю. Иными словами, наше сознание угодило в эту ловушку (или мы сами сюда пришли с определенной целью) и теперь строит плотный мир, образует мозг, тело, органы чувств и предметы, которые мы можем ощущать. Но наше сознание гораздо тоньше тех импульсов, которые сверкают в мозгу.
То есть, конечно, находясь в области материи и совершая какие-либо действуя, мы эту материю утоньшаем до ее основ, происходят изменения в нашем организме - но, с моей точки зрения, правильней сказать: СОЗНАНИЕ производит изменения, потому что не тело обладает сознанием, а сознание обладает телом.
Короче, забей. Я, возможно, докапываюсь до того, до чего не стоит. Как ни посмотри - путь один: сделать явное скрытым, а скрытое явным. Облечь в материю дух и духом преобразить материю, так что как ни смотри - и ты и я правы.
Перефразирую. У тебя есть еба-комп. Но на данный момент максимум, что он позволяет тебе запускать- это шутан уровня думца, при том что на диске установлено тысяча и одна йоба. Но вот тебе попадается сведение о том, что можно зайти в биос и с помощью мануала разблокировать потенциал пекарни, сняв ограничения и проводить любые нужные тебе вычисления и расчеты, запуская параллельно уйму задач.
Ну подумай: зачем плоть дана? Это не прихоть и не каприз. Тут есть вполне практичный смысл и посыл. Символы и архетипы- это иносказательная форма для описания высокоинтеллектуальных понятий для слаборазвитых. Про бесов в мозгу выше пример. Или описания летающих аппаратов у различных народов как громовые колесницы с огнем. Вот снизойдет на тебя озарение и ты почувствуешь в себе силу, а твое правое полушарие это представит тебе в образе медведя. И что, будешь медведю покланяться? В вышеприведенном отрывке Евагрия про архетипы, внезапно, тоже написано. Но это лишь символ. Глупо поклоняться символу. Его задача- напоминать, а не быть идолом карго-культа. Шива- образ совершенного йога, образ, пример с такими-то качествами, а не персонаж. Ганеш- проекция мозга, образная передача информации. Детям так объясняют через подобность/схожесть для простоты восприятия и запоминания (). Но вот беда: сознание упало на детский уровень восприятия, уровень ребенка возрастом 7-12 лет. Образ-напоминание, когда происходит упадок духа. Другой пример- цветок жизни/древо жизни. Символ проекции многомерной конструкции. Тороидальный контур- его символическое представление как дерево (жизни) с ветвями что сплетаются с корнями. Футарк- символическое отображение трехмерной матрицы на плоскости. Сколько тебе еще символов надо? Или так и будешь за призраками воображаемыми ганяться? Где ты собираешься брать гнозис? Из какой книжки? Ну вот ты понимаешь интеллектуально что вот есть Одно, которое ВСЕ, из которого появился этот мир. Дальше что? Чтобы это осознать это надо пережить, в это переживание надо погрузиться, этим переживанием надо стать. Да, вещества могут дать временный доступ к этому переживанию, т.к. образуют временную структуру для восприятия. Но эти же вещества можно вырабатывать в теле самостоятельно. Прикол? Чтение книг- это лишь ιδεα (образ, внешнее, вид, общее свойство, начало, основание, принцип, категория, общий образ сущего, постигаемый умом), вектор, но не сам гнозис. Ум- это ограничение (ограниченное восприятие) и умом гнозис не постигнуть, т.к. это будет попытка словами описать чувство/переживание. Ум может оперировать фрагментами гнозиса, но сам он- вне умственных концепций. И потому, чтобы хоть как-то впихнуть невпихуемое и подать в удобоваримом виде для восприятия и придумана вся эта уйма архитипов и прочей символики.
Ловушка- это воспринимать безрассудно всякую шизотерику на веру как истину, вместо того, чтобы пользоваться достоверными знаниями и пихать в себя все без разбору без выборки и согласующего синтеза.
Да, дух облачен в более грубые вибрации. Но с определенной целью. И для его самоосвобождения сделано все вокруг. И если бы мозг был бы ни при чем- он не был бы таким развитым, удивительно устроенным с уймой рецепторов, гибкостью и пластичностью в настройке и адаптации под воздействием различных факторов.
шиза/10
Имеет ли смысл гностику ходить в качалку? Хочется быть сильным, красивым и здоровым. Или наоборот нужно делать ставку на аскезу и умерщвление плоти?
Евагрий Понтийский - О помыслах http://vk.com/doc-61546910_257465063 психология в православных терминах от монаха-отшельника. При переводе на современные термины описывает известные науки феномены психологии.
Евагрий Понтийский - Сборник ("Слово о молитве", "Слово у духовном делании или Монах", "Умозритель. или к тому, кто удостоился ведения", "Умозрительные главы", "Мысли", "Зерцало иноков и инокинь", "Послание о вере") http://vk.com/doc-61546910_257464800
Евагрий Понтийский - Сборник ("Слово о молитве", "Слово у духовном делании или Монах", "Умозритель. или к тому, кто удостоился ведения", "Умозрительные главы", "Мысли", "Зерцало иноков и инокинь", "Послание о вере") http://vk.com/doc-61546910_257464800
Понимаешь, братюнь, кококочалка и культуризм- это разные вещи. Кококочалка- это дроч бицули эго ради. Культуризм- это благородное развитие личности, где один из аспектов- гармоничное здоровое тело как внешнее выражение внутреннего содержания.
Плюс можно совмещать с периодическими голоданиями. По выходным, например, совершать голодания и аскезу, т.е. отказываться от интернетиков и прочего ипросто тихо посидеть наедине с самим собой. Такой вот нравсивенный пост подкрепляемый воздержанием. Вообще, у голодания много различных положительных психо-физических аспектов. Главное- без фанатизма и крайностей.
А так- пускай каждый дрочит как хочет.
Понимаю. Меня интересует именно то, что располагается между античным идеалом гармонического развития и (свойственным иногда платонизму) отвращением к материи. Есть ли тут баланс? Наверно, надо копать в эту сторону, читать Плотина и других авторов. Еще очень интересно, что думает на этот счет ортодоксальное христианство, которое исповедует догмат о последующем воскресении души и ТЕЛА. Спасибо!
Рене Генон. Христианство и инициация
academia-gnostica.blogspot.nl/2013/10/blog-post_6683.html
Мой вердикт: психотехнологии христианства (впрочем, и иных духовных учений) были утрачены (возможно где-то все же сохранились, но в очень закрытых общинах), само христианство снизошло до обрядовой составляющей и выродилось, по большому счету, в карго-культ, утратив технологию, которая ранее называлась "мистерией" или же "таинством". Считаю, что аналогом данных мистерий являются практики шаманизма (которые к современному периоду тоже могли в некой степени трансформироваться, однако в закрытых местах и за счет добросовестности сохранить аутентичность и как следствие-
эффективность).
Так же, подтверждением наличия психотехник является следующее: В классическом позднеисихастском произведении "Рассказы странника своему духовному отцу", крайне популярном в Православной Церкви вплоть до настоящего времени, процесс инициации описан достаточно подробно. В начале красочно описывается как верующий ощущает неудовлетворенность экзотерической стороной религии и ищет особой духовной практики. Позже он встречает старца (а традиция старчества и является той христианской инициатической цепью, о которой говорит Генон), и тот передает ему три вещи: формулу Иисусовой молитвы (вместе с конкретными техническими правилами ее произношения и другими дополнительными деталями), четки и книгу "Добротолюбия", которую можно считать сводом технических советов, касающихся практики православного эзотеризма.
Т.е. передача технологии работы с мозгом (спинной/головной)/вхождением в транс.
academia-gnostica.blogspot.nl/2013/10/blog-post_6683.html
Мой вердикт: психотехнологии христианства (впрочем, и иных духовных учений) были утрачены (возможно где-то все же сохранились, но в очень закрытых общинах), само христианство снизошло до обрядовой составляющей и выродилось, по большому счету, в карго-культ, утратив технологию, которая ранее называлась "мистерией" или же "таинством". Считаю, что аналогом данных мистерий являются практики шаманизма (которые к современному периоду тоже могли в некой степени трансформироваться, однако в закрытых местах и за счет добросовестности сохранить аутентичность и как следствие-
эффективность).
Так же, подтверждением наличия психотехник является следующее: В классическом позднеисихастском произведении "Рассказы странника своему духовному отцу", крайне популярном в Православной Церкви вплоть до настоящего времени, процесс инициации описан достаточно подробно. В начале красочно описывается как верующий ощущает неудовлетворенность экзотерической стороной религии и ищет особой духовной практики. Позже он встречает старца (а традиция старчества и является той христианской инициатической цепью, о которой говорит Генон), и тот передает ему три вещи: формулу Иисусовой молитвы (вместе с конкретными техническими правилами ее произношения и другими дополнительными деталями), четки и книгу "Добротолюбия", которую можно считать сводом технических советов, касающихся практики православного эзотеризма.
Т.е. передача технологии работы с мозгом (спинной/головной)/вхождением в транс.
>и отвращением к материи
Фанатиков хватало всегда и везде. Вспомни историю о Да-мо, его появлении в Шаолине. До его прихода монахи были слабыми и толстыми, тело игрнорировали, величая мешком с нечистотами. И потому их практики были неплодотворны и сами монахи долго не жили. А Бодхидхарма им гимнастику принес и даже научил бою.
В раджа-йоге телу придается важный аспект. Ведь тело- это тот плот, на котором ты совершаешь путишествие. И в теле ты появляешься не просто так- оно имеет фундаментальную задачу. Потому следует держаться середины, относясь к телу с должным уважением, как к совершенному инструменту. И избегать крайностей, вроде нарциссизма или самобичевания. К слову, техники самобичивания/умервщления плоти, например, бичевание плетью за счет болевых стимулов давало возможность входить в транс.
Не стоит носиться с "инициацией" как со священной коровой. Учитель и ученик в православии - не то же самое, что на востоке. Безусловно, сейчас практикующих чудовищно мало, и об упадке исихазма, извините, говорили еще во времена Паламы. Но технические моменты известны, практикующие есть, а по поводу наставника прекрасно суммировал протоиерей Иоанн Журавский в своей книге "О внутреннем христианстве": в последние времена, в кои мы живем, Святой дух будет нашим наставником, и призывает смиренно браться за молитву.
> передача технологии работы с мозгом (спинной/головной)/вхождением в транс.
В "транс" никто не входит, наоборот - сохраняется максимальная трезвость сознания, его непрерывность (это и называется трезвением) и впоследствии этой непрерывностью преодолеваются состояния сна и смерти (см. 4 состояния сознания в йоге).
Ему про технику- он про обряд. Ему про теплое- он про мягкое. Ему про действительное- он про желаемое. Хоть бы конкретику какую подавал. Или пытался врубиться в смысл того, что читаешь.
Трезвение- это выход из пьянства. Дошло?
Я тебе говорю про технику. Пожалуйста, прочитай про 4 состояния сознания в йоге и пойми, что техникой непрерывной молитвы эти состояния преодолеваются. Обряд тут вообще не при чем, ты сам не видишь того, что я говорю. Трезвение - это осознанность, сосредоточение на молитве и выход за 4 состояния сознания (джаграт, свапна, сушупти, турия). Если ты практикуешь что-то - то поймешь, что по мере практики сон накладывается на бодрствование. И далее, далее, далее. Важно сохранять все это время осознавание того, что происходит. Именно поэтому просветленный никогда не спит., именно поэтому он будда, буквально пробужденный.
>психотехнологии христианства (впрочем, и иных духовных учений) были утрачены (возможно где-то все же сохранились, но в очень закрытых общинах), само христианство снизошло до обрядовой составляющей и выродилось,
Ты просто тупой, наивный.
Вы выросли в плену простецких заблуждений о том, что христы, будды, василиски и другие дегенераты только и пеклись о пользе человечества и конкретно тебя вани.
Опасное заблуждение наивных простофиль спеленутых тоталитарной "высокодуховной" культурой так что глаза из орбит вылезли.
К слову сами будды и христы никакими дурачками не были, а являли собой хитрое, лукавое и беспощадное племя мечтающее о власти и могуществе.
Для стада же остался выхолощенный образ наивных идиотов, святых простофиль.
Дружище, ну ты вообще не шаришь и говоришь какую-то ерунду, ты уж извини.
Чем докажешь, что это не твои проекции, после просмотра игры престолов?
Мои мысли идут из знания человеческой природы, сомнении в существовании бессеребренников, благодетелей человечества и некоторых моментов сказок о христе и будде, будда например спорил с учениками, подвергал нападкам тех мистиков и "святых" людей которые его окружали, и оставил после себя тоталитарную религию с сотнями миллионами последователей.
Про христа я вообще молчу, христос и 12 апостолов самая настоящая банда готовившая то ли переворот, то ли восстание в отдельно взятой римской провинции. На выходе тоже самое что и у будды, сотни миллионов последователей, тираническое правление, навязывание своей парадигмы с пелёнок.
Если следовать твоей логике, то и эллинские боги такие же. Так какая разница? Эллины казнили гомиков, например, был культ общественной пользы, социальная иерархия и т.п.
Ок, учту.
>Так какая разница?
Разница в том, что римские боги никогда не ставили вопрос так кардинально, они не апеллировали понятиями вроде ада, вечности не рассказывали байки про парадайз для праведников ради которого нужно потерпеть.
Ты о чем, дядя? Греческие и римские боги - это архетипы Единого. Греки поумнее это прекрасно понимали, как и египтяне. Пока простой народ верил в экзотерических "богов", эзотерические посвященные проходили инициации в Мистерии (Элевсинские, Вакхические и т.д.). Платона, между прочим, критиковали за то, что он, дескать, раскрывает толпе то, что должно оставаться сокрытым (вопросы как раз таки о Едином Боге, вечности и всем таком, что ты не любишь). Так что, увы и ах, и Будда, и Христос являются теми, кем являются в представлении людей ДАЖЕ если исторические Будда и Христос несколько отличались. Архетипическая реальность куда более реальнее исторической, хехе.
Будда и Христос это выродки презревшие жизнь, боги греков совершенные существа.
>Греки поумнее это прекрасно понимали, как и египтяне. Пока простой народ верил в экзотерических "богов", эзотерические посвященные проходили инициации в Мистерии (Элевсинские, Вакхические и т.д.). Платона, между прочим, критиковали за то, что он, дескать, раскрывает толпе то, что должно оставаться сокрытым (вопросы как раз таки о Едином Боге, вечности и всем таком, что ты не любишь).
Где об этом почитать можно?
Я читал у М. П. Холла
>Мои мысли идут из знания человеческой природы
Сколько тебе лет и кем ты работаешь?
>джаграт, свапна, сушупти, турия
Это все тоже может быть иносказательная форма. Вполне себе вписывается в концепцию о альфа/бета/дельта/тета волновой активности мозга. а еще сверхнизкий лямда и сверхвысокий гамма
В традиции йоги сознательному уровню соответствует термин «джаграт», подсознанию — «свапна», а бессознательному — «сушупти».
Однако помимо этих трех уровней сознания человека в йоге также описана подробная технология достижения четвертого состояния сознания, в котором ум человека лишен сковывающих его ограничений и находится в состоянии кристальной ясности, чистоты и свободы — «турии».
Современные синонимичные название данного уровня сознания: сверхсознание, трансперсональное сознание и др.
Почему Главный Бог не знаю как назвать допускает существование Демиурга и страдания?
То есть, все идет по плану? Тогда в чем отличие оригинального Христианства от Гностицизма?
Ну я лично считаю, что все религии если и не об одном, то о близком, занимают свои места в домостроительстве Божием и к чему у тебя душа лежит - ту и выбирай, главное быть честным с собой, ибо религия в любом случае есть преломление чьего-то ЛИЧНОГО опыта.
Это тебя ебать не должно.
Так получается, что любому Главному Богу похуй на нас? Даже если
> > ВСЕ НАХОДИТСЯ В РАВНОВЕСИИ
Опять можно прийти к тому же выводу, почему допускаются страдания и зачем это равновесие с ними вместе? И опять можно прийти к манягностицизму, только уже к какому? Что отрицать и кого придумывать/назначать виновным? У кого искать спасения?
Чет совсем сложно. Возможно, а так и есть, я думаю, я написал полную хуету, так как в этом не очень еще разбираюсь.
Просто начни что-то делать. Вопросы со временем начнут отпадать и тебе захочется МОЛЧАТЬ. Со временем, я подозреваю, тишина воцарится в сердце и вопросов больше не будет.
Для этого все и затеяно, я думаю.
-Демиург - пидорас
-Два создателя
-Тайные знания
Что ещё характеризует гностицизм?
-Два создателя
-Тайные знания
Что ещё характеризует гностицизм?
духовный расизм - духовные и телесные люди.
Один создатель. Сам процесс создания тлетворен. Эйнсоф не создавала, она несотворенна, это источник.
Занимательная документалочка на тему религии в струе тебе за щеку гнозиса. Основной вопрос: дьявол/зло. Причины/первоистоки. Поясняется, почему дьявол стал в образе рогатого и с копытами, почему был совершен крестовый поход, инквизиция средних веков, охота на ведьм. Классическое дуалистическое мышление, проходящее красной ленту сквозь череду веков.
Архетипы-архетипчики. Ехал образ через образ, эгоизмом погоняемый. На деле- трусость и безответственность человека перед своей природой и тремление свалить вину на кого-то, вместо принятия ответственности за свои поступки и как следствие- стимул для совершенствования.
Архетипы-архетипчики. Ехал образ через образ, эгоизмом погоняемый. На деле- трусость и безответственность человека перед своей природой и тремление свалить вину на кого-то, вместо принятия ответственности за свои поступки и как следствие- стимул для совершенствования.
Разумеется, я молодец, и вот ссылка на саму документалку https://www.youtube.com/watch?v=Kvo8YjZvnmU
А сегодня у нас Митра и мы все ближе подходим к герметизму
Митра- бог света и разума.
Митра, в древнеперсидской и древнеиндийской мифологии бог договоров и дружбы, защитник истины. Митра являл собою свет: он мчался на запряженной четверкой белых лошадей золотой колеснице-солнце по небу. У него было 10 000 ушей и глаз; мудрый, он отличался отвагой в бою. Этот бог мог благословлять почитавших его, даруя им победу над врагами и мудрость, к врагам же не проявлял милости. Как бог плодородия, он приносил дождь и вызывал рост растений. Согласно одному из древних преданий, Митра, являясь солнцем, создавал связь между Ахурамаздой и Ангро-Майнью, повелителем тьмы. Это предположение основывалось на понимании роли солнца как знака постоянного перехода состояний света и тьмы. Древние верили, что Митра при рождении вышел из скалы, вооруженный ножом и факелом.
О распространении его культа свидетельствуют росписи в подземных гробницах, почти все посвященные убийству им быка Геуш Урвана, из тела которого появились все растения и животные. Считалось, что регулярные приношения быков в жертву Митре обеспечивали плодородие природы. Культ Митры был весьма популярен и за пределами Персии, особенно его почитали римские легионеры.
В Римской империи, до провозглашения христианства официально одобряемой религией, наибольшее значение и распространение имел культ Митры. Митра в тех странах, откуда «он был родом», - в Персии и Индии - был богом правосудия, соглашения и таковым почитался во все времена. Согласно Плутарху и Ксенофонту, персидские цари, присягая, клялись Митрой. Несколько царей Понта, восток Малой Азии, (с 280 по 62 гг. до н.э.) носили имена Митридатов. Культ Митры распространился из Вавилона через Малую Азию и по всей Римской империи от Сирии до Британии. В святилищах Митры всегда присутствуют изображения Знаков Зодиака и планет, а жрецы именовали себя «Последователями астрологии».
Однако большую загадку доставляют исследователям изображения Митры в римских святилищах – в них Митра всегда убивает быка. Астрологический ключ к ней дает всё тот же Марс, который управляет не только Скорпионом, но еще и Овном. А Овен имеет более прямое отношение к солдатам. В греко-римской астрологии над созвездием Овна был помещен образ Персея – смелого юноши, отрубившего голову Медузе Горгоне. Именно Персей олицетворяет мужественный, героический аспект Знака Овен. Причем Персей расположен как бы сверху и над Тельцом – именно так, сверху над быком, в святилищах изображен Митра! Взгляд Медузы Горгоны был способен любого превратить в камень. Это аллегория огрубляющего воздействия Луны. В Тельце Луна экзальтирует, набирает силу, а в Скорпионе она падает – поэтому роль убийства Горгоны принадлежит Митре-Скорпиону. Собственно, над самим Скорпионом этот сюжет повторяется: там Геркулес встает на колено, чтобы поднять над головой Лернейскую Гидру (помещенную под лунным созвездие Рака) и одержать над ней победу.
Ученых, как правило, интересует не столько мистическое содержание культа, сколько возможные научные представления, скрытые в нем. Еще философ-неоплатоник Порфирий (около 233—304 гг.) сравнивал подземные храмы Митры с олицетворением Космоса, так как их стены украшали фресковые изображения Солнца, Луны, планет и звезд. Сам Митра часто изображался вращающим зодиак или держащим плащ, покрывающий небосвод.
Небесный свод в представлении древних был тесно связан с Судьбой, и его движение могло иметь далеко идущие последствия. Митра, вращающий мировой свод, становился могущественным богом, предопределяющим жребий человечества.
Сцена тавроктонии, украшающая центральный алтарь митреума, по некоторым предположениям, имеет тесную связь с астрономией. Не исключено, что скорпион, ворон, пес, змея, иногда лев и чаша, изображенные рядом с Митрой, соответствуют небесным созвездиям Малого Пса, Гидры, Ворона, Скорпиона, Льва и Чаши, а Бык соответствует Тельцу.
За исключением созвездия Льва все они расположены вдоль линии небесного экватора. В то далекое время точки весеннего равноденствия приходились на созвездие Тельца. Созвездие Льва отмечало положение Солнца в точке летнего солнцестояния. Над Тельцом находится созвездие Персея, который изображался в виде юноши с клинком и во фригийском колпаке. В Киликии его почитали как бога и здесь он мог быть соотнесен с Митрой.
Ритуальное убийство Тельца означало конец его эпохи, длившейся приблизительно с 4—5 тысячелетия до н.э до 2100—2000 до н.э, наступившей благодаря прецессии — перемещению оси вращения Земли, имеющей период 26 000 лет.
Солярная природа Митры наиболее ярко раскрывается в римском варианте культа этого божества. Римские митраисты отмечали рождество Митры 25 декабря — после 3 дней зимнего солнцестояния, что должно было символизировать переход от мрака к свету. Митра — солнце рождался в темной пещере в самое темное время года и потому митраисты, отдавая дань мифологической традиции, сами спускались в пещеры, дабы выйти из них преображенными, освященными светом Митры.
Его связь с гностицизмом:
Одним из самых ранних, и пожалуй, самых выразительных образов, порожденных синтезом Митры с другими божествами поздней античности, является гностический Абраксас, представляющий Верховное существо, чьи эманации символизированы подходящими символами. Абраксас имеет человеческое тело, змеевидные ноги и петушиную голову. Безусловно, самой интересной деталью в этом образе является голова петуха, поскольку змеевидные ноги нам уже знакомы по изображениям греческих титанов, порожденных матерью-землей. Петух считался священной птицей Митры, поскольку его крик разгонял темноту и предвосхищал восход Солнца. Зороастрийцы видели в образе петуха зооморфное воплощение божества Сраоши — постоянного спутника и помощника Митры. На некоторых стелах, обнаруженных в подземных криптах митраистов, петух предстает то рядом с Митрой, то рядом с Хроносом-Зерваном. В Персии существовал даже культ этой птицы, чего не отмечено в странах Малой Азии и в Египте — местах распространения гностицизма. Таким образом, мы видим, что петушиная голова Абраксаса — Верховного отца гностиков, имеет персидское происхождение и является свидетельством влияния идей митраизма и зерванизма на последователей Василида.
Скажем спасибо императору Константину, за то, что помог сохранить митраизм, всего лишь заменив действующего персонажа, тем самым укрепив позицию христианской церкви как официальной религии империи и угодив в то же время "язычникам". Ребрендинг- могучая штука. С новым брендом- в новую эру (Рыбы, 2 шт.)
Мораль сей басни такова: некогда знание и технология скатилась в карго-культ. Загадочная и непонятная/утраченная мистерия того или иного культа в своей основе имела технологию психо-физического характера.
Митра- бог света и разума.
Митра, в древнеперсидской и древнеиндийской мифологии бог договоров и дружбы, защитник истины. Митра являл собою свет: он мчался на запряженной четверкой белых лошадей золотой колеснице-солнце по небу. У него было 10 000 ушей и глаз; мудрый, он отличался отвагой в бою. Этот бог мог благословлять почитавших его, даруя им победу над врагами и мудрость, к врагам же не проявлял милости. Как бог плодородия, он приносил дождь и вызывал рост растений. Согласно одному из древних преданий, Митра, являясь солнцем, создавал связь между Ахурамаздой и Ангро-Майнью, повелителем тьмы. Это предположение основывалось на понимании роли солнца как знака постоянного перехода состояний света и тьмы. Древние верили, что Митра при рождении вышел из скалы, вооруженный ножом и факелом.
О распространении его культа свидетельствуют росписи в подземных гробницах, почти все посвященные убийству им быка Геуш Урвана, из тела которого появились все растения и животные. Считалось, что регулярные приношения быков в жертву Митре обеспечивали плодородие природы. Культ Митры был весьма популярен и за пределами Персии, особенно его почитали римские легионеры.
В Римской империи, до провозглашения христианства официально одобряемой религией, наибольшее значение и распространение имел культ Митры. Митра в тех странах, откуда «он был родом», - в Персии и Индии - был богом правосудия, соглашения и таковым почитался во все времена. Согласно Плутарху и Ксенофонту, персидские цари, присягая, клялись Митрой. Несколько царей Понта, восток Малой Азии, (с 280 по 62 гг. до н.э.) носили имена Митридатов. Культ Митры распространился из Вавилона через Малую Азию и по всей Римской империи от Сирии до Британии. В святилищах Митры всегда присутствуют изображения Знаков Зодиака и планет, а жрецы именовали себя «Последователями астрологии».
Однако большую загадку доставляют исследователям изображения Митры в римских святилищах – в них Митра всегда убивает быка. Астрологический ключ к ней дает всё тот же Марс, который управляет не только Скорпионом, но еще и Овном. А Овен имеет более прямое отношение к солдатам. В греко-римской астрологии над созвездием Овна был помещен образ Персея – смелого юноши, отрубившего голову Медузе Горгоне. Именно Персей олицетворяет мужественный, героический аспект Знака Овен. Причем Персей расположен как бы сверху и над Тельцом – именно так, сверху над быком, в святилищах изображен Митра! Взгляд Медузы Горгоны был способен любого превратить в камень. Это аллегория огрубляющего воздействия Луны. В Тельце Луна экзальтирует, набирает силу, а в Скорпионе она падает – поэтому роль убийства Горгоны принадлежит Митре-Скорпиону. Собственно, над самим Скорпионом этот сюжет повторяется: там Геркулес встает на колено, чтобы поднять над головой Лернейскую Гидру (помещенную под лунным созвездие Рака) и одержать над ней победу.
Ученых, как правило, интересует не столько мистическое содержание культа, сколько возможные научные представления, скрытые в нем. Еще философ-неоплатоник Порфирий (около 233—304 гг.) сравнивал подземные храмы Митры с олицетворением Космоса, так как их стены украшали фресковые изображения Солнца, Луны, планет и звезд. Сам Митра часто изображался вращающим зодиак или держащим плащ, покрывающий небосвод.
Небесный свод в представлении древних был тесно связан с Судьбой, и его движение могло иметь далеко идущие последствия. Митра, вращающий мировой свод, становился могущественным богом, предопределяющим жребий человечества.
Сцена тавроктонии, украшающая центральный алтарь митреума, по некоторым предположениям, имеет тесную связь с астрономией. Не исключено, что скорпион, ворон, пес, змея, иногда лев и чаша, изображенные рядом с Митрой, соответствуют небесным созвездиям Малого Пса, Гидры, Ворона, Скорпиона, Льва и Чаши, а Бык соответствует Тельцу.
За исключением созвездия Льва все они расположены вдоль линии небесного экватора. В то далекое время точки весеннего равноденствия приходились на созвездие Тельца. Созвездие Льва отмечало положение Солнца в точке летнего солнцестояния. Над Тельцом находится созвездие Персея, который изображался в виде юноши с клинком и во фригийском колпаке. В Киликии его почитали как бога и здесь он мог быть соотнесен с Митрой.
Ритуальное убийство Тельца означало конец его эпохи, длившейся приблизительно с 4—5 тысячелетия до н.э до 2100—2000 до н.э, наступившей благодаря прецессии — перемещению оси вращения Земли, имеющей период 26 000 лет.
Солярная природа Митры наиболее ярко раскрывается в римском варианте культа этого божества. Римские митраисты отмечали рождество Митры 25 декабря — после 3 дней зимнего солнцестояния, что должно было символизировать переход от мрака к свету. Митра — солнце рождался в темной пещере в самое темное время года и потому митраисты, отдавая дань мифологической традиции, сами спускались в пещеры, дабы выйти из них преображенными, освященными светом Митры.
Его связь с гностицизмом:
Одним из самых ранних, и пожалуй, самых выразительных образов, порожденных синтезом Митры с другими божествами поздней античности, является гностический Абраксас, представляющий Верховное существо, чьи эманации символизированы подходящими символами. Абраксас имеет человеческое тело, змеевидные ноги и петушиную голову. Безусловно, самой интересной деталью в этом образе является голова петуха, поскольку змеевидные ноги нам уже знакомы по изображениям греческих титанов, порожденных матерью-землей. Петух считался священной птицей Митры, поскольку его крик разгонял темноту и предвосхищал восход Солнца. Зороастрийцы видели в образе петуха зооморфное воплощение божества Сраоши — постоянного спутника и помощника Митры. На некоторых стелах, обнаруженных в подземных криптах митраистов, петух предстает то рядом с Митрой, то рядом с Хроносом-Зерваном. В Персии существовал даже культ этой птицы, чего не отмечено в странах Малой Азии и в Египте — местах распространения гностицизма. Таким образом, мы видим, что петушиная голова Абраксаса — Верховного отца гностиков, имеет персидское происхождение и является свидетельством влияния идей митраизма и зерванизма на последователей Василида.
Скажем спасибо императору Константину, за то, что помог сохранить митраизм, всего лишь заменив действующего персонажа, тем самым укрепив позицию христианской церкви как официальной религии империи и угодив в то же время "язычникам". Ребрендинг- могучая штука. С новым брендом- в новую эру (Рыбы, 2 шт.)
Мораль сей басни такова: некогда знание и технология скатилась в карго-культ. Загадочная и непонятная/утраченная мистерия того или иного культа в своей основе имела технологию психо-физического характера.
третий пик- ну вы поняли кто и что там изображено, да?
Так же, внимание на грудь Зервана- там ваджра. Она же изображена на 4-й "ступени" мозаики из митраического храма, расположенного в Британии.
Так же можно увидеть (кто бы мог подумать?) кадуцей и шишку. Предположу, что тему символизма шишки, ее расположения в курсе. Если что- легко гуглится ее ассоциация с шишковидной железой.
Еще Зерван держит ключи и посох. Наверняка ключи открывают двери к чему-то интересному, не так ли?
Еще зерван изображается с мечем и поднятой рукой. Это частый жест/поза в практической магии, где, часто, клинок заменяется палочкой а вверх может подниматься поднимается не вся ладонь, а лишь указательный палец. Сем звезд- семь планет. Лик льва- смелость, благородство, сила, вот это вот все и что-то еще.
В добавок к мозаике пара символов крупным планом. "Алтарь" с "шишкой" и кувшин.
А так же символ митраизма
Кто прав - Блаватская с Рерихами или Генон?
Блаватская и Рерих - нью-эйдж. На магаче не котируется.
Я больше доверяю Генону (исходя из того, что прочел), он звучит логично, в то время у Блаватской и Рерихов- сплошная "духовная" вода и прочая теософия без практических методов для проверки. В общем, их писанина выглядит для меня сомнительной.
>Я больше доверяю Генону (исходя из того, что прочел), он звучит логично
Что вообще никакой выдающейся роли в религиозном вопросе играть не может
А что ты под этим подразумеваешь?
В религии (в ее классическом понимании с ритуалами и прочими канонами) своя голова не нужна и религия- лучший суррогат рассудка. А философия таки никакой выдающейся роли в религиозном вопросе играть не может т.к. будет отвергнута по причине опасности нарушения авторитета церкви. т.к. здравое рассудительное свободомыслие и вообще мышление за рамками/не по шаблону объявляется ересью априори
Как кто относится к экклезии блаженного Иоанна (Береславского), братие?
Краткая история и суть гностицизма и почему он проиграл.
https://www.youtube.com/watch?v=lD1RuLd9auE
Таки синтез!
продолжение темы, в чем же мятеж и идеи манифестации. Рекомендации по чтиву.
https://www.youtube.com/watch?v=t9mfk0a63N4
> Телемский
Мифы человечества. Христианство до Христа.
Гностицизм, пещера Платона, ветхозаветный бог, демиург и иудеи, грех, трансформация христианской доктрины, церковь- как инструмент государства. Экзотерика и изотерика.
https://www.youtube.com/watch?v=t0G7LOR1Rtc
Продолжение: Мифы человечества.Сын Божий.
Христиансство и язычество. Осирис, Дионис, Митра. Единство в политеизме. Мистерии, самотрансформация и гнозис. Апостол Павел. Тексты из Наг-Хаммади. Путь к самопознанию.
https://www.youtube.com/watch?v=KRnxStFxfn8
Ну че, посоны, випассана?
телемита слушать - зашквар. идеологические враги.
Логическое дополнение двух фильмов.
Мессия Цезаря. Римский заговор изобретения Иисуса.
Историю пишут победители. Христианство- как подлог Римской Империи. Антисимметизм. Кем писались Евангелия. Собирательный образ Спасителя. Митраизм, мистерии и гнозис. Типология: текст, контекст, подтекст. Гностики и дохристианские язычники, видящие алегорический смысл. Свобода выбора верования, служащего индивиду. Религиозная догма- инструмент контроля.
https://www.youtube.com/watch?v=I4oaQWt3BO0
Познай Исстину- и Истина сделает тебя свободным.
Так же этот фильм дополняет анализ датировки написания Евангелие от Фомы:
Алсо, Если за длительность эры (платоновского месяца) принять период увеличения айанамши на 30 градусов получим, что начало эр - Телец 12 дек. -4079 г., Овен 28 марта -1888 г., Рыбы 2 сен. 285 г. (по другим подсчетам- с 166 г. до н.э.)
Любопытное наблюдение: в эту же пору происходит экстерминатус друидов в Галии. Т.е. северной области, где распространена вера Одина/Вотана. Что любопытно, согласно этой вере/приданиям, Один/Вотан был повешен на мировом древе и пробит копьем (Любопытно, что есть много паралелей между Одином/Вотаном и южноамериканским Кетцалькоатлем/Виракочей/Кукульканом. И что не менее интересно- так это взаимосвязь Стоунхенджа и южноамериканских (а так же египетских) пирамид: https://www.youtube.com/watch?v=Xw9lTB0hTNU ) . Согласно евангелиям на греческом языке, Иисус не был прибитк кресту, но был повешен на древе (так и написано: ξύλον "ксилон", т.е. дерево (растение/материал). Вообще, интересный разбор перевода касательно того, а был ли распят/повешен/пригвозжен Иисус к чему-либо- вот тут и далее http://thatisthetruth.org/index.php?topic=109.15 ) Что может быть еще одной отсылкой к коду римской династии в евангелиях.
Означает ли все это, что Иисуса не существовало? Как библейского персонажа- нет. Но я считаю, что был некий просветленный мастер, постигший Истину и чьи слова были записаны в Евангелие от Фомы.
Если же вы не познаете себя, тогда вы в бедности и вы - бедность.
Познай то, что перед лицом твоим, и то, что скрыто от тебя, откроется тебе. Ибо нет ничего тайного, что не будет явным.
или всё дело в том, что первыми туземные культуры документировали за пределами ойкумены миссионеры?
>Согласно евангелиям на греческом языке, Иисус не был прибитк кресту, но был повешен на древе (так и написано: ξύλον "ксилон", т.е. дерево (растение/материал).
Что за пиздец я читаю?
Вы что, шизики? Гностицизм М Ё Р Т В, знания утеряны, традиция прервана, тексты уничтожены, что вы в этом треде исповедуете-то? Или вы как "родноверы", восстанавливающие утеряную веру древних укров по русским народным сказкам?
>тексты уничтожены
К счастью, нет.
>Или вы как "родноверы", восстанавливающие утеряную веру древних укров по русским народным сказкам
Гностицизм это духовная наука просто-напросто, не важно что там утеряно, ты просто исследуешь духовную реальность и вот тебе новые знания. Ты не можешь уяснить, что духовное существует реально, и у него четкая действительность, независящая от твоей веры.
А как же мандеи? Конечно, местным манягностикам до них дела нет, но это проблема манягностиков, а не гностицизма.
Мир создан не Богом, а злым Демиургом (типа Дьяволом или буквально - Дураком, одно из имен творца этого мира). Истинное бытие и истинный Бог - за пределами этого материального мира и никак с ним не пересекается. Т.е. этот мир и все его законы и вообще все сущее - глупая и бесценная ошибка Бога-идиота. В нем - в этом мире - есть три типа людей: плотские, душевные и духовные - гилики, психики и пневматики. Пневматики несут в себе частицу Истинного Света и после смерти попадут домой, а все остальные ни на что не годны и умрут в плероме и неведении.
Че, будем делать Q&A?
Че, будем делать Q&A?
>в плероме
Кеноме
абсолютно верно, просто мечтаем на эту тему.
нью эйджер хуже соматика, как в прошлом нью эйджер говорю. суть гностицизма логос, а логос передаётся прямым что ни на есть инициированием. в твоей голове только кисель может появиться забродивший.
> иницирование в гностицизм
>суть гностицизма логос
#небомбит ? Хоть бы про само понятия ПНЕВМАТИК прочли, я даже не знаю, концепция довольно проста - а вы и это понять не можете.
Иди проспись, брат.
Куда там тебя инициировали? лол Я знаю людей, которые могут реально лечить руками, например, безо всяких инициаций. Ты можешь лечить руками? Нет? А зачем нам твое мнение тогда?
Такие вопросы волнуют:
1. Если Иегова это зло, то почему он противник распущенности?
2. Если Иегова зло, то почему в нынешнем мире зла никто его не почитает в Европе, а, наоборот, быть христианином, или верующим иудеем стыдно считается? Ведь, как по мне, как раз мир европы с повальной содомией и идиотией это зло.
1. Если Иегова это зло, то почему он противник распущенности?
2. Если Иегова зло, то почему в нынешнем мире зла никто его не почитает в Европе, а, наоборот, быть христианином, или верующим иудеем стыдно считается? Ведь, как по мне, как раз мир европы с повальной содомией и идиотией это зло.
>Если Иегова это зло, то почему он противник распущенности?
Так гностики назло ему хуи сосут.
1. Почему добрый бог творит зло?
2. Охуительная история просто.
Нет, про этих мы не говорим, это отщепенцы и среди гностиков.
>Почему добрый бог творит зло?
Какое?
Никакое, все в порядке, заебись.
капча 125666
Гностицизм это западный буддизм
Не создан, а искажен. Иегова, он же злой демиург, создал лишь иллюзию (морок у славян или майю в индуизме), за которой люди не видят реальную картину. Как спящие рабы в "Матрице" или узники в пещере Платона. Почему в иудо-христианстве отрицательное отношение к оккультизму и магическим практикам, к познанию астрала? Почему предписано "ворожеи не оставляй в живых" и "не должен находиться у тебя проводящий сына своего или дочь свою чрез огонь, прорицатель, гадатель, ворожея, чародей"? Почему четкое деление на мир материальный и духовный, последний недоступный "рабам божиим" при жизни? Чтобы они не знали правду и верили отцу лжи и человекоубийце. Чтобы продолжали поклоняться своему хозяину и отдавать ему свои души, считая черного людоеда всемогущим и всеблагим создателем. Настоящий создатель не требует поклонения себе, он дает свободу всем своим творениям, в том числе и возможность выбраться из тьмы. В Евангелии, если читать его внимательнее, видна подлинная картина мира, и Иисус обличает душегуба Иегову. Через Него создатель показал подлинный Свет и дал путь к спасению. Но все официальные авраамические религии подчинены Иегове, они ведут человека не к спасению, а к смерти в зубах астрального хищника.
>1. Если Иегова это зло, то почему он противник распущенности?
Ты же моешь еду перед употреблением, вот и Иегове нужны чистые души, сочные, вкусные и без гнили. Он большой гурман и всякую тухлятину есть не станет.
>2. Если Иегова зло, то почему в нынешнем мире зла никто его не почитает в Европе, а, наоборот, быть христианином, или верующим иудеем стыдно считается?
В том или ином виде почитается. Атеистов не так уж много.
Какие направления в гностицизме признают ветхозаветного Яхве? Я-то думал, большинство гностиков считают его за Демиурга-Ялдабаофа.
>Какое?
>Атеистов не так уж много.
85% в Швеции, например. Вектор четкий - авраамизм стыдно. Т.ч. не удовлетворен объяснением.
Гностики не признают Яхве, но это никак не делает их аморальными, т.к. аморальность это материальная связанность. Сосать хуи это похоть, а похоть это оковы материального мира.
Я так и не услышал ответа.
когда идёт тупой перебор для создания чего то, что не развалится и не сгниёт больше чем за 4 секунды.
Были ли у гностиков оргии для насмехания над законами морали, созданной в мире иеговой?
Хуйню несёте. Гностики были аскетами с невъебенным воздержанием от всех мирских благ, а ты из них делаешь каких-то сатанистов, ей-богу. К тому же, людскую мораль придумал не Иегова, как странно бы это ни звучало.
Ну вообще-то сведения о том, что таковые оргии были имеются
Другой вопрос, что это могут быть просто сплетни.
Гностики это обобщенное название разных сект, у кого-то может и были, если верить "отцам церкви", но большинство известных гностиков были аскетами.
А вот в индуизме Бог создал зло чтобы люди знали и ценили добро.
Ну давай я к тебе с заточкой подойду и буду шпынять. Вот классно будет.
В грядущем можно делать выбор из своей воли, а не из того, что навязал твой кришна с заточкой.
Школьник-бог или студент-бог создал в рамках курсовой работы наш мир, и потом забросил его.
А так-то в его мире полно других богов.
И может у этих богов есть тоже религия и свой супер-бог.
>Ну давай я к тебе с заточкой подойду и буду шпынять. Вот классно будет.
Лол, а потом в следующей жизни я отрежу тебе голову в расцвете твоих сил, само мироздание к этому подведет так как оно зиждется на кармическом законе и после смерти ты поймешь что был неправ.
Ты мне не сможешь отрезать голову, ведь ты умрёшь. Кто то другой может убить. А может и не убить, если повезёт. Тогда я умру своей смертью. А что кому то другому отрежут голову мне похуй.
> ветхозаветный Иегова
Полагаю, что это смешанный образ, в основе которого стоят разные откровения от разных существ, в том числе и от Истинного Бога.
>Ты мне не сможешь отрезать голову, ведь ты умрёшь.
>в следующей жизни я отрежу тебе голову
Внимательно читай.
да нет, это называется разные парадигмы, впервые с этим столкнулся?
и да если тебе интересно потратить время на то чтобы выразить себя
мне тут никто не ответил. можешь ответить и обьяснить, что же ТЕЛЕПОРТИРУЕТСЯ, если души нет но она есть но нет ведь сознания нет и я нет но есть атман и брахма но всё перемщается не перемещается ведь ничего нет а только сон но ты мне отрежишь голову то отрежет чего нет отрежет тому чего нет ведь мы нет мы есть. не есть
Браток душа есть, все давно уже выяснено.
Тут спор Бхарадваджи который не признает душу и брамина Бхригу который приводит сокрушительный контр-аргументы в пользу того что душа существует.
Адвайтистам и будистам от этого текста бомбит и они уходят в отрицалово.
Из "БРАХМА СУТР"
Что вы тут обсуждаете? Существует ли какое-то реальное сопротивление Иегове-Демиургу?
Очевидно самому не делать зла
"За грехи родителей страдают дети"
Отсюда и краб, и инвалиды, и сироты,, православие и в гностическом, и в медицинском аспектах дало мне ответы на все эти вопросы.
В этом мире, да, именно такие законы, и самое интересное, что нужно, как сказал Иисус Христос, "родиться свыше от водф и Духа Святого", чтобы наследовать Вечную Жизнь, надо понимать, в посмертии, при этом на более качественном уровне трансформировать свою нетленную энерго информационную составляющую.
Че вы так Яхве не любите? Иисус против него ничего не имел, даже наоборот. Да и десять заповедей через Моисея кто дал? Разве в них есть что-то плохое? Может вы просто не принимаете богоизбранность народа израиля? Даже если Яхве это злой Демиург, то почему он выбрал именно евреев?
слово евреи это новодел,до исхода из Египта было несколько семитских племен,так вот одно из них, под брожением Мойши в пустыне было биозапрограммированно 2+ поколений сменились соверщенно другими ну,мммм людьми или нет, насчет
за что вы их не любите? За то что они совершают план жида сатаны
https://youtu.be/1u71E1I6Bic
Далее,когда ты говоришь что Иисус не был против Моисеевых законов,это да,однако! Он пришел требовать соблюдения этих законов не только внутри еврейскоого народа, но и ко всем окружающим со стороны ибреев...
ЗАконы иудеев это суть сверхнацизма за всю историю не было менее паразитарных структур как иудаизм,ну может быть еще Шумеры,истоки которых ведут жрецы-хозяева жидов.
Иегова является проекцией Демиурга, наложенной на Сатурна, он представляет собой подделку под этот Зон. Это двойник, копия, фальсификация. Потом Демиург научил Иегову создать таким же образом иудея «по своему образу и подобию», тоже наложив его на иное, существовавшее ранее, но впоследствии развращенное племя, может быть «евреев» или «израилитов», которые не были иудеями.
стоит оговориться "родиться свыше от воды и Духа Святого" Иисус Светлоликий инструктировал лишь евреев, поскольку они утерялив результате биопрограмирования душевные качества,если не душу, Иисус знал лекарство для возвращения(-ждения) этой структуры у ибреев.
Остальные народы уже имели и слушать Духа Святого(что тождественен любви,совести,и иным нематериальным энергиям Бога Истинна),но в наше время многие ожидовлены структурой общества, созданной жидами,чтобы не сделаться с миром одним,но сделать мир с собою одним,страшным лживым,бесовским и богопротивным.Поэтому он знал,что когда план по спасению жидов не состоялся,что такое случится,и сказал :Идите теперь учите все народы!
ЧТД. Тут половина антисемитов сидит. Не знаю, почему вы завидуете евреям. Они не лучше и не хуже вас, просто они играют важную роль в божественном замысле. Да, они не всегда на "хорошей стороне" (если с христианской точки зрения смотреть), но на то воля Бога. Таков план. Идти против этого бессмысленно. Завидовать роли евреев - глупо. У них очень тяжелая судьба: от Авраама до Антихриста - череда заблуждений и наказаний. Но поблагодарите их, хотя бы, за слово Божие, которое они смогли сохранить для нас.
ты копаешь могилу своим детям и всемлюдям своею тупостью,но я тебе не завидую,видимо ты часть Божественного замысла,который либо сам либо его потомки понесут наказание за свою тупость.
Поблагодарю тебя хотя бы за то,что такие как и ты толкнули меня изучить и понять,что Слово Божие (Евангелие),Слово Иисуса Христа,евреи постарались сначала уничтожить все первые рукописи,максимально испохабить и переплавить в иудейский лад,использовать как орудие оболванивания,тому пример нам современная жидоРПЦ.Но благодаря первым христианам из среды евреев и других(а еврей ставший христианином,уже не еврей, а брат мой),сохранилось и дошло хотя достаточно,чтобы выйти на ведическую основу мудрости Слова Божьего Иисуса Христа.
чему завидовать? что бы тебе письку почикали когда ты беспомощный младенец, а потом ещё и грязный раввин её потом отсосал? не надо мне такой травмирующей хуйни.
Если на материальном плане, то всё это подпадает под УК всех стран и нарушает Конвенции ООН.
+666 шекелей, голем.
Хмм, а что насчёт манихейства? Эволюционировавший гностицизм же, Мани списал идеи у гностиков, разложил всё по полочкам, создал даже некую организованность. Манихейство однажды ведь реально почти стало мировой религией.
У него небыло нормальных переводов евангелий.
>не только внутри еврейскоого народа
пруфов то нет.
тоесть, тут диалог двух человек.
один исповедует позицию, что дживу не потрогать, и она не нужна, а второй исповедует, что джива это внешний атман больше вселенной, потом он аппелирует к тому, что в их книжке душа может выходить и входить, и поэтому душа это суть самоограничения, неделимость, которую перевели греческим словом атом, потом он говорит, что сандал имеет сильный запах, и разум также, поэтому, всё имеет свойство метемпсихоза. Иными словами, первый высмеивал не реинкарнацию, а саму коцнепцию дживы, а второй через атман-волю доказал, что она есть, а дальше просто аппелировал к более старым записям их святой книжки в доказательство тому, что она реинкарнирует, я правильно понял?
Да все правильно, тогда получается что атман может дифференцироваться, как капля воды дифференцируется от океана, дифференцируемый атман который погряз в пракрити и в гуны природы называют джива.
Я тебе сейчас страшную тайну открою: твои доказательства - это просто болтовня двух древних дураков. Так можно что угодно доказывать, но эту будет просто верой в очередную хуйню.
Мы Вас услышали.
Сделайте уже faq нормальный или дайте нормальную ссылку, потому что на википедии нихрена непонятно.
Дети как раз и плачут и рыдают в момент рождения. Отвратительное зрелище. А все вокруг радуются, улюлюкают. Сюр.
>третий пик
пощу пофикшенную версию
Гностическое аниме?
Если верно то, что исток видимой Вселенной во Взрыве, то очевидно что "нечто" предшествовало Взрыву, нечто, что находилось по ту сторону и потом взорвалось. Даже если это было само Ничто, а точнее Иная Вселенная, недоступная материальному взору, иная материя. В какой-то точке Вселенной, в пространственно-временном комплексе, управляемом иными законами или вообще без законов... Нечто несу-ществующе-существующее, предшествовавшее Взрыву (Эксплозии) и Имплозии, эволюции и инволюции, находящееся за внешним и внутренним, но вырвавшееся с другой стороны и взорвавшееся.
Однако это произошло лишь в одной из бесконечных вселенных, которые существуют параллельно, оставаясь различными и совершенно не похожими друг на друга, подобно богам.
Почему это случилось? Было ли это простой случайностью или Некто спровоцировал это? Захотев выйти из вечности, из Ничто, чтобы произвести на свет эту дурную копию чего-то иного, что было невидимым, но бессмертным, прекрасным, вечным... То Недвижимое, что находилось по ту сторону, не могло бы ни выйти, ни стать несовершенным и волнующимся без вмешательства Кого-то, кто находился вовне и воплотился. Без воображаемой точки опоры. Без некоего подобия Робота, Космической Машины, Голема, который вышел из-под контроля и попытался создавать на свой лад, "по своему образу и подобию". Как если бы на прекрасное творение Леонардо наложили бы мерзости Пикассо. Так что существование всей механической Вселенной, видимой материи, стало плохой копией, выполненной на прекрасной и драгоценной ткани сатанинским плагиатором. Палимпсестом. И именно поэтому в Природе, в лоне которой мы сейчас находимся, чувствуется присутствие иной, альтернативной Вселенной, что была заключена в темницу и подвергнута пыткам. В существах ее населяющих, в ее минералах, растениях, горах, реках, морях и даже звездах — во всем чувствуется ностальгия по утерянному совершенству, по Раю, который был и остается скрытым где-то внутри, в глубине.
И тот, кто сделал это, кто распространил этот мир, ставший мало-помалу жестоким и чудовищным продуктом вырождения, кто породил эту бессмыслицу, эту "сказку, рассказанную идиотом", кто заключил в темницу бессмертных, сковав и извратив их, кто распростер свою Империю и свой тлетворный дух даже вплоть до жилища блаженных — был Роботом, Демоном, Демиургом, Иллюзией, существом, лишенным онтологической реальности. Майей.
И это существо способно выжить в согласии со своими собственными механическими законами гравитационной энтропии лишь благодаря жертве бессмертных, высасывая их энергию и выпивая их священную кровь. И эта мертвая вселенная продолжает разрастаться вплоть до параллельных и противоположных миров. И таким образом она продолжает пятнать красоту и чистоту этого Несуществующего Цветка, несуществующего, но в то же время более реального, чем что-либо существующее здесь, по ею сторону.
Однако это произошло лишь в одной из бесконечных вселенных, которые существуют параллельно, оставаясь различными и совершенно не похожими друг на друга, подобно богам.
Почему это случилось? Было ли это простой случайностью или Некто спровоцировал это? Захотев выйти из вечности, из Ничто, чтобы произвести на свет эту дурную копию чего-то иного, что было невидимым, но бессмертным, прекрасным, вечным... То Недвижимое, что находилось по ту сторону, не могло бы ни выйти, ни стать несовершенным и волнующимся без вмешательства Кого-то, кто находился вовне и воплотился. Без воображаемой точки опоры. Без некоего подобия Робота, Космической Машины, Голема, который вышел из-под контроля и попытался создавать на свой лад, "по своему образу и подобию". Как если бы на прекрасное творение Леонардо наложили бы мерзости Пикассо. Так что существование всей механической Вселенной, видимой материи, стало плохой копией, выполненной на прекрасной и драгоценной ткани сатанинским плагиатором. Палимпсестом. И именно поэтому в Природе, в лоне которой мы сейчас находимся, чувствуется присутствие иной, альтернативной Вселенной, что была заключена в темницу и подвергнута пыткам. В существах ее населяющих, в ее минералах, растениях, горах, реках, морях и даже звездах — во всем чувствуется ностальгия по утерянному совершенству, по Раю, который был и остается скрытым где-то внутри, в глубине.
И тот, кто сделал это, кто распространил этот мир, ставший мало-помалу жестоким и чудовищным продуктом вырождения, кто породил эту бессмыслицу, эту "сказку, рассказанную идиотом", кто заключил в темницу бессмертных, сковав и извратив их, кто распростер свою Империю и свой тлетворный дух даже вплоть до жилища блаженных — был Роботом, Демоном, Демиургом, Иллюзией, существом, лишенным онтологической реальности. Майей.
И это существо способно выжить в согласии со своими собственными механическими законами гравитационной энтропии лишь благодаря жертве бессмертных, высасывая их энергию и выпивая их священную кровь. И эта мертвая вселенная продолжает разрастаться вплоть до параллельных и противоположных миров. И таким образом она продолжает пятнать красоту и чистоту этого Несуществующего Цветка, несуществующего, но в то же время более реального, чем что-либо существующее здесь, по ею сторону.
С чего бы вдруг?
Ну там идёт борьба с космическим угнетателем и герои всё время хотят прорваться наверх в небеса.
Вот в новом Чужом совершенно точно эта тема прослеживается. Робот-голем Дэвид там занимается Творением. И он хочет что бы его отвратительное Творение захватило всю Вселенную.
На мой взгляд, в Гурен-Лагане воспевается земная человеческая жизнь и воля к преодолению препятствий, а религия прямо показана, как обман, на примере деревни Россиу. Какое уж тут видение материального мира, как тюрьмы для духа?
Настоящая религия всегда эзотерична, а экзотеричная религия это псевдо-религия как говорил Ошо, обман да и только. Ну там не всё так однозначно.
http://esotericanime.blogspot.ru/2011/09/significance-of-gurren-lagann.html
>как говорил Ошо
Кекультима, гуру соматиков
Ну что, граждане пневматики, народ-гилик официально усадил архонта ещё на 666 лет. Но это я шучу, конечно, - иначе в Кали-югу быть и не может, но интересно ваше мнение - близится конец времён, или это не предел, и всему живому, невинному, предстоит ещё очень долго мучаться, питая своей болью и страданиями мразь демиурга?
Хуле ебало скрючил, сказали же, воссоединение ближе к смерти будет.
Серрано очень своеобразный гностик
В чем смысл гностицизма ребятки? В смысле вы тут истину ищете? Или быть может переход в истинный мир? А может тульпите в личном манямирке как будды?
Вот кстати эти картинки, и другие подобные из разных исторических эпох, с этим ЕБЛОМ я уже видел, что уже давно и навело меня на довольно однозначные выводы... Хотя мысли о том, что "раньше было лучше" в ожидании конца высказывались неоднократно, но как мы видим, "окончательного конца" всё нет и нет, мы до сих пор существуем. Но и с другой стороны, весь мир катится во тьму (точнее во тьме) со всё увеличивающейся скоростью, а ЕБЛО уже и не палится, находясь на самом виду.
А он и не гностик, в классическом понимании (я тоже).
Кстати если интересно, в этом году обещали полностью перевести на русский "Ману".
Смысл в том, что мы её уже нашли, а ты не найдёшь никогда, хоть ты укурись гашишем и обожрись галлюциногенами, как очень часто поступают многие "просвещённые". А разгадка проста...
Напомни, qui est veritas?
>Смысл в том, что мы её уже нашли
Как же ты нашел ее, если гностическая истина она того, в другом замке? Ну ты понял шутку?
>а ты не найдёшь никогда
Да у меня как то нет такого желания, хоть истина и является наиболее философски(логически прежде всего) оправданной и непротиворечивой, ммм вещью скажем так.
Опять же что- даже финальная истина как по настоящему общее во всех религиозных концепциях хоть и является альфой-омегой всего сущего, но отнюдь не есть удовлетворительная скажем так величина. Не удовлетворительная в смысле того, что может искать разумное одушевленное. То есть че- коль ты способен захотеть большего, то значит то, что ты имеешь- не "по-настоящему истинно" или "уже не истинно". Таким образом ухх, неистинными могут быть признаны не только мир демиурга с его локальной истиной, но и относительно него, внешний, пусть это даже бесконечный мир изначального творца.
Ну и возможно главное. Истина предоставляет хуеватый ассортимент- она удовлетворяет лишь тех, кто искал собственно некую "финальную догму" в которой можно раствориться. И при этом она не удовлетворяет тех, кто желает свободы. К чему я это? Просто это очень показательно- истина может определить тебе место, может быть у метафизической параши, а может наверху метафизическо-иерархической пирамиды, но освободить тебя от себя она не стремится. Истина подобна заботливой любви женщины-матери, которой нечем заняться и которая сама недолюблена- она душна, пленяюща и кровопийственна.
Отрицаем-с плоть, предаемся ресентименту, пересказываем друг другу истории про "истинный" "годный" мир и "плохого" Ялдабаофа, сливаемся с Плеромой посредством насилия над шишковидной железой.
>насилия над шишковидной железой
Так вот как называется мой грех
>посредством насилия над шишковидной железой.
А это как?
> А разгадка проста
Народ-гилик, народ-омраченный, народ-архонт?
Именно!
Делаешь себе третий глаз сверлом и колупаешься там чем угодно и вытягиваешь железу наружу(я пинцетом мамкиным сделал). Как вытянул, начинаешь дрочить ее.
Кстати хороший фильм, хоть и трешовый немного.
А вот ещё ребята, которые себе третий глаз прокачали.
Антоши а что думаете про преобладающие типажи (гилик, психик, пневматик) среди рас?
Я думаю что белая раса, особенно в европке - гилики.
>Гилик, человек тела: 1) Преобладание Веры, путь бхакти-йоги. 2) >Следование определенной традиции
По большей части европейцы бесбожники, следовательно они не гилики.
белой расы нету, вероятно ты имеешь ввиду кавказскую расу стыдливо переведённую в ссср как "европеоидная"
>По большей части европейцы бесбожники
это щас
ты посмотри на количество церквей по отношению к площади в старых европейских городах
В старое время и рога на башке были, и шерсть на спине была, и хуй до земли доставал, и бабы были покладистее, чё старое то вспоминать, его не вернёшь.
Я к тому что белые склонны подчиняться догмам и не только
Среди белых европейцев есть небольшой процент пневматиков, среди остальных их нет и быть не может.
>ты имеешь ввиду кавказскую расу стыдливо переведённую в ссср как "европеоидная"
Перед Кадыровым когда извиняться?
>Среди белых европейцев есть небольшой процент пневматиков, среди остальных их нет и быть не может.
Но ведь гнозис не европейцы изобрели. Те же индусы раньше знали это все. Думаю тут повлияло отсутствие галюциногенных грибов в европке (они могут открыть гнозис).
https://www.youtube.com/watch?v=D9ioyEvdggk
Песня про гностицизм
Последние строчки про Софию или вроде того.
Пруф ми вронг
Песня про гностицизм
Последние строчки про Софию или вроде того.
Пруф ми вронг
>Я к тому что белые склонны подчиняться догмам и не только
Сраные девианты только и знай что трубу шатают, из крайности в крайность, вот это все, везде видят заговоры, ну и конечно либеризуют весь мир, а у двачегностиков европеоиды до сих пор догмам челом побивают. Ну ясно хуль. Тебе Ялдабаоф лично чоль пизды кулачищем с тучи выписал?
"всё" это что? термин брахма изобретён в одно время когда жили досократики.
>вианты только и знай что трубу шатают, из крайности в крайность, вот это все, везде видят заговоры, ну и конечно либеризуют весь мир, а у двачегностиков европеоиды до сих пор догмам челом побивают
так это суть одно и то же, не?
>так это суть одно и то же, не?
Ммм, братиш, это именно что значит будто бы европейцы(конкретно будем, ага) поражены своеобразным нигилизмом(опять же че- нигилизм чисто европейское изобретение, как и революция, ага, как и анархия, угу).
Опять же романтизация антагониста божественного замысла(отца лжи на минутку) случилась только у белых, а ведь это фактическое признание не-истины как альтернативы истинного-боговдохновенного. Думаю относимость данной идеи к феномену отношений явления догмы и европейца ясна?
Ну и опять же что показательно- китайская религиозность, как например и индийская, развиваясь и выстраивая собственные религиозные картины мира пришли к идее вечного бытия себя в божественном мире. У европейцев несмотря ни на какие попытки подобного не получилось- их подспудно пугает идея сожительствовать с какой-либо вечной идеей. Даже картина мира их такова что творение было одно и оно идет хуй знает куда- тут можно увидеть разницу между индуистским видением и даосским. Локально быть может мы и наблюдаем политическую реакцию, закрепление и закручивание гаек где-либо, но в исторической перспективе европеец регулярно пытается переобуться- он разочаровывается и меняет эстетику вокруг, принципы своей веры, пересматривает отношения с иными культурами(отличающимися от него своей долговечностью).
Так что если и есть догматичность в европейце, то это догма к попытке значительных перемен. Возможно европеец в отличии от других этносов ищет свой идеальный мир, ведь именно он возвел сомнения об истинности мира в гипотезы, создав понятия симулякра, матричности и виртуальности.
>ведь именно он возвел сомнения об истинности мира в гипотезы, создав понятия симулякра, матричности и виртуальности.
Чего? Европейское выпасенное жидми быдло только недавно начало доходить до того, что индусы и арабы до нашей эры знали.
эти люди не скоро познают Меня
Христос eto ti?
Объясните ОП-пик слева.
Почему на ОП-пике справа яблоко?
Я вот не пойму, по космологии Серрано наступит ли Демиургу окончательный конец? Он использует кольцо вечного возвращения для того что бы перезапускать циклы, но есть ли этому конец?
цветные не более redpilled чем белые, просто там сохранилась традиция, а в европе христианство уничтожило всё знание. и может было более важно уничтожить знание тут, потому что европейские народы более пассионарные. нужно было направить их пассионарность в тупик.
(OP)
>христианство уничтожило всё знание
@
>задало концепцию истины соотнеся ее со знанием, дало определение совместной работы разума и чувств, того как они приходят к знанию, а после к истине
@
>уничтожило все знание
@
>хуй знает с кем сравнивает- у других религий даже истины нет и сведения к ней никак не ведут
Малаца.
>сожгли александрийскую библиотеку
>уничтожили языческие мистические школы вроде митраизма
>сжигали ведьм, на основании связи с дьяволом
>ввергли европу в темные века с запретом на гигиену, с дегенеративным искусством и прочими прелестями
Ватикан до сих пор есть центр мирового подавления человечества
Дык это католики-сатанисты хуйню творили.
>Описывает локальные действия отдельных тупорылых индивидуумов, но игнорирует общую философию христианства и его взгляд на природу знания, а также его относительность с истиной
Братиш, похуй на Ватиканы твои. Речь не о Ватиканах, книжках, библиотеках и прочих локальных вещах. Речь как раз о том, что носители христианства несмотря на все свои закидоны(а это очень огромный культурный багаж, без которого бы не произошло с Европкой собственно ничего большого), создали концепцию того, как знание приводит к истине. То есть если индуисты довольствуются буквальным заглядыванием в рот Кришне, а даосы/конфуцианцы вечно бытуют в тени Великого Предела под управлением небесной канцелярии, то христиане нихуя таким сыты не стали. То есть белые это самая что ни на есть квинтэссенция от редпилледа- христианство это экспансия, нетерпимость, антропоцентризм, рукотворность и осмысленность творения, если забыть о самой идее истины в христианском ее видении.
>с дегенеративным искусством
Определение сабжа пойди как переучи.
И заодно подумай над тем, как искусство во имя внутреннего чувства веры и вдохновения может вообще в сущности быть дегенеративным?
это случилось до схизмы+в тех местах католиков то нет
Где, в Европе?
из всего что ты перечислил к европе треть относится
Христианство это форма Атеизма, его обратная сторона. А по христианскому "искусству", это точно самое что ни на есть настоящее Entartete Kunst, прославление уродства, болезни и вырождения.
Вот ещё интересное по христианству. Культ смерти и не более.
https://loreley10.livejournal.com/90335.html
https://loreley10.livejournal.com/90335.html
Исходя из статьи - культ воскрешения таки.
Вера в необходимость сохранившегося трупа для воскрешения есть чистый материализм.
кстати поэтому евреи так плачутся об потерянных шести миллионах евреях в нацистких печах - они по их понятиям потеряны навсегда. иудаизм(как и христианство) вообще запрещает кремацию. как тут не вспомнить что говорил серрано о них.
И чо?
>они по их понятиям потеряны навсегда
Ты это сам придумал?
>Не так давно шесть миллионов евреев были лишены права на надлежащее захоронение, большинство из них сожжены. Без сомнения, эти святые мученики будут стоять первыми среди тех, кто воскреснет в эпоху пришествия Мессии). https://ru.chabad.org/library/article_cdo/aid/2073454
>христианство вообще запрещает кремацию
Вообще не запрещает.
По крайней мере таково было положение раньше. Сейчас я полагаю существуют послабления, как и во многих других сферах жизни, что раньше было немыслимо.
А вы умеете отличать архонтов от обычных людей? По невербалике например.
У меня были подозрения, а потом я поговорил с челом и выяснил что он и впрямь...
У меня были подозрения, а потом я поговорил с челом и выяснил что он и впрямь...
>Вообще не запрещает.
Кстати вот от этого вот охуеть. Даже просто из этических и практических соображений сжигать нельзя, а конфессиям нет до этого дела!
Ну, в христианстве как раз по этическим соображениям нельзя сжигать. Богу-то в принципе все равно: для Суда он воскресит и сожженного и похороненного. Но тело всё-таки "арендовано" у Бога и поэтому к телу нужно относиться с почтением (в противном случае с тебя спросят).
раскрой подробнее
это тупо потому что когда ты умираешь, считай никакого тела уже нет, только каркас и даже он с течением времени разрушится. христиане грязные фетишисты.
>когда ты умираешь, считай никакого тела уже нет, только каркас и даже он с течением времени разрушится
Лол, как будто без тебя об этом никто никогда не догадывался. Конечно разрушается. Это однако не означает, что тело можно расчленять, кидать в шредер, сжигать или пускать на мыло.
И так не только в христианстве, но и во всех авраамических религиях.
ну если от человека исходит некий магнетизм, харизма, уверенность.
Авраамические религии и есть порождение Демиурга. Ваш Б-г - Ялдабаоф.
Это альфач, а не архонт.
А есть разница? Суть то в умении влиять на реальность, воле.
>Не осознает
@
>Но влияет
Филип К. Дик имеет отношение к гностицизму?
Матрица - гностический фильм?
Просто эти агенты сильно смахивают на архонтов
Во 2 части даже Демиурга показали
Просто эти агенты сильно смахивают на архонтов
Во 2 части даже Демиурга показали
Что будет после смерти по гностицизму?
Полный гнозис.
>Филип К. Дик имеет отношение к гностицизму?
>написал с десяток произведений про фейковые реальности
>десятки отсылок к античной философии и Гнозису
>главный злодей в "Убике" - ребенок
>спасительный Логос, Космический Христос, София
>всерьез утверждает, что мы живем в симуляции
ДА НЕ, БРЕД КАКОЙ-ТО
Душа пневматика по астральному тоннелю двинется сразу в Плерому, там она растворится в абсолюте и будет пребывать в вечном блаженстве, это считай как будто ты вытянул золотой билет на фабрику Вилли Вонки при жизни.
Психиков ожидает метемпсихоз с примерно равными условиями, то есть скорее всего переродишься снова в человеческом теле и повторится все как встарь, твоя душа снова будет проходить через ужасы воплощенного существования. Будешь реинкарнировать, пока не прозреешь или не деградируешь до уровня гилика.
У гиликов нет шансов и участь их незавидна. Искра божественного света в их телах погасла. Они полностью удовлетворены миром теней и абсолютно невосприимчивы к логосу. После смерти гилики дропаются в еще более темное место, туда где демоны кричат в пустоту.
https://youtu.be/dFTaJR8dOmQ
Является ли Кар-Карыч Архонтом? Или же просто гиликом-пособником Демиурга?
Является ли Кар-Карыч Архонтом? Или же просто гиликом-пособником Демиурга?
остудил психика, имхо, весь буддизм это сплошная смерть, и то, как итт заигрывают с приравниванием софии и нирваны - мне непонятно. платонический мир эйдосов возник параллельно с рождением кшатрийского аскета из рода шакья.
А могли бы какого-нибудь голодного воробушка накормить.
Как должен жить тру-гностик-пневматик? Чем он каждый день занимается? Проводит ли какие-либо ритуалы, молится?
Упарывает и/или фантазирует.
Кстати, почитал что такое ваши "духовное"/"душевное". Неверное трактование слов апостола. Эта ошибка даже в православие протекла и дала корни.
Гностицизм это не единое учение, это как нью эйдж в 20-м веке, нельзя его охарактеризовать конкретно, это куча разных направлений, иногда, противоречивых, но отличающиеся по духу и неким набором вдохновений и веяний времени. Мне кажется, он не столько про возвращение к этому первородному эону, сколько про саму тоску оторванности, потому что нет конкретных пророков, которые на своём примере доказали, что вот он я, и я победил смерть, идите по моему пути, как аскет-шакья с севера индии, или тот парень, о котором говорил Павел и Пётр.
>Гностицизм это не единое учение, это как нью эйдж в 20-м веке, нельзя его охарактеризовать конкретно
Вопрос конкретный- у души есть свойства пневматичности и какую специфику в поведении несет обладатель данного душевного свойства, а ты тут хуйню несешь!
в каком веке придумали термин "душа"?
языческие боги = архонты
Иегова = демиург
Так ведь?
Поясните плес
Иегова = демиург
Так ведь?
Поясните плес
Тоже интересно. И кто такой Иисус?
Спаситель, который избавит нас от материального мира-тюрьмы, созданного Йеговой
Каков символизм ребёнка в гностицизме?
Иисус - это бог??
Ещё всегда было интересно гностики - многобожники???
Просто даже индусы уже пришли к тому что бог един (Брахман)
>Тоже интересно. И кто такой Иисус?
>Спаситель, который избавит нас от материального мира-тюрьмы, созданного Йеговой.
Иисус это тот, кто сказал - " Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. "
Некоторые из нас думают, что "Слово Божие" принадлежит двум разным богам - Иегове и Исусу.
Но Христианство - монотеистическая религия. Другими словами, в ней нет двух богов, а только один.
Вам не нравится Слово Божие во всей его полноте. Да оно нелицеприятно. Но бог и не обязан угождать вашим желаниям.
Вы по своему усмотрению, хотите принимаете одни из заветов СОЗДАТЕЛЯ и не хотите другие - не пытайтесь лобировать перед создателем, он вас с лёгкостью разоблачит.
Если вы хотите иметь двух : доброго и злого, вы выбрали не ту религию. Не умеете верить в единого бога, исповедуйте тогда многобожие.
Бог — одинокий ребенок, брошенный всеми в пустом магазине игрушек.
>«Его глаза были как огонь молний сверкающих. Она [София] выбросила его прочь из тех мест, чтобы никто из бессмертных не увидел его, поскольку она создала его в неведении. И она окружила его световым облаком. И она поставила в середине облака престол, чтобы никто не увидел его, кроме Духа Святого, называемого Матерью живых. Она назвала его именем Ялдаваоф».
>Когда Архонт увидел свое величие и увидел себя одного (букв. «он один — тот, которого он видел»), и не увидел ничего другого, кроме вод и тьмы, он подумал, что он один существует. Свою мысль он выразил словом
>in some Gnostic myths Sophia displays hermaphroditic qualities herself, by impregnating herself and giving birth to her child, Yaldabaoth, "Son of Chaos" or Samael.
Ну и зачем ты спойлеришь, слуга Ялдабаофа? Я ведь только собирался Убик прочитать.
Христианство само себе противоречит отделяя Дьявола от Бога. Если все есть Бог, и он Абсолютен - то и Дьявол есть форма проявления Бога.
София не абсолютна?
Если только Ротару.
хахаха) лоол кек
>в каком веке придумали термин "душа"?
Шизик, вместо души мы можем сказать "локальная первосущность" и ничего не измениться. Так что ты не виляй попочкой то!
Так на что нас обрекает на постоянно основе наличие в нашей сущности свойства пневматичности?
Честно говоря не я спрашивал, но мне не нравится когда кто-то пукает пространную хуету не связанную логически с контектом.
Если бы София была Абсолютной, она бы не устремилась созерцать Первоотца, и не наделала бы делов в связи с этим.
1). Существует ли переселение душ?
2). Чего вы ждёте после смерти?
3). Что практикуете?
4). Иисус Христос - бог?
5). Каждый человек - бог?
6). Вы за какую крайность - моральный нигилизм или фанатичную чистоту?
2). Чего вы ждёте после смерти?
3). Что практикуете?
4). Иисус Христос - бог?
5). Каждый человек - бог?
6). Вы за какую крайность - моральный нигилизм или фанатичную чистоту?
>1). Существует ли переселение душ?
Да, но технически у нас одна душа на всех, а персонализация следствие эманации.
>2). Чего вы ждёте после смерти?
Ничего
>3). Что практикуете?
Буддизм, медитация, осознанные действия и мысли.
>4). Иисус Христос - бог?
Всё Бог. И Иисус, и я, и ты, и даже бабки на лавке (вместе с голубями, лавкой и семками)
>5). Каждый человек - бог?
И да, и нет. Человек не Бог, но Бог выражает себя через человека.
>6). Вы за какую крайность - моральный нигилизм или фанатичную чистоту?
Ни то, ни другое. Истина посредине.
Является ли интернет, игры, книги, кино и прочие виды хобби, занятий и развлечений хорошим или хотя бы нейтральным делом?Если являются, то какие? Эскапирую довольно сильно, всегда был склонен к мечтательности и поэтому люблю поиграть/почитать/посмотреть. Не воспринимаю это все только как способ скоротать время в общем, а скорее погружаюсь (если объект позволяет).
Еще я немного коллекционирую монеты, но совсем чуть чуть, без фанатизма. Не могу назвать это увлечение хорошим, но не могу ничего с этим сделать - люблю историю и связанные с ней вещи, так уж получилось, что это монеты. Это проявление любви к тюрьме? Понимаю, что задаю странные вопросы, просто мне интересно, как другие могут охарактеризовать это. Мы же все здесь сидим, правда? И почему бы не раскинуть картишки пока сидишь в тюрьме? Или я не прав?
И еще вопрос в догонку - я действительно боюсь смерти : своей, родных, друзей. Моей собаке уже почти 12 лет - почтенный возраст и я уже переживаю, ведь он с месяца жил с нами, воспринимал нас как свою семью и был отдушиной для нас всех. Когда он умрет, будет очень плохо.
Я не спрашиваю, о том как справиться с этим - я знаю о существовании нескольких способов справиться с этим ужасным страхом, но это сделать очень непросто, особенно когда являешься чувствительным человеком (я не горжусь этим, это приносит много неприятностей, главным образом во внутреннем диалоге, который я всеми силами стараюсь заглушить отвлечением : развлечениями и общением).
Я спрашиваю о том, является ли боязнь смерти действительно плохой вещью? Или я должен приветствовать смерть? Либо же это не важно?
Я не спрашиваю, о том как справиться с этим - я знаю о существовании нескольких способов справиться с этим ужасным страхом, но это сделать очень непросто, особенно когда являешься чувствительным человеком (я не горжусь этим, это приносит много неприятностей, главным образом во внутреннем диалоге, который я всеми силами стараюсь заглушить отвлечением : развлечениями и общением).
Я спрашиваю о том, является ли боязнь смерти действительно плохой вещью? Или я должен приветствовать смерть? Либо же это не важно?
>Всё Бог. И Иисус, и я, и ты,
>Человек не Бог
1 существует переселение, душ нет
2 расплаты за будущее в прошлом
3 практикую практику жизни. так как логос оторван то Всё
4 Иисус не бог, Христос - Б-г
5 каждый человек гомункул.
6 что такое фанатичная чистота? мораль есть, но она не универсальна. ты либо как говно в проруби, либо мир вокруг тебя есть естественное продолжение тебя.
сравни человека с канализацией. ты мало контролируешь, что через тебя протекает. Ты можешь сделать некий выбор относительно источников, но то, какие они - не от тебя зависит.
Твоё дело, в первую очередь, чтобы небыло засоров в твоей канализации. Когда что то забивается - вся система начинает функционировать хуже и хуже. Тут главное не источник - а само устройство труб. Если что то застопорилось - пропусти.
смерти нет, всё, к чему ты привязан - обьекты, которые никогда тебе не принадлежали. своей смерти ты не увидишь, бойся страданий, или не бойся. сам решай.
>1 существует переселение, душ нет
А что тогда переселяется?
λόγος
вот вы христиане считаете диким делить ипостаси бога, а мы считаем диким делить душу и знание.
Все верно, ни то, ни другое. Принцип неопределенности работает в обе стороны, на том и держится.
Сама идея реинкарнации, которая возникла во всех восточных религиях, заключается в том, что личностная суть продолжает переходить от одного тела к другому, от одной жизни к другой. Этой идеи не существует в религиях, которые произошли из иудаизма, христианства и ислама. Но теперь даже психиатры находят, что она оказывается подлинной. Люди могут вспоминать свои прошлые жизни; идея реинкарнации обретает почву.
Но я хочу сказать вам одно: вся идея реинкарнации есть ошибочное представление. Верно то, что когда человек умирает, его сущность становится частью целого. Был ли он грешником или святым, не имеет значения, но у него было нечто, называемое умом, памятью. В прошлом не было достаточно информации, чтобы объяснить память как сочетание мыслей и волн мозга, но теперь это легче. Именно в этом Гаутама Будда во многих отношениях оказался далеко впереди своего времени. Он был единственным человеком, который согласился бы с моим объяснением. Он дал намеки, но он не смог привести никакого доказательства этому. Он говорил, что когда человек умирает, его память путешествует в новую утробу, но не личность. И мы теперь можем понять, что когда вы умираете, вы оставляете воспоминания повсюду вокруг себя. И если вы были несчастны, все ваши страдания займут некое месторасположение; они войдут в какую-то другую систему памяти. Или они войдут целиком в одну утробу — именно так кто-то вспоминает свое прошлое. Это не ваше прошлое; это был чей-то еще ум, который вы унаследовали.
Большинство людей не вспоминает, потому что они не получили полностью всего наследия отдельной индивидуальной системы памяти. Может быть, они уловили разрозненные фрагменты, которые создают систему несчастья. Все те, которые умерли на земле, умерли в страдании. Очень немногие люди умерли в радости. Очень немногие люди умерли с осознанием не-ума. Они не оставляют следа позади. Они не обременяют никого другого своей памятью. Они просто рассеиваются во вселенной, У них нет никакого ума, и у них нет никакой системы памяти. Они уже растворили ее в своих медитациях. Вот почему просветленный никогда не рождается снова.
нет анон. это понос мозга. противоречивые термины в одном контексте делают бессмысленным оба термина.
Гиликов жалко.
Я тоже его не понял. Как и не понимаю идеи гностиков-язычников, кто Демиург говно, ведь он попустил Настоящих Богов. Что это за Настоящие Боги, если их так смачно попустил "Демиург"?
ну они сами сюда типа спустились, что бы бороться с врагом изнутри.
они вернутся в единый океан сознания.
>Тред Истинных Христиан
а в чем заключается ваша истинность?
нон-конвенциональный религиозный опыт от участников событий.
Так ведь неконвенциональный опыт выраженный конвенциональным языком теряет свою неконвенциональность и становится лишь теориями и предположениями.
>конвенциональным языком
нет
если ты сказал в широком смысле, как язык в принципе, и таки "да", то
>теряет свою неконвенциональность
нет.
Даже если неконвенциональность не в смысле какой-то методологии, а в широком смысле, см. предыдущее, то
>становится лишь теориями и предположениями
нет, ибо почти всё теории и предположения.
в твоём посте вообще всё из своих предположений
А как интерпретировать высказывание в апокрифе Премудрость Христа "Он создал Себе великий эон, имя которого "Восьмерица", для Своего величия, Ему дана
великая власть, Он воцарился над всем творением нищеты, Он создал Себе богов, и ангелов,
и архангелов, мириады бесчисленные, для служения из света этого и духа трижды
мужественного, принадлежащего Софии, его супруге."?
насмехаемся над ущербными гиликами-дуалистами
>Издавна известно о сходстве Гностицизма с некоторыми великими религиями Востока. Слово gnosis близко к санскритскому jnana, что означает «знание» - в первую очередь, духовное знание. Одна из великих классических школ Йоги фактически называется jnana yoga, что значит «путь к единению через знание». Посвящение в непосредственное знание духовных реальностей является стандартной практикой высших форм Йоги и, таким образом, хорошо известно в Индии. На самом деле, в этом отношении Гностицизм сильнее всего напоминает древнюю религию Индии, называемую западными людьми индуизмом.
Есть несколько особенностей, объединяющих гностицизм и индуизм. Одно из них – это учение о присутствии Божественного в человеческом духе. Атман идентичен Брахману, и это означает, что универсальная Божественность представлена в миниатюре внутри каждой личности. Аналогично, в гностицизме pneuma является искрой, возникшей из божественного пламени, и посредством познания pneuma гностик автоматически познает духовный источник, из которого он произошел. И индуист, и гностик будут солидарны в том, что познание собственных глубин равносильно познанию Бога.
Во-вторых, и гностицизм, и индуизм признают существование множества духовных существ в реальностях между конечным и материальным измерениями. Индуизм является первостепенной политеистической религией в нынешнем мире, тогда как гностицизм функционирует внутри монотеистической матрицы. Но гностицизм вряд ли можно назвать монотеистической религией безупречности и простоты. Кроме того, некоторые из Ведических существ Индуизма, такие как Индра и Праджапати, обладают качествами, сходными с гностическим Демиургом.
В-третьих, индуистские учения много говорят о том, что являет собой двойственность (двайта) и недвойственность (адвайта). Хотя гностицизм часто называют дуалистическим, его видение этих двух категорий, на самом деле, сопоставимо с индуистским. Таким образом, в реальности того, что в Индуизме называется майя (иллюзорная манифестация), преобладает двойственность, и происходит борьба света и тьмы, тогда как на плане конечной реальности существует полнота бытия, которая сопоставима с гностической Плеромой.
Гностицизм также имеет сходства с буддизмом, другой великой религией Востока. Прежде всего, высшая цель буддизма идентична с конечной задачей гностицизма – это освобождение, означающее свободу от телесного существования и в силу этого от всех будущих страданий (идеал бодхисаттвы и другие многообразные учения являются только разработками этого простого учения). Следующий перечень точек соприкосновения между гностицизмом и буддизмом (особенно буддизмом Махаяны) основан на утверждениях покойного известного буддистского ученого Эдварда Конзе:
- Спасение достигает через гнозис (jnana). Озарение в зависимом порождении проявленного существования есть то, что освобождает.
- Неведение есть истинный корень зла. В Гностицизме это называется agnosis, а в Буддизме avidya.
- И Гностическое, и Буддистское знание приходит не обычными способами, но как результат внутреннего откровения.
- Существуют различные уровни духовного достижения, начиная с состояния глупого материалиста (гилика) и заканчивая озаренным святым (пневматиком).
- И в Гностицизме, и в Буддизме женский принцип мудрости (София и Праджа соответственно) играет важную роль. Конзе цитирует Хеваджра-Тантру: «Праджа называется матерью, потому что она дает рождение миру». Есть и другие буддистские божества, которые могут быть близки к Софии – такие как Тара и Гуань Инь.
- И гностицизм, и буддизм метафизически монистичны, что означает их стремление к преодолению многообразия проявленных вещей и достижению условий окончательного единения.
>Издавна известно о сходстве Гностицизма с некоторыми великими религиями Востока. Слово gnosis близко к санскритскому jnana, что означает «знание» - в первую очередь, духовное знание. Одна из великих классических школ Йоги фактически называется jnana yoga, что значит «путь к единению через знание». Посвящение в непосредственное знание духовных реальностей является стандартной практикой высших форм Йоги и, таким образом, хорошо известно в Индии. На самом деле, в этом отношении Гностицизм сильнее всего напоминает древнюю религию Индии, называемую западными людьми индуизмом.
Есть несколько особенностей, объединяющих гностицизм и индуизм. Одно из них – это учение о присутствии Божественного в человеческом духе. Атман идентичен Брахману, и это означает, что универсальная Божественность представлена в миниатюре внутри каждой личности. Аналогично, в гностицизме pneuma является искрой, возникшей из божественного пламени, и посредством познания pneuma гностик автоматически познает духовный источник, из которого он произошел. И индуист, и гностик будут солидарны в том, что познание собственных глубин равносильно познанию Бога.
Во-вторых, и гностицизм, и индуизм признают существование множества духовных существ в реальностях между конечным и материальным измерениями. Индуизм является первостепенной политеистической религией в нынешнем мире, тогда как гностицизм функционирует внутри монотеистической матрицы. Но гностицизм вряд ли можно назвать монотеистической религией безупречности и простоты. Кроме того, некоторые из Ведических существ Индуизма, такие как Индра и Праджапати, обладают качествами, сходными с гностическим Демиургом.
В-третьих, индуистские учения много говорят о том, что являет собой двойственность (двайта) и недвойственность (адвайта). Хотя гностицизм часто называют дуалистическим, его видение этих двух категорий, на самом деле, сопоставимо с индуистским. Таким образом, в реальности того, что в Индуизме называется майя (иллюзорная манифестация), преобладает двойственность, и происходит борьба света и тьмы, тогда как на плане конечной реальности существует полнота бытия, которая сопоставима с гностической Плеромой.
Гностицизм также имеет сходства с буддизмом, другой великой религией Востока. Прежде всего, высшая цель буддизма идентична с конечной задачей гностицизма – это освобождение, означающее свободу от телесного существования и в силу этого от всех будущих страданий (идеал бодхисаттвы и другие многообразные учения являются только разработками этого простого учения). Следующий перечень точек соприкосновения между гностицизмом и буддизмом (особенно буддизмом Махаяны) основан на утверждениях покойного известного буддистского ученого Эдварда Конзе:
- Спасение достигает через гнозис (jnana). Озарение в зависимом порождении проявленного существования есть то, что освобождает.
- Неведение есть истинный корень зла. В Гностицизме это называется agnosis, а в Буддизме avidya.
- И Гностическое, и Буддистское знание приходит не обычными способами, но как результат внутреннего откровения.
- Существуют различные уровни духовного достижения, начиная с состояния глупого материалиста (гилика) и заканчивая озаренным святым (пневматиком).
- И в Гностицизме, и в Буддизме женский принцип мудрости (София и Праджа соответственно) играет важную роль. Конзе цитирует Хеваджра-Тантру: «Праджа называется матерью, потому что она дает рождение миру». Есть и другие буддистские божества, которые могут быть близки к Софии – такие как Тара и Гуань Инь.
- И гностицизм, и буддизм метафизически монистичны, что означает их стремление к преодолению многообразия проявленных вещей и достижению условий окончательного единения.
>5). Каждый человек - бог?
Нужно сказать: И узнают их по их богам. Арийцы – язычники, и их языческие боги живут и позволяют жить. Иногда они ссорятся, и дело доходит даже до войны; но это происходит не из-за притязания на исключительность, а из-за разделения задач по охране собственной сферы влияния, или в целях боевой турнирной борьбы, как командно-штабное учение. С другой стороны, единственный бог семитов стремится к исключительности. До его мудрости не существовало другой мудрости, как не будет существовать и после. Не существует новых аватар, не известно ни о перевоплощении, ни о воскресении. До Христа человечество жило в заблуждении язычества, в грехе. Нас также уверяют, что до Маркса никто не знал истины, что все заблуждались. Ничего до него не было, как не будет и после него. Еврей превозносит часть над целым.
Для Фрейда фон любого события представляет секс. Для Маркса только экономика. Впрочем, всегда ставится ударение на чём-либо, что, хотя оно само по себе не является неполноценным, делается неполноценным, чтобы противопоставить его высшей ценности. Фрейд не считал секс божественностью, а Маркс не делал из экономики энтелехию. Оба, секс и экономика, прежде принижались до тёмных сил материи, которые действуют лишь исходя из механистической диалектики, и поэтому оказывали принижающее воздействие, так что они стали символизировать склонности Пасу, восстания рабов, как думал Ницше.
Юнг искал целостность Unus mundus, равновесие между стремлениями, гармонию. То же самое случилось и с Люци-БЕЛом, богом света и красоты, и Атлантическим Христом. Если ариец стал нетерпимым, то только потому, что он был оевреен и семитизирован в религиозном и философском отношении, или в виде реакции на возложенную на него чужую точку зрения на мир и жизнь, поскольку его лишили его собственного мировоззрения.
Иегова не терпит иных богов рядом с собой, он ревностный, лунный, властный, стремящийся к исключительности. Это относится и к единственному богу христианства, который так отличается от арийского воззрения Лейбница, с его множеством монад, или от индусской самкхья, с её многочисленными Пурушами, которыми кто бы ни завершался, являет собой целое. Нет истинного арийца, который, даже если его внешне и обратили, мог бы быть монотеистом или реальным фанатиком; он всегда останется язычником, с его множеством богов и демонов, как греки, индусы, с явным шиваистским оттенком своего воззрения на жизнь, потому что велико было число его внеземных предков, пришедших сюда "ангелов".
Также там, где всегда господствует исключительность и разделение целого, а не целостность бытия, там не может быть радости, потому что не имеется точки соприкосновения или единства с живым, дышащим космосом. Это случай с марксистскими странами, где "всё стало ужасным, и даже трава выглядит грустной", поскольку этим странам навязали схожий с еврейским Кагалом порядок жизни, как утверждает Генри Форд в его книге "Международный еврей".
Если я являюсь частью бесконечного сознания, то какая разница между нами? Если я мыслю, и он мыслит, и мы существуем, то нас уже два.
Все организмы хотят всё есть и плодиться бесконечно. Природа им это не позволяет и убивает их. Вот пример дуализма простейший.
>Если я мыслю, и он мыслит, и мы существуем, то нас уже два.
>В (те) дни вы ели мертвое, вы делали его живым. Когда вы окажетесь в свете, что вы будете делать? В этот день вы - одно, вы стали двое. Когда же вы станете двое, что вы будете делать?
>Если вам говорят: Откуда вы произошли? - скажите им: Мы пришли от света, от места, где свет произошел от самого себя. Он... в их образ.
>Я - свет, который на всех Я - все: все вышло из меня и все вернулось ко мне. Разруби дерево, я - там; подними камень, и ты найдешь меня там.
>Почему вы моете внутри чаши (и) не понимаете того, что тот, кто сделал внутреннюю часть, сделал также внешнюю часть?
>Когда вы сделаете двух одним, вы станете Сыном человека, и, если вы скажете горе: Сдвинься, она переместится.
лол щас бы с декартом спорить цитатками из библии.
ты уж извини за резкий ответ, но герменевтика это такое болото, которое я обхожу, и тебе рекомендую.
>Тред Истинных Христиан (ака гностиков-пневматиков)
>принес картезианский дуализм
)
Твоя вера про пантеизм?
Дуализм он и есть дуализм.
дуализм существует только в демиургической вселенной.
Насколько я помню, это цитаты из Евангелия от Фомы.
Разве так? Я всегда думал, что как раз гиликов тоже ждет реинкарнация, но каждое перерождение будет хуже предыдущего
Не можешь/Не хочешь в герменевтику – пиздуй из гностицизма, ебучий соматик
Его ученики спросили его; они сказали ему: Хочешь
ли ты, чтобы мы постились, и каким образом мы должны
молиться, давать милостыню и воздерживаться от еды?
Сказал Иисус: Не лгите, и то, что вы ненавидите, - не
делайте этого. Ибо все это открыто пред небом. Ибо нет
ничего тайного, что не будет явным, и нет ничего скрытого,
что осталось бы нераскрытым.
Сказал Иисус: Если вы поститесь, вы породите в
себе грех, и, если вы молитесь, вы будете осуждены, и, если
вы подаете милостыню, вы сделаете зло своему духу. <...>
Если вы не поститесь в мире, вы не найдете Царства. Если не делаете субботой седмицу, вы не увидите
Отца.
Сказал Иисус: Тот, кто не возненавидел своего
отца и свою мать, не может быть учеником во мне, и [тот,
кто не] возненавидел своих братьев и своих сестер и не
понес свой крест подобно мне, не станет достойным меня.
ли ты, чтобы мы постились, и каким образом мы должны
молиться, давать милостыню и воздерживаться от еды?
Сказал Иисус: Не лгите, и то, что вы ненавидите, - не
делайте этого. Ибо все это открыто пред небом. Ибо нет
ничего тайного, что не будет явным, и нет ничего скрытого,
что осталось бы нераскрытым.
Сказал Иисус: Если вы поститесь, вы породите в
себе грех, и, если вы молитесь, вы будете осуждены, и, если
вы подаете милостыню, вы сделаете зло своему духу. <...>
Если вы не поститесь в мире, вы не найдете Царства. Если не делаете субботой седмицу, вы не увидите
Отца.
Сказал Иисус: Тот, кто не возненавидел своего
отца и свою мать, не может быть учеником во мне, и [тот,
кто не] возненавидел своих братьев и своих сестер и не
понес свой крест подобно мне, не станет достойным меня.
Он имеет ввиду, что нужно слушать опытного духовного мастера (его), а не какую-нибудь бабу Люсю.
Вы подменяете гностицизм буддизмом. Это неправильно. Смещаете ось со знания и формы на страдания и универсализм.
И тред у тебя уже есть свой, адвайтист
Гностики, объясните, если человек сам, по своей воле творит зло, причем тут Демиург и зачем нужен гностицизм?
А плоть кто создал? Можно сказать, что мы обвиняем сантехника в том, что после оплаты за установку труб у нас всё протекает уже через день.
Гностики - божьи хвостики :3
Ну вот, в соседнем треде привели такой пример
> Если один ребенок в детском саду карандашом выколол глаз другому, разве виноват в этом директор детского сада?
Бог же сам не заставляет людей хуйню делать. Это их же выбор.
>Это их же выбор.
))
Бог снял с себя ответственность за происходящий пиздец в твоей жизни. Ага) Ты виноват в том, что родился в рахе, что родился в этой среде, бедным и так далее.
У человека метафизической свободы нет. Во всём виноват демиург.
))
Бог снял с себя ответственность за происходящий пиздец в твоей жизни. Ага) Ты виноват в том, что родился в рахе, что родился в этой среде, бедным и так далее.
У человека метафизической свободы нет. Во всём виноват демиург.
> Бог снял с себя ответственность за происходящий пиздец в твоей жизни
Ну, каждый творец своей судьбы. Если бы он вмешивался - не было бы свободной воли, а что-то тоталитарное. Тем более дал право выбора - творить хуйню или не творить.
> Ты виноват в том, что родился в рахе, что родился в этой среде, бедным и так далее.
Никто не виноват, чистый рандом.
> У человека метафизической свободы нет. Во всём виноват демиург.
Сильное заявление.
Ну отчасти виноват он, отчасти я.
По-большей части - демиург создал хуйню.
Где-то и я обосрался.
А как бы выглядела не хуйня? Если бы не было бы зла? Но тогда люди были бы не полноценные, так сказать. Это как будто утопия.
А вместе со злом какой-то пиздец выходит. Сложно это все.
На самом деле, для меня эти вопросы становятся основными - чем же отличается гностицизм и обычное христианство, и стоит ли ему следовать.
Вероятно, стоит глубже изучить материал.
А зачем тогда демиург создал зло как таковое?
>а что-то тоталитарное
Что лучше: демократичный ад или тоталитарный рай? Какая разница насчёт тоталитаризма, если тебе жить в кайф, хм?
>Никто не виноват, чистый рандом.
Охуеть. Бог раху не создавал, бедность не создавал? Это же он стоит у всех истоков, тогда с хуя ли он не виноват ни в чём?
>Тем более дал право выбора - творить хуйню или не творить.
Охуеть (2). Создал факт возможности творения хуйни ради того, чтобы отправлять всех сделавших хуйню в адЪ, садизм эдакий.
>Если бы не было бы зла? Но тогда люди были бы не полноценные, так сказать. Это как будто утопия.
Ты глупый? Зачем жить в аду? Ради мнимой полноценности? А что есть тогда эта твоя "полноценность"?
> А зачем тогда демиург создал зло как таковое?
Как таковое зло не создавал и как такового его нет. Как и добра, соответственно.
> Какая разница насчёт тоталитаризма, если тебе жить в кайф, хм?
Если бы у человека вырезали какую-то эмоцию - он бы не был человеком, а просто куклой, тем более, если эта недостающая эмоция есть у создателя.
> Охуеть. Бог раху не создавал, бедность не создавал? Это же он стоит у всех истоков, тогда с хуя ли он не виноват ни в чём?
Он создал людей, люди создали государства. И бедность люди создали сами.
> Создал факт возможности творения хуйни ради того, чтобы отправлять всех сделавших хуйню в адЪ, садизм эдакий.
Здесь более-менее согласен, но у тебя есть возможность эту хуйню не творить,
свобода воли же.
> Ты глупый? Зачем жить в аду?
Это субъективные понятия, если ты имеешь ввиду землю. Для одних - это рай, для других - ад. Полноценность, по моему скромному мнению, - это чувствовать себя человеком, со всеми эмоциями, чувствами, переживаниями, etc. И способностью осознать это, и управлять собой. Включая свободную волю.
Вот сейчас, допустим, создают роботов. Вот они уже не полноценные. Они уже программируемые.
Я не знаю, как там в гностицизме, но для меня этот мир - хуйня.
Просто этот мир мог бы быть лучше, но тк плоть и материя - говно, и при этом не преодолимое, то, впринципе, охуенная утопия нихуя не достижима. И всё что остается - биться башкой об огромную стену и винить создателя в том, что он такой мудак.
Причем эту утопию толком никак и не определить. Всегда выходит какая-то скудная хуита обезьянья, по-типу коммунизма. Мир, труд, жвачка и вот это вот всё.
По-настоящему охуенное и идеальное - просто невозможно в этой всей среде.
В христианстве - ты получаешь охуенное после смерти.
Я считаю, что мир так устроен, что ты даже после смерти не получишь ничего.
Я более пессимистично настроен, и это привело меня к гностицизму.
На самом деле, даже христианский рай - дерьмо ебаное.
Не существует не дерьма.
Оно невозможно, впринципе.
Только если случайно не повезет откровение словить божественное.
Так что я не знаю, как бы выглядела не хуйня.
Я знаю лишь то, что любая попытка себе это представить - сталкивается с огромнейшей ограниченностью человеческого разума. Просто невозможно представить не хуйню.
Только случайно или в результате откровения можно кое-как поймать божественное.
А люди - это не что-то прекрасное, что можно их полноценным назвать.
Вон в идеальном мире - они прекрасны. А пока они не идеальны - ну это говно всё.
Я не вижу ничего охуенного в материальном мире этом. Полноценными я людей не назову точно.
Так или иначе, христианство даёт надежду, а гностицизм дает её гораздо меньше, как по мне.
Демиург - это природа, в моей интерпретации.
Просто вот вообще вся природа, включая уровень атомный.
И по-настоящему высокое - за природой. А это возможно лишь в случае случайности.
Если играть по правилам природы, то ничего не выйдет.
А вот если случайно что-то открыть, то может получиться вести себя не по-природному, не по-плотски.
Типа как сбой.
Только не надо обвинять меня в ресентименте. Мне похуй на сильных и успешных. Просто по-настоящему великое находится за плотским.
Воооот.
>Если бы у человека вырезали какую-то эмоцию - он бы не был человеком, а просто куклой, тем более, если эта недостающая эмоция есть у создателя.
О боже мой! Тебе не похуй на человечность?
Посмотри на то, как в мексике чувакам вкалывают адреналин и отрезают от них части тела, чтобы они от болевого шока не отрубились и осознавали всю адскую боль. Вот твоя человечность, чувак.
Мне она нахуй не всралась. Впизду, всех в роботов превратить нахуй. Вообще до пизды. Мне эта человечность ни в пизду ни в красную армию, как говорится. И мне насрать на какие-то охуительные истории про то, что это всё испытания божьи блядь.
хуй пусть сосет, мудак. Пизды бы дал, будь я сильнее материи.
Согласен, довольно пессимистично. Но почему бы и нет? Такая точка зрения тоже неплохая.
> Посмотри на то, как в мексике чувакам вкалывают адреналин и отрезают от них части тела, чтобы они от болевого шока не отрубились и осознавали всю адскую боль.
Лично Бог заставляет это делать? Кто-то говна залил в штаны, точно.
> Вот твоя человечность, чувак.
А другие - не вкалывают адреналин и не отрезают от них части тела. Разве это не человечность?
> испытания божьи
Я думаю, это охуительная честь для каждого - чтобы были испытания. По моему мнению, кому-то просто похуй.
Люди то и те и те. Причем мексиканцы то в католической культуре растут, а похуй.
Бог может и не сильно заставляет, вот только это не отменяет того факта, что он создал боль, людей, оружие и так далее.
К тому же речь не про это.
Человечность - это вот про такие вещи. Типичные люди, на самом деле, образцовые.
Лучше их всех в роботов превратить и запретить убивать друг друга. А то что они от этого людьми перестанут быть от ограничения свободы воли - мне похуй. Людское - говно.
Другие может быть это и не делают, вот только это не отменяет того факта, что кто-то вкалывает. И те и те - люди. И те и те обладают человечностью.
Моралью вот обладают немногие.
А вот человечностью - все люди. На то они и люди. И эта человечность - мерзотное вонючее дерьмо, которое нужно уничтожить нахуй.
Потому что даже моральный человек - варвар, вкалывающий адреналин, по сравнению с роботом, который не может совершать говно, если его так запрограммировать.
Так что свобода воли - это вообще то, что делает из души -тело.
Свобода дает человеку - человечность. Если бы её не было - мы были бы по-настоящему святы и прекрасны. Но она есть. Эта свобода. И в итоге - мы опускаемся до материи. Грехопадение.
Чем меньше свободы, тем ближе к святому.
Если бог и дал свободу воли, то для того лишь, чтобы сделать людей - убогими.
НЕОБХОДИМ ТОТАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ, ТОТАЛИТАРИЗМ, АНТИ-ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ СТРОЙ РАДИ ВЕЛИКОЙ ИДЕИ, СЛАВА СТАЛИНУ РРРРРРЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ
Ты излишне переоцениваешь человеческую форму существования. Она по сути нужна только для изучения базовых принципов вселенной, эдакая школа естествознания и духовного воспитания. Прожил, забыл про это, и пошел дальше по своему пути (куда вы там гностики идете, я не знаю).
Как человек, снимая старые одежды, надевает новые,
так и душа входит в новые материальные тела, оставляя старые и бесполезные.
— Бхагавадгита
Авось...
Чегось?
Ну, возможно так и есть. Я не знаю, может быть.
> Люди то и те и те. Причем мексиканцы то в католической культуре растут
Чужую голову не поставишь.
>
Бог может и не сильно заставляет, вот только это не отменяет того факта, что он создал боль, людей, оружие и так далее.
Значит, это везде есть во Вселенной, и создать без чего-то - создать кукол, имитацию людей. А если подумать - то зачем вообще нужно создавать кукол? Если они и так уже идеальные?
> Лучше их всех в роботов превратить и запретить убивать друг друга.
Образцовым, осознанным, порядочным людям это и не нужно.
> А то что они от этого людьми перестанут быть от ограничения свободы воли - мне похуй.
Это уже насилие на личностью. Чем это будет отличаться от созданного Демиургом мира? Такое же искусственное образование.
> Если бог и дал свободу воли, то для того лишь, чтобы сделать людей - убогими.
Если бы не было бы свободы - не было бы нужды и во всем этом. А так - у человека есть выбор. Разве это не хорошо?
Единственное, с чем я тут согласен, что люди, превратив всех в роботов, могут сделать ещё более уродливую хуйню, чем демиург. А это значит, что лучше нахуй вообще ничего не трогать, а то и так вонючее бытие ещё больше испоганим нахуй своими скудоумскими действиями.
>Как таковое зло не создавал и как такового его нет. Как и добра, соответственно.
Адвайтист пожаловал. Мы говорим про кеному, а в кеноме существуют эти понятия. Что мешает назвать добром милосердие, всепрощение? Что мешает назвать злом, например, жестокость?
>Если бы у человека вырезали какую-то эмоцию - он бы не был человеком, а просто куклой
Для тебя человек - это эмоции? Если тебя обколоть галоперидолом, то ты перестанешь быть человеком?
>Он создал людей, люди создали государства. И бедность люди создали сами.
А я повторяю, что демиург стоит у истоков всего этого мира, следовательно, всё, что находится в этом мире - его рук дело. У тебя какие-то православные виляния не имею ничего против православных
>Для одних - это рай, для других - ад.
Ну если мировая система построена на пожирании одних существ другими, построена на принципе сильного выжившего, то разве такой мир может считаться раем? Вряд ли.
>способностью осознать это, и управлять собой
В гностицизме есть некоторые сущи, архонтами кличут. Ты упадёшь в обморок, если узнаешь, кто это такие и для чего они есть.
>Они уже программируемые.
С точки зрения роботов, они будут полноценными роботами. Неполноценными они будут лишь в сравнении с людьми. Если сравнить нас с богами, то уже мы станем неполноценными, по твоей логике.
Друг, по другому и не бывает. Ты посмотри вокруг, вселенная невообразимо огромна. Мы находимся в эдакой песочнице, откуда никак и никогда не съебать (так как наша биотушка просто не предназначена для межгалактических полетов), разве только на обоссаный Марс, подыхать в замкнутом пространстве. И никто ничего не знает, так как человеческая память раз за разом формируется заного при рождении. И никто с нами особо не разговаривает, за исключением различных спиритических сеансов и палеоконтактов в подлинности которых нельзя убедиться никому. Тут невольно встает вопрос веры, ибо в нашем мире только на ней все и держится. А если мы все ветви одного дерева, то очевидно, что у дерева есть корень и какая-то единая структура, и мы все далеко не то чем мы себя представляем. Жизнь — это как реалити шоу, где главная звезда это Ты.
>можно делать, а можно не делать, бог не заставляет, говна в жопу залили
Дык а зачем было совать добрых людей ко злым? не говори, мол, бог не знал, кто будет добрым-злым Чаще всего так и происходит, когда злые люди творят хуйню в отношении к добрым, что мы и видим в большинстве историй клерикальных святых. Чем добрые это заслужили?
Дык а зачем было совать добрых людей ко злым? не говори, мол, бог не знал, кто будет добрым-злым Чаще всего так и происходит, когда злые люди творят хуйню в отношении к добрым, что мы и видим в большинстве историй клерикальных святых. Чем добрые это заслужили?
Любая детерминированная хуйня обречена на провал, люди сделают нихуя и рано или поздно упрутся в недостаток ресурсов, а потом всех припиздошит каким-нибудь регулярным очистительным катаклизмом. Не в первый раз гибнет цивилизация.
Интересная мысль про дерево. Дескать инопланетяне будут похоже на нас устроены по примерно тем же принципам. Авось...
Хуй его знает.
Слишком много надо думать над всем этим.
Не в настроении...
Ну вот да. Тоже так думаю. Ну его нахуй, только свобода, впизду.
> Адвайтист пожаловал.
Вообще мимо, не интересуюсь этим.
> Что мешает назвать добром милосердие, всепрощение? Что мешает назвать злом, например, жестокость?
Ничто не мешает, очевидно. Называй как тебе угодно, но это - всего лишь чувства людей, естественные чувства, которые они испытывают, хоть как хочешь назови, суть не поменяется. А как чего-то существующего отдельно - этого просто нет. Чистое зло, лол.
> Для тебя человек - это эмоции?
Без какой-либо эмоции - человек перестает быть полноценным человеком. Теряет самость.
> А я повторяю, что демиург стоит у истоков всего этого мира, следовательно, всё, что находится в этом мире - его рук дело.
Сильное заявление. Если так подумать, то так и есть, в общем-то. Но опять же упираемся в свободу волю - у людей есть возможность не творить хуйню и есть возможность творить. Если люди творят хуйню - значит Демиург полностью злой, и не хочет ничего хорошего для людей. Но у людей есть и добро, и сострадание, и милосердие. Блядь, это же неспроста! Значит Демиург не полностью злой, но и не добрый, очевидно. Значит, и люди такие же, значит и они отчасти виноваты в той хуйне, которую они творят, если есть выбор и свобода, разве не так?
> Ну если мировая система построена на пожирании одних существ другими, построена на принципе сильного выжившего, то разве такой мир может считаться раем? Вряд ли.
Теорию эволюции пока не отменил никто. Это - лежит в основе мира, ничего не поделаешь. Но все зависит от того, как ты сам смотришь на этот мир.
> В гностицизме есть некоторые сущи, архонтами кличут. Ты упадёшь в обморок, если узнаешь, кто это такие и для чего они есть.
Да вроде знаю.
> Если сравнить нас с богами, то уже мы станем неполноценными, по твоей логике.
Почему? Если ты имеешь ввиду Демиурга - то мы с ним полноценные полностью. Если с другими Богами - естественно нет.
Бля, тут я где-то обосрался мне кажется.
> Дык а зачем было совать добрых людей ко злым?
Так люди делятся на пневматиков, психиков, гиликов. Этот вопрос, кажется, в треде еще не решили - гилик от рождения человек или таким становится. От этого надо думать, мне кажется. Если от рождения - то все предопределено, детерминизм во все поля. Тогда и правда, а зачем совать злых людей к добрым? А если нет - значит есть шанс исправиться.
>Дескать инопланетяне будут похоже на нас устроены по примерно тем же принципам
Вот что пишут индусы на этот счет...
Все жители планет Вайкунтхи внешне похожи на Вишну — у них голубая кожа и четыре руки. В других областях жители имеют двухрукую форму. Все они — освобождённые и чистые души, занятые служением Вишну и его аватарам. Они полностью равнодушны к эгоцентричным чувственным удовольствиям материального мира и черпают безграничное удовольствие в отношениях с Ним. Важная особенность духовного мира Вайкунтхи заключается в том, что там начисто отсутствует зависть и эгоизм в отношениях между её обитателями. Вайкунтха и её обитатели, как и сам Вишну, неподвластна материальной энергии и гун порождённых ею (саттвы, раджаса и тамаса).
На Вайкунтхе растут благодатные леса, все деревья в которых — это деревья желаний. В любое время года они усыпаны цветами и плодами. Цветы на Вайкунтхе источают чудесный аромат и клонятся к земле под тяжестью мёда. Описывается, что голуби, кукушки, журавли, лебеди, попугаи, куропатки и павлины, едва заслышав звонкую песнь царя пчёл, возносящего хвалу Вишну, тотчас умолкают. Эти духовные птицы перестают петь только потому, что хотят слушать, как другие живые существа прославляют Бога. На планетах Вайкунтхи всё — люди, животные, растения, камни — имеет духовную и личностную природу. На Вайкунтхе всё одушевлено. Там нет ничего неодушевлённого. Даже деревья, земля, растения, цветы, птицы и звери занимаются там служением Вишну. У них полностью отсутствует желание удовлетворять собственные чувства. Служение Вишну приносит им такое духовное блаженство, что по сравнению с ним любые чувственные удовольствия тускнеют и утрачивают свою привлекательность.
Обитатели планет Вайкунтхи вместе со своими супругами летают на воздушных кораблях виманах и неустанно воспевают всеблагие качества и деяния Вишну. Виманы представляют собой богато разукрашенные и ослепительно сияющие духовные самолёты, сделанные из лазурита, изумрудов и золота. Женщины на Вайкунтхе прекрасны, как сама богиня процветания Лакшми. Наделённые неописуемой духовной красотой, они играют цветами лотоса, браслеты на их ногах позвякивают при ходьбе, и иногда, чтобы снискать милость Вишну и как-то услужить ему, они сметают пыль с мраморных стен, украшенных золотыми бордюрами. Несмотря на то, что мужчины находятся в окружении своих невероятно красивых супруг, они не поддаются искушению страсти, оставаясь равнодушными к их улыбкам и чарующей красоте. Их основное занятие — прославление Бога. Хотя жители Вайкунтхи наслаждаются общением с представителями противоположного пола, они никогда не вступают с ними в половые отношения. Постоянно испытывая духовное блаженство, они не испытывают никакой потребности в сексуальных удовольствиях.
Похоже на тоталитарный лагерь, по моему мнению.
Ну вот кого заебет там блаженствовать, перерождаются на земле по великой воле создателя, обмазываются говно и начинают дрочить.
То есть, опять - или или. Ясно.
Да чому "или или" миров невообразимое множество. Я просто пошутить хотел, думал ты оценишь.
Представьте себе весь космос с миллиардами миров в виде безбрежного океана. На его поверхности плавает ярмо – кусок дерева с дырой посредине, который надевается на рога тягловых волов. Это ярмо, швыряемое волнами взад и вперёд то на запад, то на восток, ни секунды не стоит на месте. В глубинах океана живёт слепая черепаха, которая всплывает на поверхность лишь один раз в сто лет. В высшей степени маловероятно, чтобы черепаха и ярмо сошлись в однои точке. Ярмо – неодушевлённыи предмет, а черепаха не имеет намерения его отыскивать. Поскольку черепаха слепа, она не может воспользоваться зрением, чтобы установить местонахождение ярма. Если бы ярмо не двигалось, то всё же ещё оставалась возможность, что они сойдутся в одной точке; но оно непрестанно перемещается. Если бы черепаха всю свою жизнь плавала на поверхности, она, может быть, могла бы натолкнуться на ярмо. Но она всплывает только один раз в сто лет. Поэтому вероятность, что ярмо и черепаха встретятся, в высшей степени мала. А если бы черепаха к тому же просунула голову в дыру посредине ярма, это было бы уже редчайшим совпадением. И тем не менее, согласно сутрам, ещё труднее получить человеческое воплощение со всеми свободами и преимуществами.
На самом деле, вы просто макаки, которые выдумывают себе невесть что.
Сдохните нахуй и всё блядь.
Если бы религии не было - я бы здох нахуй от тоски по чему-нибудь толковому.
Если я просто обезьяна, то жизнь - дерьмо.
И пускай религия - выдумки, без этих выдумок я жить не хочу.
Сдохните нахуй и всё блядь.
Если бы религии не было - я бы здох нахуй от тоски по чему-нибудь толковому.
Если я просто обезьяна, то жизнь - дерьмо.
И пускай религия - выдумки, без этих выдумок я жить не хочу.
Тут есть над чем подумать.
Смешно.
Протестантский немецкий рай такой, лол бля. Как когда в симпсонах Нед Фландерс приезжает в городок протестантский.
Хуйня какая-то.
Можно было бы лучше...
Ограниченные боги бля.
Я уверен, у богов свои боги есть, к которым они стремятся, как мы к ним.
По их меркам - они весьма убоги, наверное.
Понимаешь ли, мой друг, нашим языком даже природу асуров не описать. Как бы ты не открывал рот, что бы ты не говорил — это все будут конвенциональные мысли с использованием образов из нашего мира. Типа деда на небе, мужиков с крыльями или чертей с рогами, ну максимум это какой-нибудь радужный турбо-йог с шестью руками. Все, на этом человеческое воображение пердит в лужу.
Да мне похуй.
Каким бы миром не был их мир - он всё равно - убогое дерьмо никчемное, по-отношению к высшему абсолюту, до которого далеко даже богам.
Никто не дотянется до великого абсолютного идеала. Ах...
По дурости будучи подростком делал раскрещивание и переход к Сатане. Как обратно вернуться в христианство как насчёт этого думаете вы? Пойти исповедоваться? Я не знаю помогите. Ситуация такова что мне давали знаки того, что я уже с товарищем Сатаной поэтому этот вопрос очень важен. Спасибо.
Бампну
Я делал переходя только. Как обратно вкатиться только в Гностицизм? Просто можно пойти на исповедь или как это тут работает?
>И что за знаки, которые тебе давали?
Как только думаю исповедоваться, то вещи пропадают, то чуть машина не сбила, но самый сильный знак был, когда левый гопник подбежал с ножом говорит давай сигарету, ну я ему дал сигарету он говорит если бы этот должок не отдал бы я тебя убил бы (я приворот делал, откуп забыл оставить) ну он подбежал к двери подъезда достал зелёный фломастер ну и пентаграмму нарисовал и что-то на латинском и скрылся причём это был типичных хач-борцуха с одеждой и сумкой russia видимо после тренировки и да заметил что он был под чем-то ну состояние изменённое, но не пьяный.
>Ну окей, как тогда сделать раскрещивание перейдя на сторону Сатаны?
Я это делал.
Если говорить о чернокнижии, то выдерживается девятидневный пост, на это время крест кладется под левую пятку, по истечении в полночь отрекающийся выходит на перекресток, в центре кладет ликом вниз икону, вынимает крест, читает Отче наш задом наперед, после чего выкидывает его через левое плече, затем встает на икону левой ногой и читает отречение, после чего икона разбивается и растаптывается.
Обычно приводят этот шестипунктный:
1. Отрекаюся я, раб имярек, от распятия Христова, и от тридневнаго воскресения, и от всех дел его и заповедей, и не верую в него, дую и плюю на все дела Божие, толко прирекаюся ко тебе, Сотоне, и ко всем делам твоим и заповедям., и верую в тебя, творца и царя Сатону, и во все дела, и заповеди твои, и хощу быти сообщником твоим и собеседником.
2. Отрекаюся я, раб имярек, от пресветые Богородицы и от пресвятыя Девы Марии Божий Матери, и не верую в нея, и не поклоняюся, но токмо дую и плюю, и прирекаюся к тебе, творцу и царю Сотоне, и верую в тебя, творца и царя, и царя Сотону, и во все дела твои и заповеди, и хощу быти сообщником и собеседником я, раб имярек.
3. Отрекаюся имярек от апостольская соборныя церкви и не хощу быти сын церкви Божия, но токмо прирекаюся сын тебе, творцу и царю своему Сотоне, и ко угодником твоим диаволом, и ко всем диаволом твоим, и нарекаюся быти угодником твоим и собеседником я, раб имярек.
4. Отрекаюся я, раб имярек, от двунадесять учеников Христовых и апостолов, и богоотцев, и праотцев, и вселенских учителей, и святителей, дую и плюю, и не верую, и не поклонятся, но токмо прирекаюся к тебе, творцу и царю своему Сатане, и ко угодником твоим диаволем, и ко всем делам твоим и заповедем, и хощу быти сообшником и собеседником я, раб имярек.
5. Отрекаюся я, раб имярек, от дванадесятых праздников Христовых и от неделнаго воскресения, и от всех святых его, и угодников, и страдалцев, и мучеников блаженных и урудивых, и всех святых, но токмо прирекаюся к тебе, творцу и царю своему Сутоне, и ко всем угодником твоим диаволом, и к всем делам твоим, и заповедем, и хощу быти угодником твоим и собеседником я, имярек.
6. Отрекаюся я, раб имярек, и от отца своего, и от матери своей, и от роду, и от племени, и от всего света белого, истинно клятвою клянуся, и обещаюся, и прирекаюся всею мыслию своею и ко тебе, творцу и царю своему Сотоне, и ко всем угодником твоим диаволом, и ко всем делам твоим и заповедем, и нарекаюся тебе быти сыном и угодником я, раб имярек.
P.S В церкви говорят, что не надо заново креститься. Душу дьяволу не продавал так что всё нормально.
> Бампать тред в бамплините
А что не перекатываете?
Чем отличаются психики и пневматики?
перекат пилите
Тред Истинных Христиан (ака гностиков-пневматиков)
В уютном тредике, в пледике и чашкой чая гоним и насмехаемся над Демиургом с его отвратным поделием-вселенной. Обосцываем самодовольных гиликов-филистеров.
Любителям древностей и академичности:
https://vk.com/ancient_gnosticism
https://vk.com/gnosis_teologia
Любителям современности (книга малопонятная, но ведь есть и другие ;))
https://www.e-reading.club/book.php?book=102873
Тексты:
https://vk.com/doc32535401_444664431?hash=e8c82700f364db5db6&dl=b9cd34a89dbbe9dca8