Что плохого в лозунге - отнять и поделить?
У НИЩЕГО ОТНИМАТЬ ГРЕХ, А У БОГАТОГО ОТНИМАТЬ, ПЛЮС К КАРМЕ.
МИМОРОБИНГУД
МИМОРОБИНГУД
>Что плохого в лозунге - отнять и поделить?
Потому что он отрицает право частной собственности и личную неприкосновенность. Без них получается полу-дикое общество со всеми вытекающими последствиями.
Ну, по счастью эти идеи человечество оставило в прошлом тёмном периоде и идеи подобные "отнять-и-поделить" сейчас существуют только в регионах охваченных хаосом типа сирии, ирака, ливии, афганистана и прочих диких мест. Да, вот там и сегодня пытаются отнимать и делить. С мясом, кровью, всё как в России 1917-1922 было.
То есть честно заработанную яхту Дилбар у усманыча забрать нельзя, да, холоп?
>частной собственности
ЭТО КОГДА ТРЕХМЕТРОВЫЙ ЗАБОР ПОД НАПРЯЖЕНИЕМ И ГАРЕМ С ШОТИЛОЛЯМИ?
НЕДОЛЖНО БЫТЬ ТАКОГО, КОГДА ТЫ ЖИВЕШЬ В ОБЩЕСТВЕ. ЕБАШЬ В ГОРЫ И ЛЕС, ТАМ И СТРОЙ СВОЙ ЗАБОР И ЗАМОК И ЖИВИ САМ СЕБЕ ВО ДВОРЦА.
>у усманыча забрать нельзя, да, холоп?
Если в стране будет хаос такой силы что смогут пробить усманыча с его охраной и деньгами, то тебя просто растопчут. Ну опять же, изучай материалы гражданской войны 17-22 в россии или современные сирии-ираки-ливии изучи.
Это всегда мясо через мясо, и яхту усманыча отнимут всяко позже чем твою квартирку и комплюктер.
а может лучше взять и постирать?
Усманыч уедет из страны в самом начале движухи, и увезет с собой все что может, вплоть до колючей проволоки с забора. А вот твою квартиру и пеку отберут и поделят
Было твоё, стало наше ^-^
> Что плохого в лозунге - я сломал, значит построили плохо?
>поделить
ненене. Делить, товарищи, ничего не надо! Надо укрупнять и консолидировать! Делить можно доход и управление, но не собственность! Владеть должны граждане посредством органа демократических представителей.
> ни трошьте яхту барена
> хатите как в сирии??77
Зверек, я тебя понял
Потому что те кто будет делить (элита революционеров) как в совке поделит все в свою пользу а черни все равно ничего не достанется.
К тому же этот лозунг призывает не к увеличению национального достояния а наборот, к уменьшению - мол поделим все с какой-то потерей-усадкой и все сразу збс станет почему-то.
То что количество делимого перестанет увеличиваться?
Плохо, что он не полный. У кого отнять и кому поделить? Не понятно.
Отнять у народа пенсии и поделить между Медве-Путлеровской шайкой мракобесов? Или что имеется ввиду?
Так уже всё взяли и поделили в 90-х. Одним поместья, дворцы и яхты другим залупу без пенсийсоли.
Госпади святой Маркс! Как же хочется первую новую пятилетку! Собрать всё, что валяется и тухнет в руках бесполезных капков и народ наш, людей наших горемычных, мытарствующих, сходящих с ума от своей бесполезности и немощности! Собрать и построить наш новый дом-страну! Где каждый из нас хозяин, каждый при деле и устремлен в будущее с надеждой, а не угрюмой тоской! Нашу родную россиюшку, любимую обласкать, да украсить!
Ничего плохого, шарящие люди прекрасно знают что свое нужно вырывать зубами. Просто они пытаются убедить других что не надо ничего отнимать потому что слабых мирных людей проще грабить. В итоге появляется сильная группировка которой приходится подчиняться потому что грабить ее уже не выйдет.
> Усманыч уедет из страны в самом начале движухи, и увезет с собой все что может
Он и так увозит каждый год миллиарды долларов из страны, переводя их в западные банки.
А вот инфраструктуру он уже хуй вывезет, и ее надо национализировать у ебаного борова. А затем спецслужбы должны изловить его самого за границей и привезти в Россию для суда
Не сможешь двачевать капчу, после того, как ерохи отнимут и поделят твой комплухтер
Хуй на рыло твоим спецслужбам. Заживет где-нибудь в штатах на Майями и будет потешаться с громких вскукареков в сторону гражданина Америки. Хотя можно по старинке, ледорубом.
Может ты лучше ЗАРАБОТАЕШЬ первый капитал, а потом раздашь его нищим и бездомным днтям?
Отнимут у тебя поделяться с ноунеймами какими-то.
>Это всегда мясо через мясо, и яхту усманыча отнимут всяко позже чем твою квартирку и комплюктер.
А кому нужны его квартирка и компьютер? Мне вот не нужны, например. Тебе нужны? Каким-нибудь черным риелтором разве что нужны. Но они расцвели именно при капитализме. Так что прибереги свои страшилки для детсада.
В текущих реалиях ничего плохого.
А кому она достанется, тебе штоле? Даже если усманыч яхту добыл преступным путем, отнятие без суда в пользу других конкретных личностей будет точно таким же преступным деянием. Чтобы остановить карусель грабежа награбленного следует судить преступника (по актуальным на момент преступления законам) и, если доказательств хватает, отнять яхту в качестве компенсации в пользу государства с дальнейшей продажей союственности на аукционе. Если доказать преступление не удастся то придется оставить яхту ему. Другого справедливого пути просто нет.
Потому что "отнимают" в 99% случаев у талантливых, умных и предприимчивых и "делят" с тупыми, невежественными и бесполезными.
Для того, чтобы отобрать у ворья напизженное, нужно не раскулачивать всю ёбаную страну, а взять власть в свои руки и избрать себе нормальное правительство с независимыми ветвями власти, которые и должны будут отделять ворьё от честных граждан и не ходить с грязными штанами как еблан и надеяться, что за него всё сделают барины.
Есть такой юридически верный путь: признать распад СССР незаконным и восстановить законодательство СССР, по которому приватизированная собственность вместе с полученными от нее доходами вернется государству.
А кто может его признать незаконным?
Новая власть. Без революции не взлетит, разумеется.
а делить-то зачем?
>не ходить с грязными штанами как еблан и надеяться, что за него всё сделают барины
>с независимыми ветвями власти, которые и должны будут отделять ворьё от честных граждан
Постирай.
С юридической точки зрения, новая власть будет иметь к совку такое же отношение, как Меркель к веймарской республике.
И что? Нужна лишь реституция, а не машина времени.
Плохих в этом лозунге всего два слова. "отнять" и "поделить".
Ебать, ты лицемер. Квартиру то свою на ключ закрываешь. А прчему? Очевидно же, что боишься, что украдут комп.
Плановую экономику тоже вернет?
Да.
Ничего плохого нету. Говори свой адрес, сегодня в 8 вечера придем и посмотрим что у тебя можно отнять. Кудахтер там, телефон, ноутбук, планшет, одежду новую.
При социализме была одна деревянная дверь с одним замком, подъезд не закрывался, при капитализме у всех по 2 двери с 3 замками, подъезд тоже закрыт железной дверью. Так кому там нужно наложить лапы на чужое имущество? Очевидно, что капитализму.
апв
Закон не имеет обратной силы, если принять закон запрещающий, к примеру, покупать землю в собственность, то это не даст право государству отнимать уже купленную собственность. Вообще трудно представить себе такой справедливый закон, который позволит отнять у категории граждан уже находящееся законно в их собственности, тем более без компенсации.
>признать распад СССР незаконным и восстановить законодательство СССР
Напоминаю, захват власти большевиками был актом узурпации, следовательно, начиная с момента узурпации с 1917 до первых выборов в думу в 1993 году законадательная власть не была представительство граждан страны, а значит законным считаться не может, последний легитимный законадательный орган до которого можно откатить систему - Учредительное собрание.
При социализме все были в говне и нечего было брать у большинства. Теперь слава богу этого нет.
В таком случае есть наихуевейшая перспектива:
Политическая и торговая изоляция из-за национализации.
Голод, нищета и говно из-за отсутствия самодостаточной промышленности и неспособность государства обеспечить население всеми благами.
>Что плохого в лозунге - отнять и поделить?
Ничего плохого, это ПРИВАТИЗАЦИЯ
Хорошо при пыне живется? Лучше чем в социалистической Норвегии?
Если стало так хорошо жить, то зачем так много воруют?
Человеку всегда хочется больше.
>Лучше чем в социалистической Норвегии?
Так в Норвегии социализм здорового человека, в отличии от.
Ты ещё скажи что коммиглисты изобрели социализм.
>А кому она достанется, тебе штоле?
Будет продана на международном аукционе и вырученные средства пойдут на закупку станков!
Лучше закупить кошкодевочек-андроидов у японцев, чтобы окончательно решить половой вопрос.
Раньше больше не хотелось, теперь хочется? Неубедительно.
Так отнимут у одних баринов и поделят в пользу других баринов. У тебя же ноль, так получается: от нуля отнять ноль и поделить на ноль - получается ноль. А ты "Что плохого?".
Коммигниль не понимает элементарного. Отнимут не у Сечина с Пынькой, а отнимут у твоей мамки и деда, долбоёбина ты ебанутая. А ты, будешь подыхать от голода потом, ещё и расстреляют как врага пролетариата если будешь выебываться.
Пиздец, коммигнили постоянно надо пояснять элементарные вещи.
>дов у японцев, чтобы окончательно решить половой вопрос.
Комитет решит.
>Закон не имеет обратной силы, если принять закон запрещающий, к примеру, покупать землю в собственность, то это не даст право государству отнимать уже купленную собственность. Вообще трудно представить себе такой справедливый закон, который позволит отнять у категории граждан уже находящееся законно в их собственности, тем более без компенсации.
Имеет, даст право, тем более если он устраняет изначально незаконно установленный порядок.
>Напоминаю, захват власти большевиками был актом узурпации, следовательно, начиная с момента узурпации с 1917 до первых выборов в думу в 1993 году законадательная власть не была представительство граждан страны, а значит законным считаться не может, последний легитимный законадательный орган до которого можно откатить систему - Учредительное собрание.
У нас вроде пока еще не монархия, чтобы молиться на органы власти. Дело не в конкретных органах, а в системе.
>Имеет, даст право, тем более если он устраняет изначально незаконно установленный порядок.
Это "право" в любом случае будет фикцией, и, при новой ротации власти, сделает нелегитимным все действия предыдущей.
>У нас вроде пока еще не монархия, чтобы молиться на органы власти. Дело не в конкретных органах, а в системе.
Непонятно, какое это имеет отношение к тому вопросу, что советская власть была изначально установлена нелегитимно, сугубо силой.
С чего это ты взял, что не хотелось? Хотелось. И воровали, лишь в иных масштабах.
>Имеет, даст право
Пиздец ты дегенерат. А если примут закон, запрещающий постить грязноштанную хуйню на пораше и вдруг выяснится, что ты этим активно занимался за пять лет до подписания, то ты без скулежа по этапу пойдешь или будешь визжать про ЧУДОВИЩНУЮ ОШИБКУ?
>дело не в конкретных органах, а в системе
Получается всякая власть легитимна, даже такая, которая была захвачена оружием вопреки волеизъявлению граждан? Какая же власть тогда нелигитимна?
Вопрос об обратной силе закона зависит от принимающего этот закон. При Сталине такой казус произошел. Сначала отменили смертную казнь, а потом по просьбе трудящихся вернули и с обратной силой.
может произойти ЧУДОВИЩНАЯ ОШИБКА и отнимут у тебя
>Сначала отменили смертную казнь, а потом по просьбе трудящихся вернули и с обратной силой.
Охлократия+Тирания. Неужели мне действительно нужно объяснять всю неэтичность и мерзотность подобного деяния?
Просто ты себя в фантазиях заведомо нарисовал в кожанке и с наганом в руке, делящим буржуйские богатства и юнных комсомолок.
А по факту просто обобществят твои труселя и мамкину хату.
ОТНЯТЬ
ПОДЕЛИТЬ
ПРОЖРАТЬ
ПРОПИТЬ
ПРОЕБАТЬ
и все сначала по кругу
>Это "право" в любом случае будет фикцией, и, при новой ротации власти, сделает нелегитимным все действия предыдущей.
Точнее, это сделает незаконно возникшее "право частной собственности" ненадежным. И поделом.
>Непонятно, какое это имеет отношение к тому вопросу, что советская власть была изначально установлена нелегитимно, сугубо силой.
Бред. От чего вообще образовано слово "советский"?
>С чего это ты взял, что не хотелось? Хотелось. И воровали, лишь в иных масштабах.
С того, что не было стольких замков и дверей. Да ты и сам признал, что преступности было меньше: "и воровали, лишь в иных масштабах". В царстве эльфов тоже есть преступность. Но "лишь в иных масштабах", в гораздо меньших, и это хорошо.
>Пиздец ты дегенерат. А если примут закон, запрещающий постить грязноштанную хуйню на пораше и вдруг выяснится, что ты этим активно занимался за пять лет до подписания, то ты без скулежа по этапу пойдешь или будешь визжать про ЧУДОВИЩНУЮ ОШИБКУ?
Если бы да кабы. Закон будет репрессивным в любом случае, с обратной силой или без - не имеет значения. А ты уже готов раздвинуть перед ним булки. Вот такое вот ты ничтожество.
>Получается всякая власть легитимна, даже такая, которая была захвачена оружием вопреки волеизъявлению граждан? Какая же власть тогда нелигитимна?
Не получается.
ПОЧЕМУ В КАЖДЫХ КОМИИНТРЕДАХ НА ПИКАХ ПОСТЯТ ДЕВОК В КРАСНЫХ ФУТБОЛКАХ ИЛИ АНИМЕ ДЕВОК? ЭТО КАКОЙ ТО ЗАГОВОР?
Уже отняли. У граждан отняли в 90-е советские сбережения, отняли накопления и уровень жизни при дефолте, отняли зарплаты. Только вот произошло это при капитализме.
А отнимал то кто? Пендосы прилетели? Или свои родненькие комми и отнимали?
Всё норм. Комми постят девок, наци постят суровых сверхчеловеческих сверхвоинов-уберменшей.
> гос рабы за еду, вертухай
На пикче типичный совок.
Либералы-рыночники, кто же еще. Пиндосы поддерживали.
>Точнее, это сделает незаконно возникшее "право частной собственности" ненадежным. И поделом.
Оно возникло легитимно.
>Бред. От чего вообще образовано слово "советский"?
Разгон учредительного собрания показывает, что совки аже демократические институты презирают. Не говоря уж о том, что демократический консент не является легитимным источником права.
Источник права один - естественные индивидуальные свободы, все остальное - сорта левацкой отрыжки. Современные либералы - предатели, пошедшие на компромисс с левацким быдлом, признавая демократический институт права. Будь они последовательны, любые намеки на демократию были же жестоко подавлены.
>С того, что не было стольких замков и дверей. Да ты и сам признал, что преступности было меньше: "и воровали, лишь в иных масштабах". В царстве эльфов тоже есть преступность. Но "лишь в иных масштабах", в гораздо меньших, и это хорошо.
Это доказывает, что мотивация людей одинакова, и лишь государство может обеспечить контроль.
Поэтому я за авторитарное государство, обеспечивающее праваовое равенство и неприкосовенность свобод каждого индивида.
А откуда взялись либералы рыночники? Уж не советские ли это люди были, с партбилетами в карманах?
>Оно возникло легитимно.
Но нелегально. Да и легитимность под большим вопросом. Что-то не припомню, чтобы народ когда-либо поддерживал приватизацию.
>Разгон учредительного собрания показывает, что совки аже демократические институты презирают. Не говоря уж о том, что демократический консент не является легитимным источником права.
>Источник права один - естественные индивидуальные свободы, все остальное - сорта левацкой отрыжки. Современные либералы - предатели, пошедшие на компромисс с левацким быдлом, признавая демократический институт права. Будь они последовательны, любые намеки на демократию были же жестоко подавлены.
Естественных свобод не существует. Все права и свободы искусственные. Если ты против демократии, то получается, что ты абсолютный ретроград и реакционер с точки зрения любой развитой страны, даже капиталистической.
>Это доказывает, что мотивация людей одинакова, и лишь государство может обеспечить контроль.
>Поэтому я за авторитарное государство, обеспечивающее праваовое равенство и неприкосовенность свобод каждого индивида.
То есть ты признаешь, что в СССР было лучше? Порядка там было явно больше.
Нет, Ельцин вышел из партии.
в том, что отнимать и делить будут у бедных, у богатых все на счетах, отнять и поделить не успеют.
Коммунист уволился еще вчера, классика.
>либералы-рыночники ограбили народ
>ИХТАМНЕБЫЛО
Ну как обычно.
Либерашки антикоммунисты под руководством пендосов все просрали это да. Поэтому Пыня будет всегда лючше либерах.
ОТНЯЛИ
@
ПОДЕЛИЛИ
@
ТЕБЕ НЕ ДОСТАЛОСЬ
Может это неправильно поделили или мало отняли? Или может быть нужно потерпеть и в следующий раз, когда будут отнимать и делить тебе достанется? Так, стоп, после отнять@поделить долен же установиться мир и равноправие.
В 1971 отняли и поделили в пользу партноменклатуры. В 1991 в пользу олигархов.
Либералы уволившиеся вчера из коммунистов говна в нестиранные штаны залили. Классика.
>Но нелегально. Да и легитимность под большим вопросом. Что-то не припомню, чтобы народ когда-либо поддерживал приватизацию.
Мнение народа значения не имеет.
>Естественных свобод не существует. Все права и свободы искусственные. Если ты против демократии, то получается, что ты абсолютный ретроград и реакционер с точки зрения любой развитой страны, даже капиталистической.
Существуют. Свобода - факт существования индивида, право - способ закрепления свободы. Любое иное право, не закрепляющее естесвтенную свободу либо не возникающее из договора - это фейк и насилие над индивидом.
Я не ретроград. Эволюция социума представляет собой процесс перехода от элитаризма (привелегии сильных) к эгалитаризму (привелегии слабым) и далее - к индивидуализму - отсутствию привелегий и обязательств индивида перед индивидом.
Я высказываю наиболее прогрессивную точку зрения.
>То есть ты признаешь, что в СССР было лучше? Порядка там было явно больше.
Нет, потому что порядок не есть благо сам по себе. В свободном государстве порядок есть благо, в тоталитарном порядок есть зло.
>спецслужбы должны
Кому? Спецслужбы - его соседи по дачному кооперативу.
Кто-нибудь мне объяснит, почему левопидоры теперь через одного пидорасы, трансухи, чмонимешники, фурфаги и понеебы, и не примет ли красножопая партия их картинки за империалистически-капиталистический разврат и пропаганду педерастии?
>НИНАСТОЯЩИЙ КОПЕТАЛИЗМ! НИНАСТОЯЩИЕ ЛИБЕРАЛЫ!!1
Ясно.
Что тебе ясно? Настоящий капитализм мы видели и есть с чем сравнить. А настоящий социализм не видели, только в маня фантазиях.
>Мнение народа значения не имеет.
Читай что такое легитимность.
>Существуют. Свобода - факт существования индивида, право - способ закрепления свободы. Любое иное право, не закрепляющее естесвтенную свободу либо не возникающее из договора - это фейк и насилие над индивидом.
Но свободы не существует в реальности.
>Нет, потому что порядок не есть благо сам по себе. В свободном государстве порядок есть благо, в тоталитарном порядок есть зло.
Да уж, а в авторитарном государстве порядок - величайшее добро. У тебя каша в голове.
А кто будет определять критерии честности? А то те, кто делили в 1917, в основном раскулачивали обычных работяг.
А настоящего шотландца видели?
Это же просто лозунги, даунич. Совки обещали всю власть советам, но реальных советов, по типу коммун, так и не было создано. Более того, вместо коммун было построено тоталитарное государство и граждане стали сильнее лишены возможности влиять на власть, чем при царе. Коллективизация отняла все имущество у граждан, но сами граждане ничего взамен не получили.
Пыня, залогинься. В СССР все богатства работали на благо народа.
В США в таунхаусах тоже фанерная дверка со стеклами, сигнализация стоит редко и только если негры в округе есть.
И что характерно, капитализЬм.
За 70 лет совок так много богатств дал каждому жителю, что все они без раздумий променяли полученные совкобогатства на сникерс и модный ремень с бляхой.
Значит там красть нечего.
Хм, а если, допустим, забрать и вернуть государству все у олигархов, чинуш, выкинуть их на мороз, а олек заставить возвращать в бюджет все, что они заработали на платных постах, перелопатить власть и учить население, что оно является реальной властью на случай повторения узурпации. Это плохо?
> все они без раздумий променяли полученные совкобогатства на сникерс и модный ремень с бляхой
Каким образом? Никто ничего не менял.
Вот в том то и дело, что менять было нечего. Какие могут быть богатства, когда туалетная бумага - роскошь и дефицит?
>все они без раздумий променяли полученные совкобогатства
>Вот в том то и дело, что менять было нечего.
Красиво ты на лету переобулся.
Вот кстати и не закрываю иногда, если друзья у меня ночуют, а я рано на работу ухожу. Затворить просто дверь им напоминаю и все. У меня один хуй воровать нечего, самое дорогое это мебель цельнодубовая да полтонны книг. Что у меня спиздить можно? Пекарню, микроволновку, бутылки из бара? Камин, блять? Это просто забавно
>Но свободы не существует в реальности
Таки да. Это социальный конструкт. Но у Алевтины-дебила свобода существует сама по себе.
>Что плохого в лозунге - отнять и поделить?
То что это капиталистический лозунг. Только капиталюга хочет приватизировать себе чужие блага.
Коммунистический лозунг: "собрать и обобществить". Вот это хорошо.
Не имеет. Демократический консент источником легитимности не является. Демократия - это левацкий солидаристский конструкт.
Пустое отрицание ценности не имеет. Человеку свойственно иметь предпочтения, желания, и руководство своими желаниями и рациональностью и есть свобода.
Да, авторитаризм и порядок - это инструменты. Если государство обеспечивает неприкосновенность личных свобод индивида, то эти инструменты работают на благо.
>Не имеет. Демократический консент источником легитимности не является. Демократия - это левацкий солидаристский конструкт.
Тогда твоя легитимность ничего не значит. Она лишь синоним желательного по каким-то причинам положения вещей.
>Пустое отрицание ценности не имеет. Человеку свойственно иметь предпочтения, желания, и руководство своими желаниями и рациональностью и есть свобода.
Желания и рациональность обусловлены генетикой и опытом, поэтому свобода иллюзорна.
>Да, авторитаризм и порядок - это инструменты. Если государство обеспечивает неприкосновенность личных свобод индивида, то эти инструменты работают на благо.
Авторитарное-то, капиталистическое государство? Небольшую группу оно обеспечивает, остальным - кнут.
Нет, естественный институт права полагается на единственно логически выводимый из факта наличия множества субъектов со своими представлениями способ организации - каждый обладает равными правами с минимальным количеством обязательств. В идеале, обязательства отсутствуют, но анархизм не работает. Для защиты свободы от фашистов различных расцветок необходимо сильное авторитарное государство.
То есть, самим человеком,его психической и физиологической конституцией. Быть обусловленным самим собой - и есть свобода.
Если человек не может заработать на жизнь в рыночном обществе, то должен довольствоваться малым. Если его не устраивает его положения, он не имеет права требовать ограничения свободы более успешных. Государство должно обеспечивать защиту каждого, и богатого, и бедного, а не отдавать приоритет интересам любой группы, даже если эта группа составляет 80% населения.
Моссад спокойно вылавливал врагов Израиля по всему миру - что помешает новым властям создать подобную структуру?
>Голод, нищета и говно из-за отсутствия самодостаточной промышленности и неспособность государства обеспечить население всеми благами.
Так в этой стране УЖЕ все это происходит, без всякой революции и национализации.
>Политическая и торговая изоляция из-за национализации.
Первое десятилетие после Октября была изоляция, но если мир видит, что новоявленный режим валиться никуда не собирает, то будут торговать и с ним.
Да не ссы, те же персонажи, которых ты перечислил, вскорости сами отнимут и у мамки и у деда. Зато ты можешь себя утешать, что "не грязноштанные" и без революции.
>естественный институт права
Тогда и рабство, которое существовало тысячи лет естественный институт. То есть, у сильнейшего есть право владеть слабейшим, это логично.
>Если человек не может заработать на жизнь в рыночном обществе, то должен довольствоваться малым
Некоторые с этим несогласны. Но их быстро переубеждают и указывают им их место.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ленский_расстрел
>Что плохого в лозунге - отнять и поделить?
Ахуенно всё, ничего плохого. Ну как в 90-е же всё отняли и поделили.
>социалистической Норвегии
Хосспаде, как я люблю пидорашек
Нет, потому что естественный институт права называется так потому, что отрицает как традицию, юзус (твой пример рабства), так и демократический консент как основы права.
Правильно делали. Рабочие попытались силовым методом изменить ранее подписанное соглашение. Если компания нарушила контракт - этот вопрос должен рассматривать суд.
Впрочем, человек имеет право непосредственно защищать себя с оружием. Но потом этому будет дана оценка органами.
Мда, двачнул пост красножопого ублюдка случайно.
>что отрицает как традицию, юзус (твой пример рабства), так и демократический консент как основы права
А, так ты резонёр. Так бы сразу и сказал.
>Правильно делали
Ясно всё с тобой. Ты ещё и лицемерная мразь.
Коммунист поясняет Аноним ID: Сузьюм Нарутовна 19/08/18 Вск 17:06:52 #112 №29514648 Двачую 6 RRRAGE! 2
>Что плохого в лозунге - отнять и поделить?
Это буржуазный лозунг. Мелкий буржуй хочет отхватить кусочек от большого и унести в свою норку под одобрение хапуг. То есть буржуйчик хочет перераспределить частную собственность.
Правильный лозунг. Отнять и обобществить. То есть отобрать у олигарха корпорацию и не раздербанить её на сотни мелких лавочек, как хотят того хозяйчики и стремящиеся ими стать, а сделать эту корпорацию общественной. Сделать так что бы она не прибыль извлекала из общества, а приносила ему пользу.
>Нет, естественный институт права полагается на единственно логически выводимый из факта наличия множества субъектов со своими представлениями способ организации - каждый обладает равными правами с минимальным количеством обязательств.
Но в природе нет прав, значит и нет естественного права.
>То есть, самим человеком,его психической и физиологической конституцией. Быть обусловленным самим собой - и есть свобода.
Не самим собой, а множеством внешних причин. Человек не выбирает кем и когда он родится.
>Если человек не может заработать на жизнь в рыночном обществе, то должен довольствоваться малым.
Если ему общество не должно, то и он обществу не должен. Не обеспечили достойный уровень жизни - получайте преступность. Обманули надежды большинства - получайте революцию.
>Но в природе нет прав, значит и нет естественного права.
В природе также нет сложной социальной организации кроме человека, но это не значит, что людям надо бежать из города и залезать на ветки ебать обезьян и гугукать. В принципе, можете это делать, просто тот кто решил развиваться, создаст концепцию естественного права и будет брать у вас ресурсы в обмен на пластиковые бусы.
А еще можно создать религию и вербовать орды фанатиков. Но это не делает концепцию верной.
Что помогает выжить а еще и развиваться, то верно. Работающей альтернативы естественному праву нет.
В Норвегии ненастоящий социализм?
В нормальном обществе (США, Древний Рим) у любого человека есть шанс заработать на яхту в отличие от совкового содома, где к кормушке пробираются вылизыванием сапог и анусов.
Когда уровень скама в Норвегии достигнет 51%, жить там резко станет гораздо хуже, чем в Мексике, России и Украине.
>есть шанс
У колхозника, сына врага народа, есть шанс стать президентом России. Что на это скажешь, пидораш?
>Что плохого в лозунге - отнять и поделить?
Аноны, тут ОП анусом за бесплатно фарцует. Го отнять и поделить?
>Когда
Напоминает "А вот когда Пиндосия окончательно загниёт, тогда и посмотрим". Уж какой век загнивает, лол.
> Что плохого в лозунге - отнять и поделить?
Ничего, но всегда есть вероятность, что, кто-нибудь окажется ещё беднее тебя, то есть, отнимать и делить будут, в том числе и твоё имущество. Согласен на это, мамкин большевик?
У украинца есть шанс стать вождем русских.
>отнимать и делить будут, в том числе и твоё имущество
Что бы затем его передать другим. Но, тогда ты окажешься тем, кто нуждается, тогда у кого-то отнимут и передадут тебе, а потом снова у тебя отнимут и передадут другому и так постоянно. По очереди будете, например, зубной щёткой пользоваться и трусами. Как в совке.
>Согласен на это, мамкин большевик?
Согласен на то, что нужно порешать олигархов. И хватит денег всему политачу.
Зачем делить простого сосницкого, какой в этом смысл? Еще ни один мамкин либераха так мне не объяснил за все годы двача. Как и не объяснил почему нужно запрещать капитализм, или почему он думает, что комми хотят запретить капитализм.
> Как в совке.
Но ты же не жил в совке, откуда тебе знать?
Ничего, по сути это краткое описания налогов. Вопрос в том у кого сколько брать, и между кем делить.
Жил, и пользовался всем по очереди. Купил новые ботинки, так отняли и отдали другому. Я тогда говорю им, вы чё, я же босиком хожу! Ну и грят "а точно!", ну и отняли ботинки у соседа и дали их мне. Правда недолго я в них проходил, ботинки опять оказались у соседа. Ужас просто.
Естественное право никак не помогает выжить. С тем же успехом ты можешь утверждать, что живешь благодаря богу.
Ты не знаешь значение понятия резонерство.
В моих словах нет никакого лицемерия. Я нигде не выступал против применения насилия против преступников. Люди попытались в обход принципа добровольного обмена навязать условия и были убиты в ходе обороны. В данном случае они выступали агрессорами.
Лизанием сапог и анусов, а не работой.
Процесс уже идёт, лол. Процент иммигрантов из параш третьего мира всё больше, а коренные норвежцы в таких условиях опидорашиваются и тоже опускаются на уровень индусов и арабов интеллектуально и культурно.
>Но в природе нет прав, значит и нет естественного права
Что за хуйню я читаю? Вы пользуетесь какими-то неправильными понятиями. Естественное право - право человека на ВСЁ вообще, таким правом обладает например человек на необитаемом острове или кто-либо переставший соблюдать общественный договор. Свобода и естественное право суть синонимы. Так свобода как общее понятие включает в себя все виды деяний, какие может совершить человек вообще, даже самые ужасные и темные. Свобода может дифференцироваться на частные свободы (свобода слова), которые также могут быть разделены на свободы меньшего порядка (свобода высказываться против церкви составная часть свободы слова). Когда человек вступает в общество он по необходимости ограничивает себя договором и уже договор определяет сколько свобод у него останется. Блять нахуй я это объясняю, это классика, это знать надо.
>В данном случае они выступали агрессорами
Первое:
>Шествие было мирным, но по приказу жандармского ротмистра Трещенкова солдаты открыли огонь по рабочим.
Второе:
>Пользуясь покровительством иркутских и бодайбинских властей, администрация «Лензолота» монополизировала в регионе торговлю и транспорт, вынуждая рабочих отовариваться только в лавках, принадлежащих «Лензолоту», и передвигаться только на транспорте компании. Часть оплаты выдавалась в виде талонов в лавки компании, что было законодательно запрещено в Российской империи. Номинал талонов был достаточно велик, а разменивать талоны не было возможности. Рабочие были вынуждены покупать ненужные товары, чтобы отоварить талоны полностью.
Мне интересно, ты реально такая мразь ебаная?
Во первых, я не писал, что в природе есть права. Я писал, что есть свободы, а право закрепляет свободы. А любое иное обоснование права - через благо, потребности, демократию, традицию и т. д. является идеализмом, фашизмом или социализмом, а значит, отрицает свободу индивида, эрго являются имманентно агрессивными преступными идеями.
Условия получают выражение в виде психики через цепочку преобразований. Психика определяет действие. Эрго, действие определяется индивидом.
Долга нет. Есть принцип невмешательства в выделенные свободы. Нврушаюший его - преступник и поэтому должен быть нейтрализован. Тут нет морали или этики, я не осуждаю преступление и не считаю что общая мораль существует, мораль - это индивидуальный кодекс. Преступление должно пересекаться из утилитарных соображений.
Пруф или пиздабол. Ты пишешь как девочка 13 лет.
>Лизанием сапог и анусов, а не работой
Любого, кто успешнее тебя, легко приписать в подлиз.
>Процесс уже идёт, лол
США с le 56% face и Европка с арабами обречены? Ну тогда накатим за великую Россиюшку! Путин-солнышко не допустит такого!
Бля это совок, там ничего своего не было. Всё было общественным, всё отнимали и раздавали нищебродам!
>Естественное право - право человека на ВСЁ вообще, таким правом обладает например человек на необитаемом острове
Кто это будет знать? Животные?
Хорошо, если первой условия контракта нарушила компания - то преступным являются действия солдат. Тут важно знать, кто агрессор.
Я не желаю разбираться во вшивой возне давно сдохших людей, это не имеет никакого значения применительно к современности.
Если агрессор - компания, то ответственные лица должны были быть расстреляны, а их имущество пойти на компенсации. Если рабочие - то расстрел был актом защиты.
>Что плохого в лозунге - отнять и поделить?
Ничего.
Я бы еще предложил расстреливать сотню самых богатых людей страны.
Сам человек естессно. Правда без общества с его законами и правилами он ничем не будет отличатся от животных на необитаемом острове и будет являться по сути лишь лысой обезьяной.
Опять как девочка 13 лет.
То, что это - мелкобуржуазный лозунг. А само действие не ведет ни к чему хорошему для делильщиков - единицы в итоге сакуммулируют все мат.блага и станут крупными капиталистами. И они уже будут ограничивать конкуренцию, уничтожать малый и средний бизнес и гнобить пролетариат и мелкую буржуазию. Все это можно наблюдать сейчас, как результат отъема и дележки (привет ваучеры) в 1991 году.
>социализм
>успех
Кек. Не шути так больше.
>США с le 56% face и Европка с арабами обречены?
США нет, потому что там пока нет социализма, а Евпопка - да. Ты думал, можно безнаказанно плодить скам? А Рашка и так уже опидорашена, 70 лет экономической, социальной и культурной деградации это тебе не шутки, ёбт.
>
Во первых, я не писал, что в природе есть права. Я писал, что есть свободы, а право закрепляет свободы. А любое иное обоснование права - через благо, потребности, демократию, традицию и т. д. является идеализмом, фашизмом или социализмом, а значит, отрицает свободу индивида, эрго являются имманентно агрессивными преступными идеями.
Ну так и свободы тоже нет. Отрицать нечего.
>Условия получают выражение в виде психики через цепочку преобразований. Психика определяет действие. Эрго, действие определяется индивидом.
Психика не образует сама себя, она формируется под влиянием среды.
>Долга нет. Есть принцип невмешательства в выделенные свободы. Нврушаюший его - преступник и поэтому должен быть нейтрализован. Тут нет морали или этики, я не осуждаю преступление и не считаю что общая мораль существует, мораль - это индивидуальный кодекс. Преступление должно пересекаться из утилитарных соображений.
Странный какой-то утилитаризм. Нет смысла защищать чужую свободу. К тому же в капиталистическом обществе мало кто будет защищать тебя самого. Тут скорее работают принципы "кто нарушил и не попался или оказался слишком сильным для привлечения к ответственности - тот молодец" и "у сильного всегда бессильный виноват".
Абсолютно ничего плохого. Вот, например, прямо сейчас, в прямом эфире, у пидорашек отнимают пенсию и ДЕЛЯТ её между братками. Всё так, как ты хотел, грязноштанный.
>Если агрессор - компания, то ответственные лица должны были быть расстреляны
По закону, причастные к расстрелу были наказаны:
>За причастность к преступному деянию ротмистр Трещенков был уволен со службы в жандармском корпусе, разжалован в рядовые и зачислен в пешее ополчение С.-Петербургской губернии.
Но его не расстреляли за преступный указ, а лишь разжаловали. Это прелести сословного общества, с определёнными правами и привилегиями.
Ну так что, кто мразью-то оказался, рабочие, или тот кто дал приказ рабочих расстрелять?
И да, я как понял, любые забастовки которые происходят в современности с требованиями улучшений условий труда, можно решать при помощи расстрелов? Ты точно не либерал. Может ты демократ? Нет. Ты больше похож на фашиста.
Что происходит в вебм? Кто с кем переговаривается и кто кому угрожает?
Всё так, два чаю.
>Не шути
>Президент России, в честь которого выстроен центр за миллиарды, не успех.
Какие тут шутки. Здесь анонимный хуй с пораши только знает что есть подлинный успех.
>США нет
Чего нет? Le face есть, SJW есть, феминистки есть, значит пиздец США.
>А Рашка и так уже опидорашена
И ты яркий представитель результата опидорашивания.
Есть. Психика определяет действие.
Это не имеет значения. Психика определяет действие - это имеет значение. Как она сформировалась - неважно.
Верно, с точки зрения любого субъекта благо другого субъекта не имеет значения. Поэтому и необходим наблюдатель - государство с возложенными функциями. Эксцессы имеют место вне зависимости от системы и института права.
Отлично. Значит наказание последовало.
Я вынужден повторить, я не правый и не выступаю за иерархию как ценность. Сословное общество - это пример системы, где часть населения (элита) обладает социальными гарантиями. В социалистической системе гарантиями обладают самые слабые. Я чётко выразил, что любые социальные гарантии не имеют оснований. Для элиты тоже.
Нет, в контракте должны быть прописаны санкции за нарушение. От бастующих можно требовать компенсаций соразмерно ущербу плюс компенсации. Государство должно выступать гарантом исполнения наказания/получения компенсаций.
Насилие можно применять в ответ на насилие, если рабочие стали скажем громить оборудование.
И это работает в обе стороны, я за право на оружие, пусть и после жёсткой проверки, и начальную военную подготовку ещё с младших классов, но с правом отказаться, разумеется. Самооборона - право, а не обязанность.
>Есть. Психика определяет действие.
>Это не имеет значения. Психика определяет действие - это имеет значение. Как она сформировалась - неважно.
Психика - просто процесс, как например, рост деревьев. Ничего она сама по себе не определяет.
Если у тебя нет уверенности что государство тебя защитит от любого посягающего на твою собственность, то ты резко превращаешься из человека который живет, в человека который выживает, который знает что завтра он может всего лишиться, и значит живет только сегодняшним днем. Если человек живет только сегодняшним днем, то он временщик, живет по принципу "после меня хоть потоп". Для него главное - сейчас нажраться от пуза. Он не будет думать о том чтоб развиваться, вкладывать средства в образование, в строительство, даже в банальную гигиену. Он будет просто мародером, грязным дикарем, единственная цель которого на настоящий момент - урвать что плохо лежит и быстренько сожрать, или отнять что-либо у соседа, а соседу можно и размозжить голову а дом сжечь. Если ты хочешь жить в обществе мародеров - ну ок, девиации бывают разные.
Что значит "сама по себе"? Из того, что х не возник ниоткуда, в нарушение законов физики, в которые вы свято верите, ты делаешь вывод, что х не существует?
>В социалистической системе гарантиями обладают самые слабые.
Кстати да, раньше наиболее защищенными категориями общества были дети и пенсионеры, сейчас наименее.
Нет. Дети и пенсионеры до сих пор гиперзащищены. Государственные пенсии, медицина, которой пользуются в первую очередь малоимущие, льготы. Материнский капитал и прочее ублюдство. Россия - синтез правой политики и левацкой экономики.
Он существует, свободы не существует.
>Россия - синтез правой политики и левацкой экономики.
Только богатые платят налоги меньше, чем бедные. Экономика в России еще правее политики.
Когда за тебя примутся - поймешь
В совке илита не платила налогов вообще и имела неограниченный доступ к норотным богатствам, лол.
>>Непонятно, какое это имеет отношение к тому вопросу, что советская власть была изначально установлена нелегитимно, сугубо силой.
>Бред. От чего вообще образовано слово "советский"?
Сами советы изначально не были большевистскими, власть ими там была получена в результате доказанных манипуляций и применения силы к своим политическим противникам.
>второй пик
Аниме и инфантилизм идут рука об руку. Если бы коммиглист хоть день поработал, то он бы никогда не согласился "отнять и поделить" и добровольно сдать свои накопления пропитанным бояркой алконавтам и ленивым хеккам на мамкиной шее.
>Что плохого в лозунге - отнять и поделить?
Ничего, с точки зрения Гайдаро-Чубайсов.
Отнятое когда-то заканчивается.
>В социалистической системе гарантиями обладают самые слабые
Здесь нищие молятся, молятся на
То, что их нищета гарантирована
Глупости. Советская элита жила на зарплату, имела льготы, но не имела доступа к ресурсам государства. Поэтому никаких дворцов, яхт и футбольных клубов, как сейчас у олигархов, у нее не было.
>Что плохого в лозунге - отнять и поделить?
Может быть в том, что либерашья пропаганда приписывает его людям, которые никогда его не испльзовали?
>при капитализме
т.е. ты хочешь сказать, что в рашке:
1) закон един для всех?
2) имеется конкурентная среда?
3) право собственности на средства произвосдтва священно и неприкосновенно?
Хочу тебя огорчить: в рашке не капитализм (и никогда не был), а неофеодализм, и объебали на бабки тебя не капиталисты, а бывшие же партийцы-коменклатурщики, ныне - барины
>имела неограниченный доступ к норотным богатствам
И поэтому секретари обкомов жили в обычных многоквартирных домах, только улучшенной планировки, а не в личных имениях размером с деревню как у Тулеева лол?
> При социализме была одна деревянная дверь с одним замком
и гравитация была на 80% меньше.
Ничего. Отдавай
>Отнятое когда-то заканчивается.
Только если не приумножается. Одно из буржуазных предубеждений состоит в том что создавать, сохранять и приумножать могут только предприниматели, а все остальные не способны к созиданию и сохранению. То есть люди так мыслящие никого кроме предпринимателей за настоящих людей не считают. Все прочие для них - лишь средство для бизнеса.
>>при капитализме
>т.е. ты хочешь сказать, что в рашке:
>1) закон един для всех?
>2) имеется конкурентная среда?
>3) право собственности на средства произвосдтва священно и неприкосновенно?
>Хочу тебя огорчить: в рашке не капитализм (и никогда не был), а неофеодализм, и объебали на бабки тебя не капиталисты, а бывшие же партийцы-коменклатурщики, ныне - барины
Ты путаешь идеальный капитализм которого никогда и нигде не существовало с реальным https://youtu.be/xC_53nBj96Y
> Поэтому никаких дворцов, яхт и футбольных клубов, как сейчас у олигархов, у нее не было.
В собственности не было, а в пользовании было. И ещё большой вопрос, что из этого хуже для общества в целом.
> Одно из буржуазных предубеждений состоит в том что создавать, сохранять и приумножать могут только предприниматели, а все остальные не способны к созиданию и сохранению.
Но ведь предпринимательство это и есть деятельность, направленная на приумножение, в том числе и путем созидания. Что в этом плохого? Или ты считаешь, что правильное созидание может быть только государственным?
>в том числе и путем созидания
Созидание ради приумножения капитала. Что и ведёт к созданию монополий и превращение человека в функцию и товар.
> Что и ведёт к созданию монополий
А государство на что?
> превращение человека в функцию и товар.
Ты так говоришь, потому что без страшилок и крайностей твой манямирок рушится. Алсо, работа это благо для всех.
>А государство на что?
Что бы не допускать появления охуевших монополий?
>без страшилок и крайностей твой манямирок рушится
А, кумовство, взятки и коррупция которая сейчас цветёт и пахнет по всему миру, манямирок? Отмыв денег - манямирок? Богатые становятся богаче, а бедные беднее - манямирок? Вал вторичного псевдоискусства и заимствования, а так же бесконечное паразитирование на одной и той же идее - манямирок? Удешевление производства и ухудшение элементов в товарах, при этом цена не снижается, а остаётся такой же, - манямирок? Ты, блядь, где живёшь? Всем похуй насколько ты по настоящему порядочен, деньги есть и не попался? Значит достоин, на остальное похуй. Можешь хоть младенцев жрать.
Это всегда кончалось плохо. Почему коммиговно не может в анализ собственных действий?
> Что бы не допускать появления охуевших монополий?
Да.
> А, кумовство, взятки и коррупция которая сейчас цветёт и пахнет по всему миру, манямирок?
Вот только цветет и пахнет коррупция и кумовство только там где строят манякоммунизмы.
> Богатые становятся богаче, а бедные беднее - манямирок?
Бедные становятся беднее только там где строят манякоммунизм. а вообще зависть это не ок, грязноштан
> Вал вторичного псевдоискусства и заимствования, а так же бесконечное паразитирование на одной и той же идее - манямирок?
Даааа, раньше трава была зеленее, не то что сейчас.
А "бесконечное паразитирование на одной и той же идее" это пожалуй лучшее определение феномену популярности левых вождей в необразованных странах Африки и ЛатАмерики.
> Удешевление производства и ухудшение элементов в товарах, при этом цена не снижается, а остаётся такой же, - манямирок?
Считать научись. Сопоставимые и действующие цены.
> Ты, блядь, где живёшь?
В псевдосоциальной петракратии.
> Всем похуй насколько ты по настоящему порядочен, деньги есть и не попался? Значит достоин, на остальное похуй. Можешь хоть младенцев жрать.
Страшилка для быдла.
Норвегия капиталистическая. Не подменивай понятия.
