Китай и коммунизм

Анон, назрел вопрос. Вижу тут пачки тредов про то, как в Китае коммунизм не загнил и все дела. Решил начать разбираться, но столкнулся с тем, что вообще не понимаю, как их экономический строй можно назвать коммунизмом, ведь в Китае не обобществлены средства производства, что прямо противоречит определению коммунизма. Кто может объяснить, как же так?

>А Пыня из КПСС
>Значит в Рашке коммунизм, да?
>ОРРЯ
Другого ответа ты здесь не увидишь.

>>29653977
типа в совке был калмунизм. по сути совок никуда и не делся, просто номенклатура развязала себе руки.

а в китае тоталитарный госкапитализм

>>29653977
Ну, на визг срываться - отдельные треды плодить не надо, можно к НВР-скоту зайти. Я бы хотел вменяемый ответ. Наверняка такой есть, ведь в Китае проживает очень много людей, единственная (де факто) партия именует себя коммунистами, но при этом ее политика прямо противоречит определению данного строя. Очевидно, я не первый, кто хотя бы задался этим вопросом.

>>29653942 (OP)
В Китае коммунистическая партия строит социализм. Как ступень в деле создания коммунизма. По крайней мере заявляет. И при появлении свободных ресурсов расширяет социальные права.
В разговорном понимании обывателя, под понятие коммунистический Китай понимается Китай в котором идёт осознанное и целенаправленное построение коммунизма.

Но коммунизма, как формации где все средства производства обобществлены, в Китае нет.

>>29653942 (OP)
Название оставили для быдла чтобы оно в когнитивный диссонанс не впадало и заебашили феодализм.

>>29654013
Политика Китая направлена против развития социализма?

>>29654015
Разве таким образом не получится, что страны Скандинавской семьи имеют в 100 раз больше прав называть себя коммунистами, чем Китай?

>>29654036
Политика Китая направлена против передачи производств в общественную собственность.

>>29653942 (OP)

>номенклатура из совка устроила клептократию
>бля сук любирахи это с савочком нисвязано яскозал

>>29653942 (OP)
писали уже, повторюсь. Госкапитализм, партия по типу советской.
Дело в том, что это переходная форма на пути к коммунизму. А на переходной форме возможно и не такое.

>>29654073
Тогда где внятно описаны такие переходные формы? У Маркса несколько не то. А ведь иначе, грубо говоря, я могу сделать анкополэнд, назвать его коммунизмом и сказать, что просто еще не построили.

>>29654070
Советская номенклатура топившая за рыночные свободы в СССР - либерахам. Либерахам тот, кто топит за срыночек. И без разницы в какие одежды он ряжен.

нет там никакого коммунизма - частный капитал и собственность все пиздец приехали... наебаловка - брендуют суки

>>29654057
Пруфы то неси, где КПК приказывает не строить новые государственные заводы.

>>29654133
Государственные заводы много в каких странах строят, даже в РФии. Так что теперь, тут - коммунизм? И в Америке строят - там тоже коммунизм?

>>29654151
Это значит, что все страны движутся к Социализму

>>29654193
Тогда в чем смысл этого определения, если в ЛЮБОМ государстве, даже самой завалящей Нигерии, есть хоть кусочек гос. сектора (если его нет, то это уже анкаполэнд, которые пока не существуют за пределами теории). Притом, даже в древних гос-вах все равно были некие блага на гос. деньги.

Все очень просто, если в стране нищета, разруха, коллапс, то это НАСТОЯЩИЙ коммунизм.

Если в стране живется более-менее терпимо или даже хорошо, то это НЕПРАВИЛЬНЫЙ коммунизм.

Простое правило, которое всегда позволит отличать настоящий коммунизм от ненастоящего (на самом деле нет).

Так где ответы, епты?

>>29654057
Это конечно да, но КПК говорит, что нет, и что всё идёт по плану Мао. Я всё жду, когда они под прикрытием местных лахтинцев, китайского фаервола и сгухи за "распространение слухов" начнут говорить, что Мао был первый настоящий капиталист в Китае, и что все должны следовать его примеру

>>29653942 (OP)
Значит ты слепошарый.
Экономика Китая развивается согласно 5 летнему плану, большая часть крупных компаний имеет гос участие 50% + акция, государство строит школы, больницы и т.п.

>>29654114
>налог на налог
>акциз на акциз

ЕТА РЫНАЧЕК!

>>29655255
Да, но планы на развитие строят все государство, даже тут есть, прости господи, ПЛАН ПУТИНА. Даже ебаные ларьки строят планы, причем тут коммунизм?
Крупные конторы имеют гос участие и в РФ, да и в Штатах даже. Это довольно типичная практика, коммунизмом она не называется.

>>29653942 (OP)
> как в Китае коммунизм
Да нет там никакого коммунизма в привычном его понимании. Скорее, гос.кап. как был в СССР, однако, с большим уклоном в сторону капитализма, нежели было у нас (ибо пошли по рыночному пути чуть раньше, если не ошибаюсь).
Так же «пятилетки», но при этом существуют огромные корпорации, от легкой до тяжелой промышленности. Они когда занимаются экономическим планированием, то делают это совместно с гос. чиновниками. Помню, еще когда в школе учился, нам объясняли данную модель как «смешанный тип экономики».

>>29653942 (OP)
Китай - это тот редкий случай, когда элиты коммунистической партии оказались достаточно образованной, что бы понять несостоятельность социализма и плановой экономики. Когда это осознание пришло - китай перестал быть коммунистической страной, в китае появилась нормальная экономическая система и он стал добиваться успехов. Экономически грамотный человек не может быть коммунистом, это взаимоисключающие вещи. Поэтому в 99% случаев коммунисты это тупые колхозники, которые скатят твою страну в говно при любых раскладах. Что собственно на деле во всех соц. странах и видно

>>29655324
>ПЛАН ПУТИНА
Плана путина дальше листовок "план Путина - спасение России' нет в природе. Плановая экономика сейчас есть в Китае, Вьетнаме, Кубе, Венесуэле.
Элементы плановой экономики есть в Японии, Франции (политика Дирижизма которая время от времени прикручивается), Индии и в паре других стран.
>коммунизмом она не называется.
По Энгельсу прогрессивный налог уже называется коммунизмом, не неси хуйню, всем понятно что выбор между диким рыночком и планируемой экономикой, а не в том как порашник представляет коммунизм.

>>29655399
Я тоже так понял из литературы о Китае. Но мне просто интересно было бы разобраться, как в связи с этим вообще определяется коммунизм, потому что очевидно, что его классическое определение не позволяет назвать Китай - коммунистическим. Да даже КНДР - не позволяет, хотя они-то как раз и не именуют себя так.

>>29655421
>прогрессивный налог уже называется коммунизмом,
Верно ли в таком случае будет назвать почти все страны 1-2 мира - коммунистическими? Из них прогрессивного налог нет, пожалуй, только в СНГ.

>>29655443
По представлениям времен холодной войны вполне верно, но сейчас как бы вопрос коммунизм vs капитализм давно никем не ставится, в любом учебнике экономики написано что экономики большинства стран смешанные. В Англии даже понятие третий путь придумали для этого, ну что бы местные ватники не возбухали.

>>29655432
Если уж и брать «классическое определение» коммунизма, то оно никуда не подойдет, по крайней мере тем странам и строям, что здесь и сейчас представлены на нашем глобусе.
Как по мне - очередная абстрактная идея, причем ударяющаяся в дикую крайность, а-ля «за все хорошее, против всего плохого».
Хотя как и любая абстрактная идея, имела влияние на «ход истории». Например «Новый курс Рузвельта», где были воплощены некоторые идеи так называемого «левого» толка.
Китай в свое время увлекся «левыми» идеями, причем очень не слабо. Однако, ударяясь в крайность, можно уйти настолько далеко и глубоко, что нехотя придется откатываться постепенно назад, аки маятник. Все сугубо имхо.

>>29655509
Просто вся пораша забита красными тредами, а в качестве страны, которая смогла, приводится Китай. Поэтому мне хотелось бы знать, какое сейчас ходовое определение коммунизма вообще, ведь без этого никакой срач дальше стирки штанов и парешаний срыначка не уйдет.

>>29655432
Алсо, когда они кричат о так так называемом «коммунизме», построенном или строящимся, нужно понимать что это один из способов держать в узде и работать всяких Чжанов да Ляо.

>>29655158
Похоже что просто так не понять, почему в китае считается коммунизм, я думаю что в этом случае надо мыслить с позиции тюремного жаргона, короче китай, он типа как вафлёр от мира коммунизма, вроде бы и может таким грозным казаться, но зубов у него нет, да и так и так он петух, заглатывающий по горло капиталистический хуй, но зато он красный, и поэтому мы гордо можем звать его коммунистом, воооот.

>>29653942 (OP)

Ну ты понимаешь, в китае калмунизм по строгой диалектической модели: когда надо, то там компартия у руля и флажок красный, и курс на светлое будущее, калмунизм же, не видишь? а когда не надо, то там капиталисты загрязняют окружающую сребу, частные заводы и нет пенсий у половины населения - капитализм там, чего приебался? Противоречия? Но ведь диамат допускает противоречия! :3

>>29655656
> Противоречия? Но ведь диамат допускает противоречия!
Делаю проход в ничто через синтез.

>>29655572
В рамках российских реалий вопроса существует только два, это законность передачи советского имущества олигархам в 90е и распределение выборным мест между ЕдРом и КПРФ, весь срач вокруг коммунизма, СССР, Сталина etc имеет смысл только в этом контексте. Все остальное - вопли диких антисовестких пидорашек, которые забыли что они бесплатные пидорасы у клоунов.

>>29653942 (OP)
А великобритания - это вообще монархия, там есть лорды, сэры, пэры и тд... Но чет у меня закрадывается подозрение, что феодализм там какой-то неправильный... Смекаешь к чему я?

>>29655793
Ну да, там действительно НИПРАВИЛЬНАЯ монархия. Она называется "парламентская". Все верно.

>>29655848
>британская монархия
>китайский коммунизм
я тоже не вижу противоречий

>>29655865
Боже, как ты не очень. Парламентская монархия - вполне определенный термин. Он достаточно однозначный, чтобы понять систему взглядов того, кто говорит, что он - за парламентскую монархию. А, что такое коммунизм, я все еще не могу добиться весь этот ебаный тред. То есть, когда человек говорит, что он - за коммунизм, даже неясно, что под этим понимается.

>>29655793
Так монархия - это форма правления, а не общественно-политический строй.

>>29653942 (OP)
Сначала загугли что такое коммунизм, потом создавай треды

>>29653942 (OP)
С пикчи проиграл в голос

>>29655895
А может быть коммунистическая монархия?

>>29655915
Я бы не создал этот тред, не загуглив. И Гугл выдает, что это строй, основанный на общественной собственности средств производства.

>>29656030
Значит ты настолько тупой дегенрат, что не умеешь гуглить.
Коммунизм (от лат. commūnis «общий») — теоретический общественный и экономический строй, основанный на социальном равенстве, общественной собственности на средства производства

>>29656004
В Эфиопии вроде как император пытался ввести подобное, но не прокатило.

>>29656056
> общественной собственности на средства производства
Этот пункт присутствует в тех определениях, что я смог найти, является неотъемлемым. Для меня вполне очевидно, что тот, кто ратует за коммунизм, говорит не о некотором недостижимом идеале, а в чем-то более земном. Ну, там, СССР (но в нем, как выяснили, коммунизм не тот), Китай (пытаемся разобраться), Чучхе... короче, какое сейчас каноничное определение коммунизма? Есть же эта партия в Китае, значит она как-то должна определять свое понимание коммунизма (они ж не партия о теоретической утопии, а здесь и сейчас правят).

>>29655895
Довнич, дело не в этом, а в том, что название государства и прочие "павлиньи перья" - могут быть просто данью традиции и прочей хуете. Вот привыкли китайцы что они типа "коммунизм" - так нахуй населению этот манямирок шатать без нужды? Т.к. толку от смены вывесок и бумаг - никакого, а лишняя смута в умы налицо. А вы тут какую-то хуйню обсуждаете

>>29656113
Дело еще и в том, что тут каждый день так или иначе всплывает этот КОММУНИСТИЧЕСКИЙ Китай. Поэтому я решил разобраться - это у меня лыжи не едут, или у тех. кто таковым его называет. Если бы в качестве дани традициям Китай назывался анкапом, для меня вполне очевидно, что его нельзя было бы приводить в пример во время споров об анкапе, ведь определению анкапа его система не соответствует. Но насчет коммунизма есть немало разногласий, где ПРАВИЛЬНЫЙ. Поэтому мне бы хотелось понять, что сейчас подразумевают под ним современные его сторонники.

>>29656165
Маняфантазии они подразумевают, ибо государств с коммунистическим строем не существовало и не существует

Хули ебало такое скорчил? Сказано же, обобществление средств производства будет ближе к выходным. Партийный барин-госкап с олигархами сказал что коммунизм - значит коммунизм! А этот Маркс уже не Маркс, вчера уволился.

>>29653942 (OP)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ни_один_истинный_шотландец

>>29654044
C точки зрения Китая нет, потому что они никак не декларируют "строительство коммунизма".

>>29656271
Ну, декларировать-то что угодно можно, у меня тут на Первом такое декларируют - охуеешь. Но факт в том, что, если соц. политику называть коммунизмом, то почти любая страна мира таковым окажется, при этом Китай - ДАЛЕКО не в первых рядах, даже, наверное, где-то за Россией.

>>29655696
законность не менее, чем получение совочком имущества в 1917

>>29656343
Но уровень жизни там уже выше, чем в России.

>>29656365
Ты бы ещё Рюрика вспомнил, что по нынешним меркам был обычным бандосом-рекетиром. Не говоря уже о том, что дорвавшиеся к власти Романовы ещё до коронации Михаила по уши замарались в предательстве, подлогах и убийствах.

>>29656433
В среднем, наверное, да, но в плане ПЕРЕРАСПРЕДЕЛНИЯ мы даже чуть впереди, ведь даже новые пенсии - все еще пенсии, в то время, как в Китае с этим хуже (не говорю, что это неправильно, но все-таки).

>>29656365
>получение совочком имущества в 1917
Это никого не ебет.

Суть в том, что, по логике коммунистов с политача, если ты назвался коммунистом и обернулся в красный флаг, ты - коммунист. Даже если ты владелец завода или ещё какой буржуй

>>29653942 (OP)
Взяв коммунизм за основу они просто взяли от него лучшее и адаптировали под себя.
А в СССР продолжали завинчивать болты кувалдами, фигурально, поэтому все и скатилось в говно.

>>29653942 (OP)
Китай коммунистический потому, что коммунистическая партия Китая во главе страны, которая декларирует курс на построение коммунизма. Это как долго нужно оставаться в состоянии 13-летнего подростка, чтобы не понимать таких простых вещей?

>>29656457
а че, если некто предъявляет за незаконность нажитого, то пусть будет готов к тому, что и его рыльце проверят на пушок

>>29653942 (OP)
ПОШЕЛ ТЫ НАХУЙ

>>29656486
>ведь даже новые пенсии - все еще пенсии

Ай-да Пыня, ай-да, молодец! Новые пенсии - все еще пенсии! Ура!

Нахуй пошел, тварь ебаная.