1. если грубо: у человека есть тело, душа и дух
(по образу Бога-Троицы)
2. верю и надеюсь на посмертие
3. реинкарнация - это конечно здорово, но нет никаких предпосылок в нее верить.
4. да, вся вселенная создана Демиургом
5. все религии в той или иной степени правы
>Верите ли вы в существование у человека души/духа?
Сначала дай этому определение, потом появится смысл отвечать.
>Верите ли вы в посмертную жизнь?
Смерть — это прекращение жизни. Таким образом, жизни после смерти не может быть по определению.
>Что вы думаете о реинкарнации?
Сорт оф переселение души? Тогда для начала дай определение души, а потом задавай вопрос. В противном случае он не имеет смысла.
>Верите или допускаете ли возможность разумного Творца?
Допускаю ли, что наш мир создан кем-то разумным? Допускаю.
>С каким из религиозных течений, хотя бы в малой степени могли бы согласится?
Наверное, с любым течением могу в чём-то согласиться. какой вопрос - такой ответ.
>Сначала дай этому определение, потом появится смысл отвечать.
душа - нематериальная и не уничтожимая(бессмертная) часть личности
Тебя ебет, во что я верю? Пошел нахуй
1 Не верю - знаю
2 Не верю в смерть
3 Явление которое можно интерпретировать как реинкарнацию вполне может существовать.
4 Вполне допускаю
5 Нью-Эйдж
>1 Не верю - знаю
души нет?
>3 [...]реинкарнация вполне может существовать.
как блять? если ты уверен что нет души, то как ты можешь верить во все остальное?
>5 Нью-Эйдж
сатанист, ждущий прихода Антихриста?
спаси тебя Господь
Если мы исходим из того, что твоё утверждение верно, то отпадает смысл верить в душу и в её бессмертие, так как по твоему определению она существует и она бессмертна.
Если тебя интересует, что думает ещё кто-то по поводу таких абстрактных вещей, дай точные (на сенсорном уровне) определения. Например, если душа - это часть личности, то что в твоём понимании личность? Это такая же абстрактная хуйня, которую даже психологи понимает каждый по-своему.
А так можно шизфринировать на эти темы бесконечно, говоря каждый о своём. Чем разного рода философы и занимаются.
>1. Верите ли вы в существование у человека души/духа?
Как носителя "личности" - нет, как некой воспринимающей частицы - допускаю
>2. Верите ли вы в посмертную жизнь?
В смысле что что-то будет дальше? Скорее да чем нет
>3. Что вы думаете о реинкарнации?
Думаю что это скорее эдакая персонализация последствий действий умершего. В смысле дела продолжают влиять на реальность даже после смерти деятеля.
>4. Верите или допускаете ли возможность разумного Творца?
Верю в формате: Вселенная и есть творец, а его сознание равномерно разбито между всеми разумными существами
>5. С каким из религиозных течений, хотя бы в малой степени могли бы согласится?
Буддизм в большей степени, в меньшей степени адвайта. Почему в меньшей степени если верю в "творца"? Я не верю в существование некого перманентного носителя лчиности и разума, а так же я не считаю "творца" ни "абсолютом" ни какой то целью.
какое бы определение я не дал - оно будь моим субъективным.
именно поэтому я и спрашиваю твоего мнения на этот счет. Веришь ли ты в "душу" (если тебе будет удобнее - можешь дать ей и определение).
А вообще мы рассуждаем о душе, очевидно с религиозной точки зрения, и у нее есть четкие понятия, без лишних философствований.
>Уважаемые господа, здравствуйте!
>Ответьте на будоражащие меня вопросы:
>
>1. Верите ли вы в существование у человека души/духа?
>2. Верите ли вы в посмертную жизнь?
>3. Что вы думаете о реинкарнации?
>4. Верите или допускаете ли возможность разумного Творца?
>5. С каким из религиозных течений, хотя бы в малой степени могли бы согласится?
1.Скорее да, чем нет
2.Не отрицаю
3.Вполне возможна
4.По крайней мере не такой, каким его описывают религии
5.Телема
Сегодня наткнулся на забавную книженцию (сборник рассказов), которую мог бы написать битард. Там тысяча и один способ трахнуть ЕОТ магическим способом. В одном рассказе двачер ВНЕЗАПНО обретает способность к совместным осознанным сновидениям. Т.е. когда он засыпает, то тут же засыпает его ЕОТ, и они вместе оказываются в комнате сновидений, где этот двачер имеет над ней абсолютную власть. Которой он активно пользуется, поебывая ее во все щели во сне втихую от мужа. Заканчивается очень неожиданно. В другом рассказе битард обретает способность создавать параллельные ветки реальности. Т.е. он в любой момент может создать точку восстановления и начать творить чушь. А потом просто откатывается обратно, и все. Само собой, что он начинает пользоваться этой способностью на полную катушку, перетрахав всех студенток и преподш в своем универе. Еще в одном рассказе двачер получает в помощники невидимый голос, который может дать четкую и подробную инструкцию по достижению абсолютно любой цели. И двачер опять таки начинает использовать могучую силу для поебушек, лул. Вообще, там подобных рассказов десятки. Описано годно. Пока читал, то подрочил раза четыре, хотя мне больше одного раза в сутки не свойственно.
Вообще, книга не только о ебле. Там и о продаже души дьяволу (для отмены договора мужчине требуется отвезти своего сына для развлечения педофилам на два дня), о смертельно больных людях и на что они готовы ради жизни (мать ради спасения сына дает всем его друзьям), все эти такие простые, понятные, но мерзкие струны наших душ. После прочтения осознал какое я говно и какие все бабы шлюхи.
Вообще, книга не только о ебле. Там и о продаже души дьяволу (для отмены договора мужчине требуется отвезти своего сына для развлечения педофилам на два дня), о смертельно больных людях и на что они готовы ради жизни (мать ради спасения сына дает всем его друзьям), все эти такие простые, понятные, но мерзкие струны наших душ. После прочтения осознал какое я говно и какие все бабы шлюхи.
> ответы вопросом на вопрос, передергивания
Покажи мне прямоту и ответь нормально. Как понял вопросы, так и отвечай.
линк или название книги в студию
Сын Люцифера, 150 рассказов.
>Телема
смесь оккультных иудохристианских верований и практик?
Тред проплачен нашистами и мусарами.ОП сексот подментованый и сливает инфу кураторам,расходимся.
1. Все может быть
2. Да
3. Думаю, что есть
4. Все может быть
5. С христианством если бы представители не были такими уеб ками
2. Да
3. Думаю, что есть
4. Все может быть
5. С христианством если бы представители не были такими уеб ками
>Тред проплачен нашистами и мусарами.
>ОП сексот подментованый и сливает инфу кураторам
Это тебя Святой Дух нашептал или Архангел Михаил сообщил?
>5.
согласен)
Знаю что есть лол.
>все остальное
Какая связь?
>сатанист
Лол, сложно придумать идею более далекую от сатанизма чем ньюэйдж. Даже христианство умудряется быть к нему ближе.
Ты ужасный человек. Серьезно, я так и напишу "ужасный человек". Хотя мы даже не тестировали вас на это.
Я собираю статистику для одной секты
>сложно придумать идею более далекую от сатанизма чем ньюэйдж
все не так:
http://missia.od.ua/163-dvizhenie-nju-jejjdzh.-pravoslavnyjj-vzgljad..html
>1. Верите ли вы в существование у человека души/духа?
>2. Верите ли вы в посмертную жизнь?
>3. Что вы думаете о реинкарнации?
>4. Верите или допускаете ли возможность разумного Творца?
>5. С каким из религиозных течений, хотя бы в малой степени могли бы согласится?
человек состоит из атомов. атомы живые? если нет, то и человек не живой, следовательно то что мертво умереть не может.
шах и мат, веруны и аметисты!
> Уважаемые господа, здравствуйте!
> Ответьте на будоражащие меня вопросы:
> 1. Верите ли вы в существование у человека души/духа?
Верю
> 2. Верите ли вы в посмертную жизнь?
Не верю
> 3. Что вы думаете о реинкарнации?
Она есть, по Индуизму.
> 4. Верите или допускаете ли возможность разумного Творца?
Нет
> 5. С каким из религиозных течений, хотя бы в малой степени могли бы согласится?
Индуизм.
И почему же?
Я боюсь, что после смерти я опять появлюсь в этом же теле, опять проживу эту же жизнь, и так по кругу. Это самое страшная вещь, которая постоянно беспокоит меня.
А если я уже умер и просто вспоминаю свою жизнь? И когда я дойду до смерти, то я опять буду вспоминать себя? Бесконечно это страшно.
А если я уже умер и просто вспоминаю свою жизнь? И когда я дойду до смерти, то я опять буду вспоминать себя? Бесконечно это страшно.
1. хз
2. хз
3. хз
4. хз
5. хз
>какое бы определение я не дал - оно будь моим субъективным.
Я о том же. Все слова мы наделяем субъективным опытом. Если я попрошу каждого в треде представить себе простого человека, каждый представит некий собирательный образ на основе прошлого опыта. Обсуждая тему Бога (сплошь пронизанную абстрактными понятиями) мы вообще говорим на разных языках. На мой взгляд, такой подход не имеет смысла, кроме как с умным видом поговорить ни о чём.
>твоего мнения на этот счет
Моё мнение, что для начала нужно точно определять и понимать о чём говоришь, а потом стрить какие-то рассуждения. За примером далеко ходить не надо: Вера шизиков в жизнь после смерти, когда смерть по определению является прекращением жизни. Зато щёки надули и давай "рассуждать" сами не понимая о чём.
>Веришь ли ты в "душу"
Т.е. сначала я должен выдумать это, а потом поверить в это?
>очевидно с религиозной точки зрения, и у нее есть четкие понятия, без лишних философствований
Ну, если вы не можете дать чёткого определения чему-либо (не ссылаясь на другие абстракции), или объяснить мне понятия, как пятикласснику, то мы не сможем говорить на одном языке.
>Как понял вопросы, так и отвечай.
Типикал шизик. Я не верю в то, что не могу определить. Если это можно определить, я это проверяю - мне не надо в это верить. Если это невозможно проверить и опровергнуть, я это могу допустить.
Особо не задумаюсь об этом. Не верю, но и не отрицаю возможность подобного.
>С каким из религиозных течений, хотя бы в малой степени могли бы согласится?
Буддизм меня привлекает, но я думаю что не дорос до него. Ислам, христианство и иудаизм для меня отвратительны.
адекват
>Это самое страшная вещь
почему?
Ну так сатана-то отец лжи вот его последователи и лгут про ньюэйдж причем в примитивных корыстных целях.
типикал филосаф-пидарас
> почему я ужасный человек
> 1 знаю о существовании души
> 2 Не верю в смерть
Таких высказываний даже самые радикальные веруны и самые фанатичные сектанты не допускают. Атеисты и прочие агностики даже близко не подходят к такой хуйне.
Просто читай больше религиозных текстов, чтобы потом отвечать в такие треды и не давать анонам повода ахуевать.
Золотые слова, Анон
вот смотрите. атом - элементарная частица. неживая. ваш организм состоит из атомов. каким образом огранизм может быть живым, если состоит из неживого?
Ты всегда будешь проживать одну и ту же жизнь. Будущего для тебя не будет. Все твои действия уже совершались и у тебя нет возможности вспомнить свои прошлые жизни в этом теле, которые были один в один с этой. Ты обречен навсегда быть анусом, у тебя нет выбора.
1. Нет
2. Нет
3. Это хуйня
4. Нет
5. Буддизм
Живое и неживое - понятия, введенные человеком. Пошёл на хуй.
Очевидно, у организма идет непрекращающийся обмен веществ с окружающей средой, а у атомов не идет, потому что только вместе атомы могут добиться системного эффекта.
а еще ты дурак
1. Да.
2. Да.
3. Реинкарнация есть.
4. Творец - это скорее идея существования. Вряд ли идея может быть разумной.
5. В малой степени можно с любым согласиться.
А зачем мне за быдлом повторять?
>а у атомов не идет
хуйню сказал
1. Нет
2. квантовое бессмертие
3. нет
4. Допускаю
5. ни с каким
Вещество же и есть атом, а составные части атома уже не вещество. Соответственно атом никогда не сможет обменять себя на другой атом и обмен веществ не пойдет.
1. нет
2. нет
3. бред
4. нет
5. ни с каким
1. Нет
2. Нет
3. Её нет
4. Нет
5. Сатанизм
>а составные части атома уже не вещество
это ты сам придомол??
иди хоть погугли что такое вещество впринципе
ну так а я о чем. нет ничего живого на самом деле. все вы просто рандомные наборы атомов, которые по совпадению смогли реплицироваться и благодаря влиянию внешней среды преобразоваться в такую хуйню которая есть сейчас. но это пустая мертвая хуйня, как и была изначально.
>а у атомов не идет
дурак ты как раз
>а бога нет, и души тоже нет
>верю в Сатанизм
не понел, как так?
если ничего нет, то и Сотоны нет ведь и вообще любая вера и религия тогда бессмысленны
Когда я стал интересоваться индуискими течениями, буддизмом и современными концепция квантовой физики, я стал больше склонен считать, что:
1. Все есть просто разные формы сознания
2. разделение условное, меняется форма
3. разные проекции сознания в многомерных вариантах мироздания
4. Все есть просто разные формы единого "сознания"
Что за секта?
интересная интерпритация, спасибо за ваше мнение
сознание это иллюзия
Уважаю.
Все знают про тленность бытия и про то, что человек - это очень долгая хим реакция, как взрыв, только человечество. Почему ты не даёшь нам помечтать о загробной жизни?
1. Не верю
2. Не верю
3. Было бы прикольно, но это скорее выдумка.
4. Допускаю, в принципе может быть что угодно.
5. Дзен-буддизм вроде как норм, но 50/50, религиозная и обрядная часть не особенно импонирует, очень много лишних вещей, но есть и рабочие приёмы, перекочевавшие из буддизма.
2. Не верю
3. Было бы прикольно, но это скорее выдумка.
4. Допускаю, в принципе может быть что угодно.
5. Дзен-буддизм вроде как норм, но 50/50, религиозная и обрядная часть не особенно импонирует, очень много лишних вещей, но есть и рабочие приёмы, перекочевавшие из буддизма.
>Что за секта?
Секта Онанистов Седьмого дня
ОП спросил ту, с которой хоть немного можешь согласиться, а не ту, в которую веришь. Я не верю в сатану.
>сознание это иллюзия
твой член - это иллюзия
Про Брахмана что думаешь?
как можно мечтать о том, чего не помнишь и не имеешь опыта об этом? хотя в нас крутятся атомы которым милларды лет. спроси их кем они были до тебя. и что они тебе ответят? лул
1. скорее нет, чем да
2. посмертная жизнь - оксюморон, ее не может быть по определению
3. верю скорее не в реинкарнацию, а в вечное возвращение
4. допускаю, но определенно не классического БОГА, скореев некого наблюдателя/матрицу
5. К религии ни к какой, скорее просто согласен с некоторыми ницшеанскими идеями
2. посмертная жизнь - оксюморон, ее не может быть по определению
3. верю скорее не в реинкарнацию, а в вечное возвращение
4. допускаю, но определенно не классического БОГА, скореев некого наблюдателя/матрицу
5. К религии ни к какой, скорее просто согласен с некоторыми ницшеанскими идеями
нет, мой член реален. я его могу пощупать. а сознание?
Тоже верно. Причем сейчас довольно много работ по нейроэкономике, которые - в двух словах - доказывают, что мы просто смотрим кино, которое крутится бессознательным, а нам кажется что мы принимаем решения.
Возвращаясь к индуизму - все есть просто сон Брахмана.
АТОМЫ-СЫЧИ, НЕ НЮХАВШИЕ СВЕРХНОВУЮ И ВСЮ ЖИЗНЬ ПРОСИДЕВШИЕ В КОМЕТЕ
Уральские кришнаиты. Поют свои гимны, кормят шариками из риса, дарят копии бхагавад-гиты с комментариями всем прохожим. Еще и какие-то общества постоянно открывают, расклеивают объявления о клубах анонимных алкоголиков и наркоманов, но там уже не моя работа. Вроде в 2020 хотят на берегу ближайшего озера захуячить храмовый комплекс из камня, собирают деньги и договариваются с рабочими.
Само появление вселенной сплошная загадка, и если верить научной точки зрения на появления вселенной,звезд и планет, то о каких душах можно говорить..человек, животные, растения все одна хуйня сделанная из тех же хим элементов. У нас слишком мало известных данных для каких-либо выводов. Живите спокойно,не думая об этом. Лично меня такие треды загоняют в экзистенциальный кризис.
вообще то все не так. наш мозг анализирует информацию и принимает решения на автомате, бессознательно, а сознание просто побочный эффект очень сложной анализирующей автоматической системы
1. да
2. нет
3. она есть
4. нет
5. шаманизм
1. да, у нас душа бессмертна, у животных дух, который после смерти обезличивается
2. естественно, только это не жизнь, ведь ты умер, а другой план бытия
3. реинкарнация не имеет смысла, если ты ничего не помнишь о прошлом
4. Да, без творца вселенная не могла бы возникнуть из ничего
5. Православие
да скорее всего в звезде, нашей. а там адок еще тот.
1, 2, 3. Скорее нет, чем да. Иначе же пиздос бля, вместо ламповой ПУСТОТЫ есть охулионная возможность попасть в адок похлеще христианского просто потому что.
4. Скорее да, чем нет.
5. С атеизмом, материализмом, гедонизмом и внезапно анархистами. Лучше бы была непостоянная хаотичная помойка, в которой можешь не только пасть на величайшее дно, но и забраться на величайшую вершину, в любой момент и даже никогда одновременно. А вообще мне просто похуй.
Не стоит забывать что наш мосК - это такой же набор фундаментальных бозонов и фермионов, само существование которых как объектов вне чьего-то сознания под большим вопросом.
1. Нет.
2. Да.
3. Есть.
4. Да.
5. Каодаизм.
> души
Твоя душа - состояние и положение определенной части элементарных частиц в твоем теле в данный момент.
Душу можно воссоздать случайно/специально, просто магическим образом заставив каждую частицу занять свое место, и получишься ты вместе со всей памятью до этого момента.
Многие шизоиды и физикидаже говорят, что у великих людей, опередивших свое время просто часть мозга совершенно случайно скопировала часть мозга человека из далекого будущего.
>1. да, у нас душа бессмертна, у животных дух, который после смерти обезличивается
не согласен. у животинки тоже есть и сознание какое-никакое и душа
>2. естественно, только это не жизнь, ведь ты умер, а другой план бытия
>3. реинкарнация не имеет смысла, если ты ничего не помнишь о прошлом
>4. Да, без творца вселенная не могла бы возникнуть из ничего
согласен
>5. Православие
очень спорно
ну элементарные частицы таки есть. а мы наборы элементарных частиц. если человечество додумается до того чтобы сохранять связи этих частиц бесконечно долго, то мы будем вечны
> реинкарнация бессмысленна если ты не помнишь
Христианский ад бессмысленен, если ты не можешь вернуться во времени и исправить свои грехи
>Христианский ад бессмысленен, если ты не можешь вернуться во времени и исправить свои грехи
христианский ад хоть и находится вне времени, но он не бесконечен. Ад - это не средство вечного наказания, а способ очищения, как из руды огнем очищается золото
> очищения
В чем смысл этого очищения? От чего очищают?
>В чем смысл этого очищения? От чего очищают?
очищение от страстей в первую очередь.
Не меньше вопросов появляется и при изучении генов человека. Общее их количество равно примерно 35 тыс., причем большинство из них характерно для всех живых организмов планеты – начиная от бактерий и заканчивая млекопитающими. Но при этом у человека имеется 223 гена, которых больше нет ни у одного вида и природу появления которых до сих пор не могут объяснить. Исследования позволили только сделать утверждение о том, что именно эти гены отвечают за разумную деятельность человека, позволившую сделать такой стремительный скачок в развитии.
Что думаете поэтому поводу, аноны?
Что думаете поэтому поводу, аноны?
1) да
2) да, я ведь сейчас жив. Факты на лицо.
3) неизбежна, вероятно какой-то пидорас управляет этим делом, направляя сознания туда-сюда
4) не в контексте твоего вопроса
5) саентология
Мне бабка пиздела, что живём мы один раз и дальше будет Суд, после которого ВСЁ, навеки вечные ты будешь или в раю, или в аду, или в местечке где-то посередине. "Пажитей у Отца моего много", то и дело она говорит эту фразу.
без божественного вмешательства в эволюцию не обошлось
Они то есть. Правда только когда измерены.
Все что сейчас и в итоге может сказать квантовая физика с ее колоссальным математическим аппаратом и проведеными эксперементами в первом приближении - это то, что весь мир лишь трехмерная проекция 10и (20-24х) мерного многообразия, "коллапс волны" 5х10^43 раз в секунду из-за измерения "наблюдателем".
Читаю про Майю у индуистов и нахожу абсолютно те же идеи.
Думаю что гены отвечают за строение тела и вообще за биологию но никак не за разум
если мозг умершего человека по совпадению станет у новорожденного таким же, какой был при рождении у умершего, с теми же связями и расположением нейронов, будет ли это считаться реинкарнацией?
>он не бесконечен
Иди-ка сюда еретик.
Не пиздила, все по-христиански.
Нахуя, если все страсти по определению земные, плотские, а тела у тебя всяко уже нет, значит и очистился ты автоматически
каким еще наблюдателем? нет никакого наблюдателя
Нет, личность определяет память и опыт
твоя бабка я вно не с пец в догматике и богослов из нее так себе. но это не ее вина, так раньше всех стращали, потому что если сказать людям что пребывание в аду - не наказание и оно не вечно - то все расслабятся и начнут "грешить" еще больше.
Хотя официально, в православии да и в католичестве - изначально про это не было и речи в том контексте в котором сейчас принято говорить
1. нет
2. нет
3. нет
4. нет
5. нет
14 лвл
а если я потеряю память это будет значить что я умру? а если что-то забуду, то тоже умру? а если потеряю сознание? а может я умираю каждую ночь?
Уайлдера Пенфилда читайте.
Из какой ты секты?
мамкин атеист вылез, вы только посмотрите!
Ладно, ты не сечешь. Долго разжевывать с нуля.
ты не сечешь. эффект наблюдения это всего лишь искажение от частиц света при наблюдении.
1. Нет
2. Нет
3. Ее нет
4. Не верю, но допускаю
5 Ни с какими
>Иди-ка сюда еретик.
обоснуй. в евангелии нигде нет слов на этот счет.
во-вторых ни один вселенский собор не принял вердикт на этот счет.
в-третьих, ряд святых отцов, основателей православия
(Василий Великий, Григорий Нисский, Афанасий Великий, Исаак Сирин, Иоанн Златоуст и многие другие), утверждали что участь в аду - не бесконечна.
догматик из тебя так себе
православие
Пока читал тред и гуглил разные теории наткнулся на http://www.iksinfo.ru/stati/gipotezy-i-teorii/item/194-genezis-chelovechestva.html
Пиздец начал за здравие, закончил за упокой
Про 223 гена заинтересовало, может быть рили с Набиру занесли
Нибиру
быстрофикс
быстрофикс
ВЕРЮ В КАСТАНЕДУ!С 1996ГОДА!ВСЕ ПРАВДА!ВЫ ВСЕ ГАВНО!АХАХАХАХА ПИДАРАХИ БЛЯТЬ
В своей книге под названием «Тайны разума» (The Mystery of Mind) нейрохирург рассказывает, как он стремился доказать, что разум целиком зависит от мозга, однако пришёл к выводу, что картина может быть более сложной: «Разум всегда стоит выше содержания нашего сознания. Это абсолютно независимая сущность. Разум приказывает, мозг исполняет. Мозг — это посланец к сознанию», — написал он.
> если потеряю память
Совсем память никто не теряет, теряют частично, а уж если у тебя Альцгеймер будет, то да, по большому счету ты умрешь
> потеряю сознание/усну
Схуяли?
гениально.
атеисты вот вам повод и задуматься
И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную.
От Матфея 25:46
>Совсем память никто не теряет, теряют частично
да куча случаев есть с полной потерей памяти
>> потеряю сознание/усну
>Схуяли?
потому что сознание прекращается.
так если связи в мозге одинаковые это тот же человек или нет?
Это называется трудности перевода.
Вечность - существование вне времени, но не бесконечность. Вечность - это не бесконечно много времени.
1, 2, 4. Нет, не верю, но все же надеюсь, что это все реально существует. Приятно думать, что наш мир куда глубже и интереснее, чем просто кучка атомов и энергии. Порой я даже мысленно обращаюсь куда-нибудь, чтобы кто-то услышал, своего рода самовнушение.
3. Немного странная концепция. Вот ты умер, переродился и что? Все равноты нихера не помнишь из прошлых жизней. Даже если реинкарнация реальна, то от этого мне ни холодно ни жарко не будет, разве что я убеждусь в том, что мир куда интереснее.
5. Существует сотни религий. Ни одну из них ни опровергнуть, ни доказать. Так почему я должен придерживаться чего-то определённого? Разве что если рассматривать их как фентезийные книжки, вот тогда да, возможно египетская или скандинавская мифологии и встали бы на первое место. Еще буддизм подкупает своими медитациями, хотя к сверхъестественному они относятся с натяжкой
3. Немного странная концепция. Вот ты умер, переродился и что? Все равноты нихера не помнишь из прошлых жизней. Даже если реинкарнация реальна, то от этого мне ни холодно ни жарко не будет, разве что я убеждусь в том, что мир куда интереснее.
5. Существует сотни религий. Ни одну из них ни опровергнуть, ни доказать. Так почему я должен придерживаться чего-то определённого? Разве что если рассматривать их как фентезийные книжки, вот тогда да, возможно египетская или скандинавская мифологии и встали бы на первое место. Еще буддизм подкупает своими медитациями, хотя к сверхъестественному они относятся с натяжкой
1. Душа в, как ты сказал выше, “религиозном” ппонимании? Думаю, что нет. Ее не должно быть.
2. Хотелось бы, чтобы она была, но не верю.
3. Бессмысленна, даже, если душа существует. Есть она или нет, абсолютно неважно, ведь для твоего разума это бесполезно.
4. В разумного, как мы — не верю. Если он и есть, то скорее всего это что-то типо существа из 4д пространства, которое в миллиарды раз умнее нас. То есть как говорят некоторые популисты, отличается от нас на пару процентов. Мы отличаемся от обезьян на 1, кстати
5. Возможно Растафарианство, но только в том виде, в котором я его понял в 14. Полюби ближнего своего, а остальное само придет.
>Полюби ближнего своего, а остальное само придет.
Люби Бога и делай что хочешь
Я ни слова не сказал про прекращение сознания, я сказал, что личность = память
А кто этот бог? Что лично ты называешь богом?
ебать я трипл красивый поймал, кстати
>4. В разумного, как мы — не верю
с чего ты взял что вообще разум существует? это мы его придумали, чтобы разделять нас и животных.
1. Нет
2. Нет конечно
3. Мифы, легенды и самоподдув
4. В моей картине мира для него места нет. А так - вспомним "больцмановские мозги".
5. Буддизм, но скорее как философская система, без затянутых из индуизма реинкарнаций, кармочек и прочей херни
2. Нет конечно
3. Мифы, легенды и самоподдув
4. В моей картине мира для него места нет. А так - вспомним "больцмановские мозги".
5. Буддизм, но скорее как философская система, без затянутых из индуизма реинкарнаций, кармочек и прочей херни
Бог - есть Любовь
...геенну огненную, где червь их не умирает и огонь не угасает
Про вечность ни слова, просто "огонь не угасает" никогда.
Я говорю об абстрактном разуме, который выдумали люди. Проблема в том, что все, что мы знаем выдумали люди. Под разумом я понимаю, мыслительный процесс, грубо говоря
Что есть Любовь?
личность не только память. это вся система в целом.
Ты не сможешь постичь этого. Я серьёзно.
> люби любовь
Да, но при ресете памяти личность уже будет другая, на твой вопрос я ответил
>...геенну огненную, где червь их не умирает и огонь не угасает
>Про вечность ни слова, просто "огонь не угасает" никогда
геенна огненная - буквально свалка за городом Иерусалим, где всегда кишели опарыши и жегся мусор.
Так что это метафора.
Какая любовь? Любовь к брату, другу, девушке, родителям? Или вся любовь? И что такое любовь? И почему ты называешь именно ЛЮБОВЬ богом? А нк боль, например? Это же одинаковые по важности чувства. Боль даже важнее, как мне кажется
есть ли мыслительный процесс у калькулятора?
Душа есть.
Дух Святой на земле есть.
Разумный Творец (Господь) есть.
Реинкарнации нет.
Жизнь после смерти есть.
Христианство.
Дух Святой на земле есть.
Разумный Творец (Господь) есть.
Реинкарнации нет.
Жизнь после смерти есть.
Христианство.
для меня - это сосать вкусный писюн у кунчика и лакомиться его спермой. это моя любовь и мой рай
у Пенроуза спроси. А вообще, нет. В данный момент ничто неорганическое из мне известного не обладает мыслительным процессом
Ну бог - это всепоглощающая любовь, равнозначная к каждому
>Проблема в том, что все, что мы знаем выдумали люди
ну эт чет слишком уже
обнимаю
Какой же ты тупой...блчть. Как ты думаешь поймёшь эту любовь, если думаешь только о плотском? Ваша человеческая любовь и гроша не стоит, эх
сосать писю это большая любовь.
процесс вычисления у калькулятора автоматизирован, у мозга тоже. так в чем разница?
Любой обычный огонь рано или поздно погаснет, речь о непрекращающемся огне а не о свалке.
Я непротив этого. Но почему я должен называть это богом? Любовь и так слишком абстрактна, так еще и бог сюда приплетается. И понимай как хочешь. Такое определение мне не нравится, но суть, которую я понимаю в этих словах, я поддерживаю
так почему не может быть реинкарнации, если это 2 идентичных мозга, хоть и без знаний и опыта?
<3
ты бы хоть открыл Писание с параллельными переводами вместе с оригиналом, да поискал незнакомые тебе слова. Геенна - это название, употребляемое в то время к свалке за Иерусалимом. Туда сбрасывали отходы, и трупы животных и казненных преступников.
1. Да
2. Да
3. Не для всех
4. Конечно
5. Той самой
О каком плотском я сейчас написал? Мне никто не написал определение любви, поэтому о ней я и спрашиваю. И ни о чем плотском я не писал и не думал
Дефайн реинкарнация
1-4. Поживем - увидим.
5. Дао.
Реинкарнация (лат. reincarnatio[1] — «повторное воплощение»[2][3]), то есть перевоплощение
Дефайн воплощение
И откуда же ты знаешь, как работает мозг? Ты что рептилоид? Знали бы люди, как он работает, ИИ бы давно уже создали. Тьюринг вообще думал, что в крайнем случае к 2010му году сильный ИИ появится. А ты мне говоришь, что мозг автоматизирован, хотя это главная проблема ученых, которые занимаются ИИ. С чего ты это взял вообще?
1) Неа. "Материя есть объективная реальность, данная нам в ощущении".
2) Нет, но очень бы хотел стать метафизиком
3) Ничего, утешение для людей, не более того
4) Допускаю (но это может быть Пришелец, Матрица).
5) Секта Амишей, Саентология, Квакеры, Чарваки-локаяты, Манихейство, Культ Диониса
2) Нет, но очень бы хотел стать метафизиком
3) Ничего, утешение для людей, не более того
4) Допускаю (но это может быть Пришелец, Матрица).
5) Секта Амишей, Саентология, Квакеры, Чарваки-локаяты, Манихейство, Культ Диониса
Вот рядом с тобой стоит идентичный тебе организм. Я говорю вам привет, вы оба в ответ "привет"
Я говорю:
- Кто из вас настоящий?
Оба отвечаете:
- Я!
Но ты всё равно смотришь своими глазами на свою копию. Память у вас практически одинаковая. Он - твоя реинкарнация?
1. Т.е. то, что дано НАМ в ощущении есть материя. Кому НАМ-то? Чому "НАМ" не быть духом или душой?
потому что все в нашем теле автоматизировано, как и в атоме. а мы состоим из атомов.
Ты априори думаешь о плотском, потому что ты человек. Тебе нужно приложить усилия для того, чтобы начать мыслить несколько иными категориями. Это комплекс всего. Для меня прежде всего - это жертва. Говорилось, что любовь измеряется жертвой, которую ты можешь преподнести.
ну копия.
Если ты уже мертв, а твое сознание и память загрузят в новое тело/робота - это будет сорт оф реинкарнация, клон становится новой личностью сразу после того как приходит в сознание, ибо мироощущение уже будет отличаться
И если бы речь была просто о свалке про неугасимый огонь никто бы не сказал.
Атомы дцмают? Что заставляет атомы переходить в такие сложные процессы, как те, что мы испытываем? Испытываем ли мы что-то вообще? Тут сразу много проблем в том, что ты говоришь. Как философских, так и физических с биологическими. Так как ты можешь утверждать, что человеческие процессы автоматизированны? Что ты вообще подразумеваешь под автоматизацией?
1. Не
2. Не
3. Да фигня это, если мозг сдох то всё
4. Нее
5. Хз вообще, вот из десяти заповедей например есть некоторые годные советы
Раньше, когда я была мелкой тяно4кой я верла во всякую херню. Немного подросла и теперь понимаю, что нет жизни после смерти, ни души, ни Творца и т.д. Это всё глупые выдумки .
Возможно, хотя я с этим не согласен. Но как я должен понять, что это та самая любовь, о которой ты говоришь?
>а твое сознание загрузят
а сознание то зачем? оно вообще не важно, это просто побочный эффект, его нельзя загрузить. оно появляется само по себе в процессе работы сложной системы.
1. Во что-то подобное душе верю, что-то не материальное, что связано с человеческим сознанием. Не знаю как это назвать. Внематериальный разум что ли.
2. Нет
3. Скептически отношусь
4. Допускаю только в случае, если творец - неодушевленное явление и ничего подобного с человеком не имеет.
5. Никаким
сказал бы, дело в том, что там взаправду огонь никогда не потухал, даже когда шли дожди, огонь продолжался. просто представь себе многокилометровую свалку, генерируемую многомиллионым городом-государством, а ведь туда не только выкидывали весь мусор, но и трупы.
Я нихуя тогда не понимаю, в чем суть реинкарнации, если не в переносе
Сейчас огонь потух мелкобуква. Или ты так богохульствуешь?
В карме же, епт.
> 1. Верите ли вы в существование у человека души/духа?
Нет, душа это иллюзия. Каждое живое существо в этой вселенной это кусок материи который ест более слабые куски материи и размножается.
> 2. Верите ли вы в посмертную жизнь?
Нет, жизнь это иллюзия, мы куски энергии=материи в этой вселенной. После смерти будет... а что по твоему "жизнь"?
> 3. Что вы думаете о реинкарнации?
Хз
> 4. Верите или допускаете ли возможность разумного Творца?
Хз, надо сперва узнать каким образом произошёл большой взрыв
> 5. С каким из религиозных течений, хотя бы в малой степени могли бы согласится?
Ни с какими, хотя в библии и коране есть годные идеи.
Ни в чем. Тебе рассказывают про хрень, которую нельзя опровергнуть или подтвердить. Просто так, хуй знает зачем он это делает
другой анон
автор того текста использовал понятную жившим тогда людям метафору, только и всего.
или ты весь текст Писания воспринимаешь в лоб и буквально?
Ебаный ты мудак этого казино .
Ты настолько утерменьш что отвечать на твои вопросы без смыслено но я всеже попытаюсь пробить твои розовые очки хючан.
Во первых нету такой вещи как душа в принципе и загробной жизни , ебатеки про рейкарнцию и всей это дрисни которые успокают твой разум, что ты якобы продолжишь дальше свой путь. это все плацеба для неудачников.
Человек это во первых живое сущетсво и на практике как и все обычное животное, но есть одна приблуда что это тупое животное-человек научилось все осмыслять и не принимает понятие смерти как естество вот и напридумывает это все тобой пречечисленное чтобы верить в это и умирать с надеждой на что-то.
Если ты чем-то заболел наука лечит тебя и твое тело а не религия и душа. но ведь и животных нет души ониже просто живут чтобы жить это твоя природа они не понимаю что такое душа но ты ведь тоже живтное но вроде как бы умное и тебе хочеться все осмыслять и все такое.
по факту ты умрешь и все нет там дальше ничего вообще нихуя. но пройдут годы или века если и дай бох науке получиться твои тело могут востановить и твою память и похуй на твою душу ебок .
>Что заставляет атомы переходить в такие сложные процессы, как те, что мы испытываем?
гравитация, силы притяжения, обмен энергией
>Испытываем ли мы что-то вообще?
конечно
>Так как ты можешь утверждать, что человеческие процессы автоматизированны?
потому что без автоматизации тебе пришла пизда на следующей секунде
>Что ты вообще подразумеваешь под автоматизацией?
сложный механизм, работающий сам по себе. ну как процессы на солнце. или калькулятор
>> 1. Верите ли вы в существование у человека души/духа?
>Верю
>> 2. Верите ли вы в посмертную жизнь?
>Не верю
Но это же взаимоисключающие вещи.
Душа и дух бессмертны, следовательно если в них верить значит автоматически верить в то что после смерти тела они не умрут а значит есть жизнь.
Да, ты прав. Нам (Людям), чому (ты увидел птичку, твои глаза послали сигнал мозгу, и твоей голове появился образ птички).
Это твой мозг навязал что это плохо. Вселенная расширяется и вся материя плывёт по течению, ты в т.ч.
Понять любовь? Что? Я не знаю, как тебе объяснить. Я могу говорить только ссылаясь на Священное Писание. Есть любовь настоящая, божественная, которую нам показал Бог. Наша же, человеческая, может в миг превратиться в ненависть. Что это за любовь тогда? Любовь - это не страсть и чувство. Это - непрекращающееся и неизменное желание того, чтобы любимый объект был счастлив и благ. А это требует усилия души.
в том что появишься ты, снова. и будешь жить новой жизнью.
Поясните за реинкарнацию, откуда растет население земли? или животные и растения тоже участвуют в реинкарнации?
Нельзя взглянуть на систему целиком если ты являешься её нижним звеном. Никто же не знает почему образовалась вселенная и большой взрыв.
>Каждое живое существо в этой вселенной это кусок материи который ест более слабые куски материи и размножается.
а вирус живое существо?
участвуют даже минералы
Прикрепляю пикчу
Любовь это когда одна особь нашла особь противоположного пола готовую к спариванию, автоматически выделяются гормоны любви.
ну это понятно,ты сгниешь и станешь минералом, но как минералу выбраться из этого круга реинкарнации? это тупик?
Ребята, не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не Чикатило и даже не архивы спецслужб. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте, что тут писалось. Я вполне понимаю, что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых - стоп. Остальные просто не найдут.
Это называется сезон спаривания, дурачок.
> появишься ты
Кто ты то блять? Туша? Сознание? Где появишься? В точно такой же вселенной с теми же событиями, или что?
2
нет не тупик, у минералов тоже есть подобие духа - элементали типо того. и развитие возможно как вверх так и вниз.
>но как минералу выбраться из этого круга реинкарнации?
подождать
> это тупик?
нет, потому что рано или поздно это снова случится
живое существо = атомы молекулы .
если образно , камень песок - 10 очков, трава - 100 очков, гусеница - 1000 очков, корова - 100000 очков, человек - 10000000 очков.
Гравитация и сила притяжения ничего не дают. И обмен энергией тоже. Этого всего слишком мало, чтобы понять работу организма человека.
Ничто само по себе не работает. Грубо говоря, калькулятор — это счеты, выполненные чпловеком и автоматизированные. Но это не значит, что они мыслят. Если ты сделаешь, например, мельницу, которая работает сама по себе, по сути, то выходит, что она мыслит?
Тоже самое и компьютер и все программы. Они не мыслят, а просто с помощью простейших автоматов выполняют свою работу. Механическую работу, которая изначально заложена в них. У них нет мыслительной деятельности, так как они не могут принимать рншения. Максимум для машины — это неконкретная логика, которая до сих пор нормально не используется. Так откуда у них мыслительный процесс, которым обладают люди и , возможно, другие животные?
херню какую то несешь
1. Да
2. Да. Возмодно, не совсем "жизнь", но какое-то состояние разума или того, что от него остаётся
3. Не исключаю
4. Верю, но скорее всего речь идёт о чём-то несоразмерно большим и многоаспектным, чем личность и разум в человеческом понимании.
5. Внезапно православие.
молодец
благодаря мелким взаимодействиям. если червь сложнее компьютера в 100 раз, то человек вообще в 19589193849104849й848292983лчлы раз сложнее.
1. Нет.
2. Нет.
3. Не верю.
4. Допускаю возможность, но не верю.
5. Деизм очень неплох, пантеизм тоже нравится, но это скорее философская концепция.
>Гравитация и сила притяжения ничего не дают. И обмен энергией тоже.
настолько не дают, что благодаря ей у нас есть руки и ноги, глаза, мозг, и остальная требуха.
>Так откуда у них мыслительный процесс, которым обладают люди и , возможно, другие животные?
а у тебя откуда? ты же понимаешь что этот процесс автоматизирован
да нет же бля. к примеру мы едим корову - корова ест траву - трава ест энергию земли и солнца - солнце и земля это энергия образованная из молекул вселенной
1. Нет.
2. Нет.
3. Ее не существует.
4. Нет.
5. Ни с каким.
ну допустим такой же мозг при рождении.
Я верю, и поклоняюсь только Фаллосу, принимаю его как своего Бога и Господина, и щедро благодарю за его Дары, которые из него истекают!!!
но атомы не живые. "живое" это то что реплицируется и обладает генами.
Если только такой же мозг, но тело и вселенная вокруг отличается, то это уже другой человек будет, не ты, и реинкарнацией это не назовешь
Это один анон?
Я понял то, о чем тут написано. Но в этом же нет ничего сложного, если мы говорим абстрактно и каждый сам для себя, а иначе в данной ситуации мы и не можем.
Любить человека, потому что он есть это правильно. Но до сих пор никто так и не дал определение любви. Упорное желание дать благо другому человек, слишком расплывчато. Все зависит от того, как на это смотреть. И даже фраза “лучше бы ты не рождался”, например, может означать эту самую любовь.
Тогда выходит, что все в этом мире любовь. Что просто полностью рушит все. Тогда наличие любви — это обыденность, а значит и видеть в ней бога, значит не видеть его вообще
аха-ха. прионы живые или нет? они сами себя реплицируют и развиваются, но генов у них нет, только белок.
хуй знает. ну раз белковая хрень то наверно живые
а гены по твоему откуда взялись? тоже более сложные атомы. я в этой физике толком не разбираюсь но по логике
-
произошёл большой взрыв (макаки с планеты земля понять почему он произошел не могут и не смогу)
-
от этого взрыва всюду хлынула энергия (водород вроде)
-
части этой энергии начали объединяться более сложную энергию - материю
-
более сложная материя поглащает менее сложную материю
-
и так до бесконечности
.
все инстинкты выживания у животных навязаны мозгом и эводюцией для преобразования в более мощные виды чтобы поглощать более слабые виды
но я и есть мозг
> настолько не дают, что благодаря ей у нас есть руки и ноги, глаза, мозг, и остальная требуха.
Следующее предложение.
> а у тебя откуда? ты же понимаешь что этот процесс автоматизирован
А я и не знаю. Я спрашиваю, почему ты так уверен в том, что он автоматизирован, если никто не знает как мы работаем. Науке еще далеко до этого.
Да и стоило, наверное, начать с того, что такле мыслительный процесс и отличается ли он, по твоему, от автоматизации. Потому что для меня, это совершенно разные вещи. Я не могу назвать простейший механизм разумным, а человека автоматизированным, потому что они слишком разные.
>более сложная материя поглащает менее сложную материю
так солнце более сложная материя? ведь когда оно ебнет от нас останется только пыль
> 1. Верите ли вы в существование у человека души/духа?
Вера - слабость, наивность (Души нет)
> 2. Верите ли вы в посмертную жизнь?
Ответил выше
> 3. Что вы думаете о реинкарнации?
Души нет, реинкарнации соответственно тоже
> 4. Верите или допускаете ли возможность разумного Творца?
Вася программист из 9а, вот ваш "разумный творец"
> 5. С каким из религиозных течений, хотя бы в малой степени могли бы согласится?
Относительно
понятие живое/неживое - очень расплывчатое и слишком субъективное. можно сказать что все что нас окружает - живое, любо наоборот - что все одинаково неживое.
>Я спрашиваю, почему ты так уверен в том, что он автоматизирован
да потому что. твои органы все автоматизированы, их работа. представь что бы было если бы твое сердце перестало автоматически работать.
вообще нет, вроде как сложное устройство и ранг разные вещи.
тот же астероид - чисто камень и в миллиарды раз проще по устройству человека, но он разогнан и летит по траектории прямо на место жительство 7 миллиардов макак
ты прав
живое - сложное неживое
>Следующее предложение.
что следующее предложение? мы такие потому что на это повлияла окружающая среда, а это 100% работы гравитации.
Я бы умер. И так бывает. И как это связано с автоматизацией?
Да и мы говорим про мыслительную деятельность, так что сердце тут ни при чем.
Извини, я пошел спать и, следовательно, сливаюсь. Пока-пока
Если бы ты рос в другом теле или в другом хотя бы городе, если бы мельчайшая деталь во вселенной была бы другая, ты мыслил бы по другому
ну то есть завтра я уже буду другой человек, так как куча атомов во мне появится новых, а куча старых уйдет в толчок
Не только же само мясное тело мозга, но и последовательность импульсов
без учета четырехмерного пространства, ты с каждым движением нейрона в твоем теле уже другой человек
если бога нет, значит быть геем - это не грех?? значит можно да? тогда почему геи сейчас у нас под запретом?
Ну, по сути, собой ты являешься только в данное мгновения, прошлый ты, даже тот, кто был секунду назад - остался только в виде картинки в памяти, будущего тебя ещё нет, вся жизнь - фильм, который ты смотришь по мере съемки
а где режиссер и сценарист? хочу им вломить пизды за такой фильм
но но, это с какой точки зрения смотреть. если смотреть с точки зрееия "объект - вася пупкин" то ты один и тот же человек с разными параметрами.
с точки зрения устройства то да каждую миллисекунду ты меняешься
Потому что нынешнему государству не выгодно поддерживать атмосферу духовной скрепности, чтобы быдломассами манипулировать в любой другой стране точно также, просто скрепы другого цвета
ну то есть я это просто какая то эфемерная сущность, которая может стать чем угодно в пределах ее возможностей.
Это сама судьба, великий рандом, да и сам ты
> один и тот же
> с разными параметрами
/0
> не выгодно
Выгодно
фикс
>Это сама судьба, великий рандом, да и сам ты
не факт что рандом. а как же детерминизм?
> Уважаемые господа, здравствуйте!
> Ответьте на будоражащие меня вопросы:
> 1. Верите ли вы в существование у человека души/духа?
Нет
> 2. Верите ли вы в посмертную жизнь?
Нет, но хотелось бы, чтобы она была
> 3. Что вы думаете о реинкарнации?
Нет, но хотелось бы, чтобы она была
> 4. Верите или допускаете ли возможность разумного Творца?
Нет
> 5. С каким из религиозных течений, хотя бы в малой степени могли бы согласится?
Хз, не разбираюсь в религиях
Один, один. Очень странное у тебя мышление. Не расплывчатое ни капли. Любить нужно с умом, конечно же. Голову прикладывать никто не отменял. Я тебе говорила, что без определенной базы ты не сможешь понять это правильно. Не всё в этом мире любовь. Где ты видел эту любовь последний раз, не расскажешь? Где грабят, насилуют, убивают, а "любящие" друг друга люди лгут и лицемерят? Ты не видишь различий между говорить и делать? При чём здесь "лучше бы ты не рождался"? Где контекст?
Ты то задумывалась что такое любовь?
Тут уже узнать никак нельзя, да и проще верить в рандом, чем в фатализм и взаимосвязанность
1. Нет, не верю в души. По сути и сам человек лишь биоробот, выполняющий четкий детерминированный план действий после большого взрыва. Ни личности, ни души, ни свободы воли офк нет.
2. Нет, не верю в послесмертие. Люди придумывают эту нелогичную вещь, потому что боятся конца.
3. Думаю, что это такая же попытка убежать от мыслей о конце существования.
4. Допускаю, все это в принципе может быть симуляцией у анунаков каких-либо.
5. Ни с каким, просто свод правил, установок и паттернов поведения для масс, чтобы ими было проще управлять.
Никого не оскорбляю, просто мнение. Все молодцы, и каждый бежит от самой главной мысли как умеет.
2. Нет, не верю в послесмертие. Люди придумывают эту нелогичную вещь, потому что боятся конца.
3. Думаю, что это такая же попытка убежать от мыслей о конце существования.
4. Допускаю, все это в принципе может быть симуляцией у анунаков каких-либо.
5. Ни с каким, просто свод правил, установок и паттернов поведения для масс, чтобы ими было проще управлять.
Никого не оскорбляю, просто мнение. Все молодцы, и каждый бежит от самой главной мысли как умеет.
>да и проще верить в рандом, чем в фатализм и взаимосвязанность
вот только факты говорят о детерминизме всех процессов
Полностью прав. Жаль эта информация не имеет значения когда осознаёшь бесполезность существования.
Поясни
Двачую.
> бесполезность существования
При любом раскладе смысл можно найти в беспристрастном наблюдении бытия или получении удовольствий
что пояснить? это очевидно должно быть. без детерминизма не было бы стабильности законов вселенной.
Да тут же одни долбоебы школьники.
Душа блять у них есть, но нет никаких доказательств.
Двачую
Да, это очень сильно пугает. И не зря, довольно жутко все это. С другой стороны можно упороться и начать считать себя частью вселенной, которая пытается осознать саму себя. И когда ты умрешь, то просто перестанешь попытки осознания, но останешься атомами, энергией во вселенной. Ее частью.
Ты про факты упомянул, я не то чтобы спорю, просто интересно, что мешает вселенной работать как есть случайные совпадения?
1. не 2. не 3. не 4. не 5. не
нельзя верить ни во что, что не подкреплено доказательствами! нужны доказательства, доказательства! факты, свидетели да побольше! Пока не доказано - не ебёт, что сказано.
Научный подход по определению самый верный, ведь он не является догматичным и позволяет себе морфировать вместе с развитием мысли
нельзя верить ни во что, что не подкреплено доказательствами! нужны доказательства, доказательства! факты, свидетели да побольше! Пока не доказано - не ебёт, что сказано.
Научный подход по определению самый верный, ведь он не является догматичным и позволяет себе морфировать вместе с развитием мысли
> 1
Да был случай который доказал это лично мне, пруфов нет ибо не успел заснянять.
Ты когда-нибудь изучал строение человеческого глаза? Хуею просто, как можно верить в то, что это самовсесоздалось
Пидорство по прежнему болезнь.
Вот адекватный человек, храни вас бог))))))
Эт если с точки зрения особи смотреть. Мозг выдаёт в награду радость за определённые действия.
С точки зрения общей нихуя не понятно зачем вселенная расширяется и зачем сильные едят слабых.
>когда осознаёшь бесполезность существования
это нельзя осознать, если ты не ебнулся умом.
Ага, это когда мне такие чуханы как ты отлизывают
Как разумное существо могло дыхательные пути совместить с пищеводом?
1. -
2. -
3. -
4. -
5. Атеист. Не исключаю теории про симуляцию
В школе изучал. Но это хуевый аргумент, ибо теория вероятностей, если я правильно понимаю, говорит о том, что если какое-то событие имеет ненулевую вероятность, то оно на бесконечном отрезке времени обязательно произойдет и если ты будешь бесконечно трясти коробку с Лего, то оно рано или поздно само соберется
>1. Верите ли вы в существование у человека души/духа?
Я ни во что не верю, но могу допускать те или иные вещи. Или просто надеяться в них, если это достоверно невозможно узнать. Ну а теперь в самому вопросу: в библейскую душу конечно же не верю, как любой здравомыслящий человек ибо религия - порождение человеческой культуры, а не наоборот. Но вполне допускаю наличие в человеческом теле духа как метафизическое понятие, что-то вроде особой структуры, что определяет, где просто дрессированное животное, а где реально мыслящее разумное существо.
>2. Верите ли вы в посмертную жизнь?
Аналогично первому. Если допустить, что разум нечто большее, чем просто нейронные связи в мозгу, то вполне возможно разум будет продолжать в каким-либо виде жить после смерти. Либо же если это не так, то вполне возможно, что перед смертью человек создаёт себе картину того, что он бы хотел видеть после смерти, длится это всего будет секунды, но вот для измененного состояния человека эти секунды покажутся вечностью. Что-то вроде сна, в котором ты думаешь, что ты в реальности, пока не проснешься.
>3. Что вы думаете о реинкарнации?
Вот с этим я полностью не согласен.
>4. Верите или допускаете ли возможность разумного Творца?
Возможно, что мы живем в симуляции, хоть и маловероятно, но и наличие сверхразума, который стал чем-то похожим на бога и создал свою реальность с помощью технологий тоже вероятно. Но лично я склоняюсь к тому, что Вселенная - была всегда и никто никогда не сможет узнать как или кто её создал потому что она была всегда, а примитивный разум человека не может осмыслить бесконечность и пытается придумать для себя начало и конец. Поэтому мы результат случайного совпадения в бесконечной Вселенной.
>5. С каким из религиозных течений, хотя бы в малой степени могли бы согласится?
Ни с одним. Но если науку можно назвать религией, то тогда я буду больше опираться на научное. Наука - такая же религия, где во все законы и догмы слепо верят и срал я в рот аметистам, которые сейчас будут доказывать обратное.
Да похуй, уже заебали эти размышления над миром. Вот я пришёл к такому умозаключению что мы биороботы, и что? Осознание того что всё живое это биороботы не дало мне никакой радости. Тот же священнослужитель гораздо счастливее меня.
Как духовностью манипулирует государство?
ты скозал? смысл в существовании нам навязал мозг. не будь инстинкта самосохранения и ощущения боли можно было бы прям щас зарезать себя. но это тупо не нужно эволюции.
> 1. Верите ли вы в существование у человека души/духа?
Нет.
> 2. Верите ли вы в посмертную жизнь?
Нет.
> 3. Что вы думаете о реинкарнации?
Не существует.
> 4. Верите или допускаете ли возможность разумного Творца?
Не существует.
> 5. С каким из религиозных течений, хотя бы в малой степени могли бы согласится?
Ни с каким.
>Наука - такая же религия, где во все законы и догмы слепо верят
Плохо в школе учился, значит. Или учили плохо.
Продолжай трясти лего.
Да, быть быдлом намного веселее. Но тут уж что случилось, то случилось. Назад дороги нет.
О чём говорят факты, на том построена современная физика.
А в ней есть абсолютно случайные процессы. Но вы до этого в школьной программе ещё не дошли, видно
https://www.youtube.com/watch?v=dmX1W5umC1c
Первый > пук итт?
А ЧТО ЕСЛИ ВСЕЛЕННУЮ СОЗДАЛ КАКОЙ-ТО СВЕРХРАЗУМ, А МЫ ТУПО КАК НЕЙТРОНЫ ПЛЫВЁМ В ЭТОЙ ВСЕЛЕННОЙ? ПРЕДСТАВЬТЕ БЛЯТЬ НАСКОЛЬКО ВЫ НИЧТОЖНЫ ПО СРАВНЕНИЮ С НИМ.
так нет случайных совпадений, иначе ничего бы не работало. хотя может в нашем мизерном временном отрезке такая иллюзия детерминизма создается, а в огромном отрезке, таком как рождения и смерти вселенных или других каких нибудь супердуперйоб длительностью почти в бесконечность никакого детерминизма нет. сложно все это.
Так вот появился новый прямо при тебе. Тебе от этого полегчало? Не думаю.
жизнь это иллюзия. вот будет такой же как ты, но ты не будешь в его оболочке.
А если жив и загрузят в новое тело/робота?
Я к тому, как ты сейчас отличаешь себя от робота/нового тела, если у вас в головах всё одинаково?
С точки зрения физики и меня лично вы будете одинаковы.
Но что делает тебя тобой, когда ты смотришь из своих глаз на своего клона?
Это дело веры, друг, я тебе ничего не докажу
ну да, поэтому и говорю, если ты не ебнулся. что является сбоем и аномалией. я вот не могу этого осознать, значит я пока еще здоров.
Анон, если ты еще здесь.. МОЛЮ СКИНЬ ЦЕ ВИДОС ВИДЕЛ ВЧЕРА МИМОЛЕТНЫЙ ТРЕДЖ НЕ УСПЕЛ ДАЖЕ ПРИБРАТЬ
>жизнь это иллюзия
А есть что-то противоположное иллюзии тогда?
Иллюзия значит кому-то показывают что-то, чего нет. А как тогда назовёшь то, что есть, и какие отличить это от иллюзии?
>А в ней есть абсолютно случайные процессы.
почему они случайные? потому что МЫ не можем их предугадать. только и всего.
>Верите или допускаете ли возможность разумного Творца?
Сначала нужно определить, что такое полезность/бесполезность. Иначе это будет не дискуссия, а сотрясание воздуха.
Клон не может быть мной по определению, ибо я смотрю на клона, а он - нет, он уже новая личность, ибо мир ощущает по другому
>Ответьте на будоражащие меня вопросы
Господя. Что-то на уровне.
Верите что существует Хогвартс?
1. Нет. Души не существует, но ее понятие олицетворяет все лучшее в нас. Ближайший синоним - человечность.
2. Нет. Ничего не будет. Представь что ты уснешь. Только тебе ни чего не приснится. И возможно засыпать ты будешь в мучениях.
3. Хуйня из книжек. Наилучшее применение кастовать на сильвану чтобы забрать чужое существо.
4. Нет. Возможность допускаю. Чтото рядом с "мы живем в матрице" или "мы сон вишну".
5. Сатанизм. У них все четко (и нет, там не устраивают кровавые оргии и не приносят жертвы). Из популярных Дзен буддизм (конечно среди самих будистов это течение считается для виабу даунов но похуй).
Сколько тебе лет что тебя интересуют эти вопросы? 16?
1 нет. человек всего-лишь тело. никаких нематериальных субстанций.
2 нет
3 не верю
4 верю
5 СИ в треде!
2 нет
3 не верю
4 верю
5 СИ в треде!
Говорю же, тупой аметист. Ты дальше палки и своей пещеры не видишь, а значит слеп и глуп. Все накопленные нами знания - пустышка, ибо получены они были человеком, чьё восприятие и разум очень далеки от совершенства. Мы не в состоянии познать сами этот мир и придумываем условности, физические законы, обоснования тем или иным явлениям, но они не верны.
Фундаментальные физические законы для нас окажутся полным бредом для инопланетян, которые развивались по другому сценарию в других условиях с другим восприятием. Нет, это не значит, что законы не работают. Это просто означает, что мы не в состоянии увидеть всю картину, а только с одной точки зрения способны увидеть. Например, невозможно узнать живем мы на шаре или плоскости, если не выбраться за пределы этого объекта и не посмотреть на его форму. Для этого люди придумали спутники и ракеты, чтобы доказать, что наша планета круглая. Но чтобы узнать всю природу Вселенной и ответить на все вопросы нужно совершить тоже самое, выбраться за границы Вселенной, но это невозможно, ибо Вселенная - это мы, а человек не сможет выбраться сам из себя. Поэтому вся наша наука - религия, в которую мы слепо верим и не более.
1-4 похуй.
5 дзен.
сложно блять объяснять.
но вообще чтобы сделать перемещение души в твой клон нужно ОСТАНОВИТЬ ВРЕМЯ(четвертое измерение) и в определенном месте сделать копию тебя, а тебя самого убрать.
если сделать копию тебя без остановки времени то будет клон тебя, но как другой человек
Нет, теория вероятности говорит, что вероятность того, что это событие произойдёт, на бесконечно длинном отрезке времени стремится к единице и всегда ненулевая.
То есть для любого отрезка времени есть вероятность, что чего-то не произойдёт, каким бы большим этот отрезок ни был и какой бы большой вероятность ни была.
Далее идём курить современную физику - время не бесконечно, а завязано на прочие измерения и параметры этой нашей вселенной. Так уж у нас тут вышло, что и расстояния, и время у нас конечны (google://горизонт событий), а значит бесконечно долго трясти лего у тебя не выйдет.
Наркоман? Наука от религии отличается тем, что реальность совпадает с наукой согласно экспериментам, а религия - нет, можно проверить работу закона Ньютона, наличие какой-либо души или ее влияния - нет
Ну я на вас обоих смотрю, ты вот мне болдом я выделил, а клон - болдом и капсом Я
И мне-то похуй, но с точки зрения физики что делает "я" в тебе отличным от клона? Причины физические у вас с клоном все одинаковые, и даже мысли одинаковые.
>Сколько тебе лет что тебя интересуют эти вопросы?
эти вопросы должны волновать каждого в любом возрасте. Потому что только идиот не боится умирать. Я вот больше всего боюсь состариться и умереть, потому и задаюсь этим вопросом.
мамку ебал
1. Нет.
2. Ну я хз, думаю что её нет. Иначе - где я был до рождения, м?
3. Бред ёбаный, так как души у человека - нет.
4. А вот тут вот я не знаю если честно. Но... то, что есть мы с вами - это удивительно. Не думаю что это случайность, хотя хз. На марсе жизни нет, так же как и на луне. А более благоприятная жизнь есть только на нашей земле.
Мы же живем с вами.
5. Что то хуйня, что эта хуйня.
И да, ощущалку мира мы вам ещё одинаковую подрубим, в одинаковые комнаты поместим например.
Но что это за хуйня, которая заперта в твоей голове и не может пересесть в голову клона чтобы смотреть из неё?
Какие у неё свойства, признаки? С точки зрения науки и физики, конечно.
>они не верны
Определи понятие "верности". А далее я тебе скажу, в чем базовая разница между наукой и религией.
>окажутся полным бредом для инопланетян
Не окажутся. Точно так же, как для нас не кажется бредом ньютоновская механика, хотя мы знаем, что в более общем случае приходится переходить к СТО.
>чтобы доказать, что наша планета круглая
Об этом еще древние греки прекрасно знали и умели доказывать.
вообще то да. было бы круто
боится умирать только долбоёб
как можно бояться того что произойдет 100%? напомню страх навязан инстинктом самосохранения.
>Иначе - где я был до рождения, м?
А где ты сейчас?
1. Не верю.
2. Так как отрицаю наличие души, то и это невозможно.
3. См. 2 пункт.
4. Да, допускаю, что есть что-то высшее, что либо создало нас, либо просто управляет.
5. Нравится буддизм, предпочитаю его как образ жизни, а не как религию.
Ну ты конечно пиздец тупой. Теорию относительности можно применить в микро мире? Почему атомы не подчиняются физическим законам, которым подчиняются человеческого размера тела? А Корпускулярно-волновой дуализм? Как классическая наука это объяснит? А может твоя наука работает тогда, когда галактики не распадаются при том, что их массы не достаточно по всем законам, чтобы не распадаться? Для этого приходится вводить тёмную материю, которую никак экспериментально не подтвердить. Так что вся твоя наука - хуйня, которая работает через раз.
>А где ты сейчас?
Дома сижу.
а в чьей я оболочке тогда, если это иллюзия?
Молодой здоровый вечный ты появился, круто конечно, но старый ты стареешь и понимаешь, что у нового давно своя жизнь и он уже тебя не очень понимает.
Чем тебя это греет-то?
человечество не сможет это понять пушо нельзя смотреть на систему целиком если ты ее нижняя часть.
Там приносят жертвы, чё ты гонишь, даун, блять.
Херню не неси, ты доебываешься до несовершенств языка, где нет четкого определения я
> даже мысли одинаковые
Нет, ибо на мысли влияет пространство вокруг, а так-как двум людям невозможно находиться в одной точке пространства, то и мысли будут разными
Как же хочется отсосать своему клончику....
>не боится умирать только долбоёб
пофиксил
Вот бы поняшиться со своим клончиком...
1. Не верю
2. Не верю
3. Не верю
4. Нет
5. С атеистами
К этому пришёл осознано, в детстве бы очень верующим.
> наука хуйня, которая работает через раз
Так в том и отличие, что религия не работает никогда, не через раз, не каждый раз и да, я другой анон, и тащемта не совсем аметист, просто ты реально хуиту несешь
>Потому что только идиот не боится умирать
Я вот лично наоборот считаю. Что тот кто смирился что все смертны чего-то да понял в жизни. Лично я конечно тоже не хочу умирать, но что поделать.
Хоспаде как же хочется чтобы меня изнасиловал мой клончик...
Первый раз отвечаю в подобных тредах.
1. Верю, но как будет - так и будет. Вера - это не реальность.
2. Верю.
3. Возможно, она есть.
4. Да.
5. Католицизм.
>не боится умирать только тот, у кого эндокринная система работает не так, как нужно
1. Нет.
2. Нет.
3. Нету.
4. Да. Очевидно, что запрограммированность жизни на постоянное самоусовершенствование - искусственное создание, а не самотек.
5. Ни с какими.
тем что можно в 2 раза больше всего успевать за день, если скооперироваться. или устраивать выходной через раз. ну в общем много чего можно придумать годного.
Это наука описывает то, что подчиняется экспериментам. Не объясняет, а описывает, довен.
И ты довен, потому что корпускулярно-волновой дуализм - это такое же описание, как и физика школьного курса, и так же не является объяснением. То, что проходят в школе просто юный мозг может представить в виде картинок и начать кудахтать "наукококока объясняет"
А вот чтобы науке было что объяснять нужно сначала чтобы некто воспринял феномен бытия в его целостности, разбил потом на органы чувств и память и потом вывел из наблюдаемого и воспоминаний закономерности. Описание этих закономерностей - это и есть наука. По определению.
И субъективное восприятие - это причина, по которой наука может существовать. Говоря научно, субъективное восприятие ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНО науке. (или трансцендентно?)
А религия, дружочки мои, занимается как раз вопросами причин и свойств этого самого субъективного восприятия, называя явление феномена Духом, а разбиение на субъект и объект и прочий анализ - Душой
А прочее, включая ум - уже стол, за которым сидит и играется Душа
Ты не хочешь умирать потому что тебе это мозг и эволюция навязала. Не будь инстинкта самосохранения и ощущения боли можно было бы прям сейчас пойти себя зарезать к хуям.
Что тебя держит на земле? Земная жизнь - это наказание. Ты знаешь, что самое больше несчастье и проклятие есть бессмертие?
> комнаты одинаковые подрубим
Идеально одинаковые, до каждого сука атома, и память оригиналу обрежем до точной копии памяти клона, и поставим обоих в абсолютно идентичые, до микрона, позы, а потом "включим" обоих абсолютно одновременно, тогда да, для оба будут думать одинакого, и можно будет задаваться вопросом кто из них есть я, но на практике такой эксперимент невозможен
А вы бы тоже потрахались со своим клончиком? :3
>причин и свойств этого самого субъективного восприятия
А я думал, этим занимается нейрофизиология. Можно, кстати, легко определить, кому удается лучше этим заниматься.
Домашку сделал атеист мамкин?
Срыгнись из треда, глиномес
> у кого эндокринная система работает не так, как нужно
ну т.е. долбоеб
А вы бы изнасиловали своего клон-куна? :3
Аргумент ad hominem, извольте удалиться в заднепроходное отверстие
Какой ещё души? Ну вот нечто четырёхмерное видит такую же картину как и мы, только мы видим трёхмерные атомы, а оно нечто четырёхмерное, которое всё спутано и перемешивается. Что куда пересаживать?
Душа всегда достоверно есть только у одного - у наблюдателя, у центра субъективного опыта.
1. Да верю. Это энтелехия тела.
2. Жизнь после моей смерти есть, но это не жизнь моего сознания (я/субъекта...).
3. Не думаю о реинкарнации.
4. Допускаю возможность разумного творца, но считаю фундаментом всего сущего бытие. Бытие проявляет сущее как существующее, что мы можем описать через категории.
5. Могу по отдельным моментам согласится со всеми религиями, и также по отдельным момент не согласится...
все живые существа боятся. просто есть люди которые осознают что они рабы инстинкта самосохранения, а есть такие как ты.
Сначала бы насильно сменил ему пол на женский.
есть даже фильм про это. а потом он родил от себя самого себя же. вынос мозга.
что за фильм???
Нет. Поищи лекции Черниговской - нейрофизиологи первые скажут, что в мозгу сознания нет.
Алсо можешь это как тывать в телевизор отвёрткой и на искажение изображения делать вывод "картинка это продукт телевизора"
Ну, я чутка приврал, наверно, ибо не медик. Как правило, подобные патологии редки и генетического характера.
То что мы ощущаем на уровне сферы - четырехмерные нех будут ощущать на том же уровне, как мы ощущаем двумерное, то есть попав в четырехмерное пространство ты будешь сорт оф богом в нашем, трехмерном, также как мы - сорт оф боги в двумерном, можем его изменять как угодно, телепортироваться в нем и прочее
1. Есть психика как продукт высшей нервной деятельности. Не более.
2. Нет, за исключением памяти у других людей о тебе.
3. Вымысел индуистов.
4. Если Б/бог есть, то он явно не монотеистический, а значит их много.
5. Христианство - его мораль - основа европейской цивилизации.
То есть ты таки веришь в кого-то помимо человечества, кто сможет эту хню понять и находится вне системы?
Как же хочется чтобы надо мной доминировал мой клон-семпай...
>1. Верите ли вы в существование у человека души/духа?
Нет. Не в том контексте, как это описывают религии.
> 2. Верите ли вы в посмертную жизнь?
Полная чушь
> 3. Что вы думаете о реинкарнации?
Ничего.
> 4. Верите или допускаете ли возможность разумного Творца?
Однозначно нет.
5. С каким из религиозных течений, хотя бы в малой степени могли бы согласится?
Конфуцианство. Индуизм.
>лекции Черниговской
Над этой бабкой весь медач и биотусовка давно смеются, воспринимает ли ее кто-то всерьез за границей, я вообще хз.
1,2,3,4 - да
5. Имперсональная тантра, викка
Ну океч, вот тебе двухмерный мир с чуваками, которые говорят "я есмь"
Что ты им куда будешь пересаживать чтобы душу одного переместить в другого?
а кто помимо человечества? это понять по логике может только вселенная.
Блять, вот вы верите в посмертную жизнь червя или какой-нибудь мухи ебаной, так почему у нас должно быть что-то после смерти, если мы ничем кроме интеллекта не отличаемся от других живых существ, нам просто ума хватило всю эту хуйню придумать.
Патруль времени
Окай, Метцингера тогда что ли.
Ну и тащемта нейрофизиологи занимаются наблюдением и систематизацией. Как они могут пронаблюдать источник наблюдения?
Особенно если они не могу доказать даже его наличие ни в ком кроме себя.
Мечтаю отсосать своему клону в позе 69...
По какой логике вселенная вообще что-то понять может? Блять, у христиан и то более связные объяснения
Он переродится
Ни по какой!
Как произошёл большой взрыв? Мы не знаем, потому что человечество слишком ничтожно по сравнению со вселенной.
Хоспаде как же хочется переродиться в тяночку и быть изнасилованным кунчиком...
> изнасилованной
пофиксил
Отправляемся в двумерное "прошлое"в 2д нет времени, которое для нас будет, допустим, вверх, берем оттуда 2дчелика и переносим обратно в 2д"настоящее", вуаля, в 2днастоящем есть два абсолютно идентичных 2дчелика, с идентичными 2ддушами
>источник наблюдения
>его наличие
Доказать наличие мозга? Ни в ком, кроме себя? Это что-то новенькое.
Только представьте сколько можно исполнить ВЗАИМНЫХ сексуальных желаний со своим клоном...
Просто ты не умеешь отключать страх.
мимо шаманист
0 - я не нарцисс
Смари, отвечаю не в том порядке
2ты тупа бот которым управляет какой то долбаёб за 1 рупий сидящий в кибербанке 2077, то есть когда ты сдохнешь ты по сути реинкорнируешь в истинного себя
На остальные 4 вопроса ответишь когда выползешь из кудахтера будущего
бамп
Ну что, вкачусь ради лулзов, доморощенные вы мои философы
1. Сначала скажите, что вы понимаете под душой/духом. Иначе я вам буду пояснять за ворона, а вы мне за письменный стол.
2. После смерти моего мозга моя личность и воспоминания перестанут существовать, если это имелось в виду.
3. Красивая идея, но не взлетит по ряду причин.
4. Предпочитаю не плодить сущностей без необходимости.
5. Некоторые религиозные учения содержат идеи, в какой-то степени предвосхищающие наши текущие представления о мире (скажем, индуистская идея о космосе и всяких планетах), но это напоминает детский лепет. Умилительно, но делать младенца спикером в парламенте никто в здравом уме не будет.
1. Сначала скажите, что вы понимаете под душой/духом. Иначе я вам буду пояснять за ворона, а вы мне за письменный стол.
2. После смерти моего мозга моя личность и воспоминания перестанут существовать, если это имелось в виду.
3. Красивая идея, но не взлетит по ряду причин.
4. Предпочитаю не плодить сущностей без необходимости.
5. Некоторые религиозные учения содержат идеи, в какой-то степени предвосхищающие наши текущие представления о мире (скажем, индуистская идея о космосе и всяких планетах), но это напоминает детский лепет. Умилительно, но делать младенца спикером в парламенте никто в здравом уме не будет.
Какие ж они идентичные, если это два челика.
Один видит второго, значит один вторым не является, и наоборот.
Это как клона слепить в замороженном времени а потом разморозить, это вполне доступно на тридэ принтере и с наркозом. Проснулся - а рядом клон, и думай из чьих глаз ты смотришь, своих или клона
Вот бы да со своим клончиком в постельке поняшиться :3
Большой Взрыв - это математическая абстракция, введёная для описания наблюдаемых явлений.
ОПИСАНИЯ блять, а не объяснения. Он не "происходил" вообще и давно уже не БВ в начале времени в официальной теории.
Для описания наблюдаемых нужен наблюдатель, наблюдаемое и логос (возможность систематизировать)
И вот у этих трёх частей в физике причин быть не может. Потому что они - условие существования физики
Доказать наличие субъективного переживания. Наблюдения как процесса. См. выше про клонов, что отличает тебя от твоего клона? С точки зрения учёного.
разные процессы внутри
а если время идет вспять? ну т.е. для нас оно идет вроде как вперед. а на самом деле все идет назад.
Нет точно определения души. Но душа - это то главное, что у тебя внутри; то, что не умрёт с твоей физической смертью, а продолжит разумное существование. Дух - образ Божий в человеке.
Так у меня и в компе разные процессы, и в животе процесс какой-то, и во дворе процесс.
Наверно, нас интересует процесс мышления. Его мы обычно по реакциям определяем - по ответам на вопросы. Ну или даже по снятой томографии и ЭМ-активности мозга, смотрим и понимаем - да, оно реагирует, думает.
Далее вопрос "осознаёт ли оно себя". Мысль "я есмь" может быть и механической поебенью, и с точки зрения учёного вы оба - механизмы, и твой клон и ты.
Но с твоей точки зрения присутствует некая точка отсчёта, тот, кто воспринимает мысли, кому "приходят воспоминания". Положение камеры с точки зрения учёного и "осознанность" с твоей и (возможно) клона.
Вот об этом вот религия, например.
Дай определение словам:
1. главное
2. разумное
3. Бог
и будет норм, а пока
>пук
Что такое "на самом деле"? Если например представить как кирпич взлетает с асфальта и летит вверх, то можно описать его формулой.
Это и будет физика "обратного мира". Я даже больше скажу, у этого мира и биология будет - из праха будет возникать жизнь и ползти в сторону пизды. Залезание в пизду будет смертью в этом мире.
Но что за "на самом деле"? Наше время определяется субъективным направлением времени.
Если бы оно было другим - была бы и другая физика
1.Душой я считаю самоидентифицированное "Я" ну или понимание что ты- это ты в этом мире, отдельное от всего и в тоже время часть целого, что могу считать и причиной и следствием своего существования, если не останавливаться на одной репродуктивной функции.
2. жизнь да, только она уже будет совсем иная скорее всего их будет много т.к вряд ли все те атомы элементов из которых я состою и когда то состоял, заново соберутся лишь в одном организме
3= трансформация и распределение энергии и элементов по разным сегментам флоры и фауны
4 Наверняка во вселенной действует некий цикл который настолько длинный что его не удастся полностью понять
5 Только про Христианскую и Иудаизм немного знаю. У вторых оч много материалов и разъяснений с размышлениями о Творце, интересно но быстро надоедает, попытки объяснить все от и до мне понравились.
Какое положение камеры. А представь что ты родишься без глаз и ушей. Сможет ли такое себя осознать? Будет ли сознание?
На самом деле - объективно. В многомерной вселенной многомерным существом можно вообще скакать по любым участкам времени и пространства.
1 пошел нахуй
2 >посмертную жизнь
тут ошибка долбоеб
3 думаю что для тебя настало самое время пойти подмытся маня
4 >???разумного??? Творца
Соси хуй аутист.
5 с течением ссанины по штанине
>Верите ли вы
хм
1. Душа? Ну если это название тефтелей, что я сегодня ел на обед- тогда верю. Если что-то другое, поясни тогда конкретно что это такое, дай чёткое определение.
2. Естественно. Дохлый труп становится питательной средой для бактерий, червей, других организмов, даёт им жизнь.
3. По сути, жмур частично становится этими организмами, вся суть реинкарнации.
4. Я не долбоёб, чтобы верить в наркоманские бредни. Обоснование, доказательства, факты, логические пояснения, а там уже можно думать - верить ли во что-то или нет.
5. Согласен с чем именно? Некорректный вопрос.
Сажа бототреду
Попробуйте напиться до беспамятства: неокортекс и высшие функции мозга отрубаются сверху вниз; последовательно отключаются интеллект, личность, сознание, а потом и чувства, от сложных к самым примитивным. В конце остаются рефлексы уровня рептилии, смерть которых личность даже не сможет толком осознать, т.к. нэинтерпретатор происходящего уже вырублен.
Но, возможно, умирать можно по-разному.
Но, возможно, умирать можно по-разному.
1. Скорее да. Только несовсем дух в христианском понимании.
2. Скорее да, некоторое время в виде "эфирного тела"(просто обозначение той неведомой хуйни)
3. Скорее да. Я "помню"(или это шизофрения, но я не настаиваю ни на чем) эпизоды некоторых прошлых жизней.
4. Допускаю.
5. В чем-то со всеми. Картину мира точно не описывает ни одна, но взаимодополняют друг друга, в совокупности с другими, древними и "неофициальными" религиями, а так же современными культами типа Кастанеды, Кроули и т.д. и т.п., и прочими нью-эйдж практиками, можно понять, что ты каждый человек на земле и сам себе эти книги написал.
Если напмсаное в посте правда, реинкорнация существует.
Так это можно точно узнать. Вопросы довольно поверхностные.
>1. Верите ли вы в существование у человека души/духа?
Нет.
>2. Верите ли вы в посмертную жизнь?
Нет.
>3. Что вы думаете о реинкарнации?
Не думаю.
>4. Верите или допускаете ли возможность разумного Творца?
Допускаю, но мне нужны свидетельства в пользу этой ТЗ.
>5. С каким из религиозных течений, хотя бы в малой степени могли бы согласится?
Агностицизм.
Я этот свет достаточно постиг.
Глупец, кто сочинит потусторонний,
Уверует, что там его двойник,
И пустится за призраком в погоню.
Стой на своих ногах, будь даровит,
Брось вечность утверждать за облаками!
Нам здешний мир так много говорит!
Что надо знать, то можно взять руками.
Так и живи, так к цели и шагай,
Не глядя вспять, спиною к привиденьям,
В движеньи находя свой ад и рай,
Не умаленный ни одним мгновеньем!
Доставьте плз webm с пастой " Нет дружок, ты здесь находишься не просто на стуле, не просто на кресле. Ты находишься в доме. Дом находится на земле. Его построили, его создали. Да и до этого тоже там строили. И вот сейчас земля вращается, между прочим. Но за пять километров, там, 5000 метров исчезает атмосфера и дальше начинается другое. Дальше начинается безбрежный, бесконечный космос, где существует десятки сотни тысяч планет, солнц, миллиарды, бесчисленное количество. Вот... И ты не знаешь откуда это началось и почему это всё происходит, и как это движется, и что это вообще такое. И ты не знаешь другого ещё, очень многого. Вот. Ты не знаешь КАК устроена жизнь. Почему ты живой? Почему ты двигаешься, говоришь? Это чудо! Для тебя должно быть. Кто тебя поставил, сделал, построил? Почему это всё происходит? Зачем ты живёшь? Для чего? Где смысл? Это так неприятно... Когда ты осознаешь, что ты тля, вообще никто, хуже тли. Что любой таракан весит столько же, сколько ты. Любая каляка которая пол... Даже паук какой-нибудь! Он ровно столько же для природы значит, как ты. Никакой большей ценности ты не имеешь ПЕРЕД БОГОМ. Если его принимать во внимание, что он есть..."
Люди стали проходить сквозь меня,
Ощущение при этом странное:
Легкий холодок, гудение в голове,
Раз - и еще один человек прошел насквозь!
Меня перестали замечать,
Сначала коллеги, потом друзья,
Даже мама прошла сквозь меня,
Легкий холодок, гудение в голове,
Раз - и жена моя прошла насквозь.
Пробовал писать письма, подавать знаки,
Но вчера во дворе сквозь меня проскочила белка,
Легкий холодок, гудение в голове,
Раз - и соседский барбос с лаем прошел насквозь.
Я еще ощущаю запахи, я утром еще курил,
Но горящая сигарета прошла сквозь пальцы,
Легкий холодок, гудение в голове,
Раз - и серая самка дрозда пролетела насквозь,
Ударилась о стеклянную дверь
Да и рухнула наземь,
Расшибленная,
Раненая,
Она умирает,
А я протянул руки, но ладони
Прошли насквозь,
Что это?
Жжение в подушечках пальцев!
И тут я увидел душу птицы,
Как она вылетела из ее тела
И застыла между нами,
Поблескивая полупрозрачно.
«Ну, может быть, душу этой несчастной птицы
Смогу я потрогать?» - подумал я,
Но душа этой несчастной птицы
Прошла сквозь меня.
В лес я пошел - деревья насквозь.
В реку зашел - рыбы насквозь.
Вышел на трассу - автобус насквозь,
УАЗик с мусорами насквозь,
Лесовоз насквозь,
Перешел на другую сторону -
Люди проходят сквозь меня,
Проходят, проходят, проходят сквозь меня,
Раз - все дальше я ухожу,
Раз - и кошка прошла сквозь меня,
Раз, раз, раз - ухожу, ухожу, ухожу,
Ощущения при этом странные:
Легкий холодок, гудение в голове,
Легкий холодок, гудение в голове,
Легкий холодок, гудение в голове,
Легкий холодок, гудение в голове,
Легкий холодок, гудение в голове,
Легкий холодок, гудение в голове,
Легкий холодок, гудение в голове,
Легкий холодок, гудение в голове,
Легкий холодок, гудение в голове,
Легкий холодок, гудение в голове,
Легкий холодок, гудение в голове,
Легкий холодок, гудение в голове,
Легкий холодок.
Ощущение при этом странное:
Легкий холодок, гудение в голове,
Раз - и еще один человек прошел насквозь!
Меня перестали замечать,
Сначала коллеги, потом друзья,
Даже мама прошла сквозь меня,
Легкий холодок, гудение в голове,
Раз - и жена моя прошла насквозь.
Пробовал писать письма, подавать знаки,
Но вчера во дворе сквозь меня проскочила белка,
Легкий холодок, гудение в голове,
Раз - и соседский барбос с лаем прошел насквозь.
Я еще ощущаю запахи, я утром еще курил,
Но горящая сигарета прошла сквозь пальцы,
Легкий холодок, гудение в голове,
Раз - и серая самка дрозда пролетела насквозь,
Ударилась о стеклянную дверь
Да и рухнула наземь,
Расшибленная,
Раненая,
Она умирает,
А я протянул руки, но ладони
Прошли насквозь,
Что это?
Жжение в подушечках пальцев!
И тут я увидел душу птицы,
Как она вылетела из ее тела
И застыла между нами,
Поблескивая полупрозрачно.
«Ну, может быть, душу этой несчастной птицы
Смогу я потрогать?» - подумал я,
Но душа этой несчастной птицы
Прошла сквозь меня.
В лес я пошел - деревья насквозь.
В реку зашел - рыбы насквозь.
Вышел на трассу - автобус насквозь,
УАЗик с мусорами насквозь,
Лесовоз насквозь,
Перешел на другую сторону -
Люди проходят сквозь меня,
Проходят, проходят, проходят сквозь меня,
Раз - все дальше я ухожу,
Раз - и кошка прошла сквозь меня,
Раз, раз, раз - ухожу, ухожу, ухожу,
Ощущения при этом странные:
Легкий холодок, гудение в голове,
Легкий холодок, гудение в голове,
Легкий холодок, гудение в голове,
Легкий холодок, гудение в голове,
Легкий холодок, гудение в голове,
Легкий холодок, гудение в голове,
Легкий холодок, гудение в голове,
Легкий холодок, гудение в голове,
Легкий холодок, гудение в голове,
Легкий холодок, гудение в голове,
Легкий холодок, гудение в голове,
Легкий холодок, гудение в голове,
Легкий холодок.
ПОЧЕМУ БОЛЬШЕ НЕ БЫВАЕТ СМЕШНО
помнишь, твой папа вошёл в квартиру,
когда ты рассказала очень смешную шутку,
а мы пили какао, и как раз тогда ты рассказала смешную шутку
такую, что весь мой запас какао изо рта взлетел и начал падать вниз на стол,
и в этот момент твой папа открыл дверь ключом,
это было единомоментно:
волна какао, летящая вниз, твой отец — очевидец полётанца какао,
а ты, наверное, вообще пила не какао —
ты обычно пила молоко
(но у тебя всегда было какао для меня),
после произошла череда смертей:
умерла, помнишь, учительница (от солнца),
рыжий парень, в которого я была влюблена недолго, и у которого единственного во дворе была сорокоголосовая полифония, мы собирались вокруг него толпой, и он ставил свои мелодии (отравился газом в гараже),
и папа римский,
и после папы мы решили, что смерть подкрадывается к нам кругами,
мы видели ее в зимнем апрельском лесу на лыжах,
тонкую и плавную,
но она отступила.
тогда она отступила, и мы забыли про неё,
про папу римского, про случай с какао.
потом умерли ещё некоторые учительницы и одноклассники, ещё некоторые мальчики, в которых я была влюблена, и даже один, которого я целовала,
потом смерть вернулась, сузила круги:
я пила какао у себя в съёмной в центре с дырами на обоях, залепленными «если сходить с ума, то не внутри них»,
ты написала мне, что никто не знал,
от тебя скрывали, но вот,
и ты приехала, и ничего уже сделать нельзя.
а я была в том же городе, в той же вселенной, но только с трудом написала набор каких-то слов,
среди них, наверное, было «я с тобой»,
хотя я была в съёмной квартире с дырявыми обоями (и уже нельзя было выйти из подъезда и зайти в соседний) и просто набирала текст,
потому что знала, что надо отвечать на такое, но не знала, как.
или, может, ничего не написала (я все ещё не умею отвечать на вести о смерти, но теперь знаю, что правильных ответов нет)
после мне пришлось самой отправить тебе три таких месаджа
(один, даже не помню, смс или в контакте? другой в вотсапе? третий уже в телеграме), и я совершенно не помню, что ты ответила — тебе пришлось сложнее: отвечать три раза! неважно, какие ответы —
тогда всё неважно.
но сложнее, чем отвечать, писать самому: он умер, она умерла.
но что мне больше всего не нравится в жизни — брать телефонную трубку, а в ней просят кого-то позвать к телефону,
и тебе надо ответить:
он умер или она умерла
(потому что он умер или она умерла).
и начинаешь иногда плакать,
и люди с той стороны начинают иногда плакать
(такую реакцию вызывает смерть).
однажды мне позвонили из налоговой, и туда уже нельзя было плакать, и они сами такие сухие (хотя немного удивления скользнуло в голосе), а я молодец, сказала и не заплакала, но трубку бросила сердито — будто это они виноваты.
а помнишь, твоя мама запретила нам общаться, потому что мы кидались в людей глиной и яблоками с балкона?
(зато они не видели наш порно-комикс).
а помнишь, папа одевался дедом морозом и приходил в комнату, где стояла ёлка, и мы понимали, что это мой папа, но ему шло быть дедом морозом — у него были усы (я не помню, но почему-то кажется, что такое было).
а помнишь, мама готовила нам на даче рагу, а я так не любила рагу, мы шли в далёкий магазин по пыли и покупали юпи и как-то встретили там гадюку, я убежала от страха, а ты осталась с ней (зачем?)
помнишь, твой папа зашёл в квартиру, когда какао выплеснулось изо рта от смеха?
помнишь, как тогда было смешно?
почему больше не бывает смешно, оля?
папе привет.
помнишь, твой папа вошёл в квартиру,
когда ты рассказала очень смешную шутку,
а мы пили какао, и как раз тогда ты рассказала смешную шутку
такую, что весь мой запас какао изо рта взлетел и начал падать вниз на стол,
и в этот момент твой папа открыл дверь ключом,
это было единомоментно:
волна какао, летящая вниз, твой отец — очевидец полётанца какао,
а ты, наверное, вообще пила не какао —
ты обычно пила молоко
(но у тебя всегда было какао для меня),
после произошла череда смертей:
умерла, помнишь, учительница (от солнца),
рыжий парень, в которого я была влюблена недолго, и у которого единственного во дворе была сорокоголосовая полифония, мы собирались вокруг него толпой, и он ставил свои мелодии (отравился газом в гараже),
и папа римский,
и после папы мы решили, что смерть подкрадывается к нам кругами,
мы видели ее в зимнем апрельском лесу на лыжах,
тонкую и плавную,
но она отступила.
тогда она отступила, и мы забыли про неё,
про папу римского, про случай с какао.
потом умерли ещё некоторые учительницы и одноклассники, ещё некоторые мальчики, в которых я была влюблена, и даже один, которого я целовала,
потом смерть вернулась, сузила круги:
я пила какао у себя в съёмной в центре с дырами на обоях, залепленными «если сходить с ума, то не внутри них»,
ты написала мне, что никто не знал,
от тебя скрывали, но вот,
и ты приехала, и ничего уже сделать нельзя.
а я была в том же городе, в той же вселенной, но только с трудом написала набор каких-то слов,
среди них, наверное, было «я с тобой»,
хотя я была в съёмной квартире с дырявыми обоями (и уже нельзя было выйти из подъезда и зайти в соседний) и просто набирала текст,
потому что знала, что надо отвечать на такое, но не знала, как.
или, может, ничего не написала (я все ещё не умею отвечать на вести о смерти, но теперь знаю, что правильных ответов нет)
после мне пришлось самой отправить тебе три таких месаджа
(один, даже не помню, смс или в контакте? другой в вотсапе? третий уже в телеграме), и я совершенно не помню, что ты ответила — тебе пришлось сложнее: отвечать три раза! неважно, какие ответы —
тогда всё неважно.
но сложнее, чем отвечать, писать самому: он умер, она умерла.
но что мне больше всего не нравится в жизни — брать телефонную трубку, а в ней просят кого-то позвать к телефону,
и тебе надо ответить:
он умер или она умерла
(потому что он умер или она умерла).
и начинаешь иногда плакать,
и люди с той стороны начинают иногда плакать
(такую реакцию вызывает смерть).
однажды мне позвонили из налоговой, и туда уже нельзя было плакать, и они сами такие сухие (хотя немного удивления скользнуло в голосе), а я молодец, сказала и не заплакала, но трубку бросила сердито — будто это они виноваты.
а помнишь, твоя мама запретила нам общаться, потому что мы кидались в людей глиной и яблоками с балкона?
(зато они не видели наш порно-комикс).
а помнишь, папа одевался дедом морозом и приходил в комнату, где стояла ёлка, и мы понимали, что это мой папа, но ему шло быть дедом морозом — у него были усы (я не помню, но почему-то кажется, что такое было).
а помнишь, мама готовила нам на даче рагу, а я так не любила рагу, мы шли в далёкий магазин по пыли и покупали юпи и как-то встретили там гадюку, я убежала от страха, а ты осталась с ней (зачем?)
помнишь, твой папа зашёл в квартиру, когда какао выплеснулось изо рта от смеха?
помнишь, как тогда было смешно?
почему больше не бывает смешно, оля?
папе привет.
>откуда агрессия
По существу тебе нечего ответить, да? Иди тогда нахуй, дегенерат.
>4) Допускаю (но это может быть Матрица).
>4. допускаю, но не классического БОГА, скорее Матрицу
>мы живем в матрице
Вы абсолютно правы! Мы живем в матрице и у матрицы есть Архитектор
Без Путина и дыма вариант плз, это уже слишком буквально, перебор для школьников какой-то
Чёт в голос с пикрила. Зачем вы это делаете?
>Зачем вы это делаете?
потому что это весело и грустно
>что отличает тебя от твоего клона
Возраст. Для клонирования исходный объект уже должен существовать.
1. Уверен
2. По-факту никакой жизни не будет, ощущение только тлен и безысходность. Ну это у большинства людей.
3. Имеет место, но не в таком виде, как многие думают
4. Разумных существ много - тот же рак, например. По плану Творца все и существует
5. Религии дно, но в принципе, несут иногда пользу. Буддизм и христианство, пока не извратили конечно
Ответьте на будоражащие меня вопросы:
1. Верите ли вы в существование у человека души/духа?
2. Верите ли вы в посмертную жизнь?
3. Что вы думаете о реинкарнации?
4. Верите или допускаете ли возможность разумного Творца?
5. С каким из религиозных течений, хотя бы в малой степени могли бы согласится?