Разве тепловая поводка не заметна только у тонких стволов? Я не особ слышал про неё, но у ранних эмок были особенно тонкие стволы страдавшие от этой проблемы, решением было увеличение их толщины.
Ну, мираж - это уже после активной стрельбы. Да и по позициям целиться не сильно помешает.
У ПК вот сошки нормально расположены.
>У ПК вот сошки нормально расположены.
Сошки ближе к дульному срезу - больше точность, меньше сектор обстрела. Соответственно, дальше от дульного среза - меньше точность, больше сектор обстрела (меньше нужно пулемет переставлять).
В идеале вариант, когда можно самому передвигать сошки вдоль ствола.
А чтобы не прыгал ствол при стрельбе, сошки либо в мягкий грунт немного заглублять, либо придавливать грузом (на крайний случай есть вариант, когда второй номер их прижимает).
И как, блять, ПК связан с РПК о котором вопрос был?
рпк, как и все пулеметы, пристреливают с сошек, вот и не уводит, ну и ствол потолще автоматного.
похожая история с винтовками пмв, их часто пристреливали с штыком, и при снятии штыка - в окопе они начинали вбок косить
Кони люди...
Пулеметы приводят к нормальному бою в том состоянии в котором их используют, как и любое другое оружие, именно по этому с РПК это делают с сошек, тогда у тебя поправка на влияние сошек будет внесена ИЗНАЧАЛЬНО.
>Да, да если бы да кабы, а на самом дел испугались хиппи.
"– Пардон… – Изя рассеянно растер лужу по скатерти салфеткой. – Это же арифметически ясно, – сказал он. – Пусть недовольные составляют только один процент. Если в городе миллион человек – значит, десять тысяч недовольных. Пусть даже десятая процента – тысяча недовольных. Как начнет эта тысяча шуметь под окнами! "
А тут этой тысяче от души помогали газеты и политики, у которых перевыборы. И военные планы пали жертвой демократии.
>Чтобы выиграть в этой войне, муриканцам надо было выпилить все население северного Вьетнама
Американцам даром не нужна была официальная капитуляция и Сайгонский процесс над военными преступниками. Им нужен был спокойный Южный Вьетнам. В Северном- могут хоть друг друга жрать, им ни горячо,ни холодно. И вот того, чтобы там жрали друг друга они легко могли добиться.
>ВПП севера нихера не производил, запчасти и все полимеры шли с дружественных соц. стран.
У тебя в войне участвует исключительно ВВП? А восстанавливать разрушенное, ремонтировать машины,суда, обрабатывать и перевозить грузы, лечить раненых и больных - это всё так, побоку? Одежда и обувь армии не нужны? С голым задом лучше воюется- у бойца меньше соблазнов где-нибудь отсидеться? А электроэнергии нет, топлива нет, в Хайфоне уже разгрузиться проблема- потому как мины и разрушения. Если бы это всё сделали заместо "Роллинг тандера"(Хотябы просто сделали из Хайфона второй Дрезден) - к семьдесят пятому, а может и раньше, Северный Вьетнам бы просто можно было не учитывать как военную силу. Или даже как государство.
>и все полимеры шли с дружественных соц. стран.
Ты мне хочешь сейчас доказать,что во Вьетнаме нихуя не производилось и ты умнее всего штаба САК, отправившего "крепости" разносить "промышленный треугольник"? Я правильно тебя понял?
>и часть южного,
Сомнительно, учитывая, что коммунисты убеждали не только мудрым словом дедушки Хо, но и пистолетом Токарева. Разбежались бы они все там. Особенно,если бы одобрили вторжение в Лаос, как Уэстморленд хотел.
>они просрали войну фермерам
США не проиграло ни одного сражения, США понесло кратно меньшие потери, именно по инициативе США "чарли" загнали за стол переговоров и заставили подписать мирный договор... Знаешь,как-то это слабо походит под определение "военного поражения".
> точка.
Потише. Поспокойней. А то сейчас ещё нам тут начнёшь рассказывать про вьетнамский народ , который под мудрым руководством коммунистической партии, выломал клыки чудовищу империалистической войны и вскормленному американским милитаризмом агрессивному режиму Нгуена Ван Тхьеу .
>копротивляться
>маня
Ты доской не ошибся?
б\-----> там.
там <-----\по
Здесь \вм.
Нечленораздельные звуки- не аргументы.
Проиграл ты как гуки во время новогоднего наступления- продул вчистую. Но делать вид,что победил пока получается.
>РРРРРЯЯЯЯ МАЛО БОМБИЛИ ЕЩЁ ЧУТЬ ЧУТЬ И ПАДЕБИЛИ БЫ
Подсократил маленько.
> а вот если бы захотели ко-ко-ко
Эталонное тольковыигрывание.
На практике сшашка воевала во Вьетнаме с предельным напряжением сил, задействуя вообще всё, что можно было задействовать без катастрофического ущерба для других направлений.
Тупо забрасывая трупами, применяя оружие массового поражения и террористические атаки против мирного населения.
Никаких военных задач выполнено не было.
Чистое поражение.
Зато до сих пор выходят десятки книг, про "тольковыиграли" и как на все два (или всё-таки три) сбитых самолёта клятые совьеты выпустили два миллиона ракет, а остальные десять тысяч самолётов упали по техническим причинам и ЗРК нинужны.
Какая мощная бомбардировка в Южной части Вьетнама.
Маккейн, залогинься. Тебя опять обосрали.
>пук
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>Ещё пару лет этой войны Вьетнам бы не выдержал. И от него бы остались бы партизанские отряды с автоматами, не представляющие собой ну никакой стратегической ценности.
Ну и чё американцы тогда не дожали, если это было очевидно? Задорнов был прав?
>А тут этой тысяче от души помогали газеты и политики, у которых перевыборы. И военные планы пали жертвой демократии.
Я просто тебе напомню, что Обама в свое время обещал вывести солдатню из Афгана. ВСЮ. Еще до выборов. Его выбрали. Солдатню вывел? Нет. Что мешало политикам провернуть такой же фокус в то время? Ничего.
>Американцам даром не нужна была официальная капитуляция и Сайгонский процесс над военными преступниками.
Да шо ты говоришь...это они тебе сами сказали?
>Им нужен был спокойный Южный Вьетнам.
И поэтому они бомбили север. ЛОГИКА.
>В Северном- могут хоть друг друга жрать, им ни горячо,ни холодно.
И поэтому они туда полезли. ЛОГИКА.
>И вот того, чтобы там жрали друг друга они легко могли добиться.
Но они не добились. Хотя было легко. А вместо этого съебали и из южного, роняя кал. ЛЕГКО ведь было, что же так?
>У тебя в войне участвует исключительно ВВП?
У меня не бывает войны без оружия.
>А восстанавливать разрушенное, ремонтировать машины,суда, обрабатывать и перевозить грузы, лечить раненых и больных - это всё так, побоку?
Как ты своими бомбардировками этому помешаешь? На каждый подземный госпиталь и мастерскую атомную бомбу кинешь? Каждую дорогу уничтожишь?
>Если бы это всё сделали заместо "Роллинг тандера"(Хотябы просто сделали из Хайфона второй Дрезден) - к семьдесят пятому, а может и раньше, Северный Вьетнам бы просто можно было не учитывать как военную силу. Или даже как государство.
Мань, ты ответь, почему не сделали то?
>Ты мне хочешь сейчас доказать,что во Вьетнаме нихуя не производилось
ЗРК, танки, самолеты, стрелковку Вьетнам не делал. Остальное - мелочи.
>и ты умнее всего штаба САК, отправившего "крепости" разносить "промышленный треугольник"? Я правильно тебя понял?
Чего добился твой САК? Разнес треугольник? Нет. Выиграл войну? Нет. Про умнее\глупее спрашивай на параше.
>Сомнительно, учитывая, что коммунисты убеждали не только мудрым словом дедушки Хо, но и пистолетом Токарева.
Да, да и заград отряд к каждому крестьянину. Парашный петух не палится.
>США не проиграло ни одного сражения, США понесло кратно
Дебичь, результат войны, это цели который ставят себе стороны в этой войне по итогу, а не фраги и сражения. Твои муриканцы НИ ОДНОЙ поставленной цели не выполнили. Север Добился ВСЕХ.
>по инициативе США "чарли" загнали за стол переговоров и заставили подписать мирный договор...
Так загнали, что навсегда съебали из Вьетнами сбрасывая вертолеты по пути. По чаще бы такие договоры твои муриканцы подписывали.
>Знаешь,как-то это слабо походит под определение "военного поражения".
Это потому что, ты параша тупая, не знаешь смысл этого определения. Война=политика. А фраги считай в игрушках.
>Потише. Поспокойней.
Да я спокоен довен, это ты свою разорванную жопу по всему треду разметал, доказывая тупость. Мурикака выйграла во Вьетнаме. ЛОЛ . Найди пендоса и скажи ему это в лицо. Даже ярый патриот скажет что ты ебанутый.
>А то сейчас ещё нам тут начнёшь рассказывать про вьетнамский народ , который под мудрым руководством коммунистической партии, выломал клыки чудовищу империалистической войны и вскормленному американским
Как же тебе НЕПРИЯТНО бггг.
>Ты доской не ошибся?
Нет. Это же не я тупое ебанько доказывающее что мурика превозмогла и тольковыйграли.
>б\-----> там.
>там <-----\по
Ну вот видишь, порашер, ты сам все знаешь.
Все, я тебя обоссал покормил, съеби теперь.
Обязательно ли уважение ко всем ветеранам всех войн, контрактникам, чвкашникам и т.д.?
Частенько видел хорохорившихся, выпивших мужиков - "да я там-то ваивал за вас, в танке гарел!"
Если я, например, считаю, что в моей стране последние десятилетия ведутся воины в интересах различных узких привилегированных социальных групп и никак не отражают мои интересы, могу ли посылать нахуй такого воевальщика?
Частенько видел хорохорившихся, выпивших мужиков - "да я там-то ваивал за вас, в танке гарел!"
Если я, например, считаю, что в моей стране последние десятилетия ведутся воины в интересах различных узких привилегированных социальных групп и никак не отражают мои интересы, могу ли посылать нахуй такого воевальщика?
>Ты сейчас, совершенно серьёзно, пытаешься нам доказать, что США потерпели во Вьетнаме военное поражение?
Да.
>Что американский ВПК, готовившийся к Последней Войне, надорвался от разборок... с Вьетнамом? Нет, правда?
Последняя Война должна была быть очень короткой, направленной на совсем другие ТВД и неограниченной в средствах поражения. Удивляться тому что Американская военная машина того периода была совершенно непредназначенной для такого конфликта которым являлся Вьетнам - то же самое что охуеть в того что поехавший в застройку на штурм РСЗО может быть разъёбан первой же пулемётной засадой. "Но где, но как, но почему? Ведь ТАК БАБАХАЕТ МОЩЩНО!"
>Ещё пара налётов на Хайфон - и Вьетнам остался бы без советских ЗРК и запасных частей к ним
Вот только США не могла позволить себе ещё пару Хайфонов.
>Ещё одно наступление - и Северовьетнамская армия начала бы испытывать муки топливного дефицита
Вот только не случилось этого ещё одного наступления.
>Война, господа, это экономика
И американская экономика ниасилила войну во ВЬетнаме - так как её мобильность в то же время приносит с собой заразу инвестиционного интереса через рполь рынка и общзественного мнения через демократическую систему - это чрезвычайно значимые непренебрежимые факторы американской экономики, столь же непренебрежимые для неё как нехватка нефти для какой Японии - США того периода могла продолжать невыгодную, непопулярную и НЕКРИТИЧЕСКУЮ войну в той же степени, в какой она могла продолжать войну на Плутоне. Это было объективно невозможно. Соответственно, ныть о том что вот если бы да кабы да дожали бы вьетнамцев так что это не военное поражение - то же самое что ныть "а вот если бы да кабы да были бы у Третьего Рейха бесконечные энергоносители и сталь - то взяли бы Москву!"
>Ещё пару лет этой войны Вьетнам бы не выдержал
Угу. Каждый год ещё пару лет не выдерживал.
>И от него бы остались бы партизанские отряды с автоматами
Дуэблядь, у тебя типо традиция в каждый ликбез забегать чтобы пожрать говна в прямом эфире на тему Вьетнама?
> И вот того, чтобы там жрали друг друга они легко могли добиться.
Не могли.
>Разбежались бы они все там.
На практике разбежались ВСРВ.
>США не проиграло ни одного сражения
Она проиграла сотни, не явившись на них.
>США понесло кратно меньшие потери
Добавляем потери ЮВ, включая сдавшихся в плен - и получаем нихуя нек меньшие.
Уважение и неуважение - исключительно твоё дело.
>могу ли посылать нахуй такого воевальщика?
Можешь посылать любого, кто требует к себе уважения. Он может тебя "вызвать на дуэль" или сразу ударить, если ты что-то сказал, что его оскорбляет. Но тупо сидеть и верещать, что мол "уважайте меня!" - это бред и больная психика.
Военач, подскажи, пожалуйста, срочно надо. Как называлась комедия, где был эпизод, когда один чувак объясняет другому, что ядерное оружие не нужно, потому что он его никогда не применит? Типа представьте, Вы премьер-министр, русские высадились в Западном Берлине, примените ли Вы ядерное оружие? И так далее. Выкладывали не раз здесь, в военаче. Вроде бы британский фильм.
Гугли - тактика салями.
Редактор из тебя - как из меня балерина Большого театра.
>СНАЧАЛА- МАЛО, А ПОТОМ МНОГО. НО БЫЛО УЖЕ ПОЗДНО.
>Тупо забрасывая трупами
Шестьдесят тысячХорошо, триста тысяч,с учётом "белых мышек" против миллиона? Закидывание трупами? Интересно бы было услышать твоё мнение по поводу штурма линии Маннергейма.
> задействуя вообще всё, что можно было задействовать без катастрофического ущерба для других направлений.
В конце -концов, такие вещи доказывать надо.
Из самолётов САК задействовалась, одновременно, максимум, дай-бог, треть.
Максимальная численность сухопутных войск -полмиллиона и Уэстморленд находил возможным увеличить его до семисот пятидесяти тысяч.
На постоянной основе у берегов Вьетнама ошивалась примерно половина кораблей седьмого флота. Причём боевая работа не шла на износ сердец и моторов...
Короче, с вас пруфы на то,что работа ВС США шла на пределе возможностей.
>террористические атаки против мирного населения.
Хевен, ты отдышись, не беспокойся.
Спасибо, Двачик!
>у тебя типо традиция в каждый ликбез забегать чтобы пожрать говна в прямом эфире на тему Вьетнама?
Если я не ошибся, то это (Марьяна Климовна - в данном треде) т.с. "интересная личность", типа Танталосектанта, только не столь активная. "Б-52 над Вьетнамом" - это один из объектов его фапа. Есть и несколько других вопросов, в которых он эрудирован, но совершенно неадекватен и по которым он зажигал в нескольких тредах.
>Я просто тебе напомню, что Обама
Отличная идея. Тянет где-то на импичмент и потерю всякого доверия избирателей.
>Да шо ты говоришь...это они тебе сами сказали?
Да. Мне это сказал в своей книге американец, которого звали Дэвид Паркс :
"Во Вьетнаме, - откровенничал несколько лет назад один из деятелей Пентагона, - мы должны доказать возможность подавить революционную войну... Мы ищем способы сломить противника... унизить его, чтобы это послужило предостережением для тех, кто мог бы последовать его примеру. Чтобы заставить противника понять это, мы с каждым днем будем увеличивать количество бомб, сбрасываемых на него, усиливать удары, множить страдания. Если он заупрямится, мы вернем ему его страну. Но уже не ту, что раньше. Она будет пустыней"
>И поэтому они бомбили севе
Да. Логика. Потому как ещё одно социалистическое государство им и даром было не нужно.
>Но они не добились. Хотя было легко.
И я сказал -почему. Хайфон надо было разносить в 65-ом по кирпичику, а не страдать ерундой.
>У меня не бывает войны без оружия.
А с голым задом и без советской помощи- бывает. Так и запишем.
>ты ответь, почему не сделали то?
Джонсон не отдал приказ. Ему ещё в 64-ом предлагали подвергнуть минированию порты. Ты погуглить не хочешь попробовать, прежде чем задавать дурацкие вопросы? Даже в ОП-посте об этом просят, а ты внимания не обращаешь. Некрасиво это. Невежливо.
>Как ты своими бомбардировками этому помешаешь?
Ну хрен его знает как разрушенные порты, отсутствие топлива, разрушенные железнодорожные станции и отсутствие электроэнергии помешает работе тыла. Не заметят даже, думаю.
>Так загнали, что навсегда съебали из Вьетнами сбрасывая вертолеты по пути.
Ты "Порывистый ветер" называешь бегством американской армии? Я правильно тебя понял?
>Чего добился твой САК?
Мне ещё раз скопировать результаты "Лайнбэкер Два"?
>Да, да и заград отряд к каждому крестьянину.
Не знаю насчёт заградотрядов. Но зато про бойни в Дакшон, Ханьми и Хюэ я тебе точно могу рассказать много нового. Не хочешь слушать меня- послушай хоть ЦРУшника:
"Ви-си (активисты НФОЮВ) применяли замечательную стратегию устрашения. То есть если ты человек убеждений и считаешь террор законным политическим оружием, стратегия была замечательная. Они подрывали кредит доверия правительства и парализовали население путём избирательных ликвидаций. Избирательных зверских акций… Кишки наружу выпустят, жену с детьми у тебя на глазах изнасилуют, ребёнка убьют. Видели мы такое… Буквально вытаскивали у человека внутренности из живота, потом живот распарывали. Хуже всего при этом то, что человек умирает не сразу. Женщины… Там вообще предела не было."
>то цели который ставят себе стороны в этой войне
Цель тогда была -загнать вьетнамцев за стол переговоров. Этого добились? Добились. Ну вот и не выёживайся. Почему появилась эта цель? Потому что Никсон. Dixi.
>твой САК?
САК- это Стратегическое Авиационное Командование. Так что, не "твой", а "твоё".
>Про умнее\глупее спрашивай на параше.
То есть, внятного ответа от тебя не будет. Но всё таки ты считаешь себя умнее любого пятизвёздочного генерала. Понятно. Буду иметь ввиду. Приятно поговорить с умным человеком.
> доказывающее что мурика превозмогла
Ты, положительно, идиот. Хоть и умнее пятизвёздочного генерала. Тебе никто не доказывает, что Америка выиграла Вьетнамскую войну. Тебе доказывают, что причина этого поражения вовсе не в героическом сопротивлении вьетнамских патриотов бесчеловечной машине американской военщины. И что при политической воле ничего бы не помешало этой самой военщине оставить от ДРВ одни головёшки. Доступно?
>Мань,
Блатного в тебе- три наколки. Да и те-переводилки от жвачек. Так что,пальцы,попрошу не гнуть.
>порашер
Вытри слюни. И разговаривай как человек, а не как бешеный кобель. На \вм я уже не первый и даже не третий год. И какое тебе вообще дело до того кто где сидит? Есть предмет спора, есть аргументы. Вот так и разговариваем.
>Вот только США не могла позволить себе ещё пару Хайфонов.
И чего бы у США не хватило? Керосина для турбин "Пратт-Уитни"? Фугасок времён Корейской войны?
>ША того периода могла продолжать невыгодную, непопулярную и НЕКРИТИЧЕСКУЮ войну в той же степени
Про то и разговор. Политической воли не было. Америка победила США. А "чарли" при сём присутствовали.
>Угу. Каждый год ещё пару лет не выдерживал.
Напомни мне - когда в первый раз бомбили Ханой? А Хайфон?
>Дуэблядь, у тебя типо традиция в каждый ликбез
Ты кокаина обкурился?
>Дуэ
Не хочешь про бомбёжки - давай поговорим про трагическую фигуру генерала Уэстморленда.
> "а вот если бы да кабы да были бы у Третьего Рейха бесконечные энергоносители и сталь - то взяли бы Москву!"
Только вот разница в том, что экономика и военная мощь США позволяли это сделать.
>Добавляем потери ЮВ, включая сдавшихся в плен - и получаем нихуя нек меньшие.
Спойлер было совсем лень открыть? Там добавлено. Триста тысяч, родной.
>Она проиграла сотни, не явившись на них.
Это демагогия.
> ты свою разорванную жопу по всему треду разметал
То есть, ругань, поиск по\рашников, крики про разорванную жопу-это признак спокойно разговаривающего волевого и сильного человека. Воистину, век живи,век учись!
>Как же тебе НЕПРИЯТНО бггг.
Мне просто нравится писать пафосные фразы в стиле "Правды" шестидесятых. И всё. О том как героические труженики села,превозмогая непослушную клавиатуру, повышают свою квалификацию, осваивая новые ЭВМ заграничного производства. не ищи в этом чего-то лишнего.
>Найди пендоса и скажи ему это в лицо.
Самое смешное, что такие пендосы есть.
> скопировать результаты "Лайнбэкер Два"
Участвовала треть всей стратегической авиации сшашки, примерно треть из участвовавших в потерях, большую часть из которых даже скрыть не удалось.
Военный эффект этой террористической акции против мирного населения практически нулевой.
Ещё пару лайнбекеров и без штанов останешься.
> что при политической воле ничего бы не помешало этой самой военщине оставить от ДРВ одни головёшки.
Политическая воля была и использовались абсолютно все возможные средства, но военный результат был нулевым.
При продолжении закидывания трупами, возможно, ещё лет через пять вьетнамцы бы закончились, а джоны и металлолом ещё нет. Эпическая перемога звёздно-полосатых дегенератов.
> экономика и военная мощь США позволяли это сделать.
Вся экономика и военная мощь США НЕ ПОЗВОЛИЛИ за десять лет добиться во Вьетнаме военной победы.
>послушай хоть ЦРУшника
Ох ЛОЛ.
>частвовала треть всей стратегической авиации сшашки, примерно треть из участвовавших в потерях
188 самолётов. Ага. Треть - это шестьдесят два сбитых,да? Угу. Вот я тебя сейчас возьму за шкирку, подниму да и за дверь - с пожеланием не возвращаться без пруфов хотя бы на шестьдесят сбитых "крепостей" во время Бомбардировочного Рождества.
>Ещё пару лайнбекеров и без штанов останешься.
У САК было более семисот машин. Даже с твоими замечательными подсчётами, нужно хотя бы десять "Лайнбэкеров" по-хевеновски.
>Военный эффект этой террористической акции против мирного населения практически нулевой.
Потому что мирное население целенаправленно,никто и не бомбил. Вот неожиданно,правда? Неправильные какие-то американцы. Я бы тоже разбомбил. В конвенциональный пепел.
>Вся экономика и военная мощь США НЕ ПОЗВОЛИЛИ за десять лет добиться во Вьетнаме военной победы.
Наша песня хороша- начинай сначала...
>абсолютно все возможные средства
Даааа? Включая ядерные бомбы? И, к примеру, семь тысяч тонн мощнейшей фосфорорганики, произведённой с 67-го по 69-ый?
Я сейчас не к тому,что следовало залить Ви-Экс тропу Хо Ши Мина, хотя идея это интересная. Просто комментарий к фразе про все использованные средства. Поймают тебя однажды за язык, Хибин, ох и поймают!
>Эпическая перемога звёздно-полосатых дегенератов.
Надо говорить - "идеологическая победа вьетнамского народа".
Хюэ и Дакшон - тоже работа парней из PsyOps, надо думать?
>Отличная идея. Тянет где-то на импичмент и потерю всякого доверия избирателей.
Я чет не помню чтобы пиздуна Обаму на импичмент натянули. Или Буша младшего за не нахождение оружия МП осудили. Напомни мне, когда это было.
>Да. Мне это сказал в своей книге американец, которого звали Дэвид Паркс :
Ты научись еще понимать,что тебе пишут жопочтец. Твой Дэвид Паркс как раз и говорит о военных ударах и профитах которые с этого поимеют янки. Как это соотносится с твоим "Им нужен был спокойный Южный Вьетнам"? Да никак. Он развязали войну. Они ее хотели. Они и отсасали в этой войне по полной.
>Да. Логика. Потому как ещё одно социалистическое государство им и даром было не нужно.
Мань, ты уж определись, или пусть "В Северном- могут хоть друг друга жрать, им ни горячо,ни холодно" или "Потому как ещё одно социалистическое государство им и даром было не нужно", а то ты уже заговариваться начал. Это ведь совершенно разные позиции.
>И я сказал -почему.
Нет ты не сказал.
>Хайфон надо было разносить в 65-ом по кирпичику, а не страдать ерундой.
Я не понимаю, почему ты считаешь себя умнее муриканского командования?
>А с голым задом и без советской помощи- бывает. Так и запишем.
Советская как и Китайская помощь была там до самого конца. Х.з. что ты там собрался записывать.
>Джонсон не отдал приказ.
Ну, видимо, у него были на это причины, как думаешь мань? Возможно Джонсон умнее хуесоса с двача. Или предатели в Вашингтоне?
>Ты погуглить не хочешь попробовать, прежде чем задавать дурацкие вопросы?
Ты ебало свое закрыть не хочешь, чтобы хуйню не писать? Некрасиво это. Невежливо.
>Ну хрен его знает как разрушенные порты,
отсутствие топлива, разрушенные железнодорожные станции и отсутствие электроэнергии помешает работе тыла. Не заметят даже, думаю.
Правильно думаешь. Что в ВМВ американцы единственное что добились своими бомбами, это выпиливание цивилов и создание подземных заводов в рейхе, что здесь, поставки из Китая и СССР как шли так и продолжали идти. И не особо были для этого нужны и порты и ж.д. станции и топливо.
>Ты "Порывистый ветер" называешь бегством американской армии? Я правильно тебя понял?
"Порывистый ветер" это отдельный лулз по утилизации вертолетов. Бегство американской армии это "были на юге и воевали с севером, отсасали у него и съебали с юга." Ты можешь это называть как тебе угодно.
>Мне ещё раз скопировать результаты "Лайнбэкер Два"?
Результат работы "Лайнбэкер Два" и других красивых пафасных названии - поражение в войне.
>послушай хоть ЦРУшника:
Проиграл с дауна. Запомни маня, ни один политрук не заставит тебя хорошо воевать. А вьетнамцы воевали очень хорошо.
>Цель тогда была -загнать вьетнамцев за стол переговоров. Этого добились? Добились.
Нихуя себе маня мирок у дауна. Откуда ты это высрал? Сам верху говорил "кокоок как ещё одно социалистическое государство им и даром было не нужно" и цель войны соответственно ликвидация этого государства, а теперь "сесть за стол переговоров". Ну и какие итоги этого "переговоров"? Ликвидация юга и съебывание матрасов региона. ЛОЛ блять. Надо было Северу и без войны с самого начало это предложить. Они бы согласились.
>Почему появилась эта цель? Потому что Никсон. Dixi.
Ага, "цели поменялись по тому что кокококо окок коко". "Да и не очень то хотелось". Нахуй иди, понял? Нехуй путать причину и следствие. Цели поменялись потому что отсасали, а не потому что ты там выдумал со своими хиппи сраными и демократией с честными политиками.
>То есть, внятного ответа от тебя не будет.
Какой ты внятный ответ на риторический вопрос хочешь услышать, даун?
>Но всё таки ты считаешь себя умнее любого пятизвёздочного генерала.
Те которые просрали войну с фермерами? Ну, гениями военного дела я их не считаю. Так тебе понятно?
>Тебе никто не доказывает, что Америка выиграла Вьетнамскую войну.
Тут ты почти исправился....
>что причина этого поражения вовсе не в героическом сопротивлении вьетнамских патриотов бесчеловечной машине американской военщины.
А тут опять стал тем порашным говном которое ты из себя представляешь.
>И что при политической воле ничего бы не помешало этой самой военщине оставить от ДРВ одни головёшки. Доступно?
Так куда твоя воля делась, хуесос? Воля начать войну была? Была. Кидать туда все новое мясо и технику была? Была. Уебать сотни тысяч цивилов была? Была. А вот еще немного, еще буквально пара бомбардировок к сотням других и победоносно завершить войну, ликвидировать север и остаться в регионе ..и вот этой воли уже нет. А чо же ей помешало? Ну, по твоей маня теории, проблемы перевыборов "честных" политиков и горстка хиппарей. Браво, идиот, эталонное копротивление.
>Блатного в тебе- три наколки. Да и те-переводилки от жвачек.
Мань, вконтактике в другой вкладочке. А здесь ты как тебя назвать. Я и так знаю.
>Так что,пальцы,попрошу не гнуть.
Попрошу тебя съебать на хуй на свое пикабу или порашу, вкудахте я х.з. откуда ты такой вылез.
>И разговаривай как человек
Почему я с пиздливым дерьмом, вроде тебя, должен разговаривать как с человеком? Ты ведь себе же самому в двух постах противоречишь, лишбы сманеврировать и покропотивляться за муриканцев.
>На \вм я уже не первый и даже не третий год.
И всегда был таким мудаком? Выше тебя местные бывалые узнают исключительно как тупого клоуна.
>Есть предмет спора, есть аргументы. Вот так и разговариваем.
Да, я очень хочу чтобы ты так разговаривал, ну ты же пиздишь в каждом посте. То у тебя "Север нахуй никому не упал" то "Да мы их раком поставим". То у тебя "Муриканские ВВС разбомбили нахуй все и вся" то "Ну вот если бы еще побомбили немного и тогда бы да и заминировали там че то..." то у тебя "Только выйграли" то "Не, ну проебали..но не военные а политики".
Даун пиздоглазый, я тебе писал уже выше, ты проигнорировал, пишу еще раз: война=политика. Напиши себе это на анусе, чтобы хуйню не пороть. А знаешь что это значит? Это значит, что поражение во Вьетнами, как ты признал, было, а военное или политическое не важно ибо это абсолютно один хуй. Т.к. приказы отдают политики. И приказы эти основаны в том числе и на действие вояк, которые вместо легкой победоносность войны, которую обещали политикам, дали им десятки тысяч гробов и миллиарды убытков и протестные настроения. Чувствуешь причину и следствие? И ты теперь рассказываешь, что нет это стало причиной переговоров, а хиппии и перевыборы? Кому ты лечишь, говно?
А почему южные вьетнамцы так хуево воевали?
Потому шо северные воевали за идею и свободу, а южные, эти колониальные подсосы , слуги белых господ, за рис.
По-моему это линкородебил.
Малолетний дрочер на медийный манямирок и большие стволы.
Только он умеет так задорно и с громким причмокиванием присасываться к американской залупе.
(Автор этого поста был предупрежден.)
Малолетний дрочер на медийный манямирок и большие стволы.
Только он умеет так задорно и с громким причмокиванием присасываться к американской залупе.
(Автор этого поста был предупрежден.)
Я не плане согласия/несогласия кто где кого резал/сжигал. Меня "источник" позабавил, особенно в такой формулировке
>хоть
>Хюэ и Дакшон - тоже работа парней из PsyOps, надо думать?
В некотором смысле да. Ты же привел цитату как аргумент (хотя понятно, что доверять мемуарам, в подобных вопросах нет возможности, разве что работать с ними как с нарративным источником) - значит сформированное ими информационное пространство работает и существующие в нем информационные объекты пытаются самовоспроизводиться.
Помимо идеи и свободы, был банальный фактор административной и командной некомпетентности. Правительство Республики являлос собой клубок совокуплеющихся жабооужей, фактически остатки имперско-колониального высера, коий являло собой правительство француского протектората - смесь недорпезанных колониальных подстилок и голубокровых вырожденцев, держащихся фактически исключительно на рычагах давления, оставшихся у бывшей метрополии (Франции) и других торговых партнёров (читай: США). При этом постколониальные спонсоры вечно не могли поделить между власть собой и собственно марионетками, и уже тогда игрались в управляемый хаос - до и даже во время войны в Южном Вьетнаме непрерывно крутилось колесо генотьбы, с без пяти минут Оффициальными Разрешениями на Переворот. При этом что Зьем, что Минь, что Тхьеу, будучи умелыми подковёрными плясунами и заговорщиками, были отвратительными и просто-напросто некомпетентными государственными лидерами - жопоголовость каждого из них в ЦРУ неоднократно указывалась как серьёзное затруднение КАКОГО ХУЯ МЫ СДЕЛАЛИ СТАВКУ НА ЭТО ЧМО ФАККИНГ ЩИТКАНТС В ЭТОЙ СТРАНЕ ОСТАЛСЯ ХОТЬ ОДИН НЕ ДЕБИЛ И НЕ КОММУНИСТ в удержании республиканской армии и государства в целом на плаву (и в немалой степени оправдывала разрешение на перевороты). В результате Южанам предлагалось воевать за насквозь гнилую, коррумпированную и крайне неумелую власть которая регулярно менялась и при этом каждый раз оказавалась на верху крайне мутным образом, с незамаскированным внешним влиянием, и тут же принималась творить мутнейшую хуету.
В такой ситуации идея надеть пижаму и отправиться спать в лес в обнимку с СКС становится не то что не безумием, а буквально единственным адекватным решением для очень широких слоёв населения.
И при этом разумеется в контраст - у Хо Ши Мина как на подбор Выбиванцы из Низов, ветераны Мировой, Индокитайской, Гражданки в Китае, с московским образованием и грамотной социалистической платформой.
>Я чет не помню чтобы пиздуна Обаму на импичмент натянули.
А я не помню другого, более продолжительного и непопулярного конфликта, чем Вьетнамская война. Clar?
>Он развязали войну.
Они поддержали генеральчика и тот послал нахуй Женевское соглашение. Вот и всё, что они сделали. И поползли северные партизаны...И предложили решить всё миром, но нет,снова нет. так что, кто развязал войну-это ещё большой вопрос.
>Я не понимаю, почему ты считаешь себя умнее муриканского командования?
Учитывая, что я говорил про 64-ый и предложение военных из которого и выросла в 72-ом операция "Карманные деньги" -обернуть мой собственный аргумент против меня у тебя не получилось.
>"Им нужен был спокойный Южный Вьетнам"?
Ну как бы там много чего про это есть. Фраза про удушение революционной войны, к примеру. Нет?
>Это ведь совершенно разные позиции.
Нет. Штурмовать Ханой никто не собирался. Но в противовес коммунистическому Северу был нужен Юг. Как угодно.
>. Х.з. что ты там собрался записывать.
Записывать твой замечательный рассказ о том,как же советские суда стали бы разгружаться в разрушенном Хайфоне. Мы же про Лайнбэкер Два,отнесённый несколько назад во времени говорили? Думаю, Анисимов,с его "Вариантом Бис" и боем "Советского Союза" с английскими кораблями просто будет нервно курить,перечитывая полёт твоей фантазии.
>Нихуя себе маня мирок у дауна. Откуда ты это высрал?
Ну хуй его знает! Может,почитал про переговоры в Париже,как думаешь?
>Ну, гениями военного дела я их не считаю.
Действительно, ну куда же ветеранам двух войн,людям с вышим военным образованием до такой деушшки, как Мэзуми Ороновна?
>Что в ВМВ американцы единственное что добились своими бомбами
Может,имеет смысл хоть что-то почитать?
>А тут опять стал тем порашным говно
Анекдот про Ходжу Насреддина знаешь? Тот самый,где "Халва,халва,халва"?
> Возможно Джонсон умнее хуесоса с двача.
А военные такие же тупые, как двачеры? Или Джонсон был самый умный,а после него были одни дураки-так как всё равно заминировали? И даже побомбили?
> Запомни маня, ни один политрук не заставит тебя хорошо воевать.
Причём тут это?
>А вьетнамцы воевали очень хорошо.
"Хорошие у крысоедов ботинки. У них ботинки хорошие, бронеходы, да еще, пожалуй, бомбардировщики. А солдаты они, как всем известно, никуда не годные. Шакалы. "
>Тут ты почти исправился...
Процитировать пост, где я бы утверждал о том,что США победили во Вьетнамской войне ты, конечно же, не удосужился.
> И не особо были для этого нужны и порты и ж.д. станции и топливо.
Потрясающе. А как, по твоему, всё это добро из СССР и попадало?
"Основным портом на севере Вьетнама был Хайфон, через который шел основной поток грузов, поступающих в ДРВ из СССР, стран социалистического лагеря и др. Хайфон – это крупный город-порт, который принимал колоссальную помощь от братских стран в период всей американо-вьетнамской войны."
А потом из Хайфона - куда надо?
>То у тебя "Север нахуй никому не упал" то "Да мы их раком поставим".
Север -не упал. А вот чтобы он не лез на Юг -это нужно. Klar? Ты, вообще, даёшь себе труд прочитать то,что тебе пишут? Или ты работаешь как "Корчеватель"?
>Воля начать войну была?
Поговорим про битников, хиппи, политиков и, вообще,пятидесятые-шестидесятые?
>проблемы перевыборов "честных" политиков
А это не проблема? Когда армию, фактически, не поддерживает государство? Когда армия проигрывает войну не на военном,а исключительно бумажном фронте? Это, по-твоему, так, мелочь?
>Выше тебя местные бывалые узнают исключительно как тупого клоуна.
А почему это меня должно волновать?
>Попрошу тебя съебать на хуй на свое пикабу или порашу, вкудахте я х.з. откуда ты такой вылез.
И почему меня должны волновать твои просьбы?
>Ты ебало свое закрыть не хочешь, чтобы хуйню не писать?
Отличный аргумент. А модератору, например, на меня настучать попробовать не хочешь? Дескать, есть тут такая злобная тварь, Б-52 постит и со мной не соглашается. Надо бы его повесить. Или четвертовать. А потом уже повесить. И сжечь. Вместе с виселицей.
>Нахуй иди, понял?
Ещё один, не хуже. Давай,я тебя тоже нахер пошлю ,мы обнимемся и ,пойдём вместе, куда послали,полные самых мирных мыслей? Вдвоём и дорога короче, и не так скучна.
>а военное или политическое не важно ибо это абсолютно один хуй.
Важно это в контексте того,кто победил США. И США победила сама же Америка.
>дали им десятки тысяч гробов
Вторая Дедовая дала Америке сотни тысяч гробов.Столько гробов,что оживи их всех-и Уэстморленду хватило бы на все его запросы. И?
> война=политика.
"Война-это продолжение политики иными средствами". Медитируй над этой фразой.
Т.е. просто проявлять интерес к военной истории, восхищаться мощью воздушных наступлений и титанических машин САК. И даже, если хотите, жалеть замудоханных политиками и журналистами военных, поливаемых грязью солдат, которые вполне могли бы победить(Ничего из недавней истории родного Отечества не напоминает?), но... То есть,всё это означает
>присасываться к американской залупе.
Прям аж стыдно стало. Ещё немного - и я начну каяться во всех грехах. Вот Хевен принесёт мне пруф на шестьдесят сбитых во время Лайнбэкера бомбардировщиков -и начну. Не откладывая.
Покаюсь и начну дрочить уже на французские довоенные лидеры. У них название красивое. "Лё Фантаск"! Нет, ну правда же! Какая поэзия! Так назвать самый быстроходный корабль! Прям по Грину. Присасываться... к щёчкам французских девушек, так сказать.
>Ты же привел цитату как аргумент
Согласен. Проверить ЦРУшника нельзя. Но! Книга эта, всё-таки, составлена из разговоров ветеранов той войны с таким же ветеранами.Так что уж не хуже Драбкина выходит. И, к тому же, вместе с Хюэ и огнемётами Дакшона -вполне является ответом на вопрос. Как мне кажется.
>утверждал о то,что
ФиксЪ
Да пиздуй уже, всех заебала твоя пустопорожняя шиза.
Чувак, ты просто охуительно пишешь. Не слушай жопоголовых.
Снимают с беспилотника, стреляют Краснополем по подсветке того же беспилотника.
Насколько часто американцам доводилось воевать с вьетнамцами раз на раз, без интенсивной CAS и огня арты с ближайшей огневой базы? Чем заканчивались такие столкновения?
По фильмам просто складывается ощущение, что на выручку любому связанному боем подразделению, даже в самой труднодоступной жопе, обязательно прилетали толпы Интрудеров, Скайрейдеров или по крайней мере Хьюи, благодаря чему какой-нибудь роте удавалось перемолоть целый батальон узкоглазых.
По фильмам просто складывается ощущение, что на выручку любому связанному боем подразделению, даже в самой труднодоступной жопе, обязательно прилетали толпы Интрудеров, Скайрейдеров или по крайней мере Хьюи, благодаря чему какой-нибудь роте удавалось перемолоть целый батальон узкоглазых.
Вьетнамцы каждый раз когда пытались вступать в крупные сражения с силами Южного Вьетнама и США — отсасывали из-за подавляющей мощи авиации и артиллерии. Ну и среднее соотношение потерь 1 американец к 8-10 партизанам.
Это понятно. Вопрос про такую ситуацию - рота ушла в джунгли, где-нибудь подальше, на границе с Камбоджей. Рота вступила в столкновение с превосходящими силами противника. Вопрос - ей обязательно прилетят на выручку все силы добра и свободного мира, или может случиться американский аналог гибели псковских десантников? Бывало такое?
>Бывало такое?
Если и бывало, ты об этом не узнаешь.
Американцы сильны в планирование, если командир послал туда, значит он уверен что с заданием подразделение справится без особых потерь или поддержка будет доступна.
Это как вообще? Об аналогичных проебах кровавого Мордора всем известно, а в стране где журналисты с хиппи победили своих военных никто ничего не узнает?
Есть мнение, что если командир уверен, что у него не возникнет особых проблем, то он кретин. Ибо рассчитывать надо на наиболее неблагоприятный исход.
Рота выполняет боевую задачу по боевому охранению/патрулированию/прочесыванию/блокированию/атаке противника/обороне и т.д.Сообразно целям вышестоящий начальник/и выделяет/ют подразделению средства усиления и объясняет/ют ротному командиру порядок взаимодействия с другими частями и родами войск, разъясняют задачу и когда (и куда)им уходить после выполнения.Никто никуда просто так не пошлет вслепую аж целую роту "куда-то в джунгли на границу с Камбоджей". Если вышестоящий/е начальник/и проебался/ись с организацией то рота будет сосать свинцовые хуи в независимости от того, где она выполняет задачу.
Как те или иные страны выбирают какое оружие закупать? Ведь даже в блоке НАТО несколько поставщиков. Почему Индия крупнейший покупатель РФ?
>Как те или иные страны выбирают какое оружие закупать?
Нет еджиного механизма. Есть спектр от закупки у единственного источника по каким либо соображениям (начиная от задействования промышленности страны в производстве изделий до откровенно лобистских и корупционных), до конкурса с многофакторым сравнением образцов техники и экономической экспертихой предложений и их оффсетных частей.
Хуендер. Обучись отличать понятия "тендер" и "конкурс".
>Вопрос - ей обязательно прилетят на выручку все силы добра и свободного мира, или может
>случиться американский аналог гибели псковских десантников? Бывало такое?
Гибель псковских десантников - это не то, что ты описал. Там совсем другая ситуация была, а именно - ПРЕДАТЕЛЬСТВО командования. Причины так и не были выяснены, ходили слухи про большую взятку, которую получили высшие чины за проход банды.
Если бы просто тупо отправили роту "куда-то туда", где невозможно оказать поддержку, был бы нужный тебе пример. А тут ситуация именно что с предательством. Такого у американцев (когда брали деньги у северовьетнамцев, подставляя своих), не было. Как и у наших в Афгане (было всякое, но чтобы в открытую своих подставлять - нет).
-------------------------------------
Называлась и цена за коридор для отступления — полмиллиона долларов[9]. Аналогичная сумма (17 миллионов рублей) называлась бывшим командиром 104-го гвардейского парашютно-десантного полка полковником С. Ю. Мелентьевым:[37] «Не верьте ничему, что говорят про чеченскую войну в официальных СМИ… Променяли 17 миллионов на 84 жизни».
По словам Владимира Воробьёва, отца погибшего старшего лейтенанта Алексея Воробьёва, «комполка Мелентьев просил добро на отход роты, но командующий Восточной группировкой генерал Макаров разрешение на отступление не дал»[38]. Уточняется, что Мелентьев 6 раз (по свидетельству лично знавших его людей) просил разрешения отвести роту сразу после начала боя, но не получив разрешения, подчинился приказу[19].
>Об аналогичных проебах кровавого Мордора всем известно
С 2015 года уже ничего не известно. Указ подписан.
У меня от тебя орлиный коготь и красные крылья.
Спс тебе моча ебанная, ответ удалила.
Отвечу коротко:
>Анекдот про Ходжу Насреддина знаешь? Тот самый,где "Халва,халва,халва"?
Жид не палится блять. Отсюда и присос к муриканской залупе.
Все, дальше шизойдный высер можно не комментировать.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>Важно это в контексте того,кто победил США. И США победила сама же Америка.
Потешно. По такой логике, любая проигранная колониальная война - это "колонизаторов победили сами колонизаторы". А что, ведь босоногие оборвыши столицу им не взяли. А что они на фарш перерабатывали своих джонни (а до этого франсуа, етц) в промышленных масштабах, не в состоянии достигнуть ни одной из поставленных перед ними военных целей, пока их мэри с такими заходами нахуй не послали - это типа нещитова.
>И даже, если хотите, жалеть замудоханных политиками и журналистами военных, поливаемых грязью солдат, которые вполне могли бы победить(Ничего из недавней истории [...] не напоминает?
Конечно, напоминает. Пиво любишь? Коричневые рубашки? Крепкую мужскую дружбу?
Расскажи, по какой траектории прилетел Краснополь, например, на 3:38?
Для чего в ВС РФ два ударных вертолета? Зачем ми-28, если есть Ка-52?
Какие плюсы у обеих моделей?
Какие плюсы у обеих моделей?
Всем сестрам - по серьгам. Хотят, чтобы обе "фирмы" не потеряли компетенции. Порочная для унификации и бюджета практика, зато сохраняется некоторая конкуренция. Алсо, у Камова без заказа на Ка-52 дела пойдут совсем печально: заказа на новые противолодочные вертолёты давно не было, гражданские и полугражданские заказчики покупают крохи, экспорт тоже невелик (хотя хорош качеством - соосники берут, в основном, богатые страны).
> или может случиться американский аналог гибели псковских десантников? Бывало такое?
Не в курсе про амеров, но вот у лягушатников во Вьетнаме был такой эпик фейл, что псковские десантники и рядом не стояли:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Битва_при_Дьенбьенфу
По баллистической.
Тут нужен экскурс в историю.
После развала совка огромное количество техники осталось за нынешней границей. И еще в течение десятка лет ничего не закупалось по вполне понятным причинам.
В итоге получили к началу нулевых годов сильно уменьшенный и сильно устаревший парк ударных вертолетов.
Именно поэтому стали закупать сразу три модели - Ми-28Н, Ка-52 и Ми-35.
Если бы остановились на одном типе, то сейчас бы половина пилотов была бы проебана в связи с тем что летать им было бы не на чем.
>Какие плюсы у обеих моделей?
Жечь бронетехнику, как оказалось, можно с любого носителя. Тут главное что на них подвешано.
>соосники берут, в основном, богатые страны
Если ты про Ка-52, то мимо. Единственный зарубежный оператор - это Египет.
>хорош качеством
Твои домыслы. Или давай ка распиши.
>по какой траектории прилетел Краснополь, например, на 3:38
По баллистической.
Ваш КО.
(Поставь замедление, на ~3:32 - попадание снаряда в крышу, просто видно.)
> Если ты про Ка-52, то мимо.
Нет, я про Ка-32, вполне очевидно. Их покупала Канада, Швейцария, Испания, Португалия, даже Япония один купила. Но партии мелкие - покупали местные МЧСники, в основном.
Да, и Южную Корею ещё забыл.
Но почему с танковой промышленностью решили просто - Омск и Ленинград не нужны, все в Тагил, а Камова поддерживают?
Вертолетостроение более наукоемкая и ценная отрасль, получается?
Анон, не ты же еще и в гитлераче пишешь иногда?
>Коричневые рубашки? Крепкую мужскую дружбу?
Эти же уволились из арйицев еще до 45 же?
Авиация - более наукоемкая отрасль, чем тракторостроение? ДА ТЫ ЧТО?
Да, но вообще идеи, что АРМИЮ ПРЕДАЛИ, тогда были в целом крайне популярны.
черт знает, где спрашивать (/w/ не подходит, /fa/ тем более), попробую тут: устал от недолговечности трекинговой обуви (в среднем в день прохожу по 15 км - снашиваю быстро), думаю взять что-то осенние говны топтать от Гарсинг или Бутекс
как у них с качеством?
как у них с качеством?
> Вертолетостроение более наукоемкая и ценная отрасль, получается?
Вообще-то да. А КБТМ живо, кстати. Только теперь это часть УВЗ.
ну и Фарадей еще
Мои 701 живут уже 6-й год летние и 4-й год зимние. Нареканий не имею, при том что последние поджёг и подплавил заснув ногами в костре в походе. Бери, хули.
Так в чём всё-таки смысл искусственного разделения на БТР и БМП?
На данный момент по факту тру-БТРы - МРАПы и прочие Тигры.
Тактически БТРы и БМП используются одинаково, вне зависимости от их основного вооружения.
Так в чём всё-таки смысл искусственного разделения на автомат и пулемёт? На истребитель и бомбардировщик? НА танк и БМПТ? На шлюху и твою мамку?
Уёбывай из ликбеза. Пиздоглазые мультики съели твой мозг.
Но он ведь все совершенно верно сказал.
Единственное, что можно добавить в качестве комментария к тупорылому высеру , который приперся в ликбез не задавать вопросы, а пропихивать свои тупорылые мнения: в ДОВСЕ есть разделение, и число БТР и БМП ограничивается раздельно.
Нет ты.
Подскажите по такому вопросу: служил армии( год срочником) несколько лет назад. Что- то интересно стало: как щас в армии с контрактниками? Ходят слухи, что их до хуя сейчас в армии(больше чем призывников). Будут ли призыв отменять вообще?
Привет, вояки.
Спрашивал в б, но направили сюда. Подскажите, камуфляжные вы мои, что за хуйня на пикрил и из какого материала сие может быть изготовлено. Я с целью распила и последующего обмена на билеты Банка России интересуюсь.
Спрашивал в б, но направили сюда. Подскажите, камуфляжные вы мои, что за хуйня на пикрил и из какого материала сие может быть изготовлено. Я с целью распила и последующего обмена на билеты Банка России интересуюсь.
https://en.wikipedia.org/wiki/Eglin_steel
Нихуясе блять. Военач, ты слышал про такую хуйню? Чёт верится с трудом в такую охуительную прочность, есть где поподробнее почитать?
Нихуясе блять. Военач, ты слышал про такую хуйню? Чёт верится с трудом в такую охуительную прочность, есть где поподробнее почитать?
Если БТР возит пехотку и БМП возит пехотку, то какая между ними разница? Что там у тебя, договор? Так РФ с 15 года приостановила своё участие. Я спрашиваю, зачем нужны 2 типа боевых машин, выполняющих одну и ту же функцию.
Я далеко не специалист, но похоже на обтекатель от ракеты С-300, возможно 5В55Р. Хз, кому ты сможешь это загнать. Сфоткал бы, полностью вытащенную из земли.
>Если БТР возит пехотку и БМП возит пехотку, то какая между ними разница
Если автомат стреляет очередями и пулемёт стреляет очередями, то какая между ними разница? Если истребитель возит ждамы и бомбардировщик возит ждамы, то какая между ними разница? Если танк имеет противоснаряджное бронирование и БМПТ имеет противоснарядное бронирование, то какая между ними разница? Если шлюха вылизывает мой анус и твоя мама вылизывает мой анус, то какая между ними разница?
>Чёт верится с трудом в такую охуительную прочность
Предел прочности на растяжение - всего-навсего одна из характеристик материала. И разумеется, превосходство в ней получается ценой прочих характеристик.
Ну чё ты как этот, может он и правда не понимает.
БМП не только возит пехотку, но и активно поддерживает её огнём на первой линии. Бронька держит попадания хороших осколков, крупнокалиберных пулемётов и даже некоторых автопушек.
БТР - да, вот этот только возит пехотку, и на передовую от хорошей жизни их никто не отправляет, ибо прошивается .338, не говоря уже о 12,7 и чем-то более серьёзном.
Понятно теперь?
Контрактников примерно половина. Президент говорил, что постепенно полностью на контракт перейдем, но какой-то рандомной мелкой делегации, а не с трибуны, так что чего эти разговоры стоят - неясно.
>Если БТР возит пехотку и БМП возит пехотку, то какая между ними разница?
Лошадка тоже возит пехотку. И велосипед возит пехотку. А уж грузовики и МРАПы как пехотку возят, это ж просто закачаешься.
>Что там у тебя, договор? Так РФ с 15 года приостановила своё участие.
Может, задуматься - зачем-то же в этом договоре явно упомянуты эти категории раздельно.
>Я спрашиваю, зачем нужны 2 типа боевых машин, выполняющих одну и ту же функцию.
Нет, говносос, ты спрашиваешь не это, да и вообще не спрашиваешь, а кукарекаешь про "искусственное разделение" и "выполнение одной функции".
При этом прав ты только в том, что линия разделения действительно все более размыта - но это не означает, что ее нет. БТР, как правило, называются более легкие машины; колесные, а не гусеничные; вооруженные пулеметом, а не пушкой, а если пушкой - то без стабилизации; без тепловизоров; без ПТРК.
Смысл разделения - во-первых, в неспособности экономики обеспечить каждого мотострельца дорогой БМПхой при наличии необходимости его хоть как-то возить и прикрывать чем-то потяжелее ручного вооружения; во-вторых, в предполагающейся из-за этого разнице в тактике применения.
>На данный момент по факту тру-БТРы - МРАПы и прочие Тигры.
Как раз таки "тру" они не могут быть, по причине их низкой проходимости. Они, скорее, идеальные "бронеавтобусы" для езды по асфальту. Тру-БТР будет какая-нибудь Патрия или что-то похожее (включая уже почти позабытый Бумеранг).
>Тактически БТРы и БМП используются одинаково, вне зависимости от их основного вооружения.
Cогласен полностью. Добавлю еще, что и по вооружению разница стирается. В ВС РФ остался последний "оплот" - наличие ПТУР (если есть вместе с автопушкой, то БМП).
>Я спрашиваю, зачем нужны 2 типа боевых машин, выполняющих одну и ту же функцию.
Если ты про классификацию, то это традиционно разные названия (БТР/БМП) из тех времен, когда БТР был открытым бронированным кузовом, а первые БМП были с защитой от ОМП и т.д. и т.п.
Если про разные виды вообще машин для транспортировки личного состава (БТР-60,70,80,82, БМП-1/2/3, МТЛБ/МТЛБу, Тигры, Тайфуны и пр.), то тут разные причины, экономические прежде всего. Плюс борьба унификации и специализации.
>БМП не только возит пехотку, но и активно поддерживает её огнём на первой линии. Бронька держит попадания хороших осколков, крупнокалиберных пулемётов и даже некоторых автопушек.
>БТР - да, вот этот только возит пехотку, и на передовую от хорошей жизни их никто не отправляет, ибо прошивается .338, не говоря уже о 12,7 и чем-то более серьёзном.
>Понятно теперь?
Это ты про какие БТР и БМП сейчас говоришь?
Если про наши, то что БМП, что БТР - одна хуйня по бронированию. Если про иностранные, то у них есть как колёсные БТРы, которые защищены лучше наших БМП, так и тяжелые БТР колёсные, на базе танков, с соответствующей защитой.
А огнём на первой линии (хотя сейчас уже нет никаких линий) тебя будет поддерживать та техника, которая у тебя есть. Есть ГМЗ - пошлют его (потому что других нет) и будет тебе и БМП и БТР, и похуй что он ГМЗ.
>во-вторых, в предполагающейся из-за этого разнице в тактике применения.
Кстати, вот тут хочу добавить, что как раз наличие у БМП более мощного вооружения (авт.пушка+ПТУР как правило) как раз таки определяет ее место в бою не впереди, а за позициями пехоты, чтобы можно было с безопасного расстояния использовать тот же ПТУР по танкам, например. Плюс правильная позиция для огня автоматической пушки (чтобы можно было переносить огонь, поражая максимум целей с одной позиции).
А вот менее вооруженный БТР можно посылать вперед, т.к. при его потере подразделение потеряет не так много.
Поэтому в плане вооружений всё не так однозначно, как кажется. Более тяжеловооруженная машина как раз таки не должна идти вперед, а должна оставаться позади, обеспечивая огневое прикрытие.
>Как раз таки "тру" они не могут быть, по причине их низкой проходимости.
Ерунда. Функциональное назначение МРАПов - транспортировка в тылу и доставка пехоты к полю боя - т.е классическая функция бронетранспортёра. Аргументы про проходимость тут совершенно не к селу.
>Тру-БТР будет какая-нибудь Патрия или что-то похожее (включая уже почти позабытый Бумеранг
Нихуя подобного. Эти машины по уровню бронирования изначально разрабатывались как машины переднего края и используются как колёсные БМП, безотносительно того какой БМ на них установлен.
>так и тяжелые БТР колёсные, на базе танков
Естественно не колёсные, а гусеничные.
>как раз таки определяет ее место в бою не впереди, а за позициями пехоты
Можно подумать, БТР кто-то хоть где-то предлагает бросать вперед пехоты, лол. Особенно учитывая соотношение в дальнобойности ручных вооружений и хотя бы даже ККП.
>Поэтому в плане вооружений всё не так однозначно, как кажется
Нет, не поэтому: боевая машина в любом случае оказывает поддержку мотострелкам из-за спин, ни в одном БУСВ ты ничего другого показать не сможешь.
А вот "неоднозначно" все потому, что БТР вообще-то предполагалось изначально как бронеавтобус использовать: довезли, высадили, а дальше уж как-нибудь сами там воюйте. В реальности почему-то оказывается, что мотострельцы хотят, чтобы пусть даже и пулемет, а все-таки их поддерживал, раз уж он есть. Результат - мутанты типа БТР с пушками.
>Смысл разделения - во-первых, в неспособности экономики
У тебя мобильность отвалилась. Даже лёгенькие советские БМП весят на 20-40% больше чем БТРы, имеют значительно больший габарит и обладают худшим запасом хода и скоростью на шоссе для дальних маневров. Советские же БТРы при лучшей транспортабельности уступают в проходимости по пересечёнке. Это уже проводит жёсткий водораздел между подразделениями на тех и на других машинах - в рамках выполнения операции одни могут быть там, где не могут быть другие, и наоборот.
В контексте же боя БТР и БМП различают по первичной функции. БТР предназначен для транспортировки и оказания огневой поддержки своему отделению. БМП же является основной огневой единицей в отделении, десант она возит чтобы он поддерживал и прикрывал её и другие машины.
>Если про наши, то что БМП, что БТР - одна хуйня по бронированию.
Отсюда тебя можно не читать.
>Если про иностранные, то у них есть как колёсные БТРы, которые защищены лучше наших БМП, так и тяжелые БТР колёсные
Патрия, Стрюкер и их подобия не БТР и не БМП - это модульные платформы КАК И БУМЕРАНГ БЛЯТЬ на основе которых можно получать различные машины.
Визжать про "искусственное разделение БТР и БМП" может только идиот с квалификацией уровнея википедии, совершенно не понимающий нихуя в обоих классах машин. Адекватный человек обратил бы внимание на размывание границы на уровне шасси по мере распространения концепции модульных платформ - но разница остаётся, просто она теперь произрастает в боевые роли не из шасси. а из боевых модулей и навесного оборудования. Глотай свой пиздливый язык и мочу следом.
>Ерунда.
>Нихуя подобного.
Все твои аргументы субъективны, как и любая классификация, по сути. Просто классификацию устанавливают валюнтаристским решением и она становится "нормой". Но давай разберём, раз уж не спится.
>Функциональное назначение МРАПов - транспортировка в тылу и доставка пехоты к полю боя
Начнём с этого. Где источник данного заявления? Опять личные мнения-хотелки, выдаваемые за истину в последней инстанции? Первые МРАПы появились в Южной Африке и Родезии. Там они использовались именно как БТРы, да и как БМП (потому что БМП не было просто).
Потом - что такое транспортировка в тылу? В тылу ездят на простых машинах и простых грузовиках, нахуя там МРАПы? В тылу у тебя мины и засады что ли?
И что такое "доставка пехоты к полю боя"? Типа есть поле боя - как Куликовское, заранее оговорено время, и вот туда к этому времени везут на МРАПах людей?
>Аргументы про проходимость тут совершенно не к селу.
Еще один пример яркого отрицания объективной реальности в своём мирке хотелок и абстракций. Та же Патрия, являясь БТРом, неплохо плавает.
Кстати, есть и плавающие МРАпы.
>Нихуя подобного. Эти машины по уровню бронирования изначально разрабатывались как машины переднего края и
>используются как колёсные БМП, безотносительно того какой БМ на них установлен.
Т.е. отечественные БТР и БМП разрабатывались не как машины переднего края, т.к. у них броня тонкая?
Ну и интересно, где это Патрии используются как колёсные БМП, и что такое вообще "используются как БМП", тем более "безотносительно какой БМ на них установлен"
Если у БМП по нашей классиикации должен быть ПТУР и авт.пушка, а у Патрии их нет, то при использовании Патрии как БМП что ты получишь? На ежа с голой жопой? Пусть не такой голой, но какой смысл. Как ты будешь поддерживать пехоту?
>Просто классификацию устанавливают валюнтаристским решением и она становится "нормой". Но давай разберём, раз уж не спится.
Волюнтаристским решением какие-то наркоманы объявили что Bf.109 - это истребитель, а Ju-87 - пикирующий бомбардировщик, и оно стало "нормой". Но умный петухевен-то в курсе, что на деле вот есть документальные случаи что и Юнкерсы отстреливались от кого-то курсовыми пулемётами, и мессеры осуществляли бомбардировку с пикирования, так что ежу понятно что различие между истребителем и бомбардировщиком насквозь искусственное.
>Где источник данного заявления? Опять личные мнения-хотелки, выдаваемые за истину в последней инстанции? Первые МРАПы появились в Южной Африке и Родезии. Там они использовались именно как БТРы, да и как БМП (потому что БМП не было просто).
Выёбывающемуся петухевену для начала можно напомнить что не существует такого класса техники как "МРАП". МРАП это дескриптор, которые применим к технике самых различных классов - к грузовикам, к БТРам, к БМП. Даже танк может являться МРАПом, если он mine-resistant and ambush-protected. В ЮАР не появлялось никаких МРАПов, потому что те машины которые ты подразумеваешь не обладали характеристиками, соответсвующими стандартам MRAP с момента появления это абревиатуры. Они являли собой обычные бронеавтомобили.
>Та же Патрия, являясь БТРом, являясь БТРом, неплохо плавает.
УЁЁЁЁЁБЫВАААААЙЙ
>Можно подумать, БТР кто-то хоть где-то предлагает бросать вперед пехоты, лол. Особенно учитывая соотношение в дальнобойности ручных вооружений и хотя бы даже ККП.
Ну у израильтян, например, НАМЕР хорошо бронирован, есть ДЗ и КАЗ, пехота может сидеть внутри. Во многих БМП есть туалеты, кстати (в мардере кажется первом появились).
В городских боях, где куча снайперов, полезно бывает.
>Нет, не поэтому: боевая машина в любом случае оказывает поддержку мотострелкам из-за спин, ни в одном
>БУСВ ты ничего другого показать не сможешь.
Я предпочитаю ориентироваться на реальные примеры из жизни, а не на книжки. Иногда, в городском бою, машинам приходится "выезжать из-за угла", чтобы поразить огневую точку или подавить (целый дом). Впереди пехоты, соответственно. Хотя там обычно танк, ЗСУ или САУ прямой наводкой использовали (штурм Грозного 1 и 2, например).
>А вот "неоднозначно" все потому, что БТР вообще-то предполагалось изначально как бронеавтобус использовать:
Опять какая-то война определениями и терминами. Первые БТРы появились чуть в Первую мировую, причём на базе танков, а первые БМП в 60е годы. И как раз первые БТРы в Первую мировую были призваны транспортировать солдат не как автобусы по дорогам общего пользования, а как раз как "маршрутки" где второй и конечной остановкой были траншеи противника.
На момент появления БМП-1 в СССР уже был БТР-60, который, во-первых, имел бОльшую чем БТР-152 (типичный "бронеавтобус" из 30-40х годов) проходимость, чтобы не отставать от танков. Во-вторых, имел защиту от ОМП (герметичный корпус, ФВУ). Т.е. он конкретно был предназначен для транспортировки солдат на поле боя, а не до него, плюс в условиях применения ОМП.
>В реальности почему-то оказывается, что мотострельцы хотят, чтобы пусть даже и пулемет, а все-таки их
>поддерживал, раз уж он есть.
Странные какие, да? Им же в БУСВ и других книжках написали, а они по-другому хотят. Вот кто тут прав? Тупые мотострельцы, не хотят по книжкам жить? Или тупые авторы-лунатики, пишут хуиту, оторванную от жизни?
>Результат - мутанты типа БТР с пушками.
Что значит "мутанты"? В твоём мирке БТР может быть только с пулемётом, а с пушкой - это "ниположено!!! нипауставу!!!в красном нынче никто не воюет(с)"?
Я тоже предпочитаю ориентироваться на реальные примеры из жизни, а не на книжки. Иногда в боевой обстановке не имеешь доступа к туалетной бумаге, так что приходится вытирать задницу окружающей растительностью (разумеется, не имеющей ирритантного воздействия на незащищённую кожу). Исходя из этого можем осознать, что это тупые авторы-лунатики выдумали разницу между листвой растений и туалетной бумагой - ведь очевидно же! И то и другое состоит из целлюлозы, и то и другое рвётся руками, и и тем и другим можно вытирать жопу. Какая-либо значимая разница существует строго в воображении тупорылых паркетно-застольных дебилов, пишущих уставы и прочую макулатуру (на самом деле, принадлежащую к тому же классу, что и туалетная бумага с растениями - материала, существующего для вытирания сраки петухевена).
>У тебя мобильность отвалилась. Даже лёгенькие советские БМП весят на 20-40% больше чем БТРы, имеют значительно
>больший габарит и обладают худшим запасом хода и скоростью на шоссе для дальних маневров. Советские же >БТРы при лучшей транспортабельности уступают в проходимости по пересечёнке. Это уже проводит жёсткий
>водораздел между подразделениями на тех и на других машинах - в рамках выполнения операции одни могут быть >там, где не могут быть другие, и наоборот.
У тебя жёсткая фиксация на однажды усвоенных терминах и определениях. Следи за движением руки: берём МТЛБ и возим на нём пехоту! Получаем гусеничный БТР и все ограничения по проходимости сняты!
Колёсных БТРов с ПТУРом у нас нет. Но, опционально, можно поставить на крышу корпуса БТР-82А ПУ ПТУР и будет тебе БМП с 30мм пушкой и ПТУРом.
Вот так вот можно рвать шаблоны всяких БУСВ, совершенно не напрягаясь.
>Отсюда тебя можно не читать.
Не читай. Только зачем это писать, если ты читаешь и отвечаешь?
>Патрия, Стрюкер и их подобия не БТР и не БМП
Опять же, ты берёшь свою маняклассификацию и объявляешь ее единственно верной и правильной, так ведь?
Патрия и Стрюкер - это колёсные БТРы по определению (хоть по нашему, т.к. без ПТУРов).
>Визжать про "искусственное разделение БТР и БМП" может только идиот
А вот и попоболь подъехала по поводу того, что кто-то не разделяет маняклассификацию, которую ты сам у себя в манямирке установил. Все тупые один ты умный! Как же тяжело жить в таком мире, да? Особенно, когда все вокруг считают наоборот (что ты тупой, а они нормальные). Пичалька.
>Глотай свой пиздливый язык и мочу следом.
Ну это вообще пушка. Ты чего рвёшься-то так? Я не лезу к тебе в твой манямирок, живи себе и дальше, сычуй, фантазируй. Сам себе причиняешь анальную боль в районе ануса, мне твой пердак совершенно не интересен у меня жена есть.
>Следи за движением руки: берём МТЛБ и возим на нём пехоту!
Какой у МТ-ЛБ запас хода по шоссе? Не по двигаптелю - по гусеницам?
>Патрия и Стрюкер - это колёсные БТРы по определению
Очевидно же, ведь пикрил - БТР по определению. А твой рот - дырка для моего хуя по определению.
>Все тупые один ты умный!
Хивен, страдающей от обиженки на общепринятую в вооружённых силах всего мира классификаций, развлекается проекциями.
>Волюнтаристским решением какие-то наркоманы объявили что Bf.109 - это истребитель, а Ju-87 - пикирующий бомбардировщик, и оно стало "нормой".
Я понимаю, что тебе хочется тут быть эдаким "срывателем покровов", только ты не учёл того факта, что между Мессером и Штукой различий куда больше, чем между БМП-1 и БТР-60. Или между БТР-82 и БМП-2.
Продолжая твою мысль, сейчас в авиации штурмовики остались только в друх странах, все остальные используют многофункциональные истребители для разных ролей.
>Выёбывающемуся петухевену для начала можно напомнить что не существует такого класса техники как "МРАП".
Что ты так подрываешься-то на ровном месте, маня? Никто тебя на заставляет менять свои убеждения. Живи дальше в своём манямирке.
Только ты забыл одну вещь - это ты первый кукарекнул про МРАП. Так что или трусы надень или крестик сними.
>В ЮАР не появлялось никаких МРАПов, потому что те машины которые ты подразумеваешь не обладали характеристиками, соответсвующими стандартам MRAP с
>момента появления это абревиатуры. Они являли собой обычные бронеавтомобили.
И вот снова ты наступаешь на одни и те же грабли. Абзацем выше ты пишешь, что Выёбывающемуся петухевену для начала можно напомнить что не существует такого класса техники как "МРАП", а теперь заявляешь В ЮАР не появлялось никаких МРАПов, потому что те машины которые ты подразумеваешь не обладали характеристиками, соответсвующими стандартам MRAP с
момента появления это абревиатуры.
Ты уж определись там, у себя в манямирке: есть MRAP или нет? Короче, тебе надо в своей голове сначала порядок навести, а то у тебя там столько тараканов, что пиздец.
Первые МРАПы ЮАР и Родезии имели V-образное днище и высоко поднятое десантное отделение, что существенно повышало их миностойкость. Это же повышало их опрокидываемость, т.к. центр тяжести уходил существенно вверх.
>Они являли собой обычные бронеавтомобили.
Ну да, обычные бронеавтомобили с V-образным днищем капсулы для десанта и бронированной кабиной для водителя, с максимумом защиты от мин и СВУ.
>УЁЁЁЁЁБЫВАААААЙЙ
Маня, проблемы - они только у тебя в голове. Лечи голову.
>Я понимаю, что тебе хочется тут быть эдаким "срывателем покровов", только ты не учёл того факта, что между Мессером и Штукой различий куда больше, чем между БМП-1 и БТР-60. Или между БТР-82 и БМП-2.
И большще, чем между твоей мамашей и труженницами древнейшей профессии. Пруф? И там и там обнаруживаем пизду. Останое сам додумаешь?
>Что ты так подрываешься-то на ровном месте, маня?
Рвёшься ИТТ только ты.
>Только ты забыл одну вещь - это ты первый кукарекнул про МРАП
Тупорылая залетуха даже не асилила концепцию айдишников, но уже принялась учить всех жизни в ликбезе. Мало её в армухе пиздили.
>Ты уж определись там, у себя в манямирке: есть MRAP или нет?
Далее залетуха демонстрирует невообразимые способности в отсутствии навыыков чтения, формальной логики, или же и того и другого:
>МРАП это дескриптор, которые применим к технике самых различных классов - к грузовикам, к БТРам, к БМП. Даже танк может являться МРАПом, если он mine-resistant and ambush-protected.
>Первые МРАПы ЮАР и Родезии
Ноу сач финг.
>имели V-образное днище и высоко поднятое десантное отделение, что существенно повышало их миностойкость. Это же повышало их опрокидываемость, т.к. центр тяжести уходил существенно вверх.
Нихуя не достаточно для соответствия даже категории MRAP I. Пади падмойса.
>Ну да, обычные бронеавтомобили с V-образным днищем капсулы для десанта и бронированной кабиной для водителя, с максимумом защиты от мин и СВУ.
Не вижу противоречий.
>Маня, проблемы - они только у тебя в голове. Лечи голову.
Реквестирую видосик с пикрилом на воде.
>У тебя мобильность отвалилась
Да нет - сказал же, что "при наличии необходимости его хоть как-то возить". Как-то так выходит, что пихотов не только по дорогам нужно возить.
>Это уже проводит жёсткий водораздел между подразделениями на тех и на других машинах - в рамках выполнения операции одни могут быть там, где не могут быть другие, и наоборот
Я полагаю, что проходимость и запас хода основных боевых машин дивизии в реальной большой войне стали бы для нее куда менее значимыми факторами, чем эффективность её ОШС (построенная от основной боевой машины, опять же) в непосредственном бою.
>БТР предназначен для транспортировки и оказания огневой поддержки своему отделению. БМП же является основной огневой единицей в отделении, десант она возит чтобы он поддерживал и прикрывал её
Это все вождения руками, а в реальности что совой об пень, что пнем об сову.
>Адекватный человек обратил бы внимание на размывание границы на уровне шасси по мере распространения концепции модульных платформ - но разница остаётся, просто она теперь произрастает в боевые роли не из шасси. а из боевых модулей и навесного оборудования.
А уж не об этом ли я писал выше.
>Ну у израильтян, например, НАМЕР хорошо бронирован, есть ДЗ и КАЗ, пехота может сидеть внутри.
Пехота и внутри грузовика может сидеть, лол. Только вот при соприкосновении с неприятелем никто людей не будет в коробочке держать: они там бесполезны и рискуют от одного хорошего попадания превратиться в фарш на стенках.
>В городских боях, где куча снайперов, полезно бывает.
В городских боях полезно бывает поддерживать бронетехнику пехотой. Альтернативы очень грустные.
>Иногда, в городском бою, машинам приходится "выезжать из-за угла", чтобы поразить огневую точку или подавить (целый дом). Впереди пехоты, соответственно.
Лол нет. Даже в манькосценарии с "высовыванием из-за угла" (что только в конфликтах малой интенсивности практикуется, да и то...) сначала пехота обнаруживает здания, которые нужно складывать, а потом уже бронетехника (и прочие средства усиления) по ним работает.
>Первые БТРы появились чуть в Первую мировую
К разделению на сегодняшний день какое отношение это имеет? Или ты хочешь поговорить про роль бронеавтомобилей в ПМВ и проч?
>Т.е. он конкретно был предназначен для транспортировки солдат на поле боя, а не до него, плюс в условиях применения ОМП.
Ты бредишь. Про рубеж спешивания доводилось слышать?
>Странные какие, да?
Купи себе сарказм-детектор, аутист.
>Что значит "мутанты"? В твоём мирке БТР может быть только с пулемётом, а с пушкой - это
"Мутанты" - значит "мутанты". В объективной реальности, которую я описываю, пушка в качестве вооружения раньше могла использоваться как критерий принадлежности бронеобъекта к БМП, а не БТР - а больше не может, и вызвано это описанными мной выше причинами.
>между Мессером и Штукой различий куда больше, чем между БМП-1 и БТР-60. Или между БТР-82 и БМП-2
Лол. У мессера и штуки движитель одинаковый, у БМП-1 и БТР-60 или БТР-82 и БМП-2 разный. То же самое с вооружениями.
>Никто тебя на заставляет менять свои убеждения. Живи дальше в своём манямирке.
Но ведь он тебя совершенно справедливо подловил на ошибочном использовании критерия минозащищенности (и защиты от засад) как отдельного класса БТ.
Не понятно. Как тебе израильские "Нагмашоты" и "Намеры" - БТРы на базе танкового шасси? Они тоже прошивается .338, не говоря уже о 12,7 и чем-то более серьёзном?
Я вижу, что в категории БТРов стоят тяжело и легко бронированные, колёсные и гусеничные, плавающие и нет т.е совершенно разные машины. Та же картина и в графе БМП. Тут и гусеничные "Пумы" с "Брэдли", и колёсные "Фреччиа" с LAV-25. Аргументы, что БТР - это только подвезти с тонкой бронёй и пулемётом, а БМП - поддержать огнём не выдерживают критики.
Читай сюда, говноед
Какая-то школьная попытка потралить, да еще и с колобком в цировой флоре. Был бы смешно, если бы не было так грустно, к сожалению.
Да будет тебе известно, маня, что в СССР первую туалетную бумагу (в рулонах) стали производить лишь в 1969 году. На мгновение, 1969 год. К этому моменту на вооружении ВС СССР уже стояли: Т-64А, БМП-1, БМД-1, БРДМ-2, БТР-60, МТЛБ, 2с3 Акация, ЗСУ 23-4 Шилка, а вот туалетной бумаги не было.
>Исходя из этого можем осознать, что это тупые авторы-лунатики выдумали разницу между листвой растений и
>туалетной бумагой - ведь очевидно же! И то и другое состоит из целлюлозы, и то и другое рвётся руками, и и тем >и другим можно вытирать жопу.
Вот именно! Представь себе! Ты хотел неумело пошутить, а попал пальцем прямо в жопу точку! Ну не было в СССР до 1969 года туалетной бумаги. НЕ БЫ-ЛО.
И люди использовали то, что было под рукой. И тут даже дело не в боевой обстановке, а в том, что первое оборудование для ее производства закупили только в 1968 году (в противной англии, которая постоянно гадит, к слову).
Вот так и тут - хоть ты десятки томов БУСВ напиши, а в реальной жизни будет ситуация, которая лунатиками-писателями не описана. Это потом, постактум, они конечно найдут объяснение, напишут "как правильно" (опять до первого обосрамса) и т.д.
Но вот прямо сейчас перед командиром подразделения стоит задача и ее надо выполнять. И у него есть те машины, которые есть (которые не сломаны, не подбиты, и боеготовы короче). И ему глубоко похуй как там в БУСВ называют БТР,как БМП, что там написано, ему нужно выполнить задачу. Для этого он будет использовать то, что есть в данный момент.
Выйди из тред и нахуй.
>Как-то так выходит, что пихотов не только по дорогам нужно возить.
А иногда - именно по дорогам, и делать это надо быстро-быстро иначе пизда рулю.
>Я полагаю, что проходимость и запас хода основных боевых машин дивизии в реальной большой войне стали бы для нее куда менее значимыми факторами
ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ НЕ МОЖЕТ ВЫЙТИ НА РУБЕЖ ИЗ-ЗА НЕДОСТАТОЧНОЙ ПРОХОДИМОСТИ МАШИН
@
НЕ ВСТУПАЕТ В БОЙ
@
СОЕДИНЕНИЕ РАЗЪЁБАНО
@
ОПЕРАЦИЯ ПРОВАЛЕНА
@
МЕНЕЕ ЗНАЧИМЫЙ ФАКТОР, ЧЕМ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЕЁ ОШС
>Это все вождения руками, а в реальности что совой об пень, что пнем об сову.
Как здорово ты аргументировал это утверждение, у меня просто отвал башки от обоснованности твоей позиции.
>Какой у МТ-ЛБ запас хода по шоссе? Не по двигаптелю - по гусеницам?
>
Тебя в гугле забанили? Открой википедию и посмотри.
>Очевидно же, ведь пикрил - БТР по определению.
Очевидно, что M1128 Mobile Gun System не является БТРом, т.к. внутри не сидят пехотинцы, а только экипаж из 3 человек.
>А твой рот - дырка для моего хуя по определению.
Судя по всему, накал жопной боли уже такой, что ты не можешь сдерживать себя и перешёл на своё самое страшное оружие - колобков и гомосексуальные шуточки. Постой, а это не ты тот латентный, что в период осеннего обострения тут засирал все треды своими гомоэротическими фантазиями?
У меня вот, к слову, никаких фантазий относительно тебя не возникает. Я предпочитаю женщин.
>Хивен, страдающей от обиженки на общепринятую в вооружённых силах всего мира классификаций
Ты по ходу уже совсем плохой стал, раз считаешь свою маняантазию, полную дырок, к слову - один твой обосрамс с МРАПом чего стоит - "общепринятой в вооруженных силах всего мира".
Ты скажи как на духу - с каких пор твою маняфантазию приняли во всех вооруженных силах всего мира? А чего не во всей вселенной? Не во всей галактике? Ты же межгалактический мозг!
> ему нужно выполнить задачу. Для этого он будет использовать то, что есть в данный момент.
А, ну раз так, то конечно классификации лишены смысла. Танк - это БМП, а лошадь - это БТР.
А твоя мамка шлюха, а ты мудак, тут уж понятно.
>чем категория техники А отличается от В?
>вот набор критериев, вот причина отличий, а вот предполагающаяся разница в тактике применения
>НЕТ ВРЕТИ Я УМНЕЕ ВСЕХ И ВАЕНЫХ И ДИПЛАМАТАВ ДВУХ СВЕРХДИРЖАВ
Давай-ка лучше нахуй ты пойдешь, говножор.
>А иногда - именно по дорогам, и делать это надо быстро-быстро иначе пизда рулю.
Из Миасса привет передавали.
>ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ НЕ МОЖЕТ ВЫЙТИ НА РУБЕЖ ИЗ-ЗА НЕДОСТАТОЧНОЙ ПРОХОДИМОСТИ МАШИН
Много нашел уже рубежей, на которые дивизия на БТР не способна выйти, а на БМП аналогичная - способна? Продемонстрируй их, и значимость их доли среди тех местностей, где для ВС РФ вероятно вступление в бой.
>И большще, чем между твоей мамашей и труженницами древнейшей профессии. Пруф? И там и там обнаруживаем пизду. Останое сам додумаешь?
Гомосяцкие шуточки были. Шуточки про мамаш есть. Всё, закончились "козыри", да? Дальше пойдёт отрицание, полное боли, т.к. сил что-либо аргументированно возражать у тебя уже нет, как и интеллекта.
>Рвёшься ИТТ только ты.
>Тупорылая залетуха даже не асилила
>Мало её в армухе пиздили
>Пади падмойса.
Всё как я и предполагал.
>Тебя в гугле забанили? Открой википедию и посмотри.
Слив манямирянина защитан.
>Очевидно, что M1128 Mobile Gun System не является БТРом
>"ПаТРиЯ и СтРюКеР - ЭтО кОлЁсНые БтРы По ОпРеДеЛеНиЮ"
>У меня вот, к слову, никаких фантазий относительно тебя не возникает. Я предпочитаю женщин.
Ты предпочитаешь несту хуету в моём ликбезе, чмо.
>общепринятой в вооруженных силах всего мира
Тут ты начиаешь перечислять сухопутные армии. в которых отказались от "искусственного разделения БТР (APC) и БМП (IFV)". Нихуя не находишь. Лижешь. Сосёшь. Остаёшься беспруфной манькой стесняющейся показать рожу в ликбезе до следующего переката.
Ладно. Предположим, БТР это колёсная, дешёвая в производстве, лёгкая машина с бОльшим запасом хода и моторесурсом. У БМП проходимость лучше, запас хода и моторесурс ниже, вес выше и стоит дороже, зато и вооружение получше. Задача БТР - довезти пехоту и в случае чего помочь, у БМП именно огневая поддержка.
Но та же "Фреччиа" в зависимости от вооружения может быть отнесена и к БТР, и к БМП и выполнять на поле боя разные функции. При этом конструкторы сознательно согласились на невысокую (по сравнению с гусеничной платформой) проходимостью ради унификации.
Но та же "Фреччиа" в зависимости от вооружения может быть отнесена и к БТР, и к БМП и выполнять на поле боя разные функции. При этом конструкторы сознательно согласились на невысокую (по сравнению с гусеничной платформой) проходимостью ради унификации.
>Много нашел уже рубежей, на которые дивизия на БТР не способна выйти, а на БМП аналогичная - способна?
Нет таких вещей как "дивизия на БТР" и "дивизия на БМП". Дистинкция существует только на уровне рот и ниже. Все соединения и подразделения выше уровнем могут включать в себя силы на разной технике. И с уровня полка практически всегда включают. Угадай, зачем. шти4 "дораха", несмотря на тот факт что производство одни БМП даже в суммарном количестве выпущенных (БМП+БТР) x 3 вышло бы в разы дешевле чем исторические затраты на производство и ОКР двух разных классов машины.
>Но та же "Фреччиа" в зависимости от вооружения может быть отнесена и к БТР, и к БМП и выполнять на поле боя разные функции.
Да. Потому что "Фреччиа" это не БТР. И не БМП. И не жопа с ушами. Это МОДУЛЬНАЯ ПЛАТФОРМА. И на основе этой МОДУЛЬНОЙ ПЛАТФОРМЫ существуют машины различных характеристик и назначений. И уже эти конкретные машины можно рассматривать по классификации.
>При этом конструкторы сознательно согласились на невысокую (по сравнению с гусеничной платформой) проходимостью ради унификации.
Потому что свой ТВД@свои задачи.
>Только вот при соприкосновении с неприятелем никто людей не будет в коробочке держать: они там бесполезны и
>рискуют от одного хорошего попадания превратиться в фарш на стенках.
Я говорю про АОИ, у них своя концепция. Нагмахоны, Накпадоны, Намер, Ахзарит. Плюс у них большой опыт городских боёв за вторую половину 20 века.
>сначала пехота обнаруживает здания, которые нужно складывать
Это если у тебя пехота дотационная, как и техника. Современная техника с акустическими датчиками обнаруживает огневые точки и без необходимости рисковать пехотой. Понятно, что в случае интенсивных боестолкновений нужно будет вылезать из коробочки. Но если у тебя нормальная машина с КАЗ, ДЗ, ДУМБ, акустическими датчиками и т.д., то не так уж и часто это придётся делать.
>К разделению на сегодняшний день какое отношение это имеет?
Самое прямое, т.к. ты пишешь "БТР вообще-то предполагалось изначально как бронеавтобус использовать". Я тебя поправляю, что первый БТР на базе танка в Первую мировую никак не автобус (их тогда и не было еще кстати).
>Ты бредишь. Про рубеж спешивания доводилось слышать?
Все эти твои рубежи спешивания остались в наламанше и 60х годах. Они такое же отношение имеют к реальности, как и первые БТРы к современным. То, что у нас до сих пор на вооружении БМП и БТРы из 60х годов - это от бедности, а не потому что они такие хорошие. То же самое и с БУСВ, рубежами спешивания и прочими кирзачами и подшивами.
> В объективной реальности, которую я описываю, пушка в качестве вооружения раньше могла использоваться как
>критерий принадлежности бронеобъекта к БМП, а не БТР - а больше не может, и вызвано это описанными мной >выше причинами.
Ты по ходу путаешь объективную и субъективные реальности. LAV-25 с 1983 года вооружен 25мм пушкой, VAB с 70х годов имеет варианты с 20 и 25мм пушками. Это не считая гусеничных БТРов.
Но если бы в своё время не стали выпускать БТР-70, а клепали бы 2 варианта башен для БМП-2, с автопушкой и ПТУРом и с пулемётом без ПТУРа, то мы бы сейчас говорили, что БМП-2 не БМП и не БТР, а МОДУЛЬНАЯ ПЛАТФОРМА.
>Слив манямирянина защитан.
>несту хуету в моём ликбезе
У тебя уже серьёзное помешательство.
>Тут ты начиаешь перечислять сухопутные армии. в которых отказались от "искусственного разделения БТР (APC) и БМП (IFV)"
Маня пытается передёргивать. Ведь все эти классификации противоречат твоей, из твоего, полного тараканов и несостыковок (чего только история с МРАПом стоит) манямирка. Взять тот же стрюкер и патрию - это БТРы, а ты будешь говорить, что по твоей классификации это БМП. Тебе же в твоём манямирке виднее.
>Нихуя не находишь. Лижешь. Сосёшь.
Опять гомоэротические фантазии пошли. Ты тредом ошибся, парень, и доской по ходу. Тут больше натуралов, тебе к геям надо.
>стесняющейся показать рожу
Что ты имеешь в виду под рожей? Картинки из аниме, как у тебя? Это типа твоя аватарка? Ты себя представляешь эдаким качком? Видимо, ИРЛ ты полная противоположность хотя это и так понятно.
>производство одни БМП даже в суммарном количестве выпущенных (БМП+БТР) x 3 вышло бы
>в разы дешевле чем исторические затраты на производство и ОКР двух разных классов машины.
В твоём манямирке разве что.
>Да. Потому что "Фреччиа" это не БТР. И не БМП. И не жопа с ушами. Это МОДУЛЬНАЯ >ПЛАТФОРМА.
Слушай, тут не твой личный бложик, а ликбез. Тогда какого хуя ты тут форсишь свою собственную классификацию БТТ? Человек пришёл спросить о ситуации в объективной реальности, а ты ему свои фантазии, хотелки, своих тараканов и т.д. Кому ты тут со своим богатым внутренним миром нужен? Тут не раздел анимешников и не гей-клуб.
>Но если бы в своё время не стали выпускать БТР-70, а клепали бы 2 варианта башен для БМП-2
Для БМП-2 есть уже блять 5 варианетов башен. Это не делаёт её модульной платформой. Когда её разрабатывали парадигма ОКР была другая - создавался основной массовый вариант машины под конкретные хар-ки, из этого массового варианта разрабатывались модификации и машины на базе. Нынче освоили тонкое дао идеи создавать под конкретние хар-ки ХУЙНЮ, которая уже в свою очередь служит основой для равноуровневых ОКР машин различных классов и назначений. Это оправдывается многократно возросшей ролью специализированных машин на современном поле боя, и позволяет их дизайну сосать несколько меньше - ведь изначальная база создавалась для того чтобы из неё был и пиздатый БТР, и медэфакуатор, и КШМ, и инженерная машина. В отличии от традиционого подхода "была бы норм (ОСНОВНОЕ_НАЗНАЧЕНИЕ), а остальное уж как-нить впихнём", что в своё время также было оправдано - роль специализированных машин был ниже, и требовалось от них меньше.
У нас есть БТР-80 с 30мм пушкой, а еще есть МТЛБ, куда вообще любую можно поставить башню (хоть от БТР, хоть от БМП, хоть вообще что угодно). Но никто не называет это модульной платформой", кроме одного гея-любителя аниме.
>Это оправдывается многократно возросшей ролью специализированных машин на современном поле боя
Опять эти мантры из манямирка лунатика-гея, любителя аниме.
Какие блядь специализированные машины? Смотри на учения - там БТРы, БМПшки - всё прямиком из СССР.
Поясните за вероломство. Это не законно наряжать отряд солдат в форму миротворцев ООН и отправлять их расстреливать врага. Но если какой-нибудь богатей боясь потерять дороге имущество раскрасит машину в эмблемы красного креста чтобы его не трогали когда он его провозит, то это уже не военное преступление? Может быть просто мошенничество, но и это сомнительно т.к. нет ущерба. Так на сколько это незаконно?
Красный крест — последние люди, которых ты хочешь злить. Они очень не любят, когда кто-то рисует красный крест на чём-то, что им не принадлежит. В мирное время они таскают по судам аптеки и гейм-девелоперов; ты не хочешь знать, на что они способны в военное время.
>Но если какой-нибудь богатей боясь потерять дороге имущество раскрасит машину в эмблемы красного креста чтобы его не трогали когда он его провозит, то это уже не военное преступление?
Женевская Конвенция I от 1949
Статьи 53-54
>The use by individuals, societies, firms or companies either public or private, other than those entitled thereto under the present Convention, of the emblem or the designation "Red Cross" or "Geneva Cross", or any sign or designation constituting an imitation thereof, whatever the object of such use, and irrespective of the date of its adoption, shall be prohibited at all times.
>The High Contracting Parties shall, if their legislation is not already adequate, take measures necessary for the prevention and repression, at all times, of the abuses referred to under Article 53
Т.е. каждая страна, подписавшая и ратифицировавшая Конвенцию I от 1949 года для справки - не подписавших и не ратифицировавших её среди признанных государств на планете на данный момент нът, Первую уважают все обязуется содержать в своём уголовном законодательстве (или его аналоге) наказание за перавомерное применение символики Красного Креста и прочих символов и опознавательных знаков, предназначенных для Защищаемых Конвенцией Персон.
И пример:
ст. 356 УК РФ. Применение запрещенных средств и методов ведения войны.
>1. Жестокое обращение с военнопленными или гражданским населением, депортация гражданского населения, разграбление национального имущества на оккупированной территории, применение в вооруженном конфликте средств и методов, запрещенных международным договором Российской Федерации - наказываются лишением свободы на срок до двадцати лет.
Комментарий 1, 2 к статье:
>1. Непосредственным объектом этого преступления являются регламентированные международным правом средства и методы ведения войны.
>2. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 данной статьи, характеризуется следующими действиями: а) жестокое обращение с военнопленными или гражданским населением; б) депортация гражданского населения; в) разграбление национального имущества на оккупированной территории; г) применение в вооруженном конфликте средств и методов, запрещенных международным договором Российской Федерации.
Комментарий 9 к статье:
>9. Запрещенные методы ведения войны предполагают определенные способы ее ведения, запрещенные международным правом. Так [...] запрещается незаконно использовать отличительную эмблему Красного Креста, ООН, а также флаги, эмблемы, форменную одежду нейтральных стран или государств, не находящихся в конфликте...
Т.е. даже некомбатант, нарушивший эту часть Конвенции - одновременно нарушает законодательство любой участвующей в конфликте стороны, в юрисдикции котрой он находится, и подлежит преследованию - не как военный преступник (нонкомбатанты, не являясь активными сторонами военного конфликта, не могут являться участниками военных преступлений), но как обычный уголовник.
Будет ли это преследование осуществляться, и в какой мере, и насколько оно будет соответствовать идеалам правосудия - вопрос уже к уголовно-усполнительной и судебной системам конкретных государств.
Я далеко не кочка, чтоб ворочать такие штуковины. В моих силах вытащить их из земли только в распиленном виде.
Но спасибо тебе, анон.
Та не, я дачу купил, а там эти боеголовки в качестве бочек использовались, похоже. Не, ну а чо: стоят крепко, не ржавеют. Опорный край державы, хуле.
китайская подделка на панцу
вопрос то в чем?
Что лучше: подделка или оригинал?
Что лучше, разгрузочный жилет или крепление на лямках? Я так понимаю крепление на лямки контейнеров всяких это более современная система?
Там, как я понял, суть в относительной дешевизне и технологичности. До этого, сравнимые характеристики выдавали (помимо волокон/композитов с которыми свои нюансы) только стали с гораздо большими долями кобальта/никеля/молибдена.
Например:
http://www.matweb.com/search/datasheet.aspx?matguid=de22e04486ff4598a26027abc48e6382
>Дистинкция существует только на уровне рот и ниже.
Ну зачем ты хуйню несешь? Поинтересуйся хоть советскими ОШС, найдешь полки на боевых машинах одного типа.
>производство одни БМП даже в суммарном количестве выпущенных (БМП+БТР) x 3 вышло бы в разы дешевле чем исторические затраты на производство и ОКР двух разных классов машины
Пруфай, Никита Сергеич.
>Я говорю про АОИ, у них своя концепция.
В каком месте эта "своя концепция" включает бронетехнику, лезущую в застройку, не спешивая пехоту?
>Это если у тебя пехота дотационная, как и техника
Это если ты про боевое взаимодействие слышал, а не живешь в манькофантазиях.
>Современная техника с акустическими датчиками обнаруживает огневые точки и без необходимости рисковать пехотой.
Вот типа этого собачьего бреда.
>Я тебя поправляю, что первый БТР на базе танка в Первую мировую никак не автобус
Поправляешь, описывая, как он должен использоваться в качестве автобуса, и называя БТРом машины, которые не имеют отношения к современным БТР никакого.
>Все эти твои рубежи спешивания остались в наламанше и 60х годах.
>Т.е. он конкретно был предназначен для транспортировки солдат на поле боя, а не до него, плюс в условиях применения ОМП.
Ничего, ты ты сам здесь про ламаншистские уставы говоришь? А когда тебя ткнули, что ты о них не знаешь нихуя, начинаешь про современщину маневрировать.
>LAV-25 с 1983 года вооружен 25мм пушкой
LAV-25 - БТР? Или, как в анекдоты про ньютоны: а уж не armored reconnaissance vehicle ли LAV-25?
>VAB с 70х годов имеет варианты с 20 и 25мм пушками
Эти варианты - БТР? Или опять véhicule blindé de reconnaissance?
Это не считая гусеничных БТРов.
Я вижу, логика для шестого класса осталась тобой не освоена, с ее фокусами типа разделения признаков на необходимые, достаточные и прочие.
>>3084085
>обосрался
>визжит
Тебе, вроде, уже указали, куда идти.
>Ведь все эти классификации противоречат твоей, из твоего, полного тараканов и несостыковок (чего только история с МРАПом стоит) манямирка
Лол, потешная обосранка верит, что от воя "халва, халва" говно, которого она наглоталась, изменится.
При знаменитой достоверности китайский ТТХ - как знать, лол.
>потешная обосранка верит, что от воя "халва, халва" говно, которого она наглоталась, >изменится.
ВЫЗЫВАЙТЕ САНИТАРОВ, НУЖНО ЗАШТОПАТЬ ЕЩЕ ОДНУ ЖОПУ В РАЗГОВОРЕ О КЛАССИФИКАЦИИ БТР И БМП!!!
ТУТ ПРОСТО ПОЖАР! ЖОПЫ РВУТСЯ ОДНА ЗА ДРУГОЙ! ВЫЗЫВАЕМ ПОДМОГУ! НИТКИ ЗАКАНЧИВАЮТСЯ, ШТОПАТЬ НЕ УСПЕВАЕМ!
(Автор этого поста был предупрежден.)
>ряяяя MRAP - это отдельный класс БТ
>нет, MRAP - это всего лишь характеристика, которой любой бронеобъект может обладать
>ХРЯЯЯЯЯ ВРЁТИ
>ты в себе?
>ПАРВАЛСЯ НИСИТИ НИТКИ
Мексидолу ебани уже, зверина.
>Ну зачем ты хуйню несешь? Поинтересуйся хоть советскими ОШС, найдешь полки на боевых машинах одного типа.
Кидай, лол.
>Пруфай, Никита Сергеич.
Отдельные производственные линии в Нижнем и Арзамасе - вместе с отдельными линейками комплектующих вплоть до двигателей, специалистами, цехами, ОКР - конечно, бесплатные.
>Кидай, лол.
Для того, чтобы доказать, что ты обосрался со своими историями про роты, хватит и батальона, который за три секунды гуглится: https://yv-gontar.io.ua/s204359/shtaty_tankovyh_motostrelkovyh_polkov_otdelnyh_batalonov_i_parashyutno-desantnyh_polkov
>Отдельные производственные линии в Нижнем и Арзамасе - вместе с отдельными линейками комплектующих вплоть до двигателей, специалистами, цехами, ОКР - конечно, бесплатные.
Нет, но они и для унифицированной машины, которой нужно было бы в два+ раза больше производить, были бы не бесплатные - все, кроме ОКР. Стоимость ОКР, очевидно, разницей в цене производимых бронеобъектов компенсируется. Для явности представь замену не БТР на БМП, а тех же грузовиков - тоже ведь сэкономили бы на ОКР.
>Стоимость ОКР, очевидно, разницей в цене производимых бронеобъектов компенсируется.
Ебануться. В ходе разработки что БТР, что БМП были проведены как минимум несколько ОКР и выбрали лучшую. А у него ОКР блядь стоит как несколько тысяч БТРов/БМП.
Ну и где там полк на БТР?
>были бы не бесплатные - все, кроме ОКР
Мощности забыл.
>Для явности представь замену не БТР на БМП, а тех же грузовиков - тоже ведь сэкономили бы на ОКР.
Сэкономили бы, кек. Серьёзно. Производить БМП вместо вообще всех машин на территории ОВД - от Т-62 до Трабантов - было бы дешевле на порядки, до тех пор пока не упёрлись бы в дефицит броневой стали (что маловероятно). Это азы скейлинга производства. Другое дело что БМП не может выполнять функционал ни Т-62, ни Трабанта.
Поинт в том что экономические факторы вооружения БТР и БМП за пределами расхода топлива и темпа переоснащения частей не существуют - напротив, 70-ка требовала больше обслуживания чем БМП-1/2 из-за ходовой курильщика и обходились дороже в эксплуатации. До обоих семейств вон было наклеёпано Т-54/55 больше, чем всех БТР и БМП вместе взятых. Экономическую нагрузку это производство дало фактически меньшую.
>До обоих семейств вон было наклеёпано Т-54/55 больше, чем всех БТР и БМП вместе взятых. Экономическую нагрузку это производство дало фактически меньшую.
Карочи клепать люминьки типа наших БТР,БМП много денег не нужно. Оно и понятно. А как с нормальной техникой? Где Арматы, Курганцы, Бумеранги?
Объясните, пожалуйста, тупому - почему армата больше т-90 в полтора раза, если для танка главное это малые габариты и скорость?
>А у него ОКР блядь стоит как несколько тысяч БТРов/БМП.
>Стоимость ОКР, очевидно, разницей в цене производимых бронеобъектов компенсируется.
Читать научись, даун.
>Ну и где там полк на БТР?
>Для того, чтобы доказать, что ты обосрался со своими историями про роты, хватит и батальона
Читать научись, даун. А тот факт, что на одной боевой машине были полки, можешь узнать, например, тут:https://ru.wikipedia.org/wiki/Мотострелковые_войска_СССР:
>Мотострелковые полки (мсп) входившие в состав мотострелковой дивизии (мсд) делились на два типа по оснащению мотострелковых батальонов — мсп на БТР и мсп на БМП. Обычно в мсд было два полка на БТР и один полк на БМП
>Мощности забыл.
Нет, не забыл: для производства БМП в два+ раза больших количествах нужны бОльшие производственные мощности, внезапно! То есть заводы все равно пришлось бы строить.
>Производить БМП вместо вообще всех машин на территории ОВД - от Т-62 до Трабантов - было бы дешевле на порядки
Насколько нужно быть пизданутым, чтобы не понимать, что замена легковушки, которая стоит миллион, на БМП, которая стоит в полсотни раз больше - это не экономия?
>если для танка главное это малые габариты и скорость?
Если бы для танка в 2018 главным были малые габариты и скорость, Армата не была бы в полтора раза больше Т-90.
А что сейчас главное для танка?
Защищенность, способность поражать все типы целей, ну и столь любимые западными авторами ЭЛЕКТРОНИКА И СЕНСОРЫ.
> для танка главное это малые габариты
Не совсем так. Главное это минимальный забронированный объём, и то, только до тех пор пока пассивная защита имеет главную роль.
У "арматы" забронированный объём вдвое меньше т-90, защищённость качественно выше.
> скорость
Скорость производная стабилизации оружия, эффективности подвески и т.д. Здесь у "арматы" тоже качественный скачок за счёт новой компоновки и новых технологий.
Новый стабилизатор, адаптивная подвеска.
Впрочем, соотношение л/c на тонну тоже рекордное для бронетехники, особенно если действительно реализован форсажный режим.
Т-90 является N-ной модификацией Т-64, сейчас будет шутка про танк Кристи с типичным манёвром, но я серьёзно как бы - это компоновочно Т-64.
Такая конструкция просто уже не имеет потенциала для дальнейшего нарашивания.
Вот и сделали высокий танк, в который могут поместиться вертикальный автомат заряжания с большей длинной боеприпасов чем у Т-90.
Защита тоже вся пошла в корпус. Двигатель мощнее и 7 катков, что позволит больше прикрутить брони в будущем.
Всё верно, за исключением того, что танк не более высокий, а более низкий.
>Т-90 является N-ной модификацией Т-64
Манькофантазии. Т-90 - это Т-72, а он никакая не модификация Т-64.
Большое спасибо. И еще один тупой вопрос - были ли какие-нибудь революционные изменения в стрелковом оружии со времен изобретения булл-пап? Сейчас выпускают много новых моделей пистолетов/автоматов/пулеметов, но меняется ли в них что-нибудь кроме материалов и дизайна?
Буллпап особо-то и не взлетел. Еще есть всякие маняфантазии про безгильзовые боеприпасы, жидкие пропеллянты, етц, но в реальности этого ничего нет, а главная реаволюция в стрелковке - USMC переходят на оружие с фуллавто.
Булпап ничего нового не приносит, эффективность стрелковки это патрон.
Патрон не менялся с 70-х и меняться не будет.
Единственное что сейчас происходит — запад постепенно ликвидирует сорокалетнее отставание, подтягивается до уровня "калашникова", переходя с убогих пищалей на аналогичную схему.
Были, но широкого развития не получили. Слишком дорого/сложно.
Навскидку это реактивные пули Гироджет и сгораемые гильзы. Остальное на "революционное" не тянет. Еще можно сюда отнести гранатометы с программным подрывом, но, няп, мощность таких снарядов оказалась потешной, вес большим, а стоимость золотой, потому и не взлетело.
>А тот факт, что на одной боевой машине были полки, можешь узнать, например...
...в википедии? нет.jpg
>Насколько нужно быть пизданутым, чтобы не понимать, что замена легковушки, которая стоит миллион, на БМП, которая стоит в полсотни раз больше - это не экономия?
>стоит
Б-г рыночной экономики в треде, все в госплан. Ну-ка объясни нам, за стоит больше. Вот есть например Форд Т, который на выпуске в 1910 стоил $900 - аджастед фор инфлейшон это бует примерно $13000 сегодня. И есть ГАЗ-66 - которые ходовые на ави продаются за $1500. Исходя из этого делаем вывод о том что Вместо одного Форда Т можно производить восемь ГАЗ-66, и это ещё будет экономия $1000 впридачу.
>...в википедии? нет.jpg
А вот и ВРЁТИ от дебила, который ярко продемонстрировал уровень знаний сказками про унификацию только рот.
>Б-г рыночной экономики в треде, все в госплан.
Себестоимость? Трудоемкость? Соответствие техники задачам и требованиям? Нахуя все это, когда можно сравнивать цену новой легковушки в 1910 и шестидесятилетнего грузовика в 2018 и кукарекать хуйню. Съебись отсюда, даун, и не пиши мне больше.
Хотя шо там выёбываться с газами и фордами - достаточно просто сравнить стоимость F-35B и F-16 или, прости Хоссподи, Т-72Б2 и M1A2.
шутка_про_танк_Кристи.txt
>А вот и ВРЁТИ от дебила, который ярко продемонстрировал уровень знаний сказками про унификацию только рот.
А вот и врёти от петухевена, который так нихуя и не принёс.
>Себестоимость? Трудоемкость?
Ну так кидай человекочасы и материалы на БМП и на БТР, а то щеголяет какой-то "стоимостью", предположительно в долларах и на открытом рынке.
>Соответствие техники задачам и требованиям?
Петухвен трпадиционно не обратил внимания на тезис:
>Поинт в том что экономические факторы вооружения БТР и БМП за пределами расхода топлива и темпа переоснащения частей не существуют - напротив, 70-ка требовала больше обслуживания чем БМП-1/2 из-за ходовой курильщика и обходились дороже в эксплуатации
Ты не понял меня, чушка? Иди нахуй, и там отрицай реальность, верещи про ПРУФЫ НИ ПРУФЫ, и рассказывай про "производить БМП вместо вообще всех машин на территории ОВД - от Т-62 до Трабантов - было бы дешевле на порядки".
Слив ниасилившего концепцию мсассового производства петухевена защитан.
Ты не понял меня, чушка? Иди нахуй, и там отрицай реальность, верещи про ПРУФЫ НИ ПРУФЫ, и рассказывай про "производить БМП вместо вообще всех машин на территории ОВД - от Т-62 до Трабантов - было бы дешевле на порядки".
> И еще один тупой вопрос - были ли какие-нибудь революционные изменения в стрелковом оружии со времен изобретения булл-пап?
Учитывая, что первые буллпапы появились году эдак в 1902- дохуя чего произошло. Появление самозарядок, пистолетов, потом пистолет-пулеметов, пулеметы, рождение в муках промежуточного патрона и нового класса оружия под него, переход на малоимпульсные патроны и еще дохуища чего. Вот только булки нинужны.
>булки нинужны
А почему евреи и французы используют?
И кстати почему евреи продолжают использовать эМ-ки, когда есть божественный Тавор?
Французы отказались от своих "клеронов", тащемта.
А у жидов
а) уже есть куча старых перепилов M16A1, не исчерпавших свой ресурс
б) новые М4 поставляются бесплатно
в) за таворы плотить надо, хоть и своим
Ты ещё за австралию спроси.
Булку удобно носить и хранить.
В долине Йа-Дранг был случай, когда, кажется, именно рота оказалась в окружении, без радиосвязи и с выбитыми командирами. И,если бы не один майор, которого явно отливали из той же стали,что и броневые корпуса М48, на своих двоих пробившийся к окружённым и вышедший на связь со штабом - там бы они и остались,в полном составе. А так - всё закончилось хорошо, налётом вертолётов и соединением со своими. Собственно, это, пожалуй, единственный случай похожий на названный тобой пример(Не считая некоторых специфических условий, о которых сказали выше), который я могу припомнить. Потому что если что-то шло не так, то в эфир летело: "Брокен эрроу!" - и в воздух поднималось всё, что могло летать и спешило на выручку пехоте - от вертолётов до штурмовиков и даже сокрушителей городов- "стратосферных крепостей".
> ответ удалила.
Да, мне тоже жаль. Там было иного перлов,но один- затмил все.
>через китайскую границу
Одним мановением волшебной палочки строится железнодорожная система,способная пропустить(за год) хотябы миллион тонн груза только во Вьетнам, решаются проблемы между маоистами и советскими ревизионистами, склады и так далее, и тому подобное. И этот персонаж ещё мне, рыгая пивной гнилью и почёсывая пузо, рассказывал "за жисссь"-дескать, не так оно, как в ваших компьютерных игрушках. Просто потрясающе.
Война - продолжение политики. Но не сама политика.
И да, хотелось бы узнать как знакомство с именем мусульманина Ходжи Насреддина и русским автором Соловьёвым делает меня евреем?
День добрый, Хибин.Как там пруфы на шестьдесят сбитых в 72-ом году Б-52 поживают?
>По такой логике,
Прекрати валять дурака. Если бы "чарли" сварили во время тэтского или пасхального наступления в котлах всю армию Южного Вьетнама и экспедиционные силы США-это было бы военным поражением. Как Дебьенфу- было поражением Франции. Но янки прыгать в котлы отказались. Сварить их не удалось. Они ушли сами.
> в промышленных масштабах,
Промышленность этих масштабов мы обсудили. Больше на кустарное производство похоже. Вот налаженные по американской системе заводы по производству косоглазых мертвецов работали куда лучше.
>не в состоянии достигнуть ни одной из поставленных перед ними военных целей
Почему? Парижские соглашения,как я уже говорил, были военными целями. Американские войска успешно работали(Не так успешно, как ожидалось, но всё-таки) в рамках стратегии "найти и уничтожить", зачищали базовые районы.
>Пиво любишь? Коричневые рубашки?
Ну да,я и забыл... У кого-Отчизна, у кого- Vaterland. А что ты на русской борде делаешь, фольксдойче? Кстати, русский у тебя неплох, поздравляю.
>были ли какие-нибудь революционные изменения в стрелковом оружии со времен изобретения булл-пап
В булл-папе нет ничего революционного. Просто, тупо, представь, что ты отпилил у любого (хоть кремниевого) ружья/винтовки приклад, приделал туда "подошву" для упора в плечо, а спусковой крючок (новый) разместил дальше, ближе к цевью. От нового спускового крючка к старому идёт тяга (железочка), нажимаешь новый, через железочку усилие передаётся на старый.
То есть это никакая не революция, переделать можно практически что угодно (есть модели с пружиной в прикладе, их нельзя).
Гугли переделку пневматических винтовок в буллпап - там наглядно показана вся "революционность" на уровне кузьмичевания в гараже.
А так принципиально нового ничего не было изобретено, точнее не было внедрено, т.к. на имеющихся физических принципах оружие полностью устраивает пользователей (масса оружия, носимый боекомплект, убойность).
Для того, чтобы наука начала искать что-то новое, надо, чтобы имеющийся баланс изменился, например, вдруг появятся новые нано-материалы, которые будут обладать свойствами имеющихся СИБЗ, но при этом будут в 2 раза легче, тогда бойца можно будет защитить почти от всего до 12.7. Вот тогда придётся "морщить лбы" и думать что делать.
Что за манясимволы на рубке?
>Французы отказались
Типа французская стрелковка - фсё?
Спс.
>Типа французская стрелковка - фсё?
Ну дык завод MAS лет 20 тому назад закрылся.
>Типа французская стрелковка - фсё?
Да им она нахуй не усралась. Им проще купить качественное железо у любого из производителей, а самим сосредоточиться на хайтеке типа ПТУРа MMP с неохлаждаемой матрицей.
>Как там пруфы на шестьдесят сбитых в 72-ом году Б-52 поживают?
Спрашивай того, кто это утверждение делал, довен.
>Сварить их не удалось. Они ушли сами.
ПЕРЕМОГА уровня /укр просто. "Их не выбили с позиций, они сами сбежали".
>Вот налаженные по американской системе заводы по производству косоглазых мертвецов работали куда лучше.
Не имеет никакого значения: вьетнамское общество оказалось готово к потерям в борьбе за независимость, а американское к потерям в колониальном конфликте - нет. Поэтому война и оказалась проиграна. Именно так выглядит проигрыш в колониальной войне - колонизатор уебывает с хвостом между ног. А по твоей логике, еще раз, это "колонизаторы проиграли сами себе" каждый раз.
>Парижские соглашения,как я уже говорил, были военными целями.
Военными целями было прекращение партизанской войны на Юге. А получили вместо этого город Хошимин.
>Американские войска успешно работали
Да только ничего не наработали, кроме цинка под звездно-полосатыми флагами.
>Ну да,я и забыл..
То-то и оно-то. Или те ребятки, по-твоему, тоже правы были?
Спасибо, бро.
>Да, мне тоже жаль. Там было иного перлов,но один- затмил все.
Я рад что ты читал, жидяра. Про перплы, было бы их много, прокомментировал бы сразу, а не через 3 недели. Слоупок.
>Одним мановением волшебной палочки строится железнодорожная система,способная пропустить(за год) хотябы миллион тонн груза только во Вьетнам, решаются проблемы между маоистами и советскими ревизионистами, склады и так далее, и тому подобное.
И это все что ты высрал. ЛОЛ. Не надо было ничего строить, долбаеб жидовский. Количество дорог и уже существующие ветки пропустят весь необходимый груз без проблем. Были бы его поставки. Так что свои влажные фантазии про "кококо если Хайфон ФСЕ Вьетнамцы был сдулись" в жопу себе засунь, обрезок. Ты так и не высрал объективную причину отказа муриканцев от этого твоего последнего решающего удара". Что то там пукал про обещания политиков закончить войну (а нахуя? один удар то остался?) и кучку хиппи (которых можно было нахуй расстрелять, посадить).
>И этот персонаж ещё мне, рыгая пивной гнилью и почёсывая пузо, рассказывал "за жисссь"-дескать, не так оно, как в ваших компьютерных игрушках. Просто потрясающе.
Ты себя щас описал, жид всратый. Не хочешь чтобы тебе рассказывали "за жисссь" пиздуй отсюда на сайт своего кибуца, говно.
>И да, хотелось бы узнать как знакомство с именем мусульманина Ходжи Насреддина и русским автором Соловьёвым делает меня евреем?
Ну во первых, ты не отрицаешь, значит я прав. Во вторых, был знакомый жидок который точно также задвигал про "халву". Это ваша фишка. Ты жид за 40 в какой нибудь Хайфе, можно анус ставить. В третьих, ты косноязычен (русский язык стал забывать, говно эмигрантское), пиздлив, скользок и думаешь что дохуя умный. Черты жида. Отсюда и искусственная интеллигентность. В четвертых, только жиды и хохлы (русофобы) могут с такой силой присосаться к амеркианской залупе, доказывая что черное это белое. На хохла ты не похожь, а на жида очень.
Пойми Мойша, даже на западе придумали мемчик про "Countries using the metric system and countries that lost the war to Vietnamese farmers". Поэтому тысмотришся как жид затупок с американским хуем во рту, доказывая что (мурика проиграла мурике" (что это значит блять? А Германия в 45 Германии и СССР ни причем, а Франция с Наполеоном отсасала самой себе и т.д.). Так остановись жид тебя заметили, это ликбез, а не место твоего шизобреда.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Почему так много адептов бесполезности стены и оборонительной линии в РФ на некоторых проблемных направления.
Корейцы, евреи и прочие с вами не согласны.
Корейцы, евреи и прочие с вами не согласны.
Мексидолу ебани, егорка, твой визг туп и утомителен.
Потому что стены хороши только против папуасов с палками и камнями, а против противника с адекватной артиллерией, бронетехникой, а главное авиацией - они совершенно бесполезны.
>Если бы "чарли" сварили во время тэтского или пасхального наступления в котлах всю армию Южного Вьетнама и экспедиционные силы США-это было бы военным поражением. Как Дебьенфу- было поражением Франции.
У жида одни если бы да кабы.
>Но янки прыгать в котлы отказались. Сварить их не удалось.
Потому что съебали отдав все ключевые места на карте?
>Они ушли сами.
Бгггг, угадал. А почему они убежали то, роняя как? Ну ладно, САМИ УШЛИ? Подумали:
"Ну ладно 60к муриканских завертышей и 3374 самолета не столь важно, повоевали и хватит. Хотите быть коммунистами на своем Севере, будьте ими. А? Вы и Юг хотите? Ну ладно, чертяки, уговорили. Ща только вертолеты в море скинем и еще пару своих подсосников заберем и фсе. Так и быть. Будь по вашему. Не, ну мы кончено могли разъебать Хайфон и вы бы отсасали на своем Севере, границы с Китаем и сотни дорого то у вас нет, чтобы полимеры шли. Есть? Да не важно? Вы просто языкастые, уговорили нас за столом переговоров. Но это мы вас заставили за него сесть! Да, вот такие мы грозные! Выебали ваш хуй своей жопой. Что? Вы бы согласились на такие условия и без войны? Да ладно вам! Разве без войны не скучно? А щас извините, у нас перевыборы, так что сворачиваемся и уходим, а то хиппи и битники заебут. Но вы помните, это не вы нас в рот выебали. Это (пафасно) Америка сама себя побелила. Да. Мы так жидам и прочему говну расскажем, если что. А то нас боятся не будут. Ну ладно, пока, но помните - Хайфон! Да. Бойтесь нас."
Уходят вытирая сперму с губ.
Таков твой потешный маня мир, жид? Я ничего не упустил?
>Потому что стены хороши только против папуасов с палками и камнями, а против противника с адекватной артиллерией, бронетехникой, а главное авиацией - они совершенно бесполезны.
>Северная Корея с нюками, артой, танками и авиацией.
>Папуасы с палками.
Что еще расскажешь петухевен?
Так там стена чтобы патриотичное население не сделало ноги. Прямой аналог - Берлинская стена.
>хряяяяя
Егорыч, не визжи, люди смотрят.
Расскажу, что заборы в демилитаризованной зоне абсолютно бесполезны, и КНДР сомнет их, как мягкую бумагу, если что. А Сеул уничтожит артой даже раньше того.
>>босоногие оборвыши переробатывали на фарш
Они переробатывали на фарш разве что себя, с бесконечной советской помощью они потеряли в 20 раз больше, просто закидали мясом, классика комунизма
(Автор этого поста был предупрежден.)
>Они переробатывали на фарш разве что себя
А сшашка уебала, зажимая порванный пердак, типа сама по себе.
В парашу возвращайся, опущенец.
>МАААМ НУ ФРАГОВ ТО БОЛЬШЕ!!1!!1
Еще один дегенерат.
Зачем ты отрицаешь реальность?
Джоны для США оказались ценнее чем Ли Хонги для Вьетнама
>Ты же знаешь правила, или по теме кукарекай, или иди нахуй.
Ну так собирай монатки и пиздуй нахуй со своим жидоедством, долбоеб.
>Настолько обучаем, что себе же противоречишь
Ты читать не умеешь, или в чем твоя проблема, нацидаун?
>стены хороши только против папуасов с палками и камнями, а против противника с адекватной артиллерией, бронетехникой, а главное авиацией - они совершенно бесполезны.
>заборы в демилитаризованной зоне абсолютно бесполезны, и КНДР сомнет их, как мягкую бумагу, если что. А Сеул уничтожит артой даже раньше того.
Я для наследников всякого Г типа Гиммлера и Гебельса выделил ключевые слова - сможешь хоть так понять, может быть?
Это у тебя диалоги с зеркалом, даун?
>Джоны для США оказались ценнее чем Ли Хонги для Вьетнама
>60 к не за хуй собачий на пустом месте.
>ценнее
Попизди мне еще.
1.100.000 официальные потери военных Вьетнама. Как видно хошимин своих солдат за людей не считал
Ты опять про фраги прокукарекать решил, необучаемый? Хо Ши Мин никого не гнал под дулом пистолета, тащемто. А результаты воыйны определяются не фрагами, а достижению сторонами итоговых целей. Мурика не то что целей не достигла, о полностью съебала с юга. Север достиг всех поставленных целей. А теперь пиздуй во Вьетнам с амеркианским флагом и расскажи какие они "людоненавистники" положили 1кк народу в войне с противником превосходивших их по всем статьям но одержавших победу.
>Как видно хошимин своих солдат за людей не считал
За людей их не считали американцы, применявшие откровенно преступные методы войны в отношении гражданского населения, причём даже населения собственного режима-марионетки. Плохие, гадкие. злобные, негодные северяне, что не стали перерабатывать на фарш, гной и раковые опухоли полтора миллиона южан - чтоб потом Маса Вавиловна могла меряться фрагами. Ограничились тем что окончательная капитуляция южных сил вместе с всоенными потерями с лихвой перекрывает потери Севера.
>И это все что ты высрал.
Я придумал китайское предложение отказаться от советской военной помощи в обмен на миллиард серебряников?
>Количество дорог и уже существующие ветки пропустят весь необходимый груз без проблем.
Пруфы, хули. Или ты забыл какая здесь доска? Транзит через Китай из стран соцлагеря, за всю войну, по данным из переводной китайской статьи, которые я видел на ВИФе -шестьсот тысяч тонн с копейками. А Вьетнам, так-то, ещё и с другими странами приторговывал. Тоже новость, да? Им тоже предложишь тащить всё в китайские и советские порты?
>которых можно было нахуй расстрелять, посадит
Ну да, если бы в Вашингтоне сидел Сталин - так бы и было. Сталина на них не было! Уж он бы!
>Ну во первых, ты не отрицаешь, значит я прав.
Ещё я не отрицал, что я майор ВВС США, командир "стратосферной крепости", совершивший сто пятьдесят боевых вылетов над Вьетнамом и, по совместительству, Папа Римский. Намёк понятен?
>аже на западе придумали мемчик
Господа,вы это слышали? Оцените, пожалуйста! Мы присутствуем при историческом событии! На военаче,впервые, в качестве доказательства, был использован МЕМЧИК. Кто там жаловался на пруфы с ленты и ЭПР по фотографии? Что-то вы на это скажете?
>Но это мы вас заставили за него сесть!
Доо, конечно, это американская делегация удрала из-за стола переговоров!
>если бы да кабы.
Не "если бы да кабы",а краткое объяснение на пальцах моих причин не считать Вьетнамскую войну военным поражением Америки.
>Во вторых, был знакомый жидок который точно также задвигал про "халву". Это ваша фишка.
Я уже просто не могу прекратить смеяться. Ох уж мне эти интеллигенты в третьем поколении, востоковеды и дочери профессоров МГУ. "Одна нога обута в синий, другая - в красненький чулок"
>русский язык стал забывать,
Упаси меня бог, знать русский так, как знаешь его ты.
>только жиды и хохлы (русофобы
Украинец, еврей... Разбуди, когда я стану французом.
В этой войне не было хороших и плохих. Это,блять, не мультик Уолта Диснея. Американцы всё сделали,чтобы её начать и чтобы влезть в неё(Хотя, и осторожничали поначалу), "чарли" -её начали. И продолжили-после Парижского мирного договора. Американцы расстреляли Согнми - гуки сожгли Дакшон и его жителей из огнемётов, в лучших традициях шутцстафелей. Вьетнамские девушки поили из фляги и перебинтовывали сбитых американских лётчиков -у американцев нашёлся вертолётчик,который посадил вертолёт, открыл дверь и пригрозил открыть огонь из тяжёлого пулемёта, если морпехи продолжат стрелять по вьетнамской деревушке. Пытали пленных,прикрывались союзниками, расстреливали сдавшихся или просто по малейшему подозрению, морили голодом - все это делали, у всех руки замараны. А то что вы напридумывали себе беременных котятами коммунистических кошкодевочек в синеньких курточках и шляпках "нон", которых били в живот ножищами, затянутыми в шнурованные берцы, покрытые голливудским загаром мускулистые бойцы из USMC с вечной сигарой во рту - сугубо ваши проблемы. Это была грязная война. Тут нет каких-то особых моральных проблем с симпатиями к какой-либо стороне. Все хороши. Но у янки, по крайней мере, был стиль. А ещё музыка и "стратосферные крепости". Особенно - "крепости"! Разве они не прекрасны?
Остальное,извини,комментировать не буду. Тяжело(Да и противно) пробираться сквозь заросли хуёв и жоп, растущих в твоём воспалённом воображении.
>Спрашивай того, кто это утверждение делал, довен.
А вы из-под хевенов вылезайте хоть иногда-оно и путать-то вас не будут. Странная форма аутизма- сагать прикреплённый тред. Но куда нам,евреям, понять загадочную немецкую душу...
>объективную причину отказа муриканцев
Ну нихуя себе! Политика вьетнамизации и обещание почётного мира-это уже не объективные причины! Избирателей же можно обманывать! Поэтому давайте, в чудесном костюме цвета сливочного мороженого, нырнём в ту же вонючую бочку понятно с чем, что осталась нам от предшественников!
>оенными целями было прекращение партизанской войны на Юге.
В начале войны - да. И дело к этому шло - территория, контролируемая коммунистами в Южном Вьетнаме сокращалась. Согласно Дэвидсону, она составляла всего десять процентов к июлю семьдесят второго. Не говоря уже об ФНЛ, самоубившемся под Новый Год шестьдесят восьмого о джи-ай. Но цели, знаешь ли, могут меняться.
>Их не выбили с позиций, они сами сбежали".
Они и не сбежали. Они ушли.
>колониальном конфликте
Это не колониальный конфликт.
>а американское к потерям в колониальном конфликте - нет.
Потому что с этим никто не работал. На примере Второй Мировой отлично видно, как американское общество несёт кратно большие потери за куда меньший промежуток времени.
>А по твоей логике
По какой, чёрт побери, моей логике!? У американских экспедиционных частей было своё Дьенбьенфу или нет?! Они были изничтожены, как боевая сила, средствами армий Северного Вьетнама и НФЛ? Ответь, это простой и ясный вопрос. Ничего в нём страшного нет.
>проиграли сами себе
Потому что вывели их по причинам, растущим из грязной почвы внутренней политики. А не потому что военное давление Северного Вьетнама.
>Или те ребятки
Я к тому, что кто-то вспоминает о Первой Чеченской, а кто - и о Баварии. Зависит от количества пива в желудке и прусской крови в жилах. Да, фольксдойче?
>Это не колониальный конфликт.
Как минимум частично он.
>Это была грязная война.
Одна из сторон нагрязнила куда больше на миллион с хуем. которым тут так гордятся - ещё чуть чуть и примутся гордиться операторами газовых камер в Дахау, и по твоим соображениям должна была нагрязнить ЕЩЁ больше - применяя показавшую себя совершенно несостоятельной ещё во Вторую Мировую тактику ударов по городам, с целью уничтожения даже не производств - а логистических узлов, не в момент операции а "прост шоб разъебать", и похуй что одна инженерная бригада наведёт блядскую дорогу и приведёт порт обратно в пригодное для приёма кораблей состояние за пол-недели, зато ещё тыщёнку-другую завёртышей можно будет во фраги записать ,прежде чем съебаться восвояси.
>но у янки, по крайней мере, был стиль. А ещё музыка и "стратосферные крепости". Особенно - "крепости"! Разве они не прекрасны?
Ну так дрочи блять на крепости на здоровье, кто ж тебе мешает кроме полтуора поехавших егорок, уже сзлопотавших на недельку и напрашивающихся на пермач? Это /wm/! Но нет, начинается всякая хуйня про "Америка победила Америку, вот если бы да кабы, кукареку". Вот так блять из фанатов американского стиля мутируют в Степанов Даллесов Уокеров. Такая шиза нам тут нахуй не нужна.
>А вы из-под хевенов вылезайте хоть иногда-оно и путать-то вас не будут
Ты опять борешься с анонимностью на анонимной имиджборде, даун?
>объективную причину отказа муриканцев
Это ты с кем споришь? Явно не со мной.
>В начале войны - да. И дело к этому шло - территория, контролируемая коммунистами в Южном Вьетнаме сокращалась
Да, ты уже не раз повторил свою идею, что до окончательной победы не хватило всего еще одного военного преступления, - выжженной деревни или выбомбленного города, - к тысячам предыдущих. Правда, никак почему-то не можешь внятно сформулировать, что же помешало совершить именно его, если до этого множество раз удалось без труда и сомнений. И нет, "политики просто не хотели победить" - это не аргумент.
>Они и не сбежали. Они ушли.
Ушли впереди собственного визга, с хвостом между ног и брошенными местными шлюхами.
>Это не колониальный конфликт.
Та ты шо. Еще расскажи, что в Южном Вьетнаме не ЦРУшники обладали действительной властью, а клоунская чехарда местных коллаборантов. Причем вертелась эта чехарда полностью сама по себе, без помощи дядюшки Сэма.
>Потому что с этим никто не работал.
Ой-вей, может, и пропаганды не было.
>На примере Второй Мировой отлично видно, как американское общество несёт кратно большие потери за куда меньший промежуток времени.
Возможно, для победы над людоедом типа Гитлера, помощи Европе и в целом спасения мирового порядка от любителей твоих теорий про ПРЕДАТЕЛЕЙ В ТЫЛУ, которые в печи отправили миллионы людей, общество США было несколько больше готово нести потери, чем для того, чтобы не дать вьетнамцам жить так, как они хотят, м?
>По какой, чёрт побери, моей логике!?
По той самой логике, где "США проиграли США, а Вьетнам в сторонке стоял".
>Они были изничтожены, как боевая сила, средствами армий Северного Вьетнама и НФЛ?
А с чего ты взял, что для проигрыша кампании колониальной агрессии войска колонизатора должны быть уничтожены? Может, еще должен был узкоглазый Нгуен воткнуть красный флаг с желтой звездой в руины Фашингтона, а иначе НЕЩИТОВА?
>Потому что вывели их по причинам, растущим из грязной почвы внутренней политики. А не потому что военное давление Северного Вьетнама.
Если бы не было военного давления Северного Вьетнама, вывели бы их? Помогла бы внутренняя политика США вьетнамскому народу избавиться от оккупации? Вполне очевидно, что нет, нихрена - их вышвырнули, обеспечив им цену операции как в деньгах, так и в жизнях, которую они не могли себе позволить.
>Я к тому, что кто-то вспоминает о Первой Чеченской, а кто - и о Баварии.
Так Бавария - хрестоматийный пример. Посмотри, с какими яркими интеллектуалами ты солидаризируешься. Красавцы, бойцы!
>Зависит от количества пива в желудке и прусской крови в жилах. Да, фольксдойче?
Решил брать пример с Гликерии, лол? Ну, типа чтобы не дай бог никто за адекватного человека не принял.
>дна из сторон нагрязнила куда больше
Подсчёт количества грязи,вывернутой на головы противника затруднен да и не имеет смысла, по большому счёту. Если на тебя уже вывернули ведро помоев, то нет уже разницы - одно на тебя вывернут, секундой позже, или ещё два. Всё равно будет противно и пиджак придётся отдавать в химчистку.
>применяя показавшую себя совершенно несостоятельной
С чего ты это взял?
>с целью уничтожения даже не производств
С чего ты взял, что по производствам удары не наносились?
>и приведёт порт обратно в пригодное для приёма кораблей
Вот так просто, да? Разберём завалы, подведём электроэнергию, найдём топливо,взамен сожжённого, оборудование восстановим.... Докеров воскресим, да?
>и приведёт порт обратно в пригодное для приёма кораблей состояние за пол-недели
"Американцы с этим мириться не собирались и 19 апреля они впервые бомбили угольный порт Камфа, обогатительную фабрику рядом с портом. В результате были большие жертвы и разрушения, авиационный удар парализовал на несколько месяцев работу угольного порта. "
Камфа куда скромнее Хайфона.
>зато ещё тыщёнку-другую завёртышей можно будет во фраги записать ,прежде чем съебаться восвояси.
Завёртыши интересовали Авиационное Командование, когда авиация сжигала напалмом волны вьетнамской плоти, штурмующие Гамбургер Хилл или когда "крепости" разносили лагеря партизан. Тут же цели были другие.
>Америка победила Америку
А что не так?
>Вот так блять из фанатов американского стиля мутируют в Степанов Даллесов Уокеров.
Не впадай в истерику. Тебе не идёт.
>Всё равно будет противно и пиджак придётся отдавать в химчистку.
Ну извините - начинает про "плохую войну" и миллионы погибших из-за хуита солдат и гражданских, заканчивает про "грязный пиджачёк". Тьху.
>С чего ты это взял?
Иди создавай тред доктрины Дуэ. Ликбез - не твой личный процедурный кабинет для уринотерапии.
>С чего ты взял, что по производствам удары не наносились?
Ты же обещаешь выиграть войну за полтора месяца именно парализацией поставок и логистики.
>Разберём завалы, подведём электроэнергию,
Да.
>найдём топливо,взамен сожжённого
Привезут же.
>оборудование восстановим
А его надо всего ничего - большая часть грузов в Хайфоне выгружались даже без кранов. И опять же новые подвезут с поставками же - один хуй для поставляющих выработавшее ресурс одноразовое логистическое оборудование доследующегоналёта обходится в десятки раз дешевле, чем килотонны ВВ для США.
>Докеров воскресим, да?
К счастью, восхитительная военная парадигма в лучших традициях Геббельса и Кубе гарантировала что за каждого помноженного на ноль Нгуена на службу к хошимину вставал сын нгуена, дочь нгуена, деверь нгуена, кузен нгуена, брат нгуена, брат нгуена, брат нгуена, брат нгуена, брат нгуена... истощение людских ресурсов одной из самых перенаселённых стран региона не грозило.
>Завёртыши интересовали Авиационное Командование, когда авиация сжигала напалмом волны вьетнамской плоти, штурмующие Гамбургер Хилл или когда "крепости" разносили лагеря партизан.
У тебя аж привстал.
>Тут же цели были другие.
Угу. Про воскресших докеров выше ты случайно укпомянул, ога.
>А что не так?
>Не впадай в истерику. Тебе не идёт.
Уёбывай уже. Твоё манякопротивление разобрали по полочкам и обоссали все - адекваты и неадекваты. Оно нахуй никому тут не нужно. Ты неправ и знаешь это, выдрачивать же свою религию можешь где-нибудь в другом месте.
>Камфа куда скромнее Хайфона.
Она ещё и куда менее важна.
>всего еще одного военного преступления
Война аморальна сама по себе. Средства,применяемые на войне -различаются лишь по эффективности.
>всего еще одного военного преступления
ДРВ ещё одного военного преступления- агрессии против Южного Вьетнама в 75-ом - для победы хватило. Наверное, что-то в моём предложении есть!
>что до окончательной победы не хватило
Изничтожения путей снабжения,в первую очередь морских, и промышленности Северного Вьетнама. Чем раньше это бы началось- тем лучше. Пожалуйста, не надо придумывать то,что я не писал.
>может, и пропаганды не было.
Была и была плохая.
>Возможно, для победы над людоедом типа Гитлера и в целом спасения мирового порядка
И Америка полетела как Супермен, на помощь Европе? Со сторонниками невмешательства работать не приходилось? И что студенты не кричали херню,вместо того,чтобы идти на занятия? Наивная личность ты, Хибин.
Если правильно бы разыграли карту с "Мэддоксом" и Хюэ -всё бы сработало. Людоеды, второй Перл-Харбор....
>войска колонизатора должны быть уничтожены?
При Дьебьенфу все французы и алжирские стрелки были перебиты? И Вермахт тоже пришлось перебить до последнего писаря,чтобы нанести поражение Германии, верно? Янки должны быть уничтожены как армия,как боевая организация. Я об этом написал прямо. Читай внимательней.
>Если бы не было военного давления Северного Вьетнама, вывели бы их?
Не вводили бы даже. Были бы инструктора, пара "Скайрейдеров" на базах и не больше.
>омогла бы внутренняя политика США вьетнамскому народу избавиться от оккупации?
Какой оккупации,наркоман? Кого США оккупировали? Кого они собирались оккупировать?
>обеспечив им цену операции как в деньгах, так и в жизнях, которую они не могли себе позволить.
Опять же, пруфы на это.
>это не аргумент.
Надо это понимать так, что мнение политического руководства, при ведении военных действий, не учитывается? Я правильно тебя понял?
>Ушли впереди собственного визга
С семьдесят второго по семьдесят третий/семьдесят пятый -это впереди собственного визга? Я знал, что в военное время значение синуса может достигать четырёх, но чтобы ещё и так менялась скорость звука! Это я слышу впервые.
>Посмотри, с какими яркими интеллектуалами ты солидаризируешься.
Мне пиво нельзя-язва. Да и пруссаков у меня в родне нет. Так что, ты ошибаешься.
На дурацкий вопрос-дурацкий ответ.
>Ты опять борешься с анонимностью на анонимной имиджборде
Хибин, ты с чердака навернулся, штоле? Кто у тебя анонимность отбирал-то? При чём тут она,вообще?
>Война аморальна сама по себе. Средства,применяемые на войне -различаются лишь по эффективности.
Хуита от карманной версии Степана Даллеса.
>ДРВ ещё одного военного преступления- агрессии против Южного Вьетнама в 75-ом - для победы хватило.
Весеннее наступление не являлось военным преступлением - оно являлось нарушением Парижского перемирия, которое на тот момент уже было нарушено южанами, так как они отказались проводить оговоренные в соглашении выборы (в которых ожидаемо победили бы коммунисты).
>Какой оккупации,наркоман?
Республиканский режим в современной историографии рассматритвается как оккупация части территории Вьетнама нелегитимным правительством-марионеткой. Весьма заслуженно.
>Янки должны быть уничтожены как армия,как боевая организация
Ну, так они и были уничтожены в регионе - в результате отступления с ТВД.
>С семьдесят второго по семьдесят третий/семьдесят пятый -это впереди собственного визга
Эвакуация была закончена весной 73-го. Главным образом благодаря славной американской традиции бросать сотни тысяч тонн эквипмента. Какой-то ты вообще блять пиздец неграмотный для интересующегося конфликтом.
>Если правильно бы
>это бы
>всё бы сработало
С этого поста репорчу тебя.
>Война аморальна сама по себе. Средства,применяемые на войне -различаются лишь по эффективности.
То-то все страны мира подписали договора, устанавливающие правила войны. Нет, я понимаю, что человек, дрочащий на американские стратеги, не может не дрочить и на массовое целенаправленное убийство мирняка, но ты себе отдавай отчет, что вообще-то за такую хуйню в Нюрнбергах судят.
>ДРВ ещё одного военного преступления- агрессии против Южного Вьетнама в 75-ом - для победы хватило
Вышвырнуть коллаборантов оккупанта - это не военное преступление. В отличие от империалистической падали, вьетнамцы не с мирняком воевали.
>Пожалуйста, не надо придумывать то,что я не писал.
А, так это не ты фантазировал там, как "ещё пара налётов на Хайфон - и Вьетнам остался бы без советских ЗРК и запасных частей к ним(А лампы очень быстро горели при повышенной влажности). Ещё одно наступление - и Северовьетнамская армия начала бы испытывать муки топливного дефицита(Потому как одиннадцать миллионов литров нефтепродуктов было сожжено бомбёжками). Ну и прочие милые детали"?
>И Америка полетела как Супермен, на помощь Европе
Оказалась, внезапно, готова нести потери. А ради того, чтобы навязать фермерам риса форму правления - почему-то нет, вот ведь как.
>Если правильно бы разыграли карту с "Мэддоксом" и Хюэ -всё бы сработало. Людоеды, второй Перл-Харбор...
Опять начались "если бы" да "кабы".
>Янки должны быть уничтожены как армия,как боевая организация.
Зачем? Если они и так съебались, как шелудивые псы, ничем не хуже французов или японцев?
>Не вводили бы даже.
До того как ввели, никакого давления на них от Северного Вьетнама не было. Не надо елозить.
>Какой оккупации,наркоман? Кого США оккупировали?
Вьетнам, даунич. Посадили марионеточное правительство, попытались устанавливать порядки в своеобычной манере - отправляя мужиков воевать со своими, а баб превращая в шлюх.
>Опять же, пруфы на это.
Раз уебали - значит, не могли себе позволить остаться. Могли бы себе позволить остаться - не уебали бы. Логика простая.
>Надо это понимать так, что мнение политического руководства, при ведении военных действий, не учитывается? Я правильно тебя понял?
Нет, это надо понимать как "утверждения, что политическое руководство страны активно хотело выстрелить себе в ногу и организовать себе проблем - заведомый абсурд, который нести не нужно".
>С семьдесят второго по семьдесят третий/семьдесят пятый -это впереди собственного визга?
Впереди собственного визга - это "отступление" с брошенными позициями, союзниками, провалом в выполнении поставленных задач. Здесь важна форма процесса, а не конкретное время его протекания.
>Мне пиво нельзя-язва. Да и пруссаков у меня в родне нет
А, ну если мнения генетически формируются, то тогда да, ебанутой ревашистской рвоты, как у фрайкоров, у тебя в голове быть не может.
>Кто у тебя анонимность отбирал-то? При чём тут она,вообще?
Алло, михрютка, ты же сейчас призывал немедленно сбросить сажу, лол.
>Она ещё и куда менее важна.
Она дохуя важна. Это угольный порт. А уголь -это одна из основных статей экспорта Вьетнама.
> за полтора месяца
Этого я нигде не говорил.
>Ликбез - не твой личный процедурный кабинет для уринотерапии.
Как тонко! Элегантно! Какие красивые намёки! Только вот есть один доклад по этому поводу...
>доктрины Дуэ.
Это не доктрина Дуэ. Разрушение снабжения с воздуха и военное поражение сил противника, при попытках организовать наступление(А они бы были) -это не доктрина Дуэ. Доктрина Дуэ-это "сидим в Америке и посылаем Б-36 бомбить Японию и Германию. А вы там ,на континенте - ебитесь все трёхфазным током".
>Да.
За пол-недели?А оборудование- за два дня?
>выгружались даже без кранов
Потому там суда и стояли месяцами. Ну и ещё чтобы порт, без которого запросто можно обойтись, лишний раз не бомбили страшно неэффективные американские штурмовики и бомбардировщики.
>Привезут же.
Ну да, надо было сказать капитанам советских судов,чтобы не сливали из цистерн по десять тонн дизтоплива для работы порта- сейчас привезут же,не ссыте, советские товарищи, в тропиках речная вода и так воняет!
>У тебя аж привстал.
Но "крепости" разносили лагеря партизан, а Гамбургер Хилл - это эталонное закидывание(Да ещё и неудачное) трупами и не в последнюю очередь благодаря напалму.
>аканчивает про "грязный пиджачёк".
Это называется метафорой. Война,смею напомнить, во Вьетнаме закончилась, да и Хо Ши Мин умер. Можно больше не впадать в патриотический раж,товарищ. Конечно, некрасиво сравнивать вьетнамских патриотов, отдававших жизни на передовой борьбы коммунизма с фашистско-милитаристским американским империализмом и коррумпированным сайгонским режимом с грязной одеждой, но, по самой сути метафоры, допустимо.
"Пиджачок" пишется через "о".
>Ты неправ и знаешь это,
Всё,хорошо, я неправ, я знаю это... Всё,забейте. Давайте послушаем патриотических песенок и разойдёмся.
>Буллпап особо-то и не взлетел
MG42@M60
>А, так это не ты фантазировал там,
Я. И минирование портов и уничтожение Хайфона стало бы началом поражения Вьетнама. И что?
>Вышвырнуть коллаборантов оккупанта - это не военное преступление.
"Тут преступление, тут не преступление, тут мы петрушку потушили". Хибин, у тебя на подвеске жутко неэффективное по внимательному противнику двоемыслие. Советую его заменить на высокоточные бронебойные аргументы.
>В отличие от империалистической падали, вьетнамцы не с мирняком воевали.
А "люди в лодках" появились от того,что ну просто привыкли к американцам и жить без них не могли. А в Хюэ просто
толпа, разом, в яму упала. Свисти, мой ветер в камышах,свисти, над полночью, над Волгой...
>ачем? Если они и так съебались, как шелудивые псы, ничем не хуже французов или японцев?
Это не ответ на вопрос, а самая обычная демагогия.
>Оказалась, внезапно, готова нести потери.
Только вот не внезапно, а два года там шла напряжённая борьба- в 39-ом воевать не хотел никто.Понадобилось долго материть Конгресс, понадобилось работать через прессу... И всё получилось.
>До того как ввели, никакого давления на них от Северного Вьетнама не было.
Угу, и коммунистического просачивания на Юг не было. Не виноватые мы, они сами пришли.
>Раз уебали - значит, не могли себе позволить остаться. Могли бы себе позволить остаться - не уебали бы.
Раз паровозов нигде нет -значит, работающий паровоз сегодня сделать нельзя. Тоже неплохо, да?
>То-то все страны мира подписали договора, устанавливающие правила войны
Которые все нарушают через раз.
>Вьетнам, даунич.
Т.е. американские экспедиционные силы насильственным путём установили власть над Южным Вьетнамом? Я правильно тебя понял?
>Хуита от карманной версии Степана Даллеса.
Отличный аргумент. Но я рад,что передо мной интеллигентный человек - это сразу видно по тому ,что товарищ не сказал ни словечка про мою маменьку. Мелочь, а приятно.
>Весеннее наступление не являлось военным преступлением - оно являлось нарушением Парижского перемирия
Т. е. детсадовское оправдание "Воспитательница, он первый начал!" работает и в большой политике? И разом отменяет любой договор?
Кто там первый начал - вопрос,впрочем, ещё больший.И сразу можно убивать, грабить, ебать южновьетнамских женщин и ждать ответного гудка?
> Весьма заслуженно.
Американская армия туда пришла не управлять Южным Вьетнамом.
>Эвакуация была закончена весной 73-го.
А американские специалисты и инструктора там оставались до семьдесят пятого. Я даром, чтоли, через дробь писал?
>Ну, так они и были уничтожены в регионе - в результате отступления с ТВД.
Демагогия.
>С этого поста репорчу тебя.
Бога ради. Я даже тебе помогу- смотри,я пощу Б-52 и ты меня репортишь как злостную вниманиеблядь.
Ах тыж, господи! Перепутал записи! Простите. Вот патриотическая песенка.
>Алло, михрютка, ты же сейчас призывал немедленно сбросить сажу, лол.
И при чём тут твоя омонимность, омонимус?
>Главным образом благодаря славной американской традиции бросать сотни тысяч тонн эквипмента.
Его передали южновьетнамской армии, а не бросили. Но да, вывод это ускорило.
Что за хуйня у вас там происходит на топваре? Оправдывайтесь, за пацанов.
>17352[1].jpg
>110310-F-XN622-[...].JPG
>Без имени.jpg
>b52stratofortre[...].jpg
Пшшш... чшшш... кшшш... это самолёт "Ночной дозор", говорит Кондор, самолёту "Зеркало", повторяю самолёту "Зеркало", подтверждаю свои полномочия, слово дня "щитомордник", командное слово "троица", активирующее слово "иерихон", код полномочий "семь С два", рабочий код "шесть D шесть два", приказ "два один Зебра", отправляйте бомбардировщики B-52 в большое путешествие.
Пшшш... чшшш... кшшш... это самолёт "Зеркало", самолёту "Полярный медведь 1", примите шифрованное сообщение, текст "альфа гольф отель индия дельта" время два ноль ноль шесть ноль пять по Гринвичу, идентификация "сьерра фокстрот", код "троица", немедленно подняться в воздух и уничтожить цели если не будет приказа вернуться на базу, приказ "два один Зебра", подтверждение приказа "курятник", бомбометание по цели "Череповец", Череповец получит мощность взрыва в одну мегатонну.
Какие задачи у дробовика есть в полиции
/армии?
Останавливающая сила, возможность выбить замок двери, минимальная возможность рикошетов и поражения мимокрокодилов.
>картечь
>минимальная возможность рикошетов и поражения мимокрокодилов.
Чо блэт? какраз дробаш то мимокрока заденет ка нех делать даже если в цель попал.
Дохуя вариантов снаряжения патрона => гибкость в использовании. Для янки еще тема в неубиваемости, прикладом эмочки дверь ломать пиздец боязно, она люминевая, а моссбергу похуй.
Для полиции - низкая пробиваня сила, меньше шансов убить мимокрока например в соседнем доме, что как нех при использовании даже самых слабых винтовочных пулек. Кроме того большое ружо СТРАШНОЕ, внушает почтение нарушителю порядка. А еще им опять таки въебать можно.
Останавливающая сила для обоих применений, свинцовые шарики лучше передают энергию тушке чем оболоченные пули.
В полиции - сравнительно дохуя, выбивание дверей, возможность стрелять чем угодно, например спецбоеприпасами вроде газа, резиновых шариков, всякой шумогенерирущей шняги и прочего нелетала, хотя из-за размеров вместо дрына обычно берут ПП или спец. нелетальное стреляло, а для выбивания - хулиган/кувалду
У вояк задачи околонулевые, хотя кто-то вроде юзал для выбивания дверей.
>хотя кто-то вроде юзал для выбивания дверей.
Морчки в Ираке даже карнавал с перевооружением с моссбергов на беннели и обратно устроили, они дробаши адово котируют.
ну ещё есть M26 aka бронебойный подствольный дробаш с флешетами
Дичайше модные Моосберги тащемта оказались более надёжными, чем Бенелли в условиях Ирака.
>У вояк задачи околонулевые, хотя кто-то вроде юзал для выбивания дверей.
Траншеи с бармалеями можно зачищать, но нахуя, если есть гранаты и пп.
>если есть гранаты и пп.
ГДЕ ЕСТЬ ПП?
Почему мы не формируем соединения по национальному принципу?
Формируют, кому положено.
Ты хотел сказать этническому?
Посоны, а чего бы на ЗРК не вешать систему распознавания свой-чужой и на наши самолеты не вешать датчики, которые показывают, что это наши самолеты? Простая система же, по идее.
Такое есть, запрещает пуск по своим.
А почему сейчас не сработало?
Потому что там (с т.з. электроники полувековой давности кстати) и не было "своих".
Советская ракета не опознала российский самолёт как свой?
>Советская ракета
Сирийский комплекс ПВО ("свой-чужой" - физически на С-200, не на ракете), причем поставленный официально.
Ну так единая система ПВО, трали-вали все педали.
Вопрос не совсем для ликбеза, но лучшего треда нет.
Вот смотрите: у военно-транспортной авиации сейчас образуется проблема: менять Ан-12 вроде должны были на МТС/Ил-214/276, но программа буксует и когда самолёты появятся и появятся ли вообще - неизвестно. Ан-12 же тем временем списывают и скоро их живых не останется вовсе.
Так вот, пришла мне в голову идея: почему бы МО не закупить у Китая Y-8? Ведь это тот же Ан-12, только новенький. Запчасти, скорее всего, взаимозаменяемы, техперсонал и обученные экипажи есть. Вон и Казахстан их закупил. Самолёт-то, по сути, наш, только не надо вкладываться в развертывание производства! Покупали же у Польши в советское время Ми-2, который поляки производили по лицензии. А там можно и спокойно Ил-276 дождаться. Как вам моя идея, какие подводные камни?
Вот смотрите: у военно-транспортной авиации сейчас образуется проблема: менять Ан-12 вроде должны были на МТС/Ил-214/276, но программа буксует и когда самолёты появятся и появятся ли вообще - неизвестно. Ан-12 же тем временем списывают и скоро их живых не останется вовсе.
Так вот, пришла мне в голову идея: почему бы МО не закупить у Китая Y-8? Ведь это тот же Ан-12, только новенький. Запчасти, скорее всего, взаимозаменяемы, техперсонал и обученные экипажи есть. Вон и Казахстан их закупил. Самолёт-то, по сути, наш, только не надо вкладываться в развертывание производства! Покупали же у Польши в советское время Ми-2, который поляки производили по лицензии. А там можно и спокойно Ил-276 дождаться. Как вам моя идея, какие подводные камни?
Со временем, предъявляемые требования к технике меняются.
Ан-12 технически устарел и не в состоянии выполнять новые задачи.
Было бы неплохо на самом деле, эти самолёты нужны.
Немного похожая ситуация и с ан-2, их тоже можно было купить у китаёз, но вместо этого, возможно, пустят в серию композитный твс-2мс.
Эта система не простая, а очень сложная и глубоко засекреченная.
Ради госопознования на том же Су-57 сделали целые отдельные огромные антенны в носках крыла.
На современных наземных РЛС антенна госопознования может быть по размеру как четверть основной.
На экспортных комплексах, разумеется, таких систем нет.
тест после левого бана подсети
Люди смотрели на две мировые войны.
И люди опять начинают?
История ничему не учит, а только наказывает.
И люди опять начинают?
История ничему не учит, а только наказывает.
Тээк, внимание, вопрос знатокам зенитных дел и ПРО.
Чем мы можем в принципе сбить крылатую ракету на высоте в пределах 20-40 км на скорости 1,5-2 км/с, т.е. 5-7 махов? Маневренность средняя, т.к. прямоточный двигатель и у него заебы с воздухозаборником. За образец берем херовину типа Х-51А. А если мы такую ракету смастырим, то чем ее собьют враги?
Чем мы можем в принципе сбить крылатую ракету на высоте в пределах 20-40 км на скорости 1,5-2 км/с, т.е. 5-7 махов? Маневренность средняя, т.к. прямоточный двигатель и у него заебы с воздухозаборником. За образец берем херовину типа Х-51А. А если мы такую ракету смастырим, то чем ее собьют враги?
Вопрос не совсем в военач, но всё же: а что делают с отработавшими своё спутниками? Оставляют на орбите, жгут в атмосфере?
Тормозят движком и он летит вниз. Высокоорбитальные, которые на 20000 км, я хз чо с ними, но их тоже можно по идее скидывать, только ресурс топлива надо больше заложить.
> Чем мы можем
А-135 или С-500(по заявлениям).
С-300В4 или С-400 массовыми пусками.
> чем ее собьют враги
На западе систем аналогичных вышеперечисленным на вооружении нет.
Есть thaad и зрк-составляющая "эгиды" с sm-3, но они узкоспециализированы только и исключительно под перехват устаревших баллистических ракет малой и средней дальности в силу ограничений по габариту ракеты.
Часть сводят в атмосферу, часть выводят на "орбиты захоронения".
> можно по идее скидывать, только ресурс топлива надо больше заложить.
Наркоман ебучий, спутник три тонны и топлива тонн пять на свод с геостационара, ага.
А что они горят в атмосфере, это ничего? Металлы там редкоземельные или радиоактивная хуета?
А вот скажи, как эти 5-7М КР обнаруживать будут? Они довольно быстро будут проскакивать радиогоризонт, имхо. За минутку уже их не будет в поле зрения. Со спутника такие КР реально засекать? И каким образом их можно наблюдать со спутника в реальном времени? По ИК-следу, он температурой 800К (такое там сраное сопло Лаваля, да) и как-то будет светить. Или все же радиолокацией?
>5-7 махов
Это уже не крылатая ракета
Для высоты 30км радиогоризонт более 600км.
Х-51А крылатая ракета - волнолет. Окстись.
Но чтобы сдетектить ее на 600 км, потребуются вот эти вот стационарные мастодонты-ФАР, которые как-то реже разбросаны, или хватит антенн мобильных систем? Так-то там сечение будет не больше 0.25 м2 да длина метра 4. Я хз, мало это или много.
Не, ну на самом деле.
"Маленькая победоносная война" например.
> Х-51А крылатая ракета
Это не крылатая ракета.
x-51 это опытный экспериментальный аппарат для отработки прямоточного гз-двигателя. Программа закрыта.
> стационарные мастодонты-ФАР
Стационарные ФАР системы СПРН обнаруживают цели на тысячах километров и в ближнем космосе, это уже совсем другая история.
>x-51 это опытный экспериментальный аппарат для отработки прямоточного гз-двигателя. Программа закрыта.
40 секунд на прямоточной тяге подтверждены. Да, это уменьшенная модель будущей боевой хуевины, и прямоточные гиперзвуковые КР разрабатываются в США, РФ и Китае.
ОК, а мобильные системы такую йобу могут с какого расстояния сдетектить? Размеры я описал
>сечение будет не больше 0.25 м2 да длина метра 4.
для предполагаемой КР с конфигурацией "волнолет", т.е. а-ля Х-51А.
>А что они горят в атмосфере, это ничего? Металлы там редкоземельные или радиоактивная хуета?
>А что они горят в атмосфере, это ничего?
Ничего, то что сгорает - размазывается по большой площади. Ну и есть, т.н.
https://ru.wikipedia.org/Кладбище_космических_кораблей
- если спускают контролируемо (что не всегда бывает) и что-то крупное - захоранивают в тихом океане.
радиоактивная хуета?
Для спутников с реакторами (и не только для них) - есть т.н.
https://ru.wikipedia.org/Орбита_захоронения
Кстати, для Топазов, ЕМНП, после того случая с падением в Канаде, был предусмотрен вариант (если что то не сработает и реактор не удастся перевести на орбиту захоронения) выбрасывания твелов, что бы они лучше сгорали в атмосфере - тогда они бы упали не кусочками, а равномерно рассеялись бы.
>Со спутника такие КР реально засекать?
Ракета выводящей его на рабочую высоту/скорость (особенно если будет что-то тяхелее Х-51А), если это не относительно легки бустер для воздушного пуска, а наземная система - будет достаточно солидной и (в принципе, наверное) может быть замечена спутниками СПРН последних поколений.
>наблюдать со спутника в реальном времени? По ИК-следу
Возможно SBIRS Low/STSS (запущенно два демонстратора STSS-D), там завяли, как они поэтически выразились
>birth-to-death tracking
- т.е. чувствительность - высокая, если правда.
Такие спутники, если будут развернуты в достаточном количестве конечно, возможно смогут отслеживать и такие гиперзвуковые-КР, особенно на высоте выше облаков.
>выводящей его
выводящая ее (ГЗ-КР)
>легки бустер
легкий бустер
Если волнолет будет тонны две, его самого описанной тобою хуитой (спутники СПРН) не заметить, но можно заметить пуск бустера, а в некоторой перспективе ловить теоретически смогут даже со спутников? Но уже оптикой, я правильно понял? То есть оптическая заметность следа от прямоточки все-таки задача не совсем надуманная.
Ниже облаков гиперзвуковой прямоточки не будет, разве 4М и то с натягом.
какие берцы купить для военной кафедры?
Никакие.
Сплошной завесой из осколков на пути.
>Но уже оптикой
Так и на высокоорбиталных спутниках СПРН - тоже оптика "широкоугольная" и инфракрасная конечно.
>оптическая заметность следа от прямоточки
Так не только и не столько
>следа
- у такой ракеты "нос" (на самом деле, не сам нос, а отсоединенная ударная волна) светится будет не намного слабее "выхлопа".
>в некоторой перспективе ловить теоретически смогут даже со спутников?
В перспективе - вполне решаемая задача.
На STSS-D ( https://missilethreat.csis.org/defsys/stss/ ), после того как широкоугольный датчик засечет старт, подключится узконаправленный - вот он может заметит ББ даже в космосе - это
>теоретически
А на счет практики - я не в курсе как/чем/какой частью этой дуры (ракета-мишень LRALT, или что они там пускали?) - они изображали "вражеский" ББ и, соответственно, о чувствительности узконаправленного сенсора этого спутника - я точного представления не имею.
Оставляют на орбите. Изредка могут отвести на орбиту захоронения, если спутник вообще на это способен (чаще это бывает на ГСО, у которой таковая орбита вообще имеется в принципе). Но обычно он никуда улететь не способен. Т.к. "отработавший спутник" это обычно отказавший наглухо или как минимум потерявший способность к активному выполнению задачи. Отказ маховиков и потеря ориентации, отказ движков, проблемы с питанием, КРЛ - считай спутнику пизда, никуда ты не уедешь. А если он работает, то и сводить никуда не будут.
Верхние ступени стараются уводить куда-нибудь на остатках топлива, это да. Но тоже не всегда, а только если его хватает.
По возможности и у спутников и тем более у ступеней стравливают баки всегда, чтоб не ёбнуло, перегревшись под солнышком - это пассивация называется.
>у такой ракеты "нос" (на самом деле, не сам нос, а отсоединенная ударная волна) светится будет не намного слабее "выхлопа".
Двачую. Но там есть тонкости. УВ все же будет слабоватой из-за хорошей аэродинамики и там мало оптически активных газов при слабом нагреве, а в выхлопе будут СО2 и Н2О, это активные газы, в учебниках по теплотехнике так говорят.
Дильназ Ростиславовна
Я тут подумал, все эти рассуждения, на примере спутника >STSS-D
- очень спекулятивны. Если ему подобные, действительно планируются как "глаза" ПРО, то его узконаправленный телескоп - скорее для разглядывания ББ и ложных целей, в космосе и на фоне космоса (под углом) и переносить эти (еще не реализованные на серийных изделиях) свойства, на наблюдение чего либо на фоне земли/атмосферы и через атмосферу - спекуляция.
>тонкости ... в выхлопе будут СО2 и Н2О
Да. Еще одна вещь о которой я не подумал.
надо еще добавить, что сейчас у многих производителей ИСЗ (Решетнев, Thales Alenia, боинг, всё от ЕКА, и т.п.) есть стандарты по пассивному своду - спустя X лет, независимо от того жив ли спутник или мёртв, раскрывается автономный воздушный тормоз, и тушка постепенно снижается от повышенного драга. Но это работает только на относительно низких орбитах, понятное дело.
1) "Когда в дивизии оставалось меньше 50% русских, я знал, что дивизию нужно расформировывать" (с) маршал Баграмян
2) Крепим узы дружбы между народами нашей многонациональной родины.
3) Нахуя тебе готовые этнические боевые части читай: вооруженные банды/националистические повстанцы? Ты что, пизданутый?
Ну и чего, где тот Восток, егорыч?
>переносить эти (еще не реализованные на серийных изделиях) свойства, на наблюдение чего либо на фоне земли/атмосферы и через атмосферу - спекуляция.
Вот. Но теоретически возможно. В выхлопе Х43А был песок! А он нагретый светится так же, как и выхлоп баллистических ракет на РДТТ. Эта хуита и на фоне земляшки палиться будет.
>Я придумал китайское предложение отказаться от советской военной помощи в обмен на миллиард серебряников?
Сначала ты придумал, что с бомбежкой порта (ОДНОГО порта) все полимеры будут проебаны, потом, когда тебе дебилу, выдали атлас, придумал какие то мифические ж/д пути без постройки которых полимеров не будет, а щас ты придумываешь, отказ от советской помощи хотя известно что помощь шла от обоих стран до самого конца. Модели танков на фото и место их положение объяснять не надо? В общем твое виляние жопой продолжается.
>Пруфы, хули. Или ты забыл какая здесь доска?
Сначала принеси пруфы, что с проебом Хайфона все полимеры по поставкам были бы просраны. Или ты забыл какая здесь доска?
А потом принеси пруфы чем мое таскание полимеров через границу тебя так смущает и чем оно по твоему невозможно.
>Транзит через Китай из стран соцлагеря, за всю войну, по данным из переводной китайской статьи, которые я видел на ВИФе -шестьсот тысяч тонн с копейками.
И в чем проблема увеличения? Просто был Хайфон и не надо было. Очевидно.
>А Вьетнам, так-то, ещё и с другими странами приторговывал. Тоже новость, да?
Ага, новость как подтверждение избыточности поставок разве что.
>Им тоже предложишь тащить всё в китайские и советские порты?
Я тебе предложил границы протяженностью сотни км. Чем тебя не устраивает х.з. Видимо манямирок с Хайфоном рушит.
>Ну да, если бы в Вашингтоне сидел Сталин - так бы и было. >Сталина на них не было! Уж он бы!
>Кудах кудах миллиотны растрелянных лично сталиным.
Читай парашник
https://ru.wikipedia.org/wiki/Расстрел_в_Кентском_университете
>Намёк понятен?
Понятен. Второй раз не отрицаешь. ЖИД.
>На военаче,впервые, в качестве доказательства, был использован МЕМЧИК.
КАК Доказательство? Ну если тебе так хочется..Я так то просто его упомянул, под твой уровень интеллекта так сказать подстраиваюсь.
>Доо, конечно, это американская делегация удрала из-за стола переговоров!
Доо конечно, это вьетнамская армия съебала с севера!
>а краткое объяснение на пальцах моих причин не считать Вьетнамскую войну военным поражением Америки.
Слышал я твои причины. Хиппи и предатели в Вашингтоне. Мань, это не причины, это хуета поехавшего жида.
>Я уже просто не могу прекратить смеяться.
Ты просто ответь откуда ты вещаешь. Слабо? Не жид, так не жид. А мало ли, могу ошибиться. НЕТ.
>Упаси меня бог, знать русский так, как знаешь его ты.
Ты меня ПРЕКРАСНО понимаешь. Я порой, х.з. что ты там насрал. И кто тут эммигрант из Хайфы?
>Украинец, еврей... Разбуди, когда я стану французом.
Разбуди меня когда ты скажешь что ты НЕ ЖИД.
>В этой войне не было хороших и плохих. Это,блять, не мультик Уолта Диснея.
А теперь параша найди мне, где разговор шел про хороших и плохих. Вот это оговор очка по фрейду. Говно, все это время считает меня копротивленцем за хороших вьетнамцев и ужасных муриканцев. Сам выдумал, сам оспорил. Хотя я просто говорю об обсере одних и перемоге по закидыванию мяском других. Но последние хотя показали себя бойцами и добились своих целей. В отличие от первых, которые позорно соснули и нихуя не добились кроме грробов.
>Американцы всё сделали,чтобы её начать и чтобы влезть в неё(Хотя, и осторожничали поначалу), "чарли" -её начали.
Признал наконец. Браво. А то блеял в начале "им не холодно не жарко". Пиздун копротивленец. ЛОЛ.
>И продолжили-после Парижского мирного договора. >Американцы расстреляли
Зачем это твое "кококо" и краткий пересказ ? Википедию целый день читал чтобы меня переспорить и показать свои "знания", дебил из Хайфы?
>А то что вы напридумывали себе беременных котятами коммунистических кошкодевочек в синеньких курточках и шляпках "нон"
Это ты себе выдумал ветряную мельницу и копротивляешься против нее, еблан.
>Тут нет каких-то особых моральных проблем с симпатиями к какой-либо стороне.
Все твои высеры выше это целование муриканской залупы. Решил переобуться?
>Но у янки, по крайней мере, был стиль.
А, ну ради стиля можно убить 1кк человек в чужой стране. Подумаешь, делема.
>А ещё музыка
Как связана музыка и война тоже сложно понять нормальному человеку. Хочешь слушать Creedence Clearwater и дрочить на свои ковровые бомбардировки, дрочи но не неси хуйню.
>Особенно - "крепости"! Разве они не прекрасны?
Во первых НЕТ. Переразмеренный фюзеляж и ноль элегантности. Ту-95 пизже. Во вторых ты поехавший ебанат. Ты еще нацисткие концлагеря по защищай, на том основании что тебе "тигр" и "пантера" нравится.
>Остальное,извини,комментировать не буду.
Да слейся уже жидяра.
>Тяжело(Да и противно) пробираться сквозь заросли хуёв и жоп, растущих в твоём воспалённом воображении.
На пикабу пиздуй говно тупое. Ты слился вместе со своими хозяевами, отсосник подзалупный. Скидывай одежду и в печь.
>>по защищай
Ты зачем приставки от глагола отделяешь?
Ты зачем граммарнаци в 2018 году?
>Ты зачем граммарнаци в 2018 году?
Надо было "ты за чем граммарнаци".
мимо
>Проход в школьники первым же постом
Nice
Сап, аноны. Хочу написать книжку про наёмников, так что реквестирую самые лольные позывные ополченцев ДНР и вагнеровцев.
Сам придумай, че как не родной?
А зачем, если всё уже придумано до нас?
Насколько можно доверять слухам о том, что в российской армии все военнослужащие для того чтобы получить звание выше майора в обязательном порядке проходят некий обряд инициации? По слухам инициация имеет неформальный характер, но всегда неукоснительно соблюдается.
>Сначала ты придумал, что с бомбежкой порта (ОДНОГО порта)
Хайфона. Хайфон- это основные морские ворота. И я ещё говорил о минировании портов.В Хайфоне были огромные нефтехранилища. В Хайфоне и разгружали топливо. Через Хайфон везли зенитные ракеты. Но тяжёлые бомбардировщики принялись за него слишком поздно. Как ВВС США в целом - за минирование. Хайфон надо было уничтожить в 65-ом. Не заниматься ерундой, время от времени посылая палубную авиацию,бабахнуть десятком-другим "зуни" по причалам, а объявить об опасной зоне, заминировать всё с воздуха и послать "крепости" -так чтоб от порта, складов, цементного завода, железнодорожных станций и прилегающих кварталов осталась только одна большая воронка в земле. И не допускать восстановления разрушенного ни под каким видом.
Горючее, знаете ли, кровь армии. Танков - в том числе.
>выдали атлас
Это когда сказали: "Бля, зуб даю- через китайскую границу всё прошло бы!" ? Про бремя утверждающего рассказать, животное? Пруфы принёс мне, Куча! Или съеби с этого треда к хуям, не разбивай мне моё любящее сердце!
Материалов о масштабах поставок в Северный Вьетнам грузов морским путем не так много. По подсчётам, в 1966 г. приблизительно две трети импорта Северного Вьетнама прибыло морским путем, а большая часть остающейся трети грузов - по железной дороге из Китая.
Меньше трети пришло из Китая,меньше трети из полутора миллионов. Или 600 тысяч тонн за всю войну, по данным с ВИФа- их тебе предоставили. Но лучше же повизжать - авось, не заметят, что кроме ора и и топтанья ножками других аргументов в пользу того,что железнодорожный транзит заменил бы морской путь у тебя и нет.
>отказ от советской помощи хотя известно что помощь шла от обоих стран до самого конца.
Посетивший в 1965 г. ДРВ Дэн Сяопин, уговаривал вьетнамское руководство полностью отказаться от советской помощи. При этом он заявлял, что Китай может взять на себя обеспечение поставок всего необходимого Вьетнаму для борьбы против американского агрессора. В случае согласия ДРВ на это предложение, заявлял тогда Дэн Сяопин, Китай готов предоставить Вьетнаму помощь в размере 1 млрд. юаней.
Эта цитата и те что выше - из статьи Розина "Основная транспортная магистраль". А то ведь ещё скажешь, что придумал. И обвесил. И обманул на пару шекелей! Ой-вэй!
>избыточности поставок разве что.
Угля из Каифы и цемента с хайфонского завода, да?
>Читай парашник
Обращение выделяется запятыми. Всегда. У тебя это прямо болезнь - с расстановкой знаков препинания.
Ты идиот или да? Ты натягиваешь на картельную акцию случайную стрельбу в которой не погибло и десятка долбоёбов, которых потом жалела вся страна?
> Слабо?
Детский сад, штаны на лямках. Ты мне ещё тут про НЕМУЖИГА начни втирать. Ну город-герой Москва, и что? И фамилия у меня на "-штейн" не заканчивается. И в пятом пункте у меня стояло бы - "русский". И? Что ты этим доказал? Что тебе это дало? Скажи лучше, как национальность, вообще, можно использовать как ругательство?
>Я тебе предложил границы протяженностью сотни км.
Тебя спросили как два миллиона тонн за один год переправят через границу и развезут. В ответ раздалось: "Ебать-колотить, да железных дорог хватит! Кто не верит -тот дурак." Ну чтож, уровень того же детского сада "Берёзка" соблюдён.
>И в чем проблема увеличения?
Действительно. Просто взять и увеличить грузопоток одной несчастной ветки более чем в четыре раза. Просто взять и переключить всё железнодорожное хозяйство Вьетнама,которое и так ниже плинтуса, с Хайфона на Китай. Просто взять и развезти всё это. Просто построить огромные склады и топливохранилища. Просто построить сотни километров новых дорог. Просто -в условиях бедной воюющей страны ,у которой других проблем словно и нет. Нет! Мы всё повезём на грузовичках! Спалим тысячи тонн топлива, нужных армии и тропе Хо Ши Мина! Это же просто! Просто - оказаться в полной зависимости от Китая, который спит и видит - чтобы ещё такого обидного СССР сделать и как бы Вьетнам под себя подгрести. Ты и,в самом деле, такой кретин каким кажешься? Короче, пруфы на то, что КНР того времени запросто оттранзитило бы военную помощь и экспорт-импорт, а потом их смогли. Про потерю времени в доставке и обработке\отправке уже доставленных на весь этот цирк с паровозами я уже и уточнять не буду. Приволоки, хотябы, на транзит просто. Клоун,блять. На твоём фоне даже первый петян, который рассказывал мне, тогда ещё ньюфагу, про стратегичность несчастного "Сухого", смотрится просто вершиной адекватности.
>Решил переобуться?
Значит, предполагать,что государство, практически лишённое ресурсов и путей снабжения, не должно проиграть войну - это
>целование муриканской залупы
Понятно. "Кто любит дедушку Хо больше детей?"
>А то блеял в начале "им не холодно не жарко".
Ой,блядь...Ещё раз, дегенерат. Если бы северяне не поползли через границу или южане смогли бы их сдержать - американских частей там бы не было. Если бы разнесли Хайфон и топливохранилища, то легко отбив попытки наступления, через ди-эм-зэт никто бы не полез. Всем похуй на коммунистов, пока они не лезут на Юг. Так доступно? Успел прочитать, пока внимание не рассеялось? Рыбка,блять, золотая. Два часа помним, остальное забываем. Карась прокитайский.
>найди мне, где разговор шел про хороших и плохих.
В любом посте Хевена. В твоих бешеных воплях, вся суть которых сводится только к "ДА НИКАК США НИ МАГЛА БЫ ПАБИДИТЬ ВО ВЬТЕНАМЕ! ПОТОМУ ЧТО НЕ МОГЛА! АБЫРВАЛГ!" Вы меня только покаяться не призывали. А так - совсем крестоносцы перед катаром.
>Во первых НЕТ.
Главным образом, потому что американский.
> Википедию
На твоём фоне и это смотрится неплохо - у тебя-то одни боевые картиночки да МЕМАСЫ с форчана. Замечательная есть пословица у русского народа. "На воре и шапка горит!"
А ещё есть
>Это ты себе выдумал ветряную мельницу
Да-да, конечно. "Халва, халва,халва, халва..."
>делема.
Через "и".
>оговор очка
По родимой по\раше соскучился? Или опять - проблемы с правописанием?
Анон, который обещал меня репортить- ты здесь? Очень на это надеюсь. Или, хотя бы, модератор доски? Забаньте меня нахуй... То есть, на недельку. За проамериканские настроения. По-человечески вас прощу. Слаб человек и гневлив. Не могу остановиться- уж очень быстро он меня выбешивает.
>меньше трети из полутора миллионов, пришедших в шестьдесят шестом
ФиксЪ
Допустим, разъебали Хайфон.
И шо?
>Хайфона.
Ты так не нет высрал, что они его в 65 не укротили? Все еще думаешь, что умнее командования тех лет? Хуесос на дваче и без десятой части знаний в целом и знаний об обстановке дел в текущий момент тот момент, а там 100 причин о которых ноль пруфов интеренете может быть.
>И я ещё говорил о минировании портов.
Кукарекать ты можешь все что угодно. Причины этого НЕ минирования ты так не и выдавил из себя.
>Про бремя утверждающего рассказать, животное? Пруфы принёс мне, Куча! Или съеби с этого треда к хуям, не разбивай мне моё любящее сердце!
Я тебе сказал уже, жопочтец тупой, пруфы на свой маня мирок принеси мне сначала. А то "ну там разгружали зенитные ракеты, поэтому если побомбить то ФСЕ" это не пруф. Этой твой парашный манямир.
>Или съеби с этого треда к хуям, не разбивай мне моё любящее сердце!
Нет ты. Обещал даже больше не кукарекать.
>Остальное,извини,комментировать не буду.
Свое слово держать не способен? Не удивительно для жида.
>Или 600 тысяч тонн за всю войну, по данным с ВИФа- их тебе предоставили.
Ты так не и не высрал из себя ХОТЬ ОДНУ причину почему поставки не могли быть увеличены.
>Но лучше же повизжать
Ну так не визжи дерьмо. Объясняй что мешало забить хуй на Хайфон, в случае его теоретически ВРЕМЕННОГО (да да животное временного, почему тебе уже объяснили) выхода из строя, и грузовиками и поездами возить все через границe. Давай, выблядок, выходи из своего манямира и объясняй.
>Посетивший в 1965 г. ДРВ Дэн Сяопин, уговаривал вьетнамское руководство полностью отказаться от советской помощи. При этом он заявлял, что Китай может взять на себя обеспечение поставок всего необходимого Вьетнаму для борьбы против американского агрессора. В случае согласия ДРВ на это предложение, заявлял тогда Дэн Сяопин, Китай готов предоставить Вьетнаму помощь в размере 1 млрд. юаней.
Жопочтец так и не научился понимать прочитаное. Убейте нахуй это животное.
>Эта цитата и те что выше - из статьи Розина "Основная транспортная магистраль". А то ведь ещё скажешь, что придумал. И обвесил. И обманул на пару шекелей! Ой-вэй!
Ну, то есть через границы Китай мог все таки даже покрыть советские поставки? Бугог. Ведь Дэн Сяопин был не тупее тебя, и допускал что порты во Вьетнаме могли быть разъебаны в конце концов. А тут такое обещание, даже советские поставки заместить. И откуда они должны были приходить, интересно? ЛОЛ.
>Угля из Каифы и цемента с хайфонского завода, да?
>Разговор о поставках из-за бугра
>Кукарекает за местное производство
Связь наметь мне сначала, прежде чем пердеть своими тупыми вопросами.
>Обращение выделяется запятыми. Всегда.
Граммарнаци в интернете сасали хуй, всегда.
>У тебя это прямо болезнь - с расстановкой знаков препинания.
У тебя впереди борьба с албанским языком, ведь ты живешь в 2005 году в своем манямире, где разрушение Хайфона сразу заставило бы Вьетнам сдуться.
>Ты идиот или да?
Папа твой идиот, потому что в твою жидовку маму кончил.
>Ты натягиваешь на картельную акцию случайную стрельбу в которой не погибло и десятка долбоёбов, которых потом жалела вся страна?
Ты после слова "акцию" запятую не поставил, долбаеб, а потом приписал мне слова о какой то "карательной акции". Напомни когда разговор шел о ней? Разговор шел о расстрелах всяких особо ретивых хиппарей, не более. Рандомно, без подготовки. Именно это и имело место быть. Еще десяток таких случайных расстрелов и я бы посмотрел на все это "протестное движение". Сам выдумал, сам поспорил, чмо. Ты там кукарекал. что в швятой мурике, расстрелы это нерельно, это только со сталиным такая хуйня, вот я тебе дал пруф. Че маневрируешь мразь? "Кококок случайно". Имело место быть, значит пошел нахуй, понял?
>Ты мне ещё тут про НЕМУЖИГА начни втирать.
Ты "не мужиг" не зависимо от твоей крови и места жительства. Пиздливый, тупой уебок, сосущий залупу муриканских пидарасов, военных преступников. Ты ЧМО вне зависимости от всего остального.
>И? Что ты этим доказал? Что тебе это дало?
Я вопрос тебе задал, ты ответил напиздел конечно, но хуй с тобой. Что дало? Я узнал ответ на вопрос. И то что ты в очередной раз напиздел, мойша.
>Скажи лучше, как национальность, вообще, можно использовать как ругательство?
Национально никак. "Жид" можно, т.к. это не национальность. Есть евреи не жиды. Просто так совпало внезапно, что все жиды еще и еврей. А почему ты спрашиваешь то?
>Тебя спросили как два миллиона тонн за один год переправят через границу и развезут.
Так же как и те 600к, додик блять. Только в больших масштабах. Больше грузовиков, больше поездов, больше вагонов, больше неограниченных китаез, хоть на свое горбу блять.
>Просто взять и увеличить грузопоток одной несчастной ветки более чем в четыре раза. Просто взять и переключить всё железнодорожное хозяйство Вьетнама,которое и так ниже плинтуса, с Хайфона на Китай.
Хватит кривляться со своими железными дорогами, говно. Ты НЕ знаешь загруженность ж.д. того времени. Ты НЕ знаешь на сколько можно было увеличь объем грузов по уже существующим ж.д. путям. Ты НЕ знаешь сколько можно было построить дополнительных путей и как быстро. Ты НЕ знаешь процент, сколько доставлялось по ж.д, а сколь по обычным дорогам. Ты НЕ знаешь вообще нихуя про обычные дороги и продолжаешь делать вид будто их не было. Ты нихуя НЕ знаешь, говно блять.
>Короче, пруфы на то, что КНР того времени запросто оттранзитило бы военную помощь и экспорт-импорт, а потом их смогли.
Пруфы на то что не могли, тварь тупая. У меня уже пруф есть, что могли, твоя цитата с обещаниями Дэн Сяопина. Говно ты тупое блять.
>На твоём фоне даже
На моем фоне, все видят в тебе линкородебила с американской залупой во рту. Тебя отрепортить и вышвырнуть нахуй пора, клоун.
>Значит, предполагать,что государство, практически лишённое ресурсов и путей снабжения, не должно проиграть войну - это
Ты сначала докажи, что ресурсы с падением Хайфона ФСЕ, а потом уже можешь вынуть американскую залупу из своего рта, говно. Пока ты только пердишь и доказываешь, что огромная граница с Китаем это все хуйня, а вот ОДИН единственный блять Хайфон тру полимероприемник.
>Если бы северяне не поползли
>смогли бы
>Если бы разнесли Хайфон
>никто бы не полез
Если бы да кабы в огороде вылезли грибы. Заебал жид...Если бы ты не зашел пердеть в мой ВМ, твоя мамка не была бы шлюхой. А так извини.
>Всем похуй на коммунистов, пока они не лезут на Юг.
Они и не лезли на ЮГ, шлюха тупая. Муриканцы напрыгнули на Север, под предлогом спровоцированного инцидента. Учи историю мразь.
>Два часа помним, остальное забываем.
Сказало хуйло читающее, но не понимающее написанное.
>В любом посте Хевена.
Я не писал под хевеном, жопочтец ебанный. Мне за других отвечать теперь?
>В твоих бешеных воплях
Ты цитату давай мразь. Или спермоприемник свой не открывай.
>Вы меня только покаяться не призывали.
Единственное к чему тебя призывают, съебать отсюда нахуй, говно. Заебал уже всех.
>Главным образом, потому что американский.
Опять додумал за другого. Но ты ведь говно. Что с тебя взять? Ломаю твой парашный манямир и сообщаю тебе, что есть много прекрасных самолетов мадэ ин юсей. Просто 52 не в их числе.
>у тебя-то одни боевые картиночки да МЕМАСЫ с форчана.
Сказало говно, с фотографиями 52 и парашным манямиром Хайфона.
>Замечательная есть пословица у русского народа. "На воре и шапка горит!"
Аналог пословицы у еврейского ты знаешь лучше? Поэтому выделил? Бугог.
>Да-да, конечно.
Аргументы кончились. Стадия принятия на лицо.
>Через "и".
Ты сам, без ошибок, научись писать сначала, чмо. А потом мат убери. А то твои возмущения выглядят смешно. Как замещение объема в высерах при нехватке аргументов, не более.
>По родимой по\раше соскучился? Или опять - проблемы с правописанием?
Залетное чмо сарказм не уловил. Ожидаемо.
>Забаньте меня нахуй...
Поддерживаю.
>За проамериканские настроения.
За это не банят. За пиздешь и призывы писать не по теме, про битников там, тебя надо пидарнуть. Заебал уже ты всех, демагог тупарылый.
>Не могу остановиться- уж очень быстро он меня выбешивает.
Это значит я прав и пошатнул твой маня мир. Зашивай очко маня.
А дальше у него манямир и Ветнамцы ФСЕ. Почему ФСЕ, этот выблядок все никак не определиться.
>Почему ФСЕ
Потому что он дрочит на стартеги, очевидно же, епт.
Вообще, этот разговор давно надо нахуй выкинуть из ликбеза.
>Потому что он дрочит на стартеги, очевидно же, епт.
Если у тебя в голове не говно, нет никакой связи. У него в голове говно.
>Вообще, этот разговор давно надо нахуй выкинуть из ликбеза.
Меня банили 2 раз без предупреждения. Этому поехавшему даже не вынесли предупреждение за его пустопорожнюю ахинею. Это тот ВМ который мы заслужили.
Его ахинея - релейтед, а твое жидоедство - нет. Как и обходы банов, кстати.
>Его ахинея - релейтед
Нихуя. Ему в манявар. Слишком много если бы да кабы в его высерах.
>а твое жидоедство - нет
Про жидовство уже пояснил. На его национальность мне похуй. Просто ведет себя как жид (имел опыт общаться), поэтому и было сделано предположение. Не вижу причин банить за "жида"(не за еврея) и делать вид что все норм, при "мамку ебал". Алсо, он точно также записал всех не согласных с его высерами в "ватники", разв что слово не озвучил.
>Как и обходы банов, кстати.
Я ниче не обходил.
Гринтекстовая залупень постит картиночки с мамкой, но обвиняет других в "проходе в школьники".
Семён с болью в жопе.
Планирую под видом иностранных рыбаков на небольшой наполовину загруженной рыболовецкой шхуне войти в акваторию территориальных вод РФ в Охотском море и скрытно поставить несколько радио буев с назначением пассивной РТР (радиоперехват, радиопеленгация, РЛС пассивной радиолокации, ОЛС в ИК спектре) для наблюдения за надводными и подводными кораблями, наземными станциями контроля за акваторией, наземными средствами ПКО/ПЛО обороны, наземными средствами ПВО, морской авиацией, сам радио буй без обратной связи, информацию будет забирать наш пловец аквалангист на съёмном диске, забирать пловца будем так же шхуной, в случае обнаружения и задержания шхуны причиной нарушения границы назовём сбой в навигационной системе, для пущей убедительности поставим снасти в нейтральных водах недалеко от территориальных вод, особо интересует район северных и южных курильских островов, в основном северная их часть поскольку фирма уже имеет несколько налаженное получение информации из района южных курил, кроме того интерес представляет ряд внутренних около континентальных районов Охотского моря, сбор разведывательной информации будет идти в пользу одного дальневосточного государства о котором я не могу пока что рассказывать, единственное что могу сообщить что в его названии есть буква "я". Какие подводные камни? Советы, рекомендации, предложения? Особо хотелось бы услышать служивших или служащих ТОФ. Кроме того фирма будет не против нанять и других специалистов из РФ для этой и других подобных операций.
>Шхуну задерживают
>Досматривают
>Бутылка
>Бутылка
Ты скозал? Всех кто случайно заблудился и нарушил морскую или воздушную границу посадили?
>Гринтекстовая залупень постит картиночки с мамкой
Ты там свою мамку узнал, в этом рисунке? Поэтому пердак рванул?
>но обвиняет других в "проходе в школьники".
Я не обвинял, я констатировал факт.
>Семён с болью в жопе.
Приятно познакомится блять.
>Ты скозал? Всех кто случайно заблудился и нарушил морскую или воздушную границу посадили?
Ты слово "досматривают" не увидел, или не смог прочитать? Найдут твои радио буи и засунут тебе в жопу, вместе с бутылкой, за шпионаж.
Ну досмотрели пограничники, а буев не нашли поскольку буи в случае опасности будут скрытно аварийно сброшены перед задержанием, после чего найти следов шпионской деятельности будет уже невозможно и кроме того чтобы задержать надо КАК МИНИМУМ приблизиться к шхуне, а при наличии на любом современном океаническом судне радиолокационных систем о приближении пограничного катера будет известно ещё задолго перед его приближением если конечно в каких нибудь фьордах рядом с побережьем не плавать где пограничник может за скалой или рифом сидеть, да и вертолёт будет заметен хотя обычно задерживают не они, а пограничные корабли, для большего спокойствия можно поставить достаточно мощную активную РЛС и к ней ещё пассивную РЛС и тепловизор взять хороший, за это придраться не возможно будет. В общем перед тем как задержат и досмотрят можно сто раз успеть буи скинуть и уйти в нейтральные воды.
И на случай фантазий о задерживающих шхуну нарушителя подлодках на любом нормальном краболове рыболове есть активный эхолокатор, так что на незаметный подход и задержание можно не надеяться.
>Ну досмотрели пограничники, а буев не нашли
Если не нашли отпустят. Но рано или поздно найдут. Или найдут рано или поздно
>информацию будет забирать наш пловец аквалангист на съёмном диске
Инфу ведь не один раз придется забирать. Его диск ты тоже будешь каждый раз
>скрытно аварийно сброшены перед задержанием
? "Скрытно" еще вызывает вопросы. Типа в другую сторону от приближения судна?
>а при наличии на любом современном океаническом судне радиолокационных систем о приближении пограничного катера будет известно ещё задолго
Известно то будет, но по твою душу это или нет, ты не узнаешь перед самым концом, когда уже сбрасывать что либо в воду палевно, заметят. Будешь при каждом чихе сбрасывать? При большом судоходстве не заебешься?
>В общем перед тем как задержат и досмотрят можно сто раз успеть буи скинуть и уйти в нейтральные воды.
Не сто раз. В бинокль уже с большого расстояния будут видны все твои подозрительные телодвижения.
>И на случай фантазий о задерживающих шхуну нарушителя подлодках на любом нормальном краболове рыболове есть активный эхолокатор, так что на незаметный подход и задержание можно не надеяться.
См. выше. Плюс у тебя уже подозрительно много оборудования на борту, а ты не рубыку ловишь. Придумывай оправдания своей деятельности, на таком крутом судне.
>Но рано или поздно найдут. Или найдут рано или поздно
Блять, ну вот снова, это потому что ты так скозал? На основании чего вывод? Даже если представить что нашли спустя какое то время сброшенный буй то это никакая не улика против шхуны в том что она вела разведывательную деятельность, это очень тухлая улика и разве что косвенная поскольку совершенно никакой связи со шхуной не имеет, максимум могут привязать буй и шхуну к одному месту появления да и то если буй к тому времени не снесёт течением, да и буй после сброса в аварийном режиме может уйти на максимальную для своей конструкции глубину, вплоть до достижения дна акватории моря в том месте где его сбросили, просидеть там скрытно хоть неделю в режиме ожидания и пониженного энергопотребления, а потом подняться на необходимую высоту, сбросить якорь, выпустить антенны сенсоров и начать работу. В фирме тоже не дураки сидят и никто не хочет подставлять экипаж шхуны.
>Инфу ведь не один раз придется забирать. Его диск ты тоже будешь каждый раз
Да, не один раз, ну так в зависимости от ситуации аквалангист будет уходить либо с берега либо с одного из наших кораблей, в том числе в нейтральных водах в случае установки буя без входа в территориальные воды слишком глубоко, ну или же опять придётся нарушать каким то образом, либо шхуна краболов либо быстроходный малоразмерный катер.
>? "Скрытно" еще вызывает вопросы. Типа в другую сторону от приближения судна?
Да в любую сторону, главное не под камеры, можно и под себя сбрасывать если в конструкции судна есть выход в воду прям под днищем.
>Известно то будет, но по твою душу это или нет, ты не узнаешь перед самым концом, когда уже сбрасывать что либо в воду палевно, заметят. Будешь при каждом чихе сбрасывать? При большом судоходстве не заебешься?
Если хуярит на максимальных оборотах курсом на тебя при том что ты приближаешься к границе или уже нарушил её это практически 100% что пограничник просто к бабке не ходи. Да и радио перехват и пеленгацию никто не отменял, можно перехватывать сообщения и пеленговать направления, если явно военные разговаривают и пеленг радиоперехвата совпадают с пеленгом метки на радиолокаторе то значит пограничник. Опять же пограничник вряд ли будет идти с выключенным РЛС, его активная РЛС будет видна на пассивной РЛС шхуны и будет совпадать с пелингом радиометки на активной РЛС шхуны и пеленгом радиоперехвата шхуны. В случае если поставят на разведывательную шхуну краболова ИК ОЛС то можно на огромной дистанции разглядеть профиль корабля пограничника, да даже в тепловизор его будет видно, пусть и хуже. Так что при каждом чихе сбрасывать не надо будет. А гражданское судоходство видно на картах спутникового позиционирования поскольку гражданские суда передают свои координаты так что о них известно изначально.
>В бинокль уже с большого расстояния будут видны все твои подозрительные телодвижения.
Ну скидывай с другого борта и проблем нет. Или под себя сбрасывай из трюма.
>Плюс у тебя уже подозрительно много оборудования на борту, а ты не рубыку ловишь.
Что значит много оборудования? На дворе 21 век вообще то, даже в 20 веке рыболовы краболовы имели небольшие суда с РЛС, радиопередатчиками и даже активными эхолокаторами! А сейчас наличие спутниковой навигации или тепловизионными станциями наблюдения трудно кого то удивить уже.
>Придумывай оправдания своей деятельности, на таком крутом судне.
Я же говорю испортилось навигационное оборудование по причине халатности рулевого который за день до этого был крайне пьян из за того что рыболовная компания которой как бы принадлежит шхуна на которой мы работаем выписала нам за перевыполнение плана ловли огромную премию и вот рулевой слишком активно праздновал это событие и случайно испортил оборудование, за это его ждёт штраф после нашего возвращения обратно в порт и из жалования рулевого будут вычтены средства на ремонт, он у нас такой этот рулевой, не первый раз напивается, но он в целом хороший работник и рыболовная компания у которой мы работаем ценит его.
Пойдёшь с нами на шхуне? Фирма очень хорошо платит за успешную работу.
>Погранцы третий раз задерживают одно и то же корыто
>Каждый раз перед задержанием в воду с корыта что-то плюхается
>Экипаж после беседы сдаёт все что можно и кого можно
>Бутылка
>Погранцы третий раз задерживают одно и то же корыто
Это из рубрики очевидное невероятное. Как ты себе это представляешь три раза обосраться на одном задании? Это какое то запредельное везение пограничников и крайний не профессионализм фирмы и тех кого она посылает на шхуне. Естественно что суда, их экипажи и причины нарушений могут отличаться. Не будет же фирма направлять судно против которого могут быть подозрение второй раз на подобное задание учитывая что теперь за этим судном активно следят в случае если оно приближается к территориальным водам, если ты подходишь к границам, а пограничник уже торчит на границе у нейтральных вод и таращится на тебя то вариантов конечно нет.
>Каждый раз перед задержанием в воду с корыта что-то плюхается
Во первых это надо обнаружить что довольно сложно, во вторых привязать сброшенное к шхуне уже после сброса довольно трудно.
>Экипаж после беседы сдаёт все что можно и кого можно
Ну это только в фантазиях, никто не захочет получить огромный срок за работу на военную разведку, скорее скажут что браконьерствовали и получат небольшой срок, для чего можно при входе в территориальные воды сбросить недорогие снасти таким образом чтобы их было не видно сразу и чтобы при необходимости их можно было поднять и подтвердить свои слова о браконьерстве, лучше отсидеть за незаконную ловлю рыбы или краба чем за сотрудничество с военной разведкой, но это всё самый аварийный план когда уже выйти сухим из воды не получается совсем.
>Бутылка
Игристого вина в офисе фирмы после удачного выполнения разведывательного задания после установки радио буев. Присоединяйся.
>На основании чего вывод?
Простая теория вероятностей. Ты забирать записи будешь не один раз ведь? Ну вот, чем больше раз будешь там тереться, тем выше вероятность фейла. Рано или поздно. Примелькаетесь, спалитесь на хуйне. Рыбу ловить не будете и т.д или районы менять постоянно. Один раз прокатит, конечно.
>нашли спустя какое то время сброшенный буй то это никакая не улика против шхуны в том что она вела разведывательную деятельность, это очень тухлая улика и разве что косвенная поскольку совершенно никакой связи со шхуной не имеет
Найдут и будут за ним следить. Кто записи заберет. И вот ты, такой красивый, приплываешь.
>Да, не один раз, ну так в зависимости от ситуации аквалангист будет уходить либо с берега либо с одного из наших кораблей,
Изначально, у тебя было одно судно и с него действовал аквалангист. Теперь у тебя флот и ихтиандр, который с берега с аквалангом поплывет хуй знает куда в море, к бую. Уже легче военную подлодку использовать если есть у твоей "фирмы" такие.
>в том числе в нейтральных водах
Там ты можешь хоть свою залупу макать, всем похуй.
>под себя сбрасывать если в конструкции судна есть выход в воду прям под днищем.
Вот это я и имел в виду. Такое есть у обычных рыб. судов? Не думаю.
>Если хуярит на максимальных оборотах курсом на тебя при том что ты приближаешься к границе или уже нарушил её это практически 100% что пограничник просто к бабке не ходи.
Может спокойно плыть, не пересекаю курс, рядом, а потом резко направиться к тебе в последний момент.
>Да и радио перехват и пеленгацию никто не отменял
>если явно военные разговаривают и пеленг радиоперехвата совпадают с пеленгом метки на радиолокаторе то значит пограничник.
У них радио канал может быть зашифрован. О чем они там трут, о тебе или о насущном, тебе не известно.
>А гражданское судоходство видно на картах спутникового позиционирования поскольку гражданские суда передают свои координаты так что о них известно изначально.
Ну отсеешь ты граждански суда. А потом, будет у них операция "волнение на море" при котором, они возьмут гражданское судно, напихают туда всяких ФСБешников и подплывут к тебе под видом "день добрый, рыбу не продадите" для примера? А потом на абордаж и "здрасте". А ты будешь патрульные катера высматривать и сбросить ничего уже не успеешь.
>Ну скидывай с другого борта и проблем нет.
На авось как то.
>Или под себя сбрасывай из трюма.
Ну если есть такое в судне, то да.
>Что значит много оборудования? На дворе 21 век вообще то, даже в 20 веке рыболовы краболовы имели небольшие суда с РЛС, радиопередатчиками и даже активными эхолокаторами! А сейчас наличие спутниковой навигации или тепловизионными станциями наблюдения трудно кого то удивить уже.
Ну я отстал от жизни значит. Не врубаюсь, зачем маленькому рыболову тепловизор и РЛС.
>Я же говорю испортилось навигационное оборудование
И тут подходит погранец и его включает. А оно работает. Или портить будете каждый раз? Или возить второй испорченный комплект? Продумайте легенду еще.
>Пойдёшь с нами на шхуне? Фирма очень хорошо платит за успешную работу.
Че за "фирма"? Хочу знать на кого работаю.
Почему на кораблях проекта 1164 вернулись к наклонным пусковым для ПКР? На более старом 1144 вертикальные уже были же.
https://www.youtube.com/watch?v=tdroiZS4dTs
Водоизмещение 1164 (11 380 т) намного меньше 1144 (25 860 т). Размеры тоже.
1144 Длина 250,1 м Ширина 28,5 м
1164 Длина 186 м Ширина 20,8 м
А вооружение сходное. Вояки давали задание, при вооружении 1164 сделать его именно в его размерах (в районе 11кт а не 25), по другому было не запихнуть.
Бамп вопросу.
Ребяты котяты подскажите, насколько были эффективны бортовые пулеметы на бомбардировщиках времен ВМВ? Они действительно помогали защищать самолет от вражеских истребителей или это было скорее по принципу "На безрыбье и рак рыба"? И тот же вопрос про бортового стрелка на Ю-87 и Ил-2, была от них польза?
Еще бы. Особенно в грандиозных формациях летающих крепостей. Пулемет не только сбивает, не только отгоняет, но и следит за своей полусферой, что повышает бдительность. Заодно можно сразу получить результат о бомбометании.
На всяких крепостях Б17, Б-24, Б-29 с кучей пулеметов если они держали строй пулеметы соседнего бомбера, достают до атакующего истребителя помогало ощутимо. На Ил-2, когда они летали максимально низко к земле а они так очень часто летали и зайти снизу было нельзя, немного помогали от атак сверху. На первых Ил-2 стрелка не было, когда его запихнули туда, потери, вроде как снизились (но потери стрелков были большими). На 87 чисто психологический эффект. На всех остальных, что то среднее, в зависимости от количества и качества стволов.
>Простая теория вероятностей. Ты забирать записи будешь не один раз ведь? Ну вот, чем больше раз будешь там тереться, тем выше вероятность фейла. Рано или поздно. Примелькаетесь, спалитесь на хуйне.
Ну если отследят пловца то да, но пловец будет нырять не рядом с буем, а будет уходить с берега материка либо своим ходом либо на лодке и на определённой дистанции нырять уже, либо будет нырять в нейтральных водах на определённой дистанции от территориальных с какого нашего судна и своим ходом подходить к бую, причём до территориальных вод он может плыть не сам, а на подводном скутере буксировщике и так же обратно от границы территориальных вод до точки встречи в нейтральных водах где его подберёт наше судно.
>Рыбу ловить не будете и т.д или районы менять постоянно. Один раз прокатит, конечно.
Не, ну как не будем, шхуна всегда будет иметь с собой определённое количество рыбы или краба, не полная естественно, чтобы было формальное основание дальше продолжать лов, ну и снасти будем регулярно в воду макать чтобы видно было что не сухие.
>Найдут и будут за ним следить. Кто записи заберет. И вот ты, такой красивый, приплываешь.
Конечно всякое возможно, но учитывая что никто не знает имеет ли буй активный режим наблюдения и обратную связь и вообще как передаётся информация с него вряд ли за ним будут постоянно следить поскольку неизвестно когда он поставлен, сколько информации успел собрать, был ли или будет ли сеанс связи, не получился ли что если буй оставить работать дальше то он может передать собранную информацию своим хозяевам в результате того что кто то захотел отследить появиться ли шпион который будет забирать с него информацию и в результате чего будет допущена утечка которую можно было предотвратить потому что может буй возьмёт и передаст через спутник в заархивированном виде собранную информацию за минуту и не успеешь ему помешать и вообще предпринять какие то действия, и вообще является ли буй до сих пор рабочим, и нет ли рядом средства контроля безопасности буя которое может подтвердить и передать факт его обнаружение и его потенциальную не безопасность его хозяевам, скорее всего буй сразу же выловят. А в случае если буй сброшен в аварийном режиме про него можно как вариант вообще сразу забыть. Да и даже если предположить что буй после обнаружения не тронули и поставили на контроль вряд ли там постоянно под водой будет торчать взвод боевых пловцов которые должны будут задержать шпиона, это нереальный сценарий.
>Изначально, у тебя было одно судно и с него действовал аквалангист.
Аквалангист будет действовать с некоторого другого судна, но как вариант и со шхуны, это уже вторичная задача, для начала надо буй поставить.
>Теперь у тебя флот и ихтиандр, который с берега с аквалангом поплывет хуй знает куда в море, к бую.
Ну вообще то у военной разведки сравнительно большие возможности по задействованию техники. А к бую с берега плыть предлагается в случае если сравнительно небольшая дистанция, при необходимости можно под видом отдыхающего или рыбака с удочкой поплыть на надувной лодке куда надо, а там уже своим ходом добраться.
>Уже легче военную подлодку использовать если есть у твоей "фирмы" такие.
Есть и такие, но подлодка это гораздо заметнее и в случае обнаружения очень крупный скандал и выйти сухим из воды как на шхуне избавившись от буев в аварийном режиме уже не получится, там на лицо боевой подводный корабль как есть, да и если придётся убегать безопаснее убегать на гражданском судне чем на военном корабле, вероятности что откроют огонь меньше.
>Там ты можешь хоть свою залупу макать, всем похуй.
Никто и не спорит, нырнуть можно в нейтральных водах, проплыть под водой в территориальные воды и забрать информацию с буя.
>Вот это я и имел в виду. Такое есть у обычных рыб. судов? Не думаю.
Ну никто не запрещает разрабатывать или дорабатывать имеющиеся конструкции судов под свои нужды каким либо образом которое не нарушает местное законодательство, за это невозможно привлечь, а техническое отверстие можно например обосновать необходимостью иметь шлюз для спускаемого активного эхолокатора для глубоководного мониторинга движения рыб поскольку рыболовная компания которой принадлежит шхуна собирает данные для разработки новых глубоководных снастей и им надо на какой глубине можно производить ловлю чтобы от чего то отталкиваться в своих разработках для повышения эффективности работы, законно. В эхолоты же можно заранее внести информацию о пройденном курсе и проводимых работах по глубинному исследованию движения рыб в процессе ловли, эти данные можно сформировать заранее на компьютерах в фирме, а потом записать это в память эхолота.
>Может спокойно плыть, не пересекаю курс, рядом, а потом резко направиться к тебе в последний момент.
Это из рубрики очевидное невероятное, не будут они спокойно плыть видя нарушителя и двигаться каким бы то ни было другим курсом кроме как на тебя, тем более что подобное спокойное движение лишь шхуне разведчику на руку поскольку они могут поставить радио буй и уйти до подхода пограничника.
>У них радио канал может быть зашифрован. О чем они там трут, о тебе или о насущном, тебе не известно.
Хорошо, но всё остальное они изменить не в состоянии. И кроме того фирма может задействовать морскую авиацию в виде берегового патрульного противокорабельного/противолодочного самолёта движущегося вдоль нейтральных вод, РЛС и ОЛС которого обнаружат и идентифицируют пограничника и все ближайшие корабли и суда с огромной дистанции, а информацию они через спутниковую связь передадут на шхуну, спутниковая связь сейчас не редкость, да и операцию можно проводить ночью и подгадать погоду когда будет сильное волнение и волны смогут частично скрыть шхуну от радиолокаторов противника, а пассивная гидрошумопеленгация и активная эхолокация противника будут затруднены сильными шумами и кавитацией от волнения моря.
>Ну отсеешь ты граждански суда. А потом, будет у них операция "волнение на море" при котором, они возьмут гражданское судно, напихают туда всяких ФСБешников и подплывут к тебе под видом "день добрый, рыбу не продадите" для примера?
Снова очевидное невероятное, военные не будут маскироваться под гражданских поскольку это незаконно, а подчиняться требованиям каких то хуйланов на гражданском судне шхуна разведчик рыболов не обязана да и не будет никто работать под камеры сбрасывая радио буй на виду, а отследить гражданского который двигается к тебе так же возможно и если поведение судна очень странное то проще изменить курс и посмотреть на преследующее судно, а в случае чего отменить операцию. Что пограничники, что рыбнадзор можно обнаружить и уйти от них, у них конечно быстрые корабли и катера, но если не заходить сильно вглубь акватории территориальных вод или же успевать сбрасывать буй в том числе хотя бы аварийно то ничего не сделают, ну да нарушили, ну извиняемся, хуё моё, ну осмотрят, ну проводят до границы, всё, больше ничего, улик против шхуны не найдут.
>А потом на абордаж и "здрасте".
Ага щас, из водомётов в мордасы им и привет все машины самый полный вперёд и на всех парах убегаешь.
>А ты будешь патрульные катера высматривать и сбросить ничего уже не успеешь.
Всех высматривать, а пограничников особо. Я же сразу сказал что все судна и корабли будут видны на РЛС.
>На авось как то.
Нормально всё.
>Ну я отстал от жизни значит. Не врубаюсь, зачем маленькому рыболову тепловизор и РЛС.
Ну тепловизор для движения в тёмное время суток особенно в районах активного судоходства и портах чтобы не влететь в кого то, а РЛС для мониторинга обстановки вокруг, навигации, а так же работы автопилота в том числе.
>И тут подходит погранец и его включает. А оно работает. Или портить будете каждый раз? Или возить второй испорченный комплект? Продумайте легенду еще.
Оборудование обратимо портится способом который заранее разрабатывается, нарушается работа и аппаратной и программной части, можно загрузить сбойный режим работы навигационной системы который в случае чего можно выдать за ошибку настройки оборудования компанией которая обслуживает оборудование, а некоторую аппаратную часть можно испортить необратимо выбрав для этого важный для работы но дешёвый компонент, в том числе можно совершать обратимые нарушения аппаратной части с пережиганием какой либо проводки которую можно заменить или переводом этого аппаратного блока в такой режим когда он функционирует неисправно просто нажатием определённой последовательности каких то переключателей. В таком случае будет и аппаратный и программный сбой навигационной системы и получится что как бы виноват автопилот который нас увёл хер знает куда, а мы не знали, а виноват отчасти рулевой который забухал и чёт там пролил алкоголь на оборудование.
>Че за "фирма"? Хочу знать на кого работаю.
Это пока не могу сообщить, разве что как уже говорил фирма принадлежит государству с буквой "я" в названии и имеющему выход в тихий океан.
На Штуке был очень эффективный приём когда звено Штук вставали в круг и летали друг за другом в результате каждый прикрывал хвост идущего впереди и нос следующего за ним.
По поводу Ю-87 мнения как то разошлись. Ну а на He-111, во время той же воздушной Битвы за Британию, эффективно отстреливались от англичан? И можете еще чего сказать про японские бомбардировщики а то у них как то больше известна истребительная авиация, как мне кажется?
>Ты там свою мамку узнал, в этом рисунке?
Уровень аргументации человека, который что-то там верещит про Вьетнамскую войну. Ты сначала со своими комплексами разберись, ребёнок.
>См. выше. Плюс у тебя уже подозрительно много оборудования на борту, а ты не рубыку ловишь. Придумывай оправдания своей деятельности, на таком крутом судне.
Совковый манямирок опущенного чухана, как он есть.
С хуяли я должен за что-то оправдываться, дятел, это ты, если сможешь (хотя таких как ты не берут туда) должен будешь доказать наличие чего-то запрещённого, умысле и т.д. То есть наличие состава правонарушения. А по факту уже будут объяснения и т.д. и т.п.
А пока что всё, что не запрещено - то разрешено. Иначе бы у нас уже всех чиновников и депутатов пересажали, у которых имущества на сотни, а то и тысячи лет официального дохода.
(Автор этого поста был предупрежден.)
>На Штуке был очень эффективный приём когда звено Штук вставали в круг и летали друг за другом в результате каждый прикрывал хвост идущего впереди и нос следующего за ним.
Это называется "карусель", применяется даже вертолётами, а в те времена и Ил-2 применялась, не только Штуками.
>Ну если отследят пловца то да
Да не только в пловце дело. Катер ваш примелькается.
>но пловец будет нырять не рядом с буем
>а будет уходить с берега материка либо своим ходом
>а будет уходить с берега материка либо своим ходом
Я все представляю себе ихтиандра. Озвучь расстояние которое ему надо будет преодолеть. А я потом на два умножу. Ему же вернуться надо. Не сильно много получается?
>Не, ну как не будем, шхуна всегда будет иметь с собой определённое количество рыбы или краба, не полная естественно, чтобы было формальное основание дальше продолжать лов, ну и снасти будем регулярно в воду макать чтобы видно было что не сухие.
Здесь вы молодцы. Но важно на хуйне не спалиться. Я бы в команду РЕАЛЬНЫХ моряков рыболовов набрал. А то додиков наберете типа меня и погранец хуйню спросит, а вы не "б" не "м".
>но учитывая что никто не знает имеет ли буй активный режим наблюдения и обратную связь и вообще как передаётся информация
Найдут, разберут, узнают, поставят засаду, если поймут устройство. А они поймут. Там есть смысл сделать буй с каналом передачи и записью. Тогда, шанс засады уменьшается.
>Да и даже если предположить что буй после обнаружения не тронули и поставили на контроль вряд ли там постоянно под водой будет торчать взвод боевых пловцов которые должны будут задержать шпиона, это нереальный сценарий.
В таком случае и на контроль и ставить не будут. А если поставят, могут например, просто запихнуть туда жучок и выследить, кто его забрал. И дежурство не нужно.
>Аквалангист будет действовать с некоторого другого судна, но как вариант и со шхуны,
Там тоже всякое оборудование есть? РЛС, тепловизоры? Чтобы не взяли за жопу с диском.
>это уже вторичная задача,
Так этож самое сложное, диск забрать, буй поставить - хуйня. Здесь подробней продумать надо.
>и выйти сухим из воды как на шхуне избавившись от буев в аварийном режиме уже не получится
Так и вижу в новостных заголовках "недавно, там то там то, под видом рыболовецкого судна были задержаны шпионы "нейм "государства". Нихуя себе небольшой скандал. Ладно, замолчат, но бутылка таким шпионам светит очень ясная, а подлодку хуй кто потопит, остановит, возьмет на абордаж. Вот там как раз только и смогут что покукарекать в новостях и буй предъявить "общественности". Хотя, если "шпионы" расходный материал для их "фирмы" то конечно же им на них похуй в случае бутылки и будут только "репутационные" потери. В таком случае даже не вижу разницы для той же "фирмы". Но подлодка то уже есть...
>Никто и не спорит, нырнуть можно в нейтральных водах, проплыть под водой в территориальные воды и забрать информацию с буя.
Вот это самый здравый вариант, меня только расстояние пройденное ихтиандром смущает.
>Ну никто не запрещает разрабатывать или дорабатывать имеющиеся конструкции судов под свои нужды
ИМХО доработать очень сложно, оно утонет нахуй. Здесь с нуля такое закладывать надо. Но в целом принимается. Такой шлюз возможен и маст хев, как по мне.
>Это из рубрики очевидное невероятное
У них работа такая, тебя, хитрого шпиона, поймать. Думаешь они не будут выебываться?
>не будут они спокойно плыть видя нарушителя
На нарушителя да, понесутся. Для простой проверочки могут изъебнуться.
>да и операцию можно проводить ночью и подгадать погоду когда будет сильное волнение
Ок уговорил. Только такие условия и вам насолят.
>военные не будут маскироваться под гражданских поскольку это незаконно
Ну гашники стоят на гражданских машинах. ЛОЛ. У военных не может быть обычных катеров, чтоли? А форму ты уже увидишь когда брыкаться будет поздно.
>ну да нарушили, ну извиняемся
Статьи нет? Извинился и все? Ладно, но ты уж в черном списке. Я бы после одного такого залета уже команду и лодку поменял. Не потому ли новых ищешь? ЛОЛ.
>Ага щас, из водомётов в мордасы им и привет все машины самый полный вперёд и на всех парах убегаешь.
А вот это уже реальная бутылка. Догонят.
>Ну тепловизор для движения в тёмное время суток особенно в районах активного судоходства и портах чтобы не влететь в кого то, а РЛС для мониторинга обстановки вокруг, навигации, а так же работы автопилота в том числе.
Ок. Если их отмазка устроит то вполне норм.
>Оборудование обратимо портится способом который заранее разрабатывается, нарушается работа и аппаратной и программной части, можно загрузить сбойный режим работы навигационной системы который в случае чего можно выдать за ошибку настройки оборудования компанией которая обслуживает оборудование
Программисты твоей фирме нужны для такого. Я уже понял что есть. Главное, успеть "испортить". А еще буи выбрасывать надо...
>Это пока не могу сообщить, разве что как уже говорил фирма принадлежит государству с буквой "я" в названии и имеющему выход в тихий океан.
Сообщить не можешь, но сообщил. Аригато за предложение конечно, я все надеялся что вы в черном море промышлять собрались, живу не далеко от негоа так далековато. Да и как говорил выше, вам нужны настоящие рыболовы и предатели родины.А так на хуйне спалитесь. И вариант с подлодкой все же мене геморный, как по мне. Нахуй они свои силы самообороны кормят, если для работы которая им о силам, иностранцев ищут и готовы и такую тех. помощь оказать?
>Уровень аргументации человека
Ты вообще не в свое дело полез "взрослый". С тобой кто то разговаривал?
>что-то там верещит про Вьетнамскую войну
Если в чем то не согласен с моим "верещанием", можешь присоединится к нашему Хайфонскому добаебу и ответить по теме.
>Ты сначала со своими комплексами разберись, ребёнок.
У меня нет комплексов, хуйлан, это же не я на ровном месте подрываюсь и школьников ищу, там где их нет. Обиделся на картинку, которую даже не ему кидали. Даун залетный блять. Пиздуй искать школьников в другое место.
>Если в чем то не согласен с моим "верещанием", можешь присоединится к нашему Хайфонскому добаебу и ответить по теме.
Какой смысл тебе отвечать, если ты в ответ сыплешь смишными картинками и аргументами в стиле обидевшегося школьника из интернетов (которого ИРЛ все обоссывают, а в интернете он "отрывается" - ебёт мамок, посылает всех нахуй и вообще смелый, как ему кажется).
Ты же чуть что начинаешь визжать и плакать, маня. Мне тебя даже жалко.
>У меня нет комплексов
>хуйлан
>не я на ровном месте подрываюсь
>Даун залетный блять
>Пиздуй искать
Сразу видно, что у тебя нет комплексов. На самом деле есть.
>Совковый манямирок опущенного чухана, как он есть.
Хуя проэкции у хуесоса...
>С хуяли я должен за что-то оправдываться, дятел, это ты, если сможешь (хотя таких как ты не берут туда) должен будешь доказать наличие чего-то запрещённого, умысле и т.д. То есть наличие состава правонарушения. А по факту уже будут объяснения и т.д. и т.п.
Ты читать сначала научись, говно пиздоглазое. О том что тебя тут же возьмут за шкирку, речи нет. Тут тонкая шпиЁнская работа идет. И если ты своим судном вызовешь подозрение, то тут же попадешь в черный список. А ты можешь и не узнать даже. Ура отпустили. А там уже тебя поймают с поличным, ибо будут усиленно следить, если хоть один прокол допустишь.
>А пока что всё, что не запрещено - то разрешено.
И это пубертатное тупое чмо с логикой дебила, еще кого то школьником называет. Ну твою мамку шлюхой назвать не запрещено, извини уж тогда...
>Иначе бы у нас уже всех чиновников и депутатов пересажали, у которых имущества на сотни, а то и тысячи лет официального дохода.
Сращу бы сказал что ты парашный залетный дегенерат. Че притворялся то?
Сколько бессильной злобы у интернетного защитнега. Дать бы ему волю, уж он-то всем показал! Но волю никто не даёт и он вынужден отрываться на этих ваших имиджбордах.
Какой же ты жалкий.
>Какой смысл тебе отвечать, если ты в ответ сыплешь смишными картинками
На одну шутку, я одну картинку запостил. А ты рвись дальше, даун.
>и аргументами в стиле обидевшегося школьника из интернетов (которого ИРЛ все обоссывают, а в интернете он "отрывается" - ебёт мамок, посылает всех нахуй и вообще смелый, как ему кажется).
Еще одна проэкция от пубертатного уебища...
>Ты же чуть что начинаешь визжать и плакать, маня.
Как ты чтоли?
>Мне тебя даже жалко.
Ты щас как селедка тупая звучиш. Если "жалко", кинь мне денег на телефон, уебище.
>Сразу видно, что у тебя нет комплексов. На самом деле есть.
Ну вот и славно. А теперь иди нахуй, дерьмо.
>коокк окок кок кококо
По теме ноль возражений. Найс.
>Какой же ты жалкий.
КАК ЖЕ ТЕБЕ НЕПРИЯТНО. Проигрываю с залетыша.
>рвись дальше, даун
>проэкция от пубертатного уебища
>щас как селедка тупая звучиш
"Щас" и "звучиш" было сильно. Ты так ЕГЭ не сдашь, сынок.
>кинь мне денег на телефон
У тебя на телефоне даже денег не хватает? А кому тебе звонить-то? Девушке?
>уебище.
>иди нахуй, дерьмо
Вот это тебе бомбит. Как же таких модераторами на военаче назначают только?
>А кому тебе звонить-то? Девушке?
у таких как он не бывает девушки
>По поводу Ю-87 мнения как то разошлись.
Да не, "в круг" иногда и истребители вставали. Задние пулеметные точки здесь не причем.
>Ну а на He-111, во время той же воздушной Битвы за Британию, эффективно отстреливались от англичан?
Не особо. Такие самолеты больше спасает: 1)прикрытие истребителями 2)хорошая живучесть, у 111 она очень неплоха. Стелки там сидели с пулеметами "мелкашками" хотя была модификация с пушкой 20 мм ЕМНИП.
>И можете еще чего сказать про японские бомбардировщики
Мнение о них разделяется на 1)зажигалки без живучести 2)уровень одноклассников, того же 111, например. Я больше к 1 склоняюсь.
Вообще, японские самолеты наимение живучие были. Часто использовали минимум брони или ноль. Не проектировали баки (ЕМНИП на том же зеро не было).Стрелковка не лучше и не хуже остальных а может и хуже.
Камикадзе, одним словом даже если миссия предполагала возвращение.
>"Щас" и "звучиш" было сильно. Ты так ЕГЭ не сдашь, сынок.
Еще одно граммарнаци-говно. И я не твой сынок, падаль.
>У тебя на телефоне даже денег не хватает?
Деньги лишними не бывают. Такой взрослый, а до сих пор не понял этого?
>А кому тебе звонить-то?
Мамке твоей блять.
>Девушке?
Фото своей кинь если есть, или жинки или сестры, заценим всем ВМ.
>Вот это тебе бомбит.
Ну если тебе не бомбит, что высираешься до сих пор то?
>Как же таких модераторами на военаче назначают только?
Кто тебе сказал что я модератор, идиот тупой? Ты откуда сюда прискакал? С топзашквара, или отваги, подпивас тупой?
Хевен личный опыт проэцирует. Найс.
Начнём с того что ты пиздоглазое мудило залпу мыть в нейтральных водах не выйдет. Если ты собрался протаскивать говно под видом рыболовецкого судёнышка то буй придётся доставить или собрать в РФ, зарегистрировать своё ООО "Жемс Понд", добыть лицензию на рыбный промысел, обмазаться радиолокаторами и разрешениями и быть регулярно сношаемым инспекциями рыбнадзора - потому что на все территориальные воды и ещё почти 400 километров дальше от берега простирается исключительная экономическая зона, за любой несанкционированный промысел в пределах которой тебя ожидает неиллюзорная бутылка. А если ты шляешься в оной без всякого промысла, рекреации или транспортного подряда, типа прост, то это примерно то же самое что шляться по океанам с радиовоплем "ЯШПИОН ЯШПИОН ЯШПИОН" на всех частотах.
Продолжим тем что ломящейся от избытка катеров и строжевиков производимых вместо так желаемых ламаншистами флотских эсминцев и крейсеров Береговой Охране Пограничной Службы ФСБ РФ не нужно вообще никакое оправдание для того чтобы затребовать у любого гражданского судна в территориальных водах и ИЭЗ РФ принятия пограничников на борт и проведение полного досмотра от надстройки до трюма. Моежешь ещё поинтересоваться - откуда у ФСБ возьмётся наводка на твоё судно по подозрениям ФСБ же.
Закончим тем что из открытого моря можно хоть Голос Америки слушать, но ничего интересного ни там, ни где-то тупопосрееди ИЭЗ не услышишь. А всё интересное находится вдоль военных маршрутов, которые ещё с ВМВ регулярно меняются, а те что в активном использовании патрулируются на предмет всяческого хлама. Ты с тем же успехом можешь придумать сбросить туда магнитную мину ПМВ в расчёте на то что её никто не заметит. Это конечно фундаментально возможно, но вероятность КРАЙНЕ МАЛА.
Ну и на закусочку: у тебя пассивный, незакреплённый буй. Либо ты спрятал в него ёба позиционную систему, двигатели и ядерный микрореактор, либо его придётся навещать раз в неделю-полторы чтобы он не превратился в дрейфующую залупу которую ты потом сам неделями искать будешь, т.е. палево.
Проблема в том что ты пытаешься изобрести велосипед - ещё в ХВ изобрели подобные девайсы, и их забрасывали в большом количестве с подлодок, чтобы подобрать выесенными в открытое море течением с помощью других подлодок. И при этом они постоянно подбирались обоими сторонами, после чео включалась денаябилити - "не не не, это просто океанографический буй, случайно затерялся". Разумеется, если ты не ядерный глобалповир - то такой трюк не прокатит.
>часто использовали минимум брони или ноль
Как я читал, мол ставка была на скорость, перегнать истребители. Если только это не какая то красивая отговорка, имеющая целью скрыть недостатки промышленности или конструкторской/инженерной мысли.
Одинокого бомбардировщика его стрелки не столько защищают от истребителей, сколько раздражаю последних. Формация же благодаря им становилась почти неуязвимой к воздушному перехвату.
Чому? На бумаге как раз красиво1
1 - если бомбардировщики в отличном состоянии и летают в ограниченной загрузке на небольшой радиус с малым запасом толива 2
2 они почти никогда не были в отличном состоянии и летали не в ограниченной загрузке, не на небольшой радиус с малым запасом толива
>Если только это не какая то красивая отговорка, имеющая целью скрыть недостатки промышленности или конструкторской/инженерной мысли.
Именно она и была. Быстрее истребителей в ВМВ летали только британские разведчики Москито из бальзы со слабой бомбовой нагрузкой..
Смысл же не в том чтобы перегнать и обогнать истребители - достаточно минимизировать разницу в скорости, чтобы максимально затруднить перехват при внезапном налёте.
>Смысл же не в том чтобы перегнать и обогнать истребители
В случае Москито именно в том. И еще более сложное/невозможное обнаружение этой деревянной хуйни локатором.
>чтобы максимально затруднить перехват при внезапном налёте.
Ну так у япов скорость бомберов сравнима с одноклассниками. Что они там затрудняют в таком случае, без брони и проектирования баков?
Бомбера спасет высотность, скорость, формация, оборонительные вооружение, прикрытие, и уж затем броня. Для защиты от .50 бронебойных нужно около 2 см. стали. Вот и подсчитай сколько это будет весить. Не забудь прикрыть еще кабину экипажа. Протектированные баки - это хорошо от утечет топлива, при небольших повреждениях. Но для защиты от взрыва нужно наполнять бак нейтральным газом.
А что скажете про итальянские SM79? Наличие трех двигателей давало какие то преимущества или было скорее недостатком? Были ли в ВОВ еще примеры трехдвигательных самолетов кроме гидросамолетов разных?
Какой из шлемов лучше защищает голову от дробящих ударов? СШ-68, ГДРовский или шлем Адриана?
сочетание веса и качество подшлемника
>Были ли в ВОВ еще примеры трехдвигательных самолетов кроме гидросамолетов разных?
Очевидный Ju-52.
И какой из перечисленных?
Это из-за хилых движков тащемта.
Очень фановый бомбер в тундре, на уровне Ту-2.
>На экспортных комплексах, разумеется, таких систем нет.
НУ БЛЯДЬ. НУ И НАХУЯ.
Котики-животики, рельсотроны ручные имеют место быть или нет? Китай открыл порох 4к лет назад, а мы все его пользуем.
А как можно в принципе пробить такой тоннель? Кинетическое энергия любого снаряда создал гигантскую воронку, но не тоннель, однако.
>Китай открыл порох 4к лет назад
Это они сказали. Они много чего говорят.
На самом деле современному оружию (под унитарный патрон), всего 150 лет. Но уже скоро будет технологический предел этого типа боеприпасов, придется выдумывать что то новое. Есть варианты безгильзового оружия, но хз куда все пойдет.
Рельсотрон появится сразу как только будут сверхемкие аккумы. Тема перспективная, но нет технологического уровня необходимого.
Там гравитационная пушка, виабу маняфэнтудзи
http://blame.wikia.com/wiki/Gravitational_Beam_Emitter
> как можно в принципе пробить такой тоннель?
384 400 км мы пролетели.
>Но уже скоро будет технологический предел этого типа боеприпасов, придется выдумывать что то новое.
А бегать при этом полмира все равно продолжит с калашами разных моделей.
Все верно.
Так когда унитарник первый появился знаешь? 1812 год патент (ну или Дрейзе 1827 год)
На винтовке Бердана (1868 год) был уже унитарный патрон с дымным порохом.
Получается что патрон был, но во всем мире 50-70 лет бегали с дульнозарядными мушкетами.
А всякие бантустаны до конца первой половины 20 века с дымным порохом возились.
Так и сейчас.
Был тут в прошлом или позапрошлом году тред про суперсолдат будущего, как их представляли в 80-90е годы. Со всякими наворотами и лазерными автоматами. А в итоге и в каком нибудь 2080-90е будут бегать с дедовским АК, РПК и РПГ. Может быть в лучшем случае разве что АК-74 постепенно будет вытесняться тем же АК-12 или китайцы какую нибудь свою модификацию наладят на экспорт.
>Ты так не нет высрал, что они его в 65 не укротили?
Тебе раз десять это было сказано. Джонсон,блядь.
"Посредине между двумя противоборствующими «фракциями» находился только один человек — президент Линдон Бэйнс Джонсон. Включившись в войну (без сомнения, вынужденно), он искал способа подстраховаться и склонялся к гражданским. Не разбиравшийся в правилах ведения военных действий, Джонсон рассматривал бомбардировки через призму внутренней американской политики, где чувствовал себя как рыба в воде. Самолеты, бомбы и разрушения являлись сами по себе лишь аргументами политики, которые, как считал Джонсон, вынудят Хо Ши Мина торговаться. Ничего удивительного, Джонсон, вознесенный на вершины власти благодаря умелому использованию древнего постулата, гласившего, что каждый человек имеет свою цену, верил, что есть она и у Хо. Вот почему слабый старт операции «ROLLING THUNDER» представлялся Джонсону наиболее удобным способом воздействия на Хо.
Непосредственные исполнители «ROLLING THUNDER», летчики, имели право бомбить только незначительные объекты, расположенные не выше 19-й параллели. Количество самолето-вылетов также жестко ограничивалось. Более всего бесила военных, конечно, концепция подбора целей, которую диктовали Джонсон, Макнамара и их гражданские «шавки», указывавшие летному начальству, сколько и каких самолетов задействовать в том или другом случае, а иной раз отдававших и распоряжения относительно типа и веса бомб. Представьте себе «великих авиаторов», Джонсона и Макнамару, склонившимися над столами с картами, изучающими данные аэрофотосъемки, намечающими цели, прочерчивающими курсы бомбардировщиков. Все это само по себе было бы даже смешно, увы, если бы не грустные последствия. На начальном этапе самозваные «маршалы ВВС» (по определению Вестморленда)<14> своими «неустанными трудами» сводили на нет все возможные результаты «ROLLING THUNDER», причем как военные, так и политические. Хо Ши Мин не слышал «сигналов», посылаемых ему Джонсоном.
Трудно сказать, заставила бы Хо Ши Мина более жесткая политика США в 1965-м сесть за стол переговоров или нет, но в 1972-м интенсивные бомбардировки и минная блокада Хайфона вынудили коммунистов искать политических путей решения. "
>Ты так не и не высрал из себя ХОТЬ ОДНУ причину почему поставки не могли быть увеличены.
То есть, ты ебашишь с потолка утверждение,что через Китай бы спокойно проехало за год, больше чем там проползло за всю войну и спокойно разъехалось бы по Вьетнаму, а Я должен за тебя искать доказательства ТВОЕЙ правоты? Это не наглость уже, это какое-то совершенно новое состояние души, которому нет пока описания. Пруф на отсутствие из парижской палаты мер и весов просто.
>Причины этого НЕ минирования
Запрет Джонсона. Джонсон опасался разборок с СССР. Бомбить и минировать всё равно пришлось Слушай,едиот ахронот, я же тебе говорил про "Карманные деньги"? Можно было уже пойти в интернет и что-то погуглить?
>поэтому если побомбить то ФСЕ" э
Да-да. За пол-недельки всё восстановят. Вот только всех раненных под брезент уложат,подорожник приложат - и начнут.
> временного, почему тебе уже объяснили
А, это когда было "Ебать, да мы за пару недель тут всё наладим! Да к причалу, вообще, только лопату щебня кинуть - и можно работать!" ? Я долго смеялся, да.
>, и грузовиками
Как по пальцам вокруг нот.
>Ну, то есть через границы Китай мог все таки даже покрыть советские поставки?
И где там это написано?
>Ведь Дэн Сяопин был не тупее тебя, и допускал что порты во Вьетнаме могли быть разъебаны в конце концов.
1)Где там это написано?-2
2)И поэтому предложил отказаться от советской помощи вообще, включая даже ту, что всё-таки шла по железной дороге через Китай? Всё, себя ты больше не переплюнешь!
>А тут такое обещание, даже советские поставки заместить.
Один миллиард юаней(Правда, главное, чтобы цифирьки не бросались в глаза?)-это 160 миллионов долларов США сегодня. Тогда, наверное, ещё меньше. Немножко меньше объема советской военной помощи, правда? И, конечно, мудрый Дэн Сяопин предусмотрел, что его стране десять лет будет немножко не до помощи соседу? Ах, нет, у него это не вышло- за что и получил цитатником Мао по голове.
>Разговор шел о расстрелах всяких особо ретивых хиппарей, не более.
А расстрел-это гуманитарная акция?
>расстрелы это нерельно,
То есть, Нацгвардию послали, чтобы она НАМЕРЕННО,ПО ПРИКАЗУ, открыла огонь? Потому что если ничего наподобие треповского приказа "патронов не жалеть!" там не было, то это... Не расстрел. Представляешь?
>Учи историю мразь.
Обращение выделяется запятыми.
Чтож, давай,начинай учить историю.Я тебе помогу:
С принятием в 1959 году Политбюро ЦК ПТВ решения о переходе к «вооруженному восстанию» и о поддержке Северным Вьетнамом «южновьетнамских товарищей» война между Севером и Югом пошла, что называется, всерьез, и в 1960 году верх в ней одерживали Вьетконг и северные вьетнамцы. Вьетконговцы контролировали дельту Меконга, Центральное плоскогорье Аннама и прибрежные равнины. В ноябре 1960-го в результате заговора коммунистам чуть было не удалось свергнуть Дьема. Вьетконговцы силами батальонов и полков начали нападать на форпосты и форты АРВ (Армии Республики Вьетнам). К 1961 году, с ростом интенсивности и масштабов атак Вьетконга, ситуация для Дьема еще более ухудшилась, а в начале 1961-го стала почти критической.
>Все еще думаешь, что умнее командования тех лет?
Я думаю, что ты совершенно не владеешь матчастью. Ещё я думаю, что у тебя,по-прежнему,не удаётся развернуть тот мой давний ответ против меня же. По причине уже озвученной.
>Ты НЕ знаешь
А ты- знаешь? Что тебе даёт право утверждать, что всё получилось бы перевезти через Китай? У меня есть цифры перевозок. Может, не очень точные, но хоть какие-то. У тебя нет НИ-ЧЕ-ГО.
>прекрасных самолетов мадэ ин юсей.
Ну слава богу.
Ну чёрт его знает,что случится с воюющей страной, сидящей на привозном топливе, если поставки этого самого топлива ей резко пресечь. Прямо даже придумать не могу. И кто может знать, что случиться со страной,которую всё время бомбят,если осложнить ей поставку боеприпасов и матчасти к пусковым и кабинам управления?
В мире дохера ходит разных модификаций калашей, в т.ч. и китайских.
>Ну чёрт его знает,что случится с воюющей страной, сидящей на привозном топливе, если поставки этого самого топлива ей резко пресечь. Прямо даже придумать не могу.
И я вот не могу. Как ты уже пояснил, чтобы по критериям Марьяны Климовны ЗАСЧИТАТЬ ПОБЕДУ врагу требуется, цитата: "быть уничтожены как армия,как боевая организация". Южане с контролем и своего населения к 72-му не справлялись, и были совершенно неспособны организовать наступление на Ханой. Вариант наступать Джонами не подлежит даже рассмотрению - даже в идеальных условиях потери превысят Тет в несколько раз, Я НЕ МОГУ ОТДАТЬ ТАКОЙ ПРИКАЗ СЭР. Даже если предположить что из варпа выскочит орден звёздно-полосатых космодесантников и пафосно замарширует на Ханой - Китай примется поставлять уже не боеприпасы, а вполне себе боеготовые дивизии добровольно-принудительных интернационалистов на добровольной технике, а СССР подтянет флот - им это в разы проще, чем США вести кампанию своей пехотой, и при это на США же оказывается ответственность за риск эскалации конфликта, и вновь конгресс предлагает ковбою упырить мел. Тем временем с каждым днём колесо генотьбы в Сайгоне ускоряется, функциональность республиканских институтов власти падает, и если тянуть резину то Тхьеу дефенестировали бы его собственные генералы.
Ну так, спрашивается, шо?
>АК-74 постепенно будет вытесняться тем же АК-12
НТЗДЧ
74М облепливается прекрасно
Да. Поищи на ютубе - там показывают дохуя самодельных ручных рельсотронов, консервные банки гвоздём пробивают даже. Можешь сам спаять такой, если сильно охота и руки не из жопы.
Собственно была бы Корея 2.0 ханой бы взяли с полпинка, увязли бы на китайском мясе у северных городков, а дальше как получится дружба китая и ссср, если нет, то с китаем бодаться могли бы один на один долго
>государству с буквой "я" в названии и имеющему выход в тихий океан.
Нахуя Полинезии такие секреты то?
>ханой бы взяли с полпинка
Сильно сомневаюсь. Французы его в 46-47 брали два месяца. Конечно, то были французы образца 46-47, но и оборонял вьетминь того же периода.
>ханой бы взяли с полпинка
Ты карту ханоя посмотри. Они бы сначала до него добирались месяца 3, и брали бы месяц минимум. Это огромный по меркам Вьетнама город. Их бы выебали смертники. Город просто пришлось бы сносить со всем мирняком. Вьеты поехавшие ребята, им поебать вообще (почитай про наши расчеты ПВО и отношения вьетнамцев к советским военным советникам).
Хюэ взяли за месяц, Ханой бы брали дольше, но взяли бы.
на одной организации логистики перед штурмом ебанулись бы, а еще месяцами бомбить надо
Ханой это историческая столица, по сравнению с Хюэ там был бы ад, типа Берлинского, считаю что мурриканцам душка бы не хватило, или они бы совсем в мясников превратились.
Вьеты не корейчики и не китайцы.
>на одной организации логистики перед штурмом ебанулись бы
Американцы не ебанулись бы, не ссы.
(OP)
>считаю что мурриканцам душка бы не хватило
Что ты знаешь об американском душке, петушок комнатный? Они всех своих соперников ебали в хвост и в гриву. Кто их хоть раз победил?
Сравни количество побед и поражений в ХХ веке у России/СССР и у США, посмотри у кого душка больше.
по-моему они вообще толком не воевали с сопоставимыми противниками, вечно на каких-то голодранцев нападали, а как только появлялся малейший намек на ответ визжали на весь мир
СШП хоть раз воевали с сопоставимым по силе соперником?
>Они всех своих соперников ебали в хвост и в гриву. Кто их хоть раз победил?
Вьетнам, ты считаешь за победу или что?
Это же панарамопидарас, он до последнего будет за своих анальных хозяев копротивляться.
Но если его достаточно долго тыкать палочкой, он начнет ссать сам на себя. Проверено.
>по-моему они вообще толком не воевали с сопоставимыми противниками, вечно на каких-то
>голодранцев нападали, а как только появлялся малейший намек на ответ визжали на весь мир
Они два раза победили Германию (в Первую и Вторую), Японию, Корею, Вьетнам, Афганистан и Ирак. Не считая всяких проксивойн.
>СШП хоть раз воевали с сопоставимым по силе соперником?
Германия, Япония, Корея. Учитывая, что их противник был на другом конце земного шара и они все ништяки тащили по морю - эти победы ценнее во много раз, чем набег всей толпой на слабого соседа с периодическим опиздюливанием от него же, кучей жертв и мантрами "задачу же выполнили, чё ты".
>Вьетнам, ты считаешь за победу или что?
Военная победа. Они не проиграли ни одной битвы. Политики сказали вывести войска - они вывели.
Семён на самоподдуве борется с ветряными мельницами. Отдайте модерку халат, больной и вернитесь в палату.
>А как можно в принципе пробить такой тоннель?
Использовать не ударное, а лучевое оружие.
>Они два раза победили Германию
>Вьетнам
>Афганистан
Слишком толсто.
Но ведь ты и есть этот семен.
сша победили германию? ну и сколько сил этой самой германии они на себя отвлекли? в пмв так и вовсе посмешише, успели к шапошному разбору называется.
япония - эти и вовсе, изначально слабые, да еще и связанные китаем, юв азией, британским подпездыванием и прочими австралиями и голландиями, и докучи нависающим совком с севера, изза которого скудные силы приходилось еще на квантунскую группировку распылять, перед которыми сша еще и чуть не обосралось в начале, вот уж точно великая победа, могучий противник.
>победили Корею, Вьетнам, Афганистан и Ирак
да ты прост ебнутый, хули с тобой разговаривать
А почему бы на войне и в спец операциях не использовать рентген установки? Посветил в стену, у террориста сердечко остановилось.
>сша победили германию?
Конечно. А что, нет? Почитай википедию, раз не знаешь. В школе еще не проходили?
> ну и сколько сил этой самой германии они на себя отвлекли?
А что, это показатель победы? Может еще будешь измерять в количестве погибших и взятых в плен? Типа кто больше своих войск проебал, тот и победитель?
США наклепали 50К танков, столько же, сколько и СССР. И еще кучу всего. Без американского лендлиза СССР бы остался там, где был в 1942.
>япония - эти и вовсе, изначально слабые, да еще и связанные китаем, юв азией, британским
>подпездыванием и прочими австралиями и голландиями, и докучи нависающим совком с >севера, изза которого скудные силы приходилось еще на квантунскую группировку
>распылять, перед которыми сша еще и чуть не обосралось в начале, вот уж точно великая
>победа, могучий противник.
Ну могучий - не могучий, а в 1905 году РИ проебала ей войну. А потом в Первую мировую Гермашке проебала. А потом уже СССР Польше проебал. Потом кое как у финов отобрали чуть-чуть земли, заплатив за это жизнями сотен тысяч своих солдат. Ну а дальше вы вроде знаете.
>да ты прост ебнутый, хули с тобой разговаривать
Мане не нравится правда?
Вот еще один пример, что Марьяна Климовна, несмотря на всю свою эрудицию, которую он тут так многословно иллюстрирует (помимо демагогии и литературшины, конечно) - совершенно поехавшый. Он всерьез, как аргумент использует не только
>замудоханных политиками и журналистами военных, поливаемых грязью солдат, которые вполне могли бы победить
- у него удар в спину армии, нанесли не только "битники" и "хиппи" - но и ... барабанная дробь ... президент с министром обороны:
>Джонсон, Макнамара и их гражданские «шавки»
(Критически отнестись к этому тексту и задуматься о пристрастности автора оправдывающегося "задним числом"? - Нет!)
>Без американского лендлиза СССР бы остался там, где был в 1942.
Традиции сачей священны!
то-то в больницх на рентгене пациенты так и мрут
Ну как всегда, демагогия про ТУШОНКОЙ ЗАКИДАЛЕ вместо попыток хотя бы оправдать ШСА как военную силу в ВМВ.
> у него удар в спину армии, нанесли не только "битники" и "хиппи" - но и ... барабанная дробь ... президент с министром обороны:
>>Джонсон, Макнамара и их гражданские «шавки»
Но они и впрямь залили говна в жопу, тупо наращивая мясо во Вьетнаме, бомбя все подряд и повторяя как мантру "MURRICA STRONK"
мимо катился
Интересно, только где бы были сами США и Англия, если бы не СССР?
50К танков и бомбардировка немецких заводов, плюс Лендлиз - этого тебе мало?
Бомбардировка немецких заводов 50к танками и тушенкой? Не, всё норм, продолжай.
Короче, ты решил притворяться дурачком и на любые аргументы тупить? Троллинг тупостью это называется? Отрицаешь тут победу США над Германией, ну не клоун ли.
США победили Германию два (2) раза в ХХ веке! В обеих мировых войнах! Если бы не США, неизвестно что было бы в Европе!
Если бы США не помогали СССР, тогда что? Как бы СССР начал наступление без сотен тысяч студебеккеров и миллионов тонн других товаров?
>А почему бы на войне ... не использовать рентген установки?
Планировалось - "нейтронная бомба" - называется (там правда не рентген, а нейтроны и гамма-лучи, но это даже лучше - слабее поглощается воздухом).
> Посветил в стену, у террориста сердечко остановилось.
Гугли при каких дозах наступает т.н. "смерть под лучом".
(И да, от этого, сразу сердце не останавливается - по картине это скорей на тепловой удар похоже, хотя механизмы разные.)
Обеспечить дозу, что бы "пациент", не то что-бы умер, но хотя-бы потерял сознание (т.н. "церебральная форма острой лучевой болезни") ... сразу потерял - не успев расстрелять заложников/привести в действие ВУ - практически нереально - понадобится или ядерный боеприпас или здоровый, специально спроектированный, ускоритель. Типа тех "протонных пушек", которыми опухоли в мозгу разрушают, только на несколько порядков мощнее.
Извиняюсь за опечатки:
>литературшины
литературщины
>сачей
срачей
>литературшины
литературщины
>сачей
срачей
Кстати, я был не совсем прав, уточню:
>потерял сознание
- это НЕ
>"церебральная форма острой лучевой болезни"
, а ее симптомокомплекс - "РПН-синдром", которого может и не быть при меньшей скорости набора дозы.
>Собственно была бы Корея 2.0
Очевидно не была бы, потому что американцам вторая Корея была нахуй не нужна.
> ханой бы взяли с полпинка
Удачи лол.
Сарочка всё правильно пояснила, подтверждаю.
Охуенно эффективны, но есть и обратная сторона. Почитай про потери RAF Bomber command во второй мировой.
https://en.wikipedia.org/wiki/RAF_Bomber_Command_aircrew_of_World_War_II
In total 364,514 operational sorties were flown and 8,325 aircraft lost in action. Bomber Command aircrews suffered a high casualty rate: of a total of 125,000 aircrew, 57,205 were killed (a 46 percent death rate), a further 8,403 were wounded in action and 9,838 became prisoners of war.
На бомберах половина экипажа это бортстрелки.
46% deathrate это каждый второй погиб. Это больше чем в красной армии за все годы войны.
Пиздец вообще.
>Япошки
>Бомберы
>WW2
Стоит сказать что ускоглазые так и не смогли в дальние бомбардировки, поэтому майнланд в США не пострадал (кроме бомбы с аэростатом и десятка фермеров).
Это говорит о многом, США вообще крупно повезло
У бритбонгов только трёхлинейные пулемёты были, и вообще туррели так себе - их ебали не стесняясь.
Нефтюшки бы не хватило для таких удовольствий (собственно с чего вся бодяга и началась на тихом, и от части, в европе). А вот у амеров всё наоборот отлично было.
>Тебе раз десять это было сказано. Джонсон,блядь.
Тебя раз двадцать было сказано, Джонсон умнее тебя, блядь ты тупая.
>Трудно сказать, заставила бы Хо Ши Мина более жесткая политика США в 1965-м сесть за стол переговоров или нет
Даже в твоей цитатке сомневаются. А ты уверен, что заставило бы и с хуевыми для себя итогами.
>но в 1972-м интенсивные бомбардировки и минная блокада Хайфона вынудили коммунистов искать политических путей решения.
Так вынудило, что сели за стол переговоров и пидарнули муриканцев с юга. Эх, лучше бы в 65 начали эти телодвижения, ей богу. И укажи пруф этой пасты, плиз, а то неизвестно кто доказывает, что Джонсон и Макнамара были мудаками, и вояки бы сами зарешали, если бы не эти двое. Тем паче, первый ушел еще в 69, а второй в 68. Хайфон заблочили аж в 72. Почему твои бравые вояки сасали хуй минимум три года, я так и не понял.
>То есть, ты ебашишь с потолка утверждение, что через Китай бы спокойно проехало за год, больше чем там проползло за всю войну и спокойно разъехалось бы по Вьетнаму, а Я должен за тебя искать доказательства ТВОЕЙ правоты?
То есть, ты ебашишь с потолка утверждение,что через Хайфон шли ФСЕ пролимеры (ну допустим 2/3) и если бы его пидарнули в 65, а не в 72, то Вьетнам ФСЕ, а я тебя спрашиваю, "Маня какого хуя ты так решил, ведь было то и то, то"? Я должен искать доказательства ТВОЕЙ НЕ правоты? А ты свой манямир доказывать не должен? Я напомню тебе еще раз: это у тебя если бы да кабы. Ты вообще с этим должен в манявар срать, а не здесь. Здесь реальность обсуждают, а не твои фантазии.
>Запрет Джонсона. Джонсон опасался разборок с СССР. Бомбить и минировать всё равно пришлось
А минирование таки было, А Рейган не опасался, видимо, и ..внимание..все равно это нихуя не дало.
https://shipslogbook.wordpress.com/2016/03/25/минная-блокада/
>Слушай,едиот ахронот, я же тебе говорил про "Карманные деньги"?
Нет, дерьмо на палочке, не понимаю о чем ты.
>Можно было уже пойти в интернет и что-то погуглить?
Погуглил и в очередной раз понял что ты аутист не способный понимать написанное. Просто тупое животное. Выблядок просто. Дерьмо тупое. Минирование БЫЛО и не особо помогло. ВСЕ. Это факт. Свое "а если бы в 65" засунь себе в жоп, даун. Да не могло быть никакого если бы. Джонсон принимал решение о не минировании в 65 и далее до 69, Рейган принял аж в 72 под конец войны авось прокатит, не прокатило. Это разное время, разные люди и была разная обстановка. Был бы Рейган вместо Джонсона в 65, он мог бы точно так же нихуя не Минировать. Опровергни теперь мое если бы, даун.
>Да-да. За пол-недельки всё восстановят. Вот только всех раненных под брезент уложат,подорожник приложат - и начнут.
Аргументов нет, значит это уже стадия принятия. Найс.
>А, это когда было "Ебать, да мы за пару недель тут всё наладим! Да к причалу, вообще, только лопату щебня кинуть - и можно работать!" ? Я долго смеялся, да.
Смеялся от бессилия тащемто, т.к ответить что либо аргументами., не осилил. Вери найс.
>Как по пальцам вокруг нот.
Ага.
>И где там это написано?
Не увидел опять, жопочтец? У тебя дислексия, да?
>1)Где там это написано?
Ну то есть он пиздел не осознавая последствий, да?
>2)И поэтому предложил отказаться от советской помощи вообще, включая даже ту, что всё-таки шла по железной дороге через Китай? Всё, себя ты больше не переплюнешь!
Вместо Т-54 он просто поставил бы еще один Тип-59 на платформу поезда или тягач и все. Трудно понять это, дислексик ебанный? Про увеличение поставок в общем, я смотрю тебе возразить нечего, кроме "Как по пальцам вокруг нот." Да блять, именно так, уебок.
>Один миллиард юаней(Правда, главное, чтобы цифирьки не бросались в глаза?)-это 160 миллионов долларов США сегодня. Тогда, наверное, ещё меньше. Немножко меньше объема советской военной помощи, правда?
Так ты советскую помощь приведи. А потом скажи хуле ты от меня хочешь? Чтобы я признал Дена пиздуном? Ну и как тебе это поможет в твоем маня мире? Мы спорим о путях поставок или о поставщиках? Ты разницы не видишь что ли, дислексик? Ден пиздун, советов ему не заместить, Вьетнамцы это понимают, посылают нахуй и получают две пайки все равно. Он не пиздун и они согласны и получают одну большую. Он напиздел, наебал их, Вьетнамцы недополучают и пиздец. Ты к этому ведешь что ли? А причем тут твой Хайфон то?
>И, конечно, мудрый Дэн Сяопин предусмотрел, что его стране десять лет будет немножко не до помощи соседу? Ах, нет, у него это не вышло- за что и получил цитатником Мао по голове.
Ты вообще о чем пиздун ебанный? Свяжи это с Хайфоном наконец. Я уже заебался твою кашу разбирать и обосывать, шизик блять.
>А расстрел-это гуманитарная акция?
Тот расстрел был карательной заранее спланированной операцией? НЕТ. Тогда иди нахуй.
>То есть, Нацгвардию послали, чтобы она НАМЕРЕННО,ПО ПРИКАЗУ, открыла огонь?
Они стреляли? Стреляли. Людей убили? Убили. К чем твои наводящие вопросы, чмо тупое?
>Потому что если ничего наподобие треповского приказа "патронов не жалеть!" там не было, то это... Не расстрел. Представляешь?
Нихуя себе долабеб. Удиви меня. Что же это было.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Расстрел_в_Кентском_университете
А то даже название статьи думает, что ты тупое завравшееся говно.
>Обращение выделяется запятыми.
>Чтож, давай,начинай учить историю.Я тебе помогу:
>С принятием в 1959 году Политбюро ЦК
Твоя мамка выделяется хуями в рот. А после слова "давай" ты не поставил пробел и после точки перед "я". Тупой кусок говна.
и давай я тебе помогу:
В 1954 году Вьетнам был временно разделён на две части Женевскими соглашениями, завершившими колониальную войну Франции в Индокитае. Предполагалось, что в следующие два года будут проведены свободные выборы, после которых обе части воссоединятся. Однако по ряду причин проведение выборов было сорвано. С 1957 года в Южном Вьетнаме коммунистические партизаны вели вооружённую борьбу против проамериканского правительства Нго Динь Зьема, сорвавшего выполнение Женевских соглашений. В 1959 году руководство Демократической Республики Вьетнам (Северный Вьетнам) приняло решение оказать военную помощь повстанцам, поскольку мирные пути объединения страны зашли в тупик. К 1964 году США оказывали возрастающую поддержку южновьетнамскому правительству,...
Так что свой 59 год в жопу себе засунь, дебил.
>Я думаю, что ты совершенно не владеешь матчастью.
Здесь нет связи с "мат частью" дислексик ебанный. Мы вроде как историю обсуждаем, точнее я, ты свой манямир, а не ТТХ техники.
>Ещё я думаю, что у тебя,по-прежнему,не удаётся развернуть тот мой давний ответ против меня же. По причине уже озвученной.
Плиз переведи на русский. Я х.з. о чем ты там думаешь и что имеешь в виду...Бесвязный лепет блять, я что то там, тебе хуй знает что. В итоге все равно окажется что ты еблан нихуя не понявший.
>А ты- знаешь?
Я знаю результаты из реального мира, даун.
>Что тебе даёт право утверждать, что всё получилось бы перевезти через Китай?
Что тебе дает право утверждать что нет, твоя дислексия?
>У меня есть цифры перевозок. Может, не очень точные, но хоть какие-то. У тебя нет НИ-ЧЕ-ГО.
У тебя цифры перевозок с работающим Хайфоном, идиота кусок. И никаких аргументов, почему они могли просто сместиться в сторону наземных поставок, если бы твой Хайфон с 65 заблочили. НИКАКИХ.
>Ну слава богу.
Что "слава богу" дислексик? Убедился что я не ватник? А ты докажи, что у тебя во рту не амеркианская залупа, для начала. А ведь она там, с твоим дрочевом на эту преступную войну. Ну и где твоя объективность тогда? там же где и твой маня мир, у тебя в очке.
фикс
>Рейган
на
>Никсон
конечно же, простихоспади.
Франция тоже победила германию дважды и чо?
В чём смысл пилотки? Просто чтобы было КРАСИВА?
От солнца она не защищает, от мороза - тем более. Опять же, не особо толстая и больно ёбнуться головой об потолок не помешает.
От солнца она не защищает, от мороза - тем более. Опять же, не особо толстая и больно ёбнуться головой об потолок не помешает.
Отгибаешь края вниз - получаешь солдатскую папаху.
Не ушанка конешно, но лучше фуражки т.к. уши хотя бы закроет.
А в обычном виде от солнца годится.
Не хуже тюбетейки или ярмулки.
> Просто чтобы было
Многие источники указывают именно так. Мол военнослужащий с непокрытой головой это позор нации и вообще урод и говно, а не человек, стыд для всех вооруженных сил. Пилотки стоят дешевле, чем другие головные уборы хоть все население в них одевай. К тому же если таки надо что-то другое на голову надеть или даже снять головной убор вовсе, то ее можно хоть в карман положить, хоть под погон засунуть.
Кстати, куда ушанки девают при приеме пищи? Я только на сборах был летом, мы кепки кто куда сували, не представляю что бы мы с шапками делали.
Британские Веллингтоны были так плохи?
Либо с собой носят, либо на вешалках
Типа ТБ-3, ну малость получче.
Только британцы смогли додуматься обтянуть рабицу брезентом и обозвать ЭТО самолетом.
Какая рабица, банальная дранка.
Может быть у них на тот момент промышленность больше ничего родить не могла?
В самой технологически развитой стране стаорого света. Ну хуй его знает, больше на попил похоже.
Ну сложно быть во всем хорошим, у них упор на флот был. Во время войны хорошо себя показали средства радиоэлектронной разведки и истребительная авиация. Ну а вот бронетехника и бомбардировочная авиация как то скромнее были.
Они на втором месте после США были по числу выпущенных бомбардировщиков.
Потому что клепали вот такую вот хуйню. Только Ланкастер можно было назвать чем-то похожим на тяжёлый бомбер.
Почему ПГРК выделили в РВСН, а ПЛАРБ в РФСН Ракетный флот стратегического назначения нет? В ВВС, например, ядерные бомберы в особом командовании дальней авиации.
Среди одноклассников (двухмоторных бомбардировщиков) весь не плох. Приличная дальность, приличная нагрузка. Как-то его сравнивали с Ил-2, чуть меньше дальность, но во всём остальном лучше, хотя да в торпеды он не мог, что не факт что минус, при наличии у англичан гораздо более лучше торпедоносцев.
Угу, только превосходит его и по дальности, и по скорости, и по высоте полёта, не говоря уже про условия работы экипажа. Разве что на малых дальностях меньше бомбовая нагрузка.
>сравнивали с Ил-2
Блин, с Ил-4! Самофикс
А что там за флаг у него на хвосте? Сколько раз такой видел на фото английских самолетов времен ВОВ. Сначала подумал, что французский, но последовательность цветов другая.
ТБ-3 это другая история, и по грузоподьемности, и по живучести - цельнометалл, 4 движка, да и из другой эпохи по сути
нидеры
ВМФ в два раза меньше СВ, а атомные лодки и вовсе только на двух флотах есть, ящитаю городить ещё одно командование только шоб было не нужно, тогда уж сразу подчинить ему вообще все СЯС. Но вообще вопрос в министерство обороны, а не к анонимусам а двощах.
И какое они имеют отношения к ВВС Великобритании времен ВОВ? Какой то "Голландский корпус" ВВС что ли или что?
>А что там за флаг у него на хвосте?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Королевские_военно-воздушные_силы_Великобритании#Опознавательные_знаки
Не знаю по адресу ли, но, где бы, кто-нибудь, мог бы, развязать войнушку, что б цена на нефть взлетела?
Ебашить сразу по опек не варик.
Т.е. Йемен там, суэцкий канал, Ливия, я хз.
Ебашить сразу по опек не варик.
Т.е. Йемен там, суэцкий канал, Ливия, я хз.
Можешь на Бруней напасть или на Экваториальную Гвинею. Нефть добывают, объемы экспорта имеются, но не слишком большие, чтобы весь рынок переполошить.
я бы панаму ебнул.
Это ты два месяца назад хотел боевой корабль купить? Я снова предлагаю тебе напасть на Украину. Нефти у них нет, зато газопровод взорвешь - и пиздарики!
Вывалить некоторое количество морских мин в Ормузский пролив. Предпочтительно - с надписями по-персидски. Подождать, пока их протралят и насыпать ещё немножко, чтобы возникли сомнения в эффективности траления.
> типа никто не запалит кто их там высыпал
Вот это уже ближе к теме.
Но там ебаные пиндосы пасутся, все карты попортят, а были б одни персы и арабесы можно было по кд красиво разыгрывать этих додиков.
А что за форма такая интересная? И что за обвес? Почему ни одно регулярное подразделение армии РФ не имеет подобного элитного обвеса?
Обычный обвес зенита. Ничего не обычного, росгвардия его закупает.
> А что за форма такая интересная?
Форма охранника в пятёрочке.
> И что за обвес?
Зенитко.
> Почему ни одно регулярное подразделение армии РФ не имеет подобного элитного обвеса?
Потому что коммерческий. Кто хочет - покупает.
Аноны, а есть какая-нибудь информация о применении стальных бронекирас после войны? Не выкинули же их сразу. Может их в каких-нибудь локальных конфликтах ещё успели потаскать, знает кто-нибудь?
Полицейские и саперы используют. То есть те кому их носить максимум час за раз.
> стальных
Пропиздоглазил.
Нет, не использовали
>Как-то его сравнивали с Ил-24, чуть меньше дальность, но во всём остальном лучше,
Тебе википедию открыть лень, знаток хуев?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Vickers_Wellington
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ил-4
Ил-4:
Скорость 430 км/ч
Бомбовая нагрузка максимальная: 2500 кг
Британская сетка рябица:
Скорость 378 км/ч
Бомбовая нагрузка 2041 кг
Почему так:
Ил-4:
Первый полёт 21 мая 1939 года (ДБ-3Ф)
Масса пустого 5800 кг
Двигатели 2× 1100 л. с. (820 кВт)
Британская сетка рябица:
Первый полёт 15 июня 1936 года
Масса пустого 8 417 кг
Двигатели2 × 1050 л. с. (2 × 783 кВт)
Вывод: На начало войны устарел. На свое время, типичный представитель, вполне сойдет.
>хотя да в торпеды он не мог, что не факт что минус, при наличии у англичан гораздо более лучше торпедоносцев.
Тип 455 Веллингтон GR Mk XII
58 самолётов. Морская версия B Мк X вооружённая торпедами и оснащенная радаром ASV III с антенной под обтекателем. Стрелковое вооружение — один носовой пулемет.
>Угу, только превосходит его и по дальности, и по скорости, и по высоте полёта, не говоря уже про условия работы экипажа. Разве что на малых дальностях меньше бомбовая нагрузка.
Рябица:
Боевой радиус 2905 км
Гофрированая сталинская дубинка:
Практическая дальность: 1 350 км
Техническая дальность: 3 120 км (при максимальной взлётной массе)
Дальше даже не буду проверять. Разные самолеты.
Я, если что, говорю о штуковинах типа СН-42 времен ВМВ. Вообще странно, на мой дилетантский взгляд, вроде годная же штука, великолепно защищает от осколков и пистолетных пуль самое ценное, а при некотором везении и от винтовочных спасает и весит вполне приемлемо (тот же СН-42 весит 3.5 кг), для мотопехоты-то, которая пешком особо не ходит. И клепать можно хоть миллионами. До первых бронежилетов все равно было как до Юпитера раком. Может я чего-то не понимаю, но разве пусть плохонькое, но все-же способное спасти жизнь СИБЗ не лучше полного отсутствия такового?
>но потери стрелков были большими
Это оттого, что стрелок сидел вне бронекорпуса. Его защищала только бронепереборка от огня непосредственно сзади.
Алсо, об эффективности: Отто Киттель, третий по результативности немецкий ас, убился об очередь бортстрелка Ил-2.
Смотря для чего. Бомбить Гермашку по ночам в первые два года войны, пока немцы не запилили нормальные ночные истребительные части? Вполне неплох. Болтаться по много часов над океаном, высматривая у-боты? Тоже хорош.
А что скажете по поводу советского Пе-8? Я правильно понимаю, что во время войны он был единственным стратегическим бомбардировщиком в Союзе? По крайней мере четырехмоторным. Хотя советская стратегическая авиация во время войны как то не особо известна, больше фронтовая.
Потому что их было выпущено 90 штук.
Флаинг Фортрессов было выпущено 12 000, и еще почти 4000 Суперфортрессов
Меня всегда изумляла его, кхм, эргономика. Пилоты, сидящие в затылок друг другу, как на каком-нибудь Л-39 - зачем? Стрелки в мотогондолах - это как вообще?
>Это оттого, что стрелок сидел вне бронекорпуса.
Из-за открытой турели скорей. На Ил-10 исправили.
>Отто Киттель, третий по результативности немецкий ас
Четвертый
>А что скажете по поводу советского Пе-8?
Не нужон в той войне в которую вел СССР оказался.
>Я правильно понимаю, что во время войны он был единственным стратегическим бомбардировщиком в Союзе?
Нет. Ер-2.
>По крайней мере четырехмоторным.
У ТБ-3 было 4 мотора.
>Хотя советская стратегическая авиация во время войны как то не особо известна, больше фронтовая.
Ага, немец прет, Ил-2 нужен, а не дорогущий стратег.
>Тебя раз двадцать было сказано, Джонсон умнее тебя
А Уэстморленд и "прочие паны генералы"- тупее Джонсона. Никсон - тупее генералов. Один ты у нас,самый умный.
>Даже в твоей цитатке сомневаются.
Но отмечают, что бомбардировочная кампания 72-го года... Ну ты и сам видишь.
> И укажи пруф этой пасты
Открываю тайну современной электронно-вычислительной техники и её программного обеспечение- если выделить текст,а потом щёлкнуть по нему левой кнопкой мыши, то одним из пунктов в выскочившей менюшке будет "Найти в "Яндексе". "Яндекс" тебе расскажет,что это Филлип Дэвидсон, "Война во Вьетнаме". Вот тебе ещё оттуда,по поводу бомбёжек и морального духа:
Северовьетнамские войска на Юге насчитывали около 219 000 человек. Их боевые качества и моральный дух испытали сильнейшее потрясение в результате разгрома в ходе Пасхального наступления и последующих ударов авиации США, а также минирования территориальных вод Северного Вьетнама. Генерал-полковник Тран Ван Тра, командующий фронтом В-2 (то есть вооруженными силами ЦУЮВ на всей территории Южного Вьетнама к югу от центрального горного массива), писал, что « в 1973 -м наши военнослужащие пребывали в крайней степени морального истощения , у нас не было времени восполнить наши потери , все части находились в беспорядке , испытывали недостаток личного состава , не хватало продуктов и боеприпасов ...
>То есть, ты ебашишь с потолка утверждение,что через Хайфон шли ФСЕ пролимеры
Т.е., статья каперанга Лукаша, процитированная выше, написана мной?
>и ..внимание..все равно это нихуя не дало.
Ты бы хоть читал,что тащишь.
"В результате минной операции в Хайфоне оказались заблокированными 28 иностранных торговых судов, 10 из них — советские. Еще два судна были блокированы в порту Камфа. Большинство из советских судов, попавших в минный плен, были из ЧМП: «Симферополь», «Мичурин», «Муром», «Сочи», «Дивногорск»,«Балашиха», «Бабушкин».
.....
Из-за минной блокады с мая по декабрь 1972 года крупные грузовые суда не посещали и не выходили из портов ДРВ. А экипажи оказавшихся во вьетнамских портах судов несли трудную и опасную вахту. В июне — августе состоялась первая смена экипажей блокированных судов, в начале 1973-гo следующая смена."
*
Ну нихуя не дало. Всего-то работа портов накрылась соломенной шляпой . Ну нихуя не дало. Всего-то миллионая армия ДРВ на Юге выглядит и чувствует себя как немцы в Сталинграде. А так- совсем ничего не дало. Лучше бы американским бабушкам бомбы и мины на пенсии раздали. "И Гаррис так и не замечает, каким он выглядит идиотом и как докучает людям, которые ничего плохого ему не сделали"
> ответить что либо аргументами
Т.е., цитата из статьи Розина "Основная транспортная магистраль",про месяцы Камфы- это не аргумент.
>А потом скажи хуле ты от меня хочешь?
Ты говоришь а) что весь морской грузопоток легко было бы переправить по железной дороге через Китай и б) Что Китай легко бы заменил СССР в вопросе обеспечения военной помощи. Докажи это, я больше от тебя ничего не хочу. Мне будет интересно послушать откуда Китай того времени, например, возьмёт РЛС, зенитные ракеты и ЗРК
>Что же это было.
Несанкционированное открытие огня. Карательная акция проводится с санкции государства.
>Минирование БЫЛО
Было,конечно. Я тебе об этом давно говорил.
>Да не могло быть никакого если бы.
Что, кроме Джонсона, помешало бы авиации США провести "Лайнбэкер 2" в 65-ом? Твоё "МАААМ, НУ СКАЖИ ЕМУ,ЧТО НИЗЗЯ БЫЛА ЗАМИНИРАВАТЬ! И БАБМБИТЬ НИЧЕСНА!" ?
>возразить нечего
Цифры перевозок через Китай были, цифры грузопотока были, про культурную революцию - помянули, про антисоветизм-сказали. Про воровство грузов для ДРВ было? Ну, будем считать,что сейчас сказал.
Кроме того Китай утверждал что он предоставил для перевозки грузов 1780 грузовых вагонов, а СССР использует только 556 единиц.
В самом лучшем случае, Китай бы перевёз около двух миллионов тонн груза за всю войну - при условии,что китайцы не соврали, стремясь выставить СССР плохими социалистическим государством(Да разве ж такое может быть-то!?). Это, блядь, один 66-ой.
>В 1959 году руководство Демократической Республики Вьетнам (Северный Вьетнам) приняло решение оказать военную помощь повстанцам
И? Как это противоречит моей цитате? Кто там нравился генералу и его личные отношения с коммунистами- дело сугубо южновьетнамское и никого, кроме них, не касается. Но вот когда Север полез в это дело - это уже агрессия в чистом виде. И партизанской она была, как это видно по 75-ому году, только по причине того,что ну не разожрался ещё бывший Вьетминь до масштабов наступления Хо Ши Мин. Но это агрессия. Войну с Югом начал Север. Ажно дважды. Честное слово,ты бы читал, что тащишь, прежде чем постить свои комические куплеты.
>мат частью
Пишется вместе. Тому как аббревиатура. И связь есть - мне приходится рассказывать тебе совсем уж элементарные вещи.
>он мог бы точно так же нихуя не Минировать.
А дело не в президенте. Дело политиков-начинать и заканчивать войну. А вот вести её должны военные. Оставьте в покое Уэстморленда, оставьте в покое Халловэя и займитесь Америкой и Конгрессом. И Никсон, к слову сказать, в подобных фокусах,как дёрганье генералов за рукав, не замечен. И более того -он настолько рисковый парень,что даже рискнул сымитировать начало атомной войны с СССР, подняв в воздух "крепости" с ядерным оружием на борту и послав их к границам СССР. И он не стал стесняться в средствах,когда северовьетнамская делегация сказала,что будет ковырять пальцем в носу, пока стулья под ним не сгниют и устроил "Лайнбэкер 2". Так что, он бы врядли осторожничал как Джонсон. Кстати, а почему я тебе вежливо отвечаю и не предлагаю и тебе засунуть своё "если бы" поглубже в глотку и там и оставить? Ох, погубит меня моя доброта...
>Ты вообще о чем пиздун ебанный?
Чего, блядь, тебе связать? Носки? Или извилины в мозгу? В Китае культурная революция, экономика в жопе, производство(В том числе и танков) - там же, армия бегает по стране вслед за хунвейбинами, помогая и опекая, и вообще, готовиться штурмовать Пекин. "Красные охранники" носятся по всей стране за счет государства, мешая железнодорожным перевозкам. А Дэн Сяопина выволокли на улицу и отмудохали ногами и цитатником Мао,который крайне одобряет творящийся его именем бардак. И ещё, на будущее. Лживость оппонента доказывают. В противном случае(Как сейчас), лгуном является тот,кто бросил лживое обвинение.
>У тебя цифры перевозок с работающим Хайфоном
ДА НЕУЖЕЛИ!? А Я И НЕ ЗАМЕТИЛ! Тебя, уже в сотый раз , просят обрисовать как же без Хайфона получилось бы перенаправить грузопоток. Всё, иди работай. И да, поскольку нельзя испытывать долготерпение людей бесконечно, я не буду отвечать на твой следующий пост, если там не будет этих доказательств. Смысла просто не вижу -отнимать у людей место на наше с тобой переругивание.
>Критически отнестись к этому тексту и задуматься о пристрастности автора
Дэвидсон- разведчик. Ему совсем нет интереса оправдывать ВВС или сухопутных генералов.
Дэвидсон- начальник разведотдела штаба и служил в Азии со времён службы при штабе Макартура в Корее, так что даже и если бы он был вторым Руделем, к его словам следует отнестись с большим вниманием.
Дэвидсона бы с большим удовольствием отловили на ошибках и подтасовках его же собственные соотечественники. Я что-то не слышал о критике его трудов. Вполне допускаю,что мало слышал. если есть что, то, давайте, рассказывайте.
Об ограничениях бомбардировок я читал не только у Дэвидсона.
Зависимость армии и экономики от топлива тоже более чем очевидна.
О том, что если ибы Чыонгшон прекратил функционировать(Как это связано с топливным дефицитом, думаю, понятно), победа Севера была бы невозможна говорил бывший северовьетнамский офицер Буй Тин.
Так что,с вашего позволения, я погожу бегать и кричать,что американец всё врёт. Тем более, что в моём возрасте это неприлично.
>у него удар в спину армии, нанесли не только "битники" и "хиппи"
Буй Тин и сам называет антивоенное американское движение важной частью их же стратегии.
>поливаемых грязью солдат, которые вполне могли бы победить
Да, могли.
>Джонсон, Макнамара и их гражданские «шавки»
Про политиков я тоже говорил.
>И я вот не могу.
А зря. Пример страны,страдавшей во время военных действий от проблем с горючим, у вас на виду- Германия 44-45-го годов. Так что, были бы индокитайские Арденны как они есть. Конечно, не надо буквально это понимать. "Чарли" использовали технику в операциях, мы это знаем - про ПТ-76 при осаде Кхесань все слышали. Но основной эффект от топливного дефицита был бы логистический. Без топлива невозможно посылать те огромные караваны автомобилей на Юг, невозможно обустройство самой Тропы(А там применялась серьёзная строительная техника) без топлива невозможно участие того ограниченного количества бронетехники,что всё-таки имелась армии ДРВ. Минирование портов и уничтожение Хайфона в 65-ом означает серьёзное уменьшение масштабов или даже вовсе отмену наступления Тэт - без ФНЛ оно невозможно,а ФНЛ, мало того, что три года уже перемалывается в боях с американцами и АРВ, так ещё теперь вынужден, буквально, считать патроны и беречь оставшиеся боеприпасы к безоткаткам и миномётам(И это мы затронули только вопросы вооружения). Даже стрелковые дивизии Красной Армии времён Гражданской имели бы больше шансов в боях с янки,чем такой вот ФНО - у них хоть были царские трёхдюймовки и огромное количество патронов на складах. И их бронепоезда не требовали дизтоплива. Сами понимаете,чем грозит Вьетнаму резкое снижение количества убитых джи-ай, ведь Америка не напугается и политический проигрыш будет уже грозить Ханою. В перспективе, это разгром ФНО и отказ от крупных военных операций -по необустроенному маршруту будет тяжело перегнать технику. Не говоря о том,что это, всё так же, требует топлива. А ещё, в перспективе, это голод. Мужское население методично изничтожается в военных действиях, в страну не подвозиться не только топливо, но и продовольствие с удобрениями. Восстановление путей снабжения и распределение становится всё затруднительней -ведь техника, строительная и грузовые машины, требуют топлива. Которого нет. И тут уже плавно начинается политика- ведь на Юге кормят... И даже не бомбят. Всего-то надо показать листовку со страшным Б-52 на первом же посту...
>быть уничтожены как армия,как боевая организация
А как, по-твоему, должно оцениваться поражение армии?
>, и были совершенно неспособны организовать наступление на Ханой.
А кто с этим спорит? Я, наоборот, говорю, что джоны и нгуены бы на Север лезть не стали. Наступление на Ханой, конечно, могло бы быть успешным, но если влезет Китай? Миллион героев, рано или поздно, утилизировался бы об американские пулемёты, но перед этим они вполне могли нанести чувствительные потери. А теперь не забываем,что у нас страна, люто ненавидящая янки и набитая оружием, а её солдаты-мастера засад, инженерной подготовки позиций и маскировки. Конечно, партизаны не могут достигать стратегических целей и регулярной армии им противостоять тяжело, но вот тяжелейшие конвойные битвы они вполне могли устроить. И да, снова в дело вступит Конгресс и всё прочее. Фактически, даже если бы джоны пошли на Ханой ,то, рано или поздно, они бы,конечно, дошли, но с помощью китайцев, вьетконг организовал бы аналог наступления Тэт. Только роль партизан на этот раз бы играли остатки армии ДРВ. Но янки-то какая разница - вьетнамец в него пули посылает или китаец? Нет разницы. Бомбить ещё и Китай!? Нет, такие блицкриги американскому народу не нужны. Скорей всего, выторговали бы с Ханоя признание независимости Юга, определённые военные ограничения(Никаких ЗРК, никаких зенитных орудий калибром выше 20-мм... Ну и так далее) и отвод войск. Да и угомонились бы на этом. Ну,может ДМЗ сдвинули бы. Или и выторговывать не стали бы ничего, удовлетворившись тем, что ФНЛ разгромлен, а состояние войны позволяет им заставлять ДРВ корчиться от топливной дистрофии и мук голода. Ну, попутно, Юг бы накормили до отвала военным имуществом и натренировали этих макак до вменяемого уровня, используя полученное время. Та же вьетнамизация, но уже со знанием дела, чувством, толком и расстановкой. И дамокловым мечом для Ханоя - в виде возвращения американской армии и повторения бомбёжек. И была бы там вторая Корея. То есть, два Вьетнама.
> а СССР подтянет флот
При всём моём уважении к советским морякам, пафосно таранивших американские эсминцы на сухогрузах, но тогдашний ТОФ и китайские ВМС, врядли впечатлили бы Седьмой Флот. Подлодки бы вот только доставили известное беспокойство.
> Тхьеу дефенестировали бы его собственные генералы.
Как будто это бы в любом случае не произошло.
>А кто с этим спорит? Я, наоборот, говорю, что джоны и нгуены бы на Север лезть не стали.
Следовательно, не победили бы.
>И была бы там вторая Корея. То есть, два Вьетнама.
А нахуя? Футхолд в регионе уже есть. Вторжение было оправдано концепцией домино. Если в регионе остаётся рассадник красной чумы в лице северян - то война была глубоко бессмысленна, и "вторая корея" накачивается оборудованием и инвестициями за деньги налогоплательщиков совершенно зря без какого-либо значимого выхлопа. И ещё большой вопрос - потянули бы эту вторую корею. В твоей АИ СШа скорее надорвут экономику на "витринах капитализма", чем СССР на своих вооружениях.
>Как будто это бы в любом случае не произошло.
>Ну, попутно, Юг бы накормили до отвала военным имуществом и натренировали этих макак до вменяемого уровня, используя полученное время.
Как с таким шизофреником общаться вообще? Как он функционирует каждодневно? КОгда моча наконец-таки пидорнёт его в отдельный тред?
>но тогдашний ТОФ и китайские ВМС, врядли впечатлили бы Седьмой Флот. Подлодки бы вот только доставили известное беспокойство.
С Карибского кризиса прошло 10 лет - по видимому, ты воспринимаешь Никсона, его советников и кабинет таким же необучаемым, каким являешься сам.
>А Уэстморленд и "прочие паны генералы"- тупее Джонсона. Никсон - тупее генералов. Один ты у нас,самый умный.
Это я что ли свой манямир тут высираю на потеху публике? Слился за Джонсона и начитаются маневры "а вот генералы..."?
>Но отмечают, что бомбардировочная кампания 72-го года... Ну ты и сам видишь.
Я вижу итоги. Как только начали компанию, через год проиграли войну официально. Совпадение? Не думаю.
>что это Филлип Дэвидсон, "Война во Вьетнаме".
Мне лень искать откуда ты куски своих "пруфов" берешь. Так что дело не в секретах ВТ. А в том что ты одну книжку возвел в некий абсолют и на ее основе делаешь выводы космической глупости.
>Вот тебе ещё оттуда,по поводу бомбёжек и морального духа:
Контриться как и все подобные высеры: "72 год - кокок почти сдались, 73 год - америка идет нахуй, причины? А хуй его знает.". ВСЕ.
>Т.е., статья каперанга Лукаша, процитированная выше, написана мной?
То есть съебывание муриканцев придумано мной?
>Ты бы хоть читал,что тащишь.
Я прочитал что притащил. Это ты не понял. Выводы ты делать из прочитанного не умеешь. типичный псевдо интеллектуал. На бумаге все очень грозно. В том то и вся мякотка. Даже не смотря на доставленый геморрой, это не помогло НИКАК. Чуешь подвох?
>Ну нихуя не дало. Всего-то работа портов накрылась соломенной шляпой .
Ага, им им похуй. Прикинь мань?
>Всего-то миллионая армия ДРВ на Юге выглядит и чувствует себя как немцы в Сталинграде.
Ага, а им опять похуй. Да чтож за узкоглазые обезьяны такие? Их нагибают якобы, а съебывают, роняя как один хуй педосы. Вот черти!
>Лучше бы американским бабушкам бомбы и мины на пенсии раздали.
Давай еще про "пенсии", мразь парашная. Бан тебе организуем щас.
>Т.е., цитата из статьи Розина "Основная транспортная магистраль",про месяцы Камфы- это не аргумент.
Еще раз приведи. А то я у тебя все больше "кокок коокк окок" вижу.
>Ты говоришь а) что весь морской грузопоток легко было бы переправить по железной дороге через Китай и
Я говорю что допускаю такой вариант.
>б) Что Китай легко бы заменил СССР в вопросе обеспечения военной помощи.
Дэн же САМ обещал. Уже забыл? Это его слова.
>Докажи это, я больше от тебя ничего не хочу.
НЕТ говно. Это ты изначально делаешь утверждение. Это у тебя альтернативный маня-мир, где мурика превозмогла с падением Хайфона в 65. Это ты докажи ЧТО ЭТО НЕВОЗМОЖНО. Ведь именно это ты утверждаешь. На каком основании, хотелось бы узнать? Тебя спрашивают, "а если бы варианты А и Б были? Где тогда превозмогание?" Вот ты и отвечай. Доказывай НЕВОЗМОЖНОСТЬ поставок ВНЕ Хайфона.
>Мне будет интересно послушать откуда Китай того времени, например, возьмёт РЛС, зенитные ракеты и ЗРК
У остального соц. лагеря купит. Бугог. Как будто Вьетнамцы отказались бы от советских поставок. Ну прям целый альтернативный манямир у дебила. А если Хайфон в 65, а если отказались бы, а где возьмет...Заебал блять.
>Несанкционированное открытие огня.
Ну расстрел, в общем. Можешь называть его "несанкционированный расстрел". Бугог.
>Карательная акция проводится с санкции государства.
Да забудь уже про всякие "Карательные акции" додик. Ты сам выдумал эту хуйню за меня.
>Было,конечно. Я тебе об этом давно говорил.
Только забыл упомянуть, очень скорое после него поражение мурики. Тебе наоборот, логичней доказывать, что с минированием в 65 поражение настояло бы еще в 66, ЛОЛ.
>Что, кроме Джонсона, помешало бы авиации США провести "Лайнбэкер 2" в 65-ом?
Что Никсону помешало в 69, говно? Твоё "МАААМ, НУ СКАЖИ ЕМУ,ЧТО НИЗЗЯ БЫЛА ЗАМИНИРАВАТЬ! И БАБМБИТЬ НИЧЕСНА!" ? Что помешало после проведения в 72 выйграть войну? А, дерьмо? Отвечай на вопросы, тварь тупая.
>Цифры перевозок через Китай были
>цифры грузопотока были
С работающим Хайфоном. Уже писал тебе об этом. Дислексик ебанный.
>про культурную революцию - помянули, про антисоветизм-сказали.
Ты связь прямую из себя так и не высрал. Свяжи наконец это и Хайфон. Только обещании Дена не забудь, упомянуть. И то что его послали нахуй в итоге, ну это чтобы про зенитные ракеты не кукаркал.. Все жду.
>Кроме того Китай утверждал что он предоставил для перевозки грузов 1780 грузовых вагонов, а СССР использует только 556 единиц.
За какой период? Сколько это от того сколько мог? Сколько вообще вагонов Китае? Продолжай, не стесняйся.
>В самом лучшем случае, Китай бы перевёз около двух миллионов тонн груза за всю войну
Ну вот видишь мань, уже лучше чем 600к, бугог. Хотя и это только твоя догадка, мамкин логист.
>И? Как это противоречит моей цитате?
>Но вот когда Север полез в это дело - это уже агрессия в чистом виде... - 59 год
>Хуцпа южного генерала... - 57 год.
Даже не знаю, дислексик. А может ты просто научишься читать?
>Войну с Югом начал Север. Ажно дважды.
Даже если на СЕКУНДУ теоретически это допустить, войну с Севером начала мурка, а не наоборот. И только попробуй позадвигай мне про "кокок союзники с югом и прочее". Ибо это все лишь предлоги безнаказанно пидарнуть более слабого.
>Честное слово,ты бы читал, что тащишь, прежде чем постить свои комические куплеты.
Я прочитал и притащил. Думал, ты тоже умеешь читать, поймешь какое ты тупое животное и заткнешь свой еблет. А ты у нас дислексик, оказывается и здесь я бессилен.
>Пишется вместе. Тому как аббревиатура.
Ты бы лучше прочитанное так же легко усваивал, даун.
>мне приходится рассказывать тебе совсем уж элементарные вещи.
Пока ты всем пересказываешь только свой обоссаный манямир. Не по теме доски, кстати.
>Кокококок кокок окко Джонсон тряпка
>А дело не в президенте.
Ебать животное...себе не противоречить хоть способен? Только что выше кукарекал, не было Хайфона в 65, потому что Джонсон и Макнамара пидарасы, затикали вояк и боялись совка. Забыл, блять, чтоли?
>Оставьте в покое Уэстморленда, оставьте в покое Халловэя и займитесь Америкой и Конгрессом.
Оставили в 69. Сасали хуй три года до 72. Оправдывайся.
>И Никсон, к слову сказать, в подобных фокусах,как дёрганье генералов за рукав, не замечен.
>под ним не сгниют и устроил "Лайнбэкер 2".
Мань, просто напомню тебе:
"72 год кокок почти сдались, 73 год америка идет нахуй". ВСЕ. Твой Никсон НИКАК не помог.
>Кстати, а почему я тебе вежливо
Тебе одиноко, вот почему. Одинокий жид в Хайфе. поговорить нескем. Вокруг еще более хуевые жиды. Больше на твои шизойдные фантазии никто не отвечает ВООБЩЕ. Заебал всех.
>Или извилины в мозгу?
Свяжи мне извилины. А я, укреплю тебе в мозгу веревочку, которая уши между собой связывает. Больше у тебя там нихуя нет.
>В Китае культурная революция, экономика в жопе, производство
Ты мне не до конца связал. К чему клонишь то? Китай у тебя тоже ФСЕ и поэтому Тип 59 больше не будет? Но Ден то обещал, епта! Ты хочешь чтобы твой обсер в еще одном левом споре утонул, не пойму?
>ДА НЕУЖЕЛИ!? А Я И НЕ ЗАМЕТИЛ!
Не заметил умолчал раз не представил аргументы невозможности увеличения поставок по земле.
>Тебя, уже в сотый раз , просят обрисовать как же без Хайфона получилось бы перенаправить грузопоток.
Тебя в двухстоый, просят пруфануть, что это невозможно. А ты все культырные революции высераешь, увязывая прекращение поставок, по причинам якобы хуевой логистики, со всякми политическими маня-бреднями. Кукарекал про матчасть? Давай, высирай из себя грузовики, поезда, дороги.
>Всё, иди работай.
Уже поработал. Забрал у твоей мамки бабки, за ее старания на трассе.
>я не буду отвечать на твой следующий пост, если там не будет этих доказательств.
Их не будет, Почему, доходчиво объяснил выше. Так что можешь не отвечать. Я только выиграю. Мы все выиграем. Кроме тебя, дислексика поехавшего.
>Смысла просто не вижу -отнимать у людей место на наше с тобой переругивание.
Отмотай выше и посчитай сколько людей тебя УЖЕ нахуй послало, слоупок.
>Следовательно, не победили бы.
Без топлива, разбитые в мелких стычках, ФНЛ и армия ДРВ перестали бы существовать как боевая сила, скатившись к уровню Вьетеминя в лучшем случае.
>А нахуя?
Противовес Северу, который без крупных разборок с Китаем устранить не получалось.
>Вторжение было оправдано концепцией домино.
Зато не оправдано воспоминаниями о миллионе китайцев.
> В твоей АИ СШа скорее надорвут экономику на "витринах капитализма", чем СССР на своих вооружениях.
Тоже может быть. Но это будет сильно потом.
>С Карибского кризиса прошло 10 лет
Мы про 65-ый. прошло три года. ВМС Китая-это три с половиной "Решительных" и несколько десятков подводных лодок. ТОФ -это четыре артиллерийских крейсера, пять атомных подводных лодок, два ракетных крейсера проекта 58, три 57-бис, сколько-то эсминцев. Никого не забыл? А если не забыл- можно мне не быть уж слишком сильно впечатлённым возможностями союзных флотов в вопросе уничтожения Седьмого Флота?
>Как с таким шизофреником общаться вообще?
Ты, блядь, вообще про что? Как, блядь, пидорение Тхеу мешает сотрудничеству с американцами? Ну будет ещё один генерал, дальше-то что? Как будто Тхьеу был бы первым пидорнутым лидером Юга во время американского присутствия.
> КОгда моча наконец-таки пидорнёт его в отдельный тред?
Тебе что-то мешает пойди в \д или нажать кнопку "Пожаловаться"?
>перестали бы существовать как боевая сила
Типо как ВС США, съебавшиеся с ТВД?
>Зато не оправдано воспоминаниями о миллионе китайцев.
Что этот шизик несёт блять?
>Мы про 65-ый. прошло три года
Ещё лудше.
>Никого не забыл?
Забыл дырку в голове своей заделать, раз не понимаешь к чему был упомянут кризис. ЭСКАЛАЦИЯ, НАСЯНИКЕ!
>Ты, блядь, вообще про что? Как, блядь, пидорение Тхеу мешает сотрудничеству с американцами? Ну будет ещё один генерал, дальше-то что? Как будто Тхьеу был бы первым пидорнутым лидером Юга во время американского присутствия.
У тебя весь режим сыпется как песок, половина штаба союзной армии - или коммунисты, или расстреливаются сослуживцами по обвинению в симпатиях к коммунистам, а ты поясняешь что-то за противовес. Республиканский режим блять ёбнулся бы в первый же день после вывода американского контингента.
>Но это будет сильно потом.
Вот мы посмотрели, и вот мы поняли - что твой подход объективно НЕ ОБЕСПЕЧИЛ БЫ победу над ДРВ и остановку распространения красной чумы в регионе, но зато привёл бы к большим затратам и потерям для ВС США, колоссальным расходам для правительства на многие десятки лет, дальнейшему ухудшению отношений с Китаем и СССР и риску эскалации в ТМВ.
НУ ТУПЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЕ ЧТО НЕ СТАЛИ ДАЛЬШЕ ПРОЖИМАТЬ ЭТО ЖЕ ОЧЕВИДНО ЧТО ОНО ТОГО СТОИТ
>Тебе что-то мешает пойди в \д или нажать кнопку "Пожаловаться"?
Я блять жму-жму, но тебя всё не вычищают
БАРЕН, ПОМОХИ! ТУТ КРАМОЛУ РАССКАЗЫВАЮТ!
Лол. Выкормыш закукарекал, вместо крейсера Балтимор.
Раз в треде столько знатоков авиации времен ВОВ, то можете рассказать что там было с французской и итальянской авиацией на начало войны? В каком состоянии, какая боеспособность по сравнению с другими основными участниками, были ли какое то интересные модели самолетов? Про авиацию Японии, как я понял, тут не очень высокого мнения.
франция была в управленческом кризисе, поэтому вместо того чтобы нормально готовится к очевидной войне они устраивали попильные конкурсы на новые самолеты(танки, корабли и тп), не принимали их и устраивали новые, в принципе к 40 году были годные модели, но небыло ни полит воли запустить в полноценную серию, ни отлаженных мощностей, так что в войну они вошли с старьем, некомплектом и прочими атрибутами мирного времени. Италия при муссолини изо всех сил пыжилась следовать "Доктрине Дуэ" - клепала самолетики, участвовала во всех соревнованиях на эту тему - максимальную скорость и прочие перелеты, однако индустриально страна была слабой, а конструкторские школы откровенно неразвитыми, так что вся их авиация утыкалась на различные проблемы - нет нормальной продувочной аэродинамической трубы, поэтому вечные проебы в аэродинамике, нет нормального двигателестроения, поэтому трехмоторники и прочий треш, слабое материаловедение, поэтому перетяжеленные и невыносливые конструкции, в цельнометал вообще толком не могли, единственный плюс опыт эфиопской и иных компаний, пусть бомбежки православных негров и не особо требуют скилла, но хоть что-то.
про авиацию японии - как и все у японцев этого периода, это концепция - все или ничего - фанерно бумажные самолеты без брони вообще, даже без бронеспинки, но с огромными дальностями полета - тихий океан, и зачастую ярко выраженными данными, особенно выделяется "Зеро", сочетающий дальность и маневренность, при сносном оружии, на начало 40х явный успех японских конструкторов, но в целом похожие проблемы с италией, только чуть получше,
Магазины от Рпк чтоли? Понты дороже удобства.
Хотелось бы узнать про управленческий кризис во Франции, который ее так подкосил, но это, наверное, не для этого треда. Я только знаю, что там все 20-30е сплошной политический кризис какой то был, хотя в ту же Первую Мировую они вступали вполне бодренькие и сплоченные.
И еще вопрос про промышленные возможности и конструкторские школы. А можно как то развить эту тему, почему в Италии и Японии так слабенько с этим было? Я вот у мамы гуманитарий и когда мне говорят "Слабая школа авиастроения" или "Слабое материаловедение" слабое какое нибудь сталеплавление, то мне это не особо о чем говорит. Почему слабое то? Чего не усилить целенаправленной господдержкой, вливанием бабла и иной "концентрацией внимания на проблеме"? В СССР после экономического и в значительной степени социально-экономического разруинивания страны в ПМВ и Гражданскую все это как то же создали, нет? Причем создали за те же 20 лет, что и Муссолини правил в Италии с 1922. Кстати, насколько мне известно, что руководство Италии тогда еще любило проводить разные массовые акции и мероприятия по сдаче народом разных металлов в пользу государства. Типа стране не хватает золота - призываем всех добровольно пожертвовать всех своими золотыми украшениями, вплоть до свадебных колец.
>В СССР после политического
фикс
В СССР в то время пытались родить вменяемые авиадвигатели получалось не очень.
франция после пмв, и в ходе великой депрессии была постоянно в кризисе, вечно раздробленный парламент, в котором все тянули одеяло на себя, всякие ебанутые антивоенные пацифисты-социалисты, вставлявшие палки в колеса всему что только можно, от расширения верфей Сен-Назер (французкие линкоры это то еще посмешище) до формирования нормального заказа на актуальные танки (в парламенте третьей республики всерьез считали, что гигантские запасы рено FT прямиком с пмв - этого достаточно), опять таки призрак бродил по европе, коммунизма, все это приводило к тому что задачи модернизации армии практически саботировались, плюс в головах у всех были километры окопов и дотов, поэтому приоритет отдавали всякому позиционному вооружению, мажино была отлично оборудована и склады ломились от боеприпасов.
на счет промышленности и конструкторских школ - сравнение с ссср не корректно, и масштаб держав другой, и клятые комми сразу пошли на всеобщее образование, отбирали талантливых особей в институты и тп, не стеснялись тащить техи, индустриализировались по самое небалуй и тп, фашисты, особенно такие популистские как в италии были не вполне эффективны в своей промышленной политике, образование по инерции было децентрализованным получастным, промка вплоть до активной фазы войны была по сути частной, да и в процессе сохранялся бред с патентами и коммерческими тайнами, в целом италия была отстающей страной европы, и муссолини даже с упадочной францией не мог выйти на промышленно технологический паритет, не говоря уж о том, чтобы тягаться с англией, германией и тем более ссср
А в Джапании? Насколько мне известно население там было достаточно образовано даже на момент начал их модернизации в 60-70е, такой не образованности как в русских деревнях там не было, насколько мне известно, хотя бы читать, писать, считать умели. А промышленность была в виде крупных конгломератах дзайбацу, финансово-промышленных группах тесно переплетенных с государством там и сейчас примерно тоже самое, только название сменили с дзайбацу на кэйрецу. Это же должно было облегчать дело?
у японии получше, Вдепрессия их не так сильно коснулась, массовой иммиграции как из италии не было например, имперское правление имело некоторые преимущеста в концентрировании сил, и вокруг были сочные рыночки и территории для захвата, на чем японцы хорошо поднялись, в отличии от италии, которой еле еле удалось оттяпать ливую и османской империи, и закрепится в сравнительно никчемном на тот момент сомали и эритрее, из которого потом на эфиопию напали, плюс, только что вылезшие из средневековья японцы могли позволить себе большую жесткость в соцполитике, в отличии от вынужденного популизма в италии, с ее республикансскими традициями и наследием веков городов-государств, но в целом японии сильно помогали внешние силы в ее развитии, по коньюктурным и иным соображениям, и их рост с начала реставрации мейдзи и до вмв не полностью их заслуга, их щедро накачивали.
Поцоны, я в кораблях ничего не смыслю. Тут по новостям упомянули, что сша передают украине два каких-то катера или каких-то легких судна. Это прибрежные корабли, как я понял, они атлантику могут переплыть, как они доставляться в черное море будут?
С0молетом или специальным судном.
Самолетом не.
Ширина впритык. По высоте даже если всю надстройку снести мне кажется не залезет.
Остается только один способ. Москали обосрутся 100%.
На специализированном корабле или барже.
>корабле
судне
>С0молетом
Чет большеватые для этого.
Нужно просто поискать, как их в Грузию, в 2016 году, перегоняли:
https://en.wikipedia.org/wiki/Island-class_patrol_boat
>Operators
>United States Coast Guard
>Georgian Coast Guard - two ships via EDA in September 2016
>Pakistan Navy
...
ТРЕЩИНА.
>Conversion problems ... all eight hulls were cracking when driven at high speed in heavy seas.
Почему в отравление Скрипалей обвиняют ГРУ, а не СВР?
Потому что ГРУ не существует.
Потому что они еще методички не переписали. Скажи спасибо, что хоть не КГБ
Миска просто охуенная, пойду поставлю Батлу сингл перепройду
Вот это один из лучших моментов в батлфилдах вообще, потом скатились:
https://www.youtube.com/watch?v=fuFrliIZz18
Пиздец, тут по ходу у людей крыша течёт, всё хохлов ищут везде. Да даже если он и хохол, то что?
А есть что из низкопрофильных мрапов?
Смотря что считать мрапом. У каждой машины свои пределы. И поднятие корпуса одна из мер по повышению защищенности экипажа.
Поиску по "хохлам" выдал всего 4 совпадения, и два в твоем посте, а их в треде больше 400. Сдается мне, это ты тут искусственно поддуваешь тему, а если ты про передачу Украине двух старых корыт, то это вполне по тематике доски.
>а их в треде больше 400.
общее количество постов в треде
Напомните плс про реформу ВДВ, что аж взбугуртили запасники. Что там должно быть?
Двачую, все по делу.
Анон, ткни пожалуйста почитать про какой-нибудь конфликт, где русские прямо ух, всем дали пасасать. Чтобы прямо СЛАВУ РУССКОГО ОРУЖИЯ БЛЯ почувствовать. Только не средневековый, ну хотя бы с XIX века и позже. Спасибо анон.
Русско-персидская война.
За сколько лет можно дослужиться до капитана в армии второй половины 19-го века/начала 20-го?
Неудобный вопрос задаёте.
смотря, с чего начинать и где служить
если дворянин и если вышел из Пажеского, то, при определенном везении (и положении) можно было сразу в капитаны (ну, года через два - точно, хотя я вроде читал о ком-то, кто капитана сразу получил, и это уже после реформы)
А если мещанин и в махру?
опять же, если вольнопёром с высшим, если уже есть какая-то подготовка, то вполне реально за пару лет быть произведенным в подпоручики, а там, если участие в боевых действиях, думаю, лет через пять точно можно было стать капитаном
Сап, военач, вопрос не про оружие, но к военщине отнести можно
Долгое время ищу военный марш, который очень сильно напоминает песню M'sieur d'Turenne. Долгое время думал, что это она и есть, только в инструментале, но гугль ничего не выдает
Спасай, легионер, на тебя вся надежда
Долгое время ищу военный марш, который очень сильно напоминает песню M'sieur d'Turenne. Долгое время думал, что это она и есть, только в инструментале, но гугль ничего не выдает
Спасай, легионер, на тебя вся надежда
Не совсем по тематике. В соседнем треде упомянули ураган Катрина, я посмотрел в википедии, экономический ущерб насчитали в $125 млрд. США богатые, могут себе позволить, но положим природа охуела и подобный ураган летит в сторону России. Можно ли одним или серией воздушных (термо)ядерных взрывов как-то угомонить ураган, сбить с курса, хотя бы ослабить?
Знаю, что в СССР ядерными взрывами предлагали лесные пожары тушить, но не могу нагуглить были ли еще какие-нибудь охуительные проекты подобного рода?
Ссылка на чужой пост случайно прилипла.
>Можно ли одним или серией воздушных (термо)ядерных взрывов как-то угомонить ураган, сбить с курса, хотя бы ослабить?
Во-первых
https://en.wikipedia.org/wiki/Comprehensive_Nuclear-Test-Ban_Treaty
Во-вторых - "средний" циклон имеет энерги (движения массы составляющих его воздуха и воды) около 30 тераватт-час, или порядка 11000000000 мегаджоулей. АН602 же (она же Tzar bomba) с её 58 мегатоннами равняется "всего-навсего" 270000000 мегаджоулям. Посчитай нули сам. Действительно мощный циклон, гипотетически, может как-то отреагировать на единоременный очень грамотно сосредоточенный подрыв всего суммарного ядерного арсенала РФ и США. Ключевая частица "как-то". Математических моделей для подобных процессов не существует в природе.Шансы его таким образом "отклонить" ничуть не выше чем шансы его усилить или ускорить в самом неприятном направлении. О рассеянии не может быть и речи - энергия, падла такая, в никуда не исчезает.
Спасибо.
>Да не только в пловце дело. Катер ваш примелькается.
Его можно сменить.
>Я все представляю себе ихтиандра. Озвучь расстояние которое ему надо будет преодолеть. А я потом на два умножу. Ему же вернуться надо. Не сильно много получается?
Порядка 15-20 км. Это можно сказать значительно больше половины ширины обычных территориальных вод. Плыть он будет как минимум в ластах и гидрокостюме акваланге, а не как обычный пловец, а как максимум он будет плыть не своим ходом, а на подводном буксировщике для которых подобные расстояния вполне посильные, да и своим ходом вполне можно 30 км в ластах осилить, а кислородные баллоны можно взять расширенные, опять же можно стартовать не прям с берега, а с лодки проплыв определённую дистанцию на ней что сократит время подводного плавания до буя.
>Я бы в команду РЕАЛЬНЫХ моряков рыболовов набрал. А то додиков наберете типа меня и погранец хуйню спросит, а вы не "б" не "м".
Достаточно будет пройти краткий курс обучения теории и практики для подтверждения легенды.
>Найдут, разберут, узнают, поставят засаду, если поймут устройство.
Обосраться можно, они всё это на месте будут делать не извлекая буй из воды и при этом соблюдая скрытность? Ну допустим найдут, ладно, но чтобы разобрать надо как минимум вытащить и доставить куда надо, это время, а потом ещё время чтобы понять как работает, на это тоже время, после этого ни о какой засаде уже речи идти не будет поскольку подобный сценарий из области фантастики, засаду поставить конечно могут уже после того как вытащили буй, но это крайне маловероятно по ряду причин, за буем могла следить разведка, не понятно когда и как будут буй забирать, сама организация подводной засады дело очень непростое поскольку и надводные и подводные средства контроля установленные военной разведкой/контрразведкой и специальной службой контрразведки могут быть обнаружены на достаточно расстоянии чтобы понять что буй не безопасен.
>А они поймут.
Понять то поймут, но на это уйдёт время и никто уже буй забирать не будет к тому времени поскольку он будет считаться утерянным.
>Там есть смысл сделать буй с каналом передачи и записью. Тогда, шанс засады уменьшается.
Ну только разве что с аварийной передачей в случае если внутренняя система контроля буя за своей безопасностью или внешние средства контролирующие буй смогут определить обнаружение буя.
>А если поставят, могут например, просто запихнуть туда жучок и выследить, кто его забрал. И дежурство не нужно.
Жучок под водой работать не будет, кроме того забирать будут не весь буй, а только съёмный диск с накопленными данными и иногда заменённый аккумулятор.
>Там тоже всякое оборудование есть? РЛС, тепловизоры? Чтобы не взяли за жопу с диском.
Непосредственно на судне вполне может быть всё это установлено, в случае если судно малоразмерное например небольшой быстроходный катер и на нём это не возможно установить то данные на катер могут поступать по спутниковой связи от внешнего источника, судна или самолёта оснащённого всем необходимым и движущимся вдоль нейтральных вод.
>Так этож самое сложное, диск забрать, буй поставить - хуйня. Здесь подробней продумать надо.
Ну по факту будем смотреть, в зависимости от района установки.
>Ладно, замолчат, но бутылка таким шпионам светит очень ясная, а подлодку хуй кто потопит, остановит, возьмет на абордаж.
Боевой подводный корабль это очень явная опасность в отличии от убегающей рыболовецкой шхуны которые ещё не гарантированно что шпионы поскольку явных доказательств нет, может обычные браконьеры занимающиеся незаконным промыслом.
>Вот там как раз только и смогут что покукарекать в новостях и буй предъявить "общественности".
В случае с подлодкой могут начать предупредительную стрельбу с требованием остановиться так же как и в случае с гражданским судном. Но остановленная боевая подлодка, особенно обнаруженная в подводном положении, и гражданское судно, в обоих случаях, особенно если на шхуен краболове не обнаружены радио буи, значительно отличаются по подозрительности. Моряков подводников так же арестуют за проведение подобной разведывательной операции со статусом военнопленных, в отличии от моряков разведчиков со шхуны краболова которые могут получит статус шпионов если их возьмут с радио буем на борту, а боевой подводный корабль может быть полностью досмотрен со всеми вытекающими обстоятельствами, ну и в дальнейшем его могут сколько угодно удерживать на своей территории. В случае непрерывного контакта с ними после обнаружения их могут преследовать за пределами территориальных вод. На боевой подлодке ехать ставить буй очень стрёмно. Для экипажа боевой подлодки это не так страшно поскольку они будут являться военнопленными, а не шпионами, но вероятность присвоения им статуса военнопленных значительно выше, особенно в случае обнаруженной и зафиксированной разведывательной деятельности в виде попыток установки радио буя и самих подобных буев на их борту, чем вероятность получения статуса шпиона у моряков со шхуны которая не имеет против себя улик в случае аварийного сброса радио буя, моряки с краболова с большей вероятностью пойдут как браконьеры, но и это в самом плохом случае.
>Хотя, если "шпионы" расходный материал для их "фирмы" то конечно же им на них похуй в случае бутылки и будут только "репутационные" потери. В таком случае даже не вижу разницы для той же "фирмы". Но подлодка то уже есть...
По умолчанию даже находясь в нейтральных водах и шхуна рыболов и подводная лодка, особенно которую удалось идентифицировать как предположительно боевую, имеют значительно разный уровень подозрительности и вероятности установки за ними слежки. Какой номер может выкинуть шхуна рыболов ещё не известно. а боевой подводный корабль это явная открытая угроза даже если и тот и другой не предпринимают каких то опасных действий на данный момент.
>Вот это самый здравый вариант, меня только расстояние пройденное ихтиандром смущает.
Какие нибудь 20-25 км в ластах вполне подъёмное дело, не говоря уже о подводном буксировщике.
>Такой шлюз возможен и маст хев, как по мне.
Ну это прям когда вообще край, можно по тихому за борт сбрасывать и никто не увидит. Как вариант можно буксировать за судном в подводном положении на устройстве которое может иметь двойное значение, например для того чтобы тянуть за собой сеть, а в нужной точке буй будет отцепляться.
>У них работа такая, тебя, хитрого шпиона, поймать. Думаешь они не будут выебываться?
Пограничники обычно стараются остановить всех у границы территориальных вод, чтобы нарушитель не сильно углубился.
>Для простой проверочки могут изъебнуться.
Для простой проверки должны быть основания и они обычно проходят в прилежащей зоне которая примыкает к территориальным водам и опять же работать надо будет когда нужный квадрат будет хорошо просматриваться и там не будут находиться суда пограничников. Как вариант можно пойти группой шхун когда группа идущая впереди частично закрывает шхуну разведчика от береговых пеленгаторов, это в том числе позволит распылить внимание пограничника на сразу несколько целей.
>Только такие условия и вам насолят.
Соглашусь, но пограничникам в большей степени.
>Ну гашники стоят на гражданских машинах. ЛОЛ.
Не замечал кстати. Что они вообще без специальной окраски и мигалок?
>У военных не может быть обычных катеров, чтоли?
Нет, военным маскироваться под гражданских запрещено, пограничным войскам вроде тоже запрещено подобное.
>А форму ты уже увидишь когда брыкаться будет поздно.
К тому времени мы уже буй скрыто аварийно выкинем.
>Статьи нет? Извинился и все?
Есть, административная, штраф и под жопу коленом. Могут снасти отнять если рыпку ловил. Но могут и простить и без штрафа отпустить.
>Ладно, но ты уж в черном списке.
Совсем не обязательно что не въездной.
>Я бы после одного такого залета уже команду и лодку поменял.
Можно как вариант, но не обязательно, да и паспорта можно переделать.
>Не потому ли новых ищешь? ЛОЛ.
Просто нужны те кто служил в ВМС и хорошо знают места где надо будет работать.
>А вот это уже реальная бутылка. Догонят.
Ну это я пошутил, но тем не менее если какие то хуи на гражданском судне без формы и с оружием в руках пытаются остановить нас то это могут быть пираты, я имею право считать их за пиратов.
>Ок. Если их отмазка устроит то вполне норм.
В целом это их вообще не должно ебать, то что у кого то судно более менее циаильное и продвинутое ещё не причина считать их потенциальными шпионами. На судно можно поставить даже оборонительные противоракетные системы и средства РЭБ и это не будет являться чем то незаконным насколько я знаю.
>Главное, успеть "испортить". А еще буи выбрасывать надо...
Ну первое это секундное дело, а буи сбрасываются загодя когда уже ясно что пограничник догонит.
>я все надеялся что вы в черном море промышлять собрались, живу не далеко от негоа так далековато
В чёрном море радио буй хочет поставить другая фирма принадлежащая государству с буквой "и" в названии.
>вам нужны
>предатели родины
Ну это как посмотреть, предатели они лишь формально, если они не добровольцы служащие в данный момент в вооружённых силах то они никакие не предатели, они вольноопределившиеся и могут сами решать что им делать.
>Нахуй они свои силы самообороны кормят, если для работы которая им о силам, иностранцев ищут и готовы и такую тех. помощь оказать?
Ищут знания и опыт тех кто служил в тех местах.
Крымская война на всех театрах кроме Крыма.
Оружие на гражданском судне? А ты фантазерша.
Его интернируют в первом же порту.
А за включенную в районе судоходства РЭБ тебя насадят на такую бутылку что ее я Явы будет видно.
>Начнём с того что ты пиздоглазое мудило залпу мыть в нейтральных водах не выйдет.
Я не понял что ты написал.
>Если ты собрался протаскивать говно под видом рыболовецкого судёнышка то буй придётся доставить
Естественно что придётся, об этом и речь.
>или собрать в РФ
Нахуя??? Нет, можно конечно используя легальные каналы доставки разных компонентов и агентурную сеть доставить и собрать буй прям в РФ, а потом поплыть его устанавливать, после чего не пересекая границы прям с берега отплыть и поставить его в территориальных водах, после чего пловец с берега будет забирать данные и приплывать обратно на берег, после чего съёмный диск через дипломатические каналы или агентурную сеть будет перевозиться заруюеж ну или же информацию с диска будут перегонять через интернет поскольку она всё равно уже в буе в зашифрованном виде находится, но в случае если сеть накроют то все иностранцы участвующие в операции сядут за шпионаж, а граждане РФ за измену. В случае со шхуной либо административка за нарушение границы либо к ней ещё и незаконный промысел. А собранный радио буй в РФ может обнаружить контрразведка если выйдет на агентурную сеть, какие то из участников легальной стороны дела типа перемещение в РФ компонентов радио буя или специалистов которые будут собирать радио буй уже могут находиться под наблюдением контрразведки, а в случае со шхуной даже если пловец будет забирать диск с берега то он рискует только в момент когда забирает съёмный диск с буя и уходит в нейтральные воды или же к подоспевшему судну разведчику которое его заберёт. А если буй в РФ собирать, это сначала доставить компоненты, хорошо если их можно все легально ввезти или произвести в РФ, если нельзя то либо контрабанда либо через дипломатические каналы при помощи военной разведки и специальной службы разведки, потом всё это собрать, потом доставить на побережье, потом доставить по воде к месту установки и собственно установить. И не дай бог где то в этой цепи привлечь нездоровое внимание не то что контрразведки или пограничников, но просто полиции или рыбнадзора.
>зарегистрировать своё ООО "Жемс Понд"
Вообще не нужно в случае если собирать в РФ, а если на шхуне рыболове то можно иметь какое нибудь "Дары Океана" LTD.
>добыть лицензию на рыбный промысел
Только если промысел будет идти в исключительной экономической зоне, но и это не проблема, можно получить такую лицензию.
>обмазаться радиолокаторами
Вообще не проблема, фирма решает.
>и ещё почти 400 километров дальше от берега простирается исключительная экономическая зона
Ну так не везде, но в Охотском море да, по большему счёту так.
>А если ты шляешься в оной без всякого промысла, рекреации или транспортного подряда, типа прост, то это примерно то же самое что шляться по океанам с радиовоплем "ЯШПИОН ЯШПИОН ЯШПИОН" на всех частотах.
Ты скозал? Я не обязан чем либо заниматься в нейтральных водах, это моё личное дело, я могу идти по исключительной экономической зоне на встречу с рефрижератором который заберёт у меня груз на воде без захода в порт и это будет частью легенды и всё, алиби 100%, рефрижератор наш же. Сообщать же о характере груза всем подряд я не обязан вообще то, как и о цели плавания. Так что это лишь твои маняфантазии. Береговые РЛС не способны меня увидеть на большой дистанции равно как и РЛС кораблей пограничников так что чем я там занимаюсь одному богу известно, а то что там в Охотском море полно всяких мутных типов плавала давно известно, там полно браконьеров. Рыбу в центральной части исключительной экономической зоны РФ в охотском море можно ловить без ограничений например.
>Продолжим тем что ломящейся от избытка катеров и строжевиков производимых вместо так желаемых ламаншистами флотских эсминцев и крейсеров Береговой Охране Пограничной Службы ФСБ РФ не нужно вообще никакое оправдание для того чтобы затребовать у любого гражданского судна в территориальных водах и ИЭЗ РФ принятия пограничников на борт и проведение полного досмотра от надстройки до трюма.
Что касается территориальных вод то да, могут досматривать всех, что касается исключительной экономической зоны то досматривать там могут только на условиях прописанных о задержании в нейтральных водах и плюс явные нарушения характерные для исключительной экономической зоны, а там очень небольшой перечень причин и оправданий действиям. Так что практически ничего они не могут сделать в исключительной экономической зоне, они там могут только за щеку взять и налететь на международный скандал в связи с собственными нарушениями в нейтральных водах если будут задерживать любого потому что просто захотелось проверить и так с пограничниками в любом морском государстве, они даже в прилежащей зоне не могут брать и всех подряд досматривать потому что захотелось. Кроме того наличие катеров и сторожевиков всё равно не в таком количестве чтобы полностью перекрыть такую огромную морскую границу и про ломятся от избытка это сильно сказано. Так что и оправдания нужны и пограничников не столько чтобы перекрыть все нужды. И да, откуда у пограничников или контрразведки возьмётся наводка на моё судно? Если нет шпиона у нас в фирме то им неоткуда взяться.
>Закончим тем что из открытого моря можно хоть Голос Америки слушать, но ничего интересного ни там, ни где-то тупопосрееди ИЭЗ не услышишь.
Начнём с того что мы туда буй ставить хотим не для того чтобы голос америки слушать и явно не радиопередачи на длинных волнах. И там поблизости можно услышать что то значительно более интересное для фирмы чем голос америки.
>А всё интересное находится вдоль военных маршрутов, которые ещё с ВМВ регулярно меняются, а те что в активном использовании патрулируются на предмет всяческого хлама.
Охотское море это сплошной военный маршрут. И эти самые военные маршруты, их изменения, точки появления на сенсорах пассивной РЛС и ИК ОЛС радио буя, время место продолжительность эфиров и их источники и являются интересующими. Надводное патрулирование легко заметить и соотнести с этими самыми маршрутами с самолёта разведчика летающего над исключительной экономической зоной. Радио буй очень трудно обнаружить в том числе с воздуха.
>Ты с тем же успехом можешь придумать сбросить туда магнитную мину ПМВ в расчёте на то что её никто не заметит.
То есть если сбросить магнитную мину времён ВМВ её не заметят?
>Это конечно фундаментально возможно, но вероятность КРАЙНЕ МАЛА.
Мины после ВМВ ещё очень долго обезвреживали вообще то и причём на многие случайно натыкались, так что вероятность не мала.
>Ну и на закусочку: у тебя пассивный, незакреплённый буй.
Пассивный, но закреплённый иначе его унесёт волной, а без активного режима буй не сможет сообщить о своём месте нахождения.
>Либо ты спрятал в него ёба позиционную систему, двигатели и ядерный микрореактор, либо его придётся навещать раз в неделю-полторы чтобы он не превратился в дрейфующую залупу которую ты потом сам неделями искать будешь, т.е. палево.
Поставить систему спутникового позиционирования в радио буй для передачи свои координатов на случай если он перемещается, например когда буй определил что его выловили или же если буй имеет собственные двигатели для маневрирования и удержания позиции не сложно, но у нас просто закреплённый буй без своих двигателей. А радио буй на якоре с пассивными сенсорами может работать очень долго без замены элементов питания и без собственного перемещения находясь в закреплённом виде. Плюс на буи можно ставить электрогенератор волнового типа.
>Проблема в том что ты пытаешься изобрести велосипед - ещё в ХВ изобрели подобные девайсы, и их забрасывали в большом количестве с подлодок, чтобы подобрать выесенными в открытое море течением с помощью других подлодок.
Я ничего не изобретаю, такие буи использовали и после холодной войны и устанавливались в том числе закреплёнными.
Про оружие речи не идёт, фантазёрша.
Никто не говорил про включённую РЭБ, речь шла про факт наличия средств РЭБ, но не про их работу.
>оборонительные противоракетные системы
>Про оружие речи не идёт
Да ты же конченная
Ну это не Полинезия.
Нет это ты конченная.
Оборонительные противоторпедные системы кстати тоже можно.
>Естественно что придётся, об этом и речь.
Ну удачи, кек.
>пловец с берега будет забирать данные
Уноси уже своего пловца, пикрил.
>А собранный радио буй в РФ может обнаружить контрразведка
А ввозимый девайс погранцы значит не обнаружат?
>а если на шхуне рыболове то можно иметь какое нибудь "Дары Океана" LTD
Добро пожаловать в ежемесячные инспекции и контроль документооборота.
>Только если промысел будет идти в исключительной экономической зоне
А ты собрался имитировать бурную деятельность на Луне, а не в Охотском море?
>Вообще не проблема, фирма решает.
Как ты собрался прятаться от ФСБ? У тебя цак с радиомаяком в носу, дебил.
>Я не обязан чем либо заниматься в нейтральных водах, это моё личное дело
Органам госбезопасности глубоко поебать на твои личные дела.
>я могу идти по исключительной экономической зоне на встречу с рефрижератором который заберёт у меня груз на воде без захода в порт и это будет частью легенды и всё, алиби 100%, рефрижератор наш же
Только если выданный под это коридор подходит. Вы оба таскаете маяки, алё - от тебя он требуется по российским законам, от рефрижиратора - по межународным нормам. Если приметесь делать петли - алиби уже нихуя не 100%.
>а то что там в Охотском море полно всяких мутных типов плавала давно известно, там полно браконьеров
А ещё там косяки кракенов и капитан Джон Сильвер ходят. Давно известно.
>ереговые РЛС не способны меня увидеть на большой дистанции равно как и РЛС кораблей пограничников так что чем я там занимаюсь одному богу известно
У тебя цак с радиомаяком в носу, дебил. Или у тебя таинственный Летучий Голландец, который выходит в открытое море и там пропадает невесть куда, чтобы вернуться невесть откуда, и это типо нормально и никакого внимания не привлечёт?
>Рыбу в центральной части исключительной экономической зоны РФ в охотском море можно ловить без ограничений например.
Охуительная история.
>что касается исключительной экономической зоны то досматривать там могут только на условиях прописанных о задержании в нейтральных водах и плюс явные нарушения характерные для исключительной экономической зоны, а там очень небольшой перечень причин и оправданий действиям
Полная хуета могласно пунктам 13, 14 и 15 статьи 7 Федерального Закона "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации".
>Кроме того наличие катеров и сторожевиков всё равно не в таком количестве чтобы полностью перекрыть такую огромную морскую границу и про ломятся от избытка это сильно сказано.
Так им не надо ловить и досматрвать всех - им надо ловить только тебя, шляющегося в нарушение правил безопасного мореходства хуй пойми где хуй пойми зачем на иностранные деньги.
>И да, откуда у пограничников или контрразведки возьмётся наводка на моё судно?
У тебя цак с маяком в носу, дебил.
>И эти самые военные маршруты, их изменения, точки появления на сенсорах пассивной РЛС и ИК ОЛС радио буя, время место продолжительность эфиров и их источники и являются интересующими
С одним буем на всё море? С одной точкой ты же даже педленгацию источника сигнала не проведёшь. Или у тебя там обширная операция и на самом деле по Охотскому морю меспалева ходят 50 раболовных корыт ООО "Гайдзин-хуйвейбин" и беспалева разбрасывают там десятки дур?
>Мины после ВМВ ещё очень долго обезвреживали вообще то и причём на многие случайно натыкались, так что вероятность не мала.
Не на эксплуатируемых маршрутах, дебил. Ты сейчас сравниваешь неразорвавшийся артснаряд посреди реликтового леса с фугасом, заложенным возле шоссе.
>Пассивный, но закреплённый иначе его унесёт волной, а без активного режима буй не сможет сообщить о своём месте нахождения.
Т.е. твой девайс не только орёт в эфир "Я ЗДЕСЯ", но ещё и является несанкционированной установкой в пределахъ ИЭЗ? Какой же ты умный, пиздец просто.
>Я ничего не изобретаю, такие буи использовали и после холодной войны и устанавливались в том числе закреплёнными.
На вражеских военных маршрутах? Давай, досивидания.
Пиздец, давно такие ёбнутые и одновременно самоуверенные в ликбез не заходили.
>Его можно сменить.
Про флот и гемморой с этим связанный уже писал.
>а на подводном буксировщике для которых подобные расстояния вполне посильные
Я бы уже начал выдумывать причины нахождения такого оборудования на лодке при обыске.
>Достаточно будет пройти краткий курс обучения теории и практики для подтверждения легенды.
Как можно выдать сухопутных крыс за моряков?
>они всё это на месте будут делать не извлекая буй из воды и при этом соблюдая скрытность?
С чего ты взял? Найдут, а потом день на транспортировку до лабы, день на исследование и "жучок", день обратно закинуть. Максимум три дня. Как раз хватит.
>ещё время чтобы понять как работает
Один день.
>не понятно когда и как будут буй забирать
Исследуют и узнают когда память заполнится.
>и подводные средства контроля установленные военной разведкой/контрразведкой и специальной службой контрразведки могут быть обнаружены на достаточно расстоянии чтобы понять что буй не безопасен.
А зачем тебе вообще нужна шхуна с маня-рыбаками если это все есть?
>Жучок под водой работать не будет, кроме того забирать будут не весь буй, а только съёмный диск с накопленными данными и иногда заменённый аккумулятор.
Закладку под диск поставят, которая даст сигнал о смене диска. После этого район оцепляется и все 3.5 судна в этом кольце трясут так, что очень быстро станет понятно кто есть кто.
>Моряков подводников так же арестуют за проведение подобной разведывательной операции со статусом военнопленных
Когда такое было вообще?
>Для простой проверки должны быть основания
Основания: ты подозрителен. Все.
>Не замечал кстати. Что они вообще без специальной окраски и мигалок?
Ага. Но в форме.
>Нет, военным маскироваться под гражданских запрещено, пограничным войскам вроде тоже запрещено подобное.
Что значит"маскироваться"? У них есть гражданские суда. У всяких ФСБ также есть. Подплывут в плотную, выйдет на палубу в форме вояка, "здрасте предъявите документы".
>да и паспорта можно переделать.
Лица ты тоже переделаешь?
>Просто нужны те кто служил в ВМС и хорошо знают места где надо будет работать.
Во, а выше ты говорил что сойдут васяны которых обучат.
>то хуи на гражданском судне без формы
В форме конечно. Гражданское судно тоже вполне реально.
Дожили. ЦРУ уже совета у двощеров спрашивает. Только в /вм - патриоты, здесь ловить нечего. Лучше спроси совета в /б, а специалистов нанимай в /по.
>кек.
Дебил?
>Уноси уже своего пловца, пикрил.
И что это?
>А ввозимый девайс погранцы значит не обнаружат?
Его сбросить можно в аварийном режиме до обнаружения, дебил.
>Добро пожаловать в ежемесячные инспекции и контроль документооборота.
И куда они поедут документы инспектировать, в Йокогаму, дебил?
>А ты собрался имитировать бурную деятельность на Луне, а не в Охотском море?
Нет, в Охотском море.
>Как ты собрался прятаться от ФСБ? У тебя цак с радиомаяком в носу, дебил.
От них по разному можно прятаться, в зависимости о ситуации можно подобрать способ. Какой ещё цак дебил?
>Органам госбезопасности глубоко поебать на твои личные дела.
Как и мне глубоко поебать на органы госбезопасности находясь вне территории нейтральных вод, дебил.
>Только если выданный под это коридор подходит.
Это потому что ты так скозал?
>Вы оба таскаете маяки, алё - от тебя он требуется по российским законам, от рефрижиратора - по межународным нормам.
По каким конкретно законам это требуется?
>Если приметесь делать петли - алиби уже нихуя не 100%.
Шхуна рыболов может маневрировать как угодно и менять районы ловли без ограничений.
>А ещё там косяки кракенов и капитан Джон Сильвер ходят. Давно известно.
Ну у дебилов да, и кракены и Джон Сильвер, и другие маняфантазии.
>У тебя цак с радиомаяком в носу, дебил. Или у тебя таинственный Летучий Голландец, который выходит в открытое море и там пропадает невесть куда, чтобы вернуться невесть откуда, и это типо нормально и никакого внимания не привлечёт?
Какой ещё цак дебил? Где в каком морском законе написано что все суда должны быть оборудованы радиомаяками?
>Охуительная история.
Просвещайся.
>Полная хуета могласно пунктам 13, 14 и 15 статьи 7 Федерального Закона "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации".
Где там написано что то о праве досматривать дебил? Меня твои маняфантазии и личное представление о том как читать те или иные нормы правил и интерпретации действий которые могут совершать пограничники не интересуют, так что полную хуету ты сказал, дебил.
>Так им не надо ловить и досматрвать всех - им надо ловить только тебя, шляющегося в нарушение правил безопасного мореходства хуй пойми где хуй пойми зачем на иностранные деньги.
В чём конкретно заключается нарушение правил безопасного мореходства дебил? За исключением нарушения государственной границы шхуна ничего явно не нарушает.
>У тебя цак с маяком в носу, дебил.
Какой ещё цак дебил?
>С одним буем на всё море?
Не с одним, а с серией, выше уже писалось об этом.
>С одной точкой ты же даже педленгацию источника сигнала не проведёшь.
Если на буе не один приёмник то проведу. Кроме того в спортивной радиопеленгации как то одним простеньким пеленгатором обходятся, неужели ты считаешь что разведывательный буй проще спортивного радиопеленгатора?
>Или у тебя там обширная операция и на самом деле по Охотскому морю меспалева ходят 50 раболовных корыт ООО "Гайдзин-хуйвейбин" и беспалева разбрасывают там десятки дур?
Практически так, один буй закрывает лишь некоторый участок.
>Не на эксплуатируемых маршрутах, дебил. Ты сейчас сравниваешь неразорвавшийся артснаряд посреди реликтового леса с фугасом, заложенным возле шоссе.
Какая разница, суть та же самая с миной ПМВ, не виляй дебил.
>Т.е. твой девайс не только орёт в эфир "Я ЗДЕСЯ
Ты упоротый? Что тебе в слове "пассивный" не понятно, дебил? Не орёт он вообще ничего, буй тихо сидит.
>но ещё и является несанкционированной установкой в пределахъ ИЭЗ? Какой же ты умный, пиздец просто.
Я да, а ты нет, это разведывательная операция и естественно что на установку подобных средств разрешения не спрашивают, особенно в территориальный водах, про исключительную экономическую зону речи пока не шло.
>На вражеских военных маршрутах? Давай, досивидания.
Я читал в основном про сорванные буи, на каких они маршрутах были мне из генштаба не докладывали. Буи ставят не столько на маршрутах о которых ничего не известно сколько в районах предполагаемого действия.
Пиздец, давно такие самоуверенные и одновременно ебанутые в ликбез не заходили.
Слушайте, а в чем вообще суть этой заварухи? О чем спорите? Не так давно разведывательный российский корапь вполне себе подходил к территориальным водам США. Но дальше что? У разведки есть свои ограничения. Толку от буя, если связь защищена?
>Про флот и гемморой с этим связанный уже писал.
Нет там такого огромных проблем, шхуну или катер можно взять в аренду на некоторое время.
>Я бы уже начал выдумывать причины нахождения такого оборудования на лодке при обыске.
Какого такого? Это легальное оборудование которое в том числе используется для отдыха при подводном плавании, типа развлечение.
>Как можно выдать сухопутных крыс за моряков?
Ну после обучения можно, а так с нуля конечно нельзя, поэтому и поиск среди тех кто раньше имел отношение к ВМС.
>день на исследование и "жучок"
>Один день.
Нихуя ты Фантомас! А ты быстрый!))) Поскольку ты всё равно не веришь в фантастичность такого сценария с извлечением исследованием и возвращением то для тебя аргументом может служить лишь аварийная система оповещения о том что буй не безопасен когда он через спутниковую связь пискнет о том что его вытащили. Но даже без подобной системы оповещения всё равно всё это вытаскивание исследование и установка обратно это не реальна по большему счёту, да и организовать успешное наблюдение за буем после установки будет не так просто.
>Исследуют и узнают когда память заполнится.
Там может быть зашифрованный диск где нельзя узнать когда память закончится без отключения всей системы буя когда ключ от зашифрованного диска из оперативной памяти буя просто обнулится. Ну в фирме не дураки же сидят.
>А зачем тебе вообще нужна шхуна с маня-рыбаками если это все есть?
Затем что это всё таки разные вещи. В первом сообщении я уже писал о примерных целях для буя.
>Закладку под диск поставят, которая даст сигнал о смене диска.
Под водой она вряд ли что то даст. За районом во время смены диска могут наблюдать из нейтральных вод наши суда, корабли, самолёты, если будет нездоровое шевеление после съёма диска то наши наблюдатели сообщат аквалангисту через спутниковую связь для чего он на некоторое время подвсплывёт наверх о том что к нему движутся катера и вертолёты, он будет знать в какую сторону двигаться и в случае чего сбросит съёмный зашифрованный диск в результате чего против него не будет улик, а сам он может сделать вид что просто занимался подводным плавание, для этого он может взять с собой например ружьё для подводной охоты и пару загарпунненых рыбёшек которые были предварительно привезены с собой. А шпионское судно которое будет забирать пловца окружить не смогут поскольку оно если и будет забирать аквалангиста шпиона с диском внутри территориальных вод то только в крайнем случае туда будет заходить, а так точка рандеву будет вне территориальных вод куда аквалангист своим ходом или на подводном буксировщике доберётся.
>Когда такое было вообще?
Ну военных моряков при проведении военных операций, в том числе разведывательных могут задерживать только как военнопленных.
>Основания: ты подозрителен. Все.
Это так не работает, это нарушение норм морских правил. И кроме того любое задержание и досмотр судна даже с оружием на борту вне территориальных вод не даёт основания для его ареста, так что буй найденный на шхуне вне территориальных вод это лишь повод взять шхуну на карандаш и отпустить, не более.
>Ага. Но в форме.
Ну это вроде тоже нарушение, но уже в МВД.
>Что значит"маскироваться"?
Например быть без формы и знаков отличий в гражданской одежде.
>У них есть гражданские суда.
На них насколько я знаю должны быть символы пограничных войск, в частности флаги. Иначе это какие то бандиты.
>У всяких ФСБ также есть.
Это не военные а спецслужба и на них насколько я знаю это не распространяется при том что у них есть своя военная форма и отличительные символы.
>Подплывут в плотную, выйдет на палубу в форме вояка, "здрасте предъявите документы".
Для начала надо на судно попасть, я могу вихлять и не давать высадится. И как уже сказал операцию будем проводить когда в районе явно нет какой то угрозы, под камеры на публику и нагло никто ничего делать не будет. И опять же это фантастический у тебя сюжет.
>Лица ты тоже переделаешь?
Ну лица лица, мало ли у кого какие лица, брат близнец или просто похожий человек, если пальцы не откатали я Синдо сан, а не Акиро сан, в МИДе подтвердят и потребуют освободить.
>Во, а выше ты говорил что сойдут васяны которых обучат.
Я говорил что служившие в ВМС приоритетнее, но не служившие тоже могут сойти после обучения.
>Гражданское судно тоже вполне реально.
Гражданское в плане исполнения возможно и может реально как какое то судно обеспечения или административного характера, но без знаков пограничных войск оно не реально, а это сразу маркер пограничника.
>
Ну не ЦРУ это.
>Только в /вм - патриоты, здесь ловить нечего.
Это потому что ты так скозал? Всяк по себе не суди.
>Толку от буя, если связь защищена?
>для наблюдения за надводными и подводными кораблями, наземными станциями контроля за акваторией, наземными средствами ПКО/ПЛО обороны, наземными средствами ПВО, морской авиацией
>надводными и подводными кораблями
Для этого требуется массив мощных средств гидроакустического наблюдения. Причем в пассивном режиме дальность обнаружения существенно падает и возможность помехами скрыть выход кораблей и подводных лодок повышается. Все это будет обязательно излучать.
> наземными станциями контроля за акваторией
Смысл?
>наземными средствами ПКО/ПЛО обороны
Если тебе так нужно, то 13 миль - это не помеха.
>наземными средствами ПВО
Дрон РТР.
> морской авиацией
Дрон РТР и т.д.
Серьезно, вы тратите время на пустую болтовню.
>Для этого требуется массив мощных средств гидроакустического наблюдения.
Для это требуется гидроакустический буй, а я говорю о радио буе, ну точнее о пассивном буе с пассивными средствами типа радиопеленгации, пассивной РЛС, ИК ОЛС.
>Причем в пассивном режиме дальность обнаружения существенно падает и возможность помехами скрыть выход кораблей и подводных лодок повышается.
Не один же буй на всё море будет.
>Смысл?
Фирма платит за свои интересы, видимо будут что то анализировать.
>Если тебе так нужно, то 13 миль - это не помеха.
В каком смысле?
>Дрон РТР.
>Дрон РТР и т.д.
Они будут бесконечно летать в территориальных водах?
>Серьезно, вы тратите время на пустую болтовню.
Предлагаешь развернуть на дне в территориальных водах что то более серьёзное типа постоянной разведывательной станции?
>Для это требуется гидроакустический буй, а я говорю о радио буе, ну точнее о пассивном буе с пассивными средствами типа радиопеленгации, пассивной РЛС, ИК ОЛС.
Без передачи данных в режиме реального времени он будет бесполезен. Разве нет? Какой смысл в устаревшей информации?
А сам он будет обнаружен гидролокатором или же другими средствами.
>Не один же буй на всё море будет.
Не один, но их выловят. Да дорого это.
>Фирма платит за свои интересы, видимо будут что то анализировать.
Хорошо. Подходит.
>Они будут бесконечно летать в территориальных водах?
Почти. Крупные разведывательные беспилотники могут летать целые сутки. А разведывательные самолеты вроде P-8 могут находится в воздухе часами, с возможностью дозаправки в полете. Про другие средства, вроде космических разведывательных аппаратов я умолчу.
>В каком смысле?
Это как раз в не территориальных вод. Совсем мелочь для разведки.
>Предлагаешь развернуть на дне в территориальных водах что то более серьёзное типа постоянной разведывательной станции?
Нет, лучше туда доставить на беспилотнике ядерную боевую часть в 100 мегатонн. Дешево и сердито.
Кстати, место буя беспилотники всяко лучше.
>Без передачи данных в режиме реального времени он будет бесполезен. Разве нет? Какой смысл в устаревшей информации?
Не обязательно, разведку интересует порой и длительное накопление данных для анализа. Они же ведь проводят порой операции когда собирают данные которые к моменту анализа успевают устареть.
>А сам он будет обнаружен гидролокатором или же другими средствами.
Среднечастотный эхолокатор его скорее всего не обнаружит, а высокочастотный эхолокатор может обнаружить только на очень небольшой дистанции практически в непосредственной близости. Для РЛС он тоже мало заметен поскольку антенны сенсоров слабо выступают из воды. Для ОЛС он не слишком ИК заметный.
>Не один, но их выловят. Да дорого это.
Никто не говорит что дёшево и что не могут выловить, но фирма платит.
>Почти. Крупные разведывательные беспилотники могут летать целые сутки. А разведывательные самолеты вроде P-8 могут находится в воздухе часами, с возможностью дозаправки в полете. Про другие средства, вроде космических разведывательных аппаратов я умолчу.
Они всё это будут делать находясь над территориальными водами? Космические аппараты во многом ограничены по отношению к подобному бую.
>Это как раз в не территориальных вод. Совсем мелочь для разведки.
Ну речь именно про территориальные воды, вне них можно просто пригнать разведывательный корабль и в открытую сведения собирать и в ус не дуть.
>Кстати, место буя беспилотники всяко лучше.
И они будут скрытно летать над территориальными водами никем не замеченные, да?
9 миллиметров для выстрела в голову в упор достаточно для эффективного результата, или слишком малый калибр? Что посоветуете для самовыпила?
в голову в упор все что угодно, только исключительно малые калибыр могут иметь проблемы с костями черепа на такой дистанции
Рыбный промысел, исследования, морская рекреация и прочая ЛЕГЕНДНАЯ молофья в пределах ИЭЗ требует регистрации проводящей организации в надзорных органах РФ (никакая японская хуйня не может получить разрешение на рыбную ловлю в водах РФ - это может сделать РОССИЙСКАЯ ООО "Дары моря", являющаяся представителем японской компании в РФ), разрешений на энное число выходов в море с конкретной целью, и подчинения законодательно установленным правилам проведения данной деятельности в пределах ИЭЗ РФ - включая инспекцию судов, запрет на несанкционированное создание и использование плавучих, подводных, гибко или жёстко закреплённых установок и сооружений (к которым непосредственно относятс твои буи), постоянную идентификацию собственнго местоположения с помощью установленных средств связи (собственно радиомаяк), перемещениче через ИЭЗ по выделенным морским коридорам, ведение хозяйственной деятельности в строго обозначенном участке ИЭЗ, выход на которые осуществляется через определённые контрольные точки, вхождение и выход из ИЭЗ через контрольные узлы маршрутов, контроль государственных органов над ведением хозяйственной деятельности (исследовательский проект должен полчить одобрение в Министерстве природных ресурсов и экологии, рыбный улов должен выгружаться в РОССИЙСКИХ портах и проходить взвешивание для контроля норм вылова) и прочая и прочая и прочая.
Картинка которую тебе выше кинули - средняя температура Охотского моря в разные поры года, которая кагбе намекает тебе охладить твои маняфантазии с пловцами.
Все современные промысловые, рекреационные, исследовательские и грузовые суда, следующие через ИЭЗ РФ согласно законодательству РФ, и выходящие в открытое море согласно международному морскому законодательству, должны быть оборудованы и должны использовать средства локации и оповещения о собственном местоположении (в настоящее время - радиомаяками) - даже не для того чтобы ловить щпиёнов, а для банального управления судопотоком, предотвращения морских катастроф и облегчения работы спасательных служб.
Спортивная пеленгация, как и люая пеленгация в принципе, включает в себя использование более чем одного приёмника, либо более чем одного сеанса приёма. Триангуляцию по двум точкам в нашем трёхмерном пространстве делать пока что не умеют.
Вся твоя маняфантазия заканчивается там, где ООО "Дары моря", получив разрешение на рыбную ловлю в Охотском море, получает вместе с ним требование использование радиомаяка с выданным на бумажке передамавемым через чётко обозначенные отрезки времени кодом на определённой частоте, и заодно очень чёткий участок для ловли (в ебенях за 200 км от ближайшего места где хотя бы видели подлодку) в очень конкретное время и столь же чёткий коридор от конкретного порта к этому конкретному участку. Шаг влево шаг вправо считаются браконьерством, промысел с нерабочим маяком - пиратством. Велком цу бизнес.
Все твои манясоображения о предмете - полная хуита конченого дебила, разбирающегося в вопросе уже новорождённого котёнка.
Ликбез окончен.
То есть, 7-9мм подойдет?
Да.
/wm/ не занимается распространием информации о путях и способах самоубийства. За любую размещенную информацию несет личную ответственность постер (лицо, загрузившее эту информацию)
дада, мы не поддерживаем самовыпил, но теоретически все кроме совсем уж потешных пукалок с энергетикой в районе пневматики решит ваш вопрос.
вообще в теории пробитие начинается с 23 джоулей - это в висок, в принципе нормальное пробивающее начинается с 90Дж - это как раз .22 LR, часто применяемый всякими киллерами от криминала, пробивает череп и не выходя наружу а рикошетируя внутри болтается по мозгу, давая нужный эффект, .22 Short в этом плане менее стабилен, и иногда не пробивает.
>пробивает череп и не выходя наружу а рикошетируя внутри болтается по мозгу, давая нужный эффект
Бля. Я думал за пределами /b/, причём форчановского, этот мем уже давно умер.
В чем разница между многоцелевым истребителем, фронтовым истребителем, и истребителем-бомбардировщиком? Вроде же все они предназначены для ведения воздушного боя и поражение наземных целей.
>И они будут скрытно летать над территориальными водами никем не замеченные, да?
Это можно сделать. Я имел ввиду не только воздушные, но и подводные. В целом, если ты так хорошо знаешь об обнаружении буев, то в чем смысл диалогов?
В целом разницы нет. Тут скорее все дело в специализации посредством летчиков и задачах, которые ставятся подразделениям.
фронтовой истребитель - машина завоевания превосходства в воздухе на заданном участке фронта, его функционал подчинен этой задаче, обычно он не так быстр как перехватчики, но более самостоятелен в плане поиска и наведения на цель, имеет только истребительные функции, в отличии от мфи, почти не способен работать по земле, обычно обладает наилучшими показателями маневренности и максимально приспособлен к современному воздушному бою на различных дистанциях, почти всегда одноместный
МФИ - многофункциональный истребитель - обычно это истребитель, расширенный по функционалу благодаря способности работать по земле, особенно применять управляемые ракеты воздух-поверхность различных типов, в остальном почти соответствует фронтовому, будучи дороже и чуть похуже по характеристикам, часто двухместный
Истребитель-бомбардировщик - как следует из названия, попытка совместить потенциал воздушного боя и полноценную бомбардировочную функцию, обычно машины изначально спроектированные для такой задачи, с комплексом мер по повышению грузоподьемности, и полноценным комплексом применения вооружения по земле -
лазерным наведением для корректируемых бомб, развитыми системами расчета точки сброса неуправляемых боеприпасов, ОЛС для поиска целей при "свободной охоте" и тп, как истребители обычно конкурентноспособны, но уступают профильным машинам своего поколения, почти всегда двухместны
Познавательно, спасибо. А можно примеры по конкретным машинам? НАпример Миг-29 фронтовой или МФИ?
фронтовой, причем переднего края
фронтовые истребители - Миг-29 (и все?)
МФИ - F-16, Saab Gripen, Rafale, Eurofighter, J-10 etc, почти все современные истребители
Истребители-бомбардировщики - F-15, Су-27, F/A-18 (и все?)
Я правильно понял классификацию?
> МФИ
> часто двухместный
Крайне редко двухместный.
> Истребитель-бомбардировщик
> почти всегда двухместны
Почти всегда одноместны (МиГ-27, Су-17, Ягуар, F-105 и т.д.), за исключением Cу-34 и F-15E, на которые возложили также функции фронтовых бомбардировщиков.
Нет. Су-27, F-15 - истребители завоевания превосходства в воздухе и перехватчики.
F/A-18 - МФИ (в ВМФ) и штурмовик (в КМП).
Су-34, F-15E - истребители-бомбардировщики.
>МиГ-27, Су-17, Ягуар, F-105 и т.д.
Прикол: по сути все перечисленные тобой самолеты в реальности использовались только как ударные, хотя вот F-105 временами сбивал МиГи.
ИБ = МФИ. ФИ отличается тем, что не имеет дефолтного оборудования для рабботы поземле. Мфи еще правда работает и как перехватчик, отличаясь этим от ИБ. В РФ принята маразматическая модель иметь 2 ИБ (су30, су34), 2 ФИ (су35c, миг35), 1 штурмовик (су39) и 1 перехватчик (миг31).
>ФИ отличается тем, что не имеет дефолтного оборудования для рабботы поземле.
Как будто с них пушки снимали.
>перехватчик, отличаясь этим от ИБ
Миг-23 был перехватчиком низколетящих целей.
>су39
кёк, кто-то еще о маразме говорит.
А как у американцев с этим дело? Кто у них ФИ а кто перехватчик?
Перехватчиком был F-14, потом его переделали в истребитель-бомбардировщик, потом сняли с вооружения. F-15C можно считать "фронтовым истребителем" (по их терминологии "тактический истребитель"). Чистые перехватчики сейчас почти вымерли, МиГ-31 редкое исключение.
То есть сейчас у них на вооружение все МФИ кроме Ф-15Е который единственный БИ?
Глушитель или пламегаситель?
Если глушитель гасит и звук и пламя, то зачем пламегаситель? Для того чтобы не терялись скорость, настильность и прочие характеристики пули? И наоборот.
Или просто, глушитель гасит пламя?
Разъясните за концепцию "стрелок-охотник", что это такое и где применяется.
Перехватчиком был и F-16 одно время.
Проблема не только в ресурсе глушителя, не только в кучности и скорости пули, но и в самой возможности использовать его. Вот на АК-74 есть штатный глушак?
Командир танка смотрит в панорамку, выбирает цель, затем нажимает кнопочку и орудие плавно перемещает в направление цели, а затем ей начинает заниматься наводчик, а командир тем временем ищет новую цель.
В российских танках есть такая функция?
Давно уже. Только насчет кнопочки не уверен.
Да, но на большинстве машин командиру приходится обходиться без панорамы.
Панорама без теплака не панорама, да?
Не надо принимать меня за панорамодауна.
>ИБ
фикс
Ну так башенка крутится.
фронтовые истребители - Миг-29 (и все?)
Ранние модификации Ф-16 еще. Потом когда модифицировали, он МФИ стал. Еще более ранние самолеты куча их.
>Крайне редко двухместный.
Су-30, Ф-16 двухместка, Ф-15 двухместки, не редко уж точно.
>Су-34, F-15E - истребители-бомбардировщики.
Ф-15Е к МФИ все таки ближе. Истребители-бомбардировщки это умерший класс, из современных только Су-34 остался.
>F/A-18 - МФИ (в ВМФ) и штурмовик (в КМП).
Штурмовик у мурики только один щас есть, это А-10.
>ИБ = МФИ
Су-24 тоже МФИ?
>Мфи еще правда работает и как перехватчик, отличаясь этим от ИБ
Отличие МФИ в том, что это истребитель который умеет "бомбить" поэтому Су-30 это никакой не ИБ, а МФИ. А ИБ, это бомбардировщик который умеет сбивать всякое не маневренное говно.
>су39
Мда уж...
Вопрос больше по тактике. Известны ли случаи из более менее современных (после WWII) конфликтов, когда экипаж танковой группы (3-4 машины) оказавшись в окружении (я имею ввиду не стратегический котел на 100 дивизий, а когда село из которого вы выехали, занял противник) побросал свои целые танки и лесом\полем пробирался к своим? Что вообще нужно делать в таких случаях? Лишь прорываться боем?
Теоретически - такое наверняка было у египтян в 1956 и 1967. И в Грозном в 1995.
Cojone Eh в некотором смысле аналогичная ситуация, только там бросили один танк.
«К нам пристроились два БМП. Я разогнал танк и на полном ходу повернул налево. Вдруг удар. Справа. Я говорю: «Товарищ старший лейтенант, в нас попали». А командир мне: «Какой я тебе старший лейтенант. Теперь я тебе просто Игорь. Давай, Сережа, вывози». Я на шестую уже переключился, как все приборы погасли. Запахло дымом, танк горел. Я примерно дорогу определил, начал набирать обороты. Вижу, пушка взяла цель — значит, они там, в башне стреляют еще. Я на седьмую переключился. Тут перед нами подбитая БМП поперек улицы. Я на полном ходу в нее ударил. Надо было расчистить дорогу. БМП отлетела метров на пятнадцать. Но наш танк тоже встал. По нам снова стали стрелять. Я поглядел назад: командир роты на пушку откинулся. Танк заглох, все датчики упали. Я открыл люк — перед лицом взрыв. Я — скорее под брюхо танка. Лежу. Рядом с танком человек пятнадцать боевиков ждут, когда огонь на танке догорит. Дождались, залезли на танк стали шмонать: «О, старший лейтенант!». Тут вдруг из проулка какой-то наш боец выскакивает с пулеметом. Залег и по тем, кто на танке, давай шмалять… Эти, с танка, убежали… За день еще два раза приходили какие-то боевики. Последние пошли в соседний дом многоэтажный, снайпера выставили в окне за танком наблюдать. Я дождался темноты и вылез. Снял шлемофон, автомат на плечо и потопал. Метров двести от танка отошел — трое идут навстречу: «Аллах акбар». Я ответил: «Аллах акбар». Они мне еще что-то гыр-гыр по-своему. Я на колено присел и завалил всех трех. Потом шел, пока не вышел за город. Увидел танковый след. По этому следу и вышел на какую-то нашу часть… Они меня оставляли, но я сказал, что в свой полк хочу. Через два дня приехал комбат и забрал меня»
Я - калибр-10
Штатного может и нет, но есть же возможность поставить.
Ответь просто на вопрос, глушитель гасит пламя от выстрела или только уменьшает звук?
Что за бидоны таскают туда сюда на 1-29 в этом видео? Не уж то ужин?
https://www.youtube.com/watch?v=zUHtwAh6SGU
>Типо как ВС США, съебавшиеся с ТВД?
Нет. ВС США могли вернутся. А воскрешать мёртвых гуков у нас пока не могут.
>Что этот шизик несёт блять?
Я,конечно,понимаю,что это ликбез... Но чтобы здесь было надо рассказывать о Корейской войне!
>. ЭСКАЛАЦИЯ, НАСЯНИКЕ!
1)Я уже помянул операцию "Джайнт Лэнс" и искренне полагал, что все это услышали. По ней всё понятно,как Никсон относился к эскалации. Это была его любимая игрушка
2) Изначально говорилось про противостояние флотов- и совсем не удивительно,что так я и оценивал твои слова.
>, половина штаба союзной армии - или коммунист
Коммунистами они стали, когда танки АСВ были на пол-пути к Сайгону.
>Республиканский режим блять ёбнулся бы в первый же день после вывода американского контингента.
Из исторической практики видно, что ёбнулся он не в первый год. Даже при всём том,что ему сопутствовала.
>Вот мы посмотрели, и вот мы поняли -
Может быть.А может и не быть.
>и остановку распространения красной чумы в регионе,
Распространение красных по Вьетнаму прямо пропорционально боеспособности их частей.
>колоссальным расходам для правительства на многие десятки лет,
1)А политика уМИМИМИМИротворения привела бы крушению сайгонского режима в году так 66-67-ом.
2)Колоссальные расходы на содержание военной машины были и так неизбежны. У нас, знаете ли, Холодная Война.
>дальнейшему ухудшению отношений с Китаем и СССР
А СССР пошёл бы на ядерную войну из-за Вьетнама? Ты так в этом уверен? А я вот, после "Мэриголд", нет.
Если бы в шестьдесят пятом были проведены бомбардировки нефтехранилищ, портов и минирование фарватеров, то топтать ножками по поводу четырёх пунктов Северный Вьетнам в 66-ом не только не стал бы, но и ещё бы обрадовался уже тому, что его просто не бомбят.
А затраты на треть миллиона солдат сменились к содержанию нескольких рот морпехов для охраны аэродромов и инструкторов для южан. Ну и доставка всякого военного имущества. Что всяко меньше расходов на восьмилетнюю войну. Так что, погодили бы вы считать американские денежки.
>Я блять жму-жму, но тебя всё не вычищают
Да бога ради. Если хочешь, то больше ИТТ мы войну во Вьетнаме обсуждать не будем.
>Нет там такого огромных проблем, шхуну или катер можно взять в аренду на некоторое время.
Оборудование, программные закладки и прочее не забудь, каждый раз перекидывать.
>Какого такого? Это легальное оборудование которое в том числе используется для отдыха при подводном плавании, типа развлечение.
Я не говорю что нелегальное. Я говорю что у тебя экипированный по самые гланды аквалангист, а легенды нет. Туристы? ЛОЛ.
>поэтому и поиск среди тех кто раньше имел отношение к ВМС.
С этого тебе и надо было начать.
>Поскольку ты всё равно не веришь в фантастичность такого сценария с извлечением исследованием и возвращением
Этот сценарий на один раз просто.
>то для тебя аргументом может служить лишь аварийная система оповещения о том что буй не безопасен когда он через спутниковую связь пискнет о том что его вытащили.
Ага, может. Но ты о этом не говорил.
>всё это вытаскивание исследование и установка обратно это не реальна по большему счёту, да и организовать успешное наблюдение за буем после установки будет не так просто.
Реально и намного проще твоей слежки, за всеми приближающимися судами.
>Под водой она вряд ли что то даст.
>сообщат аквалангисту через спутниковую связь для чего он на некоторое время подвсплывёт наверх
Ага, ясно. Под водой не работает только у иванов.
>а так точка рандеву будет вне территориальных вод куда аквалангист своим ходом или на подводном буксировщике доберётся.
Назови мне причину почему не окружат вне тер. вод, плиз.
>Ну военных моряков при проведении военных операций, в том числе разведывательных могут задерживать только как военнопленных.
Я не спрашивал в каком статусе их могут задерживать. Я спросил, когда у тебя подводников вне военно времени в плен брали.
>Это так не работает, это нарушение норм морских правил.
Ты на ФСБ в суд подашь? НЕТ. Значит работает.
>Ну это вроде тоже нарушение, но уже в МВД.
Силовики работают с нарушениями. Извини что рушу твой манямир, но это так. У тебя потом в суде будет шанс их нагнуть, или нет, если они докажут чем ты занимался.
>Например быть без формы и знаков отличий в гражданской одежде.
Будут в форме на гражданском судне. Где нарушение?
>На них насколько я знаю должны быть символы пограничных войск, в частности флаги. Иначе это какие то бандиты.
Флаг можно на что угодно повесить. Символы войск быть не обязаны. Будут в форме с документами. Про символы в суде будешь рассказывать.
>Это не военные а спецслужба и на них насколько я знаю это не распространяется при том что у них есть своя военная форма и отличительные символы.
Тебе не все равно кто тебя бутылить будет? В форме я их вообще не видел.
>Для начала надо на судно попасть, я могу вихлять и не давать высадится.
Догонят, поймают набутылят.
>Ну лица лица, мало ли у кого какие лица, брат близнец
Бгггг.
>но без знаков пограничных войск оно не реально
Ты с ЧЕГО ЭТО ВЗЯЛ, скажи мне пожалуйста. Где это написано?
>ВС США могли вернутся
>Может быть.А может и не быть.
>А СССР пошёл бы на ядерную войну
>Если бы в шестьдесят пятом
Манямирок шизика дает свои метастазы дальше.
>мы войну во Вьетнаме обсуждать не будем.
Ну, лично ты, войну во Вьетнаме не обсуждаешь, долбаеб соевый. Ты свой манямир рекламируешь.
https://www.youtube.com/watch?v=D6rWx6D2bYk
Какие могут быть сомнения, что русский - это раб?!
А ВОТ У ХОХЛОВ!
РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ ПОЛИТИКА В /ПО
Гниломочер тебе самому не стыдно работать власть?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Какие могут быть сомнения, что русский - это раб?!
А ВОТ У ХОХЛОВ!
РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ ПОЛИТИКА В /ПО
Гниломочер тебе самому не стыдно работать власть?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Нахуй пошёл блять.
> Гниломочер тебе самому не стыдно работать власть?
Стыдно за вою учительницу по русскому.
Бидоны с Novichok.
Сирийцы это делали сплошь и рядом, например. Типикал сценарий: на позиции САА наступают несколько десятков бабахов при прикрытии пары техничек с пулемётами. Сосадки первое время отстреливаются, но тут им во фланг выходит группа бабахов и кальянщики оказываются под перекрёстным огнем. Результат: паника, забег по посадкам, бросив всю технику и вооружение. Типикал сценарий №2: мощный подрыв истишхадмобиля с выносом центра переднего края обороны и резкая атака боевиков сразу вслед за этим. Результат: как в предыдущем.
Что нужно делать? Ну, на танке отступать удобнее, чем без него, например. Если он исправен, конечно. А вообще правильное отступление (а не забег) - когда одна группа ведёт огонь по противнику, сдерживая его, а вторая отходит на некоторое расстояние назад, после чего они меняются местами и т.д. до разрыва огневого контакта. Из полного - да, прорываться с боем, конечно. Если слишком далеко - ну чо, подрывать или хоть как-то выводить из строя технику и тяжелое вооружение (снять затвор с орудия и утопить его в болоте, например) и просачиваться мелкими группами сквозь боевые порядки противника/уходить в партизаны.
Исчерпывающий ответ, спасибо
В реальности ВСЕ ИБ использовались только как ударные. Несмотря на декларируемые истребительные возможности, как истребители они говно и в лучшем случае, могут лишь кое-как огрызнуться в ближнем бою, да и там настоящий истребитель их уделает в 9 случаях из 10. Только ИБ 4-го поколения (F-15E, Су-34) имеют УРВВ средней дальности и РЛС, обеспечивающие их применение. ИБ 3-го поколения можно считать лишь "продвинутыми" штурмовиками, имеющими мощные ПРНК, приближающие их по возможностям к фронтовым бомбардировщикам, в отличие от примитивных прицелов немодернизированных штурмовиков Су-25 и А-10А. Но реактивные ИБ Холодной Войны предназначались, прежде всего, для нанесения тактических ядерных ударов, в отличие, опять-таки, от штурмовиков, которые "носителями" никогда не были.
> ИБ = МФИ
Это исключительно твои измышления. ИБ - это, собственно, бомбардировщик, созданный на базе истребителя. Иногда и созданный с нуля, но по истребительным "лекалам". В процессе чего потерявший истребительные свойства. МФИ - истребитель, которому добавили возможность нанесения ударов по наземным целям, без ущерба его характеристикам, как истребителя. ИБ времен ВМВ - да, по сути, концепция МФИ, т.к. там бомбодержатели вешали на обычный истребитель и их можно было в любой момент снять и использовать ИБ как обычный истребитель без снижения хар-к. Но реактивный ИБ эпохи Холодной Войны - уже не истребитель вовсе и в полноценный истребитель его превратить невозможно. Точно так же поступили с F-15E и Су-34 - взяли за основу истребитель и основательно его перепилили, превратив в замену фронтового бомбардировщика. Но благодаря установке современных РЛС, они оба не уступали, а то и превосходили свои истребительные прототипы в бою на средних дальностях, хотя в БВБ, скорее, всосут.
> В РФ принята маразматическая модель иметь 2 ИБ (су30, су34)
Niet. Су-30СМ - МФИ/УБИ (учебно-боевой истребитель). Су-34 - ИБ/ФБ.
> 2 ФИ (су35c, миг35)
Оба МФИ. МиГ-35 нинужен и заказан лишьдля поддержания штанов МИГа. Су-35С выпускается параллельно с Су-30СМ, а не заменил его - по многим причинам.
> 1 штурмовик (су39)
Лолвут?
> То есть сейчас у них на вооружение все МФИ кроме Ф-15Е который единственный БИ?
F-22 и F-15C - практически чистые истребители завоевания превосходства в воздухе. Некоторая возможность бомбить у них есть - ну да она и у Су-27 с МиГ-29 была, но их же никто МФИ не называет. F-16, F-18, F-35 - МФИ.
Эта хренота была ещё на ИС-3.
> Электропривод был оборудован системой командирского управления, командир мог, удерживая цель в поле зрения своего смотрового прибора, нажать на кнопку, установленную на приборе, и повернуть башню в заданном направлении по кратчайшему пути. При совпадении линии визирования с осью канала ствола башня останавливалась.
https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_tech/4194/ИС
> от штурмовиков, которые "носителями" никогда не были
По факту летуны на су-25 обучаются применению свободнопадающих бомбуэ.
> F-16
> МФИ
> Дилда
Lol
А моряки тригонометрии. Сказать то что хотел?
> Су-30, Ф-16 двухместка
Су-30 - исключение, наличие оператора вооружения воспринимается сейчас в авиационном мире далеко не однозначно. Да и в России двухместные самолёты закупают по не связанным с их боевыми качествами мотивам. Проще говоря, у нас избыток летчиков при недостатке матчасти. И вот, чтобы поддерживать их налётанность - и решили покупать в больших количествах Су-30СМ. Ну и хорошо отработанная в производстве на экспортных заказах машина. А вот Су-30М2 закупали ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО как учебно-боевые при Су-27СМ. F-16 - основная версия одноместная, а двухместными сделаны учебно-боевые версии.
> Ф-15Е к МФИ все таки ближе
Да заебали! Вот F-16 - тот МФИ.
> Штурмовик у мурики только один щас есть, это А-10.
У КМП нет А-10 и он не взлетает с авианосца. буковка "А" в F/A-18 намекает именно на штурмовик. В качестве такового он в КМП и используется. Они и F-35B закупают стрелять НУРСами по аулу, в ином качестве он им просто не нужен.
Что штурмовики у нас являются "носителями", причем не в теории, а на практике обучения летунов.
>а и в России двухместные самолёты закупают по не связанным с их боевыми качествами мотивам. Проще говоря, у нас избыток летчиков при недостатке матчасти.
Настало время охуительных историй.
>ИБ = МФИ.
А автомат = пулемёт, ага.
>ИБ = МФИ
>Мфи еще правда работает и как перехватчик, отличаясь этим от ИБ
Ты уж определись, болезный.
>су39
Ебанутый.
>Су-30 - исключение
Да шо ты говоришь. Такое исключение, что даже модификацию Миг-29, сделали и в варианте МиГ-35 двухместного.
>наличие оператора вооружения воспринимается сейчас в авиационном мире далеко не однозначно.
Очень однозначно. Роль оператора все хотят отдать "мозгам самолета", да все никак не родят. Удаление оператора если и будет, то только на пятерках, а если они появятся в двухместном варианте, то все понятно.
>Да и в России двухместные самолёты закупают по не связанным с их боевыми качествами мотивам. Проще говоря, у нас избыток летчиков при недостатке матчасти.
Я уже слышал об этом исключительно здесь. Возможно ты и писал. Пруфы есть этих ахуительных историй?
>F-16 - основная версия одноместная, а двухместными сделаны учебно-боевые версии.
Одноместные ранние версии шли. А если хочешь МФИ, сажай оператора и не выебуйся.
>Да заебали! Вот F-16 - тот МФИ.
Ф-16 двухместка-МФИ, 15Е-МФИ. И нехуй тут спорить. А ИБ это Су-34 с броней, туалетом, кухней, кабиной в полный рост и посадкой пилотов рядом. Что из этого есть на 15Е? Маняназвание?
>У КМП нет А-10 и он не взлетает с авианосца.
Он бы изи взлетел, просто им не нужен штурмовик.
>буковка "А" в F/A-18 намекает именно на штурмовик.
Нахуй ты дрочишь на буковки? Смотри на характеристики самолета.
>В качестве такового он в КМП и используется.
В качестве МФИ он используется. Ебашить НУРСами и пушкой с пике он не будет если не прижмет.
>Они и F-35B закупают стрелять НУРСами по аулу
Ахуительные истории.
>в ином качестве он им просто не нужен.
Замена хариера, вот для чего он. Только хариер потерять, хуяря в пике НУРСами не так обидно было. Поэтому эту хуйню для бомбежки будут использовать с 4 км минимум.
> что даже модификацию Миг-29, сделали и в варианте МиГ-35 двухместного.
Миг-29М/М2/К/КУБ - спарка и другим не бывает (с точки зрения "железа"). В одноместном варианте вместо второго лётчика и всей требухи для него во вторую кабину ставится бак, а так это та же самая спарка.
>Замена хариера, вот для чего он. Только хариер потерять, хуяря в пике НУРСами не так обидно было.
Зачем чинить то, что не ломалось? Вообще, пусть расконсервируют Скайхоки и не выебуются.
Ещё раз в кратце: фронтовой истребитель - машина щ
Заточенная на воздушный бой, почти всегда одноместная.
Перехватчик - исчезающий подвид ФИ, с упором на скорость, и просадкой по маневренности и тп, сейчас только ммиг-31.
Мфи - разновидность ФИ, с улучшенными показателями работы по земле, иногда двухместный, последнее время становится господствующим типом.
истребитель-бомбардировщик - иБ - самолёт изначально спроектированный совмещать развитую работу по земле с боеспособности в воздушном бою, превосходит мфи по полезной нагрузке, номенклатуре и качеству применения оружия по земле, но уступает в воздушном бою машинам своего поколения, особенно в ближнем.
Бомбардировщик - группа типов, от лёгких до стратегических самолётов, предназначенных целиком для работы по земле, почти не боеспособны в воздухе, в большинстве разновидностей вымирающий класс, кроме специфических ракетных стратегов.
Штурмовик - разновидность бомбардировщика непосредственной поддержки, лучше приспособлен для свободной охоты и работы без предварительной разведки целей, тяжёлые бронированы, и способны пережить лёгкую стрелковую и слабое зенитное противодействие. Постепенно вымирающий тип.
Учебно-боевые самолёты, противопартизанские и тп - часто используются в роли дешёвых лёгких бомбардировщиков и лёгких штурмовиков - сохраняют актуальность в войнах нищебродов, нежизнеспособны в противостоянии полноценных армий современности.
Бпла - активно развивающийся класс, пока занимающий ниши разведки и лёгких бомбардировщиков, имеет потенциал занять все ниши в будущем, имеет пока не устраненныеустраненные недостатки телеуправления
> Бомбардировщик
Вот под это описание подходят последние модификации F-16 и пингвин, как минимум Пингвин-Б.
>с точки зрения "железа"
>во вторую кабину ставится бак
Спс что пояснил.
Они в двб могут, так что скорее их надо считать неудачными ИБ
>Зачем чинить то, что не ломалось?
Детей сотрудников локхидаБоссам локхида деньги просто так выдать что ли? Или, хотя бы для приличия, распил организовать надо?
>Вообще, пусть расконсервируют Скайхоки и не выебуются.
Уже побежали начали. Нет.
>так что скорее их надо считать неудачными ИБМФИ.
Пофиксил.
Ф-16 возможно, он с этими конформными баками и нагромождением всякого говна в уродца превратился. Ф-35, с изначальной олс под брюхом и прочими специально спроектированными сдб в отсеках скорее именно ИБ, малозаметный псевдолегкий недосввп убогий ИБ
> Ф-16 в уродца превратился
> Ф-35 изначально урод
fix
Хватит выдумывать, оба - МФИ (для F-16 касательно позних моджификаций).
> Такое исключение, что даже модификацию Миг-29, сделали и в варианте МиГ-35 двухместного.
Прекрати обсираться.
> Очень однозначно. Роль оператора все хотят отдать "мозгам самолета", да все никак не родят.
Давно уже родили. Су-35С - одноместный. F-35 - одноместный. Су-57 - одноместный. И в двухместных вариантах даже не планируются.
> Пруфы есть этих ахуительных историй?
Разумеется. Источник - в ту пору главком ВВС, Зелин:
А для того, чтобы реализовывать задачи с высокоманевренным самолетом Су-35, в последующем с Т-50, мы планируем закупать самолеты Су-30СМ. Это самолет такой же высокоманевренный, двухкабинный, но боевой, способный выполнять любые боевые задачи, но в составе экипажа из двух человек.
Почему так? Потому, что у нас коэффициент укомплектованности летного состава – полтора. А для того, чтобы дать возможность летать всем при нынешней штатной численности, двухкабинная машина позволяет выполнять боевые полеты всему летному составу. Тренироваться и тем, и другим. Тем самым все будут постоянно в тренинге, и мы выполним указание начальника Генерального штаба, чтобы налет у нас был больше 130 часов. Это вполне реальная задача. При смене самолетного парка в тактической авиации мы эту задачу будем решать легко, имея двухкабинные машины в боевом варианте.
http://nvo.ng.ru/realty/2012-03-16/1_zelin.html
> Одноместные ранние версии шли. А если хочешь МФИ, сажай оператора и не выебуйся.
F-16 прекрасно работали МФИ и без второго члена экипажа. Даже ИБ прекрасно справлялись с одним.
> Ф-16 двухместка-МФИ
Оба варианта МФИ, не транслируй свой манямирок.
> Он бы изи взлетел, просто им не нужен штурмовик.
Им ТОЛЬКО штурмовик и нужен. Остальное КМП нахуй не сдалось - пусть голова болит у авиации ВМС.
> Нахуй ты дрочишь на буковки? Смотри на характеристики самолета.
Смотреть надо не на характеристики, а кем и для чего применяется, по факту.
> Ебашить НУРСами и пушкой с пике он не будет
Ебашит НУРСами только в путь. И даже не только Мариновские, но и ВМСовские:
https://www.youtube.com/watch?v=91XVh7w2QXs
Это Хорнет в Рамади, есличо.
И даже стрейфит из Вулкана:
https://www.youtube.com/watch?v=Iy9VPTWyLh0
> Замена хариера, вот для чего он.
Его тоже.
> Штурмовик - разновидность бомбардировщика непосредственной поддержки, лучше приспособлен для свободной охоты и работы без предварительной разведки целей
Не только и не столько для "свободной охоты" - тут-то он как раз проигрывает ИБ, так как не имеет возможностей их поисково-прицельной аппаратуры - сколько для непосредственной поддержки наземных войск на поле боя. То есть он должен работать в контакте с наземными войсками и класть АСП туда, куда ему указывают с земли. Су-25 должна была светить цели БОМАН (боевая машина авиационного наведения), а у А-10 из лазерной аппаратуры имелся лишь пассивный приемник, подсвечивать цели должны были с земли. Вот в чём основная задача и ценность штурмовика.
Конечно, всё течёт, всё изменяется. В 21 веке штурмовику для того, чтобы взаимодействовать с пехотой и танками, уже не нужно висеть у них над головами. Сетецентричность позволяет знать положение своих войск и противника в реальном времени, а управляемые АСП и мощные оптические и радиолокационные системы - кидать ЖДАМы "белке в глаз" с недосягаемой для лёгких средств ПВО высоты. Хотя как показывает практика последних войн, иногда всё-таки приходится спускаться и как в старые добрые времена, перчить зелёнку из пушечки, а наземным войскам не стоит забывать таких элементарных вещей, как обозначение своего переднего края сигнальными ракетами и дымами.
>Су-57 - одноместный. И в двухместных вариантах даже не планируются.
Ну, вообще планировался как бы с индусами изначально
мимо
>налет у нас был больше 130 часов
У меня в доте больше часов.
>Что вообще нужно делать в таких случаях? Лишь прорываться боем?
БУСВ, часть 2, с 391 статьи.
"Выход из окружения мелкими группами, без вооружения и военной техники недопустим".
>Прекрати обсираться.
Прекрати нести хуйню в ликбезе, даун соевый.
>Давно уже родили.Су-35С - одноместный.
Про Су-30 слышал, ебанат?
>F-35 - одноместный.Су-57 - одноместный. И в двухместных вариантах даже не планируются.
Про 5ген я тебе уже писал, жопоцтец тупой. Да и то FGFA, вроде как двухместку хотели.
>Разумеется. Источник - в ту пору главком ВВС, Зелин:
2012 год твой источник. Надо полагать Су-30 и МиГ-35 двухместный больше покупать не будут? Посадили всех пилотов по местам? НЕТ.Вообще то наоборот было. С начало появись Су-30, а уже потом возник перебор пилотов. Вот и одна из причин почему Су-30 покупают чаще Су-35.
>F-16 прекрасно работали МФИ и без второго члена экипажа. Даже ИБ прекрасно справлялись с одним.
Так прекрасно, что все таки сделали двухместку и одноместка щас никому не нужна. А ИБ так прекрасно, что Ф-111 был двухместкой всегда. Что еще расскажешь, диван?
>Им ТОЛЬКО штурмовик и нужен.
Они тебе сами сказали? ЛОЛ. Так нужен, что у них его НЕТ. ЛОЛ.
>Ебашит НУРСами только в путь. И даже не только Мариновские, но и ВМСовские:
>Это Хорнет в Рамади, есличо.
Мань, есть видос, где Су-35 ебашит нурсами бабахов, про "если прижмет", вроде, для таких как ты спец. написал уже, не увидел? Будем спорить об исключениях, или об изначальном предназначении самолета?
>И даже стрейфит из Вулкана:
Твой вонючий вулкан, против GAU-8 Avenger, как воздушка против пулемета. Так что не смеши меня, манька.
>Его тоже.
И его и всего подряд. Толку только с такой замены - НОЛЬ.
А у меня сна за жизнь около 12.000 часов.
А что аргуметируют твои рендро-фотошоп и рисунок боковых проекций, части которого друг с другом не сходятся
То, что еще при жизни твоей мамки, очень возможна двухместная пятерка.
ИТТ кто-то застрял в середине двадцатого века. Современные пилотируемые боевые самолёты имеют смысл только в двух конфигурациях - стратегический бомбардировщик и многофункциональный истребитель. СБ выполняет роль носителя ядерного оружия, платформы для "ковровых" бомбардировок, "арсенала" ракет и высокоточных бомб. МФИ выполняет роль истребителя завоевания превосходства в воздухе, истребителя-бомбардировщика/фронтового бомбардировщика, перехватчика. Остальные задачи должны выполнять беспилотники и вертолёты (причём иногда их задачи будут пересекаться с задачами СБ и МФИ).
PS: При этом я совсем не уверен, что стратегу нужно быть пилотируемым. А в будущем и МФИ наверняка станут беспилотными.
PPS: Между БМП и БТР сейчас нет никакой разницы. (В общем-то, это понимали ещё в СССР, имея штаты МС полков на БМП и БТР, отличающиеся только усилением последних противотанковыми подразделениями) БТР - это плохая БМП. Разделение по функциям имело смысл, опять же, в двадцатом веке, когда ждали, что будет чёткий фронт, и к нему пехоту будут подвозить на БТР, а воевать пехота будет на БМП. Сейчас функции тыловых перевозок переходят к МРАПообразным машинам, а классическим БТР остаётся удел слабовооружённых машин для перевозки всяких спец. войск, вроде связистов и т.п., созданной на той же платформе, что и БМП.
PS: При этом я совсем не уверен, что стратегу нужно быть пилотируемым. А в будущем и МФИ наверняка станут беспилотными.
PPS: Между БМП и БТР сейчас нет никакой разницы. (В общем-то, это понимали ещё в СССР, имея штаты МС полков на БМП и БТР, отличающиеся только усилением последних противотанковыми подразделениями) БТР - это плохая БМП. Разделение по функциям имело смысл, опять же, в двадцатом веке, когда ждали, что будет чёткий фронт, и к нему пехоту будут подвозить на БТР, а воевать пехота будет на БМП. Сейчас функции тыловых перевозок переходят к МРАПообразным машинам, а классическим БТР остаётся удел слабовооружённых машин для перевозки всяких спец. войск, вроде связистов и т.п., созданной на той же платформе, что и БМП.
Ну и зачем ты посреди треда насрал?
>Современные пилотируемые боевые самолёты имеют смысл только в двух конфигурациях - стратегический бомбардировщик и многофункциональный истребитель.
А почему с твоим манямиром не согласно командование ни одной страны в мире?
>Почему так? Потому, что у нас коэффициент укомплектованности летного состава – полтора. А для того, чтобы дать возможность летать всем при нынешней штатной численности, двухкабинная машина позволяет выполнять боевые полеты всему летному составу. Тренироваться и тем, и другим. Тем самым все будут постоянно в тренинге, и мы выполним указание начальника Генерального штаба, чтобы налет у нас был больше 130 часов.
Армейская смекалочка!
А давайте всем летать на Ту-154! Тогда налет сразу будет капать для 150-160 человек.
Просто они все нутупые.
Пассажирам налёт не капает.
"в ту пору" главком ВВС Зелин с тобой не согласен.
Экипаж не является пассажирами.
Разумеется. Будет экипаж 160 человек, каждому дадут на пару минут минут подержать хуй ручки.
Анончики помните вбрасывали фотки где были новые граники одноразовые, и еще какие то бикалиберные - пулеметно-гранатометные системы, и похожее что то на автопушки. С какого то смотра, вроде как там был ЗИДовский гранатомет АГ-40, вот не могу найти сейчас эти фотки.
Кто сохранил поделитесь пожалуйста.
Кто сохранил поделитесь пожалуйста.
Это индуи свои маразматические хотелки высказывали. Их вроде переубедили.
Увы, нельзя: другая категория воздушного судна.
Какой то юношеский максимализм.
Любые ввс здоровой страны нуждаются, например, в убс, и в приличных количествах, которые также могут быть применены в конфликтах малой интенсивности. Тенденция на сведение всего парка к одному типу мфи, особенно когда под этим мфи подразумевается весьма специфичная машина ф-35, скорее всего является вырождением, здоровая авиация требует машин, выполняющих свою основную задачу по настоящему хорошо, пусть и развитие техники позволяет прикрутить допопции, как например су-35, будучи специализированным ФИ, имеет дополнительные режимы работы изначально истребительной авионики и радара по наземным целям, может применять некоторые типы ПКР, ракет В-З определенных типов наведения, и некоторые управляемые бомбы, что даёт возможность рассматривать его как мфи, но все же задача завоевания превосходства в воздухе стоит на первом месте, обратный пример су-34, спроектированный прежде всего для работы по земле, с развитыми РЛС и олс наведения и целеуказания,специально спроектированной двухместной кабиной с вторым пилотом - оператором вооружения, сохраняет серьезный противовоздушный потенциал.
Технологии малозаметности также вынуждают иметь больше типов машин - их применение серьезно удорожает машины, и снижает их полезную нагрузку, а применение внешней подвески на малозаметном истребителе и вовсе переводит ситуацию в разряд "гвозди микроскопом", поэтому, если малозаметные машины имеют перспективы полностью занять нишу ФИ -МФИ, то ИБ они быть не могут - ф-35 как раз пример такой провальной попытки, и здоровые ввс должны иметь большое количество грузоподъёмных машин для работы по земле, не беспомощных в случае воздушного нападения,
Задачи непосредственной работы по земле, пусть и переходящие к бпла, все ещё требуют адаптированных машин, а лучше специальной постройки, и уж тем более это не задача для малозаметных псевдолегких недо ИБ.
Наконец, для специфических задач, как то радиолокационный дозор, противолодочная борьба, постановка помех, применение стратегических и тактических ракет, как крылатых так и квазибаллистических, разведка и цу, топливозаправка, перехват сложных целей - нужны специфические машины, и в здоровых вас суверенного государства они будут составлять большинство численности авиапарка
> Прекрати нести хуйню в ликбезе
Тебе уже ответили, дебич.
> Про Су-30 слышал, ебанат?
Во-1 - какой именно Су-30?
Во-2 - Су-35С - более новый.
> Да и то FGFA, вроде как двухместку хотели.
Индуи имели такую фантазию, но это же индуи. ОКБ Сухого и ВКС с самого начала были против этой затеи. По-любому, теперь это уже не имеет значение, т.к. FGFA - всё.
> 2012 год твой источник.
Тогда и принималось решение о закупке Су-30СМ.
> Надо полагать Су-30 и МиГ-35 двухместный больше покупать не будут?
Су-30СМ покупать будут, т.к. это самолёт боле дешёвый (чем Су-35С, а тем более - Су-57) и освоенный как промышленностью, так и в войсках. Алсо, пилотов, я так понимаю, до сих пор готовят с излишком, в надежде на рост авиапарка. МиГ-35 будет закупаться (если будет вообще) в одноместном и двухместном учебно-боевом вариантах. На одноместном нет второй кабины, сохранена лишь конструкция фонаря от двухместной версии в целях унификации (довольно сомнительная идея, но так вот сделали), а на месте второго пилота стоит топливный бак. И нельзя просто снять бак и посадить лётчика. Это одноместный самолёт, несмотря на его внешний вид.
> С начало появись Су-30, а уже потом возник перебор пилотов.
Ты помнишь вообще, как и почему появились Су-30 (без буковок)? И почему он был двухместным?
> Так прекрасно, что все таки сделали двухместку и одноместка щас никому не нужна.
Чё несёт? Вообще охуеть. Трансляция из твоего манямирка, видимо.
> А ИБ так прекрасно, что Ф-111 был двухместкой всегда.
И B-2 - тоже двухместкой, ога. И что дальше? F-111, блядь, бомбардировщик в полный рост.
> Они тебе сами сказали? ЛОЛ. Так нужен, что у них его НЕТ. ЛОЛ.
Охуительные истории.
> Твой вонючий вулкан, против GAU-8 Avenger, как воздушка против пулемета.
Из чего есть, тем и стрейфит. Для GAU-8 пришлось целый самолёт построить вокруг неё.
> Толку только с такой замены - НОЛЬ.
Ты так скозал?
> еще какие то бикалиберные - пулеметно-гранатометные системы
Помню, что у американцев такие попытки были:
http://modernfirearms.net/ru/granatomety/ssha-granatomety/xm307-acsw/
Больше ни у кого, вроде.
>Тебе уже ответили, дебич.
Что мне ответили? Что ты залетный даун? Я тебе говорю, чтобы ты ебало свое тупое не раскрывал, раз не знаешь нихуя, а вопрос я не задавал жопоцтец.
>Во-1 - какой именно Су-30?
Тот который могёт в МФИ от БРЭО зависит, я за их цифрами и модификациями, коих 100500, не слежу.
>Во-2 - Су-35С - более новый.
И что это меняет? Су-35 как замена устаревшим одноместным Су-27 идет коих сотни было. Су-30 шел как МФИ.
>ОКБ Сухого и ВКС с самого начала были против этой затеи.
Будет смешно, когда ОКБ сухого выпустит спарку Су-57 и подобные тебе дауны, заткнут свой рот.
>По-любому, теперь это уже не имеет значение, т.к. FGFA - всё.
Не ФСЕ, просто пауза из-за тупых обезьян и их проблем.
>Тогда и принималось решение о закупке Су-30СМ.
Мань, Су-30СМ покупают до сих пор.
https://bmpd.livejournal.com/3308751.html
>МиГ-35 будет закупаться (если будет вообще) в одноместном и двухместном учебно-боевом вариантах.
Да не в учебно боевом, даун. Як-130 тебе любой самолет имитирует. 35 двухместка как чистый МФИ идет.
>Су-30СМ покупать будут, т.к. это самолёт боле дешёвый (чем Су-35С, а тем более - Су-57)
А Су-57 покупать будут как более дорогой? Ох уж эти мамкины экономисты.
>На одноместном нет второй кабины, сохранена лишь конструкция фонаря от двухместной версии в целях унификации (довольно сомнительная идея, но так вот сделали)
"Сомнительная" для тебя, потому что ты тупой. Они сэкономили силы и средства для проектирования отдельной версии на одного пилота, со своим собственным фонарем и фюзеляжем.
>И нельзя просто снять бак и посадить лётчика. Это одноместный самолёт, несмотря на его внешний вид.
Ты с чем споришь, я не пойму? Ну одноместный, дальше что? Что пыжишься доказать то?
>Ты помнишь вообще, как и почему появились Су-30 (без буковок)? И почему он был двухместным?
Ну давай расскажи мне. Надеюсь тыпро "мини ДРЛО", как один даун, не будешь мне тут рассказывать? Того долбаеба я уже обоссал.
>Чё несёт? Вообще охуеть. Трансляция из твоего манямирка, видимо.
Это твои аргументы, говно тупое? Если это все, заткни хайло, диванолог ебанный.
>И B-2 - тоже двухместкой, ога. И что дальше? F-111, блядь, бомбардировщик в полный рост.
Такой "в полный рост", что на его основе был разработан палубный истребитель F-111B, а вариант для флота и КМП нес AIM-54 Phoenix. Где подобное для твоего Б-2, шлюха тупая?
https://ru.wikipedia.org/wiki/General_Dynamics_F-111
https://ru.wikipedia.org/wiki/General_Dynamics-Grumman_F-111B
>Охуительные истории.
Ты или пруф давай, или ебальник закрой, даун.
>Из чего есть, тем и стрейфит.
Про эффективность такого "из чего есть, тем и стрейфит" уже не кукарекаешь?
>Для GAU-8 пришлось целый самолёт построить вокруг неё.
Даун начинает понимать, как строятся самолеты.
>Ты так скозал?
Да я, проблемы хуесос?
В современных армиях используют ручные противотанковые гранаты?
Да, РПГ-26 например.
Ты гранатомет от ручной гранаты отличить не можешь?
Попался.
Загугли РПГ-26 и её одноразовых родичей.
>Загугли
Нахуй иди, животное.
О сколько нам открытий чудных...
РПГ-18/22/26/27/28/30 - реактивные противотяанковые гранаты.
Что касается ручных (не реактивных) гранат - их новых уже не выпускают кроме, может быть, какой-нибудь Лучшей Кореи - кто знает, какие у них тараканы в голове.
>реактивные противотяанковые гранаты
Тупая мразина, выперженная спидозной шлюхой. Хуле ты там подчеркиваешь нахуй? Я тебе, пидорасу, сразу написал про ручные противотанковые гранаты. И даже иллюстрацией по теме дополнил вопрос. Сын шалавы, бери свои одноразовые панцерфаусты soviet edition и пиздуй нахуй из ликбеза куда-нибудь в канаве догнивать.
> Что мне ответили?
Что ты дебил, епта. Про МиГ-35 тебе уже писали и я в предыдущем посте написал.
> Су-35 как замена устаревшим одноместным Су-27 идет коих сотни было. Су-30 шел как МФИ.
Они оба МФИ. Функционал и вооружение у них принципиально одинаковые, только у Су-35 более совершенные.
> Будет смешно, когда ОКБ сухого выпустит спарку Су-57
Будет смешно, когда твою мамку хачи выебут. Вероятность этого, по крайней мере, на порядок-два выше, чем появления двухместного Су-57.
> Су-30 шел как МФИ.
> Надеюсь тыпро "мини ДРЛО", как один даун, не будешь мне тут рассказывать? Того долбаеба я уже обоссал.
Помнится, как раз ты тогда струю урины в ротешник принял. Видимо, твоя память блокирует эти травматические воспоминания. Ну, напомню:
Сокращение парка самолётов истребительной авиации и повышение требований к ним, большая протяжённость воздушных границ и небольшое число имеющихся на севере России аэродромов, а также нехватка воздушных командных пунктов и самолётов дальнего радиолокационного обнаружения заставили конструкторов ОКБ Сухого заняться проектированием нового специализированного перехватчика на базе учебно-боевого самолёта Су-27УБ.
........
Кроме того, современные возможности бортовых электронных комплексов столь обширны, что одному лётчику в маневренном бою физически трудно реализовать их в полной мере. Для его разгрузки требовался второй член экипажа, кабина которого имела бы дублирующие рычаги управления. Присутствие второго пилота давало возможность экипажу при длительном нахождении в воздухе действовать более рационально и эффективно. Первый лётчик мог управлять самолётом и вооружением и вести ближний бой, а второй - решать задачи дальнего боя и вести наблюдение за воздушной обстановкой, а также руководить групповыми боевыми действиями (т.е. выполнять функции воздушного командного пункта). Для этого вторую кабину требовалось оснастить индикатором тактической обстановки и другими приборами. Наличие второго члена экипажа (летчика-оператора) должно было способствовать улучшению боевых возможностей машины и психологических факторов, влияющих на экипаж в длительном полете При этом весьма насущной становилась необходимость установления на истребителе системы дозаправки топливом в воздухе
http://www.airwar.ru/enc/fighter/su30.html
> Такой "в полный рост", что на его основе был разработан палубный истребитель F-111B
Ояебу. Построено аж 4 серийные машины, прежде чем в ВМС поняли, что это маразм и для авиков F-111 слишком тяжел.
> а вариант для флота и КМП нес AIM-54 Phoenix
Дальше - больше. Маразм крепчал. Где можно встретить КМПшный F-111 за пределами манямирка? Особенно хочется увидеть КМПшный F-111 с Фениксами.
> Ты или пруф давай
На что тебе пруф-то, дебич? На то, что буква A в F/A-18 и AV-8 означает Attack Aircraft - т.е. штурмовик?
А в общем, мне уже подзаебалось с тобой сраться, ты слишком туп и неинтересен.
Визжи, пожалуйста чуть потише, а то у меня уши закладывает. И прими таблеточки, что ли, а то с таким волнением и до гипертонического криза недалеко.
>Что ты дебил, епта. Про МиГ-35 тебе уже писали и я в предыдущем посте написал.
Я не спрашивал у тебя про миг 35, чмо тупое. Йода прими, если не можешь следить за диалогом.
>Они оба МФИ. Функционал и вооружение у них принципиально одинаковые, только у Су-35 более совершенные.
У тебя один самолет с оператором для работы по земле, а у другого йоба характеристики для воздушного боя. Какой из них больше МФИ?
>Будет смешно, когда твою мамку хачи выебут.
Твою уже выебали и ты посмеялся?
>Вероятность этого, по крайней мере, на порядок-два выше, чем появления двухместного Су-57.
Это тытакскозал, хуесос, или есть аргументы для твоего манямира?
>Помнится, как раз ты тогда струю урины в ротешник принял. Видимо, твоя память блокирует эти травматические воспоминания.
Каков перефорс.
>Ну, напомню:
Чмо, ты забыл как был обоссан уже? Я у тебя спрашиваю модификацию этих "миниДРЛО" базовые Су-30 без букв, ты говоришь мне и оказывается что их построили меньше 20 штук. А знаешь почему? Да потому что БРЭО нынешних Су-30СМ и Су-35 внезапно мощнее твоих миниДРЛО, дауняра вонючая. И они нахуй никому не нужны. И никто их не делал нахуй . И никто Су-30 ВСЕХ модификаций в здравом уме самолетами ДРЛО не называл. Почему ты такой не обучаемый гандон, скажи мне?
>Ояебу. Построено аж 4 серийные машины, прежде чем в ВМС поняли, что это маразм и для авиков F-111 слишком тяжел.
Я так и думал что ты высрешь что то вроде "НЕЩИТОГО мало". Напомни мне, даун, мы о количестве говорим, или о конструкции? Так вот там была конструкция подразумевающая на его базе сделать истребитель. И сделали, мань. А то что не приняли, ну это другой разговор. Как сосется то?
>Особенно хочется увидеть КМПшный F-111 с Фениксами.
Тебе уже ссылку кидали животное пиздаглазое. На русском не понимаешь, читай на английском.
https://en.wikipedia.org/wiki/General_Dynamics–Grumman_F-111B
Missiles: 6 x AIM-54 Phoenix long range air-air missiles (four under wings, two in weapons bay)
>На что тебе пруф-то, дебич? На то, что буква A в F/A-18 и AV-8 означает Attack Aircraft - т.е. штурмовик?
Мань, свою английскую классификацию засунь себе в жопу, ок? Все эти атак, атак-файтер, страйк игл и т.д. Все это размытая хуйня. Ибо буква А - впитывает в себя и штурмовики и МФИ и прости хоспади вертикалки. Ф-18 НЕ штурмовик блять, запомни это дерьмо тупое. Ни по конструкции, ни по применению. А -10, вот это чистый штурмовик. С чем ты споришь ебанашка, я х.з. блять.
>А в общем, мне уже подзаебалось с тобой сраться, ты слишком туп и неинтересен.
Да сливайся отсюда, дерьмо тупарылое. Су-30 "миниДРЛО" блять. Ты нихуя вообще в авиации не шаришь, тупезен соевый блять. Нашел в стать абзац и слово "управление", все ДРЛО, блять. Вообще съеби нахуй с ликбеза тварь, хуйню одну несешь,..."а вот там буква...". Пиздец, дауняра...
какие бомбы жиды использовали в шестидневной? сказано, что с реактивными (!!!) ускорителями, для увеличения глубины проникновения в бетон.
Не реактивными, а ракетными. Прототипы "Дюрандаля"/BLU-107.
> ускорителями
обычное дело для бетонобойных бомб
Что это?
Господа!
Ни слова о дилдаке для его мамаши!
Ни слова о дилдаке для его мамаши!
Мне показалось или у f-35 огромный угол (атаки) при посадке?
Но это не ф-35
У ф35 действительно угол атаки постоянно выше, чем у нормального самолёта.
Это видно при любых совместных полётах.
Причины просты — жир и высокая нагрузка на крыло.
Вангую, что никто не ответит.
Почему в СССР был ограничение на массу ОБТ в 40т?
На пике возможный ОБТ СССР, если бы не тупое ограничение.
Почему в СССР был ограничение на массу ОБТ в 40т?
На пике возможный ОБТ СССР, если бы не тупое ограничение.
Л - логистика.
Надо было сразу написать, что логистика это неправильный ответ.
Или у тебя есть другие данные?
потому что у вояк было требование по габаритам для перевозке на ЖД платформах, которые являются основным видом переброски этих твоих танков. И посмотрев как адово ебутся в жопы немецкие вояки во время ВМВ с негабаритными танчиками, совиет женерали решили как можно больше сократить время логистической операции - погрузка танка на платформу-транспортировка-разгрузка.
Все это и вылилось в небольшие советские танчики, в которых не было сарайности.
Масса 50 тон. Размер меньше т-64.
Короче, у тебя нет ответа, просто забей, может тут будет батя, который знает и пояснит.
у тебя на пике объект 777, не вписавшийся в ТТТ по новому танку от 53 года.
«1. Боевой вес — 36 т (расчетный вес по техническому проекту не более 35,5 т).
2. Экипаж - 4 человека.
3. Габаритные размеры: ширина по гусеницам - 3300 мм (желательно ширину корпуса иметь не более 3150 мм), высота - не более высоты танка Т-54, высота боевого отделения по заряжающему в свету — не менее 1500 мм (обеспечить удобство работы заряжающему), высота корпуса по месту водителя (в свету) - 900 мм (с сохранением посадочной высоты на месте водителя не менее чем в Т-54), клиренс — не менее 425 мм.
4. Вооружение:
а) пушка типа Д-54 стабилизированная, с эжекционной продувкой канала ствола, калибром 100мм, начальной скоростью бронебойного снаряда — 1015 м/с.
б) пулеметы - спаренный с пушкой - СГМ калибра 7,62 мм;
- курсовой - СГМ калибра 7,62 мм;
- зенитный - КПВТ калибра 14,5 мм.
5. Боекомплект: выстрелов к пушке — не менее 40 шт., патронов 14,5-мм — 500 шт., патронов 7,62-мм — 3000 шт.
6. Броневая защита:
а) лоб корпуса — 120 мм с углом наклона 60°, борт — 90 мм (превышение защиты по скорости на 10%);
б) лоб башни — 230 мм, приведенная к нормали.
7. Ходовые показатели и проходимость:
а) удельная мощность — не менее 16 л.с./т;
б) удельное давление без погружения — 0,75 кг/см²;
в) скорости движения: максимальная по шоссе — 50 км/ч, средняя по сухой грунтовой дороге — 35 км/ч;
г) подъем и спуск — 35°;
д) крен (без поворота) - 30°;
е) запас хода по шоссе — 350 км;
ж) запас топлива: общий — 900л, забронированный — 650 л;
з) преодоление водных преград глубиной 4 м.
8. Двигатель:
а) основной вариант — укороченный на базе В-2 или горизонтальный мощностью 580 л.с;
б) перспективный вариант - новый двигатель мощностью 600-650 л.с. с уменьшенными габаритами и гарантийным сроком службы 400 ч.
9. Трансмиссия — простейшая в производстве, легкая в управлении, надежная в эксплуатации.
10. Ходовая часть:
а) подвеска - любая индивидуальная, обеспечивающая максимальные средние скорости движения;
б) катки — желательно без наружной обрезинки, но с минимальной шумностью при движении;
в) гусеница — литая мелкозвенчатая;
г) амортизаторы - обеспечивающие возможность движения с заданными скоростями и ведения огня схода.
11. Приборы прицеливания и наблюдения:
у командира танка установить башенку с круговым обзором; в крышке люка установить командирский наблюдательный прибор со стабилизированным полем зрения;
у командира орудия установить прицел типа ТШ-2 или перископический прицел типа ТП-47;
танк должен быть снабжен дальномером или прицел-дальномером (в случае установки дальномера командирский прибор в танке не устанавливается).
12. Радиостанция — танковая типа РТУ— в габаритах радиостанции 10РТ.
13. Танк должен быть надежен и безотказен в эксплуатации в различных климатических условиях при температурах окружающего воздуха от -45°С до +40°С, а также в условиях сильной запыленности.
14. Гарантийный срок службы танка — 3000 км. Примечание. Срок службы до ремонта должен быть 5000 км».
Я же говорил, что в СССР был идиотское ограничение по массе.
А ты только это и подтвердил.
Анон, мы все рады, что ты знаешь, что РПГ-26 это граната, а не гранатомет но спрашивали про ручную блжад. А 26я и её сородичи реактивная. Иди доёбывайся со своими компАс на не кОмпас в другом месте.
>а не
самофикс
я тебе пояснил почему оно было именно таким. габариты платформ, плюс погрузка выгрузка. Если у тебя танк весит 36 тонн, это значит что ты его можешь возить на любой ж\д платформе (в то время это было критично), и он самостоятельно, и достаточно шустро без особых изъебств с этой платфомы сам съедет, без переобуваний и прочего говна как было например с Тигрой, который по ширине и длинне не сильно ушел от Т-64, однако по массе дохуя и вот уже тебе нужны спецгусянки.
ис 2 весит 46 тон, а жалоб на его транспортировку нет.
Не пиши хуйни, пожалуйста.
Для тупых баранов еще раз -
По давно сложившейся у нас традиции тактикотехническая характеристика танка начинается с величины его массы. Важность массы танка объясняется ее заметным влиянием на многие боевые, эксплуатационные и экономические характеристики. Напомним некоторые из них:
1) перевозка различными видами транспорта, в частности воздушным;
2) грузоподъемность постоянных и временно устанавливаемых мостов и переправ;
3) расход топлива и как следствие запас хода;
4) среднее удельное давление на грунт, а следовательно, и проходимость по мягким грунтам и болотам;
5) нагрузка на двигатель и трансмиссию, необходимость форсирования мощности двигателя для обеспечения заданных характеристик подвижности;
6) нагрузки на подвеску и движитель танка;
7) металлоемкость танка и соответствующее потребление ограниченных материальных ресурсов, а в конечном итоге стоимость производства и эксплуатации.
обращаем внимание на пункты 1 и 2, это и есть логистика. Как ЖД, так и все остальное. Я устал уже тебе объяснять обычную прописную истину.
Можешь считать, если тебе так понятней. что ряя тупые савки прост отак поставили такие требования, а могли бы на сараях еще в 50 кататься.
вот тебе блять статья, где умные дяди все получле объясняют - http://btvt.info/5library/vntt_1984_2_novaja_componovka.htm
Тупой ты даун, где там хоть слово о том, почему взяли ограничение по массе в 40 тон?
Что за пулемет на гочкис что-то несильно похож?
Почему эти мигов нападало как мух после дихлофоса, что за пиздец вообще?
https://ru.wikipedia.org/wiki/МиГ-31
https://ru.wikipedia.org/wiki/МиГ-31
F-16 падает в разы чаще, тащемта.
А какая к хуям разница сколько весит ИС-2 сли он появился до возникновения концепции ограничения масса-габарита?
Кв-3/4/5 под сотню должны были намотать и это тоже ни на что не влияет.
Смотрел на днях Турецкий гамбит и там была сцена, как Костромской полк попадает в артиллерийскую засаду турков. И вроде бы по уму надо было солдатам отдать приказ разбежаться, как тараканы, по укрытиям, но усатые офицеры зачем то кричат что-то вроде "держать строй, сомкнуть ряды, покажем силу русского духа, дадим пасасать Эрдогану туркам!!!" очевидно, в результате этого, весь полк полностью уничтожают. Я понимаю, когда например в фильме Гладиатор рабы в колизее под руководством Максимуса Меридия строят подобие черепахи из говна и палок чтобы противостоять лучникам на колесницах, но нахуя маршировать и держать строй под огнем пушек? Зачем вообще использовать марши в современное время?
Потому что с 1812 года методы управления не поменялись. Если шеренга рассыпется - собрать ее под огнем буде туже не реально и подразделение боеспособность потеряет. Вот по этому командиры у которых стоит ЗАДАЧА и кричат чтоб строй деражли. Ем в принципе похеру почему проебано подразделение, потому что его расстреляли из пушек, или потому что разбежавшимся, по окрестным лесам солдатам, башибузуки головы поотрезали.
не обращай внимания, это толстячок тралирует.
Анон, знаешь ли ты, какие принципиальные отличия Jager от Panzergrenadier в бундесвере? Зачем им система с двумя видами пехоты?
Егеря на колесной бтт типа боксера, а панцергренадеры на гусеничной типа пумы.
Это бреда 37
А откуда инфа? Можно подробнее?
Хотя, что это я, всё же по значкам видно. Спасибо.
F-16 на порядок больше тащемта.
Анон, в каком треде этой доски обсуждалась свежая авария Ф-35?
Вот он и бился по 20-30 раз за год. Это еще ничего, в пятидесятых у янки по 500 человек в год погибало.
На драйве. Что обсуждать? Самолет упал.
может крыса-кун из Локхида или Антея вбросил подробности, например. Какая конкретно была неисправность, как сработали системы и тп
Почта на таможне проходит ридиоконтроль? Заказываю микросхемы из Японии, боюсь облучиться.
Нашел в треде про ратник фотки остались.
Вот опытная пулеметно-гранатометная система маде ин ЗИД
МИНИБАХЧА
>на порядок
5000? Любит же ваша порода под себя срать.
Ну вообще то 4500 штук их сделали.
>Известно, что 60 МиГ-31 будет модернизировано до версии БМ, в составе также останутся, по словам Зелина, 30-40 МиГ-31 в модификациях ДЗ и БС. Остальные МиГ-31 (около 150 шт.) планируют списать.[53]
8 августа 2014 года, во время посещения нижегородского авиастроительного завода «Сокол», вице-премьер Дмитрий Рогозин предложил возобновить производство истребителя[54].
Как-то тупо, выгоднее модернизировать старье, а не списать и клепать его по новой. 250 перехватчиков хватит вот так.
То, что ты предлагаешь, называется "огнем артиллерии пехотный полк был рассеян". После
того его управляемость и боеспособность до конца боя равны нулю, а еще, скорее всего, набежит конница и порубит суетящихся солдат практически без сопротивления.
Собственно, в этом и состоит разница между "уничтожен" и "разгромлен", читал, наверное, такое из сводок ВОВ? 55 дивизий противника разгромлено, из них 7 полностью уничтожено. Разгромленное подразделение - это когда люди еще есть, но порядок проебан и из боевой машины оно превратилось в вооруженную толпу.
А еще это фильм, и в нем есть художественные условности, например, огонь с закрытых позиций(через холмы) в 19 веке, хотя он начал применяться только в русско-японскую, емнип.
Алсо
>Зачем вообще использовать марши в современное время?
Чтобы передвигаться. Телепортацию пока не изобрели.
>"танковая" бригада
>с одним танковым батальоном
>арт. дивизион(ы) только на уровне дивизии
Ну так и мигарей дохуя сделали, речь о том, что есть в войсках. Щас бы произведенными за все время поделиями мериться.
Больше в 10 раз попадало, на порядок тянет.
По состоянию на июнь 2016 года было зарегистрировано свыше 650 инцидентов, приведших к потере самолёта, что составляет 13% от их общего числа.
МиГ-31 из 519 построенных упало всего 37-40 штук, что составляет 7% от общего числа построенных
Как так получилось, что военщиной интересуются в основном дегенераты? Что самое интересное в военные тоже идут самые отбросы общества в основном.
Так же как впрочем в менты и прочие спецслужбы.
Так ответь на него сам, раз зашел сюда.
Личто я решил для себя, что никогда не буду общаться с овенным, ментом или фсбшником, они для меня "люди" 2 сорта.
Даже скорую не вызову, если военный будет подыхать. А при любой удобной возможности всажу ему нож в спину, если буду уверен, что это останется безнаказанным.
>в основном
Понимаешь, пидорашь. Вот ты например - дегенерат. Наверное еще и патриот к тому же.
Считаю, что правильно общество считает военных за дурачков.
Считаю, что военные заслуживают только плевков в спину.
Примерно так. При этом я всегда не упускаю возможность проявить себя или стяжательством или просто поиздеваться над всяким чмошным людом. Хамство, сила, наглость - это хорошие вещи для настоящего человека.
Я живу отлично и совесть не беспокоит, а ты чем живешь?
Чмошный люд - это русня - скотоублюды. А совесть тебя не беспокоит, потому-что у русни нету совести. Русня - это зло и должна быть уничтожена. Я знаю о чем говорю. 27 лет прожил с русней. И нас таких много, так что знай, что в опасной ситуации, возможно кто-то хорошо тебе знакомый, просто отрежет тебе бошку и глазом не шевельнет. Потому-что адекватному человеку понятно, что русня - это зло. А зло должно быть уничтожено.
Скотоублюдки - русня - должны быть уничтожены.
Да, я вселенское зло. Когда я вижу все эти потуги на оскорбления, я неистово проигрываю. Представляю как они в бессильной злобе пытаются исправить реальность, в которой я вытаскиваю из их разграбленного дома прекрасной образец piano от Steinway & Sons, дабы сыграть на нем перед лицом доступных женщин и трусливых мужчин, которых я освободил от жалкой мещанской жизни, в том время, как ребята занимаются более интересными вещами.
Что, шабить, дрочить и мастурбировать мешают? Домашку по матеше заставляют делать?
Не надо тут пиздеть. При Ватерлоо англичане укрыли свои войска за холмом от огня французской артиллерии. И таких примеров множество. А сцена из художественного фильма вообще не является предметом обсуждения с военной точки зрения.
> А сцена из художественного фильма вообще не является предметом обсуждения с военной точки зрения.
Почему, как раз является. В художественном фильме - потому что хуйдожник ТАК ВИДИТ. А в реальности
> При Ватерлоо англичане укрыли свои войска за холмом от огня французской артиллерии
Инбифо ррря, то белые люди англичане, а это русня безграмотная, кирпичом ружья чистют
Как следует окопаться пехоте 1890-х годов, которая встретила кавалерию в чистом поле? Вырыть индивидуальные ячейки или же канаву, перед которой будет насыпана земля? Может ли эта земля защитить от пуль?
>Вырыть индивидуальные ячейки или же канаву
Это очень интересно, наверное стоит узнать как сейчас обстоит дела с полевой фортификацией и попробовать спроецировать
Полевые фортсооружения Русской Армии в конце XIX века
http://army.armor.kiev.ua/fort/rus-okop-1897-b.php
>Может ли эта земля защитить от пуль?
Охуенный вопрос
>охуенный вопрос
Какой есть. Так защитит или нет?
Почитай по ссылочке, и посмотри вот тут:
http://army.armor.kiev.ua/fort/
Вкратце: да, защитит. Против кавалерийских наскоков применяли тактику перекрестного огня. С появлением пулеметов кавалерия стала рейдить по тылам, и при контакте с противником - спешиваться и залегать.
Теперь налет на аварию надо сравнить.
>Почему в СССР был ограничение на массу ОБТ в 40т?
Такого не было.
Даже у базовых Т-72 - 41 т, Т-80 - 42 т, ты же не будешь утверждать, что
Была, вполне понятная, борьба за удельное давление, тяговооруженность и минимальный заброневой объем. И, как правильно сказали
были, очевидные ограничения на ЖД габариты.
>Или у тебя есть другие данные?
Кстати да - может я неправ и ты сейчас принесешь документ устанавливающий такое ограничение?
>ты же не будешь утверждать, что
>ты же не будешь утверждать, что Т-80У и Т-72Б, у которых вес заметно больше 40 т - это не советские ОБТ?
Если со мной в мск на 1 улице живет дочка и жена какого ни будь британского министра обороны или мид, а этот министр приказывает уничтожить, допустим, группировку рф в сирии.
Имеем ли право задержать семью убийц наших соотечественников и покарать их?
Имеем ли право задержать семью убийц наших соотечественников и покарать их?
Нет.
Земляные укрепления ниже метра не эффективны против кавалерии. Проще навалить засеку или все время держаться в каре.
>Может ли эта земля защитить от пуль?
Благодаря своей консистенции, земля останавливает любые пули. Грубо говоря 30 см земляной бруствер остановит даже пулю 50. калибра.
Пулеметы то тут причем? Они не останавливали кавалерию: https://www.history.com/news/the-last-major-cavalry-charge-70-years-ago
В общем то, века с 17, кавалерия на 70-80% состояла из драгун и сражалась в основном пешими.
Никакого британского министра обороны или его семьт рядом с тобой нет и быть не может - входящие в цеопчку верховного командования и их семьи во всех странах не являющих собой 1000% бантустаны держатся за пазухой, именно от такой хуйни.
Гражданские министры-хуистры, депломаты-депутаты не отдают никаких приказов о действиях войск и потому боком. Дипломаты помимо того обладают спеллом "дипиммьюн".
Ну да и лансеры тоже сражались пешими, а во время битвы при Монсе, когда британцы 9 эскадрона на пулеметы чарджнулись и их рассеяли это не считается.
>В общем то, века с 17, кавалерия на 70-80% состояла из драгун и сражалась в основном пешими.
Ну а наполеоновские войны, где там кавалерия в пешем строю была?
Или при Кила Кази? Или при Эландслагте во время второй Бурской. А в Крымскую при Балаклаве где полегло 2/3 легкой кавалерийской бригады под перекрестным огнем орудий и пехоты?
Необучаемость бриташек не в счет. Если уж приводить в пример, то красную конницу, которая благодаря отсутствию позиционных фронтов и маневренному характеру войны действовала весьма эффективно. А вот в ВОВ, наоборот, были уже скорее псевдодрагуны с ручным противотанковым оружием.
Проблематично в чистом поле навалить засеку. А почему укрепления неэффективны? Можно будет от пуль или стрел укрываться, если дело с индейцами какими-нибудь.
что означают циферки и буковки на форме солдатиков типа Rh+21?
Группа крови
на формЕ
>Ну да и лансеры тоже сражались пешими, а во время битвы при Монсе, когда британцы 9 эскадрона на пулеметы чарджнулись и их рассеяли это не считается.
Ну такое себе достижение. Лобовые атаки конницы научились контрить еще очень давно, без всяких пулеметов. Вон британские гвардейцы под Минденом тупо шли на пролом в чистом поле, сметая кавалерийские волны французов одну за одной:
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Minden
Если копнуть глубже то, можно вспомнить сражение при Добрыничах, где стрельцы фактически одним залпом смели коронованную польскую конницу. А уж что вытворяли казаки Хмельницкого с польской конницей, вообще пиздец. Так что дело явно не в пулеметах.
>Ну а наполеоновские войны, где там кавалерия в пешем строю была?
За всех не скажу, но насколько знаю в РИ перед войной 1812 года, огнестрел в кавалерии был изъят и отдан ополчению (за исключением пистолетов, штуцеров и мушкетонов). Так что на время отечественной войны, драгуны превратились в чисто ударную конницу. Вообще в те годы шли ожесточенные споры среди военных теоретиков о надобности длиноствола в кавалерии. Видимо пришли к тому что каждый род войск должен выполнять то, что у него получается лучше всего. Пехота опрокидывает противника огнем и штыками, кавалерия преследует и добивает его. Хотя теже казаки (и прочие иррегуляры) успешно юзали ружья, комбинируя в бою спешенный и конный строй:
http://www.museum.ru/museum/1812/Library/Borodino_conf/2008/Jeltoborodov.pdf
>А почему укрепления неэффективны? Можно будет от пуль или стрел укрываться, если дело с индейцами какими-нибудь.
Я к тому что набигающую конницу вряд ли остановит низкий земляной вал. Лошади без проблем его перескочат.
Много ты за холмом от гаубиц напрячешся? Или может Англичане из за того холма город штурмом взяли?
Пиздец блять.
Знаю я вашего Шаляпина, мне Робинович напел, ничего особенного.
>Как следует окопаться пехоте 1890-х годов, которая встретила кавалерию в чистом поле?
В карэ встать и штыки примкнуть не забыть.
ага. в 1890 году. Мон женераль, очнитесь, вы уже на корсике умерли.
К этому времени уже манлихеры с бертье и лебелями во все поля, там без разницы что копать, индивидуальную или общий окоп. главное чтобы пехотки было достаточно и она эту вашу конницу тупо перестреляет еще на подходе когда та попробует их в сабли взять. А если не в сабли а перестрелять, то карабины у винтовок сосут.
Но имхо общий окоп с бруствером, предпочтительней.
Нахуй поясняешь за вещи, в которых абсолютно нихуя не понимаешь?
кукаретик нашелся, окопавшаяся пехота твою кавалерию в 1890 и дальше с говном смешает и смешивала, даже без артиллерии. Она уже двести лет к тому времени атакующую конницу/кавалерию с говном смешивала и даже без окапывания.
Добавочка - за счет скорострельности винтовок и дальности стрельбы.
Англичане сидели в обороне, ожидая подхода прусаков и русских сил.
Ну и как ты будешь корректировать огонь гаубиц без дронов и наводчиков на передовой? Вон в ПМВ и ВМВ позиции противника утюжили неделями и месяцами без серьезного результата. Да и сейчас все не сильно поменялось.
Тащемто, британцам удавалось скрытно маневрировать целыми полками, внезапно возникая на фланге наступающих французов.
Ну если вспомнить Битву при Креси, то кавалерия в том виде в котором мы представляем её, закончилась еще до огнестрела, с появлением длинных луков и повсеместным распространением арбалетов.
По сути Наполеоновские войны это последний конфликт где конница использовалась чисто по назначению (см. например Бородино, Ватерлоо). Во всех последующих конфликтах чарджи конницей применялись эпизодически и понятно почему.
>Тащемто, британцам удавалось скрытно маневрировать целыми полками, внезапно возникая на фланге наступающих французов.
Напомнило про "просачивающиеся" танковые дивизии советов, во вторую мировую.
А битву при Куртре вспомнить не хочешь?
И там и там рыцари завязли в пересеченке, но при Креси их постреляли на расстоянии из луков и грибальдов, а при Куртре в основном добивали вручную.
Да и была она раньше и потери гораздо ниже у Франков были.
Такс, то есть ИРЛ вообще никогда-никогда не разбегаются во время боя? Допустим не полки, а маленькие подразделения?
>не разбегаются
не получают приказа разбежаться или рассредоточиться
самофикс
Потому что во времена наполеоновский войн была популярна ударная тактика. Подразделения наступали колоннами, пытаясь нанести моральный урон противнику, чтобы он в страхе отступил и разбежался. Пуля дура - штык молодец.
>колоннами
Аноны, подскажите что за пушка такая с двигателем.
Что удивило, это обычная пушка, классическая, но с рулем и с двигателем.
Что удивило, это обычная пушка, классическая, но с рулем и с двигателем.
Плюс или минус - резус-фактор.
Буквы и цифры - группа крови.
О(I)
А(II)
В(III)
АВ(IV)
Спрут-Б штоле? Противотанковая пушка.
Нагуглил. Это СД-57 я видел. И трогал.
>пушка такая с двигателем
>Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом
Ты историю и современность не путай. В те времена ходили коробками, т.к. иначе нельзя было управлять, ныне, благодаря совершенной связи и мощному индивидуальному оружию передвигаются мелкими группами, свободно залегают/рассредотачиваются.
Я гуглил слово "Самоходная" А правильно оказывается "Самодвижущаяся", по слову самоходная не то вылазит.
При Креси англичане стояли на удобной позиции за частоколом. А вот на открытой местности у лукарей не было ни шанса.
Суть в том что лобовая атака конницей это та еще авантюра, работающая только против каких нибудь мамкиных корзиночек. Истинное назначение тяжелой конницы это взаимодействие с пехотой, атаки во фланги и тыл, преследование и добивание противника. Ну а легкая конница должна заниматься малой войной, рейдами по тылам противника, разведкой, диверсиями и прочими делами.
Конечно рассыпались.
http://www.reenactor.ru/ARH/Drill/Russ_skirmish_Drill_1818.pdf
В каждом линейном батальоне требовалось иметь 100 лучших стрелков (+100 в резерве), которых рассыпали в цепь перед батальоном или на флангах.
>В начале царствования императора Александра I егерские полки были усилены двумя гренадерскими ротами (по одной на действующий батальон), причём полки перешли на трёхбатальонный состав. С этого же времени (1801 г.) егерские полки начали называться по номерам. Число их постепенно возрастало и к Отечественной войне 1812 г. в русской армии было два гвардейских егерских полка (Егерский и Финляндский) и 50 армейских егерских полков.
>К концу эпохи Александра I егеря составляли 60 полков: 3 гвардейских, 7 карабинерных и 50 егерских, все, кроме Волынского (имевшего два батальона), трёхбатальонного состава.
Военаны, а армейские пайки в чемоданчиках продаются где-нибудь в розницу? Я смотрел ради интереса в интернет-магазинах - там все оптом, все большими партиями, а мне бы лишь один взять на пробу.
На авито посмотри, там часто всякие хитрожопые ими барыжат. Главное чтобы не просроченный.
А офффициально армейцы ими не торгуют? В военторге каком там. Всякие элементы одежды ведь можно у них купить, вроде формы или сапог.
> окопавшаяся пехота твою кавалерию в 1890 и дальше с говном смешает и смешивала
Если её с фланга не обойдут.
> Она уже двести лет к тому времени атакующую конницу/кавалерию с говном смешивала и даже без окапывания.
Если её с фланга не обходили.
>Суть в том что лобовая атака конницей это та еще авантюра
Против сил, не приспособленных специально для противостояния конкретно такой атаке - работало насквозь всё средневековье.
Ты сука, представляешь сколько времени займет построить бруствер и сколько доехать галопом до взявшейся за лопаты пехоты? Ты ебанутый совсем?
>Ну и как ты будешь корректировать огонь гаубиц без дронов и наводчиков на передовой?
Ты бы хоть прикидывался умным. Речь шла об эпизоде когда пехеота шла по заранее известному маршруту и ее расстреляли "по квадратам".
А если вспомнить Пуатье то и пехота не нужна.
Марш читать про штурмовые колонны, хоть про то же взятие Измаила. 10 секунд из них пять прошло. МАРШ.
>При Креси
Франки победили сами себя. Как янки во Вьетнаме, но на самом деле. Как по нотам. Убились об свою неорганизованность. Когад у тебя половина армии думает что будем воевать завтра, а вторая что прямо сейчас, нихуя у тебя не выйдет. Вот они и набегали на Красно-синих как в tower defence. И то франки "добегали" несколько раз и будь у англичан одни лукари - тут бы им и пизда.
Не искал соответствующий тред, спрошу тут. На пике открыт бронированный люк бронеджипа, расчитанного на обстрел из обычного автомата 5,54x39 или 7,62x39 калибра. Мужик говорит, крышка люка защищает высунувшегося. А теперь присмотритесь к ширине щели между дверцей люка и крышей. Мне одному кажется, что там зазор чуть ли не больше сантиметра?
>Мне одному кажется, что там зазор чуть ли не больше сантиметра?
Не одному.
Что по этому поводу говорят ведущие специалисты /wm/?
Броник повесишь
Да туда еще попробуй попади.
Да, косяк, но явно не критичный.
Тащемта через эту щель можно попасть только если стрелок на одном уровне с люком, для пешеходов она не доступна, а остальным просто похуй на люк.
Там зазор именно в этой проекции - под углом в ~45 градусов. Ну то есть уязвимость есть, но только для обстрела с какого-нибудь БПЛА с пулеметом которых не бывает.
> защищает высунувшегося
Вот это - косяк, потому что в принципе нехер высовываться под обстрелом. У швитых на > броеджипах для стрелков установлены скворечники, но и это - костыль, потому что в том месте лучше всего ДУ турелька.
Какой штык лучше? Игольчатый или штык-нож?
>из обычного автомата
А ещё из обычной снайперской винтовки СВД и обычного пулемета ПК обычным винтовочным патроном ЛПС.
И тут уже сказали что эта щель доступна только под очень большим углом сверху-вниз. С уровня земли она недоступна.
Ладно там линкоры. Что вы думаете о катерах-танках? реально облепить 300мм по кругу и башню от арматы, и чего кто сделает?
Игольчатый точнее, штык-нож универсальнее.
На мосинке - трехгранник, на коротышах типа СКС - плоский.
Это тебе к венгерским небратьям. Они на бронекатера фапают.
Я переосмыслил концепт, башню и навесное разъебут авиабомбой, хуйня.
Мы будем строить судно как самолет А-10, то есть вокруг орудия, мы берем корабельное или артиллерийское орудие от коалиции и строим вокруг него лодку похожую на торпеду или подводную лодку
с новыми СУО попадать можно из ебеней, будет открываться люк в момент выстрела а сам ствол будет ходить только на 10 градусов во все стороны как у ПТ-САУ, только электроника будет держать ствол норм на волне и сама стрелять.
Форма будет цилиндрическая, то есть максимально высокий КПД стенок к объему, можно натурально обложить 400мм броней с во всех плоскостях и переносить прямое попадаение торпед, авиабомб и даже ядерного оружия.
Натурально подплывать к аугу на 10км в то время как на тебя падает GBU разные каждые 15 сек и разъебывать
бред какой то, недоСюркуф.
артподлодки так и не смогли ничего проявить, как только у надводного корабля появляется хоть какое-то арт вооружение, подлодка может тольок сукакрысить из инвиза
она развалится от первого разрыва бомбы рядом
>артподлодки так и не смогли ничего проявить, как только у надводного корабля появляется хоть какое-то арт вооружение, подлодка может тольок сукакрысить из инвиза
Так это не будет подлодкой, это будет корабль в виде подлодки или торпеды, только с очень жирной броней, а её можно достичь если разместить ствол внутри корпуса.
>она развалится от первого разрыва бомбы рядом
Корпус будет литой.
похуй
Я придумал круче - можно поставить ракеты. Подводные!
ох вейт
В изобретательский тред.
Чому концепция реактивных малокалиберных гранат (типа болтера из вахи) не получила развития?
Хуевая кучность, точность, скорострельность? Отсутствие задач(небронированую технику и пихоту и пуля возмет)?
В случае развития экзоскелетов и появления бронированой штурмовой пехоты задачи появятся?
Хуевая кучность, точность, скорострельность? Отсутствие задач(небронированую технику и пихоту и пуля возмет)?
В случае развития экзоскелетов и появления бронированой штурмовой пехоты задачи появятся?
очень легко защитится от осколочного действия, неэффективны против лбт
Калибра болтера маловато будет, вот 40мм уже куда ни шли - кума пробивает до 75мм гомогенки.
Кума вообще сработает если такая байда в пузо пехотинцу попадет?
Я видел в фильме про ПМВ эпизод, где штык от маузера солдат танканул ладонью и со второй руки захуячил нападавшего, а другому канадцу немец вогнал штык в живот, но канадец в последний момент успел схватиться за ствол винтовки и немец не успел проткнуть слой из жилета, шинели, рубашки и нательной рубахи. Мне кажется, что втором случае немец успел бы убить канадца, имея игольчатый штык.
Зависит от скорости снаряда, если как у гранаты от АГС, то нанесет тяжелые увечья, если как у автопушки, то насквозь пробьет.
Если пехотинец будет в бронике то сработает, и его разорвет нахуй.
хуета какая-то, игольчатый штык ты только кирасой танканеш
Ты не понял, я и говорю про то, что с ним легче протыкать мясо, одежду и прочие скатки.
ну да, игольчатый колет, нож режет, ну и полезен в быту, плюс игольчатые как негуманные осудили, колотые раны плохо сшиваются и заживают
>похуй
Ну и чем ты разъебешь гермо-бочку со стенками в 400мм?
несжимаемостью воды
В згв на 1991 г в мсп было по ~150 бмп/бтр, а у нынешних мсп я вижу в среднем 130 бмп/бтр (без мтлб). С той поры штаты поменялись?
Ночной клуб Солсбери, вход для новичков бесплатный Аноним ID: Айбала Максиміановна 03/10/18 Срд 18:44:23 #768 №3088943 DELETED
Оказывается на /POраше идёт целое раследование касательно Петрова и Баширова.
Объясните мне аутисту:
1. Смысл травить - это считай признаться в убийстве? Обычно сбивают, разбиваю, сердечко останавливают, передозировки устраивают и т.д. В общем, подстраивают под случайные и бытовые обстоятельства.
2. Блять, да почему ГРУ - это же совсем другой профиль деятельности. Ладно бог с ними, но зачем "засвеченных" оперативников привлекать?
3. Почему Скрипаль так быстро пошёл на поправку, нюхнуть ОВ - это не речку перейти.
4. Блять, как там могли травиться люди спустя неделю?
5. Какой мотив, сначала помиловать и отпустить, а затем убить? Почему тогда не сливают других оборотней?
6.Какова вероятность, что Баширов и Петров работали вообще по другому делу. А корона просто сфабриковала факты?
Объясните мне аутисту:
1. Смысл травить - это считай признаться в убийстве? Обычно сбивают, разбиваю, сердечко останавливают, передозировки устраивают и т.д. В общем, подстраивают под случайные и бытовые обстоятельства.
2. Блять, да почему ГРУ - это же совсем другой профиль деятельности. Ладно бог с ними, но зачем "засвеченных" оперативников привлекать?
3. Почему Скрипаль так быстро пошёл на поправку, нюхнуть ОВ - это не речку перейти.
4. Блять, как там могли травиться люди спустя неделю?
5. Какой мотив, сначала помиловать и отпустить, а затем убить? Почему тогда не сливают других оборотней?
6.Какова вероятность, что Баширов и Петров работали вообще по другому делу. А корона просто сфабриковала факты?
>делу, а корона
Оперативно тактический фикс
Уёбывай обратно в /зщ/. Твой пост никак не относится к тематике доски.
1. Да, наесться полония это 100% бытовуха... Как могут достать, так и достают. Иногда нужно доставить конкретное послание всем, иногда чтобы жертва помучалась. Каждый случай индивидуален.
2. Это все бабка надвое сказала. Технически, люди могут переходить из одного ведомства в другое. Кто-то может привлекаться как исполнитель для работы на Родину и/или за деньги. 100% достоверную информацию обыватели не узнают. Нам остается лишь спекулировать. К тому же засветились они постфактум.
3. Вариантов куча. Проебались с концентрацией, проебались с действующим веществом, неправильно применили. С другой стороны, его могли оставить в живых преднамеренно дабы активнее разогревать напряженность и международное давление (отравителями могут быть как наши, так и британцы).
4. Хуй знает. Это если принимать инфу от бритов как достоверную, чего делать не стоит, т.к. заинтересованная сторона все-таки.
6. 50 на 50. Есть аргументы как "за", так и "против".
пока что всё складывается так, что это реально чепигу послали завалить скрипаля
Блин, а ведь я не верил сначала. Впрочем, это нормально недоверять "highly likely".
Но теперь когда начало накапливаться всякое говно, позиция Британии выглядит логично и убедительно.
Другое дело что не стоит раздувать из мухи слона. Ну да, не очень успешная операция, надеюсь будут сделаны соответствующие выводы.
> "разочаровавшийся патриот"
Классика. Ну, хоть не вайп гомосолдатами.
3,4 - по БОВ тут были треды весной-летом, пришли к выводу, что "новички" так не работают.
2 - ГРУ не существует. Деятельность его преемника сейчас засекречена, никто не знает, какого уровня операции они проводят, если проводят вообще.
1,5,6, и прочие вопросы, связанные не с тематикой доски, а с расследованиями Скотланд-Ярда, заявлениями политиков, СМИ, авторитетных блогеров - в /po/, /news/, /b/ и /law/.
да я не разочаровался
я патриотом был, есть и буду
не смотря ни на что, даже если налетят пиндосы и придётся всасывать от невидимых Б-2, я не сдамся
так уж меня воспитали
умру со своим отечеством
но что я не могу что ли оценивать "информационный фон" и у кого позиция убедительнее? Россия для меня была убедительнее в начале этого дела, но сейчас чувствуется перевес Британии. Да и пофиг мне, если это наши спалились, главное чтобы улучшили свою работу по падавлению крыс сбежавших за деньгами.
>я не верил сначала
Кому, начальнику мокрушников британии-америки? Что за бред, как можно верить расстрельной команде? Ты отвернешься, он тебя придушит, карманы обшарит. Только выяснится, что ты сам на галстук упал.
>я патриотом был, есть и буду
>не смотря ни на что, даже если налетят пиндосы и придётся всасывать от невидимых Б-2, я не сдамся
>так уж меня воспитали
>умру со своим отечеством
Кроме боевых картиночек есть что сказать, коллаборационист?
Могут ли быть задачи для грузовых дирижаблей на технической базе Интербеллума? Или же их можно заменить?
ну они вполне себе в этот самый интербеллум успешны были, трансатлантические полеты и тп, попытки в авианосцы
То есть их можно использовать для снабжения какого-нибудь иностранного легиона?
> для снабжения какого-нибудь иностранного легиона?
Можно, но нахуя?
Хватит ли гладкоствольной сайги калибра меньше 12х70 чтобы прострелить гипотетическую голову и не забрызгать все мозгами? гипотетически себе
сосач не пропагандирует самоубийства и не рассказывает о методах оного, но гипотетически да
И пули те же, что в нарезняке?
Ну сидят они там в пустыне, кушать хотят. А корован не отправишь - ограбят ахмiды.
Ты там живой еще?
Я ж на гипотетическое будущее, хочу все В РАМКАХ ПРАВОВОГО ПОЛЯ сделать
Гипотетически сделать
Один из лидеров протестного движения Дауд Хучиев заявил о стычке ингушской полиции с прикомандированными военными.
Сможеи ли забадать ингушей? местный ОМОН с норотом, евкурова и всех депутатов выгнали нахуй, крутят зикры и аллах акбарят
Сможеи ли забадать ингушей? местный ОМОН с норотом, евкурова и всех депутатов выгнали нахуй, крутят зикры и аллах акбарят
Старики обращаются к военным, которые не пропустили «залетных» на митинг.
Не в первый раз вижу когда кавказцы вставляют русские слова или даже фразы в речи. Что за прикол? Не думаю что у них не аналогов в своем языке.
Можно ли вообще говорить о том, что какая-либо армия преднамеренно не бережет ребят? Ну вот допустим в ВОВ процент смертей среди раненых в РККА был ниже, чем в Вермахте. Можно ли говорить о том, что о раненом Гансе меньше переживали, чем о раненом Иване? Или это всё просто удачное стечение обстоятельств и принятых ранее решений в плане обеспечения мед.помощи?
>Ну вот допустим в ВОВ процент смертей среди раненых в РККА был ниже
Раненых на этапе медсанбата и выше?
Таки да, я не помню уже процент. Но забавно было читать как по этой теме срались два чувака из жж-шки
>преднамеренно не бережет ребят
Во второй мировой это идёт от организации и логистики. Вот в первую мировую и русско-японскую, там да, там преднамеренно могли запрещать артиллеристам иметь на пушках щиты и преднамеренно пренебрегали обучением стрельбы с закрытых позиций. Потому что "солдат не должен трусить".
Ну так это не всегда хорошо. Ведь получается, что если человека ранило и он не добрался до медиков, то он убитый. А до медиков добираются не такие тяжелые, которые выздоравливают в процентах лучше.
Поэтому нужно изучать весьма тщательно этот вопрос. Если хочешь к чем-то придти, а не просто сказать, что перемога там и все такое.
Именно, по спискам 90% поступивших в мед части выживали. У Вермахта все похуже в основном из-за 45 года
ЕМНИП, у Советов была передовая на тот момент система организации первой помощи и передовых госпиталей, у немцев было по другому плюс статистика по смертям считалась иначе.
>Ну вот допустим в ВОВ процент смертей среди раненых в РККА был ниже, чем в Вермахте
И это при дефиците пенициллина.
Начиная с Крымской войны в русской армии была самая развитая полевая медицина.
>преднамеренно могли запрещать артиллеристам иметь на пушках щиты и преднамеренно пренебрегали обучением стрельбы с закрытых позиций
По книге "Порт-Артур" судишь? Она-таки не особо объективна в этих вопросах.
Котики, а расскажите по быстрому какое время развёртывания и съёба у крайних С-300.
От евреев не сбегут все равно.
Это понятно, мне цифры (факты) интересны.
Пять минут. Без сохранения кабельного хозяйства.
Какая дальность поражения аэродинамических целей у последнего поколения ЗУР Patriot, стоящих на вооружении?
>динамических целей у последнего поколения ЗУР Patriot, стоящих на вооружении
Сложно погуглить, да?
C российским зенитно-ракетным комплексом С-300 может сравниться только американский ЗРК Patriot. Об этом в интервью военному обозревателю "Комсомольской правды" Виктору Баранцу заявил бывший гендиректор Головного системного конструкторского бюро концерна "Алмаз-Антей" Игорь Ашурбейли.
Зенитные ракетные комплексы С-300. Архивное фото
© РИА Новости / Ульяна Соловьева
Перейти в фотобанк
В Сирии С-300 обнаружат ВВС США в случае их применения, считает эксперт
"Потому что пока мы делали С-400, американцы посуетились, кое-что подворовали и довели до определенной кондиции"
РИА Новости https://ria.ru/defense_safety/20181005/1530030385.html
Получается что С-300 такое же РСЗО как и Пэтриот.
>РСЗО Patriot
Фикс
Ребята, возможно глупый вопрос, но "Оса" может стрелять по наземным целям или только по воздушным?
Только прямой наводкой или "куда-то туда".
Для ЗРК в сущности нет особой разницы. Вся проблема в выделении цели на фоне земли и работе взрывателя ракеты. С селекцией движущихся целей можно добиться попадания по и танкам противника.
А если украинские "Гюрзы-М" пойдут в атаку на ЧФ, можно будет по ним долбануть "Осой-М"?
конечно, это стандартный режим для всех морских зур, чтобы не тратить пкр на всякие консервные банки
Рсзо?
Патриот?
Шта?
Упоротые насмотрелись кадров из Саудовской Аравии, теперь форсят этот мем.
Можно. Можно Вулканом.
Локальный мем Йемен-треда.
https://www.youtube.com/watch?v=Iz1Pp-5KNkw
https://www.youtube.com/watch?v=gbbx8mw_Qxo
Спасибо, аноны!
Нахуя стрелять по катерам ракетами, когда есть 100мм автопушка?
Есть тут те, кто служил в инженерных войсках?
Спрашивал уже в треде срочников, тут тоже спрошу
Гугл ничего интересного не выдал, да и энивей на деле всё иначе будет
Так вот, что это вообще такое?
Сегодня позвонили, предлагали вкатиться водителем
Спрашивал уже в треде срочников, тут тоже спрошу
Гугл ничего интересного не выдал, да и энивей на деле всё иначе будет
Так вот, что это вообще такое?
Сегодня позвонили, предлагали вкатиться водителем
Боряну-парашницу не покидают сказочные миры. Еще расскажи про пробитый малюткой в лоб абрамс.
Сап, военач.
Нормальная ли идея служить водителем грузовика, если я сыч? Интересно научиться управлять техникой и связать с ней свою деятельность, по этому и решил выучиться на водителя от военкомата, чтобы потом пойти в автобат. Как вообще дела обстоят с водилами в армии? Сильно ли напрягают в автобате? Заебно ли? Лучше ли, чем в пехоте? Трудно ли там сычам? Есть ли более подходящие места для таких как я?
Ты сразу часть то уточни, товарищ призывник.
Знакомый служил в Муроме в понтонной бригаде карданом - вернулся с неплохим запасом наличных денежных средств.
>Нормальная ли идея служить
Нет, советую посетить психолога.
Ну хз, знаю что часть находится в Евпатории
Желание заменить весь зоопарк фронтовой и истребительной авиации на несколько сотен f35 нормально?
Это не "желание", а бизнес-проект, единственная цель которого вытянуть побольше денег из оборонного бюджета.
Так что всё вполне нормально.
В ПодДэЭсье МиГ ебнулся. Сейчас видео запили очевидцев, видно относительно устойчивое (с точки зрения обывателя как я) падение самолета уже без экипажа, в небе на большой высоте два надутых купола. В тоже время пишут, что один из пилотов сломал 11 позвонков, находится в реанимации и вообще уже не человек.
Поясните, как так? Это такая работа хваленных российский систем спасения? А зачем вообще тогда спасать экипаж, может лучше вместо кресла катапультирования еще ракету подвесить, всё-равно 50/50? Сколько помню подобных случаев, каждое второе кончается трагически. Или может быть это ненормальная ситуация? Пилот при катапультировании зацепился чем-то? Второй пилот, когда кнопку ПИЗДЕЦ нажимал, забыл первого предупредить? С бакланом при катапультировании столкнулись? Поясните плес мимокрокодилу
Поясните, как так? Это такая работа хваленных российский систем спасения? А зачем вообще тогда спасать экипаж, может лучше вместо кресла катапультирования еще ракету подвесить, всё-равно 50/50? Сколько помню подобных случаев, каждое второе кончается трагически. Или может быть это ненормальная ситуация? Пилот при катапультировании зацепился чем-то? Второй пилот, когда кнопку ПИЗДЕЦ нажимал, забыл первого предупредить? С бакланом при катапультировании столкнулись? Поясните плес мимокрокодилу
Зачем ты истерично визжишь, пораша? Самолеты иногда падают, а катапультирование из падающего самолета(который при этом может вращаться или типа того) - всегда лотерея. Это справедливо и для твоих анальных хозяев.
Неужели ваша дебильная порода принципиально не может без визга?
>Поясните, как так? Это такая работа хваленных российский систем спасения? А зачем вообще тогда спасать экипаж, может лучше вместо кресла катапультирования еще ракету подвесить, всё-равно 50/50? Сколько помню подобных случаев, каждое второе кончается трагически. Или может быть это ненормальная ситуация? Пилот при катапультировании зацепился чем-то? Второй пилот, когда кнопку ПИЗДЕЦ нажимал, забыл первого предупредить? С бакланом при катапультировании столкнулись?
Через пару часов ванга на двач зайдет, ответит.
У вас в /вм все такие нервные ?
А без ванги ответить нельзя что ли? Я думал тут умный анон сидит, тред и шапка вроде намекают. Я ничего сложного не спрашивал вроде как, мне не нужна точная причина, мне нужно понять - это типовая ситуация или эксексцесс? Может катапультирование и подразумевает 50/50, я не пилот, не знаю.
А без ванги ответить нельзя что ли? Я думал тут умный анон сидит, тред и шапка вроде намекают. Я ничего сложного не спрашивал вроде как, мне не нужна точная причина, мне нужно понять - это типовая ситуация или эксексцесс? Может катапультирование и подразумевает 50/50, я не пилот, не знаю.
>У вас
Мы к чужакам с подозрением относимся, ухади.
>Сколько помню подобных случаев, каждое второе кончается трагически.
>Может катапультирование и подразумевает 50/50
Параша - плохо стараешься.
Ты уж определись, ты уже имеешь статистику (желательно по разным странам) или о ней спрашиваешь?
А если все таки ответить Харите Памфіловне - по существу, то:
1)
>Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом
2)
http://www.physiologynorma.ru/aviacionnaya-medicina/bezopasnost-letchika-pri-katapultirovanii-i-avarijnoj-posadke/
>Известна статистика, согласно которой катапультирование сопровождается гибелью летчиков в 15% случаев, получением тяжелых травм в 8-23%, а легких - в 20-26% случаев, невредимыми остается 62-54% летчиков
https://www.bbc.com/russian/science/2015/06/150618_vert_fut_bang_seats
> ... 25-30% всех летчиков, прибегающих в наше время к катапультированию, получают травмы спины
>"Как правило, у летчиков, пострадавших при катапультировании, наблюдается компрессионный перелом позвонков, при котором передняя часть позвоночной кости расплющивается, принимая форму клина. Впрочем, такого рода повреждения не мешают людям впоследствии возвращаться к летной службе."
3)
>С бакланом при катапультировании столкнулись?
Если это намек на катастрофу над Средиземным морем (после которой были очень похожие визги), то там было "забавное" совпадение - буквально через несколько дней, при сравнимых обстоятельствах, потерпел катастрофу штатовский литак - тоже катапульта не помогла.
4) Общий вывод - это скорей
>это типовая ситуация
, в том смысле, что травму при ~10-20g - получить очень просто.
5) Но лучше, пусть дополнительно прокомментируют те, кто серьезно (желательно профессионально) занимался статистикой подобных, летных происшествий.
>это типовая ситуация или эксексцесс?
Это типовая ситуация.
>Это такая работа хваленных российский систем спасения?
Службы спасения никоим образом не отвечают за травмы, нанесённые при непосредственно катапультировании. В данном случае за них отвечают законы физики и базовые свойства человеческой физиологии.
>может лучше вместо кресла катапультирования еще ракету подвесить, всё-равно 50/50?
Во-первых - в ту часть фюзеляжа, которую занимает кресло пилота, ракету при всём желании не подвесишь. Во-вторых - большинство современных ракет "воздух-воздух" средней дальности и приличных ракет "земля-поверхность" намного тяжелее кресла вместе с пилотом.
В третьих - сохранение функционального пилота в 2/3 случаев намного выходнее чем +1 сопливенькая ракета.
>>С бакланом при катапультировании столкнулись?
>Если это намек на катастрофу над Средиземным морем
нет, это был намек на ушедшего губернатора ДС2
За статистику и ответы спасибо, охуеть. А я думал, на вертолетах страшно летать
Жиды говорят, что С-300 беспомощны перед F-35
https://www.gazeta.ru/army/news/2018/10/05/12130747.shtml?
Что это, пустая бравада или действительно так оно и есть?
https://www.gazeta.ru/army/news/2018/10/05/12130747.shtml?
Что это, пустая бравада или действительно так оно и есть?
> жиды говорят
> хохлы говорят
> поляки говорят
Эти не соврут.
Если бы СССР сделал ОГАС, то Холодная Война была за нами?
Зависит от стелсовости F-35, предположим, что его заметность правдива и С-300 может заметить его только с 50 км.
Однако стелс у него хороший только с вооружение во внутренних отсеках самолёта. Использовать противорадарную ракету он в режиме невидимости не сможет.
Но вот провести разведку, где этот С-300 находится и теми же F-16 с противорадарными ракетами атаковать С-300 на сверхмалой высоте - без проблем.
Чуть подробней тут:
https://zen.yandex.ru/media/id/5b869ae1354b7200aabc91d0/kto-pobedit-c300-protiv-f35f16-5bace970d803e100aad93cc0
А у тебя врети ? Или скажешь что не было ?
>ОГАС
не совсем понятно как это связанно с вм
> Но вот провести разведку, где этот С-300 находится
> гонять дорогущий штелш вместо беспилотника с алика
0/10
Нищитова прост.
Да, но не из-за этого. Если бы СССР таки создал ОГАС, значит, его структура власти не деградировала до полного уебища, так что он бы не развалился.
Либо стелс с системами обнаружения, йоба-камерами и прочим либо потешный беспилотник, который сосадка иглой собьёт.
Ответ очевиден.
>Да, но не из-за этого. Если бы СССР таки создал ОГАС, значит, его структура власти не деградировала до полного уебища, так что он бы не развалился.
Вот да. Часто спрашивают:
Если бы сделали и смогли применять Х, то ... ?
Правильней ответ:
Если сделали в достаточном количестве и смогли эффективно применять Х, то значит в экономике и управлении совсем другая ситуация.
(Это часто верно, безотносительно к конкретному Х, конкретному государству и конкретному времени.)
Практика показывала что когда ПВО собирались давить координаты знали с точностью до десятков метров благодаря спутникам и агентурной разведке
А может за счёт соответствующих самолётов разведчиков, не?
Какой спутник?
F-35 координировать сможет вообще в режиме реального времени, легче и надёжней пускать его.
F-35 самого координировать надо.
А агентов и спутник координировать не надо?
Могут ли десантники высадится с самолёта внутри БМД?
Обычные такие спутники с камерами
По возможностям разведки Ф-35 соснет с проглотом у профильных самолетов РТР
Почитал бы про ту же "Медведку", на которую вы дрочите
>Почитал бы про ту же "Медведку", на которую вы дрочите
Какая Медведка? Какие профильные самолёты, маня?
С-300 всё, что не штелс должен детектить без проблем, твой профильный разведчик слегка помрёт.
Совсем уже поехали со своей медведкой.
Паrни, помогите таки найти в кабине Су-27П орган управления отвечающий за закрылки и их выпуск. 7 минут гугления без результатов.
Поясните за британский впк кратко?
Может? Особенно интересует ВВС И ВМФ.
Может? Особенно интересует ВВС И ВМФ.
>у профильных самолетов РТР
Я напоминаю, что при Медведке у сирийцев небыло ПВО большой дальности, а до специализированных самолёты РТР за радиогоризонтом спрятаться не смогут, в отличии от F-16.
С военной точки зрения, вам не кажется, что политическое давление главным образом
США на нераспространение ЯО есть вин для нашего ядреного элитного клаба?
С технической точки зрения, Япония, Корея, Германия, Италия, Турция и прочие Бразилии
Имеют техническую возможность наклепать десяток апл с ядреными ракетами.
И все - прощай, последний весомый политический аргумент России в этом бренном мире.
Уверен, что если может зачуханная корея и израиловка в апл с яо, то у Канады и Японии это дело 1 подписи министра и неделя времени.
США на нераспространение ЯО есть вин для нашего ядреного элитного клаба?
С технической точки зрения, Япония, Корея, Германия, Италия, Турция и прочие Бразилии
Имеют техническую возможность наклепать десяток апл с ядреными ракетами.
И все - прощай, последний весомый политический аргумент России в этом бренном мире.
Уверен, что если может зачуханная корея и израиловка в апл с яо, то у Канады и Японии это дело 1 подписи министра и неделя времени.
Уёбывай.
1. Россия всегда на всех уровнях поддерживает тему нераспространения с 1963 года.
2. Нет, на это требуются годы строительства специальных реакторов и месяцы обогащения.
3. Вопрос сформулирован и правда по-порашному, уебывай.
Во-первых нет, даже для промышленно развитых стран создание реально собственного ЯО это годы.
Во-вторых выгодно это в первую очередь сшашке, чтобы шестёрки не вышли из-под контроля.
Но самое главное это третье.
Мало создать ядерный цикл и заряд, толк от них ксть, но не так много, как хотелось бы. Нужно создать целый род стратегических войск, иначе серьёзные люди просто уничтожат твоё яо и глазом не моргнуть.
И вот это, создание полноценных стратегических сил, уже вопрос десятилетий и вообще большой вопрос.
> . Нужно создать целый род стратегических войск, иначе серьёзные люди просто уничтожат твоё яо и глазом не моргнуть.
Ну такое. Вон Трамп все глаза проморгал, и всё-таки пришлось на поклон к Пухлику лететь.
Пухлика и без ЯО трогать себе дороже.
В пятидесятые сшашка была не чета нынешней, но и тогда как-то неочень вышло.
В 50-х очень даже вышло, не вышло когда китайцы начали гнать орды
> НЕЩИТОВА
С глупыми маняоправданиями в соседнюю дверь. Сейчас Китай тоже в стороне стоять не будет.
>даже для промышленно развитых стран создание реально собственного ЯО это годы.
Страны, у которых уже есть реакторы и могут собрать устройство в течение нескольких месяцев. Вопрос в наличии центрифуг - у кого то есть, у кого нет, и вопрос в технологиях для подрыва. Это всё технологии 50-х и 60-х годов, на современных вычислительных и производственных мощностях заделать бомбу труда не составит.
>на современных вычислительных и производственных мощностях заделать бомбу труда не составит
С этим особо не поспоришь, но ...
Но ты хуйню написал - это именно годы (пусть 1-2), никак не месяцы (разбирать по пунктам лень).
Проиграл с дегенерата.
Энергетический реактор тебе ничем не поможет, в том числе поэтому их спокойно строят кому попало.
Нужно обогащение, радиохимия, специальные материалы и обязательно испытания.
Даже получив из манямирка правильную проектную документацию, это годы.
В сжатые сроки можно сделать пукалку уровня пятидесятых годов но толку от неё? Стратегического значения не имеет.
"Редут" на 22350 отличается чем-то от такового на 20380 и 20385, кроме количества ПУ? Вроде как именно из-за зрк "Горшкова" долго не принимали, в то время как первый 20380, оснащенный "Редутом" был сдан флоту в 2011. Что и наводит на мысли, что на 22350 он уже чем-то отличается.
Всем отличается. Другая ракета, другая РЛС, другая схема управления.
А зачем? На Макаровых тоже все другое?
>Другая ракета, другая РЛС, другая схема управления.
Нашел, что у 22350 появилась новая РЛС "Полимент", а на 20380 ракеты наводятся через РЛС общего назначения "Фуркэ". А вот ракеты, вроде бы те же самые - ближняя 9м100 и дальняя 9м96.
>на Макаровых
На 11356 совсем другое - там "Штиль-1", ракета почти как у "Бук". То есть это ЗРК среднего радиуса действия.
Но с ними как раз все ясно - 11356 изначально экспортный корабль, который стали строить для своего ВМФ именно из-за сложности 22350. Фрегат-компромисс, иначе говоря.
Желание унифицировать парк авиации, естественно, нормально. Другой вопрос - насколько оно на современном технологическом этапе может быть реально реализовано.
Судя по успехам F-35 - так себе.
Да, но это рискованно (не откроются купола у машины - можно похоронить всю начинку; даже при штатной посадке можно получить травмы).
>В сжатые сроки можно сделать пукалку уровня пятидесятых годов но толку от неё? Стратегического значения не имеет.
Что несешь-то? Удар даже на пару десятков килотонн по любому современному демократическому государству - гарантированная политическая смерть для его элит, доказавших неспособность предотвратить такое развитие событий.
У Кореи тоже не МБР с РГЧ ИН, но для обеспечения ядерного сдерживания, как показывает практика, этого оказывается достаточно пусть и не слишком надежно, и остаются фантазии про разоружающий или обезглавливающий удар.
"Так сложилось исторически" (с) - кто застал П-тян - помнит + здоровая самоирония.
> современному демократическому государству
Дегенеративный петухевен, плз.
> неспособность предотвратить такое развитие событий
Как там элитки в сшашке себя чувствуют после подрыва трёх небоскрёбов на манхеттене? Кто-нибудь хотя бы в отставку ушёл?
У них три тысячи человек жертв 9/11 была крупнейшая травма в национальном сознании, они под это дело в две войны влезли и заметно изменили законы.
А ты говоришь, что сотни тысяч потерь и стертый с лица земли город не возымеют действия? Серьезно?
Что ты там визжал про "политическую смерть", идиотина?
А теперь внезапно на анальные травмы перешёл? Зашьют травму, если понадобится, и всего-то и делов.
Одна бомба в 20кт над одним из городов это похуй абсолютно, никакого эффекта сдерживания не оказывает.
>обосравшийся дональд, грозно покукарекав про "ярость, какой мир не видовал", которая "вот-вот обрушится на Кимов", жалобно поскуливая и утопив пару блохолетов, убирает авианосцы от КНДР
>ВРЕТИ НИЩИТОВА ЯДИРНОЕ СДЕРЖИВАНИЕ НИРАБОТАЕТ
Лол, ну еще повизжи хуйни.
Ты бредишь, тупорылый хуесос.
Во-первых, никто не визжит с угрозами перед настоящей войной.
Во-вторых, весь визг был ПОСЛЕ испытаний, а не до.
В-третьих, КНДР и без всякого ЯО хуй возьмёшь вообще, да и нефти там нет.
>никто не визжит с угрозами перед настоящей войной
>мистер козырный визжит про режим ассада, наносит удары КР по целям в Сирии
>визжит про режим Кима, с рычанием двигает авианосцы, потом уебывает несолоно хлебавши
>ВРЕТИ ХАЗЯИВА НИ АБАСРАЛИСЬ ЯДИРНАЯ СДЕРЖИВАНИЕ НИПРИЧЕМ НИБОЛЬНАТА И ХАТЕЛАСЬ
Потешно, продолжай.
> срёшь себе на голову
> напиши рандомную хуету зелёным текстом, чтобы казалось, будто ты чего-то опроверг
Зашивайся, олигофрен.
Так как там в дегенеративном манямирке, КНДР провела испытания, американцы после этого завизжали истошно и? и? что? До них доходило так долго что ли, так твоя петушиная мысль работает?
Как можно так ссать себе на голову, уёбище опущенное?
Как там элитки после "политической смерти"?
Какого это, "мыслить" строчками заголовков из прессы для дебилов?
Пошёл нахуй, короче, из ликбеза.
> КНДР провела испытания, американцы после этого завизжали истошно и? и? что?
Завизжали, подвигали авианосцами - да и уползли к себе, поджав хвост, долбоеб. Зассали обострять конфликт. А до того в десятках стран чот не зассали - как так интересно получается, м, членосос безмозглый?
>Как там элитки после "политической смерти"?
Как там ядерный удар по США, уже нанесли, ебанутый?
1. Пухлик грозно катает фанерные тополя и угрожает взорвать весь мир.
2. Трамп рычит и двигает авианосцами.
3. Пухлик взрывает ядерный полигон, немножко ручкается с южанами и получает очередной вагон гуманитарной помощи.
4. Трамп всехпобедюн, набивает политические очки перед своими избирателями, нужные человечки получают нужные контракты на редкоземельные металлы.
5. По зомбоящику политический эксперт Ольга Бузова уронила сосиску на военного аналитика Риту Дакоту.
6. Профит.
Всерьёз обсуждать этот политический постмодерн в контексте ядерного сдерживания - это какая-то особая форма аутизма. Всерьёз обсуждать будете, если какая-то внеполитическая хуйня начнётся типа зомби-вируса или глобального дефицита ресурсов.
Эм, петухевен, ты ебнутый? Ну вот представим, что Россия вдруг сцепилась с Пакистаном, да так серьезно, что Исламабад уже в кольце и вот-вот падет, и паки шлют ядерный ультиматум. Есть у них десяток петард с зарядами по 20-40 килотонн, и грозятся они въебать по крупным российским городам. При этом на ответный удар им похуй, ибо исламские фанатики либо отчаянные авантюристы(обязательное условие сценария).
Ну и что, как думаешь, петухевен, охуенно воспримет общество ядерные удары по городам, полученные вообще ни за хуй собачий, в какой-то отдаленной колониальной войне, которая вообще нахуй не нужна? Десятки тысяч погибших, сотни тысяч облученных, миллионы эвакуированных, десятки миллионов, требующих импичмента.
Любое правительство при таком ультиматуме подумает "да нахуй оно надо" и сядет за стол переговоров. Это и есть ядерное сдерживание от малых стран(ядерный шантаж), именно из-за возможности такой хуйни великие державы разрабатывают ПРО, способную накрывать всю страну.
>лась с Пакистаном, да так серьезно, что Исламабад уже в кольце и вот-вот падет, и паки шлют ядерный ультиматум. Есть у них десяток петар
Не сравнимо. ДРПК не особо угрожает США, по причине наличия у последних ПРО. Они угрожают Японии и Сеулу. И вся загвоздка в этом раунде игры в том, что Трампу поебать на Сеул и Японию.
> ДРПК не особо угрожает США, по причине наличия у последних ПРО
В отличие от тебя, руководство ШСА прекрасно понимает, что их хит-ту-кил ПРО годится только для показушных выступлений на учениях и попила бюджета, а в единственном конфликте, где оно реально воюет, его уже собираются менять на российское.
В случае крупного конфликта с мелкой парашей уровня Пакистана или Израиля их ядерное оружие будет уничтожено в первые пятнадцать минут конфликта.
Нет у них ни полноценных стратегических войск ни даже зачаточных систем предупреждения о нападении. Даже у Китая всё хреновенько с этим до сих пор.
Манька, там может быть десяток неразведанных шахт в горных залуподрищенсках.
Маньку оставь для пораши, ещё раз услышу - поставлю бан.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
> скрытно построенная укрытие в задрищенске
> никто ничего не заметил
Откуда вы лезете? Скрыть такое невозможно.
В шахтный пуск голытьба не умеет, в ракеты на постоянном дежурстве тем более.
МАНЬКА МАНЬКА МАНЬКА
> РРРЯ НЕ УМЕЕТ
> ВОТ КОГДА СООЗДАДУТ БОМБУ, ТОГДА ПРИХОДИТЕ
> ВОТ КОГДА ЗАПУСТЯТ СПУТНИК ТОГДА ПРИХОДИТЕ
> ВОТ КОГДА СОЗДАДУТ БРПЛ ТОГДА ПРИХОДИТЕ
< ВЫ НАХОДИТЕСЬ ЗДЕСЬ >
> В шахтный пуск голытьба не умеет, в ракеты на постоянном дежурстве тем более.
Промытых поцриотов полон тред. Прям как будто я на топваре или гомоотваге.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Да так и в проплаток поверить можно, визг точно по методичке.
Іда, зачем ты разговариваешь сама с собой?
Но я не разговариваю сам с собой.
test
Это порашный бот, уже не первый раз срёт здесь.
Зачем строить одновременно 20385 и 22160? Разве у них не одни и те же задачи?
>политический постмодерн
Хороший термин, правильный.
А вот срач:
Достаточно ли от 1 до 10 ББ, в десяток килотонн, для сдерживания ... ?
Я пожалуй воздержусь (хотя люблю около ядерную тематику).
> Достаточно ли от 1 до 10 ББ, в десяток килотонн,
Вопрос так не стоит. Если у тебя просто есть 10 бомб, то всё равно что их нет.
Если у тебя есть возможность ГАРАНТИРОВАННО доставить 10 бомб куда хочешь, вот это другое дело.
Об этом и речь, мало получить ЯО, нужно построить стратегические силы и тут куда не плюнь всё очень дорого и сложно.
> для сдерживания ... ?
Сдерживания кого и от чего.
Ради военной победы над Россией страна вроде сшашки снесёт десяток ББ не моргнув глазом.
А от какой-нибудь израиловки после 10ББ просто ничего не останется.
Вот это совершенно обычный политический процесс.
Лучшая Корея: получает ништяки гуманитарку и разрешение южным корейцам полаять, сидя на хозяйской цепи в обмен на ядерный шантаж уничтожение разрушенного полигона.
Козырный: делает вид, что сшашка стронк, грозно рычит и двигает АУГ, но не лезет бомбить Корею, как бомбит полтора десятка стран по всему миру.
Ядерное сдерживание: работает.
>Ради военной победы над Россией страна вроде сшашки снесёт десяток ББ не моргнув глазом.
Игра не стоит свеч, а результат труда. Десяток ББ - это пара-тройка крупных городов, стертых с лица земли. Чем Россия так мешает, чтобы такие расходы отбились? Правильный ответ - ничем.
>ЗАХАТЯТ И ЗДЕЛОЮТ НАДА ТОЛЬКА РИСУРСОВ НАКАПИТЬ И КЛИКНУТЬ НА ИКОНКУ ПРАЕКТА
> 70 лет такой готовишь войну с Россией
> не, ничем не мешает
ну такое
> расходы отбились
в вопросах войны это так не работает
Почему не взлетел ПП-19 «Бизон»?
По словам Karden`а очень долго/трудно магазин присоединить.
>70 лет такой перекладываешь бабло из государственного кармана в частный под рассказы о страшных коммунистах
>а что бы это не прикрыть самим себе лавочку, проебав пару-тройку городов-миллиоников, миллиарды на оккупацию, пачки Джонни, а в результате - президентское кресло и парламент?
Действительно, такое.
>в вопросах войны это так не работает
Это только в вопросах идеологической войны на уничтожение так не работает. А в вопросах колониальных войн на других континентах это только именно так и работает.
Аргумент.
> эт мы ни к вайне готовимся а прост танчики делаем азазаза
Открывай рот — принимай струю.
> это когда надо работает а когда надо не работает
Псссс.
> эт мы ни к вайне готовимся
Разумеется:
>Современная советская Военная доктрина исходит из мирной политики Советского Союза. Она разработана на основе указаний ЦК КПСС, Советского правительства, а также данных военной науки и опирается на политическое и экономическое могущество СССР и других стран социалистического содружества. Советская Военная доктрина отражает политику КПСС в вопросах войны и мира, определяет сущность и характер возможных войн и отношение к ним, задачи по подготовке Вооружённых Сил и страны в целом к борьбе с агрессором. Советская Военная доктрина определяет структуру Вооружённых Сил, их техническое оснащение, направление в развитии военной науки, военного искусства, задачи и методы обучения и политического воспитания личного состава. Важное значение придаётся тесному сотрудничеству Советских Вооружённых Сил с армиями братских социалистических стран в деле обеспечения безопасности всего социалистического содружества. Советская Военная доктрина служит делу мира, обуздания империалистических агрессоров и носит ярко выраженный прогрессивный характер.
С другой стороны по факту то же самое. Танчики делаются и вводятся в эксплуатацию не для того чтобы ими непосредственно воевать, а чтобы сделать сам сценарий в котром ими придётся воевать менее вероятным. Это называется "повышение оборонительного потенциала".
Ты точно на ту доску зашёл?
> С другой стороны по факту то же самое.
Дешёвое пиздабольство. Сшашка планировала воевать против Союза, а не наоборот. Сшашка отказалась от сотрудничества, создала антисоветские военные блоки и т.д.
Американские самолёты нарушали воздушное пространство СССР (и десятки были сбиты ещё в концесороковых - начале пятидесятых), а не наоборот.
Американские военные базы создавались у наших границ для действий против СССР, а не наоборот.
Все действия Союза были только ответными, нам нахер не упёрлось после тяжелейшей войны ещё и стратегические силы создавать, но пиндосы заставили.
Да кому я объясняю, что вода мокрая, а небо синее?
У этой породы и корейцы с вьетнамцами напали на мирную пиндосню.
Перестарался малость.
>эт мы ни к вайне готовимся а прост танчики делаем
Ну если слово "танчики" - взять в кавычки, то во многих случаях (и главное во многих ДОРОГИХ случаях) - так и есть. Многие системы вооружения, даже вполне используемые для локальных войн с "бабахами", для этого избыточны/НЕоптимальны.
В случаи ЯО и МБР/БРПЛ - это точно так и есть - они, как правильно написали,
>делаются и вводятся в эксплуатацию не для того чтобы ими непосредственно воевать, а чтобы сделать сам сценарий в котром ими придётся воевать менее вероятным.
Это же азы теории сдерживания! ... впрочем, это же ЛикБез (так что извиняюсь за резкость).
https://www.youtube.com/watch?v=dJ-NA86bYQ4
>врети
О, у нас тут сектанты-отрицатели англо-американской антисоветской агрессии на протяжении всего 20 века
>Сшашка планировала воевать против Союза, а не наоборот.
Так это одно другому не всегда противоречит - планы сдерживать не применять и планы удачно напасть применив - вполне сосуществуют.
Более того, многие стратегические системы вполне успешне как оружие сдерживания, можно планировать к применению в агрессивном, первом, обезоруживающем ударе. Это и опасно (и этому приходится противодействовать развивая свои системы оружия). Т.к. у США почти всегда было некоторое преимущество - они постоянно планировали такое. У СССР, в виду некоторого количественного (число ядерных зарядов на стратегических носителях) и качественного (КВО) отставания - просто технически такой возможности не было - рассчитывать вынесли ОМП США.
>Перестарался малость.
По фактам:
>Американские самолёты нарушали воздушное пространство СССР (и десятки были сбиты ещё в концесороковых - начале пятидесятых), а не наоборот.
>Американские военные базы создавались у наших границ для действий против СССР, а не наоборот.
- все верно (про "десятки" неуверен, но около десятка - набирается вполне).
Даже с
>Все действия Союза были только ответными
- можно согласится, почти по всем "стратегическим" пунктам. (Срачь кто первым начал готовить развертывание РСД-10/Першинг-2 - это тоже классика.)
>системы вполне успешне как оружие сдерживания,
системы, вполне успешные как оружие сдерживания,
>если мы клипаим танчики, то толька чтобы ими на кавонебудь нопасть ма
>сдержеванее нисуществуит, лоббирование впк нисущиствуит
Зачем ты ссышь себе в рот, чушка необучаемая?
Да ты ещё один рехнувшийся отрицатель.
Какое ещё "сдерживание" Союза в 45 году, который не представлял абсолютно никакой угрозы пиндосне на другом континенте?
Американские войска заняли европу для того чтобы подготовится к войне с Россией.
Американцы развязали войну в Корее, чтобы подготовится к войне с Россией.
Американские разведчики постоянно летали над нашей территорией аж до 60-х годов, пока их не научились сбивать.
Дегенеративное хуйло, пиздуй из ликбеза бредить в другом месте.
Даже если в твоём манямирке первопричиной войн является лобби ВПК, то что это меняет?
Миллионам разбомбленных арабов на БВ как-то похуй, убили их ради нефти, чтобы насрать клятой рашке или ради заказов впк.
>Американские войска заняли европу для того чтобы подготовится к войне с Россией.
>Американцы развязали войну в Корее, чтобы подготовится к войне с Россией.
А вот тут точно
>Перестарался малость
, таки перетолстил.
Самое смешное, даже без этих передергиваний - доказательность, как раньше говорили, агрессивной сущности англосаксонского империализма и его готовности к развязыванию агрессии против советов - более чем достаточно.
>первопричиной войн является лобби ВПК, то что это меняет?
Каких войн, клоун безмозглый? Когда США воевала с обладателями ядерного оружия? Что ты несешь, мудак? Ты читать не умеешь? Неспособен в наплечной параше удержать содержимое предыдущего комментария?
>Миллионам разбомбленных арабов
>Миллионам
Миллиардам, блядь.
>Какое ещё "сдерживание" Союза в 45 году, который не представлял абсолютно никакой угрозы пиндосне на другом континенте?
Сдерживание от наламанша, очевидно.
>Американские войска заняли европу для того чтобы подготовится к войне
Советские войска заняли Европу для того чтобы подготовиться к войне с США
>с Россией.
СССР включал в себя не только РСФСР, но и другие советские социалистические гособразования.
>Американцы развязали войну в Корее, чтобы подготовится к войне с Россией.
Но война началась с нападения северян, причём буквально с письменного разрешения генералиссимуса СССР.
>Американские разведчики постоянно летали над нашей территорией аж до 60-х годов
Советские тоже летали бы, если бы могли это себе позволить. А после 60-х с обоих сторон весело и охотно летали над вражеской территорией спутники.
>Миллионам разбомбленных арабов на БВ как-то похуй, убили их ради нефти, чтобы насрать клятой рашке или ради заказов впк.
То же самое можно сказать про разбомбленных воинами-интернационалистами в ходе добросовестной поддержки братских социалистических режимов и экспорта революции в страны третьего мира.
Твоя манихейсткая позиция не только фундаментально неверна в любом геополитическом контексте, но и абсолютно неуместна на /wm/, так как прямо расходится с возможностями. планами, задачами и целями ВС релейтед государств в релейтнед период. Уёбывай в /po/ или /hi/ - пусть тебя там в рот ебут.
>Какое ещё "сдерживание" Союза в 45 году, который не представлял абсолютно никакой угрозы пиндосне на другом континенте?
Союз и в 25 году - представлял угрозу:
— Отчего, Мальчиш, и все тюрьмы полны, и все каторги забиты, и все жандармы на углах, и все войска на ногах, а нет нам покоя ни в светлый день, ни в темную ночь?
... в тот же день в раннюю весну и в тот же день в позднюю осень на разных языках, но те же песни поют, в разных руках, но те же знамена несут, те же речи говорят, то же думают и то же делают?
— Нет ли у наших рабочих чужой помощи?
— Нет ли, Мальчиш, тайного хода из вашей страны во все другие страны, по которому как у вас кликнут, так у нас откликаются, как у вас запоют, так у нас подхватывают, что у вас скажут, над тем у нас задумаются?
>6 октября 2018
>... британские подростки стали мишенью российских интернет-троллей
>Кремль хотел посеять раздор между молодыми жителями западных стран, нацелившись на тинейджеров в Британии. Об этом пишет газета Times
>Интернет-тролли из России пытаются подорвать веру американцев в прививки.
>Facebook: тысячи модераторов против российских троллей
>российские интернет-тролли уже в Австралии
>"Это хорошо финансируется и опасно"
...
>Аккаунты в социальных сетях намеренно привлекали внимание подростков близкими для них темами. Они позиционировали себя как поклонники Гарри Поттера или использовали фото знаменитостей, таких как актриса Эмма Уотсон
>Тысячи молодых британцев были также охвачены финансируемым Кремлем каналом в YouTube, который пытался создать путаницу по поводу дела об отравлении в Солсбери, сообщает издание.
>"То, что они делают, - это политическая война в промышленных масштабах, и она нацелена на всю западную демократию
>...в другом твите утверждалось, что фторид, содержащийся в воде, вызывает рак.
>"Подорвать доверие страны к здравоохранению, научным экспертам и исследовательским учреждениям - верный путь к дестабилизации общества"
https://www.bbc.com/russian/news-45770748
https://www.youtube.com/watch?v=Kvx2rB67c00
>доказательность
доказательств
> Сдерживание от наламанша, очевидно.
Нихуя ты себе на голову насрал, дегенративный пиздабол.
"Наламанш" это выпиздывание американских войск из европы, как единственный способ обезопасить границы.
> Советские войска заняли Европу для того чтобы подготовиться к войне с США
Какие ещё США в Европе, дегенеративный промытый пиздабол? Совсем ебанулся?
Как советские войска оказались в мирно спящей европе дегенеративному пиздаболу тоже не рассказывали, очевидно.
> Но война началась с нападения северян,
Война началась как внутренне дело Кореи, после того как пиндосня её прямо спровоцировала, предоставив заверения о невмешательстве. Что при этом пиндосня делала в Корее вообще — хуесосов это не смущает.
> Советские тоже летали бы если бы могли это себе позволить
> хряяя а совок напал бы тоже если б мог уиииии
Если бы твоя мать была не шлюхой, а отец не членодевкой, то и ты бы был на человека похож.
Но увы.
Короче, пошёл нахуй из ликбез с дегенеративной брехнёй и дебильными передёргиваниями.
Причины подготовки агрессии здесь не обсуждаются.
Вопрос в том, что охуевшие пиздаболы ИТТ вообще пытаются срать дебильной брехнёй, что сшашка типа так просто тихо танчики в углу клеила и не было ничего, никакой агрессии и никакой войны.
>"Наламанш" это выпиздывание американских войск из европы, как единственный способ обезопасить границы.
Обратно-применимо же. "Анфикабл" - выпиздовывание советских войск из той же Европы, как единственный способ обезопасить границы.
>Какие ещё США в Европе, дегенеративный промытый пиздабол? Совсем ебанулся?
Такие же, как СССР там же.
>Как советские войска оказались в мирно спящей европе дегенеративному пиздаболу тоже не рассказывали, очевидно.
Буквально также, как там оказались американцы.
>Война началась как внутренне дело Кореи
Ты же только что говорил что американцы её развязали? И каким образом это "внтреннее дело Кореи", если Ким Ир Сен координировал кампанию с лично Сталиным?
> хряяя а совок напал бы тоже если б мог уиииии
Ну так и США же на СССР по итогам не напали. Так что все соображения об угрозе США в олтношении СССР находятся ровно в той же плоскости.
>Короче, пошёл нахуй из ликбез с дегенеративной брехнёй и дебильными передёргиваниями.
Зачем? Ты это, продолжай. у тебя отлично получается.
>сшашка типа так просто тихо танчики в углу клеила и не было ничего, никакой агрессии
Разумеется была. И была двунаправленной, что прямо противоречит твоему смелому утверждению:
>Дешёвое пиздабольство. Сшашка планировала воевать против Союза, а не наоборот. Сшашка отказалась от сотрудничества, создала антисоветские военные блоки и т.д.
Советские же не дебилы были, окукливаться под внешней угрой в увещевания о собственной ниибической оборонительности. Вот и шла гонка вооружений и прокси-конфликты через государства третьего мира, в которых агрессорами выступали как США, так и СССР - кому в какой конкретной ситуации удалось урпвать инициативу. Но и эскалация вооружений. и конфликты в первую очередь преследовали задачу сдерживания - СССР крепчал и становился опаснее чтобы предотвратить конфликт с крепчающими и становящимися опаснее США, которые стремятся предотвратить конфликт с крепчающим и становящимся опаснее СССР, et cetera. Это порочный круг без первичного инстигатора, если только не винить само абстрактное понятие капитала и теорию игр - за их существование.
Но ты продолжай. Весьма неблох.
> летит такой американский бомбардировщик над СССР
> тут его сбивает миг-15
> ХРЯЯЯЯЯ АГРЕССИЯ БЫЛА ДВУНАПРАВЛЕННОЙ
Вытекаешь.
> как единственный способ обезопасить границы.
Границы сша? Просто пошёл нахуй, дебильный пиздабол.
На кого этот дебилизм рассчитан вообще?
Американские войска стояли в европе для агрессии против СССР. Советские войска стояли в европе для отражения американской агрессии.
Американские войска в европе угрожали СССР. Советские войска в европе сшашке не угрожали.
> Буквально также, как там оказались американцы.
На кого этот дебилизм рассчитан вообще?
Советские войска в европе оказались в ходе отражения агрессии против СССР.
Американские войска в европе оказались только к концу войны и ради того, чтобы ограничить влияние СССР в европе и присвоить часть победы.
> хряяяя корейцы напали на сшашку в корее
На кого этот дебилизм рассчитан вообще?
>Ну так и США же на СССР по итогам не напали.
> хряяяя нещитова
На кого этот дебилизм рассчитан вообще? Прямого крупномасштабного нападения не случилось, так значит и не было ничего?
Эта какая степень дебилизма?
>34-ки такие перекатываются через границу и хуярят по Сеулу
>"МЫ ЗАЩИЩАЕМСЯ ОТ МИРОВОГО ИМПЕРИАЛИЗМА"
Хмммммм...
Как там корейцы напали-то на сшашку в корее? Сшашка вынуждена защищаться, да.
>Границы сша?
Зачем США? Союзных капстран. Так-то и у стран-членов НАТО прямой границы с СССР не было. Следовательно, вооружённые силы СССР также не могли в Европе защищать непосредственно СССР - они защищали союзные социалистические режимы стран-будущих членов ОВД.
>На кого этот дебилизм рассчитан вообще?
Мне куда интереснее, на кого расчитан вот этот вот:
>Американские войска стояли в европе для агрессии против СССР. Советские войска стояли в европе для отражения американской агрессии.
>Американские войска в европе угрожали СССР. Советские войска в европе сшашке не угрожали.
>Советские войска в европе оказались в ходе отражения агрессии против СССР.
Американские войска оказались в Европе в ходе отражения агрессии против США. Германия объявила США войну, топила её морской транспорт, в том числе и гражданский, и убивала америкаских граждан в Северной Африке. Если же "агрессия" требует непосредственного вступления на территорию атакуемой страны, то во-первых можно заключить что согласно тваоей же собственной логике никакой агрессии США против СССР не было (ибо вторжение так и не случилось), а во-вторых - поднимается вопрос о том, какую агрессию отражали советские войска в Манчжурии, на Сахалине и Курилах, где они впоследствии также остались.
>хряяяя корейцы напали на сшашку в корее
>Как там корейцы напали-то на сшашку в корее? Сшашка вынуждена защищаться, да.
Очевидно, нет - собзные СССР северные корейцы с санкции и при поддержке СССР напали на союзных США корейцев южных. При этом северные корейцы непосредственно вели наступательные действия и являлись агрессорами в конфликте, а СССР пособничал агрессии в собственных прагматических интересах в контексте противостояния США.
>визгунья продолжает визжать, что США защищались от СССР, сбивая советские пассажирские самолеты в советском пространстве и составляя списки подлежащих уничтожению городов
> с санкции и при поддержке СССР
Дегенеративная брехня. К началу войны всех советников и войска вывели.
Никакой поддержки СССР не оказывал до момента, когда появилась угроза захвата американцами всего полуострова.
> СССР пособничал агрессии в собственных прагматических интересах в контексте противостояния США
Ещё большая и ещё болеее дегенеративная брехня. СССР было абсолютно всё равно, что там в Корее, лишь бы там не получить американские войска на границе.
Все действия Союза продиктованы отражением американской агрессии и ничем другим.
>Никакой поддержки СССР не оказывал
Только до этого создал корейскую армию из говна и палок, да курировал всё наступление.
>лишь бы там не получить американские войска на границе
Дык да. А для того чтобы не получить американские войска на границе, лучше всего провести маленькое победоносное вторжение руками братского трудвового народа Северной Кореи. В случае успеха американских войск в этом регионе континента вовсе не останется.
Ты про корейский Боинг?
>Все действия Союза продиктованы отражением американской агрессии и ничем другим.
Да. А все действия США продиктованы отражением советской агрессии.
>сначала такой японских коллаборационистов-чхинильпха сажаешь на все посты, окда, отказываешься проводить выборы
>коммунисты восстают? мы их убьем, на Чеджудо вообще геноцид устроим и массовые изнасилования
>СЕВЕРЯНЕ НАПАЛИ ЖЕЛТОМОРДЫЕ КРАСНОПУЗЫЕ ДЕВИИИИИИИЛ
>летит такой американский бомбардировщик над СССР
>тут его сбивает миг-15
Будете смеяться, но тогда на западе, таки многие это оправдывали:
"Злые комми вынашивают агрессивные планы. Т.к. мы демократы-рыночники, то мы не можем противодействовать их шпионам использующим интернет и социальные сети нашу свободу и открытость, против нас. И мы вынужденны, дас вынуждены-с отправлять наших разведчиков
>над СССР"
>Хмммммм...
Ну так США, очень похожим образом, регулярно защищалось, от мирового коммунизма и просто поддерживало "мир и стабильность".
А если серьезно, подобная позиция
>агрессии ... была двунаправленной
- отдает совсем уж историческим релятивизмом и, прошу прощение за неприличное слово, нравственным релятивизмом.
>абстрактное понятие капитала
- ох, если бы только абстрактное, он и в конкретных руках бывает (элиты конкретных стран, в т.ч.).
Но все это не для wm/-а и тем более не для ликбеза, да.
>сначала такой японских коллаборационистов-чхинильпха сажаешь на все посты, окда, отказываешься проводить выборы
>коммунисты восстают? мы их убьем, на Чеджудо вообще геноцид устроим и массовые изнасилования
Вопросы внутренней политики, которые в контексте взаимного признания суверенности государств СССР трогают не больше, чем наличие в СССР строгой однопартийной системы должно трогать США и являться оправданием агрессии в его отношении. Если преследование коммунистов это оправдание вторжения, то все базы НАТО и разведчики USAF оправданы тем что в СССР был срок за несанкционированную предпринимательскую деятельность.
>СЕВЕРЯНЕ НАПАЛИ
Напали же.
> отражением советской агрессии
Дегенеративный пиздабол, плз.
Отражение советской агрессии в Корее, стране граничащей с СССР и не граничащей с США? Методом поднятия на штыки беременных корейских баб?
Нахуй иди из ликбеза и /wm.
>отдает совсем уж историческим релятивизмом
Утверждения о пассивной исключительно самообороне СССР, не совершавшего достаточных действий для оправдания эскалации на противоположной стороне отдаёт откровенной ревизией. Вооружённые силы СССР осуществляли планирование сценариев вторжения на территорию суверенных государств капиталистического блока, имели возможности для нанесения прямого разрушительного удара по территории этих стран и потенциальные планы по нанесению такого удара в определённом сценарии развития конфликта, осуществляли операции, объективно представлявшие угрозу безопасности стран-членов НАТО, и принимали непосредственное участие в вооружённнных конфликтах третьих стран, также угрожающих безопасности ткак стран-членов НАТО, так и непосредственно населения этих стран. Как и США осуществляла примерно подобные действия - разумеется, с поправкой на несколько большие экономические возможности и особенности отличия в работе госаппарата.
>нравственным релятивизмом
А решать что в конечном итоге для мира здоровее и полезнее - власть демократиидемократов или власть советовсоветских, это уже точно не для /wm/.
>в Корее, стране граничащей с СССР
У Южной Кореи никогда не было границы с СССР. Как её не было и у ФРГ, Англии, Франции, Японии, собственно США. Отсюда делаем вывод о том что раз отсутствие общей сухопутной границы делает агрессию невозможной, то все вышеперечисленные страны не могли осуществлять агрессию в отношении СССР.
>Методом поднятия на штыки беременных корейских баб?
Ну хоть не котят. Уноси-ка свой патетический аргумент пока кто-нибудь советскую государственную систему исполнения наказаний не подтянул.
>ак-то и у стран-членов НАТО прямой границы с СССР не было
Норвегия.
>Германия объявила США войну
Но ведь это США объявили войну Германии и Италии.
>какую агрессию отражали советские войска в Манчжурии, на Сахалине и Курилах, где они впоследствии также остались.
Про японскую агрессию против СССР не слыхал? Бои на озере Хасан?
>собзные СССР северные корейцы с санкции и при поддержке СССР напали на союзных США корейцев южных. При этом северные корейцы непосредственно вели наступательные действия и являлись агрессорами в конфликте, а СССР пособничал агрессии в собственных прагматических интересах в контексте противостояния США
Не существовало государств "Северная" и "Южная" Корея. На территории Юга Кореи действовал незаконно установленный США вопреки решениям ООН коллаборационистский режим, который занимался геноцидом собственного народа, поддерживавшего красных.
>Вопросы внутренней политики
По такой логике, гражданская война в Корее между коммунистами Севера и коллаборационистами Юга - вопрос "внутренней политики".
>Вооружённые силы СССР осуществляли планирование сценариев вторжения на территорию суверенных государств капиталистического блока
В качестве ответного удара.
>У Южной Кореи никогда не было границы с СССР
Южной Кореи к началу войны не существовало.
>Уноси-ка свой патетический аргумент пока кто-нибудь советскую государственную систему исполнения наказаний не подтянул
А в чем проблема? Целью США в Корее было уничтожение гражданской инфраструктуры и гражданского населения, о чем они говорили прямо и с гордостью. Целью пенитенциарной системы СССР было исправление преступников, или защита общества от тех из них, кого исправить было нельзя.
ОК, достаточно взвешенно что бы закончить.
>Норвегия.
Не является полноценым членом. У них своя атмосфера.
>Но ведь это США объявили войну Германии и Италии.
Эммм, это взаимный процесс. Одно государство объявляет войну другому - другое объявляет войну первому. Полагаю, агрессивные действия Германии обрисовывать не надо.
>Не существовало государств "Северная" и "Южная" Корея.
Ну тогда и сейчас их не существует.
>становленный США вопреки решениям ООН коллаборационистский режим
Оба режима являлись наскозь марионеточными и коллаборационистскими. Это тебе не Вьетнам. Сейчас вот КНДР тобзавелась-таки истиснно незалежной позицией, но это всё ещё остаётся крапйне спорным решением.
>По такой логике, гражданская война в Корее между коммунистами Севера и коллаборационистами Юга - вопрос "внутренней политики".
Ну, нет - так как это уже непосредственное вторжение одного государства на территорию другого.
>В качестве ответного удара.
Первый удар также рассматривался и планировался. Не являлся основной повесткой так как был признан банально слишком неэффективным.
>Южной Кореи к началу войны не существовало.
И сейчас не существует.
>Целью США в Корее было уничтожение гражданской инфраструктуры и гражданского населения, о чем они говорили прямо и с гордостью. Целью пенитенциарной системы СССР было исправление преступников, или защита общества от тех из них, кого исправить было нельзя.
Тюююююююю~
> Вооружённые силы СССР осуществляли планирование сценариев вторжения на территорию суверенных государств капиталистического блока,
100% супер-хуцпа и дегенеративное пиздабольство.
Агрессия НАТО против СССР это односторонний процесс.
Это всё равно что заявлять, что агрессия второго евросоюза во главе с фашистской Германией против СССР это двустороннией процесс потому что закончилась она вторжением на территорию суверенной Германии.
> попытка дебильно сманеврировать
Дегенеративный пиздабол, ничего не выйдет.
Американцы вели войну в Корее потому и только потому, что Корея граничит с СССР и Китаем, для совершения дальнейшей агрессии против СССР и Китая.
СССР принимал участие в войне в Корее только для отражения американской агрессии.
Корея не граничит с США, никакой угрозы про-советская власть в Корее для США не представляет.
Корея граничит с СССР, американские войска и марионеточный режим в Корее это прямая угроза безопасности СССР.
>Это всё равно что заявлять, что агрессия второго евросоюза во главе с фашистской Германией против СССР это двустороннией процесс потому что закончилась она вторжением на территорию суверенной Германии.
Ну так-то да - там в процессе подготовки пару суверенных режимов этого того, а после не ограничились довоенной границей и перемирием - установили серию марионеточных режимов и аннексировали отдельные территории.
>Не является полноценым членом
Является. Никаких формальных ограничений.
>У них своя атмосфера.
Там у всех своя атмосфера, как и в ОВД в свое время. Ничего.
>Эммм, это взаимный процесс. Одно государство объявляет войну другому - другое объявляет войну первому.
Да, конечно. Но США вступили в войну всяко не потому, что Рейх им войну объявил.
>Оба режима являлись наскозь марионеточными и коллаборационистскими.
Нет, корейские коммунисты всегда были крайне националистически настроены.
>так как это уже непосредственное вторжение одного государства на территорию другого
Не было там двух государств никаких.
>Первый удар также рассматривался и планировался.
Пруфай, что у СССР были подготовленные планы первого удара. Сценарии учений сплошняком про ответный.
>И сейчас не существует.
С 91го года существует, по договоренности с Севером.
>Тюююююююю~
Божественное оправдание откровенности англосаксонского людоедства.
>Корея не граничит с США, никакой угрозы про-советская власть в Корее для США не представляет.
ФРГ не граничит с СССР, никакой угрозы проамериканская власть в ФРГ не представляет.
Насколько отбитым надо быть чтобы в отношении эпохи глобализации экономики и стратегических бомбардировщиков мыслить малярными категориями "есть граница-нет границы"? Ща так додумаемся до того что и Першинги в Турции с РСД-10 на Кубе никому никак не угрожали.
> хряяя совки напали на мирную европейскую страну и законно избранного руководителя до самоубийства довели
> на полном серьёзе
В голос с животного.
ФРГ это марионеточный проамериканский режим с огромным количеством оккупационных американских войск, сосредоточенных там для агрессии против СССР.
Насколько отбитым надо быть, чтобы визжать, что американские войска в европе не угрожают СССР, а советские войска в европе угрожают сшашке?
Совершенно отбитым хуесосом вроде этого
> хряяя совки напали на мирную европейскую страну и законно избранного руководителя до самоубийства довели
>Насколько отбитым надо быть, чтобы визжать, что американские войска в европе не угрожают СССР
А это ты сам выдумал. Пиздуй.
Дегенеративный пиздабол?
> агрессия второго евросоюза во главе с фашистской Германией против СССР это двустороннией процесс
> Ну так-то да
Дегенеративный пиздабол.
>Является. Никаких формальных ограничений.
Формальных ограничений как раз таки дохуя, именно со стороны Норвегии - начиная от размещения сил и заканчивая обязательствами Норвегии.
>Там у всех своя атмосфера, как и в ОВД в свое время. Ничего.
Дык.
>Нет, корейские коммунисты всегда были крайне националистически настроены.
Одно другому не мешает. Южная политика также была построена на национализме. Всё в конечном итоге кто молодому режиму автоматы платит - тот его и танцует.
>Не было там двух государств никаких.
И сейчас нету.
>С 91го года существует, по договоренности с Севером.
Договор 91-го года ни в каком месте не включает себя взаимное признание.
>Божественное оправдание откровенности англосаксонского людоедства.
Да давай уже миллионами меряться в жопку, а то чё-то пиздец затянули предварительные ласки.
>Дегенеративный пиздабол?
Ты? Да. Так как у тебя это:
>совки напали на мирную европейскую страну и законно избранного руководителя до самоубийства довели
Каким-то образом равно двустороннему процессу.
> хряяя агрессия Германии против СССР это двусторонний процесс
> хряяя я не то имел в видууу уииии
Пиздабол из палаты мер и весов.
> хряяя я не то имел в видууу уииии
Пиздабол из палаты мер и весов.
Ща оно Резуна притащит и будет визжать.
А можно жить в танке? Какой танк самый комфортный?
Меркава.
Сап военач, доставь пожалуйста фоточку 152мм выстрела к Молоту\Ноте.
Лол.
Смотря что понимать под "жить". В общем и целом для жилого помещения нужны: (1) место, чтобы встать, промяться, помахать руками (2) спальное место (3) отхожее место (4) запас жратвы и возможность нормально ее приготовить. Если говорить о мобильных домах, то нужна (5) способность ездить по дорогам (6) способность долго ехать на одной заправке (7) способность долго ехать вообще.
Ну и подумай теперь, что из этого есть в танке.
(1) нет толком нигде.
(2) нет толком нигде. В какой-нибудь Меркаве можно спать на лавочках, в остальных танках можно спать сидя или полулежа - то еще удовольствие.
(3) опять же есть разве что в Меркаве и Арматушке. Про возможность принять душ и говорить смешно.
(4) хрента, разве что ИРП жрать @ чайком запивать.
(5) танк по дорогам общего пользования ездить не имеет права
(6) танк жрет пиздец как много топлива
(7) танк - ненадежная машина (по меркам легковушек и грузовиков).
Гораздо проще, разумнее и дешевле делать мобильный дом в кузове какого-нибудь Урала или КаМАЗа 4х4. Вот туда можно впихнуть и спальные полки нормальные, и печку, и кондер, и плитку, и душевую кабинку, и сортир нормальный. А танк - он совсем не для этого.
О, какая ирония, мущщины.
Надеюсь, что вопрос по адресу, хотя он как бы и про историю, но военную. Сейчас читаю книжку про наступление русских армий в Галиции и Карпатах в 1914 и начале 1915. Пишут, что после успешного разгрома противника в равнинной Галиции войска уперлись в Карпаты, всю зиму воевали в горных перевалах, потеряв кучу народа и боеприпасов, но пробиться на венгерскую долину так и не смогли, хотя и противнику все это тяжело давалось, но к горной войне русская армия оказалась совсем не готова, в частности мол специальных горных артиллерийских орудий почти не было. Так вот, а можно ли в подобных казалось бы тупиковых ситуациях, после разгрома противника на равнине и уперевшись в горы, не пытаться их штурмовать, а отступить. Например вместо штурма Карпат отступить на старые позиции/границу, с которых начиналось наступление, выждать пока вражеские армии опять займут территории и вновь разгромить их на равнине, пользуясь численным превосходством и той же кавалерией которая на Восточном фронте имела большую роль, нежели на Западном с его линиями окоп.. Так можно было сделать или нет, что скажут местные теоретики военного дела. Подобное бывало в истории ну с начала 20 века, а не совсем старые войны?
с точки зрения общих целей войны, выбить австро-венгрию - автовин, весь альянс немцев с турками и прочими болгарами рушится, италии, сербии и прочии черногории освобождаются от фронтовой нагрузки, в тюрьме народов(Австро-венгрии) запускается нац освобождение под соусом славянских и не очень братушек, германия получает невнятный недофронт с юга, где она совсем не готова, турция остается наедине с злыми москалями, желающими кусочек цареграда, короч пиздец.
стратегически попытки выбить А-В вполне разумные, но нефортануло, не смогли прорвать во время карпаты, а брусиловский был уже слишком поздно
Глобальные цели я знаю. Хотя на тот момент, 1914-весна 1915 тогдашнее верховное командование ставило целью одновременно наступать и против Германии в Пруссии и Польше, и против Автсро-Венгрии. Короче говоря почти по всему фронту от самого севера до румынской границы. Как я понял, это стало результатом того, что командующие армией на местах все предлагали наступать каждый на своем участке, а верховное командование не смогло выбрать что то одно и выбрало все и сразу, хотя ресурсов на все и сразу не было уже к ноябрю 1914. В итоге, ближе к весне 1915, когда силы уже и так были истощены, было решено выбрать наступление только против Австро-Венгрии и то, идея была в том, чтобы продолжать биться на истощения в Карпатах, в первую очередь южных, и таким образом в случае успеха сподвигнуть Румынию к вступлению в войну. В итоге русская армия как в октябре уперлась в Карпаты, так и билась и билась на перевалах почти до конца весны, ничего толком и не добившись, но потеряв кучу живой силы и истощая еще довоенные резервы вооружений и боеприпасов.
> Принять душ
В одной юаровских модификаций центуриона сзади башни был здоровенный отсек для лута и танкисты юзали его как ванну.
Ох лол, парашница аж на визг про гулаг сорвалась. Хевин совсем не щадит порашескот. А картинки с колобками должны показать, что ей совсем не бомбит.
> Как я понял, это стало результатом того, что командующие армией на местах все предлагали наступать каждый на своем участке, а верховное командование не смогло выбрать что то одно и выбрало все и сразу
Нет, это было потому, что Австро-Венгрия была приоритетной целью наступления, а наступления на Германию отчаянно требовали западные союзники по Антанте. Собственно, именно русское наступление в Восточной Пруссии зарешало Западный фронт и всю войну, т.к. немцы забили на план Шлиффена и перебросили с французского направления войска на русское, которых потом и не хватило на Марне.
> Так можно было сделать или нет, что скажут местные теоретики военного дела.
Вполне возможно, особенно на том уровне развития технической и военной мысли. И, по сути, к этому и перешли через пару лет, когда война на Восточном фронте стала позиционной. Лучший успех русской армии в той войне тоже связан с оборонительно-позиционными действиям: Брусиловский прорыв с его "огневым валом".
> Подобное бывало в истории ну с начала 20 века, а не совсем старые войны?
Внезапно, в ВОВ. С одной стороны, отступление на "линию Сталина" не получилось, но при этом подобными приемами Красная армия воспользовалась под Москвой и Сталинградом, когда дыры в обороне затыкали курсантами и ополчением, а сибирские дивизии держались в резерве до намеченного срока наступления.
Есть возможность пойти в ВДВ связи+А1.
Дело вот в чем - хочу быть снайпером. Отец был снайпером в афгане, с детства умею точно стрелять, имею идеальное зрение, спокоен и прочие качества, которые будут мне плюсом в этом ремесле. Интересует сам алгоритм, как попасть в снайперский взвод или как это называется, если учесть, что меня "купят" в часть. Как это вообще происходит.
И второй вопрос - помешает ли мне в этом ТОТУ римская цифра на предплечье?
Дело вот в чем - хочу быть снайпером. Отец был снайпером в афгане, с детства умею точно стрелять, имею идеальное зрение, спокоен и прочие качества, которые будут мне плюсом в этом ремесле. Интересует сам алгоритм, как попасть в снайперский взвод или как это называется, если учесть, что меня "купят" в часть. Как это вообще происходит.
И второй вопрос - помешает ли мне в этом ТОТУ римская цифра на предплечье?
Если есть связи - то таких вопросов возникать не должно.
>цифра
А чо за цифра, кстати?
А бля, только сейчас заметил что ты говоришь о срочке. ТОгда да, в том треде уже олтписался.
>как попасть в снайперский взвод
Во время КМБ спросить у сержантиков, курирующих вас "хочу в снайперскую роту, как попасть?". Желательно озаботится этим как можно раньше, а то если ты такой прям выдающийся спортсмен-призывник, то тобой может заинтересоваться разведрота где ты тоже можешь стать снайпером.
Почему у нас призывникам на дом не выдают калаши на хранение?
Очевидно, что если пизданет ядерная война, то хуй отмобилизуешь централизованно, склады будут проебаны итд.
Да и люди живущие на границе смогут хоть сразу внезапно отбиваться.
В Швейцарии люди какие то правильные а в России неправильные? это русофобия.
Очевидно, что если пизданет ядерная война, то хуй отмобилизуешь централизованно, склады будут проебаны итд.
Да и люди живущие на границе смогут хоть сразу внезапно отбиваться.
В Швейцарии люди какие то правильные а в России неправильные? это русофобия.
Понял, спасибо.
>Очевидно, что если пизданет ядерная война, то хуй отмобилизуешь централизованно
Кекнул с олигофрена.
> ядерная война
> схватил калаш
> внезапно отбиваться
не удивлюсь, если зверушка даже и не тралит
>Почему у нас призывникам на дом не выдают калаши на хранение?
Чтобы ты, мудак, не застрелил Ерохина с пьяных глаз. Никаких задач для хранения автоматического огнестрела на хате нет, а сам он в общевойсковом бою играет все меньшую роль.
>Очевидно, что если пизданет ядерная война, то хуй отмобилизуешь централизованно
Нет, не очевидно. Для создания подразделений, способных вести боевые действия, нужна не толпа дятлов с автоматами, а бронетехника, ПТУРы, артиллерия, ПВО, связь - и командная иерархия, которая позволит все это адекватно применять.
>Да и люди живущие на границе смогут хоть сразу внезапно отбиваться.
Для этого есть пограничники, а затем регулярная армия и росгвардия.
>В Швейцарии люди какие то правильные а в России неправильные
В Швейцарии стволы на руки больше тоже не раздают.
>это русофобия
С этим в парашу.
>а бронетехника, ПТУРы, артиллерия, ПВО, связь - и командная иерархия, которая позволит все это адекватно применять.
Армия допустим в 3 миллиона человек не сможет захватить допустим европейскую Россию в которой допустим 50 миллионов мужиков со стволами, НИКАК, даже если будет 20 000 танков у нападающих.
Армия сломается после первой агломерации в 1-2 миллиона попавшей к ней в тыл.
Вы че несете наркоманы?
>Армия допустим в 3 миллиона человек не сможет захватить допустим европейскую Россию в которой допустим 50 миллионов мужиков со стволами, НИКАК
И что же ей помешает захватить разъебанные артой и авиацией в щебенку города, как пехота это делает во всех современных конфликтах? Это без ОМП. А с ОМП все делается еще проще и веселее.
Кстати, 50 миллионов боеспособных мужчин в РФ нет.
Золотое правило военача: игнорь петухевена.
Серебрянное правило военача: увидел "нинужны" - смело ссы в рожу.
По твоему вопросу:
>призывникам на дом не выдают калаши на хранение
Ты видел этих призывников? Им даже метлу выдавать опасно - либо проебут, либо убьют ей по пьяне ближнего своего. Нужна культура обращения с оружием, а для этого нужна культура вообще.
>люди живущие на границе смогут хоть сразу внезапно отбиваться
Не смогут. Сейчас не средневековье, где армия это чуть лучшее ополчение.
>В Швейцарии люди какие то правильные а в России неправильные?
Че ты, сука, базарищь, бля, э?!(с)
>допустим 50 миллионов мужиков со стволами
Хех, "мужиков" ты столько со всей страны не найдешь, способных нормально оружие. Я уже не говорю о больных, инвалидах, уркаганах и не слишком патриотически настроенных лицах.
Кроме того, есть надежные способы умиротворения населения. Тогда эти все "вооруженные мужики" сами оружие в комендатуру понесут.
>Армия сломается после первой агломерации в 1-2 миллиона попавшей к ней в тыл.
Не сломается, потому что это армия. А если сломается тогда это говно, и на расправу с ним хватит строевых частей, тогда не понадобятся "мужики".
>Нужна культура обращения с оружием, а для этого нужна культура вообще.
>Че ты, сука, базарищь, бля, э?!(с)
Обоссал ебальник парашке, которая пытается на военаче свои петушиные порядки устанавливать.
>Серебрянное правило военача: увидел "нинужны" - смело ссы в рожу.
>А если сломается тогда это говно, и на расправу с ним хватит строевых частей, тогда не понадобятся "мужики".
Впрочем, она сама себе смело ссыт в рожу.
>Золотое правило военача: игнорь петухевена.
>Серебрянное правило военача: увидел "нинужны" - смело ссы в рожу.
К сожалению с такими правилами, лучше на военач вообще не заходить
>Почему у нас призывникам на дом не выдают калаши на хранение?
>Призывникам
>На дом
КХО в казарме, если что.
>Очевидно, что если пизданет ядерная война, то хуй отмобилизуешь централизованно, склады будут проебаны итд.
А миллионы мобрезерва(по факту - паникующих гражданских) с калашами это охуенно.
>Да и люди живущие на границе смогут хоть сразу внезапно отбиваться.
От внезапного артналёта? Или орудия тоже будем на хранение раздавать?
>В Швейцарии люди какие то правильные а в России неправильные? это русофобия.
Швейцария нихуя не грозит воевать с полвиной мира.
Всем доброго дня. Вопрос к спецам по Вьетнамской войне (точнее, даже по авиации). Мог ли UH-1B в варианте medevac'а (с соответствующими опознавательными знаками) тащить что-то на внешней подвеске, типа блоков НУРС или M134? Я, в принципе, догадываюсь, но хочется все же мнения знающих.
и вдогонку: мог ли Хьюи на внешних подвесках левого и правого бортов нести разное? Ну, например, слева Миниган, справа - НУРСы
А хера бы и нет? Зачем тебе два минигана?
Зачем скорой помощи лишний груз? Мож какие омичи на местах и колхозили.
Почему пистолет-пулемет называется именно так, а не пистолет-автомат?
Возможно, потому, что к моменту появления этого термина, термин "автомат" для автоматических винтовок еще не применялся?
Это надо Джона Томпсона спрашивать с его подпулемётом.
Браунинг M1918 уже был
калька с немецкого машинен пистоле, на английском субмашинган, "подпулемет"
Такой вопрос возник. Известно ли какое на сегодняшний день есть воинское формирование непрерывно существующие наиболее продолжительный период времени среди остальных? Ну или какой то список рекордсменов по продолжительности "службы". Сидел тут глядел список полков армии Австро-Венгрии и там некоторые полки были сформированы еще аж в начале Тридцатилетней и дотянули до 1918. Сейчас в мире есть что то аналогичное? Только не какая нибудь папская гвардия или почетный караул дворца, а боевые соединения, которые могут похвастаться участием в войнах прошлых веков. Может кто знает.
Так винтовка Федорова и того раньше была, термина не было. Называли "ружье-пулемет".
Смотрел военные учения и задался вопросом. Как при танковом наступлении, как на фото, применять ПТУРЫ? Когда кругом дым, пыль и грязь. Ведь насколько я знаю, все отечественные ПТРК требуют прямой видимости до цели на всём участке полёта ракеты, так? А когда пыль из под гусениц смешивается с пороховыми дымами и выхлопом двигателя, полностью закрывая танк, как осуществляется наведение? Или в таких случаях ПТУРы бесполезны?
Почему европейская школа ЗСУ такое говно? Какие-то скворечники на гусеницах, нет бы нормальную Шилку или Тунгуску запилить.
С какой целью окрашивют палубы военных кораблей в красный цвет?
Самый дешевый краска.
Чем же тебе западные ЗСУ не нравятся? К тому же нато ставит на аир доминейшен, зсу, как и пво в таком случае ситуативно
Даже ракет нет.
Серьёзно? Это не шутка?
Я думал это сделано с определённой целью.
Экспериментальное поделие, отставший на десятилетия собрат Енисея, археологический реликт 50-х, отставший на десятилетия собрат Енисея.
>К тому же нато ставит на аир доминейшен, зсу, как и пво в таком случае ситуативно
Никакого эйр доминейшна у них в ХВ не было. США пытались в войсковую ПВО, в итоге во времена Тунгуски запилили уебищное подобие давно устаревшего Енисея, которое, как выяснилось, ниездит и нистриляит. В итоге объявили, что не очень то и хотелось, блохолетами закидаем, вулкан, хорони ребят.
>зсу, как и пво
Ну это уже фол.
Типа на Шилке они были
Ебать, Шилка это поделие из 60-х, к настоящему моменту давно устаревшее, а тут "современные" системы, основа войсковой ПВО.
>все отечественные ПТРК требуют прямой видимости до цели на всём участке полёта ракеты, так?
Нет, не так.
Хотя пыль/дым/плохая видимость - мешает конечно, иначе всякие дымы/аэрозоли из "Soft-Kill-КАЗ" - не имело бы смысла пускать.
Я так понел, что молотовы работали только против легких советских?
соснет ли бутылка с напалмом против абрамса или т-90? против бтра я так понел сработает
соснет ли бутылка с напалмом против абрамса или т-90? против бтра я так понел сработает
>Я так понел, что молотовы работали только против легких советских?
Разумеется. Именно поэтому их использовали все стороны во время ВМВ - все они, от немцев до японцев через американцев, сражались с противником на лёгких советских танках.
[/S A R C A S M]
>соснет ли бутылка с напалмом против абрамса или т-90? против бтра я так понел сработает
Смотря какая бутылка и смотря как её применить. Двигатель не загорится уже даже на БТРе. Наружное оборудование (прицелы, навесные ПТУРы, ДЗ, КАЗ, камеры, ПАНОРАМОЧКА) сгорит к хуям, весело и охотно. Ну а если ты хороший бензиновый костерок разведёшь под днищем, или тем более кинешь бутылку в боевое отделение - то нутыпонел.
Так не бензин а напалм, легко набодяжить, танк короче не сгорит, но сгорит ли бтр если по колесам уебать?
А че будет с динамичной броней?
совейская техника не является стойкой к обычному бензину в бутылке с горящей тряпочкой
можешь посмотреть как хохлы закидали БТР на майдане
а потом посмотри как льётся вода через люки в танк на биатлоне(учитывай что к биатлону танки готовят, что будет с обычным строевым танком догадайся сам(но патриоты тебе расскажут про противоосколочный и противорадиоактивный подбой))
(Автор этого поста был предупрежден.)
>В Швейцарии люди какие то правильные а в России неправильные?
Во-первых - в Швейцарии никогда не выдавали на дом автоматику. Выдавали полуавтоматические батолрайфлы.
Во-вторых - даже когда выдавали автоматические батол райфлы, большую часть того срока (примерно с 70-х) НЕ выдвали к ним боеприпасы к слову об очевдной невозможности центральной мобилизации - Швейцарцы вон пока была тема вполне официально ожидали бы, когда им централизованно подвезут боекомплект. До этого выдавали запечатанные контейнеры, но как-то так получилось что патрончики которыми кого угодно убить можно (винтовки-то у всех есть) регулярно проёбывались. Кого-то пристрелят - и даже по вскрытому контейнеру не сообразишь, ибо скорее всего стрелять будет тем что кто-то когда-то проебал.
В третьих - сейчас и винтовки выдывать перестали, ибо это потешня хуета.
Воюют подразделения. Топла быдла осуществлять БД неспособна, чпособна она только быть мясом на убой, даже если она вооружена, это демонстрировалось насквозь всю историю. Даже для того чтобы осуществлять партизанскую деятельность требуется чтобы партизанящие силы являли собой полноценные армейские подразделение с чёткой иерархией подчинения и отдачи приказов не в смысле что "дадька в фуражке сказал ты дурак выполняй", а в смысле что командир батальона ставит задачи своим ротам, командиры рот ставят задачи своим взводам, и так далее - и это всё работает как более-менее слаженная машина действующие в рамках общей стратегии вооружённых сил. Без этого получается не партизанские силы, а Варшавское восстание.
>Армия допустим в 3 миллиона человек не сможет захватить допустим европейскую Россию в которой допустим 50 миллионов мужиков со стволами, НИКАК, даже если будет 20 000 танков у нападающих.
Вермахт, допустим, в 3 миллиона человек, спокойно смог захватить европейскую часть Франции, европейскую часть Чехословакии, Европейскую часть Польши, Европейскую часть Австрии и много прочих европейских и не очень частей. Во многих из этих стран у населения имелся крайне обширный доступ к оружие. Почему-то ни одна агломерация в миллионы людей сама по себе не создала для немцев никаких проблем, а эффективные партизанские действия велись только на тех оккупированных территориях (Польша, СССР, Югославия, на полшишечки Франция), на которых партизанские органзиации являли собой части централизованных вооружённых сил, и их действия координировались неким штабом (Москвой/правительством в изгнании).
>Так не бензин а напалм
То что ты можешь набодяжить это не напалм а говно хотя горит красиво конечно, и в любом случае горючим веществом в смеси один хуй является топливный углеводород.
>но сгорит ли бтр если по колесам уебать
По колёсам похуй ваще, если только экипаж не истеричкой будет. А истиречки могут машину бросить и если в неё просто пустой бутылкой кинуть.
>А че будет с динамичной броней?
Если ты так обозвал ДЗ, то она охотно поплавится к хуям и придёт в негодность.
>что будет с обычным строевым танком догадайся самРасскажи нам.
>че будет с динамичной броней?
Если вопрос о том, сработает ли она/детонирует ли в ней ВВ от такого - то ответ нет (например если бросить в костер - содержимое блока ДЗ просто сгорает).
Хотя если горит долго/жарко, то возможно (но не факт)
>она охотно поплавится к хуям и придёт в негодность
сгорит как спичка
Сколько стоит один выстрел?
Годные материалы по МБР Тополь есть?
Мне бы просто истории немного, немного фич, особенностей, необычных инженерных решений, если таковые имеются - на пару страниц реферата.
Мне бы просто истории немного, немного фич, особенностей, необычных инженерных решений, если таковые имеются - на пару страниц реферата.
Поясните за оплот, прочитал на вики и нихуя толком не понял, там две разные сварные башни были? И что там с аз на последнем. Как вообще оцениваете сам танк?
http://militaryrussia.ru/blog/topic-894.html
Модернизация советской зверушки. Экипаж сидит на снарядах. А БОПСы старые. Единственная интересная вещь - это ДЗ. Но тут все в степени брехни.
Не могу разобрать, как ракеты земля-земля делятся на поколения? Везде вода, так чёткой классификации нет?
Концептуально - приличная такая модернизация Т-80УД для уровня нулевых годов, не хайкласс но в контексте ограниченных возможностей отдельной постсоветской страны вообще не стыдно. Страдает реализация, aka "ВПК Украины", возможности которого как в самом производстве так и в контроле качества изделий столь былинны что заслужили отдельный долгоиграющий тред на сей доске.
Если полторы сотни бутылок кинуть - то даже герметичная батисфера сгорит.
Да вроде все до крайности просто.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Противотанковая_управляемая_ракета
Выделяют следующие поколения развития ПТУР:
Первое поколение (отслеживание как цели, так и самой ракеты) — полностью ручное управление (MCLOS — manual command to line of sight): оператор (чаще всего — джойстиком) управлял полетом ракеты по проводам вплоть до попадания в цель. При этом, чтобы избежать контакта провисающих проводов с помехами, требуется находится в прямой видимости цели и выше возможных помех (напр. травы или крон деревьев) в течение всего длительного времени полета ракеты (до 30 сек), что снижает защищенность оператора от ответного огня. ПТУР первого поколения (SS-10, «Малютка», Nord SS.10) требовали высокой квалификации операторов, управление осуществлялось по проводам, однако благодаря относительной компактности и высокой эффективности ПТУР привели к возрождению и новому расцвету узкоспециализированных «истребителей танков» — вертолётов, лёгких бронемашин и внедорожников.
Второе поколение (отслеживание цели) — так называемое SACLOS (англ. Semi-automatic command to line of sight; полуавтоматическое управление) требовало от оператора только удержания прицельной марки на цели, полетом же ракеты управляла автоматика, посылая команды управления на ракету по проводам, радиоканалу или лучу лазера. Однако по прежнему в процессе полета оператор должен был оставаться неподвижным, и управление по проводам вынуждало планировать траекторию полета ракеты в стороне от возможных помех. Такие ракеты запускались, как правило, с доминирующей высоты, когда цель находится ниже уровня оператора. Представители: «Конкурс» и Hellfire I; поколение 2+ — «Корнет».
Третье поколение (самонаведение) — реализует принцип «выстрелил и забыл»: после выстрела оператор не скован в перемещениях[23]. Наведение осуществляется либо по подсвету лазерным лучом со стороны, либо ПТУР снабжается ИК, АРГСН или ПРГСН миллиметрового диапазона. Эти ракеты не требуют сопровождения оператором в полёте, однако они менее устойчивы к помехам, чем первые поколения (MCLOS и SACLOS). Представители: Javelin (США), Spike (Израиль), LAHAT (Израиль), PARS 3 LR[en] (Германия), Nag (Индия), Хунцзянь-12 (Китай).
Ты даже вики открыть не можешь, как ты жениться-то будешь?
Это поколения ПТУР.
Интересуют, конечно же, МБР, я про Тополь пишу.
Про Тополь нигде такого не встречал.
Братишка, посмотри в разделе форум - литература.
Спасибо за ответы, так что там с башнями, на новом оплоте уже другая сварная?
На новом очевидно да.
Есть такой боевой самолёт, который за один вылет с полным боекомплектом может сравнять с землёй город с населением в 60к людей?
Да.
Всё начинается с налёта незаметных для пидорашкиских ПВО...
Спецбоеприпас же. А без ЯО за один налёт такой трюк не провернёт не то что ни один самолёт - не всякая воздушная армия.
Не смогут. Мощность и боекомплект слишком малы.
Киньте Лебедей в новых ливреях. Хочу обмазаться красным строгим совковым трафаретом без лишних артефактов вроде вымпела ВВС на фюзеляже.
На, фапай на здоровье
>ядрены ракиты
>не смогут, мощности мало
Сап, военач, доставь плиз картинку с "помощью" новороссии от Спутника и Пахома, с фотошопленными рпо/рпг.
>Годные материалы по МБР Тополь есть?
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/topol/topol.shtml
Про "Тополь-М" - относительно мало достоверных, по понятным причинам. Про просто "Тополь" (15Ж58) - больше можно найти.
Например, про него можно найди официальные данные/фотографии, сделанные партнерами, в связи с договорами и конверсионными РН на его базе, для коммерческих пусков.
Ах да, попробуй покачать djvu-ки книг типа этой, в какой-то вроде было нормальное описание разработки, от одного из участников.
Насколько у жидов охуенная армия? Я слышал что у них одни из лучших пилотов в мире, а армия если не самая сильная, то самая эффективная. Как они добились такого?
Живут на пороховой бочке. Пользуются практически неограниченной помощью США. У самих впк лучший в регионе.
Ну и богоизбраны.
Постоянная боевая практика и передовая техника. Профит.
Потому что атакует когда могут, а не когда разрешили. За такие выкрутасы как бомбежки ирака или высадка в уганде любую другую страну ужали бы санкциями
Жиды пилят какую-то свою электронику-авионику на ф16-35, разве этот пром. карлик может сделать лучше, чем С ЗАВОДА Швитых?
Я свой вопрос повторю, мне на него так и не ответили.
Если цель не видно, то ПТУР не применяются.
1. Тепловизоры видят через дым. С пылью, туманом и дождём хуже, сокращается дальность, но через дым - без проблем. Поэтому, например, простая "Туча" с дымовыми гранатами против них неэффективна, нужна аэрозольная "Штора".
2. Есть ПТРК с радиолокационным наведением, например, Хризантема.
Всегда воюют только против арабов, поэтому всегда отличный результат. В прошлом имели преобладающей европейское население, переезжавшее в Израиль из Европы и СССР. В настоящее время изрядно омартыханились в местном климате, а понты остались.
> 2. Есть ПТРК с радиолокационным наведением, например, Хризантема.
Фактически малосерийный образец.
А вот и расовые теории подвезли.
Хуй будешь, гитлеровец?
>А вот и расовые теории подвезли.
Лол, животное, ты совсем ебанулось? Арабы всегда воевали как говно, ну кроме раннего средневековья, разве что.
Очень хорошо подходит для твоей расовой теории. Ты ещё в гитлерюгенде или уже в СС?
При чем тут раса, речь идёт о общественной формации, араб это не раса и не нация, это культура, с опорой на религию, в это и проблема
>Поэтому, например, простая "Туча" с дымовыми гранатами против них неэффективна
3Д6М для Тучи уже хз как давно придумали и выпускают.
С чего ты решил что он лучше не могут конечно?
Альсо, у жидов есть GBU-39 или нет? Или их пингвины могут только GBU-12 сбросить?
>Альсо, у жидов есть GBU-39
Есть.
На сегодняшний день, можно ли обыграть китай в ядерной войне в одни ворота?
можно ли разъебать первым ударом все их ЯО и обратить 1.5 лярда гуков в бегство нейтронными бомбами по мегаполисам?
можно ли разъебать первым ударом все их ЯО и обратить 1.5 лярда гуков в бегство нейтронными бомбами по мегаполисам?
Насколько я понимаю у них не разарботаны MIRV. Так что да. Это же касается израиля и всех остальных кроме Америки.
СПРН Китай до сих пор не осилил.
>можно ли разъебать первым ударом все их ЯО
В принципе(!) есть некоторые предпосылки для рассмотрения такой возможности:
Дело в том, что у Китая, относительно немного развернутых зарядов на стратегических носителях (т.е. по терминологии советско-американских договоров, таких зарядов, которые прямо сейчас находятся на дежурстве).
Если(!) это так, то у США - есть некоторые шансы ...
При внезапном нападении, без заметного угрожаемого периода и при очень хорошей работе разведки, по вскрытию позиций - нанести обезоруживающий удар (по средствам доставки КНР, не по всем, а по способным достать до США).
В воздухе правда повисает вопрос о том какая СПРН у КНР и готовы ли их силы к ответно-встречному удару. Или они надеются, только на ответный - рассчитывая, что часть их сил уцелеет, например некие ракеты глубоко в скальных шахтах (тогда их там можно зкопать).
Ну и ситуация с морской составляющей (БРПЛ) принципиально изменилась буквально за последние годы. Ключевой вопрос - в дальности ракет JL-2 - могут ли они из родного Желтого моря, до восточного побережья США достать?
РФ - сложнее - т.к. хуже со спутниками разведки, возможно несколько хуже с КВО ББ (это может быть критично, в плане расхода ББ, при поражении защищенных объектов) и главное - у Китая много БР средней дальности (гораздо больше чем потенциальных зарядов для них), которые достают все цели на территории РФ. Если все имеющиеся у Китая заряды не уничтожить, то ими могут суметь воспользуются, запустив все эти ракеты, в т.ч. "пустышки". И вообще - РФ ближе, те-же БРПЛ Китая - точно достают "от причала".
Естественно экономическую/политическую целесообразность не затрагиваем.
Да и с военной ... это не просто бред, тут суть(тм) в том, что Китай опосредованно "прикрыт" от атаки США - потенциалом РФ и наоборот. Если США - потратит много на Китай, то это изменит ядерный баланс с РФ и наоборот.
Сильно не бейте ... ответ "на вскидку" и очень сумбурный получился.
> СПРН
Неэффективна чуть менее чем полностью. Население все равно не успеет добежать до убежищ. Поэтому и забили на ГО во всем мире.
>до восточного побережья США
до западного - конечно.
Утоню про
>у Китая, относительно немного развернутых зарядов на стратегических носителях
- самое смешное, если верить официальной позиции КНР - то таких, развернутых, вообще 0 (ноль):
>Оружие находится под контролем центральной военной комиссии и будет передано второму артиллерийскому корпусу, "если Китай окажется под ядерной угрозой", чтобы позволить ракетным бригадам быть в состоянии боевой готовности и быть готовыми к ответным действиям (информационное бюро Госсовета КНР, 2009).
http://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0096340210387046
И какой смысл в Сирии ПВО наращивать в таком мизерном количестве тогда?
На учениях их мокеты сбивают.
Аноны, а полагается ли какое-то наказание солдату, который по неосторожности убил сослуживца? Ну, допустим при штурме города идешь ты такой, а на тебя из-за угла выскакивает какой-то полоумный с автоматом, а нервы-то на пределе, ну ты, недолго думая и пальнул, а он свой оказывается. Посадят?
Что, собираешься отца-командира в Сирии при штурме Идлиба застрелить?
Как твои высеры связаны между собой?
Насколько я знаю, у китайцев нет пиздатых высокозащищенных ПУ, для ответного удара. Их боевая устойчивость должна быть не особо высокой(не касается мобильных ПУ).
А вообще тут есть еще и такой нюанс, как целесообразность ответного удара. Скажем, после нанесения обезоруживающего ядерного удара РФ по СЯС КНР перед руководством КНР встает вопрос - что делать. Либо бить остатками СЯС по объектам СЯС РФ, либо по городам.
Первое малоэффективно, так как СЯС РФ имеют высокую боевую устойчивость, а СЯС КНР после удара весьма невелики, плюс в первом ударе будут задействованы именно наиболее уязвимые ракеты, а останутся наиболее защищенные. То есть, удар возымеет небольшой эффект, а СЯС КНР сократятся до совсем уж ничтожных значений, недостаточных для любого сдерживания.
Второе вообще неприемлемый бред, т.к. спровоцирует немедленный ответный удар уже по городам, с куда большей мощью, скорее всего, еще и с химией@микробиологией, ну и вековой зашквар, конечно.
насколько я знаю, у китайцев довольно развито копание шахт в тибете, так что на счет отсутствия защищенных пу я хз
Наличие ШПУ не означает йоба устойчивости, разница, скажем, между первыми ШПУ и ШПУ модернизированной "Воеводы" огромна, у последней даже КАЗ есть. Плюс та же Р-36М на самой ракете имеет мощную защиту от нейтронов, чтобы взлетать при заградительных ядерных взрывах.
Смысл СПРН не в том, чтобы население убежало, а в том, чтобы первый удар противника бил по пустым шахтам, все ракеты уже были к тому времени запущены и летели делать ответно-встречный удар.
СПРН нужен для предотвращения обезоруживающего первого удара.
>у китайцев нет пиздатых высокозащищенных ПУ
>не касается мобильных ПУ
Я поэтому и старался писать боле обтекаемо
>некие ракеты глубоко в скальных шахтах
, без использования устоявшейся термина "высокозащищенные ШПУ", а попытался охватить все возможности (нужно было написать - "шахтах/туннелях").
Например постоянно (но на уровне ОБС) говорят, что-то подобное этому:
> ... ракетные базы мобильных комплексов DF-21 и DF-31 по большей части располагаются недалеко от горных хребтов. >В этих горах оборудована сеть транспортных туннелей, в которых мобильные пусковые установки могут укрыться от превентивного ядерного удара.
Ебать дебил.
Я тоже такое читал, но это в основном Храмчихин пишет и его анальные адепты. Даже СССР и США не мутили хуйни с тоннелями(хотя проекты были и большей степени всратости), так что сумлеваюсь.
Нет конечно. Ты что пизданутый школяр?
Не подскажете название амерской рсзо всего с несколькими направляющими но магазином присобаченным сверху? В кинохронике установка установлена в кузове джипа, а снаряды подаются под собственным весом.
В оружаче только усатые .366-гей и автогномы, спрошу здесь.
Что за прицел на калаше? Гугл при поиске выдаёт 100500 тупых мемасиков и нихуя полезного. На russianoptics.net не нашёл.
Что за прицел на калаше? Гугл при поиске выдаёт 100500 тупых мемасиков и нихуя полезного. На russianoptics.net не нашёл.
Это не прицел а лазерный целеуказатель из ночного прицельного комплекса "Канадит" (одной из итераций).
http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=5058.0
Нихуя себе, спасибо Анон, я уж думал это какой то прототип Ракурса.
Нет, просто читал про вторжение СССР в Чехословакию и меня удивил тот факт, что из примерно сотни погибших во время операции боевых потерь всего 12 человек. Ну я и предположил, что это из-за френдли фаера и всяких несчастных случаев. А потом задумался: с одной стороны все-таки военная операция во враждебном окружении, ничего не поделать, а с другой, официально войны-то нет, т.е. законы военного времени не действуют. Не может же быть такого, чтобы ты убил (пусть и по ошибке) сослуживца, а все такие типа "Окей, ничего страшного, со всеми бывает" и тут же забыли об этом без всяких последствий.
Это миг-21? Почем Россия не занимается подобными бюджетными истребителями для экспорта?
Наказание полагается, если солдат сделал френдли фаер по собственной инициативе или в результате нарушения приказа. В обратном случае, то в случайности, виноват будет командир допустивший такое. Но вообще всем похуй, война есть война
Су-30 является бюджетным истребителем на экспорт.
>JL-9
Сколько там их наэкспортировали за 10 лет?
Целых нихуя? Подумай почему.
> Су-30
Но он дорогой, наверное раз в 5 дороже.
Тем не менее он является бестселлером в мировом авиапрокате.
>раз в 5 дороже
А автомобиль раз в 5 дороже скутера. Но почему-то на дорогах сплошь автомобили ездят. Наверное потому что они удовлетворяют необходимым требованиям покупателей, не так ли?
>из примерно сотни погибших во время операции боевых потерь всего 12 человек
И эти люди смеются над американцами из-за операции "Коттедж".
>В кинохронике ...
Название есть в хронике: https://imgur.com/gallery/KfKjYyr
Ракета/реактивный снаряд 4.5-Inch BBR Old Faithful
http://www.designation-systems.net/dusrm/app4/4.5in-bbr.html
https://en.wikipedia.org/wiki/4.5-Inch_Beach_Barrage_Rocket
С установки "M-7 launcher on Willys MB jeep"
По реактивному оружию США WW2 есть например вот такой обзор
http://wwii.space/ракеты-и-ракетное-оружие-сша/
, но там установку называют "Т-45 rocket-launcher на базе джип"а.
Ну и фотография которая всегда всплывает при поиске, т.к. Битва за Иводзиму, же!
- "Подразделение морской пехоты США ведет обстрел японских позиций 110-мм ракетами (4.5-Inch BBR Old Faithful) на острове Иводзима из пусковых установок М7, смонтированных на автомобилях Харвестер (Harvester M-2-4)"
Благодарочка. Хронику видел в программе по телику, а яндекс по описанию ничего не выдавал.
Ребята, где можно покурить литературы на тему того как проходят и проходили военные действия как бы тактически? Совсем не представляю как оно проходило, от чего зависит успех столкновения, почему вон те отступают, хотя большая часть армии еще живая, в общем надеюсь вы меня поймете.
Интересует период второй мировой и все что было после нее. Спасибо!
Интересует период второй мировой и все что было после нее. Спасибо!
Попробуй погуглить труды советских и немецких военачальников, многие из них писали не только мемуары, но и талмуды о военном искусстве.
Б У С В
У
С
В
Тебе с базиса начинать надо.
Можно с наполеоновских войн (книжка Давыдова например, Клаузевиц и т.д.).
Если лень, читай публицистику о крупных битвах. Там обычно ссылаются на "подразделение А потеряло все свои грузовики и не могло продолжать наступление" или "утратив связь с соседними соединениями подразделение Б начало отступление дабы не попасть в окружение".
Посаны, а есть пруфы на возрождение 1-й гв. мсд в калининграде?
Почему до сих пор нет функционального ПТРК на квадрокоптере?
Отвечает Александр Друзь.
Отвечает Александр Друзь.
Гиацинт можно переделать под выстрелы коалиции?
Чтобы таскать ПТРК, нужен не коптер, а полноценный беспилотный вертолет. Такой в мае на парад возили в прицепе.
это не выглядит как функциональный комплекс вооружения.
всякие макеты и прототипы вооружённых квадриков всплывают уже лет пять как, но никаких реальных образцов ни в каких ТВД замечено не было. Единственный пример боевого квадрика на настоящий момент - воланчиковые ВОГи производства Раккского КБ джихадостроения.
Почему?
Предположу, что потому что по сравнению с БПЛА самолетного типа полезная нагрузка у них маленькая по отношению к собственному весу, а скорость низкая.
То есть, если на квадрик повесить полноценный ПТРК, получится здоровенная ебота, которая утратит преимущества разведывательных квадрокоптеров (малая стоимость, малая уязвимость), но не даст таких уж заметных преимуществ.
>это не выглядит
Ну раз так провизжал залетный петух, то ладно. Держи нас в курсе.
мне кажется преимущества очевидны - ПТРК на тактическом уровне это звезда всех локальных войн последних лет. Конечно, обычно удары им производятся из засады - но квадрокоптер, даже тяжелый - незаметная цель, особенно в 3-5 км. И поднятый над поверхностью на две-три минуты квадрик избавляет ПТРК от всех его основных проблем - препятствий на уровне визирования и низкой тактической мобильности (нужно принести, собрать, установить, ждать - трудно двигать позицию чтобы получить линию огня за препятствием, например).
найди мне точки крепления вооружия, для начала.
Почему Советы не конвертировали научно-технические вины оборонки в гражданско-экономическую сферу.
Пиндосы же микроволновку и интернет неплохо запустили.
Пиндосы же микроволновку и интернет неплохо запустили.
В чем преимущество предлагаемого тобой технического решения над ПТУРщиком на вышке? В люльке на стреле автокрана даже, лол.
Недостатки очевидны - цена носителя; необходимость поддерживать с ним связь; сложности, связанные со стабилизацией прицельного комплекса, который должен светить в точечную цель на дальность в километры с трясущейся и играющей платформы.
Проблемы были в социоэкономической формации, и в первую очередь забюрократизированности.
Пока государство было функционально (при Сталине, например) конвертация была в полный рост, тех же автомобилей, грузовиков или самолетов - весь тогдашний хайтех.
Но в любом случае, вопрос для /ро скорее.
Двачую петухевена. ОГАС должен был уничтожить бюрократию, но его успешно торпедировали.
Доставь пожалуйста статью какую-нибудь, где будет доходчиво разжовано как эта хуйня должна была работать. А то я в разных источниках либо какой-то бред читаю, либо непонятную для меня дичь. Структуру не понимаю короче.
электронный документооборот по сути.
>Увеличения мощности управленческого аппарата нельзя достичь в рамках традиционной бумажной технологии за счёт оснащения людей инструментами, действующими «россыпью». Необходима комплексная автоматизация, при которой большая часть информационных потоков замыкается вне человека. В этом состоит сущность безбумажной технологии. Обязанности человека сведутся к постановке задач, выбору окончательных вариантов управленческих решений и к неформализуемой работе с людьми.
Как уже сказано, электронный документооборот, но не только.
>Проект предполагал создание 100 центров в крупных промышленных городах, откуда поступала бы уже обработанная информация в единый общегосударственный центр. Эти центры следовало объединить между собой широкополосными каналами связи и соединить с 10 тысячами центров предприятий и организаций. Просчитанный с помощью компьютеров и научно обоснованный прогноз в экономике мог бы превращаться в государственный план
Также предполагалось что-то вроде экономической АСУ(государственный БИУС, лол), что вдохнуло бы новую жизнь в плановую экономику, избавив ее от недостатков и перекосов, сделав гибкой.
>Недалёк тот день, когда исчезнут обычные книги, газеты и журналы. Каждый человек будет носить с собой электронный блокнот – комбинацию плоского дисплея с миниатюрным радиоприёмопередатчиком. Набирая на клавиатуре этого блокнота нужный код, можно, находясь в любом месте на планете, вызвать из гигантских компьютерных баз данных тексты, изображения, которые и заменят не только книги, журналы и газеты, но и телевизоры
Ну и плюс интернет собирались сделать.
https://ediweb.com/ru-ru/company/blog/proekt-ogas-kak-sovetskie-kibernetiki-edva-ne-sozdali-internet-ajpady-i-yandeks-probki
>В чем преимущество предлагаемого тобой технического решения над ПТУРщиком на вышке? В люльке на стреле автокрана даже, лол.
в абсолютной негибкости балки-крана в боевых условиях в сравнении с летающей платформой. Она малоподвижна по направлению флангов, ограничена по высоте, медленно разворачивается, тяжела, цепляется за провода и т.д. То что образцы такой техники всё-таки проектируются, указывает на тактическую потребность. Коптер эту потребность обеспечивает в разы лучше, чем самоходная ебалда с краном.
>цена носителя
Тяжелый коптер это всё ещё любительский уровень увлечённого моделиста. Лёгкие могут себе позволить даже голожопые мартышки. Поэтому не такой уж и дорогой, не считая частей собственно ПТРК.
>необходимость поддерживать с ним связь
уже давно не проблема учитывая FPV-дроны самолётного типа, летающие в многих километрах от лётчика. Если боязно и можешь позволить себе работать с подскока - управляй по проводу (но само собой провода и прочее). В любом случае, в прямой видимости - радиосвязь не проблема.
>стабилизацией прицельного комплекса
панорамные видеосъёмки с дронов ничем таким не болеют уже несколько лет, всё плавно и красиво. снимают кино и тв. А это просто обычные камеры на креплениях, боевой дрон естественно будет иметь стабилизированную оптику в шарнире высокой степени свободы. Более крупные вертолёты этого тоже не боятся особо, не понятно, почему более мелкие, точные в управлении и ловкие дроны (в сравнении с тем же апачем) вдруг должны быть менее стабильны для оптики.
>Она малоподвижна по направлению флангов, ограничена по высоте, медленно разворачивается, тяжела, цепляется за провода и т.д
Ничего из этого не является принципиальным недостатком, если единственное достоинство, ради которого все затевается - возможность высунуться как сука-крыса из-за рельефа и пульнуть с нескольких километров ПТУР.
> Поэтому не такой уж и дорогой, не считая частей собственно ПТРК.
Всё еще гораздо дороже люльки на кране (учитывая необходимость в грузовике-носителе, контрольном пункте, етц).
>В любом случае, в прямой видимости - радиосвязь не проблема.
Это все еще дополнительный фактор уязвимости и дополнительная необходимость ебаться.
>панорамные видеосъёмки с дронов ничем таким не болеют уже несколько лет, всё плавно и красиво. снимают кино и тв.
На двух-пяти километрах дальности снимают в кино объекты размером хотя бы с танк?
>Более крупные вертолёты этого тоже не боятся особо
На более крупных вертолетах прицельный комплекс, который стоит как половина всей машины.
Ты хочешь беспилотный боевой вертолет придумать, что ли?
>Ничего из этого не является принципиальным недостатком
всё это является принципиальным недостатком, жёстко привязывающим тебя к твоей позиции вместе с другими наземными юнитами.
>Всё еще гораздо дороже люльки на кране
Нет, учитывая что люлька на кране имеет под собой узкоспециалзизированную колёсную или гусеничную машину.
>Это все еще дополнительный фактор уязвимости и дополнительная необходимость ебаться.
Тебя ставит в тупик наличие рисков и проблем на войне?
>На двух-пяти километрах дальности снимают в кино объекты размером хотя бы с танк?
а то
>На более крупных вертолетах прицельный комплекс, который стоит как половина всей машины.
думаю что нет.
>Ты хочешь беспилотный боевой вертолет придумать, что ли?
тактический боевой беспилотный вертолёт, для решения тактических задач. без аэродрома, максимум с грузовика, а то и просто с земли.
>жёстко привязывающим тебя к твоей позиции вместе с другими наземными юнитами
Контрбатарейного огня боишься?
>люлька на кране имеет под собой узкоспециалзизированную колёсную или гусеничную машину.
Люлька на кране имеет под собой точно такой же грузовик, как пусковая квадрокоптера с кунгом управления.
>Тебя ставит в тупик наличие рисков и проблем на войне?
Ну давай тогда голыми с копьями на пулеметы бегать, по такой логике. Хуле рисков и проблем-то бояться, надо их искать себе на голову.
>а то
Пруфай.
>думаю что нет.
Не думай.
>тактический боевой беспилотный вертолёт, для решения тактических задач
Все ударники - тактические. Стратегических не придумали пока.
>думаю что нет.
это ты зря, вместо того чтобы погуглить, чколько стоят различные модернизации крокодилов с оснащением современной ОЛС, ты стал "думать"
Ну и зачем ты пришел в ликбез, а не в изобретательский тред? Тебе ответили (ИМХО правильно) - не получится (пока не получается - ?), совместить все требования, в простом/легком квадрокоптере - ты считаешь, что можно - но это твое мнение - не для ликбеза, явно.
Самое главное непонятно вот что.
Если у нас НЕ полноценный беспилотный мини-вертолет с ПТУРом - а некий "простой" квадрокоптер с ПТУРом, то почему вместо него не взять легкий дрон-разведчик, вместе ПТУРом крышебоем, 5-го поколения или дроном-камикадзе с кумулятивной БЧ.
сможешь найти цену артикулированного шарика, хотя бы для кино, например отсюда http://www.acse-gmbh.de/, какой-нибудь Dyna X5 или GOSHAWK-II HDT - приноси, сравним с ценой вертушки.
ты про барражирующий боеприпас? дрон-бомбу?
я не против на самом деле. Суть технологии примерно одна и та же, доставить дроном формованный заряд к цели.
если такой дрон взлетает с коленки или хотя бы с пикапа - то допускаю что он и лучше чем мультиротор+ракета.
я что-то слышал про польскую летающую бомбу, её вроде бы даже купили в АТО. если есть опыт применения - с удовольствием ознакомлюсь.
>если такой дрон взлетает с коленки или хотя бы с пикапа
Да
>опыт применения
с поражением целей в боевых условиях - есть.
Это, из "тяжелого" - Израильские "Harpy"/"Harop" (один контейнер - вполне увезет любой "пикап", но имя ввиду его большую дальность - сразу много берут на грузовике).
Из "легкого" - "Switchblade" США и его Турецкая копия/аналог.
В последнем случаи, с пруфами собственно поражения целей - сложнее. Их, в Сирии, находят уцелевшие, в результате неудачного применения, при удачном, от такой маленькой пластиковой штучки, мало что остается.
Гарпия норм тема, свитчблейд слишком мелкий.
Кто-нибудь может рассказать по подробнее про Rifle company USA? Просто по обозначению создаётся впечатление, что они там пехотными колоннами до сих пор ходят, как в 19 веке, но это же не так! У них же есть аналог мотострелков, на чем они ездят? Есть какая-то информация по американским БМП и их количестве в подразделениях?
>квадрокоптер, даже тяжелый - незаметная цель, особенно в 3-5 км
>поднятый над поверхностью на две-три минуты квадрик избавляет ПТРК от всех его основных проблем - препятствий на уровне визирования и низкой тактической мобильности
Грандмастер примернопочувствования в треде - дайёт мастеркласс по примернопочувствованию, насколько заметен будет способный нести и применять приличный ПТРК коптер, насколько уязвим, какая у него него будет мобильность и как всякий любитель сможет его собрать в гараже за вечер. Аргумент как всегда один - "эта жи КОПТЕР, так что во всех местах где мне удобно обладает характеристиками двухкиллограмовой игрушки с алиэкспресса. А где неудобно - там характеристиками Апача."
>на чем они ездят?
На брэдли, страйкерах, хамви/л-атв. Как сменку используют мрапы при оккупации. Морпехи ездят на хамви, их разведка на лав-25, морской десант на аав-7 (на :замену делают восьмиколесник).
>Морпехи ездят на хамви, их разведка на лав-25
?
Самые продвинутые образцы коммерческих коптеров поднимают до 20 кило. Т.е. для птура тебе нужно таких два. Один для ракеты и второй для системы наведения. Это уже нихрена не мобильно, не дешёво и не очень удобно. Когда ты пытаешься сделать дрон, который поднимет всё вместе, ты получаешь вот такой вертолёт
У вас устаревшие сведенья
Потом прикидываешь что клёво бы ещё запилить силовую установку для автономности, запас топлива да чуть чуть живучести. Потом понимаешь что пешеходность расчёта стала ограничителем боевого радиуса, и пихаешь расчёт в дрона. Получаешь уже туповертолёт.
Потом ставишь нормальные двигатели и получаешь самолет.
Кто-нибудь продолжит:
Стингер может стрелять по наземным целям?
только если они имеют достаточный контраст
По Тойоте сможет?
Что за модификация камаза с РЛС?
Вы в ЦРУ совсем охуели.
4х4 может быть?
Раньше только гоночный был, а потом для военных 4х4 сделоли. На гражданку не пользуется спросом - дорого и неэкономично.
А это разве не ФСБшные бронекамазы с бронелюками круглыми?
Он и есть. "Викинг", 900-сильный броневик на шасси дакаровского камаза.
нахуя там водолаз??!!!
https://twitter.com/annanews_info/status/1051171855963496448
https://twitter.com/annanews_info/status/1051171855963496448
Видел похожего чувака в красной клетчатой рубашке на других фотографиях буквально день назад. Это никакой не ЦСН и вообще даже не Дагестан. Это вроде какие-то амерские наёмники или даже страйкобилсты.
А собственно зачем? Они там охуели совсем со своими понтами или им действительно надо уникальные машины?
> Они там охуели совсем со своими понтами
DA
Вот если житель новороссии станет стрелять в ВСУ которое подходит к его дому, ему что-то будет? Возможно ли сделать засаду, пропустить в село, а потом растрелять с чердаков?
>Вот если житель новороссии станет стрелять в ВСУ которое подходит к его дому, ему что-то будет
ВСУ начнет стрелять в ответ. В остальном, от местных властей, конечно, не будет.
>Возможно ли сделать засаду, пропустить в село, а потом растрелять с чердаков?
Возможно, но ВСУ, очевидно, не суются втупую в застройку, потому что таких умных с идеями про чердаки и в ВСН хватает.
> Вот если житель новороссии станет стрелять в ВСУ которое подходит к его дому, ему что-то будет?
Вероятно будут стрелять в ответ.
> Возможно ли сделать засаду, пропустить в село, а потом растрелять с чердаков?
Возможно.
Даже иранские поделия выглядят не так кузмичово.
Чтобы в сортире мочить.
Бываю системы автоматического заряжания для дульнозарядных минометов?
Чем плохи такие гранаты? Охуенно в городских боях же, спокойно пуляешь прямо из квартиры, не боясь убить товарища или убиться самому реактивной струёй.
Вот говорят, что даже локальные воины, как афганистан и ирак для таких гигантов типа СССР и США очень дороги.
Но куда особо то деньги деваются? Если самолет уже сделан, пилоту и так ежемесячно платится довольствие, склады забиты бомбами и патронами на года вперед, откуда такие уж траты?
Какая разница учения это под рязанью или боевые действия в САР?
Только повышенные затраты топлива для техники, но это не может быть уж катастрофично для сверхдержав.
Но куда особо то деньги деваются? Если самолет уже сделан, пилоту и так ежемесячно платится довольствие, склады забиты бомбами и патронами на года вперед, откуда такие уж траты?
Какая разница учения это под рязанью или боевые действия в САР?
Только повышенные затраты топлива для техники, но это не может быть уж катастрофично для сверхдержав.
Чтобы пройти омологацию, Камаз должен выпускать по 25 грузовиков в год, максимально близких к тем что участвуют в гонках. То что их удается пристроить в структуры это на самом деле охуенно, у других производителей "болиды" тупо ржавеют на заводском дворе.
>ЗРК, танки, самолеты, стрелковку Вьетнам не делал. Остальное - мелочи.
Стрелковку - делал, освоил производство калашей по лицензии.
Сериал "Да, господин премьер-министр". Очень годный образец старого британского юмора.
Что пройти?
>освоил производство калашей по лицензии
С какого года и как они назывались?
Просто такие войны означают, что ты берешь на свое содержание ещё и новое государство. Совок, не просто захватывал афган, но и ещё пытался вывести его в люди, а это не бесплатно.
Афган ещё в 70х к успеху шёл за счёт совка.
Потешная дальность/точность/бронебойность. Охуенная масса для кидания с рук.
Даккар только для "серийной" техники, чтоб поучаствовать нужно запруфать серию своего болида.
Кроч, подрочил на военную мощь сша и ахуел от колва военных самолетов и флота, не говорю уже о нац гвардии и гражданской авиации, где сука они берут столько кадров, при населении 300 лямов, это каждая семья должна поставлять минимум по одному летчику, хотя распространнено отдавать детей в летуны у истеблишмента, но откуда столько людей? У нас с этим огромные проблемы, кадров мало, в гражданке вообще пиздец, а амеры как то наябыают систему, возможно клонируют, пидары
Теперь поищи когда в последний раз все их авианосцы разом выходили в море.
300 миллионный союз мог поставить под ружо 10-12 мильЁнов юнитов.
Вся мега военочка США заточена под страшный и ужасный ПРИЗЫВ.
>Теперь поищи когда в последний раз все их авианосцы разом выходили в море.
Это не имеет значения. У каждого авика в наличии боеготовый состав самолётов с лётчиками и обслуживающим персоналом. И любой может выйти из порта.
Ну смотри, маленький коптер ты можешь услышать с расстояния метров 50, если вокруг тебя люди, и он не ровно над головой. В 100 метрах - только в полной тишине. В 200 метрах вообще без шансов.
Большой коптер ты не услышишь уже с полукилометра.
На 3-5 километрах люди уже почти неразличимы без оптики.
>алиэкспресс гаражи арря
Что-что? Речь про коптер уровня - с п.н. 80-90кг. Тем не менее его размер уже около 1 метра.
>Самые продвинутые образцы коммерческих коптеров поднимают до 20 кило
прототипы тянут человека, значит техническая возможность (поднятие груза 70-90 кг в формфакторе метр на метр) для военных уже существует.
>>309206
Ударный вертолет изобретаете?
вертолет шумит его видно на радарах и он дороже в тысячу раз
> В 100 метрах - только в полной тишине. В 200 метрах вообще без шансов.
Потому что тебе так показалось?
Опять какие-то субъективные высеры, я тоже так могу. У вертолета боевой радиус в тысячу раз больше, он несет в десятки раз больше боекомплекта.
>Потому что тебе так показалось?
Потому что я всё ещё (в отличие от тебя) иногда выхожу на улицу, и бываю там, где люди пользуются дронами.
>У вертолета боевой радиус в тысячу раз больше, он несет в десятки раз больше боекомплекта.
А у МБР радиус в сто тысяч раз больше и несёт она в стопицот раз больше ВВ, способна уничтожать города, небо, аллаха, давайте все вертолёты заменим на МБР.
>Опять какие-то субъективные высеры,
В чем субьективность ? Даже в серьезных конфликтах не приходится расчитывать на выживание вертолетов, даже в войнах бабахов вертолеты показывает крайне низкую выживаемость, тупо обстрелять хоть из чего удачно критануть в резревные узлы и вертолет падает.
Чудовишный шум и размеры заблаговременно предупреждают любых жертв (дальше будет говорить сирия, донбасс, КТО лайк вариантах без ламаншев)
При адекватно реализуемых параметрах такой комплекс может взлетать с платформы и перезаряжать даже ПТУРы на нем, причем тоннаж платформы будет смехотворным в части полезной нагрузки.
А при использовании нескольких тяжелых БПЛА можно обстреливать сразу двумя ракетами даже системы с элементами КАЗа.
Либо множественные цели.
Мгнавенный уход с позиций тоже стоит упоминать.
Легкая перезарядка.
Дешевизна.
Незаметность.
Есть хоть один обьективный минус в нише тлеющих конфликтов спецопераций, или даже серьезных конфликтов, при должном уровне автоматизации системы ?
БПЛА могут сами взлетать и перехоть к квадрату обстрела, после выстрела автономна садится на платформу либо ждать тяжелый дрон для перезарядки.
Можно даже сделать стрельбу на ходу на малой скорости.
С дальностей до 8-10км.
И это все не требует дорогих ПТУРов 3 покаления.
>прототипы тянут человека, значит техническая возможность (поднятие груза 70-90 кг в формфакторе метр на метр) для военных уже существует.
Дегенерат себи в изобретательский тред.
Может хоть там пояснят, что такое утверждение
>прототипы тянут человека
- без уточнения, всех ТТХ и главного - на сколько хватает аккумуляторов при данной полезной нагрузке - не имеет смысла.
Ты в курсе, что такая концепция, скорее всего, старше тебя и возможно старше твоих родителей? (исключая разделение на "легкий" и "тяжелый" - что вполне интересно)
>на сколько хватает аккумуляторов при данной полезной нагрузке - главное
Неверно. В рамках предложения дрон не является транспортным средством, требующим многочасовых полётов на большие дистанции. Более того, возможно даже питание его с земли, или кратковременные полёты в 10-20 минут. В любом случае, ограниченный БК в 1-2 ракеты потребует возвращения на точку перевооружения/подзарядки после каждого применения.
Боевой вертолёт пытаешься изобрести ты, а не я, поэтому проследуй в "изобретательский тред" сам.
Тащемта, проясняю за коптеры и джетпаки.
1. Всё решает площадь опоры на воздух (площадь винта, площадь реактивной струи). А по закону куба-квадрата масса растёт быстрее площади.
2. В принципе, даже с маленькой площади можно получить какую угодно тягу, если вогнать туда достаточно мощности, только эта мощность растёт нелинейно. Поэтому вертолёту с огромным винтом топлива хватает на несколько часов, а обпалубухуяку в режиме висения на несколько минут. По той же причине джетпаки так и не получили распространения, да и все эти пилотируемые мультикоптеры проигрывают вертолётам.
3. Для 40кг ПТРК нужен примерно 150-200кг вертолёт, а это уже хуерга с легковой автомобиль габаритами. Сделать можно, но по кустам уже не попрячешься, да и грохотать такой аппарат будет охуительно.
>Неверно. В рамках предложения дрон не является транспортным средством, требующим многочасовых полётов на большие дистанции. Более того, возможно даже питание его с земли, или кратковременные полёты в 10-20 минут. В любом случае, ограниченный БК в 1-2 ракеты потребует возвращения на точку перевооружения/подзарядки после каждого применения.
Это какой-то Бумбараш с ПТРК на воздушном шаре, лол.
>В принципе, даже с маленькой площади можно получить какую угодно тягу, если вогнать туда достаточно мощности
Я это и имел ввиду - приводя ряд картинок, на которых, везде ПН формально одинакова (1 человек) - но они "немного" разные - разные и по ДУ и с разным временем полета.
>возможно даже питание его с земли, или кратковременные полёты в 10-20 минут.
Т.е. ты еще сам не определился, что изобретешь, но уже уверен, что это будет работать (не в принципе работать, а как целесообразное к применению вооружение)? Но в идти, в изобретательский тред - предлагаешь мне?
>Боевой вертолёт пытаешься изобрести ты
Где? Цитату пизденыш приведи.
>Существует два типа приборов ночного видения: электронно-оптическое преобразование (ЭОП) и тепловое видение. ЭОП полагается на существующий свет для усиления изображения. Тепловое видение, напротив, использует тепловые излучения для идентификации объектов. Прицелы на танках M1 Abrams, M60A3 (TTS), Bradey и на вертолётах Apache оснащены системой теплового видения.
>С другой стороны, Советский Союз вкладывался в первоклассные системы ЭОП, но производительность технологии теплового видения безусловно опередила даже лучшие советские разработки того времени. Глядя в прошлое, становится очевидным, что следование технологии ЭОП вместо перспективных прицелов с тепловым видением было огромной ошибкой. Ошибкой, которая отбросила советский союз почти на десятилетие в этой области.
>Чтобы привести пример, мы настроим наш сценарий в 1989, выставив части US Armor Cavalry Squadron против советского танкового полка, продвигающегося вперёд в ранние утренние часы, когда всё ещё очень темно. Наши силы состоят из A (Apache) Cavalry Troop и D (Dakota) Tank Company, в общей сумме из 18-ти M1A1 Abrams, 12-ти M3A1 CFV и 2-х самоходных артиллерийских установок M106A2 107мм. Всё это также поддерживается батареями гаубиц из-за карты, состоящих из 8-ми 155 миллиметровых орудий M109A3, и вертолётами Apache.
>По мере того как солнце поднималось, красный рассвет возвышался над горящими остатками советских танков и транспортных средств, разбросанных по полям ячменя и гречихи. Дым и пыль кружили над полем боя. Земля тряслась под взрывами снарядов. Несмотря на преимущество врага 5 к 1, US Armor Cavalry действовали быстро и уничтожили противника с минимальными потерями.
Военач, что из этого правда, а что нет? Желательно аргументировано.
>С другой стороны, Советский Союз вкладывался в первоклассные системы ЭОП, но производительность технологии теплового видения безусловно опередила даже лучшие советские разработки того времени. Глядя в прошлое, становится очевидным, что следование технологии ЭОП вместо перспективных прицелов с тепловым видением было огромной ошибкой. Ошибкой, которая отбросила советский союз почти на десятилетие в этой области.
>Чтобы привести пример, мы настроим наш сценарий в 1989, выставив части US Armor Cavalry Squadron против советского танкового полка, продвигающегося вперёд в ранние утренние часы, когда всё ещё очень темно. Наши силы состоят из A (Apache) Cavalry Troop и D (Dakota) Tank Company, в общей сумме из 18-ти M1A1 Abrams, 12-ти M3A1 CFV и 2-х самоходных артиллерийских установок M106A2 107мм. Всё это также поддерживается батареями гаубиц из-за карты, состоящих из 8-ми 155 миллиметровых орудий M109A3, и вертолётами Apache.
>По мере того как солнце поднималось, красный рассвет возвышался над горящими остатками советских танков и транспортных средств, разбросанных по полям ячменя и гречихи. Дым и пыль кружили над полем боя. Земля тряслась под взрывами снарядов. Несмотря на преимущество врага 5 к 1, US Armor Cavalry действовали быстро и уничтожили противника с минимальными потерями.
Военач, что из этого правда, а что нет? Желательно аргументировано.
Ага. Они днюют и ночуют на приваренном к пирсу авике.
Они ночуют у себя дома и в любой момент могут быть отправлены в плавание.
На неукомплектованном экипажем авике. Ну шож ты несешь?
РКГ: Дальность 20 м. Вес ВВ 567 г. Бронепробиваемость до 220 мм.
ПГ-7ВЛ: Дальность 300 м. Вес ВВ 730 г. Бронепробиваемость до 500 мм.
Во-первых, всем бойцам нужно платить боевые. Если ты думаешь, что это дешево, учти, что в войсковых операциях принимают участие десятки или сотни тысяч человек, а их длительность - годы.
Во-вторых, техника гораздо интенсивнее используется. Грузовики, бронетехника, авиация - все это наматывает тысячи километров в день, требует ГСМ, обслуживания и запчастей, а по мере амортизации - и замены. И военная техника (даже та, что может быть сконвертирована из гражданской) - очень недешевая, а уж авиация какая-нибудь - вообще пиздец сливай воду.
В-третьих, конечно, да, во время учений боеприпасы тоже расходуются, а что не израсходовано - то протухает, но этот эффект преувеличен. Взять например Ливию, где у г-д натовских подсосов тупо кончилось ВТО. Все эти игрушки очень недешевые.
В-четвертых, война имеет альтернативную стоимость. Часть бойцов неизбежно будет убита (а могли бы в экономике пользу приносить), часть станет инвалидами (а значит, будут требовать пусть не слишком большую, но ежемесячную пенсию - на протяжении десятилетий), а часть поедет кукухой или просто не сможет в жизни нормально устроиться (а могли бы, опять-таки, стать дельными специалистами).
Короче, современная война для государства - дело невыгодное. Выгодно только для ВПК, или если альтернатива - совсем пиздец (типа как Чеченская Война для РФ или Донбасс для украхи).
У США 13683 ЛА всего. Будем щедрыми и предположим, что у каждого в среднем два члена экипажа - итого 27366. Население - 325,7 миллиона человек. То есть один член экипажа боевого ЛА приходится в среднем на 11901,6 (считай, на 12 тысяч) человек. Это "в каждой семье"? Скорее, "в каждом городе или в каждом квартале мегаполиса".
Чистейшей воды манькомирок хотя бы потому, что использование ТУР означает заведомо большую дальность поражения тэшками абрамычей. У НАТОвцев под конец Холодной Войны много было вот этих заклинаний про ЭЛЕКТРОНИКА И СЕНСОРЫ, потому что они прекрасно знали, что по всем остальным параметрам их наземная техника с советской тягаться не могла. Да, вполне вероятно, что натовские тепловизоры позволяли обнаруживать советскую технику в полной темноте несколько дальше - но на вопрос "а какая разница, если есть осветительные снаряды и мины для минометов" ответом всегда служило "НИЧЕСНА СУКАКРИСА ГО НА НОЖАХ ИЛИ ЗАССАЛ".
Пруфани некомплект экипажей.
>склады забиты бомбами
Как раз не забиты. Они щас все высокоточные и супердорогие. Неуправляемых может и много, но только ими воевать не будут. На каждой БМП стоит птур и истратить она их может в процессе кучу. На каждой гаубице и миномёте предусмотрены корректируемые снаряды, которые недёшевы. Да и стволы всех орудий быстро стухают, их надо новые ставить.
манямирок как есть, самое потешное, что у синих даже калибра не хватит, чтобы пробить т-80, они с 105мм могут и вовсе всухую проебать даже без учета ТУРов красных
>воздушные шары корректировщиков существовали и занимали свою нишу
>ВРЁТИ НЕБЫЛО ИХ, НИНУЖНО КОМЕДИЯ ХАХАХА
>Военач, что из этого правда, а что нет?
Это стандартные мантры натоманек "мы нивидимые у нас сенсары". Примерно таким макаром они высчитывают "интегральную убойность" у Бредли в 3 раза выше БМП-3, например. Отсюда же навязывание образа стелса не как средства снижения заметности, а как абсолютной неуязвимости.
Ну ты не забывай, что по Клэнси Т-80У мог кое-как воевать с М-48, а вот М-60 противопоставить было уже нечего.
Ты не ТТХ воюй а тактикой. Ирл Т-80 ничего не мог противопоставить даже чеченским обдолбышам с РПГ.
м-48? его же 54 унижал весь вьетнам и индо-пакистанские
у них есть TOW по 2 в пусковой установке каждого Брэдлика
с теплачком (см. Бурю в Пустыне 1991), так что нормуль.
>M1 Abrams, M60A3 (TTS), Bradey и на вертолётах Apache оснащены системой теплового видения.
Теплаки это конечно хорошо, но Апачи хорошо приземляются ПТРК, а Абрамсы долбятся всем чем угодно.
Наши скорее проебали бы из-за связи. Связь у нас пиздец была.
Все зависит от огромного количества факторов. 1 на 1 ночью, Абрамс раньше увидит Т-80Б чем тот его. Теплаки у них были хорошие, до 3200 дальность обнаружения.
Все остальное чистая пропаганда.
Как ирл солдатам ставятся приказы? Просто подняли, погрузили и повезли куда-то или там предварительно собирают и рассказывают что и почему?
зависит от качества командования и сложности задачи, если задача простая, а командование не хочет морочится, просто стройсь-расчитайсь-по машинам и все, если ставятся сложные задачи, требующие инициативы и понимания своей функции - инструктаж может быть сколь угодно долгим и подробным
Вот именно случай со сложной задачей и серьезным подходом. А инструктирует непосредственный командир?
Неофициально - офицеры инструктируют солдат заранее. Официально - строятся на плацу, командир части зачитывает приказ. Если ничего не объяснять, солдаты могут тупить и случится обосрамс. Опять же, если с солдатом чего случится, а ему не зачитан инструктаж - офицерам развальцуют жопы.
Генерал полканов, полкан копетанов, копетаны лейтенантов, лейтенанты свои роты.
Ок, спасибо.
В СМИ и бложиках пронеслась в 2016 весть о формировании 1-й отбр в Богучаре, но уже 2 года ни слуху ни духу об этой танковой бригаде. Нет группки в ВК, никаких вестей с сайта МО, ни с газет. Может отменили формирование?
>парашница прибежала защищать хозяев
Лол. Ну так и обосрамс с леопердом ничего не могут противопоставить арабским мартышкам, метают борта только в путь. Принимай мочу, не подавись.
Клэнси и его последователям это не помеха, они на серьезных щщах ставят М-48/60 в один ряд с Т-80.
>"эта жи КОПТЕР, так что во всех местах где мне удобно обладает характеристиками двухкиллограмовой игрушки с алиэкспресса. А где неудобно - там характеристиками Апача."
Это я понял. Мне конкретный термин непонятен.
Просто она вся погибла под Авдеевкой.
>Чудовишный шум и размеры заблаговременно предупреждают любых жертв
>апач как в тире расстреливает из своей агс-пушки внезапно удивленных бабахов
Да ты охуел братишка - срочно пересматривай ИК видосики
>даже в войнах бабахов вертолеты показывает крайне низкую выживаемость
Лолшто ебать.
>критануть
А, ну ясно, не продолжай.
Ну это ночной массакр совсем уж голожопых мартышек, не только без ПЗРК, но даже без ПНВ.
>ночной
>ПНВ
Вот это манювер.
Ты же напиздел про
>Чудовишный шум
Лол ебать.
Омологация - приведение чего-либо в соответствие стандартам.
Омологация в нашем конкретном случае - это приведение еба-Камаза к требованию, которое выдвигает Дакар, а именно - серийность автомобиля.
Между прочим, как ставить задачи - описано в БУСВ.
Например, часть 3, статья 52-53:
>52. Постановка боевых задач подчиненным и поддерживающим подразделениям (огневым средствам, личному составу) осуществляется отдачей боевых приказов и указаний по видам всестороннего обеспечения лично командиром устно и по техническим средствам связи.
>Постановка задач, как правило, проводится на местности.
>В боевом приказе командир взвода (отделения, танка) указывает:
>в п е р в о м п у н к т е - ориентиры;
>в о в т о р о м п у н к т е - краткие выводы из оценки противника;
>в т р е т ь е м п у н к т е - боевой состав, задачи старшего начальника и взвода (отделения, танка) с уточнением выделенного на бой количества ракет и боеприпасов;
>в ч е т в е р т о м п у н к т е - задачи, выполняемые в интересах подразделения силами и средствами старшего начальника;
>в п я т о м п у н к т е - задачи соседей и взаимодействующих подразделений;
>в ш е с т о м п у н к т е после слова «приказываю» - боевые задачи элементам боевого порядка (подразделениям, огневым средствам, личному составу) с уточнением их боевого состава;
>в с е д ь м о м п у н к т е - сроки выполнения мероприятий по подготовке к бою (выполнению полученной задачи) и время готовности;
>в в о с ь м о м п у н к т е - свое место и заместителя.
>53. Взаимодействие, всестороннее обеспечение и управление командир мотострелкового (гранатометного, противотанкового) взвода организует с привлечением командиров штатных и приданных подразделений, а командир танкового взвода - со всем личным составом.
И так далее до конца главы.
Аналогично, в Учебнике сержанта мотострелковых войск:
>В боевом приказе командир отделения указывает: ориентиры, состав, положение и характер действий противника; задачу взвода и отделения, позицию, полосу огня и дополнительный сектор обстрела; поря-док наблюдения и ведения огня по наземным и воздушным целям и задачи соседей; задачи личному составу (боевым группам); командирам гранатометного и противотанкового отделений, кроме того, указывает задачи расчетам; время готовности обороны, системы огня, очередность и сроки инженерного оборудования. При постановке задач личному составу командир отделения указывает: мотострелкового отделения – наводчику-оператору [пулеметчику БТР), пуле-метчику и гранатометчику –- основные и запасные огневые позиции; старшему стрелку и стрел-ку – места для стрельбы, последовательность их оборудования и смены в Фае боя; наводчику-оператору (пулеметчику БТР) и пулеметчикам, кроме того, – основной и дополнительный секто-ры обстрела с каждой позиции; механику-водителю (водителю БТР) – маршрут выхода на запас-ную (временную) огневую позицию, порядок наблюдения и корректирования огня; гранатометного и противотанкового отделений – старшим наводчи-кам, гранатометчику, операторам ПТРК, наводчику-оператору (пулеметчику БТР) – основные и запасные (временные) огневые позиции, последовательность их оборудования и смены в ходе боя, основной и дополнительный секторы обстрела с каждой позиции, порядок наблюдения и ведения огня по танкам, другим бронированным машинам и пехоте противника; механику-водителю (водителю) – маршрут выхода на запасную (временную) огневую позицию, порядок наблюдения и корректирования огня. После получения задачи личный состав отделения приступает к расчистке полосы обзора и обстрела, а также к отрывке и маскировке окопов. При организации охранения командир отделения указывает порядок ведения наблюдения за местностью, воздухом и сигналами командира взвода, назначает наблюдателя, указывает его ме-сто и задачу, а также порядок действий личного состава отделения при внезапном нападении противника.
Там дальше и примеры конкретные есть, для тупых.
В айди научись уеба блядь.
Ты мож пруфанешь наличие, на стоящих на приколе кораблях?
Бггггггггггггггггггггг
Ты первый стал утверждать про некомплект экипажей, что явно сомнительно.
Большая часть их раздутого военбюджета уходит на человеков. Вот и думай.
Сейчас попытался нагуглить и не смог. Похоже я написал, сорри.
Напиздел (телефонная автозамена)
А что делать, если бой днём? Просить БМП подождать до ночи?
А майоры не нужны :)
На пенсии и выплаты по болезням
Теплаки работают и днём, дебил.
А чем они командуют?
>Апачи хорошо приземляются ПТРК
шта
В штатах в армию идут более охотно во многом из-за социального давления. Армия это отличная медстраховка, хорошее довольствие, доступ к оружию и взрывчатке (очень актуально для банд), шанс мир посмотреть и себя показать, приобрести тактикал дедли скиллс, которые могут пригодиться при устройстве куда-нибудь на работу, особенно если нет денег на колледж, в армии можно заработать на этот самый колледж (многие нормальные люди за этим и идут).
>У нас с этим огромные проблемы
Разве что в жопу какую-нибудь, по понятным причинам, ибо платят мало, матчасть - говно, отношение скотское. По летчикам у нас 1.5 штата. Т.е. в 1.5 раза больше имеющихся машин. Про недобор флота: Слышал только историю анона, который серьезно собирался по контракту на новенький фрегат, а его усиленно пихали на приваренное к пирсу корыто, вплоть до шельмовства с документами. Не помню чем история кончилась... Так-то экипажи набрать не проблема, проблема с матчастью.
>в гражданке вообще пиздец
Пиздец. Но не с кадрами, а с рабочими местами. Впрочем, это разговор не для военача.
АДАТСом точно можно
Можно то и РПГ-7, вопрос про хорошо. ПЗРК с ними тоже не очень дружит - тут желателен нормальный комплекс уровня Тора.
Ну современные ПЗРК типа Вербы по идее должны работать против Апачей, до 6.5 км, это то что нужно.
Другое дело что Тор или Сосна или Панцирь намного лучше будет против них работать, это да.
ПЗРК ды
То-то вытираны по улицам побираются.
этих ветеранов рыночек порешал, нещитова, не обращайте внимания, вот в рашке ветераны да, вот тут надо визжать
Долбоебы... У нас после ВОВ, афгана и чеченских тоже дохуя покалеченных телом и разумом побиралось и бухало. К началу вашей осознанной жизни, большинство афганцев и ветеранов чеченских либо выбрались из говна, либо спились/сторчались и померли, либо сидят.
вот вот, а вот в рашке, не сметь говорить плохо про хозяев.
Чому у рахи таких штуковин нема? Отстает?
Жидовское лобби в МО.
Потому что таких штуковин ни у кого нема, долбоёб.
А особенно непонятно нахуя РФ палубный беспилотный заправщик.
Блядь, оно еще и рендер проигравшего конкурс прототипа притащило. Необучаемое.
>палубный беспилотный заправщик
Очевидно, имелись в виду большие БПЛА.
>проигравшего конкурс прототипа притащило
Который сделан на базе Predator C Avenger.
> большие БПЛА.
Чтобы членами меряться? Что значит "большие"? К HALE классу то что ты притащил никак не относится. Cам HALE класс весьма малочисленный. Основная рабочая лошадка по миру - MALE класс. В РФ в этой нише делают Орион. И теперь его надо доиспытывать и массово клепать.
>Который сделан на базе Predator C Avenger
Который сделан расчётом пикселей на видеокарте. Еще раз повторяю: это рендер проекта, который проембал в конкурсе (победил Боинг)
>Отстает
Конечно. Россия 7-я экономика в мире, США 2-я. Конкретно эта программа стоит около 800 миллионов бачинских.
Мне одному кажется, что пиндосы через 30 лет набигут на нас чем то подобным?
Бостон Дайнамикс уже давно не работает на оборонку. Сейчас вообще не понятно, на кого они работают, потому что их продавали уже несколько раз, потому что ролики роликами, а прибыли от них никакой.
Кого вообще ебут бумажки, у пиндосов без пяти минуты роботы которые смогут набигать
Ваньки закончаться раньше чем Ганцы в 44
Съеби с доски.
Куда посоветуете поступать инженеру микроэлектроники? По части лёгкости учебы, адекватности и все такое
>Бостон Дайнамикс уже давно не работает на оборонку
>ХРЯЯЯЯ!!! НЕ РАБОТАИТ НА ОБОРОНКУ!!!
Если робот нормально выполняет свою работу в гражданском секторе, ничто не мешает сделать на его базе боевого робота.
17:55
https://www.youtube.com/watch?v=tAtmNYBObkw
https://www.youtube.com/watch?v=VG68SKoG7vE
https://www.youtube.com/watch?v=ARpd5J5gDMk
отчасти ты прав, но все равно это оооооооочень далеко от практического использования, начнем с того что где таких ботов использовать и как у них эффективно использовать систему свой чужой без сетецентрической войны с каждым солдатом, а до этого еще лет 30-50
скажем так это тот случай где "автопилот" должен быть намного более продвинут того который существует даже в теории сейчас.
У военных зачастую другие требования.
Блядь, иди нахуй отсюда со своими баивыми робатами, клован малолетний.
>это оооооооочень далеко от практического использования,
Достаточно отличать вооруженного человека от безоружного, а после атаковать вооруженных врагов.
Чтобы отличать вооруженных врагов от своих солдат, можно использовать аппаратуру госопознавания - как в авиации.
Переносной зенитно-ракетный комплекс Stinger
ПЗРК "Stinger" всех модификаций состоит из следующих основных элементов:
аппаратуpа опознавания "свой-чужой" AN/PPX-1 (электpонный блок носится на поясном pемне стpелка- зенитчика).
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/stinger/stinger.shtml
>Чтобы отличать вооруженных врагов от своих солдат, можно использовать аппаратуру госопознавания - как в авиации.
Где-то я это уже слышал. А потом замаскируем робота под раненного вражеского солдата, чтобы враги пускали его к себе, ага.
>аппаратуpа опознавания "свой-чужой" AN/PPX-1 (электpонный блок носится на поясном pемне стpелка- зенитчика).
блок распознования не равно установки системы свой чужой на ЛА.
высаживается десант, хуярит солдат надевает их блоки свой чужой и роботы сосут хуи, война роботов as is
это кроме очевидных вещей по разработке миллионов таких блоков, маскированию их дейсвтий, противодействия системам РЭБ учитывая крохотные их мощности.
Это тебе не трансформеров посмотреть.
>блок распознования не равно установки системы свой чужой на ЛА.
САМОЛЕТНЫЙ ОТВЕТЧИК СО-2010
Масса блока СО-2010 не более 0,9 кг
https://navigat.ru/products/samoletnye-otvetchiki/so-2010/
>высаживается десант, хуярит солдат надевает их блоки свой чужой
Без периодического подтверждения биометрическими данными живых солдат, аппаратура госопознавания отключается.
>это кроме очевидных вещей по разработке миллионов таких блоков
Квадриллионов!
>маскированию их дейсвтий
LPI
>противодействия системам РЭБ учитывая крохотные их мощности.
Устойчивость к системам РЭБ, учитывая направленность антенн и малые дальности работы.
>Это тебе не трансформеров посмотреть.
Такое дерьмо не смотрю. Это для школотронов вроде тебя.
С какой целью ты кормишь малолетнего долбоёба?
>а до этого еще лет 30-50
В 2008 году вспомни какой у тебя телефон был.
>Без периодического подтверждения биометрическими данными живых солдат, аппаратура госопознавания отключается.
отошел или вышел из строя по каким-то причинам датчик биометрии пизда тебе сука ебаный
>Масса блока СО-2010 не более 0,9 кг
https://navigat.ru/products/samoletnye-otvetchiki/so-2010/
только вот мощность его немного другая т.к. запитывается он от бортовой сети а не от жопы сэма.
>LPI
выучил аббривиатуру и даже не понимает что это снижение заметности а не 100% скрытность
>Устойчивость к системам РЭБ, учитывая направленность антенн и малые дальности работы.
Антенны у него направленные в переносном ответчике охуеть просто.
Подниму заново этот вопрос. . Армии-то само собой нет никакого смысла заниматься такими извращениями. У неё есть РПГ-7, мухи.
Но почеому не видно в огромных количествах РКГ у всяких боевиков и партизанщины? Казалось бы, СССР наверняка наклепал их в немыслимых количествах, РКГ легко спрятать и пронести, в нынешних конфликтах очень много лёгкой техники вроде хаммеров и мрапов. Этот мусор очень хорошо должен зайти партизанщине, неужто никто из более-менее нормальных стран не отдал им его?
Но почеому не видно в огромных количествах РКГ у всяких боевиков и партизанщины? Казалось бы, СССР наверняка наклепал их в немыслимых количествах, РКГ легко спрятать и пронести, в нынешних конфликтах очень много лёгкой техники вроде хаммеров и мрапов. Этот мусор очень хорошо должен зайти партизанщине, неужто никто из более-менее нормальных стран не отдал им его?
>Но почеому не видно в огромных количествах РКГ у всяких боевиков и партизанщины?
https://www.youtube.com/watch?v=Zxu3qlTpdBE
Ну вообщето иракцы пожгли сотни амерской техники, просто мимокроки в гражданской, хуй че сделаешь.
>Антенны у него направленные в переносном ответчике охуеть просто.
В пиндостане разрабатывают АФАР миллиметрового диапазона. По по массе и габаритам вполне подходит.
>только вот мощность его немного другая т.к. запитывается он от бортовой сети а не от жопы сэма.
Потребляемая мощность не более 15 Вт
https://navigat.ru/products/samoletnye-otvetchiki/so-2010/
Смартфон, как и сейчас, только с кнопками. И КПК был. Не надо натягивать сову на глобус, сравнение некорректное, ты не знаешь в какой конкретно из миллиона областей будет быстрый прогресс. ну и человекоподобные ебоботы не востребованы
>Потребляемая мощность не более 15 Вт
вообще это потребление блока СО-2010 без антенны насколько я понял
ну ок здесь ладно электропитание не проблема в нынешних реалиях ок.
и все равно либо он должен быть на шарнине в сфере что-бы крутится т.к. афар не работает на 360 градусов, либо использовать несколько штук что-бы перекрывать области.
мы даже не базарим за сам ии в этих роботах а ведь покуда проблема сделать воздушный ии даже на примитивном уровне, а он этак в 100 проще по причине что там для движения можно просто летать в небе а не хуярить по ухабам, горам, лесам, домам, видеть животных, людей, других роботов и технику, иллюзии, похожие на людей, костюмы, маски, брезенты реагировать, интерпритировать, вырабатывать стратегию и т.д. и т.п. В общем это только цветочки как необходимость элементарного функционированрия овоща с пушкой с уровенм понимания боя картофелины.
Ну смотри, собака вполне способна отличать людей по одежде. Вырезаем у нее мозги и вживляем в робота.
кидаем на поле боя кошек
....
....
....
выигрываем бой
>с уровенм понимания боя картофелины
Тем не менее СПБЭ и ПКР, которые не понимают окружающий мир, но самостоятельно принимают решение об убийстве людей, давно приняты на вооружение.
у них нет ии, они летят по траектории и хуярят корабли из архива изображений.
Как же вы заебали, малолетние медиаманьки.
Вспомни, какие в 2008 автомобили были. А грузовики? А самолеты? А станки? А танки?
>у них нет ии
Роботу с аппаратурой госопознавания не нужен полноценный ИИ.
>Достаточно отличать вооруженного человека от безоружного, а после атаковать вооруженных врагов. Чтобы отличать вооруженных врагов от своих солдат, можно использовать аппаратуру госопознавания - как в авиации.
ааа здорово то как а если это будет ребенок с пластиковым пистолетом ?
Ну захуярит его и всё. Не факт кстати что человек не ошибся бы, такие инциденты регулярно случаются.
Пошли нахуй из ликбеза, фантазёры ебаные.
ну удачи че тебя первого и пустят проверять этого дрона или просто растреляют как долбаёба террориста изобретателя оружия убийств мирняка
>а если это будет ребенок с пластиковым пистолетом ?
Полицейские в США застрелили мальчика с игрушечным автоматом
https://ria.ru/world/20131024/972208328.html
В сомнительных ситуация можно применять нелетальное оружие. Например в США разрабатываются нелетальные программируемые гранаты, которые незадолго до встречи с целю надувают что-то вроде подушки безопасности.
В результате человек получает удар, но не смертельный.
Что будет, если ребенок зайдет на местность, где установлено вот это http://saper.isnet.ru/mines-2/nvu-p.html ???
>Чтобы отличать вооруженных врагов от своих солдат, можно использовать аппаратуру госопознавания - как в авиации
http://www.hal-india.com/common/uploads/PDFS/IFF%20MK%20XII.pdf
IFF MKXII Transponder
Power Consumption 125W
Weight 6.5 kg
Это без источника питания и без антенны, только сам блок реального ответчика свой-чужой.
Но медиаманькам факты нахуй не интересны - раз на самолете, который летает считанные часы и топливо жрет тоннами, могут себе позволить РЭС, значит, надо каждому пихоту выдать аналогичный! А РЭР ни заметит, ведь есть же модное слово LPI - правда, манькам похуй, что оно означает.
>http://www.hal-india.com/common/uploads/PDFS/IFF%20MK%20XII.pdf
Ты бы еще такие системы для кораблей привел.
Это стандартный натовский транспондер, если что. Хотели "как в авиации" - вот оно как в авиации.
>Что будет, если ребенок зайдет на местность, где установлено вот это
Вообще мины давно признаны дохуя живодеской хуйней это раз
Во вторых определись о каких именно операциях идет речь, поддержка солдат НАТО в операциях на территориях союзников и возможно по устранению неугодных государств.
Вот из этого и исходим что значит мина пикрил во двор обычных граждан не залетит а вот такой робот зайдет.
А тогда если не способен интерпритировать изображение и не способен определять пистолет от модели, или например не способе определить безоружного человека у которого нет руки и человека который прячет руку и т.д. и т.п. нахуй ненужен
сами же причем свои особенно нынешние SJW первым и затопчат.
>Хотели "как в авиации" - вот оно как в авиации.
Ясно.
А на это
>САМОЛЕТНЫЙ ОТВЕТЧИК СО-2010
>Масса блока СО-2010 не более 0,9 кг
>https://navigat.ru/products/samoletnye-otvetchiki/so-2010/
ты будешь визжать "ВРЁТИ!"
Это не IFF, дебилоид.
а с человека кстати и взятки гладки одно дело
ну чего хотели они же люди все люди ошибаются
и пиздооооооос уряяя роботы убивают безоружных людей ебаааать неможет отличить автомат от говна и палок ебааааать невидит черных убивает инвалидов ебааааать, воспринимает карланов как детей охуееееть не видить где трансгендер а где неопределившийся ебаааать и т.д.
Говна въеби!
Переносной зенитно-ракетный комплекс Stinger
ПЗРК "Stinger" всех модификаций состоит из следующих основных элементов:
аппаратуpа опознавания "свой-чужой" AN/PPX-1 (электpонный блок носится на поясном pемне стpелка- зенитчика).
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/stinger/stinger.shtml
>Говна въеби!
ты чего долбаёб это не ответчик свой чужой а системо опознавания
Прямо сотни? Я до этого видел лишь три вебм с их использованием.
Видосы в том новостном фрагменте любопытные. Явно видно, что решили кидать по три залпом. Мудрое решение.
Я имел ввиду именно такое, но больше, чаще и не только в Ираке.
>вот IFF MK XII, это стандартный натовский авиационный транспондер, он весит шесть с полтиной кило без антенны и источника питания и потребляет 125 ватт
>ХРЯ НИЩТОВА ВОТ СО-2010 ОН ВЕСИТ КИЛАГРАМ
>это не транспондер свой-чужой
>ХРЯЯЯЯЯЯЯЯ А ВОТ ЗАПРОСЧИК СТИНГЕРА
Ты совсем что ли пизданутый? Уебывай отсюда, мне даже обоссывать тебя лень.
>ХРЯЯЯЯЯЯЯЯ А ВОТ ЗАПРОСЧИК СТИНГЕРА
>ХРЯЯЯЯЯЯЯЯ!!! ЗАПРОСЧИК МОЖНО ЛЕГКИМ СДЕЛАТЬ, А ОТВЕТЧИК НЕТ!!!
>натовский авиационный транспондер, он весит шесть с полтиной кило
Дебил, ты в курсе на каких дальностях он должен работать, и как это соотносится с дальностями применения пехотного оружия?
Уровень владения матчастю/ее понимания, у Heaven-а, в очередной раз рассказывающего, в ликбезе про свои мечты о "боевых роботов" - как всегда.
И что характерно, все началось, в в очередной раз, с классики:
>Бостон Дайнамикс
...
>Ваньки закончаться
Был же (утонувший) робот-тред - ну заведите еще раз!
>Дебил, ты в курсе на каких дальностях он должен работать, и как это соотносится с дальностями применения пехотного оружия?
но причем тут дальность если это вес без антенны ?
>но причем тут дальность
Больше дальность -> больше потребная мощща сигнала -> больше масса и габариты.
>Больше дальность -> больше потребная мощща сигнала -> больше масса и габариты.
а о какой дальности идет речь кстати ? 10км или 100 км ? с воздуха должен работать или с позиции артилерии ?
>МОЖНА МОЖНА МОЖНА ЛЁГКИМ ЗДЕЛОТЬ ПРОСТО ТЫПЫЯ НИ ДЕЛАЮТ А Я УМНЫЙ
Нахуй иди уже, даун.
Без антенны, без источника питания, и для работы в небе (то есть при куда более простой среде по отражениям и шуму, чем на поверхности).
>Уровень владения матчастю/ее понимания, у Heaven-а, в очередной раз рассказывающего, в ликбезе про свои мечты о "боевых роботов" - как всегда.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>если на картинке не будет флага, никто не поймет, что изображено
Каждый раз проигрываю.
Пока что только малолетние дегенераты набегают.
>Развратный Андрей Чикатило
Да блять, Абу, что ты творишь опять, долбоёб суетливый!
мимо Коварный Мига*
Нет. Твердо и четко.
Да, они охуенно продвинулись в робомоторике и устойчивости. Но для создания боевых роботов этого мало. На текущем этапе есть только робот-мул с бензогенератором. Кроме того, нужна надежная система управления. Радиоканал уязвим для РЭБ, а кабель за шагающим дроном таскать та еще идея...
Кроме того, не решены проблемы автономности (это и надежный ИИ, и энергоемкость). Генератор с ДВС - громоздкий и шумный, а емкость батарей на текущем этапе приближается к технологическому максимуму.
Кмк, такие дроны могут найти применение как средства разведки. Создал "собачку", дал солдатам, они включили и отправили в сторону противника, собачка побегала засняла укрепления во всех спектрах с высоким разрешением и вернулась. Данные проанализируют. Боевые функции ИИ еще долго доверять не будут.
Я смотрю, у вас тут движуха пошла
Из чего делают лёгкий корпус в районе антенн ГАС? Почему, особенно на музейных экземплярах эту часть окрашивают другим цветом?
А что там доверять? Ну в смысле в чем возражения?
Вот надо ликвидировать Рулона Обоева. 10 роботов ночью прибегают в казармы - ищут совпадение по лицу.
Нахуя когда можно эту казарму просто артой накрыть? Или я чего-то не пониманю?
Дорого же - авиация, артиллерия. Такое чвк не потянут.
А десяток железных макак которых ещё на подходе пидорнут это не дорого.
Стеклопластик скорее всего.
>железных макак
Мне интересно сколько стоит одна сверхнадежная(!!!) боевая макака.
Как бы это не оказалось вторым зумвольтом, рельсотроном, артиллерийским снарядом ценой в томагавк и ему подобным вундервафлям.
Мы же клепаем с 20-го века двс по всему миру. С высокой точностью. И тут так же будет с ногами.
Также будет с твоим анусом, дебил.
>Из чего делают лёгкий корпус в районе антенн ГАС?
В принципе из любого, в достаточной степени, акустически прозрачного материала, который удовлетворит по совокупности характеристик.
Сейчас (пусть моряки уточнят) обтекатель носовой антенны ГАС изготовлен из безнаборного стеклопластика.
Про историю, можно почитать например:
https://studopedia.org/3-44264.html
>Конструкция и материал обтекателя, прежде всего его звукопрозрачного окна, претерпели значительную эволюцию ...
>Почему окрашивают другим цветом?
Другой материал, другие требования к составу окраски/грунтовки. (Может еще маркирование относительно хрупкой поверхности.)
Как только так сразу. Пояснишь за профиты пешего отряда над скадом в казарму?
>составу окраски
составу краски
>скадом в казарму
КВО отряда меньше.
Крылатая ракета или на худой конец КАБ, может даже ОТР - они вот как раз лучше.
Хотя если вокруг деревня, то ебашить ракетой в одиночный хаус - как-то рискованно.
Но посылать туда ограниченный отряд пешеходов, без оцепления - еще рискованее.
В крайнем случае можно подождать и позвонить ребятам на спутниковый телефон, когда они будут за пределами нас пункта.
>Другой материал, другие требования к составу окраски/грунтовки.
Ты бы уже гуглил дальше, и нашел бы что это "необрастайка".
>Ты бы уже гуглил дальше, и нашел бы что это "необрастайка".
Я не "моряк", таких нюансов знать не обязан, но по переведенной ссылке - это есть:
>Защита обтекателей от коррозии, взаимодействия с активными веществами, обрастания различными микроорганизмами осуществляется покрытием специального химического состава.
Где ты купишь такое? И как его обслуживать?
То ли дело боевые работы - на каждом углу продаются.
Дети, уебывайте уже отсюда, ваши высеры утомительно тупы.
У ирана/китая, хоть жопой ешь. Обслуживается широко распространёнными ГСМ.
https://www.youtube.com/watch?v=g6i54ZTeG4g
Не гсм, людей где взять? Не продадут чвк. А робот будет гражданским.
Спрошу тут, Абу совсем ебнулся?
Что это за ID такие теперь?
Что это за ID такие теперь?
Аноны, всем доброе утро. Есть несколько вопросов. Хочу после получения диплома пойти служить в Росгвардию, заменив год срочной службы двумя годами по контракту, в связи с чем хотелось бы спросить. 1) Можно ли выбрать конкретную часть и идти туда? 2) Могут ли отказать мне, если в 2017 было административное правонарушение( приняли на митинге, смехуечки в сторону, попал под раздачу). Вроде бы по закону это не может быть основанием для отказа. Заранее большое спасибо, надеюсь на нормальные ответы.
А есть вообще смысл в химиках? Место и ресурсы занимают только. Ну если обррхбз ещё как-то оправданы на случай экологических бедствий, то на дивизионном и армейском уровнях рхбшники бесполезны же.
Выглядят пиздато.
Когда очередной Чернобыль ебанёт, ты о них сразу вспомнишь. Они сразу потребуются в огромных количествах.
Кроме того, химики в войсках отвечают за кучу разнообразных вещей, помимо собственно предмета рхбз. Дымовое прикрытие войск и объектов - на них. Всё огнемётное вооружение - опять на них.
это такие импрувед инженеры, прост вместо копания и взрывания они заняты всяким более сложным
Смотрели фильм снайпер? Там чувак базовова комбат тренинга ещё ещё чего-то отправился на один срок в ирак. Срок длился меньше полугода кажется. Потом он вернулся к нормальной жизни только нигде не работал и не уточнили на что жил. Но у него началась ломка и он пошёл ещё на один срок. А потом ещё. Что за хуйня? Разве можно вот так несколько месяцев отслужить и уйти? или продлевать контракт ещё на пол года каждый раз? Все контракты, что я щас просматриваю это минимум 2 года активной службы и потом ещё 6 лет резерва. Как самому так же сделать?
>чувак базовова комбат тренинга ещё ещё чего-то
чувак после базового комбат тренинга и ещё чего-то
пофиксил
В горячих точках свои условия. Там и сдохнуть можно, и кукушкой поехать. Вот их и ротируют постоянно где-то по полгода-год максимум. Некоторых на считанные месяцы.
Уставший солдат начинает творить хуйню, а если для всех усталых разрывать контракт и пинком под зад - некому будет служить.
Бамп
У меня вопрос по этому персонажу, слышали наверное о нем. Василий Захарофф, торговец оружием сто лет назад. Пишут, что мол огого какой влиятельный был и весь мир снабжал пищалями и войны провоцировал чтобы карманы набить и на военные действия влиял своими поставками или не поставками вооружений. Это правда или миф, раздутый им самим/журналистами/биографами? И что значит торговец оружием, по крайней мере в те времена. Оружие же не из воздуха берется, и в то время не со старых советских складов и вороватых хенералов, его надо где то производить, для это тоже нужны ресурсы, производственная и транспортная логистика. И особенно в Первую Мировую, пишут мол, поставлял оружие обеих воюющим блокам, а откуда он его брал? Или все это чистой воды миф и вымыслы раздутые мелким спекулянтом?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D1%85%D0%B0%D1%80%D0%BE%D1%84%D1%84,_%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B9
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D1%85%D0%B0%D1%80%D0%BE%D1%84%D1%84,_%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B9
1) Если при выстрела миномета поднести к стволу мину газы зажгут дополнительные пучки на мине, если да то что произойдет?
2) Если каким-то хуем мина оказалась прикреплена к стволу, её отдачи хватит чтобы взвести взрыватель?
3) Может быть что мина застрянет в грязном стволе, а газы обойдут ее через кольцевой зазор?
Производил в нейтральный странах, очевидно же.
Например США производили оружие и технику и для Тройственного союза и для стран Антанты. Такие люди как Захарофф были посредниками. Почему нет.
Академик А.Н. Крылов про него немного написал в мемуарах можешь сам почитать например.
1) Ебнет, но как ты собираешся поймать сверхзвуковые газы руками?
2) Чтоблять?
3) Нет, мина не может застрять в стволе. Если она застрянет -газам будет некуда деваться и миномет скосплеит "Молот"
а как попасть в горячую точку новичку? В фильме чувак без опыта был.
>Например США производили оружие и технику и для Тройственного союза и для стран Антанты.
Производили оружие по лицензии или как? То есть штамповали те же Маузеры 98 или немецкие марки артиллерии и поставляли в Германию? Оружие же не абстрактное, имеет конкретные модели/марки. Или в Германию поставлялось американское оружие, например M1917 Enfield? Да и как "поставлять в Германию", которая окружена фронтами со всех сторон?
Командование отправит в составе подразделения. В отличие от нас, у них армия 100% контрактная и мамки генералам кителя сопливить не будут, если их корзиночку отправят к черту на рога.
>чувак без опыта был
Учебку он 100% прошел. А этого в глазах командования достаточно. Или ты думаешь всегда будут Джона Рэмбо посылать?
1) Ну типа заряжающий подносит мину к стволу, не так чтобы загородить проход вылетающей, но достаточный чтобы расширяющийся газы обдали ту, что досылают.
2) Допустим, долбоебы примотали мину к стволу и стрельнули другой, лол, взрыватель примотанной взведется?
3) А разве уплотняющее кольцо у казенника не прорвет?
США до середины 1915 года поставляли хлопок для пороха в Германию, фрахтовали как обычные суда, потом поставки шли через третьи страны. Для этого и пригодились такие люди как Захарофф.
Или ты думаешь что Германия на голом энтузиазме до 18 года держалась?
На секундочку в России:
>Зарубежные заказы патронов «русского образца» выданы в США и Канаду. Значительные заказы в Соединенных Штатах получили фирмы «Ремингтон» и «Юнайтед Стейтс Картридж Компани». Как и в ряде других случаев, приходилось в качестве приемщиков посылать опытных инженеров, чтобы наладить исполнение русских заказов на должном уровне. Патроны закупались также у «Максим Амунишнз». К июню 1917-го Россия получила 573 539 000 американских трехлинейных патронов.
>Командование отправит в составе подразделения.
и как попасть в такое подразделение? он до bct знал, что туда попадёт или потом распределили?
>Учебку он 100% прошел.
И не одну т.к. после базовой снайперами не становятся. Возможно тренинги у него длелесь дольше чем первый срок службы.
На счет России у меня вопросов нет, там были поставки через север, будущий Мурманск в 1916 для этого же заложили, что то через ДВ шло. В ВОВ целые караваны шли в СССР и поставки американской и техники, как боевой, так и иного рода, и продовольствие и комплектующие, все это было видно и есть на фотографиях и воспоминаниях. Но и до той же РИ-СССР можно было добраться разными путями. А как до Германии добраться, в условиях кольца фронтов везде кроме Швейцарии? Или что, франция пропускала американские грузы в Швейцарию, а оттуда в Германию и Австрию? Или такие же караваны на вроде PQ шли в Гамбург и Любек? А воспоминания об этом или какие то фото есть? Со ВОВ сохранилось дохрена фотографий свидетельствующих об американских поставках, а разве есть что то аналогичное из Германии-Австрии в ПМВ?
>он до bct знал, что туда попадёт или потом распределили?
Понятия не имею. Я кино не смотрел.
>и как попасть в такое подразделение?
При заключении контракта рекрут указывает в какой род войск хочет пойти. И если проходит отбор - его зачисляют в одно из подразделений того профиля, куда он хотел. Я не знаю, можно ли попроситься в конкретное подразделение, но почему бы и нет, если пройти отбор. Если нужно подробнее - полазь по официальным сайтам МО США, там 100% есть исчерпывающая инфа про рекрутинг, чтобы даже самый отбитый имбецил-футболист понял что ему нужно делать, чтобы попасть в Ю ЭС ЭМ СИ.
>1)
Если такую мину, кто-то держит в руках, то ему будет плохо, но сама мина, не взорвется, КМК (не взведется и ВВ в ней не сдетонирует).
>2)
В принципе, возможно ... наверное, особенно если плита плохо/неплотно установлена, так что миномет "козлит" (было бы интересно проверит - прикрепив, не мину конечно, а акселерометр), не в сам момент выстрела (тут ускорение НЕ в нужную сторону направленно), а в момент торможения ствола (с прикрепленной миной) плитой об землю.
>3)
Очень сомнительно, как правильно сказали - будет разрыв.
Наёмничество это нарушение Женевской конвенции или нет? Нонмилитари комбатанты получаются, не?
>но достаточный чтобы расширяющийся газы обдали ту, что досылают
Ему разве что руки обожжет. Не, если заряды бензином не смочить - их поджечь не успеет.
>взрыватель примотанной взведется
Тут хуй знает, теоретически может.
>А разве уплотняющее кольцо у казенника не прорвет
Рвать будет во все стороны равномерно, если мина не покинет ствол то давление не упадет до безопасной для орудия величины.
D Германии в эксплуатацию ввели первый в мире поезд на водородном топливе. Вредных выхлопов у него как от вареной картошки в кастрюле - только водяной пар. Почему обычную технику, в т.ч. военную, нельзя перевести на водород? Сырья для водорода — четыре океана.
Пикрел.
А если нет, то хранить водород дорого, и энергетическая плотность получается низкая.
>Пикрел.
Показать горящие авто или сам найдёшь?
Конструкторам покажи, собака страшная. Они сразу поверят и побегут на взрывоопасном говне лепить под твои фантазии технику.
>Почему обычную технику, в т.ч. военную, нельзя перевести на водород?
Это тупейший вопрос ну да ладно.
Водород это газ, чтобы его хранить нужны сосуды под давлением. Это небезопасно. По плотности энергии это менее эффективно чем соляра или керосин.
> Сырья для водорода — четыре океана.
Ты блядь дебил? А электроэнергия для того чтобы расщеплять воду на водород и кислород это не сырьё?
>Показать горящие авто
Ебанашка, если хлопнет водород, то результат аналогичен взрыву бытового природного газа. Только водород еще опаснее, так как у него диапазон взрывоопасных концентраций шире.
>А электроэнергия для того чтобы расщеплять воду на водород и кислород это не сырьё?
Поставил завод возле ГЭС, ПЭС, СЭС или СТЭС и наслаждайся жизнью. Дешевизна алюминьки так и делается.
>Они сразу поверят и побегут на взрывоопасном говне лепить под твои фантазии технику.
Почему они поверили нефтянникам и пошли лепить на взрывоопасном бензиновом говне технику?
Потому что бензин не настолько взрывоопасен, а его энергетическая емкость выше, о чем тебе уже сказано дважды блядь двумя людьми. Ты пришел сюда вопросы задавать или свои манькофантазии отстаивать? Съебись с последним в опехуева тред.
Если бы всё было бы так охуительно, сейчас бы все автомобили были на водороде. Но водород дальше маняконцептов не пошёл. По причинам описаным выше.
Ты ей-богу долбоёб.
> дальше маняконцептов не пошёл.
Вообще-то пошел.
BMW Hydrogen 7 и Mazda RX-8 hydrogen — двухтопливные (бензин/водород) легковые автомобили. Используют жидкий водород.
Audi A7 h-tron quattro — электро-водородный гибридный легковой автомобиль.
Ford E-450. Автобус.
Городские низкопольные автобусы MAN Lion City Bus.
Это всё и есть маняконцепты для долбоёбов с экологией головного мозга. И даже этот рынок водород проебал электромобилям.
> Потому что бензин не настолько взрывоопасен
Пиздаболие:
В ходе испытаний водородный бак разрушали под высоким давлением, нагревали на открытом огне до температуры 1000 °C в течение 70 минут, деформировали твёрдыми и тяжёлыми предметами. Водород, находящийся в баке, не взрывался.
> а его энергетическая емкость выше
Пиздаболие:
Двигатель внутреннего сгорания BMW Hydrogen 7 может работать на бензине, или водороде. На Hydrogen 7 установлен бензобак 74 литра, и баллон для хранения 8 кг водорода. Автомобиль может проехать 200−300 км на водороде и 480 км на бензине. Переключение с одного вида топлива на другое происходит автоматически, но предпочтение отдаётся водороду
>BMW Hydrogen 7
Литров на 100 км, бензин - 14, водород - 50.
>The difference in fuel consumption is largely due to the different energy density with gasoline (petrol) yielding 34.6 MJ/L and liquid hydrogen yielding 10.1 MJ/L.
>There have been some accusations of greenwash in reference to their BMW Hydrogen 7. Some critics claim that the emissions produced during hydrogen fuel production outweigh the reduction of tailpipe emissions
Какой же ты мудак, это просто поразительно.
И что ты доказал?
Плотность сжиженного водорода 71 кг на куб, плотность бензина 750 кг.
Но теплотворная способность водорода выше почти в три раза.
Водородный бак стало быть не нагревали на открытом огне до температуры 1000 °C в течение 70 минут, не деформировали твёрдыми и тяжёлыми предметами? И водород, находящийся в баке, не взрывался?
Это ёбаный сектант. Оставь.
>ХРЯ ХРЯ УИИИ СИКТАНТ! ЯСКОЗАЛ!
Где пруфы, Билли?
>И даже этот рынок водород проебал электромобилям.
Каким образом, если бачки вполне себе прочные и безопасные?
>Плотность сжиженного водорода 71 кг на куб, плотность бензина 750 кг.
>Но теплотворная способность водорода выше почти в три раза.
Во сколько же раз энергетическая емкость бензинового топлива (на литр) больше, м?
Напомню, что для бака с бензином не нужно "a large, nearly 170 litre (45 gallon),[6] bi-layered and highly insulated tank that stores the fuel as liquid rather than as compressed gas, which BMW says offers 75% more energy per volume as a liquid than compressed gas at 700 bars of pressure.[7] The hydrogen tank’s insulation is under high vacuum in order to keep heat transfer to the hydrogen to a bare minimum"
Дегенерат, тебе же сказали, что при любых существующих сейчас способах хранения - удельные показатели при сравнении
[бензин+бак]
с
[водород+емкость (баллон, криогенная емкость или гидраты)]
- результат или хуже для водорода или пока не оправдывает возни с водородом на наземной технике.
>вполне себе прочные и безопасные
Не вполне. Или будет очень тяжелый. (Если конечно не воспринимать всерьез такой рекламный бред
>нагревали на открытом огне до температуры 1000°C в течение 70 минут
>нагревали на открытом огне до температуры 1000°C в течение 70 минут
>нагрели за 70 минут до 50 градусов
И главное, при вопросах как
>рынок ... проебал
?
Ответ напрашивается один - цена.
Хотя своя область применения, у водорода есть и будет постепенно расширяться. Тяжелые РН, особенно их верхние ступени - но криогенное топливо - это плохо для военного космоса.
Возможно беспилотники с рекордным временем полета.
Вон недавно наши такой рекорд ставили (может побили уже) на коптере с топливным элементом и потом этот коптер, как говорят, в Сирии испытывали. Возможно и на наземной технике с электротрансмиссией, что-то с такими водородными ТЭ сделать можно. Но это логистический кошмар, при отсутствии то, массовых, гражданских водородных заправок.
Уточню
>рекламный бред
- это не потому, что невозможно сделать такое, а потому что с таким баллоном будут плохие уделены показатели и/или дорого.
Господи, какой же, блядь, кретин.
Дети ебаные нахуй вы лезете сюда?
Ты и против электромобилей небось?
> врети
Ясно, то что неудобно - врети и нещитова. Что ты ещё расскажешь, ретроград-копротивленец?
(Автор этого поста был предупрежден.)
Я тут подумал ещё на тему . А никто не использовал подобным образом РГНки или другие гранаты с детонацией от удара в качестве компактного легко проносимого оружия, использованию которого легко научить? Именно для внезапных нападений - мимокрокодилить под видом гражданского, кинуть гранату под ноги солдатам и слинять.
Вспоминается 7.62, там гранаты взводились мгновенно, и кинуть РГН в выскочившего вблизи врага было куда удобнее, чем приводить автомат в боевое положение и стрелять с не гарантированными результатами.
Вспоминается 7.62, там гранаты взводились мгновенно, и кинуть РГН в выскочившего вблизи врага было куда удобнее, чем приводить автомат в боевое положение и стрелять с не гарантированными результатами.
Так, я не понел, когда уже по новой id сменили?
Только что ж тяночьи были.
Только что ж тяночьи были.
Ну во первых, граната нихуя не компактная.
Во вторых, у гранат потешная поражающая способность.
В третих, половина мамкиных шахидов подорвет не врага а свою жопу.
1)По мне, так вполне. В кармане куртки гранатиа поместится легко, она дешевле пистолета, и бросить её куда проще, чем использовать пистолет.
2)Она потешна в реальных условиях боя, когда тяжело положить гранату в метре от врага. Мимокрокодилящие гражданские вполне могут иметь возможность сделать это.
3)Это сложно. Как ты представляешь себе это?
Вот на Украине и рвуться гранаты каждый день.
>По мне,
хех
>когда тяжело положить гранату в метре от врага. Мимокрокодилящие гражданские вполне могут иметь возможность сделать это.
Мда
>Как ты представляешь себе это
Как и во всех других случаях применения сложной техники неподготовленным персоналом.
Вытащить чеку и кинуть гранату - это сложная техника? Уверен, даже ты справишься, а бабах без военной подготовки тем более. Камни-то кидать ты умеешь.
Самый "аварийно опасный" вид ручного оружия.
Раздать мимокрокодилам.
Что моежт пойти не так?
Я уж молчу о околонулевом результате не прицельного броска гранаты.
"Положить гранату в метре от врага" моно только в метре от собственно одной, максимум двух целей. При этом по результатам такого скирмиша диверсант скорее вего накроется. Под такие условия лучше использовать куда более мощное устройство. Поздравляю - вы только что изобрели шахида.
Опять же, всё относительно. Если ты про опасность облажаться, кинув гранату не туда или выронить, то это мелочи для всякой городской партизанщины. И ежу понятно, что цель в основном будет кинуть гранату и тут же удрать.
Мимокрокодилами гранатометатели будут лишь свиду, на деле это боевик.
Не представляю, что ты вообще зовёшь неприцельным броском гранаты. Ты думаешь, что я говорю про кидание вслепую наугад? Как надо целиться гранатой и что мешает это сделать?
Тебе бы взять ник петухевена, очень подошло бы.
Я как раз и имел ввиду охоту за одной-двумя целями, которые стоят немного обособленно от остальных по тем или иным причинам. Нужно осторожно выбирать, нападать или нет.
Диверсант побежит в дворы сразу же после броска. Более мощное устройство - это скорее какие-нибудь бомбы вроде тех, что использовали эсеры. Хотя эти по сути аллахбабахались с дальности в несколько метров.
Шахид - это смешно, ему надо себя "положить" в где-нибудь трёх метрах от врага. А двигается он медленнее гранаты, да ещё и заметнее. Эффективность сомнительна - часть врагов успеет разбежаться, часть просто пристрелит шахида. В итоге если и удастся зацепить врагов, то всего парочку. И по по результатам такого скирмиша диверсант скорее всего накроется.
Мне представляется, что РГН или РГО обеспечит серьёзное ранение одного-двух врагов, может ещё парочку легко ранит. И при этом хранить её будет легче, а партизан будет непримечателен. Про пояса шахидов такое не скажешь.
>Как надо целиться гранатой и что мешает это сделать?
Ответный огонь? Толпа людей вокруг? Трясущиеся руки? Отсутствие подготовки?
Ты думаешь ты как в тире подойдешь к двум оккупантам, кинешь им гренку под ноги и сдрыснешь? Они во первых кинуться в рассыпную едва увидят летящую в них ебалу, а во вторых начнут тебя убивать и звать подкрепление.
Кстати, а какой кулемёт под 7,62х51 у Наты считается самым годным? Вряд ли МГ-3 и уж точно не М-60. М240 какой-нибудь? МГ-5 - ШИН или очередной обсёр?
Каждый сверчок хвалит свой шесток.
Ну да, М240. MG-5 пока тёмная лошадка.
>Ответный огонь?
Огонь по гражданскому в ответ на то, что он стоит или ходит куда-то?
>Толпа людей вокруг?
Так выйди из толпы. Или кинь из неё - авось и не поймают. А если перестреляют толпу гражданских вместе с тобой, оккупационный режим потеряет в репутации, тоже неплохо.
>Трясущиеся руки?
Это помешает "целиться", но никак не заставит тебя делать "неприцельный" бросок гранаты.
>Отсутствие подготовки?
А ты подготовься. Камушки покидай, мячики набитые песком, муляжи гранат.
>как в тире подойдешь к двум оккупантам, кинешь им гренку под ноги и сдрыснешь
Никто так в тире не делает, лол.
>кинуться в рассыпную едва увидят летящую в них ебалу
Время реакции человека и его внимательность не настолько хороши.
>во вторых начнут тебя убивать и звать подкрепление
Само собой начнут. Поэтому и надо здрыснуть. Если по тем или иным причинам убивать тебя прямо сейчас некому, можно свистнуть оружие, снарягу, ещё что-нибудь.
>Огонь по гражданскому в ответ на то, что он стоит или ходит куда-то?
Ага, вот прикол правда?
>Так выйди из толпы.
И привлеки внимание. Чеку вынуть не успеешь.
>Это помешает "целиться", но никак не заставит тебя делать "неприцельный" бросок гранаты.
Это в первую очередь помешает попасть хоть куда-то и не выронить себе гранату под ноги.
>А ты подготовься. Камушки покидай, мячики набитые песком, муляжи гранат.
так у тебя цельный спорт-комплекс по подготовке, с арсеналом тренажеров?
>так в тире не делает
В тире мишени в ответ не стреляют и св укрытия не перекатываются.
>Время реакции человека
особенно когда он на вражеской земле и ждет подъеба отовсюду.
>можно свистнуть оружие, снарягу, ещё что-нибудь.
У живых врагов, ага.
Самый массовый это FN MAG он же M240, ХиК равняется именно на бельгийцев при разработке MG4 и MG5 (знач прощайте ролики и полусвободный затвор).
Самым лучшим пулеметом под 7.62*51 многие, почему то считают (довольно безосновательно) - Negev NG7
Тут даже в одном треде был такой копротивленец, утверждал что он лучше чем все что угодно и тем более чем Печенег или М240.
>И привлеки внимание.
Так надо действовать умнее, передвигаться сливавясь с толпой.
>Это в первую очередь помешает попасть хоть куда-то и не выронить себе гранату под ноги.
Ну бывает, чо. Для партизанщины это мелкий относительно прочих риск.
>так у тебя цельный спорт-комплекс по подготовке, с арсеналом тренажеров?
О да, есть весь необходимый для обучения спортивный комплекс в виде единственного изображающего гранату предмета и дворика/заброшки. Даже можно добавить обучение в компьютерном симуляторе в виде спираченной контры, но это чисто для понтов. Большего не нужно.
>особенно когда он на вражеской земле и ждет подъеба отовсюду
Люди так не работают. Человек не может постояннно держать внимание.
>У живых врагов, ага.
А что, ты не пересилишь контуженного посечённого осколками солдата? Можно и добить, если на то пошло - ткнуть ножом пару раз в горло, взять автомат и сбежать. Ты наверное опять будешь рассказывать про некомпактность ножа, необходимость обучения владению им в суперсовременном комплексе с виртуальной реальностью и т.д.? На это, как и на метание гранаты, хватит даже школьника вроед тебя, если дать позаниматься пару часов.
Короче твой уличный партизан - мамкин рэмбо. Впрочем, я ждал этого.
Для тебя дёрнуть за колечко и кинуть трёхсотграммовый грузик может только Рембо? Обдумывай сложность этого не для себя, а для среднего человека.
Я рекомендую сразу переходить к отстрелу вертолетов из лука. Оно и красивее, и вреда врагу наносит больше.
>Для тебя дёрнуть за колечко
За анус себя дерни, даун. Сразу видно что гранату в жизни ты ни разу не бросал (ток в КСике).
А для тебя наверное непреодолимым препятствием будет ввинтить дома запал и отогнуть усики, да?
10 Джонов Рембо из 10
Военач, почему у СССР не было аналога MH-6 Little Bird? Не было задач?
Ми-8
Ми-2 скорее.
А у литлбёрда какие задачи?
Он доставка спецуры. Так что аналогом по задачам может быть и Ми-2 (как ты верно сказал), таки ми-24 с ми-6.
У росиюшки/совка есть ненужная хреновина
@
НЕИМЕЕТАНАЛОГОВ, ДАЛИПОСОСАТЬ
@
У святых/наты есть ненужная хреновина
@
НЕТ ЗАДАЧ
Дополню.
ОВЭ (20 Ми-24, 1 Ми-2).
http://1071g.ru/node/53
Но информации мало.
Зато не имеющая аналогов техника взрывает пердаки. Давай, расскажи зачем нужен литтлбёрд в Российский ВС.
ну я бы не сказал что маленький вертолет не нужен, не всегда же по 28 человек в полной экипировке возить
Один человек в поле не воин. Так что в США также отправляют ребят взводами, отделениями и так далее. Так что нужно несколько птичек в любом случае.
Ладно зайду с другой стороны, как так получилось что на вооружение в США приняли MH-6 Little Bird? Вот смотрю на картинки и вижу аналог автожира, до сих пор его юзают. Как там с безопасноью?
Эт чо там нинужно? БМП-3 и ТОС-1? Или может СЗ ПКР и С-300? Аналоги есть? А если найду?
это не отменяет потребности в машинах типа Ансата или того же литлберда, одними ми-8 возить все бестолково
Нишмагли в двигатель.
Вообще у нас довольно консервативный строй был. Никто не хотел нихуя нового, если было старое и работало. Кого ты в Птичке возить собрался? Членов политбюро? Для их задниц и Ми-6 зафрахтовать можно, топливо-то казенное.
Легкая разведка для армии? "Вот вам Ми-4. Жрите на здоровье!". Более того, даже Ми-8 рисковал не появиться на свет, если бы не хитрые конструкторы, которые проталкивали его как модернизацию Ми-4.
Вообще из-за ограничений политического строя, у нас много чего не было...
Это лёгкий коммерческий вертолёт с хорошими ТТХ. Нашлись специфические задачи - хули бы и нет.
В совке же, как известно, вся гражданская авиация сосала титьку военки, а военным такая микрозалупа нинужна.
>Нишмагли в двигатель.
Откуда вы лезете, блядь?
чушь несешь, Одержимый
Только вот в жарком высокогорье у тебя Ми-8 будет летать с половиной загрузки, а легкая птичка сможет?
с половиной? а почему нет? важно же отношение мощности двигателя в взлетному весу а не абсолютные значения
Сова на глобусе какая-то. Нужно будет - возьмут хью/блэкхок те же.
А у тебя выбор - шило или мыло восьмёрка или крокодил.
Лол, блядь. Даже на малыше Ми-2 стояли две газотурбинные залупы. А на гражданке в это время движок в 60 л.с. считался охуенной мощью!
Ну и зачем ты сам себя обоссал?
Нет, я обоссал только тебя. Копротивленца за "нет значит нинужна".
Ну буду вдаваться дебри двигателизма и т.д., но по три легковооруженного человека на вертушку? В тоже время Ми-8 тащит и носилки и снаряды и ракеты с пушками.
И все прекрасно работает. Ми-8 - одно из самых удачных решений.
так в чем претензия? то что легкие вертолеты поднимают меньше? так они такими и задуманы
А сейчас ты идёшь нахуй смотреть ТТХ двигателей Ми-2 и МН-6.
Ему с аргументацией, а он как обычно - бесфактажный пердёж.
К тому, что очевидные преимущества могут стать смертельным недостатком при некоторых условиях. Так что лучше иметь более универсальную машину, пускай и не всегда эффективную по цене.
Ми-8 ты не везде посадишь. Более менее скрытно на Ми-8 ты не подойдешь. Маневренность у Птички лучше, а это пилотаж в сложных условиях.
Где не сядет Ми-8 там сядет Ка-29.
>Ми-8 ты не везде посадишь.
Веревочки.
>Более менее скрытно на Ми-8 ты не подойдешь.
Без особой разницы, если не крутится на большой высоте. Птичка насколько тише?
>Маневренность у Птички лучше, а это пилотаж в сложных условиях.
Не понимаю этого. Лететь все равно по приборам придется. За птичку говорят приборы ночного видения у экипажа. Против - малая масса.
слушай, хватит бредить, есть конкретные ситуации "малой логистики" в войсках, привезти жратвы и патронов на труднодоступную позицию, вывезти одного захворавшего, доставить документы и прочее из категории лично в руки, десантнуть трех с половиной мимокрокодилов, перевезти какого нибуть журналиста/штабиста, сесть на пятачок в лесу/на горе, просто всякая дозорная деятельность, везде ми-8 будешь гонять?
>везде ми-8 будешь гонять?
Он как минимум крепче и устойчивей к случайному дамагу с земли чем стеклолет.
а еще он вертолет другого класса, с Г.П. 4+ тонны, а не ~1т как у легких
Буду. На разработку и производство маленьких птичек уйдет большем чем на топливо для ми-8.
>а еще он вертолет другого класса, с Г.П. 4+ тонны, а не ~1т как у легких
Сука, меньше месяца назад был трет об этом же самом.
А вот ион кстати.
https://2ch.hk/wm/res/3071884.html
Или туда аутируй.
вообщет нет, на разработки малых машин уходит гораздо меньше, те де ансаты и тп делаются все инициативно, а вот крупные требуют дорогих ниокр
>Веревочки.
И болтайся как хер в рукомойнике...
>Птичка насколько тише?
Учитывая разницу в двигателях и размере лопастей, я бы предположил, что в разы. Часто бываю у вертолетной площадки, и звук Ми-8 ни с чем не спутаешь, расслышать его можно намного дальше, чем любой другой вертолет, который я видел (в основном Беллы и Робинсоны).
>На разработку и производство маленьких птичек уйдет большем чем на топливо для ми-8.
Вот только легкий вертолетик с руками оторвут гражданские (если у тебя гражданским вообще разрешена частная собственность), а Ми-8 ток в Усть-пердюйск-вахта-нефтегаз возьмут.
Я бы так не сказал. Конечно, когда ты берешь уже имеющийся движок и оборудование и монтируешь это все в сделанный на коленке корпус - это дешево и сердито, то затем ты идешь к военным и им не нравится проемы в корпусе или расположение какой-нибудь ручки, то ты начинаешь все переделывать и подстраиваться. От попытки соблюсти все требования заказчика можно свихнуться. Тем более военных.
>И болтайся как хер в рукомойнике...
Ну, пешком тогда иди.
>Учитывая разницу в двигателях и размере лопастей, я бы предположил, что в разы. Часто бываю у вертолетной площадки, и звук Ми-8 ни с чем не спутаешь, расслышать его можно намного дальше, чем любой другой вертолет, который я видел (в основном Беллы и Робинсоны).
За сколько км?
>Вот только легкий вертолетик с руками оторвут гражданские (если у тебя гражданским вообще разрешена частная собственность), а Ми-8 ток в Усть-пердюйск-вахта-нефтегаз возьмут.
Ага, злое государство мешает развивать авиацию.
нет, меньшие размеры - быстрее строится, быстрее переделывается, проще и быстрее испытания, меньше цена изделия, более прагматичный подход заказчика, с маленькими формами гораздо комфортнее всем, цена ошибки меньше
>быстрее переделывается
Ток в таких габаритах один хуй ничего кроме летающего кресла не получится
>проще и быстрее испытания
особенно на безопасность кек
> более прагматичный подход заказчика
купить два вертолета или один два или один два или один...
>с маленькими формами гораздо комфортнее всем
Я майору звоню, лоликонщик хуев
>цена ошибки меньше
два проебаных пилота и там и там, на фоне этого цена железа минорна.
ты ушел в отрицание, вместо контраргументации
Время и цена зависит по большей степени не от размера вертолета, а от организации производства. Это во первых.
А во вторых, то что значит более прагматичный подход? По хорошему предлагают конкурс, и производители пляшут перед заказчиком.
А что за шлем у правого?
Странный какой-та.
Странный какой-та.
>Ну, пешком тогда иди.
Да похуй. Бабы еще нарожают.
Когда в Могадишо Блэк Кок Уолкота даун, одна из Птичек села прямо на место, подобрала одного из выживших велосипедистов и благополучно улетела. Как тебе такое, Илон Маск КБ Миля? (кстати, думаю, что Ми-2 тоже так смог бы, но 8-ка точно нет)
>За сколько км?
Я не понял, ты отрицаешь, что огромный и мощный ГТД ревет громче, чем маленький?
>Ага, злое государство мешает развивать авиацию.
Разговор не для этой доски.
>Ми-2
А чем тебя Ансат и ка-226 не устраивают? Ты ебанутый?
одержимый же. может небрат еще
>Да похуй. Бабы еще нарожают.
>Когда в Могадишо Блэк Кок Уолкота даун, одна из Птичек села прямо на место, подобрала одного из выживших велосипедистов и благополучно улетела. Как тебе такое, Илон Маск КБ Миля? (кстати, думаю, что Ми-2 тоже так смог бы, но 8-ка точно нет)
Еще бы. Умные люди сначала просчитывают последствия, а затем посылают ребят, а не надеются на случайную помощь от птички.
>>Я не понял, ты отрицаешь, что огромный и мощный ГТД ревет громче, чем маленький?
Дальше можешь не продолжать...
если мощность двигателей в разы меньше, то и шум от них и от винта будет меньше, неочевидно?
Шлем с защитой лица как у янки?
Конечно нет.
Вот, кстати, да. Незаслуженно обошли вниманием старый добрый Ка-26. А ведь он реально вполне себе аналог Птички. Но есть одно НО: он медленнее Птички в два раза. А это для вертолета, претендующего на участие в БД смертельно опасно.
Возвращаясь к исходному: БЕРУ СВОИ СЛОВА ОБРАТНО. Вполне себе могли в маленькие вертолеты. Жаль, что концепция не получила должного внимания.
Не нашли задач. Даже сейчас Ансаты и Ка-226 военные закупают исключительно как учебно-тренировочные. Даже Ка-60 оказался НИНУЖЕН.
Для контраргументов нужны аргументы, а у тебя одни хотелки.
массовое применение легких вертолетов - хотелка?
разумеется
с моей стороны факты из ряда стран мира, начиная очевидно с сша, а с твоей?
Они вдвоем в противогазах. Конкретную модель я с ходу не скажу, но видны полукруглые панорамные стекла и фильтры.
>с детонацией от удара в качестве компактного легко проносимого оружия
>Именно для внезапных нападений - мимокрокодилить под видом гражданского, кинуть под ноги
>никто не использовал
За такие слова, у нас на каторге, убивают нахуй.
Мимо народоволец.
>а с твоей
Все еще не найденные задачи
малая логистика, не таскать машину с ГП 4+т ради задач на тонну
Во, тут видно что это противогазы.
Пасиб.
Расчет в студию.
Что выгоднее, пилить еще одну линейку вертушек с мат. базой под них, или сделать ЕЩЕ БОЛЬШЕ Ми-8, продолжая удешевлять его за счет массовости.
расчет чего? транспортный ансат примерно 3 млн долларов, ми-171 - около 11.
про разницу по топливу говорить наверное не надо
Литлберд уже превратился в Ансат. Окей.
Но на вопрос ты не ответил.
ну ок, литтлберд за лимон и блекхок за 20
вопрос некорректен в своей бинарности, выгоднее иметь подходящие инструменты для различных задач, для задачи малой армейской логистики по воздуху использовать большие машины глупо
>ЕЩЕ БОЛЬШЕ Ми-8
Которые никому нахуй не всрались, кроме твоих ведомств и иностранных заказчиков под свои нужды.
>пилить еще одну линейку вертушек
Затраты на которые можно окупить на гражданском и международном рынках. Ой, я и забыл! Гражданского рынка ТОНЕТ!
>ЕЩЕ БОЛЬШЕ Ми-8, продолжая удешевлять его за счет массовости
Малых вертолетов дохуя много не надо. И значительно ты ничего не удешевишь, что оправдало бы издержки по амортизации и топливу, в случаях если приходилось бы гонять большие машины вместо малых.
В США на вооружении осталось лишь 50 птичек. При этом в USSOCOM чинуков даже больше - 68(все птички тоже там).
Те бомбы были ни разу не компактные. И я их упомянул тут
> Более мощное устройство - это скорее какие-нибудь бомбы вроде тех, что использовали эсеры. Хотя эти по сути аллахбабахались с дальности в несколько метров.
Вообще, я читал "Воспоминания террориста" Бориса Савинкова, офигенная книга.
Лень писать. Коротко - КМК, у тебя совершенно не верные представления о возможностях как РГН, так и "пояса шахида".
40 - грузоподемность ж/д платформы (технологии, которые позволяют класть пути с большей удельной нагрзукой по нашим преимущественно болотным грунтам появились лишь недавно) и большинства понтонных устройств.
Действия ТГ - Русско-Турецкая война 1877—1878. Между ней и 1812 были две войны с Турцией (1828—1829 и Крымская) тактика "немножечко" поменялась.
До чего охуенная была форма в ГДР.
А ты не в Керчи? Жил..
Слова не мальчика, но мужа, лови няшу.
Ты ситуацию с ЛФИ 4-го поколения не путай. Там да, 29-й пришлось ставить два движка.
А вот на вертушки ставили по два двигателя двигателя не потому, что нисмогли, а потому, что военные хотели, что бы было МАКСИМУМ НАДЕЖНА. Потому в Ми-2 и запихнули две турбины. А на экономию топлива в ту пору было посрать.
>Вот только легкий вертолетик с руками оторвут гражданские (если у тебя гражданским вообще разрешена частная собственность), а Ми-8 ток в Усть-пердюйск-вахта-нефтегаз возьмут.
На практике "Птички" давным-давно сняты с производства, а Ми-8 (Ми-17) - самый продаваемый транспортный вертолёт.
Ты ещё про Ка-18 прочитай и прочие малосерийнике узнаешь много нового. А разгадка проста СССР имел полную линейку вертолётов (Ми-2, Ми-8, Ми-6, Ми-12) для всех нужд, как военных, так и гражданских. Но т.к. до 1987 г. 50% производимой нефти потреблялось внутри страны в виде топлива, а не как сейчас 15%, то топливная эффективность не ставилась во главу угла.
Насколько я помню, с ОГАС проблемы были не экономического ине технологического характера.
Моя оценка возможностей всех ОФСов сейчас очень сильно занижена. Однако если бы я недооценивал пояса смертники, я бы так же недооценивал бы РГНки, а ты наверняка навыдумывал глупостей и вообразил, что я говорю про уничтожение одной гранатой десятка врагов насмерть вмиг, а не про серьёзное ранение одного-двух.
Ты лучше не поленись и напиши, какой же прямо вот эффективный радиус поражения пешего смертника.
Про оценку возмножностей "ОФСов" я написал забыв расшифровку. Я лишь хотел одним словом очертить взрывающиеся и раскидывающие осколки штуки, будь то импровизированные бомбы, артиллерия или гранаты. Очень уж близкое нужно попадание для нанесения урона.
> Я лишь хотел одним словом очертить взрывающиеся и раскидывающие осколки штуки, будь то импровизированные бомбы, артиллерия или гранаты Очень уж близкое нужно попадание для нанесения урона.
не пиши здесь больше даун.
>Осколочно-фугасный снаряд ОФ45-1 с металлическим корпусом весом 35,91 кг и количеством образующихся осколков 6529 единиц весом 5,5 грамм каждый? при фронтальной проекции солдата, равной 1 кв.м, и количестве попаданий, равному единице, создает зону сплошного поражения радиусом 12,7 метра и площадью 503 кв.м.
Ты ещё царь-бомбу приведи, даунич.
152мм йобы с гигантским количеством осколков уже очень угрожающие, но я имел ввиду то, что легче. И это включает 122 мм артиллерию.
Введи себе бензин в голову, если не можешь прочитать шапку треда -
>сформулирован понятно и развёрнуто
>тактика "немножечко" поменялась.
Тактика да, средства управления - нет. Речь о управлении подразделением, при выходе на исходную. Если дать им разбежаться то до рубежа атаки дойдут 1,5 землекопа.
но мы тут политику отвергаем в сторону пораши
Так и вижу как собаки выигрывают танцевальную битву у Уранов-9.
Ураны понуро уезжают домой, а собаки такие - Еее!! Мы вас сделали, мазафака!! Будете знать как суваться в черный квартал!
ну в принципе, если соревнование подразумевает преодоление специфических препятствий, то может и имеет смысл. хотя тоже не поймешь, ураны просто будут таранить всякую хуйню, чем скакать как эти робособаки
Как она будет снаряды в танке кидать, у нее же лапки.
Она сама будет в пушку полезать.
Россия продолжает продавать секреты за копейки? Или это еще в 90-ые было продано? Или китайские хакеры молодцы? Или ничего общего?
https://www.youtube.com/watch?v=hNn35A9hGjw
https://www.youtube.com/watch?v=hNn35A9hGjw
в 90е же много чего вывезли, но сейчас норм, для этих ракет есть цели
По какому поводу повизгивание на этот раз?
>Достаточно отличать вооруженного человека от безоружного, а после атаковать вооруженных врагов.
HRP-5P умеет распознавать до десятка разных инструментов, брать их в «руку» и применять по назначению. https://2ch.hk/news/res/3860173.html
Такого паралитика школьники с арматурой поломают.
Как же вы заебали уже дети ебаные. Уёбывайте нахуй в /sf/.
>соревнование подразумевает преодоление специфических препятствий
>имеет смысл
У нас тут как бы /вм/, а не соревнования по паркуру. Нет никакого в них смысла.
Пока псины легкие и бегают по ухоженным лужайкам у офиса, детишки пускают слюни и кукарекают - А ВОТ У ШВИТЫХ!!!
Стоит нацепить на них оружия, боеприпасов, брони и отправь через лес, то какой процент не застрянет? 2% 3%?
Хуйня это все подзалупная. Замена домашних собачек.
>Так и вижу как собаки выигрывают танцевальную битву у Уранов-9.
>Ураны понуро уезжают домой, а собаки такие - Еее!!
"Уран" - не робот, а дистанционно управляемая хуйня — вроде телетанков 30-х.
С одной стороны - название:
>China successfully test-fires supersonic missile
С другой:
В видео, с акцентом похожим на индусский, говорят слово БраМос, "иероглифы" тоже не Китайские.
Кадры тоже, вроде все, с запусков БраМоса, например см.:
https://www.youtube.com/watch?v=DMj8WGvuvwE
Это НЕ значит конечно, что Китай не может испытывать СЗ ПКР и/или не использует некий "зарубежный опыт" в этом вопросе (хотя что у них сейчас конкретно ПКР, я на вскидку на скажу).
В виду этого - присоединяюсь к вопросу:
>По какому поводу повизгивание на этот раз?
>конкретно ПКР
конкретно с СЗ ПКР
>я на вскидку на скажу
И да, спасибо, был повод погуглить. Ряд новостей 2014 года я действительно пропустил.
Поясните мне, дежурный петухевен - это обычная пятнашка, или же он - криптосвинья, которая дискредитирует охранителей своими дегенеративными постами?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Ты так пишешь, будто тебя школьники с арматурой не поломают.
У китайцев на вооружении есть СЗ ПКР Мjскиты - https://ru.wikipedia.org/wiki/Москит_(противокорабельная_ракета)
Да и передача(все равно-бы украли) технологий Оникса/Яхонта не есть что-то совсем плохое(в обмен на что-нибудь электронное к примеру), учитывая что ракеты всё-таки противокорабельные и большинство наших лоханок можно легко потопить старыми Шилквормами, максимум копией российской же Х-35. Да и топить у нас уже совершенно нечего. А вот у вероятному партнёру придётся полагаться лишь на дорогостоящие СМ-6 и то негарантированно и кораблей у партнёра много
на видео в основном БраМос
Спасибо, анонче.
Спасибо
А поясните про эжектор. Это просто утолщение в стволе, без всяких там дополнительных ухищрений? И почему на многих орудиях он как бы сдвинут кверху, как на пике?
Выблядок, ты ведь даже не пытался гуглить.
Нахуй иди. Я нагуглил, что это бочка с дырками. На кой хер она сдвинута?
Кто-нибудь применял шахид-мобили в Сирии, помимо чернофлажных?
С какими нахуй дырками, дебил? Эта хуйня выталкивает газы после покидания снарядом канала ствола за счёт разности давлений.
Даже я со своими неоконченными тремя классами церковно-приходской это понял отсюда:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Эжектор
Ты же видимо просто умственно неполноценный.
С такими дырками. "В самом стволе между днищами эжектора насверлены под углом отверстия-сопла". Ты собственную ссылку прочитать не в состоянии, уебок? Еще раз, уходи нахуй, может кто повменяемее ответит.
В моей ссылке этого нет, идиот. В моей описан общий принцип.
А твоя это:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Эжектор_пушки
Если ты из нее нихуя не понял то лучше выпились, ты биомусор.
В твоей ссылке " устройство, в котором происходит передача кинетической энергии от одной среды, движущейся с большей скоростью, к другой. Эжектор, работая по закону Бернулли, создаёт в сужающемся сечении пониженное давление одной среды, что вызывает подсос в поток другой среды, которая затем уносится и удаляется от места всасывания энергией первой среды.". Мне твой общий принцип нахуй не упал, я его понимаю. Но ты же вопрос не читал, ты сразу пошел хуями обкладывать. На которые, ты, кстати, ты в третий раз идешь, хуйло.
В ВКС амфетаминчиками балуются? Поясните за наркоту в армиях
Впечатляющий объем текста, не ожидал что дебил может такое напечатать. Почему бы тебе тогда не загугли ты что такое "закон Бернулли" и прекратить срать итт? Ах да, ты же дебил и аниманиеблядь.
> В ВКС амфетаминчиками балуются?
Официально нет.
> Поясните за наркоту в армиях
Официально ее нет.
Этот впечатляющий объем текста - копипаста. Ее необязательно печатать. Но не стану грузить твой прогнивший мозг такими сложностями.
Ну и уебывай, тебе завтра в спецшколу вставать.
Ясно, что официально - нет, так бы и в гугле прочитал
И не официально нет.
Проводят проверки на наркотики. Если кто-то попадается, то увольняют.
Швятые минимум своим пилотам вроде для концентрации не запрещают, в ВКС сухой закон с этим делом?
о эти истории о лвтваффе на первитине
Что за танк(и)?
Т-80бв
Может ли современная подлодка на глубине перевернуться просто случайно? Может перевернуться из-за внешнего воздействия?
Нет.
Там конструкция такая. балласт, + давление воды.
Что означает локальная защита боекомплекта в танке т-90м?
ПКР летит к цели.
И вместо того чтобы просто снизиться перед ударом, ныряет под воду и бьет снизу, якъ касатка!
Ну как вам? А? А? А?
И вместо того чтобы просто снизиться перед ударом, ныряет под воду и бьет снизу, якъ касатка!
Ну как вам? А? А? А?
Шквал же.
Шквал не летает.
КСР "Щука". Трахались очень долго, стабильно не вышло решили, что ну его. Идейные наследники "Щуки" -современные противолодочные ракетоторпеды. Только летят они поближе и бьют не корабли, а подлодки.
>КСР "Щука"
Потрясающе. Не знал про нее.
Спасибо.
НУ ЧЕ ПАЦАНЫ
ПЕРШИНГИ-М В ПРИБАЛТИКЕ
АХУЕННА ЧА
СПАСИБО МИХАИЛ СЕРГЕЕВИЧ, МИРУ МИРА ЕБАНА В РОТ
ПЕРШИНГИ-М В ПРИБАЛТИКЕ
АХУЕННА ЧА
СПАСИБО МИХАИЛ СЕРГЕЕВИЧ, МИРУ МИРА ЕБАНА В РОТ
30 ЛЕТ ПРОШЛО, ЕБАТЬСЯ-СРАТЬСЯ
ХУЛИ МИШУ ТО ВСПОМИНАТЬ?
СКОЛЬКО ВРЕМЕНИ ОТ ОПИЗДЛЮЛИВАНИЯ ФАШИЗДОФФ
В WWI до НАЧАЛА WW2 ПРОШЛО?
ТЕ ТОЖЕ ТЫСЯЧЕЛЕТНИЙ РЕЙХ ДЛИНОЙ В 10 ЛЕТ СТРОИЛИ
ЕБАТЬ, ОХОТА НА БОМЖЕЙ СОВСЕМ ТЕБЯ РАЗЛОЖИЛА
(С) "ТРУДНАЯ МИШЕНЬ"
МАМ, РУ$$КИЙ МИР СНОВА НАЕБАЛИ ...
>МАМ, РУ$$КИЙ МИР СНОВА НАЕБАЛИ ...
необучаемые
>30 ЛЕТ ПРОШЛО, ЕБАТЬСЯ-СРАТЬСЯ
Я обвиняю владим офшорыча, ему надо было говорить в нулевых, что любой кусок совка который пойдет в нато означает втруху.
Это его обсер. А штаты потихоничку занимают пустое пространство пока дают.
Съеби, ньюфаг.
С первых тредиков авиабазы вся достопочтенная публика знает, что РСМД был в минус только для СССР.
>200 ракетных бригад Эщкендеров
>Пионер-М
>Сотни Гранат-М колесят на дорогах западной части страны
А можно текущие искандеры переодеть и на сухогрузе в 100кмот побережье - поставить на якорь и эрегировать
Что бы несколько сотен стояли ракетой в небо, зачем вообще куба нужна?
Что бы несколько сотен стояли ракетой в небо, зачем вообще куба нужна?
>в минус только для СССР.
Граница на лен области а не на рейне, в перспективе на курской области а там и до урала 5 минут подлетное время.
Как ограничение РСМД мог быть в минус только для СССР, когда до Америки только межконтинентальные долетают, а ближе их кроме Кубы никуда не подвезешь?
Есть РСМД -> НАТО нахуй не нужно, Европка всё равно выпиливается нахуй.
Нет РСМД -> НАТА ПАМАХИ, отстреливаемся с обратного склона холма и догфайтим с ракетоносцами.
> Кубы
Кстати, кто-то из наших чиновников недавно летал на Кубу по вопросу расконсервации базы там. А тут и договор кончился.
А давайте отмобилизуем 20 миллионов ванек, баб и детей распихаем по селам, первыми пизданем по америке, потом набижим в европу, всех европейцев нахуй в печи и будем пановать где нибудь на севере Италии
мимо недавно был на Севере Италии
мимо недавно был на Севере Италии
Нихуя ты не целомудренный, Данила-мастер, а как же рай? На самом деле, гарантированное взаимное военное уничтожение никто не отменял. И панувать после такого можно, только если ты любитель серий игр "Сталкер" и "Фолаут". Забегая вперед - нет, последствия глобального ядерного конфликта не предсказуемы, и все прогнозы на эту тему от ядерной зимы до "отделался переломом руки" находятся в области маняфантазий икспердов с пораши.
Как уроки сделаешь, так и отмобилизуем.
>Данила-мастер, а как же рай? На самом деле, гарантированное взаимное военное уничтожение никто не отменял.
Ты хочешь сказать, что если Россия начнет мероприятия по минимизации ущерба после обмена, предмобилизации, отвалы земли около хрущеб, закупка тушенки на бабки резервов - америка вот прямо как Германия 1914 возьмет и объявит войну?
нет конечно, там уже каждый второй подросток чувствует себя бисексуалом по опросам, они не вывезут вести себя как в 50-ые, там решают проблемы туалетов в школах для трансвиститов, их голыми руками можно брать как пакистанцы в мелкобритании делают.
Ссусь века ядерного тероризма.
Успокойте меня.
Успокойте меня.
Ты умрешь первым.
успокоил
Для производства ядерного оружия необходима нихуёвая такая технология и гигантские производственные мощности, которые не всякое государство потянет, не говоря уже о шайках террористов. Плюс ЯО - штука весьма тонкая и требующая очень серьёзных расчётов, так что смотри выше. А достать сколь-нибудь значительное количество ядерных материалов не выйдет - за ними хорошо следят теперь
Так что не ссы.
Террористу не обязательно изготавливать ядерное оружие. Он же не изготавливает автоматы Калашникова, РПГ-7 и боеприпасы к ним.
Но оно ценно самим своим фактом наличия настолько, что отдавать его какому-нибудь бабаху просто никто не станет.
При гражданке в Пакистане может попасть в руки терров.
Почему закрыли неприятный тред "ВМ одной картинкой"?
За боевые картинки банят, даун.
Успокойся, у тебя с "Завтра не умрёт никогда" флешбеки
Лол, а чо эт, правда шоле, что всякое старье Т-55 и Т-62 с утиля вернули назад в войска?)) Когда на Т-34 будем кататься? Армата всё?
Нет, не правда. Т-62 достали с базы хранения в рамках учений, чтобы проверить, что такие фокусы делать возможно, и что танки с хранения еще ездят.
Всё это ты мог с легкостью узнать в гугле.
> Т-55
Нет, большая часть Т-55 была утилизирована при Сердюкове.
> Т-62
Да, правда. Зачем - неизвестно, но в Сирии в прошлом году они показали себя неплохо, при незначительной модернизации выдерживая обстрел из противотанковых средств и обеспечивая большую выживаемость экипажа, чем даже некоторые версии более современных Т-72. Возможно, "новые" снятые с хранения тоже предназначены для передачи всяким бананостанам. А может наоборот, мобрезерву их будут выдавать.
> Т-34
Все Т-34 давно утилизированы, кроме тех что остались в виде памятников.
> Армата всё?
Контракты подписаны, исполняются, первая партия давно в войсках.
>чтобы проверить, что такие фокусы делать возможно
А чому тогда не Т-34? Было бы зрелищней. Хотя ладно, не отвечай. Я понял, что ты дегенерат.
>Всё это ты мог с легкостью узнать в гугле
Я чот там нагуглил, что их с утиля сняли, причем задолго до учений. Очевидно же, что наполеоновские планы на орды Т-90 и Армат не по плечу оказались.
>танки с хранения
Какое хоронение? Их давно в утиль направили.
>Нет, большая часть Т-55 была утилизирована при Сердюкове
Но не всё?
>Возможно, "новые" снятые с хранения тоже предназначены для передачи всяким бананостанам
А учения наших тут каким боком вяжутся?
>Все Т-34 давно утилизированы
Из памятников не одну дивизию можно укомплектовать))
>Контракты подписаны, исполняются
Ни о чем не говорит.
>первая партия давно в войсках
Всего лишь прототипы для обкатки.
>А чому тогда не Т-34? Было бы зрелищней.
Потому что Т-34 нет на БХиРВТ.
>Я чот там нагуглил, что их с утиля сняли
И сейчас ты нам продемонстрируешь источники.
>Очевидно же, что наполеоновские планы на орды Т-90 и Армат не по плечу оказались
Очевидно, что ты пришел в ликбез-тред не задавать вопросы, а пить урину. Хлебай.
>Какое хоронение?
Хранение на БХиРВТ, имбецил.
>Ни о чем не говорит.
Мощно.
> >Контракты подписаны, исполняются
> Ни о чем не говорит.
Так ты панорамодебил, опять забывший таблетки принять? Так бы сразу и говорил.
Но там были хорошие картинки.
>И сейчас ты нам продемонстрируешь источники
Ты совсем тупая скотина? Про снятие с вооружения в 2011 году Т-62 знают все. Про то, что их направили в утиль - тоже. Ты разницу между хранением и утилизацией чуешь, псина? А вот в 2017 их с утиля сняли. В 2018 ажно 6 тысяч старого говна возвращают в строй.
Источники в гугле на первых страницах найдешь.
Вы наивные дети или безнадежные советские люди? Приказ на снятие с вооружения и направление на утилизацию Т-62 тоже подписывали. Что теперь то?
Факсимиле приказа покажи.
Сразу, как ты покажешь договор о принятии арматы на вооружение.
Чем тебе это поможет? Или ты очередной раз себя на потеху выставишь? Поди еще Ту-95 на вооружении нет, как и т-90. Ведь ты не видел приказа.
>Про то, что их направили в утиль - тоже
>А вот в 2017 их с утиля сняли
>В 2018 ажно 6 тысяч старого говна возвращают в строй
Каждый пункт из вот этого визга ты сейчас докажешь с источниками в руках, или будешь продолжать получать урину на пиздливый ебальник.
Забавно, это ведь вы, местные додики, отрицаете Т-62 на вооружении))
Местный додик тут только ты. И тут даже приказа о подтверждении не треба.
Зачем ты так проебываешься?
Зачем ты мечешь бисер перед свиньёй, долбоёба кусок? Таких надо совковой лопатой прихлопывать и выносить из треда. Чего модератор опять ленится.
Троллить по теме доски - не нарушение.
Хэвэн, не равняй меня с собой. ВМ и так мертвый, а ты все о модераторах думаешь.
>Я чот там нагуглил, что их с утиля сняли, причем задолго до учений. Очевидно же, что наполеоновские планы на орды Т-90 и Армат не по плечу оказались.
относительно некоторых из них, что никто ими по надводному кораблю, выстрелить не запрещает, Есть не только противолодочные.
>нагуглил, что их с утиля сняли, причем задолго до учений
>Очевидно же
>наполеоновские планы на орды
Ну если ты такие вещи умудряешься негугливать, такие выводы делаешь и такое представление о планах имеешь, то что ты здесь, в лиекбезе, забыл? Ты все уже сам "знаешь" и все выводы сделал.
Это
>относительно некоторых из них, что никто ими по надводному кораблю, выстрелить не запрещает, Есть не только противолодочные.
- не для стыдливого Ичиго Куросаки - это вклеилось из другого ответа.
В данном треде - считаю наущение. Слишком большая часть "вопросов" здесь задается по методу:
А: Правда что ... ?
В: Нет.
С : Не совсем так ...
А: Врете. Это ... именно так и значит рашка все!
>наущение
нарушение
Вот есть такие впк-гиганты, как сша, рф, китай.
И понятно, что греция, израиль, турция и т.д. не потянут.
А что если добрососедским странам объединиться и пилить свой, допустим, истребитель 5 поколения?
И понятно, что греция, израиль, турция и т.д. не потянут.
А что если добрососедским странам объединиться и пилить свой, допустим, истребитель 5 поколения?
Теоретически вполне возможно (см. Еврофайтер).
Практически труднореализуемо.
>если добрососедским странам объединиться и пилить свой, допустим, истребитель 5 поколения?
Ты не в курсе что Конкорд (Concorde) Еврофайтер (Eurofighter) так и делали? И сейчас, по крайней мере в Европе, полно совместных военных программ.
По другим странам, там из-за особенностей отношений - такое гораздо реже, обычно двусторонними и не очень симметричными, контрактами ограничиваются. РФ-Индия, СЩА-Израиль, ... Украина-Саудовская Аравия.
что это за говно,я тебя спрашиваю, блядь нахуй? на этот планете остались матричные принтера? сраная парашка, ну ебаный в рот!
В этой стране единственные печатающие устройства, выпускаемые с военной приемкой и полностью отечественные - матричные. Проблемы, товарищ призывник?
лень искать пикчу, где движки не покрашены
Как можно было отдать восточную украину, северный казахстан, крым(исправили) но так усираться за кусок скал с прожорливыми абреками? :(
>>3096156
За скалы и усираются - кубань и волга без них на ладони. Методы оставим для обсуждения порашникам.
чо её искать то
За скалы и усираются - кубань и волга без них на ладони. Методы оставим для обсуждения порашникам.
чо её искать то
Слоупоки, блядь.
>2012
Даун, блядь.
А шо такое, никрасива?
Принтеры у него не те, ну охуеть.
Ты что-то сказать хотел или просто вскукарекнуть?
Охранители набижали, лол, лол.
Я даже не буду на тебя ссать за разговоры с воображаемыми друзьями за пределами /psy/ и /me/, просто объясни, где ты посты охранителей-то нашел?
Шизик, ты зачем сам с собой разговариваешь?
Военач, если из одной ценовой категории, то Бутекс, Фарадей или Гарсинг?
Если ты про берцы, то гарсинг норм. Ношу уже много лет.
> Ношу уже много лет.
Они лет пять назад были норм. Сейчас это разваливающееся на ногах говно.
Ищи бу кампфштифели, вот они заебца. Цена вопроса 50$.
Фарадеевские берцы из самых дешёвых мне зашли, про остальные не знаю.
Как точно называется такая охуенная шинель, как у Братишки? Используется ли в 2018 такая в войсках, и где такую нарыть?
На авито за копейки можно найти
Вроде говорили, что именно поэтому паковское ЯО под американской охраной
Имею Бутекс и Фарадеи, все норм
Можно ли обстрелом ракетами пикрелейтед разъебать глинобитный форт? Стены порушить, подавить расчёты, поджечь что-нибудь, в идеале подорвать склад боеприпасов.
Да. Если стрелять будет не 1 батарея и не 1 раз.
>https://skylots.org/6536832459/SHinel-paradnaya-oficerskaya-period-SSSR
Благодарствую.
Штоблядь, 80 косых за советскую шинель? Да артефакты с ПМВ не всегда столько стоят.
На 18-й секунде в этом видео https://2ch.hk/spc/res/410824.html#436063 появляется китайский Ил-76.
Это проданный Россией самолет? Копия? Купленный на стороне? Зачем им Ил-76, если у них есть пиздатый спизженный Y-20, который ничуть не хуже C-17?
Это проданный Россией самолет? Копия? Купленный на стороне? Зачем им Ил-76, если у них есть пиздатый спизженный Y-20, который ничуть не хуже C-17?
Вообще продавали так-то. Да и СяньВай-20 недоделан.
Я просто залетный, открыл википедию, там даже намеков на продажу нету, только про самолет(ы) ДРЛО на базе Ил-76 что-то написано.
Китай скупает б/у 76е просто пачками по всему Миру.
У РБ особенно.
В вики прямо указано использование Китаем этого летадла.
Что такое кадрированная часть? Почему демократы таковую не любят? Кадрированная часть, это военное подразделение существующее только условно, на бумаге, во главе коего находятся действующие офицеры, но личный младший состав которого пока ещё не призван. Что это даёт? Что было наибольшей ценностью Царской России и СССР, позволявшей одерживать победы над любым противником Запада? Ответ: большие человеческие ресурсы населения, в частности мужчин-призывников. Русские всегда выставляли больше солдат, нежели напавший противник. Россия могла позволить себе несколько следующих одна за другой волн мобилизации. Когда противник разбивал одну волну - он сталкивался со второй и третьей. Кадрированная часть была тем основанием, которое прирастало военными по заявкам командования и потребностям фронта. Ежели возникала потребность сформировать часть для непосредственных боевых действий, то мужчинам приписанным к военкому по месту жительства направлялись повестки. Новобранцы формировали основу дивизии или полка, а уже готовый офицерский состав осуществлял распределение и подготовку этих новобранцев. Кадрированную военную часть нельзя было уничтожить внезапным, молниеносным ударом в силу того, что таковая не существовала в действительности до начала этого внезапного нападения. Нельзя уничтожить то, чего пока ещё нет.
Почему кадрированные части отсутствуют на Западе? Западные страны имеют очень маленькое население и оперативный простор для ведения боевых действий. Это означает, что в случае нападения противника, страна будет захвачена или подвергнута необратимым повреждениям раньше, чем сможет осуществить требуемый набор новобранцев. Маленькая размерность в численности населения и просторах страны оказывается смертным приговором.
Упразднение кадрированных частей является ошибочным и крайне опасным действием. Армия оказывается весьма уязвима от первого обезоруживающего удара, выбивающего наиболее способные воинские части. Формирование других становится почти невозможным из за отсутствия инфраструктуры на местах и низовых данных. Это не значит что страна будет сходу разбита - дело в цене, которую придётся уплатить за такое неверное решение.
Почему кадрированные части отсутствуют на Западе? Западные страны имеют очень маленькое население и оперативный простор для ведения боевых действий. Это означает, что в случае нападения противника, страна будет захвачена или подвергнута необратимым повреждениям раньше, чем сможет осуществить требуемый набор новобранцев. Маленькая размерность в численности населения и просторах страны оказывается смертным приговором.
Упразднение кадрированных частей является ошибочным и крайне опасным действием. Армия оказывается весьма уязвима от первого обезоруживающего удара, выбивающего наиболее способные воинские части. Формирование других становится почти невозможным из за отсутствия инфраструктуры на местах и низовых данных. Это не значит что страна будет сходу разбита - дело в цене, которую придётся уплатить за такое неверное решение.
Господа, напомните как называлась американская посудина, где морячков заели блохи, проебал пак картинок.
И где были кадрированные части в ПЧВ и ВЧВ?
Чо это такое на втором слева?
Какова была задумка и смысл?
Какова была задумка и смысл?
Аноны, если кто сечет в радиоделах, у меня такой вопрос: допустим, на дворе СССР 1961-го года и стоит задача оснастить некое спецподразделение индивидуальными (т.е. у каждого бойца) средствами связи. Требования такие:
1. Дальность связи должна быть минимум 500 метров, время непрерывной работы от аккумулятора при активном приеме и передаче не менее 5 часов.
2. Масса и габариты такими, чтобы боец вместе с радиостанцией мог нести на себе оружие (автомат или снайперская винтовка), боезапас, несколько гранат, паек на один-два дня, всякую мелочь вроде индивидуальной аптечки и ножа и при этом не сдохнуть через десять метров от непомерной тяжести (при условии, что физподготовка у бойцов выше среднего). Желательно вообще с запасом.
3. Конструкция должна позволять поддерживать связь прямо во время боя, не отвлекая внимания на лишние манипуляции, т.е. боец должен иметь возможность в любой момент связаться с командиром или другими членами отряда, не теряя контроля над окружающей обстановкой. Словом, что-то наподобие гарнитуры нэндс фри или типа того.
Возможно ли это? Меня интересует именно техническая возможность, остальные факторы, вроде дораха, ненужно, сложно и т.д. оставим за скобками. Я прост в радиотехнике вообще ничего не понимаю.
1. Дальность связи должна быть минимум 500 метров, время непрерывной работы от аккумулятора при активном приеме и передаче не менее 5 часов.
2. Масса и габариты такими, чтобы боец вместе с радиостанцией мог нести на себе оружие (автомат или снайперская винтовка), боезапас, несколько гранат, паек на один-два дня, всякую мелочь вроде индивидуальной аптечки и ножа и при этом не сдохнуть через десять метров от непомерной тяжести (при условии, что физподготовка у бойцов выше среднего). Желательно вообще с запасом.
3. Конструкция должна позволять поддерживать связь прямо во время боя, не отвлекая внимания на лишние манипуляции, т.е. боец должен иметь возможность в любой момент связаться с командиром или другими членами отряда, не теряя контроля над окружающей обстановкой. Словом, что-то наподобие гарнитуры нэндс фри или типа того.
Возможно ли это? Меня интересует именно техническая возможность, остальные факторы, вроде дораха, ненужно, сложно и т.д. оставим за скобками. Я прост в радиотехнике вообще ничего не понимаю.
Книжку чтоле пишешь? Р-159 же, базовая антенна дает дальность в 40 км, растянешь диполь - овер 500 км.
Но радиус массового применения групп СпН редко превышает радиус 120 км.
Потому что такая как у Братишки.
Р-126.
Это первая итерация FELIN
Второй костюм - специальная ткань, которая рассеивает тепловой след бойца в инфракрасном спектре. Юбка нужна чтобы скрыть след излучения из паховой области. Это 99 год вроде. Тогда был дрочь на штелс.
Потом от этого отказались, так как в следующих итерациях сделали ткань более совершенную и с рисунком (см. FELIN v1)
Вот еще был AMX-30 DFC поверх танка установлены панели из радиопоглощающего материала. Для уменьшения тепловой заметности во внутреннем объёме между корпусом танка и этими панелями постоянно циркулирует холодный воздух.
Потом все это отправилось в утиль.
>Масса и габариты такими
Гм ... а это сколько вешать в граммах в килограммах?
Это я к тому, что на такое небольшое расстояние, можно даже на лампах/кварцевом генераторе, в пределах нескольких кг уложится. Такие и были ИРЛ, но для связи группы, т.к. давать каждому лишние 2-3 кг и антенну за спину - как-бы не очень. Зато с антенной - гораздо дальше.
http://www.rw6ase.narod.ru/00/prper/r352.html
>масса 2,8 кг
Ого, спасибо анон, я и не думал, что уже в то время такие миниатюрные няши выпускались.
Прости, но ты невнимательно прочитал условия. Твоя станция во-первых, сильно позднее появилась, а во-вторых, 14 килограмм - это очень чересчур. Идея-то в том, чтобы у солдата была максимально легкая и удобная радиостанция, чтобы можно было прямо во время боя координировать действия каждого отдельного бойца, когда они находятся относительно недалеко друг от друга.
>Гм ... а это сколько вешать в граммах в килограммах?
Я так думаю, что килограммов 25 для тренированного человека не будут проблемой. По-крайней мере, американцы вполне себе с таким весом марш-броски совершают в десятки километров.
>>масса 2,8 кг
Это даже лучше, чем я рассчитывал, спасибо.
>давать каждому лишние 2-3 кг и антенну за спину - как-бы не очень
Почему? Только из-за веса?
спасибо
Да это наебка для московских лохов
Именно из-за веса. Вот эти хихоньки "да хуле там, лишний килограмм" - это все хорошо, когда тебе этот килограмм не нужно нести на себе.
О том, что современная пехота перегружена, много пишут в профильной прессе на Западе (см. напр. https://mwi.usma.edu/the-overweight-infantryman/ - там ссылка на Combat Load Report, например). Если пехотинца перегружать, он идет гораздо медленнее, не так далеко, а главное - гораздо хуже воюет, особенно когда при внезапном начале боя ему нужно из обвязки выпутываться.
Поэтому рассуждения уровня "да пф, 3 килограмма, подумаешь!" - они дилетантские.
Охуенно, добра тебе анон.
А где про это можно почитать более предметно?
Интересна тема всех таких "новшеств"
>Для уменьшения тепловой заметности во внутреннем объёме между корпусом танка и этими панелями постоянно циркулирует холодный воздух
А чем он охлаждался? Куда-то надо сбрасывать тепло же всё равно, термодинамику не наебёшь. Если конечно с собой цистерну жидкого гелия не возить.
Замысел был, как я понимаю, смешать теплый воздух от нагретых частей танка (или даже выхлоп) с как можно большим объемом воздуха фоновой температуры. И главное смешать равномерно - тогда выброс такого воздуха - будет не так заметен - не будет настолько "ярких пятен".
Если так маскировать только башню и верхнюю часть танка - это наверное можно сделать (для тогдашних тепловизоров). Как можно спрятать гусеницы - не представляю.
"Русские инструкторы обучили уже более 1 тыс. военных ЦАР"
А зачем? Что там в ЦАР? Террористы? Нефть, газ, уран, алмазы, хуйдостаниум, торговый коридор, газовый коридор, шельфовые платформы?
Чому так гусеницы разогреты?
Т - рение.
Бамп вопросу.
Важный вопрос. АК-12 и 15 приняли на вооружение? В какие части поставили?
версию 16 года, по сути это 400 с переделками
алмазы, да. ну и прочего всякого, наши геологи в цар шароебятся уже лет 40 как, есть что концесснуть
тяжелая выйдет, и батареи тогда отсталые были, рановато
Спасибо, а в какие войска или службы поставили, есть какая инфа?
неясно, есть инфа о победе в конкурсе, на пару с ковровым, видимо пока ВИ идут
Приняли вроде как, с начала следующего (2019) года должны начать поступать в войска. Инфа от Попенкера.
Кстати ковровский автомат тоже приняли на вооружение, но Попенкер об этом не расскажет, хе-хе.
>алмазы
Да, но оказалось все гораздо интереснее.
В общем я погугли-погуглил и нагуглил следующее(хз, оно не оно, но для нас это интереснее бесполезных "стекляшек"):
УРАН - местные африканские фосфаты богаты ураниумом. Французиков маленько попячили оттуда фукусимское падение цен и боевики. Теперь стоит вопрос - кто будет следующим. Они там и Бокассу свергали ради урана, сидели с 90-х плотнячком.
Так-так-так. Французиков задвинуть удастся или не удастся. Было бы неблохо им вернуть должок за Мистраль, а то уж больно они со своей атомкой развернулись в ЕС, хаз мало покупают.
В общем нас там(в африке) интересует ТОЛЬКО УРАН, как и всех остальных, а швабодка и борьба с тиранами-террористами это лицемерное прикрытие.
Французы уже высирались весной, обеспокоенностью. Атомная "Арева" прижимает хвост политикам, но ее конкурент "Росатом" активно строится, поэтому ЦАРовский Уран нам жизненно необходим - тем более, если полковник Трамп выйдет из РСМД - нам понадобится много ураниума для ракет.
да, по урану у нас много завязок по африке, изза распада ссср многие месторождения ушли в казахстан и тп, в России тольок одно по настоящему серьезное проработанное месторождение - Алдан, все остальное либюо недоразведано, либо экономически спорное, либо полувыработанное, и тп, поэтому наши уранщики активно лезут в африку, в юар, намибию, и прочие черные дыры.
АН-94 тоже принимали.
да, я знаю что на фотке 971
>АН-94
В Крыму участвовал, в захвате освобождении штаба ВМС Украины.
Задача была - рация на 500 МЕТРОВ :) А ты на 500 километров замахнулся.
Интересный наверное товарищ с ним был.
Но речь о том что не каждый очередной принятый автомат вместо 74М сейчас пойдёт во все части прямо к сроканам, так ещё и спецы могут обплевать.
Есть у кого пикрелейтед в хорошем качестве и нормально снятый?
Мы с внутренней стороны петлички делали и на погон вешали.
В армию можно свои трусы брать или там особые казённое трусы специально для солдат? У меня будет полочка в шкафу или их в тумбочке надо будет хранить? Там есть прачечная? Если есть, то там машинки или вручную стирать?
Предвидя вопрос очевидный вопрос, отвечу: иногда я сру в трусы. Не специально и это не болезнь. Просто shit happens. И примерно раз в месяц мне приходиться выбрасывать трусы. Не хочу искать запасные трусы в части и объяснять что случилось с предыдущими.
Предвидя вопрос очевидный вопрос, отвечу: иногда я сру в трусы. Не специально и это не болезнь. Просто shit happens. И примерно раз в месяц мне приходиться выбрасывать трусы. Не хочу искать запасные трусы в части и объяснять что случилось с предыдущими.
>Не специально и это не болезнь
Попизди тут еще. На комиссии надо было сразу сказать, что ты засранец.
Почему так мало постеров на доске в последнее время?
каникулы еще не скоро
А тебе зачем?
На стеночку повешу.
Я бы ебанул ГЭС Хидасэ эфиопам. Только это пиздец каких масштабов терроризм, настоящая катастрофа в регионе будет, тысячи унесённых жизней, плюс война ещё будет 100%. Только конченный урод бы так поступил.
Аноны, а есть инфа по энергетике 57х348? А то я тут прочитал охуитительное заявление про модернизацию Ка-52 с защитой от 57 мм боеприпасов и чёт прям прохладой повеяло.
Вопрос про подводные лодки. В нынешние времена в случае какой то крупной войны, но без применения ОМП и возможно иного оружия способного струллять с одного континента на другой, какова стратегия использования подводных лодок? Война хоть мировая, но ограниченная по спектру используемого вооружения, хоть крупная региональная, но ограничивающаяся на только сушей. В такой гипотетической ситуации, какие цели у подводных лодок? Наносить удары по суше только если она не на соседнем континенте? Охота на вражеские боевые корабли? Или может быть начать охоту за грузовыми кораблями, нефтетанкерами, газотанкерами и таким образом наносить урон вражеской экономике лишая ее товаров и ресурсов?
Для всего перечисленного.
ПЛА наверное самый универсальный боевой корабль после авианосца, это настоящий арсенал, имеющий и противокорабельные вооружения, и средства для ударов по берегу, в т.ч. и на стратегическую глубину.
При этом если авианосцы сможет более-менее свободно применять только сильнейшая сторона, имеющая господство на море и это нихуя не мы, а ПЛ может применять и слабейшая т.е. и мы также поскольку у них достаточно хорошая скрытность.
Сценарий применения флота любой слабейшей стороны - надводные корабли отсиживаются в базах или совершают непродолжительные выходы в море вблизи берега, ПЛА единственное средство, способное сколь-нибудь эффективно воевать в океанской зоне.
РПКСН хуярят втруху стратегическими БР и уходят на пополнение комплекта.
ПЛАРК хуярят прибрежную инфраструктуру и/или флоты противника КРами со спецБЧ.
ПЛА всеми силами ловят РПКСН.
ДПЛ охраняют родную акваторию от ПЛАРК и/или ПЛА, пытающихся дать отстрелявшимся РПКСН саечку за испуг на входе в родной порт.
А, вейт. Ты сказал "без применения ОМП". Ну, ПЛАРКи более-менее такая платформа для КРов чтоб сараи бомбить. РПКСН на такую хуню даже не отвлекаются - их судьба зрить мутным глазом в сердце ядерного экстерминатуса вплоть до списания и утилизации. У остальных задача Обеспечивать Присутствие и Выглядеть Угрожающе.
>ПЛА единственное средство, способное сколь-нибудь эффективно воевать в океанской зоне.
Есть большой минус.
Чрезвычайная уязвимость с воздуха. Без прикрытия крупных надводных боевых кораблей (раз уж речь про океанскую зону), АПЛ - это сверхдорогая мишень для ПЛО-самолетов/вертолетов.
Так что да, они больше для БП.
Нет там никакой ЧРЕЗВЫЧАЙНОЙ уязвимости, проблема в том, чтобы сосус пройти и добраться до собственно океана. Дальше хуй найдешь её. В океане противолодочные средства в принципе не могут сейчас создать такую плотность, чтобы обнаружение ПЛА было чем-то более вероятным, нежели какое-то совсем уж несчастливое стечение обстоятельств.
В открытом океане ПЛА без средств разведки также не могут создать такую плотность чтобы самостоятельно обнаружить что-либо иначе как каким-либо случайны стечением обстоятельств. Обеспечить же достаточную плотность противолодочных средств в береговой зоне и на пути следования флотов не так уж сложно. ПЛАРК всё ещё могут выполнять свои задачи, но таки да, они при этом остаются крайне уязвимыми.
лиана?
Т.е. флот спутники без труда находят, а АПЛ спутники не находят?
Ну тащем-то да, обнаружение из космоса надводного корабля/кораблей это качественно более простая задача, чем обнаружение ПЛ, особенно атомной ПЛ, которая практически весь поход способна идти в подводном положении.
+ для ПЛ есть задача работы по стационарным целям противника, координаты которых заранее известны и которые никуда не денутся даже без оперативного целеуказания..
А в современном мирре вообще реальна "Война тоннажа", как в ПМВ и ВОВ? С учетом такой то плотности морского транспорта, такого его количества в море, не меньше чем автомобилей на автостраде. Тут никаких подлодок поди не хватит, чтобы потопить достаточное количество грузовых кораблей для нанесения серьезного урона вражеской экономике. Или я ошибаюсь?
>Ну тащем-то да, обнаружение из космоса надводного корабля/кораблей это качественно более простая задача, чем обнаружение ПЛ
Как там в 50-х? Хотя разумеется, это хуёвый аргумент в обе стороны, так кк ни в одном случае оно не работает как "лайв-фид со спутника прямо на лодку в fullHD".
>для ПЛ есть задача работы по стационарным целям противника
Флот у нас стационарная цель? А про насыщение береговой зоны противолодочными средствами мы уже говорили.На практике у нас либо бабахоунижение (и ПЛАРК тут немного ценовой оверкилл), либо использование полного косплекса против противника с полным комплексом. И тут ПЛАРК таки остаются весьма уязвимыми, хотя и дают обширный арсенал возможности для сукакрисного единоразового но весьма эффективного удара в псину.
>А в современном мирре вообще реальна "Война тоннажа", как в ПМВ и ВОВ?
См. Ирано-Иракскую войну.
>как в ПМВ и ВОВ?
В смысле ВМВ, конечно же. Слоуфикс.
учитывая сложность производственных цепочек и балансирование на грани прибыльности, даже мелкие подвижки цены страхования вызовут кризис, а массовое утопление кораблей обрушит все нахуй
Перед ПМВ и перед ВМВ количество судов было как минимум не меньше (а может и больше, прост сами суда были мельче намного), так что вряд-ли ситуация как-то изменилась.
Другое дело, что лодок сейчас намного меньше и бысто их настроить как в пмв/вмв хуй получится. Ну и вообще концепция войны с тоннажом и в мировых-то войнах оба раза соснула.
апл сложно найти, тепловой след при правильном ходе на правильной глубине современные подлодки отлично прячут, а больше ничего и нет, если не аварийная и не подтекает чего
Против японцев не соснула.
>при правильном ходе на правильной глубине
))))
долго обьяснять, толща океанской воды неоднородна, и имеет слои, отличающиеся по температуре и солености, правильно выбрав режим и глубину перехода, современная апл может почти полностью скрыть тепло, уходящее с теплообменников в воду
Я знаю.
Нихуя не всегда и не везде это можно эффективно осуществлять. При этом достаточно обнаружить небольшую серию тепловых аномалий чтобы выстроить маршрут подлодки и предсказать, где и когда она примерно будет, если она только изначально не строит маршрут буквой "зю", но это в свою очередь хуёво отражается на времени преодоления маршрута и шансе АПЛ перехватить вообще что-либо по актуальным разведданным.
Только в сочетании с общим перевесом сил и завоеванием господства на море. После того, как объединенный флот разъебали еще бы не выиграть тоннажную войну против торгашей...
в океане, при современной активности на поверхности ты хер что выстроишь, да и там фича в том, что подьем тепла идет по две недели, и оно размазывается так, что ты хуй отличишь его от очередной геотермалки или какого нибудь выброса сероводорода
>Т.е. флот спутники без труда находят, а АПЛ спутники не находят?
Именно так. Подводные лодки - они, как говорит КО, под водой.
>Перед ПМВ и перед ВМВ количество судов было как минимум не меньше
Да ладно? Что, так же толпами ходили туда сюда и в Ла-Манше не продохнуть было от их числа? Все таки и население было меньше и объемы потребления им разных товаров, само производство товаров и потребление ресурсов. Сейчас вон натурально тесно как в трамвае утром.
роттердам это чит, самый загруженный порт мира. речь за океоны идет, ты же не загонишь борей в амстердам. или загонишь?
Просто мимозамечание.
>в океане, при современной активности на поверхности ты хер что выстроишь
При желании вполне себе выстроишь. Это сложно и не везде применимо, но с другой стороны маршруты АПЛ также ограничены в своей свободе - им надо избегать известных маршрутов и патрулей противолодочных средств, гидролокационных станций и прочая и прочая.
>подьем тепла идет по две недели
Зависит от глубины и особенностей течений, которые в целом весьма предсказуемы.
>от очередной геотермалки или какого нибудь выброса сероводорода
Геотермалка и выбросы сероводорода - не аномалии, и в годовой картине тепловыделения весьма предсказуемы.
Финальный итог - против полноценного оппонента ПЛАРК относительно весьма уязвимы до нанесения удара и за пределами феерического везения считайспёлкись после удара. Другое дело насколько вообще осмысленным является такой конфликт между полноценными противниками без применения ОМП.
Сейчас Шанхай самый загруженный, а до этого Сингапур. А вообще вон, по всему миру толпучка и чем меньше масштаб, тем больше там кораблей. В Персидском заливе просто пиздец.
>Ка-52 с защитой от 57 мм
От близкого разрыва и осколков же.
Вертуха с броней от 57 мм будет выглядеть как пикрил.
Да вот ладно.
Было реально дохуя мелких (до 100 тонн) пароходиков и парусников, причем не только для перевозки грузов, но и для перевозки пассажиров (сейчас пассажироперевозки морем исчезающе малы вообще)
Суда стали намного крупнее, и суммарная грузовместимость многократно выросла, но общее число судов - см. пикрилы.
до 500 тонн, фикс
Кстати по лору в вахе броня не такая уж толстая даже у боевых танков, местные бронестали имеют несколько более крутые прочностные характеристики.
>Финальный итог ...
Не хочу критиковать совсем уж категорично (в первую очередь потому, что не хочу спорить по поводу понимания слов
>относительно весьма уязвимы
(относительно чего/какой ситуации?), но ...
Но замечу - насколько я знаю, с таким выводом не все согласятся (и я не себя и не других Двачь-экспертов имею ввиду).
В общем, почти всегда, когда начинают рассказывать про "непрерывное" (понятно что непрерывное, в буквальном смысле, не нужно - т.к. скорость искомого объекта конечна и не очень велика) наблюдение чего-то со спутника - это часто получается спорно, КМК.
Это не говоря про то, что Арктический лед не позволяет использовать такой метод наблюдения. А мне доказывали в одном из тредов, что американские подводники - легко взломают лед для пуска Томагавков.)
А чего у Греции так много кораблей? Это какой то "корабельный" офшор или что?
>относительно чего/какой ситуации?
Относительно оправданности подобного применения.
>В общем, почти всегда, когда начинают рассказывать про "непрерывное"
Я как раз таки изначально занял противоположную позицию.
>А чего у Греции так много кораблей?
В отношении торгового флота понятие "у кого" вообще к хуям теряет какой-либо смысл. ВОт допусти:
Сухогруз изготовлен в Швеции, ходит под флагом Либерии с турецко-испанской командой и русским капитаном между Роттердамом и Ямайкой. 1/4 перевозочного тоннажа (не груза, а _права перевозить груз_ и протифитов с этих перевозок) принадлежит чисто японской фирме, 3/4 - XYNTA Ltd зарегестрированному на Сейшелах. Само судно зарегистрирована на какую-то конторку в Греции в качестве собственника, в которой ни один сотрудник посудину ни разу в жизни даже не видел, но именно оттуда звонят в Лондон чтобы заказать периодическое техобслуживание судна. При этом оплата фрахта и зарплатная бухгалтерия команде идут вообще через ещё одну контору в Швейцарии. Чей корабль?
ты поторопился с финалом.
еще раз, в современном океане, с современным судоходством, спрятать современную апл от спутников очень легко, так как выделить тепловой след конкретно подлодки на фоне интенсивного судоходства, течений и различных природных эффектов, при движении подлодки экономичным ходом на правильных глубинах крайне сложно, а сделать это своевременно и вовсе невозможно
Ой всё
>Чей корабль?
Juden!
А в первой половине 20 века не так было? Если немцы топили какой то сухогруз под британским флагом, то он и был реально британским, перевозящим британский груз и имеющий регистрацию в каком то британском городе? Под "Британией" имею ввиду всю их империю
>А в первой половине 20 века не так было?
Ещё даже близко не так, хотя тенденция уже прослеживалась.
>Если немцы топили какой то сухогруз под британским флагом, то он и был реально британским, перевозящим британский груз и имеющий регистрацию в каком то британском городе?
Как правило да.
>Как правило да.
Т.е. как - формально, и сейчас судно под британским флагом имеет регистрацию в британском городе. Даже если само судно принадлежит частично 15 различным фирмам разбросанным по всему миру, и осуществляет перевозки в интересах 15 других фирм груза принадлежащего 150 третьим фирмам. Но во время ВОВ собственники судна как правило действительно и были британскими фирмами, а военные грузы чаще всего были собственностью Короны или US Government, хотя было дохуя исключиений - глобализация бизнеса была далека от нынешней стадии, где новый вариант "ленд-лиза" может иметь форму допустим, выкупа части уже и без того закупаемых правительством Ирака и перевозимых судами в собственности вышеописанной каши под флагом Панамы и Панамой в качестве порта приписки изделий Norinco правительством США за гособлигации.
Как же это все муторно, эти схемы, офшоры из 15 стран и 150 посредников. Кого тогда топить то? А то не того потопишь и еще штраф потом платить.
>Кого тогда топить то?
Силы мирового терроризма. Нету их в океане - топи в сортире, или где там их найдёшь.
Ну епта, олдфаги не помнят?
АВ, но вот какой - хз.
> А то не того потопишь и еще штраф потом платить.
Ну бывало же, что какой-то не тот завод в гитлеровской Германии разбомбили, а потом после войны компенсации выплачивать пришлось.
Почему сушка не может полностью заменить миг-31? Ведь сделали из него бомбер, можно и перехватчик сделать.
Блин блинский, ну когда же уже 3 мировая?
Так скучно жить стало.
Тащемта может.
Пак фу туже пускать на перехват.
У Миг-31 хорошие ТТХ по высоте полета и скорости. Поэтому его перепиливают как первую ступень для всяких Кинжалов и противоспутниковых ракет.
1. Что означают цвета значков кораблей?
2. Почему так загружено побережье Африки?
3. Почему подобным образом не облеплен Китай?
Я то думал, что это известная програмка онлайн отображения гражданских судов. На, любуйся разбирайся.
https://www.marinetraffic.com/ru/ais/home/centerx:35/centery:45/zoom:10
Потому, что РВВ БД МиГ-31 пустит с большей высоты и с большей скоростью, а значит у ракеты больше будет энергетика.
Ага, нашел уже. Рили интересная.
>2. Почему так загружено побережье Африки?
Мореходный путь же такой.
>1500 постов
нахуя? :о
Правда пишут, что вот эта хуевина https://ru.wikipedia.org/wiki/M551_Шеридан единственный во всем мире танк (стоящий на вооружении? предназначенный для этого? пошедший в серию?), который может в десантирование?
https://youtu.be/50cpPAVoxJQ
нахуя? :о
Правда пишут, что вот эта хуевина https://ru.wikipedia.org/wiki/M551_Шеридан единственный во всем мире танк (стоящий на вооружении? предназначенный для этого? пошедший в серию?), который может в десантирование?
https://youtu.be/50cpPAVoxJQ
правдУ
/fix
Ну если Спруты и прочие Ноны "танками" не считать - то правда.
нет. Был еще M8 Buford, ну и Спрут только на словах СПТП
МИГ-31 - здоровенный самолёт, гораздо крупнее тушки. Глянь на него живьём в музее и поймёшь.
На здоровенный самолёт прикрутили здоровенный радар, огромные топливные баки и могучие двигатели для быстрого полета по прямой. И дохера ракет.
Ты с таким же успехом можешь спросить, почему Су-27 не может заменить Ту-22М. А что, тоже самолёт, двухмоторный.
Сделать-то можно, вот только зачем? Миг-25 был и бомбер, и разведчик, и wild weasel. И из 31ого делали ударник. Вопрос зачем остаётся открытым, т.к. в 31 напихали замечательный радар, он должен был оснащаться замечательными ракетами (Р-37) и навешивать ему ударные функции это уже извращение. На фотографии первый Миг-31БМ ( http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig31bm.html )
МиГ-31 это такой F-14 - устаревшая машина с очень узкой специализацией, которую продолжают использовать из-за нищебродства (её должен заменить ПАК-ФА или Су-35 с ракетой большой дальности с гиперзвуковой первой ступенью) и общей преступной склонности ВПК (военно-промышленного комплекса, то-есть коррупционной смычки собственников оборонных предприятий и высшего генералитета) к разнотипью, ради около-социалистических целей "поддержать заводы и их работников", а на самом деле чтобы заводы могли и дальше производить устаревшую, не унифицированную (стандартная ситуация - закупается техника, а расходники к ней (ракеты, например), несовместимы больше ни с чем, используются только этой конкретной машиной и производятся на том же заводе) ни с чем технику, а армия всё это послушно закупает втридорога. В результате работники заводов сидят с задержками зарплат, армия сидит на трёх типах танков, трёх типах вертолётов и т.д., и всё это устаревшее. Зато генералы и директора строят новые виллы и наполняют счета в оффшорах.
Дрочить на МиГ-31 могут только ушибленные собранием сочинений Максима Калашникова, которым наплевать на реальную боеспособность, а волнует только "хтоничность" и "мы самые-самые". Они же ратуют за "перехватчики пятого поколения", "штурмовики пятого поколения", "бипланы-кукурузники пятого поколения" и т.п., ибо в их мире старая техника должна заменяться тем же самым, но с количественно выросшими характеристиками. Я бы назвал это "застойным мышлением". Прогресс таким людям видится именно линейным ростом количественных характеристик, а не поиском новых парадигм и путей решения проблем. В реальном мире задачи дальнего перехвата должны переходить к МФИ пятого поколения.
Дрочить на МиГ-31 могут только ушибленные собранием сочинений Максима Калашникова, которым наплевать на реальную боеспособность, а волнует только "хтоничность" и "мы самые-самые". Они же ратуют за "перехватчики пятого поколения", "штурмовики пятого поколения", "бипланы-кукурузники пятого поколения" и т.п., ибо в их мире старая техника должна заменяться тем же самым, но с количественно выросшими характеристиками. Я бы назвал это "застойным мышлением". Прогресс таким людям видится именно линейным ростом количественных характеристик, а не поиском новых парадигм и путей решения проблем. В реальном мире задачи дальнего перехвата должны переходить к МФИ пятого поколения.
>устаревшая машина с очень узкой специализацией
С очень актуальной для РФ специализаций носитель УРВВ большой дальности для уничтожения ДРЛО и топливных заправщиков противника, а также для прикрытия акватории Арктики от КР. Су-35 не может заменить МиГ-31 т.к. не может эффективно применять тяжелые УРВВ. Су-57 возможно будет обладать схожими характеристикам, но когда. Так что модернизация МиГ-31 - вполне себе здравая мысль.
> её должен заменит
Ты скозал?
> с гиперзвуковой первой ступенью
Действительно, нахуя нам боевая нагрузка, давайте лучше лишнюю ступень подвесим из-за недостаточной скорости носителя!
> ПАК-ФА
Он ещё и гиперзвук во внутренние отсеки вешать собрался. Это не ты рендерами рисунками амраамов на крышке отсеков пингвинов кидаешься?
> коррупционной смычки собственников оборонных предприятий и высшего генералитета
Ну то есть ты просто повизжать с пораши забрел.
> Дрочить на МиГ-31 могут только ушибленные собранием сочинений Максима Калашникова
Дрочить на ПАК ФА могут только медиадети, насмотревшиеся мультиков про хряптора и требующие всё как и швитых. МиГ-31К с "Кинжалом" были в разработке гораздо дольше Т-50, и замены им как гиперзвуковому комплексу даже не планируется, несмотря на параллельную разработку сукакрысы Су-57.
> Они же ратуют за "перехватчики пятого поколения", "штурмовики пятого поколения", "бипланы-кукурузники пятого поколения" и т.п., ибо в их мире старая техника должна заменяться тем же самым, но с количественно выросшими характеристиками. Я бы назвал это "застойным мышлением". Прогресс таким людям видится именно линейным ростом количественных характеристик, а не поиском новых парадигм и путей решения проблем.
Да, именно этим ты и занимаешься, требуя слепого копирования даже не раптора, а пингвина.
> В реальном мире задачи дальнего перехвата должны переходить к МФИ пятого поколения.
То-то у швитых перехватом занимаются специализированные рапторы, которых отправляют бомбить чугуном сараи только ради налета.
Вся суть WM-манек
>F-22 + AIM-120D
>РЯЯЯ, РЭБ, КУДАХ, в БВБ на Ссу-35.
>Моча и Говно 31
>тяжелые УРВВ
>МиГ-31 это такой F-14
Твой МиГ-31 может так?
https://youtu.be/c3h4h7vAqRg
Или соснет от МиГ-28 как предок в Ирано-иракской?
У Греции была неплохая кораблестроительная промышленность, до вступления в ЕС. После вступления- итог очевиден.
Типичный парашный ребёнок-дебил
Основная характеристика перехватчика это дальность рубежа перехвата.
Специализированный перехватчик на том же техническом уровне всегда будет превосходить условно универсальный самолёт.
Заменить миг-31 сможет только специализированный перехватчик нового поколения, отказ от его разработки возможен только потому что это дорого.
Из современных сериийных самолётов сходные с миг-31 характеристики имеет только ф22, но рубеж перехвата у него будет меньше, потому что нет дальней ракеты. аим120 это ракета средней дальности с рекомендуемой дальностью применения порядка 40-50 км, у р37 в два-три раза больше.
Основная характеристика перехватчика это дальность рубежа перехвата.
Специализированный перехватчик на том же техническом уровне всегда будет превосходить условно универсальный самолёт.
Заменить миг-31 сможет только специализированный перехватчик нового поколения, отказ от его разработки возможен только потому что это дорого.
Из современных сериийных самолётов сходные с миг-31 характеристики имеет только ф22, но рубеж перехвата у него будет меньше, потому что нет дальней ракеты. аим120 это ракета средней дальности с рекомендуемой дальностью применения порядка 40-50 км, у р37 в два-три раза больше.
> палубники без дальности и тяжелые неповоротливые заправщики
> РРРЯЯЯ Моча и Говно 31
> РЭБ белых людей
> РЯЯЯ F-22 + AIM-120D, МАНЕВРЕННОСТЬ НИНУЖНА
Вся суть ну ты понел кого.
В ВМВ зенитные и артиллерийские орудия на подводных лодках, не только немецких, были эффективны? Хотя бы в первую половину войны, потом то уже понятно. Или они лишь дополнительно добавляли вес без весомой отдачи? Есть какая то статистика/данные по использованию артиллерийского и зенитного вооружения подлодок у разных стран и эффективность оного?
И кстати, как сегодня подлодки защищены от самолета/вертолета, на случай если тот ее обнаружит в надводном положении?
И кстати, как сегодня подлодки защищены от самолета/вертолета, на случай если тот ее обнаружит в надводном положении?
ограниченно, обычно патрульники над океаном были слабо вооружены, и уж тем более не бронированы, в пользу дальности - топлива,а у ПЛ того времени были долгие процедуры погружения, поэтому шугнуть патрульника, а потом уйти под воду и слегка сменить курс, чтобы повторные не нашли была вполне рабочая тактика
современные ПЛ постоянно ходят под водой в неконтролируемых своими силами водах, опционально могут иметь пзрк, но это обычно не нужно
А артиллерийское орудие? Сколько нужно стрелять по кораблю, чтобы он потонул?
по торгашам той эпохи можно было и одни выстрелом утопить, много дерева в конструкции, нет норм насосов откачки, никаких требований по слоям бортов и тп, но обычно конечно побольше, впрочем в начальный преиод вмв в атлантике немцы больше артой топили чем торпедами - надежнее, дешевле, и, пока транспортники не стали вооружать гораздо проще
Нужно разрешить один спор насчёт точности грома и спг-9. Один товарищ утверждает, что эти системы на дальности выше трёхсот метров попадут разве что в коммиблок, причём каких-то цифр по разбросу не предоставляет. Я этих цифр так же не нашёл, но у меня СОМНЕНИЕ в его словах.
Второй вопрос - насколько вообще был удачен выбор в 66 году для бмп-1 этого орудия и были ли альтернативы для тех же задач? 14.5 отпадают.
Второй вопрос - насколько вообще был удачен выбор в 66 году для бмп-1 этого орудия и были ли альтернативы для тех же задач? 14.5 отпадают.
>Нужно разрешить один спор насчёт точности грома и спг-9. Один товарищ утверждает, что эти системы на дальности выше трёхсот метров попадут разве что в коммиблок, причём каких-то цифр по разбросу не предоставляет. Я этих цифр так же не нашёл, но у меня СОМНЕНИЕ в его словах.
https://studopedia.info/1-122823.html
гром выстрелами ПГ уверенно бьет на дальности в 800м-1км. СПГ еще лучше.
>https://studopedia.info/1-122823.html
Окей. Ещё https://popgun.ru/viewtopic.php?f=147&t=157277 есть. А что со второй частью вопроса про выбор 73мм как основного вооружения бмп-1?
> А что со второй частью вопроса про выбор 73мм как основного вооружения бмп-1?
для своего времени это было обосновано. трансмиссия хуевая, автопушек норм еще не было, бронепробитие у 2а28 нормальное, фугас не плохой, учить народ не сложно есть униифкация с СПГ-9. А для борьбы с танками предусмотрен ПТУР.
>автопушек норм еще не было
А что насчёт 23мм? зу-23-2 на тот момент уже шесть лет находилась на вооружении. Или противотанковые возможности всё же были в приоритете?
>Или противотанковые возможности всё же были в приоритете?
Зис
Там была концепция разделения комплекса вооружения по дальности стрельбы.
ПТРК на дальности свыше 800 метров (дальность прямого выстрела орудием), со всем что ближе работает орудие.
Автопушки тогда в СССР на такой дальности не могли поразить бронированную цель типа танк/бронемашина.
>военно-промышленного комплекса, то-есть коррупционной смычки собственников оборонных предприятий и высшего генералитета
Блядь, что несет этот мудак
>Твой МиГ-31 может так? Или соснет от МиГ-28 как предок в Ирано-иракской?
Блядь, что несет этот мудак
Манго и Свинец не пробьют Абрамс, Лео2, Челли2, Леклерк в лоб?
смотря куда. Если ты имеешь ввиду наиболее защищенные части под определенным углом (ствол смотрит прям на тебя) то манго практически нет, свинец тоже (в зависимости от модификации).
Любой соверменный танк не пробъёт любой другой современный танк в определённые проекции под определёнными углами с определённой дистанции. Следовательно вопрос дебилен по сути.
>МиГ-31 это такой F-14
Ты дебил?
Томкэт был перехватчиком.
М829А4 пробьёт полюбому Т-90.
Абрамс и челленджер полны ослабленных зон уровня декольте на тэшках, а у эклера гигансткая маска орудия - свинца там за глаза.
В манямирке где образцы полностью соответствуют доктрине разве что.
Зачем перехватчику изменяемая геометрия крыла? только не говори про низкую скорость при посадке на авианосец. Перехватчиком, разве что потому, что должен был перехватывать Ту-16 и Ту-22 которые несли гостинцы для ауг, но по конструкции он ближе к истребителям. От перехватчика там только AIM-54.
Вопрос может быть немного политотный, но не знаю где его еще спросить. Можно ли не втягиваться в гонку вооружений, если она начинается? Сейчас вон любят порой говорить, мол РФ не будет повторять ошибок Союза и не станет в этом участвовать, Лавров на днях вроде бы опять это повторял. А это вообще возможно, не участвовать в гонке вооружений, а как бы игнорировать ее? Или это лишь приведет к ситуации, что тебя со всех сторон обложат этими самыми вооружениями и в один прекрасный момент поймешь, что и носу сунуть не может за пределы своих административных границ?
СССР втянулся в гонку вооружений с рендерами, которые никогда не пошли в серию.
РФ будет в этой гонке конкурировать с тем, что у США есть и точно будет, а не с 100500 проектами ГроссВундерваффе, которые не продвинутся дальше рисунков на туалетной бумаге.
гонка вооружений это пропагандистский штамп
Есть мнение, что союз развалился из-за стингеров в Афганистане, даже кино про это снимали, самое первое запрещённое к показу в современной России
Тем более, союз старался быть на уровне во все видах вооружений, имел самый большой подводный флот, огромный надводный, многочисленную разнообразную авиацию(не только ПВО) и 70 тысяч танков в строю
Вряд-ли он мог развалится от целых 108 першингов 2 - которые даже не доставали до Москвы даже с самой крайней западной точки территории ФРГ - хотя понятно никто на самой границе(в фронтовой зоне) эти ракеты не размещал
а ну ка поясни - как это совок мог ВДРУГ развалиться от пары сотен пзрк?
>Вопрос может быть немного политотный, но не знаю где его еще спросить.
Политотные вопросы надо спрашивать в политаче.
>Можно ли не втягиваться в гонку вооружений, если она начинается?
Можно. Только лет через 20-30 к тебе придут с новым оружием которому сложно что-то противопоставить.
>Сейчас вон любят порой говорить, мол РФ не будет повторять ошибок Союза и не станет в этом участвовать, Лавров на днях вроде бы опять это повторял.
Конечно не будет. Денег и промышленности как у Союза у РФ нет. Чем тягаться то? Только единичными образцами собранными во всяких НИИ и модернизацией отлаженного советского наследия.
>А это вообще возможно, не участвовать в гонке вооружений, а как бы игнорировать ее? Или это лишь приведет к ситуации, что тебя со всех сторон обложат этими самыми вооружениями и в один прекрасный момент поймешь, что и носу сунуть не может за пределы своих административных границ?
Это приведет к тому что твои собственные границы будут сильно ужаты и многим другим прелестям.
мне кажется это был сарказм.
> . Денег и промышленности как у Союза у РФ нет. Чем тягаться то? Только единичными образцами собранными во всяких НИИ и модернизацией отлаженного советского наследия.
Мне кажется, это тоже был сарказм.
Как уже сказали, гонка вооружений - пропагандистский штамп. В реальности она выглядит примерно как видеорелейтед. За военной продукцией идет экспорт военной продукции, за экспортом идут солдаты, за солдатами идет захват рынков и экспорт гражданской продукции. Союз развалился по внутренним общественно-экономическим причинам разрыв между производством и потребелнием, фактическая гиперинфляция, выраженая в форме абсурдно высокого дефицита, а не из-за внешних факторов и тем более не из-за "гонки вооружений".
> Или это лишь приведет к ситуации, что тебя со всех сторон обложат этими самыми вооружениями и в один прекрасный момент поймешь, что и носу сунуть не может за пределы своих административных границ?
Ну вот в начале 90-х так и произошло. Думали, что если не тратить > деньги на вооружение, можно будет производить и продавать больше гражданской продукции, а получилось что рынки захватило американское оружие и товары.
>Мне кажется, это тоже был сарказм.
ну если суровую правду жизни хочешь называть сарказмом - называй.
> суровую правду жизни
Видеостронгли.
Да как скажешь.
Охуительно ценный пост в ликбезе. Особенно учитывая суровую правду жизни про недоосвоенный оборонный бюджет на прошлый год.
>гонка вооружений это пропагандистский штамп
Вся эта гора оружия, как раз и появилась в следствии этой гонки, начало которой было аккурат после войны. А першинги в Европе, просто очередной ее виток, когда одна из сторон получает преимущество в чем либо.
> Вся эта гора оружия, как раз и появилась в следствии этой гонки, начало которой было аккурат после войны
В защиту гонки вооружений скажу, что она имела место и смысл в реалиях 50-60-х годов, но совсем не в том ключе, в котором её обычно упоминают. Гонка была опасна тем, что создавала иллюзию безопасности одной из сторон, если та получит даже незначительное преимущество в какой-то момент. Но вот среди её экономических эффектов положительные существенно перевешивают отрицательные. Хотя с США с впариванием всему миру пингвина показали, что пилить можно и в однополярном мире.
> недоосвоенный оборонный бюджет
Деньгами собрался хотя бы двигатели строить петухевен? История с Пиздой ничему не научила?
> История с Пиздой
Ну вот про неё я и говорю. Деньги - есть, ума ими распорядиться, расставить приоритеты - у некоторых не хватает, вроде той же пизды. Но уж никак не
> Денег и промышленности нет
Лихо у тебя промышленность отвалилась. И да у РФ нет таких денег как у СССР, чтобы например новый танкоград заебенить, или ГХК. Это импосибль.
>новый танкоград заебенить, или ГХК
Нахуй его новый ебенить, когда старый есть?
А крупные предприятия РФ способна строить, тот же Богучанский алюминиевый или Тобольск-Полимер.
> Лихо у тебя промышленность отвалилась.
А куда она отвалилась, все всё строят, ГОЗ выполняют, экспортные контракты идут, хоть и через жопу. Но и дебилов ещё хватает.
> нет таких денег как у СССР, чтобы например новый танкоград
И слава КПСС, что не будет омского зоопарка, например, с 5-6 параллельно производящимися даже не на экспорт ОБТ. А для "гонки вооружения" того что есть с за глаза хватит. Сколько банановых диктаторов ещё не получили нашу пушку С-400, Су-35, Т-90, а то и вообще Искандеры, в обмен на наших солдат с ружьями?
>Нахуй новый ебенить, когда старый есть?
Вот и вся суть.
>А крупные предприятия РФ способна строить, тот же Богучанский алюминиевый или Тобольск-Полимер.
я не говорю что она не может строить что-то. Она не может строить это нормально в количествах отличных от 1. Мы же не будем говорить в ликбезе ВМ чье оборудование устанавливалось на заводе . Это надо уходить в отдельный тред.
Так что успокойся петухевен и давай закроем эту тему.
>омского зоопарка
Кстати, а чем там закончилась история с Ак-12 и АЕК? Я как то в один момент перестал следить за темой, помню только что постоянные испытания шли и выборы со стороны МО. На сегодня то чего решили, как дела обстоят?
>Вот и вся суть.
Вот и вся суть твоего обоссаного визга, именно: "рииии пастройти мне новый танкаград хатя старый есть и работаит".
>Она не может строить это нормально в количествах отличных от 1
Тебе нужно два Богучанских алюминиевых или Тобольск-Полимера, вдобавок ко второму танкограду? Ты полностью пизданутый.
>Мы же не будем говорить в ликбезе ВМ чье оборудование устанавливалось на заводе . Это надо уходить в отдельный тред
Это вы в параше будете визжать.
чушь какая-то, рф строит себе промышленность, ты походу проэцируешь, как всякий житель какой-то дотационной пораши
>А куда она отвалилась, все всё строят
Давай не будем вскрывать эту тему. Это не для ликбеза. Сходи в гугл посмотри сколько предприятий ликвидировали с НИИ и прочим. Потом запили отдельный тред, вот там можно.
А так у тебя все ОК и заебись, перемогайте на пару с петухевеном.
> Мы же не будем говорить в ликбезе ВМ
Вообще-то у нас тут аутичный срач с оценочными суждениями "может ли РФ в гонку вооружений как СССР или в гонку вооружений, но не как СССР?" На что я с самого начала заметил, что сравнение ситуаций в СССР и РФ изначально смахивает на сарказм.
Таки зоопарк. Но вместо 3(трех) автоматов оставили всё-таки два - модернизированный АК-74 под новым индексом и отдельно ковровский, но непонятно куда.
Реально, нахрен 2ой танкоконвеер, это троллинг тупостью? Если на этом можно тысячу танков высерать в год при желании плюс куча ржавулин на хранении.
> Это не для ликбеза
Не спорю. А для ликбеза, ответ на вопрос "нужна/возможна ли для РФ гонка вооружений?" - частично возможна и даже нужна в части экспорта, но нужно знать меру. Как и сказал Лавров.
>но непонятно куда.
Бригадам спецназа и разведосам всех родов войск (т.е. много кто):
>В прошлом году завершены войсковая эксплуатация и сравнительные испытания 5,45-мм и 7,62-мм автоматов производства концерна «Калашников» и Завода имени В.А.Дегтярева. Все образцы рекомендованы к принятию на вооружение. Новыми автоматами «Калашникова» будут вооружаться военнослужащие Сухопутных войск, ВДВ, морской пехоты, а образцами производства Завода имени В.А.Дегтярева — спецназ и разведывательные подразделения.
https://www.mk.ru/politics/2018/09/30/glavkom-sukhoputnykh-voysk-general-salyukov-gotovy-vypolnit-lyubye-zadachi.html
>автоматов оставили всё-таки два - модернизированный АК-74 под новым индексом и отдельно ковровский, но непонятно куда.
А что там с идеей замены старых АК-74 на новые моднявые в масштабах всей армии? Или про это и речь? Я просто помню были срачи, что мол новые автоматы достанутся только отдельным спецподразделениям или формированиям типа тех, что были в Крыму или вот в Сирии или же наоборот хотят все ВС перевести на новые пищали, а старые то ли на склады, то ли братским странам БВ и Африки.
>Реально, нахрен 2ой танкоконвеер, это троллинг тупостью?
Я понимаю ты аутист и тебе непонятно слово сравнение. Я привел пример большого инфраструктурного проекта который кардинально влияет на ВПК. Вот завтра амеры выкатят новую гиперзвуковую залупу, допустим. Или МегаБПЛА с ебадвижком и гиперзвковыми хелфаерами.
И тебе срочно надо аналогом или штукой лучше насытить войска, но на старом заводе ты не можешь строить, нужно новый завод открыть. А новый завод открыть ты не можешь потому что нет ни денех ни станков.
Смекаешь о чем я говорил приводя ГХК и танкоград, а так же причем тут Пизда или тебе надо еще проще объяснить?
> А так у тебя все ОК и заебись, перемогайте на пару с петухевеном.
А вообще у тебя всё какое-то черно-белое, либо всем пизда, либо всё заебись. От долбодятлов с Пизды у меня не меньше твоего бомбит.
>частично возможна и даже нужна в части экспорта, но нужно знать меру.
Ну это тогда не "гонка вооружений" а обычный НТП, который быть обязан. Гонка ИМХО все таки это когда на каждую вещь оперативненько выкатывается контра или штука покруче.
>А вообще у тебя всё какое-то черно-белое, либо всем пизда, либо всё заебись.
Ты свои проекции оставь при себе, будь добр. Я радуюсь успехам ВПК РФ не меньше твоего, просто не адепт секты "Дадим посасалити\Если-нада-павтарим".
Твой кукарек, когда США с нихуя выкатывают йобу контрится майскими рендерами, это им теперь надо суетиться. Пизда обосралась из-за проебщиков руководства, дизеля они могут делать.
>А что там с идеей замены старых АК-74 на новые моднявые в масштабах всей армии? Или про это и речь?
Менять не будут. Выпустили обвесы для АК-74 (не М) под названием КМ-АК и вроде бы для М тоже выкатили (могу наврать).
>Я просто помню были срачи, что мол новые автоматы достанутся только отдельным спецподразделениям
Так и есть, всякие АК-12 (?) идут всяким спецназерам.
> наоборот хотят все ВС перевести на новые пищали, а старые то ли на склады, то ли братским странам БВ и Африки.
Как уже кукарекал петухевен МО руководствовалось принципом -
>Нахуй его новый ебенить, когда старый есть?
И не просто есть а есть много. Так чт ов Армии модернизанты старых добрых 74к, в шпицнозе новенькие АК, а все остальные новиночки прочие гордости АК идут на экспорт.
> Вот завтра амеры выкатят новую гиперзвуковую залупу, допустим
Не, мы же вроде заканчиваем с ликбезом, но ты зачем-то скатился в тролинг тупостью. У амеров гиперзвуковые залупы из воздуха материализуются? Или, может, им тоже нужно танкоград сначала построить?
> А новый завод открыть ты не можешь потому что нет ни денех ни станков.
Шо, опять? Про "Нету денех" вроде уже выяснили, что деньги есть, мозгов чтобы на них заводы/станки построить не всегда хватает?
> Смекаешь о чем я говорил приводя ГХК и танкоград, а так же причем тут Пизда или тебе надо еще проще объяснить?
И ты прав, но в ответ я могу запостить дохуя новостей об открытии новых производств, в том числе станкостроительных, но не делаю этого, потому что то будет перемогой уровня меморандумов хохлов. Но ты вообще отрицаешь, что процесс идет, да ты даже собственные слова отрицаешь.
Это будет не мгновенное и одномоментное обновление, а постепенное. Прямо сейчас старые АК74 со складов (нулёвые) и ремонтные, превращаются в тактикульный КМ-АК "Обвес". С 2019 года будут закупать АК12, и они ИМХО будут замещать АК74М в которые уйдут на склад - поначалу в "придворных" дивизиях и прочих соединениях высокой готовности, дальше больше итд.
>изда обосралась из-за проебщиков руководства, дизеля они могут делать.
В каком количестве мань? 1-4 шт в год? И не могут оперативно наладить производство на другом заводе.
Хотя что я переможникам объясняю у них всегда "только выйграли".
>и вроде бы для М тоже выкатили (могу наврать).
Были опытные образцы комплектов модернизации, но войска такие не закупают. Новодельный АК74М в "Обвесе", с завода, теперь называется АК200, и его закупает Росгвардия.
>Не, мы же вроде заканчиваем с ликбезом, но ты зачем-то скатился в тролинг тупостью.
Извиняюсь. Пытался объяснить дауну о чем я говорил, но потерпел сокрушительное поражение.
Маня это ты, с йобами из ниоткуда. Дизели вот они, делаются, это не йоба в будущем времени или отсутствующее производство как с хохлодвиглом для фрегатов, вопрос в сроках, компетентности руководства, которое хуй пинало годами и просрало заказ. Для этого не надо второй танкоград делать. Ты определись, тебе надо дизеля делать десятками или заводы, их выпускающие, ебан тупой.
>но на старом заводе ты не можешь строить, нужно новый завод открыть
А на старом новый цех открыть Темпераментный Доктор Фауст запретил?
>А новый завод открыть ты не можешь потому что нет ни денех ни станков
В твоем манькомирке, а в реальности в РФ открываются заводы ничуть не мельче, чем в СССР открывались. Я тебя в это уже ткнул обоссаным твоим рылом выше, но напомню, что это и в ВПК происходит (например, у Алмаз-Антея).
Как отличить ленивец от ведущего при гребневом зацеплении? С 100%
местом крепления, ленивцу барабан под ним не нужен
Какой барабан?
ведущая звезда имеет узел трансмиссии, уходящий в броню - обычно там же тормоза и тп, выглядит как выступающий цилиндр, ленивцу это не нужно, просто ось торчащая из брони, обычно из стыка плит для большей прочности
Понятно. Спасибо. А на таком фото можно с 100% сказать, что это ленивец?
Сквозь колесо видно, значит барабана за ним нет.
да, это ленивец.
так или иначе, ведущая звезда должна иметь большое основание за собой, а не висеть на краешке
Какого еще барабана?
Воевач, как называется такая штука? Это какой-то пост или мобильный диспетчерский пункт?
Этож радар какой-то и батарея генераторов внизу, нэ?
5Н64
5Н64К, если точнее.
Детальный брифинг, полковник. Держи няшку.
Но ведь он прав. У РФ нет производственных мощностей сравнимых с советскими
>прямая рукоять завтора
Это какой-то косплэй?
Это не значит что надо с нуля новые строить когда можно реанимировать кровавое наследие.
Можно, блядь?! Практически нечего реанимировать! На месте многих производств либо человейники и бизнес-центры, либо цеховые скелеты, зачастую даже без крыши, не то что с оборудованием.
Конечно. За рукоять затвора спасибо, не обратила внимания.
Какие-то байки из дефолт-сити. УВЗ где стоит? Ижмаш? Звезда трижды ебаная?
Не практически, а сосвсем нечего. Либо завод (фабрика) жив, либо реанимировать нечего. Более того, кадров-то нет и не говорите мне про роботов и чпу, вот пожалуйста. На неделе имел беседу на хуя нам грамотные операторы чпу, какого хуя не набрать обезьян по 5 копеек, получил ответ от ведущего конструктора, что за ним и его гм... коллегами операторы постоянно что-то переделывают, на вопрос какого хуя ты не можешь написать нормально "команды" для станка, что бы залил и обезьянка меняет заготовки (а станок так и должен делать) ответ не получил. Не говоря уже о чём-то где нужно прикладывать руки и голову - тут полный пиздец, один на 10000 может работать. Ментальность, сука, поменялась, ни кто (уже и я) не хочет делать что-то что требует прикладывания головы.
Как же я люблю этих юных гениев производственной оптимизации.
Детектор, блять, чини, ты в каждом слове облажался. А по теме, и что ж я не так сказал-то, практик, великовозрастный.
Манямирок русских патриотов должен трещать по швам.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
А дефицита почему-то нет при этом :trollface:
Если чуть серьезнее и про ВПК - конечно, в области военного производства РФ не обладает возможностями СССР, но такие возможности ей и не нужны: РФ - не сверхдержава, собирающаяся одновременно воевать со всем миром и клепающая на каждый танк НАТО в Европе по три своих (и все разные).
И он хуйню несет, утверждая, что РФ не способна организовывать необходимые ей новые производства, примеры гринфилд крупных проектов я упоминал выше.
Давай-ка без истерик, одержимый. Какие у тебя отвалились советские области военного производства, которые насущно необходимы, и которые Россия не в состоянии заместить имеющимися или вводимыми мощностями?
Ментальности в параше обсуждают.
Речь не о поточном, массовом производстве, я так понимаю?
Если об опытном, так отладка технологической документации - вообще норма.
Это и есть те самые 2% говна?
>Давай-ка без истерик, одержимый. Какие у тебя отвалились советские области военного производства, которые насущно необходимы, и которые Россия не в состоянии заместить имеющимися или вводимыми мощностями?
С электроникой не всё так гладко как хотелось бы. Хотя там не полный застой всё-таки.
Чому современная Россия сопротивляется разоблачению советских мифов о истории?
https://www.youtube.com/watch?v=IcN890egQ-w
Чому не открыт свободный доступ к старинным архивам деятельности советской власти?
https://www.youtube.com/watch?v=IcN890egQ-w
Чому не открыт свободный доступ к старинным архивам деятельности советской власти?
> На неделе имел беседу на хуя нам грамотные операторы чпу, какого хуя не набрать обезьян по 5 копеек, получил ответ от ведущего конструктора, что за ним и его гм... коллегами операторы постоянно что-то переделывают, на вопрос какого хуя ты не можешь написать нормально "команды" для станка, что бы залил и обезьянка меняет заготовки (а станок так и должен делать) ответ не получил
Существуют операторы и операторы. Точнее, операторы и наладчики. Первые - те самые обезьяны по 5 копеек, готовятся за пару недель (если не полностью необучаемые). Вторые - скажем так, интеллигенция среди рабочих, на их подготовку, с набором необходимого опыта, и двух лет может быть мало. Конструкторы программы не пишут - это обязанность программиста или, при его отсутствии, оператора-наладчика. Отдельная должность программиста - пережиток ушедшей эпохи до появления нормальных CAM. Сейчас, скорее, нужны охуенные наладчики со знанием этих самых CAM и отдельным рабочим местом с компом прямо в цеху.
> Не говоря уже о чём-то где нужно прикладывать руки и голову - тут полный пиздец, один на 10000 может работать.
Это вообще редчайшее сочетание, найти их большая удача и за таких людей нужно держаться зубами. К сожалению, начальство этого понять не может и обращается с ними, как с собаками, платя в разы меньше, чем какой-нибудь обезьяне, умеющей только быстро махать кувалдой. Потому что пройдёт начальник по цеху - обезьяна вкалывает, кувалдой машет. Оператор сидит, курит, станок работает. Наладчик сидит за компом, пишет пост на двач. В голове у начальника возникает мысль: "Станок же сам работает, нахуя оператору много платить? А вон тот лодырь вообще весь день на двощах сидит. И я ему ещё платить за это должен?! А вот этот мужик трудится, кувалдой машет, аж вспотел весь - надо ему зарплату повысить, за рвение!"
Вот тебе отрицательный отбор, а ты говоришь - "ментальность". Рыба всегда тухнет с головы.
Потому что берем пример с белых людей. Англичане вон даже архивы 19 века раскрывать не хотят.
но у них до сих пор монархия
а мы уже давно скинули совковую власть
и осудили голодоморы сталина
мы можем открыть эти архивы и сказать что мы тут не причём, мы это всё осуждаем, мы охуенные потому что мы эти архивы вам открыли в отличии от англичан, а вот англичане говно
Т.е. чем повредит россии в её текущем состоянии открытие архивов про то как убивали каких-нибудь поляков 100 лет назад
это было давно и это делоли совки, а не мы
Аноны, а почему в этом разделе так презирают российский флот? Пишут что он бесполезен, флот-самотоп и т.п. Можете в двух словах для далекого от темы человека обрисовать самые фатальные его недостатки? Я не прошу прямо детальный анализ, просто пару-тройку основных тезисов.
>Можете в двух словах для далекого от темы человека обрисовать самые фатальные его недостатки?
Большинство надводных кораблей устаревшие советские. Замены для них не предвидится, строятся максимум корветы и фрегаты. С подводным флотом лучше, он поновее и уже строятся на замену все типы подлодок: лады, варшавянки, ясени и бореи. Нет нормального авианосца. И задач для флота тоже нет. При всём при этом, флот жрёт 24% ассигнований на оборону (1/4) — для сухопутной и нищей державы со скудным военным бюджетом это слишком много.
>И задач для флота тоже нет
Вот этого не очень понимаю. Разве без флота мы не будем тупо беззащитны от угрозы с моря? Американцам же тогда ничего не будет мешать спокойно плавать в непосредственной близости и не спеша закидывать Россию ракетами и самолетами. Войска на континент по морю перебрасывать без помех, опять же.
На po/-роашу или в hi/-стоикачь.
У России очень хуевые порты и выходы в моря, два флота заперты в лужах, один на самом севере (самый крупный) как раз имеет смысл развивать в свете гонки за Антарктиду что вроде как и делается, северный флот самый развитый. Тихоокеанский - ну хуй знает, устаревшего там много, а из вероятных противников такие державы что даже если пригоним вообще весь флот на Тихий океан смогут разнести его без особых проблем, разве что подлодки как гарантированный вариант мощного ответа. Поэтому задачи очень простые - защита побережья, возможное доминирование в Балтике и Черном море, но если оборонять прибрежную полосу можно и с суши (ПКР у России прекрасные) то вот насчет доминирования хз, с флотом НАТО тягаться не получится, хохлов конечно сразу можно разгромить, но тут ещё не стоит забывать и про авиацию натовцев которые будут дичайше спамить налетами. Плюс у России вообще нет необходимости проводить морские вторжения - заморских владений у неё нет, выхода в открытый океан тоже нет (если не брать Тихий), Сирию вспоминать не надо так как любой конфликт сразу перерезает морскую линию снабжения из-за проливов в руках турок. Вот и выходит что у флота задач толком нет - тягаться с вероятным противником он не в состоянии, соседей на которых можно давить флотом тоже нет, оборонять берег можно и без такой массы кораблей, а для модернизации и перевооружения чтоб он хотя бы был равен флоту турок/амеров/японцев потребуются десятилетия в лучшем случае с колоссальными вливаниями и естественно вылезут всякие проблемы типа хуевых китайских турбин и т.д.
Под задачей подразумевается конкретные цели его применения, а не так чтобы просто был сильный и куча кораблей с большими пушками. А для этого сначала нужно определиться какие цели стоят перед РФ, какие у нее друзья-враги, какими силами располагают они, какие вероятные конфликты могут быть с ними, какие у РФ есть зоны интересов за морями океанами, после всего этого оценить ее экономический патанцевал и возможности, и исходят из полученных результатов отвести флоту свою роль в достижении тех или иных целей. Например. Нам нужен флот для Третьей Мировой с НАТО или для заморских колониальных войн типа Сирии? Флот должен на равных соперничать и доминировать в мировом океане с ВМС США/Китая или заниматься прикрытием своих берегов и далеко носа не совать? Ставка должна быть на подводные силы, надводные или на все сразу? И для всего этого нужен свой флот заточенный под конкретные цели применения и какой бы ответ на все эти вопросы не были получен в одном можно не сомневаться - все это очень очень дорого.
>и не спеша закидывать Россию ракетами и самолетами
Ну с таким уровнем интеллекта даже в ликбезе тебе делать нечего.
> презирают
Наоборот, флот тут любят и регулярно постят новости о его успехах, причем во всех тредах, релейтед и нет. Да, я тебя, шизика, имею в виду. Российский флот объективно второй по возможностям в мире, максимум третий после китайского. И столь же объективно флот уступает американскому, и с переоснащением есть определенные проблемы. И поэтому же на любую негативную новость о флоте возникает бугурт такая бурная реакция, что захлестывает полдоски и в этом потоке жопной боли не различить, кто как к чему на самом деле относится.
> самотоп
А это отдельный разговор. Само понятие относится ко временам Русско-японской войны, и описывают самозатопление кораблей 2-й Тихоокенаской эскадры, что, с одной стороны, было верным решением, так как не отдавало в руки противника российские корабли, но с другой стало символом морских поражение России. Более того, если вспомнить историю шире, российские корабли самозатапливались или тонули не один раз, и до, и после Русско-японской: в Крымскую войну, в ВОВ, недавно в Крыму. Однако это далеко не всегда было связано с поражением: в Крымскую войну затопление флота в бухте Севастополя не позволило флоту союзников войти в бухту, в ВОВ затопленный Марат/Гангут служил стационарной артбатареей и чуть ли не стал самым рекзультативным линкором в истории, совсем недавно, в 2014, затопление списанного буксира помогло "отжать" часть Черноморского флота у Украины. То есть "самотопы" - далеко не всегда обидное прозвище, иногда его используют в постироничном, шутливом или даже уважительном смысле.
>помогло "отжать" часть
В очередной раз с грустью вспомнил, что не удалось отжать Сагайдачного по причине его отсутствия. Вот уж действительно полезное приобретение было бы.
Спасибо, аноны, по хардкору все расписали, мое вам уважение!
Какой шлем лучше? Броди, СШ-68, конус-каска?
>С электроникой не всё так гладко как хотелось бы. Хотя там не полный застой всё-таки.
Вот это ты советскую электронную промышленность описал.
>а для модернизации и перевооружения чтоб он хотя бы был равен флоту турок/амеров/японцев
Ебаааааать. Ты всерьез сравниваешь американский флот с потешными двумя с половиной лоханями их подсосов? С турецким и японским флотом способны на равных тягаться ЧМФ и ТОФ, соответственно (при поддержке авиации), а до амеров всем четверым вместе взятым как до Луны раком.
> с потешными двумя с половиной лоханями их подсосов
Галимый у тебя манямирок. В него не влезли даже 7 строевых и 18 планируемых фрегатов типа FREMM.
Семь фрегатов забарывают в одни ворота ВМФ РФ вместе с ДА! Семеро против Фив XXI века просто.
Лечись.
неа. Тобольск полимер больше всех советских производителей вместе взятых, станов 5000 в СССР не было, а сейчас три точно есть, ну и т.д. просто об этом не говорит никто. мимоизконторы, которая всякую хрень поставляет на новые стройки, на отчётах годовых и узнаю об этих новых предприятиях.
> Какие у тебя отвалились советские области военного производства, которые насущно необходимы, и которые Россия не в состоянии заместить имеющимися или вводимыми мощностями?
Двигателестроение почти целиком. До сих пор насилуется советское наследие, в особенности корабли и самолеты.
Ракетная техника, причем как новая так и просто производство старого. Союз за пятилетку мог перевооружить свои части на ВТО (своего времени), а мы до сих пор ебем созданные в СССР вещи и даже близко не приблизились к топчикам из нато. Причем я говорю даже не о авиационном, а о банальных птурах, даже ебаные индусы смогли в крышебои, евреии в 20 км управляемые ПТУР, а мы метис модернизируем.
Производство брони, в частности бронекерамика с полиэтилен, которые были загублены нахуй и насытить армию современными комплектами защиты для техники мы тупо не можем.
Теплаки, собираются выпустить пару сотен штук на для танчиков, когда нужны десятки тысяч для танчиков бмп и пехотки.
Пороха в частности и спецхимия в общем, заводов тупо почти нет, НИИ развалены, а это хуесосание во всем, от патронов до МБР (привет булаве).
Про подплав у которого кроме РПКСН остальное шумное устаревшее говно без нормальных ТУ торпет даже не будем говорить.
Про отсутствие в войсках артсистем с адекватной для 21 века дальностью стрельбы тоже (а это проблемы с конструированием и производством стволов) тоже напомню. До сих пор ебут 2С3.
Тяжелое машиностроение (плюс точное, плюс станко, короч евсе что называлось группой А), когда мы не можем тупо производить станки на которых потом производить танчики, выше кто-то богучаровский завод кидал, да стыдливо забыл сказать что атм установлена лучшая техника из Германии с Канадой.
А если пидарахи щас начнут кукарекать мы можем делать!11 я им скажу - можем, в единичных экземплярах и за очень дорого на всяких НИИ руками охуенных спецов на импортных станках, а заводов для быстрого массового насыщения у нас нет нихуя.
Щас будут визжать - нинужно!11
Есть ли задачи для неатомной свободнопадающей управляемой бомбы эквивалентом 0.3-0.4 килотонны?
>мы можем открыть эти архивы и сказать что мы тут не причём
Это будет очень по-пидорски, как в принципе. так и по-отношению к собственномиу населению. Суверенность РФ помимо всяких мелочей типа нефтепроводов и военных контрактов проявляется и в том, что РФ как государство и как общность народов (и их элиты, и общественный консенсус коим эти элиты не могут ни в полной мере управлять, ни игнорировать) сама выбирает, как оценивать своё прошлое и формировать дальнейший курс, и порой даже выбирается то что не только прагматично, но и челвоечно по природе своей.
Гордись, пидор. Говорю как нероссиянин. шти4 >галковщина.
>ебем созданные в СССР
Только посмотрите, долбоеб считает, что все должно с нуля создаваться.
>неа. Тобольск полимер больше всех советских производителей вместе взяты
Ух как россиюшка то с колен встала! Такое сделала!
Почему-то я не удивлен, что не сама.
Балтфлоту или северному наваляют в одни щи.
Да, разрушение всяких бункеров, хуюнкеров, и прочего при своей доминации в воздухе. Как все эти МОАБы, папа-бомбы и прочее.
>А если пидарахи щас начнут кукарекать мы можем делать!11 я им скажу - можем, в единичных экземплярах и за очень дорого на всяких НИИ руками охуенных спецов на импортных станках, а заводов для быстрого массового насыщения у нас нет нихуя.
У кого ёпта на всей ёбаной планете есть из перечисленного всё и сразу массово? Тут кагбе имеется вопрос не только (несомненно имеющего место быть) расовог проёбига, но и фундаментальных экономически-производственных ограничений.
>с флотом НАТО
И мимо так интересуюсь - что есть "флот НАТО"?
>Почему-то я не удивлен, что не сама.
Копротивляешься против глобализации и страдаешь по величию Чучхэ?
>Только посмотрите, долбоеб считает, что все должно с нуля создаваться.
ты с голосами в голове прекрати разговаривать. Тебе выкатят очередную модернизацию проводного метиса - залупокорнет-666 с дальностью в 5 км и будь рад, сглатывай и иди дальше. В то время когда у других будут крышебои, ТУ-птуры и тд и тп.
Если перенести плавсоставы в сферический вакуум - несомненно.
Нет. Смеюсь над пыжиньем патриотиков со "сделананчоус", с их "мы сами смогли!11 Встаем с колен!11 Стронг!11" а даже денюшку давали не наши не говоря о технологиях. Собака должна знать кто ей свет в будку провел.
Уноси Свою Борьбу в другое место - это доска, в силу тиматики, ориентирована на объективный подход. Твоей сопливой патетике тут не рады.
>Уноси Свою Борьбу
Ок, как скажешь. Можете и дальше грозно надувать щечки, грозясь "дать пасасать Америке" и "если надо повторим".
> станов 5000
Кстати а почему ты не хочешь антончикам сказать что оборудование для стана-5000 придумано, изготовлено и куплено в Гермашке у фирмы SMS?
>Двигателестроение почти целиком. До сих пор насилуется советское наследие, в особенности корабли и самолеты.
А советское наследие развивать - НЕЩИТОВА. Ну осталась Заря хохляди - надо было Путину палкой махнуть, и через неделю бы с гринфилда новый завод появился. А браунфилд-проекты - НИЩИТОВА, ведь САВЕЦКАЕ НАСЛЕДИЕ.
>мы до сих пор ебем созданные в СССР вещи и даже близко не приблизились к топчикам из нато
Вот это просто собачий бред. Что МБР, что ПКР - с натовским барахлом даже сравнивать смешно. Новые разработки что авиационных ракет, что ПТРК - все есть.
>Производство брони, в частности бронекерамика с полиэтилен, которые были загублены нахуй и насытить армию современными комплектами защиты для техники мы тупо не можем
МАЛА НИЩИТОВА ВРЕТИ, лол.
>Теплаки, собираются выпустить пару сотен штук на для танчиков, когда нужны десятки тысяч для танчиков бмп и пехотки
Давай, расскажи мне про передовую электронную промышленность СССР, маня, и какие он охуенные теплаки выпускал.
Ну и конечно же, ПОСТРОИЛИ НО МАЛА, НИЩИТОВА, ВРЕТИ опять.
>Пороха в частности и спецхимия в общем, заводов тупо почти нет, НИИ развалены, а это хуесосание во всем, от патронов до МБР
Пруфай свои рассказы.
>подплав у которого кроме РПКСН остальное шумное устаревшее говно без нормальных ТУ торпет
Новые подлодки всех классов и новые торпеды есть - но нет, похуй, МАЛА НИЩИТОВА ВРЕТИ.
>отсутствие в войсках артсистем с адекватной для 21 века дальностью стрельбы
Опять НАДА ТЫЩИ САУ КА ВЧИРАШНЕМУ ДНЮ ИНАЧИ НИЩИТОВА, ну что ты будешь делать.
А в чьих войсках "присутствие артсистем с адекватной для XXI века дальностью", расскажи, кстати.
>Тяжелое машиностроение
Тяжелое, в особенности точное, машиностроение проебал еще Союз, которому уже тогда в обход санкций приходилось закупать станки за рубежом.
>можем, в единичных экземплярах
Лолблядь, просто кредо обоссанного подхода МАЛА НИЩИТОВА.
>Союз наебнулся от непропорциональной доли ВПК в экономике ради массовых поставок абсолютно всего в войска СРОЧНА - так надо и нам так же. Появились жавелины дальностью 2,5 км - СРОЧНА бежим перевооружаем миллионную армию с Корнетов дальностью в 8, СРОЧНА. У Германии сто штук PzH 2000? СРОЧНА перевооружаем всю арту на 2С35 ЗАВТРА ПОЗНА БУДИТ. Под крылья в 2018 никто кроме ВТО ничего не вешает!!!
И так далее, и тому подобное.
>ИНВИСТИЦИИ ЕТА ПЛОХА (когда в РФ)
>КООПИРАЦИЯ ЕТА ПЛОХА (когда в РФ)
Нассал парашке на лицо.
Семь ФРЕММов наваляют Кузе, Пете, Устинову, Ушакову, Горшкову, четырем 1155, трем 949, 885, пяти Щукам, двум 945 и пяти Палтусам? Валялка не развяжется?
>ХРЯЯЯЯЯУИИИИ НИЩИТОВА ВРЕТИ
Продолжаю ссать парашке на лицо.
Да как нефиг. Это же передовые высокотехнологичные корабли а не отсталое дерьмо на советских технологиях которые уже тогда были хуйней.
>Пруфай свои рассказы.
Да без проблем, 1 секунда в гугле.
https://vpk-news.ru/articles/36884
На весь твой остальной разрыв прости отвечать не буду, меня Томатик попросил тебя не кормить.
>Можете и дальше грозно надувать щечки, грозясь "дать пасасать Америке" и "если надо повторим".
Проекции строить пжалста вне ликбеза - под сие дело отдельный тред выделен.
>Новые разработки что авиационных ракет, что ПТРК - все есть.
Ну тип всё что не есть Спайк НЛОС - то есть говнищ.
>мгновенный слив
Ну ясн. Как еще урины попить захотите, приходите снова.
>Ну тип всё что не есть Спайк НЛОС - то есть говнищ.
Ты хотя бы до ТОУ-2B доползи, перемогатор. Ну там теплаков без невъебенного балона в армию поставь хотя бы. Про спайки о чем тут даже говорить.
Одни есть будут скоро очень скоро, птуров нет но вы держитесь, все точно будет. Как будто УкрВПК читанул, ей богу.
Пока не рассматривая вопрос
>Есть ли задачи
- отмечу, что
>бомбы эквивалентом 0.3-0.4 килотонны
- если такие сделать "традиционным" способом - она сотню-другую тонн и будет весить (массовых конденсированных ВВ с эквивалентом существенно больше ~1,5 ТНТ - нет, ну пусть ~1,7 у какого нибудь ГНИВ. У ТВС - коэффициент ~3-4 максимум, ЕМНП). Какой там рекорд сброса грузов с самолетов ВТА?
Не, извратится и сделать специальный борт можно, но ... это все нас возвращает к
>Есть ли задачи
КМК - задач нет.
Всегда можно решить несколькими проникающими, меньшего калибра - благо сейчас точность позволяет их рядом положить (если речь о подземной, защищенной цели) или несколькими кассетными (если речь о площадной цели). Сброшенными с разных самолетов.
При применении термобарических - при желании можно даже поизвращаться и синхронизировать подрывы ТВС последних, при сбросе с разных бортов (тем более, что во многих и так несколько суб-боеприпасов с "топливом") - это все равно будет удобней, чем одна мегабомба со специального борта.
>Ну там теплаков без невъебенного балона
Ой, да это жи копротивленец за неохлаждаемые матрицы опомнился от своего унижения месяц назад, когда он продемонстрировал свою компетентость уровняы хлебушка.
Не, я не он не беспокойся. Я просто открыл ссылочку про российские новейшие птуры и увидел 1ПН79 в корнете, с вот такой вот строчкой -
Масса (с батареей питания
и баллоном системы охлаждения), кг 11.
В то время как у сраных миланов в 90х еще был 9кг балон. Ну про спайк не будем, говорить с джабой, это космические птуротехнологии.
>https://vpk-news.ru/articles/36884
Помнится он(?), в связи с этой серией статей, про "Порох ВСЕ!" - в прошлом году по всей доске бегал.
Совок все йобы на импортных станках рожал, мурика насилует ржавули времен холодной войны по типу сау с веревочкой и пулик дидов, латая пенсионеров Б-52, новое создать не способны, ведь десяток миллиардных программ чудо-оружия обосрался в портки с подливой, стелсы распилены, а пиздюли от рахи все еще смертельны для юса.
Не ... я эти "корректные сравнения", разбирать не буду.
Ну почему, ведь есть объективное отставание РФ в комплексах 3-го поколения (относительно успешно закрываемое 2-ым с "+"), но почему-то, об этом, обязательно напомнят истерички с безграмотными воплями про "Все Пропало!" Тут, как писал один бот, действительно в ботов поверишь.
Я думал скорее про тяжёлую тактическую БР с возвращаемой первой ступенью.
Илон, вы опять кокса обнюхались?
Нет что вы.
Не, не, не ... нет! Целый тред этой наркомании был (и конечно, несмотря не непрерывное стирание модератором, по большей части состоял из МаскоСрача) - не надо снова и в ликбезе.
Чем командирский танк отличается от линейного кроме усиленной рации?
Их там две
Чем угодно. Приоритет ставится на связь и средства наблюдения. Вместо главного орудия могут поставить муляж, либо вовсе снять башню.
Может быть лучше оснащен, например, у командирского Т-80У стояла Штора.
> Какие у тебя отвалились советские области военного производства, которые насущно необходимы
> которые насущно необходимы
Хороший манёвр.
Так-то вообще нахрен не нужна эта военная промышленность. Можно спокойно отказаться и вступить в НАТО.
>Хороший манёвр
Хуёвр. Строить нужно то, что необходимо, вода мокрая, солнце светит, новости в 11.
>Можно спокойно отказаться и вступить в НАТО
Просились - не берут. Даже с советским ВПК не брали.
Тогда не было урегулирован чеченский конфликт вот и не брали.
Ну да, а жена не дает, потому что у нее голова болит.
> Строить нужно то, что необходимо
ага, и необходимым в интернете можно объявить что угодно и спорить с этим до усрачки, а что россия построить не может -- то автоматически НЕНУЖНО и потом скатиться до ВТРУХА всё спишет
знаем
Где статистика по экспорту из Франции?
Ещё хороший манёвр – объявить то, что России НИНУЖНО что подразумевает нулевое финансирование, тем что она НИМОЖЕТ построить что подразумевает ненулевое финансирование.
Например конвертопланы, которые нам нинужны объявить тем, что мы ниосилили, хотя на них деньги и не тратились.
дибил блять, нету нинужного оружия и техники
есть недостаток ресурсов, кадров и технологий, что заставляет отказываться от новых разработок и примитивизировать вооружение
Если россия как совок ещё раз распадётся и останется только москва, тогда из военного будут производить только пистолеты. И ты это будешь защищать и говорить что всё необходимое москва производит без других регионов?
Т.е. то что мотор сычные турбины и прочие корабельные двигатели россия потеряла и не может оснастить даже корабли на экспорт, ты хоть с этим-то не будешь спорить? И так же и всякие другие К.Б. которые делали управление для ракет союз выводящие военные спутники и прочее. АНы и Мрии и т.д.
Что ты сука хуйню-то несешь? Тебя послушать так россия может сужаться до бесконечности и всё равно всё НАСУЩНО НЕОБХОДИМОЕ сможет производить потому что необходимость-то меняется. Когда-то Мрии строили, теперь ПАКфу за 30 лет год ещё не кончился скоро скоро примут в войска. Ударный беспилотник ненужен и т.д.
> Поехавшая Дюймовочка
ЛОЛ
>нету нинужного оружия
У меня от тебя FCS, экранопланы и 3 ОБТ. Ну а чо? Нет ничего ненужного - надо производить ВСЁ, иначе россиюшка развалится.
>Т.е. то что мотор сычные турбины и прочие корабельные двигатели россия потеряла и не может оснастить даже корабли на экспорт, ты хоть с этим-то не будешь спорить? И так же и всякие другие К.Б. которые делали управление для ракет союз выводящие военные спутники и прочее. АНы и Мрии и т.д.
Переведите с петушиного, плес.
> экранопланы и 3 ОБТ. Ну а чо? Нет ничего ненужного - надо производить ВСЁ
Да, совок мог себе позволить. Понятно что не всё новое прижевётся и окажется к месту и ко времени, но что-то точно пригодится, опять же работа инженерам и промышленности.
Ударный беспилотник, летающий через весь шарик у американцев уж точно прижился и нам бы не помешал.
> Переведите с петушиного
> Склочный Ворчун
ЛОЛ
Эти жк-экраны в т-90 и т-72б3 в РФ производятся?
>не может оснастить даже корабли на экспорт
>делали управление для ракет союз выводящие военные спутники
Разбирать лень. Это просто ебанутый изображающий "встревоженного патриота".
И да, ни в коем разе не считаю хорошим/полезным (в т.ч., и даже в первую очередь, для "периферийных" республик) распад единого экономического пространства СССР, но если уж произошло, то где противоречие в примере
>останется только москва, тогда из военного будут производить только пистолеты
>всё необходимое москва производит без других регионов
? Очевидно у такой территории, самостоятельно не может быть ни возможностей, ни соответствующих геополитических амбиций, ни даже нужных шахт с рудой.
Смешное не заметил:
>Ударный беспилотник, летающий через весь шарик
- это ты про КР с ЯЭУ "Буривесник"?
А если про Reaper, то напомню, что [максимальная перегонная дальность] =/= [радиус боевого применения с вооружением]
>Т.е. то что мотор сычные турбины
Французкие-Российские будут ставить, ЛОЛ.
https://vz.ru/economy/2018/2/19/909015.html
>и прочие корабельные двигатели
Рано или поздно"сатурн" заместит на 100% и хохлы отсасут.
https://russian.rt.com/russia/article/403444-rossiya-ukraina-gazoturbinnye-dvigateli-vpk
>ты хоть с этим-то не будешь спорить?
Я уже поспорил и обоссал тебя.
>И так же и всякие другие К.Б. которые делали управление для ракет союз выводящие военные спутники и прочее.
Без гениальных хохлов рашка прямо американских астронавтом в космос перестала возить. Да не, вроде возит пока.
>АНы и Мрии и т.д.
Аны замещены Илами будут. Мрия - безадачная хуета. Одного на весь мир за глаза.
>Тебя послушать так россия может сужаться до бесконечности и всё равно всё НАСУЩНО НЕОБХОДИМОЕ сможет производить потому что необходимость-то меняется.
Ну меня тогда послушай. Да будет, дело времени и денег.
>Когда-то Мрии строили
ОДНУ штуку построил СОЮЗ. Который строил 3 разных танка и экранопланы.
>ПАКфу за 30 лет год ещё не кончился скоро скоро примут в войска.
Какие еще 30 лет, уебище? Первый полет в 2010 году был.
>Ударный беспилотник ненужен и т.д.
Может и нужен, а может и нет. Будешь распоряжаться когда министром обороны поставят. Если хочешь чтобы "как у швитых" иди скидывайся на 9 авианосцев. Или давай обоснование острой необходимости ударного беспилотника, или иди нахуй, говно.
>острой необходимости
Я смотрю появился новый непробиваемый аргумент.
>Я смотрю появился новый непробиваемый аргумент.
А что, он настолько нужен, что в него целесообразно надо вбухать кучу денег в ущерб остальным направлениям, но чтобы он прямо завтра начал производиться?
Да.
Ну и в чём острая необходимость арматы, Т-90, подлодок и прочего? В чём острая необходимость ПАК-Фы? В чём острая необходимость призывной армии?
Военачеры, подскажите что за самолёты? Возникла оживленная дискуссия, вся надежда на вас!
Это Ebuzzi Sciacallo.
Я уверен.
Ой, ну как смог. Лейки под рукой не было , извините
время&место > флайтрадар
пробовал?
Все еще жду аргументы в его пользу. И напоминаю что "шоб как у швитых не считается."
Пробовал, не помогло. Показывал только Боинги в какой-то сингапур
Таки а что тебе ещё надо?
Ну я все понимаю, но шесть чартеров в сингапур с разницей пролёта в 4минуты, при том что на флайтрадаре только один, мне кажется немного не тем
>Ну и в чём острая необходимость арматы,
Дать посасать.
>Т-90
Нам без танков сидеть, маня? Плиз, не начинай этот тупорылый срачь "кокок танки не нужны". В топ 10 армии мира есть которые без танков? НЕТ. А вот без ударных беспилотников есть. Смекаешь?
>подлодок
Подлодки это в сегодняшних реалиях основа флота РФ. Почему так выше уже писали. Это ядерная триада.
>и прочего?
Чего "прочего", дауненок?
>В чём острая необходимость ПАК-Фы
Еще раз дать посасать.
>В чём острая необходимость призывной армии?
В том что рашка нищая страна. Но рано или поздно от этого откажутся.
А, может, в Макао, Шеньчжень или Чжухай?
Чет нихуя не понял, это патриот или нет?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Патриоты все на пораше.
Лол, порашный долбоёб в ступор впал. Уже не знает +15 написать или побрататься с собратом с пораши.
Ты не понял, потому что ты тупое говно. Здесь принимают пруфы и аргументы. А визги про ватников-патриотов и пидаров-либералов ты можешь почитать в другом треде. На парашу пиздуй.
>Да.
Пизда.
Аргументы будут?
Аргументы в пользу того, что надо всё бросать и делать беспилотники данного класса, иначе пиздец, будут?
Эти - да. Только они не Ж/К, а плазменные, черно-белые. Производит ОАО НИИ ГРП "Плазма". Они же делают практически все экраны - и ч/б и цветные - для любой российской военной техники. И в Армате их же продукция. А вот именно ЖК-дисплеев в России не делают.
Я бы сказал, что с вероятностью 80% это Су-25.
Так Маск - анимублядь?
Перекатывайте тред, ебанутые. Браузер тормозит шопиздец.
Сами дисплеи-то да. Но вот графические контроллеры пока на импорте.
А ЖК возят с Беларуси, типа с военной приемкой, а по факту тот же импорт, что сами матрицы, что контроллеры.
До появления вольфрамовых и урановых бопсов, чем обеспечивали бронебойность снарядам?
Кумой.
материалом и конструкцией. Калиберы, подкалиберы все это.
Подкалиберы появились только в 1962 г.
>Подкалиберы появились только в 1962 г.
Охуительные истории, только на ВМ 2018!
>Конструкция подкалиберного снаряда была запатентована еще в 1913 году немецким фабрикантом Круппом, но их массовое использование началось намного позже.
>запатентована еще в 1913 году
Да хоть в 1813. В танках стали использовать с начала 1960-х.
А почему в тундре они есть на 3-4 тире?
>В танках стали использовать с начала 1960-х.
Ты только нагличанам этого не говори.
Он имел в виду современные подкалиберы - с отделяющимся поддоном
мимо Ванга
>Да хоть в 1813. В танках стали использовать с начала 1960-х.
Охуительные истории продолжаются!
>унитарный патрон с подкалиберным бронебойно-трассирующим снарядом БР-365П (принят на вооружение в феврале 1944 года).
>современные
"Современные" БОПСы. Но этот умник выебнулся именно на слово "подкалиберы" у Темпераментного Доктора Фауста.
>Он имел в виду подкалиберы с отделяющимся поддоном
Я тоже
>Он имел в виду современные подкалиберы - с отделяющимся поддоном
ему на это указали притащив подкалиберы от 41 года, но пациент продолжает буйствовать.
Советский Союз просил вступить в НАТО, который "не против СССР создавался", еще в 54ом году, когда никаких чеченских конфликтов не было.
А еще можно визжать, объявляя срочно необходимыми приятные, но абсолютно опциональные вещи типа ударных беспилотников. Причем сравнительный анализ игнорировать напрочь: например, у РФ есть полторы тысячи САУ с автоматом заряжания, а у США до сих пор говнецо с веревочками, но при этом у США одиннадцать атомных авианосцев, а у РФ вместо авианосца Кузьма - нужно закатить глаза и пускать пену, что нужно СРОЧНО строить атомные авианосцы, полностью игнорируя не только разрыв в адекватных реальности САУ, но и наличие насущных целей и задач в армии РФ для такого экстренного перевооружения.
>дибил блять, нету нинужного оружия и техники
Вот типа так вот этот мудак визжит. Нету у ВС РФ Звезды Смерти? Так это только от "недостатка ресурсов, кадров и технологий", а так-то непременно нужно было бы построить.
>останется только москва, тогда из военного будут производить только пистолеты
И при этом не знает, что Москва - один из основных промышленных центров страны.
>И так же и всякие другие К.Б. которые делали управление для ракет союз выводящие военные спутники и прочее. АНы и Мрии и т.д.
>теперь ПАКфу за 30 лет год ещё не кончился скоро скоро примут в войска
Этот болезненный укробред вообще без комментариев.
>Понятно что не всё новое прижевётся и окажется к месту и ко времени, но что-то точно пригодится, опять же работа инженерам и промышленности.
А еще можно инженеров и промышленность пустить на потребительские товары, где все новое приживется и окажется к месту, потому что рыночек порешает, лол.
>Ну и в чём острая необходимость арматы, Т-90, подлодок и прочего?
Необходимость танков тебе пастой уже миллион раз поясняли. Современный танк необходим для любых сухопутных боевых действий (вместе с современными БМП и БТР). Вот их и разрабатывают, а пока закупают Т-90 и БМП-3.
Подлодки необходимы как средство сдерживания (компонент ядерной триады), советские уже присутствия в море необходимого не обеспечивают.
>В чём острая необходимость ПАК-Фы
Новые МФИ пилятся долго. Чтобы не остаться к 2030ым с голой жопой, нужно пилить ПАК-ФУ уже сейчас. В отличие от США с их F-35, мы сырые Т-50 не закупаем сотнями штук, а доводим машину на немногих образцах - как раз потому, что острой необходимости в ней прямо сейчас нет.
>В чём острая необходимость призывной армии
В том, чтобы обеспечивать комплектование хотя бы миллионной армии, влезая при этом в оборонный бюджет; в том, чтобы подготавливать резервистов и адекватных контрактников.
Что ты блядь несешь.
Прошу вас
В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски. Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован понятно и развёрнуто.
Предыдущий тред тонет здесь: https://2ch.hk/wm/res/3071427.html
Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.