Ссыкнул в пасть комимиглистам.
>учёный-когнивист Ольга Лебедь
Очередная доктор_ка гендерных наук?
Уноси нахуй.
>было бы уместным, если бы авторы провели такую же публикационную кампанию в журналах других научных дисциплин(по физике, биологии и так далее)
Э бля хуимрази так нечестна ваще охуели. Хуль вы таким же хуемразям толька плохие статьи слали?
Э бля хуимрази так нечестна ваще охуели. Хуль вы таким же хуемразям толька плохие статьи слали?
>Ольга Лебедь при участии авторов сообщества «Equality»
Читая такие вот статьи, меня всегда интересует один вопрос: эта блядина понимает, что несёт полную ахинею, или она просто тупая?
>не испробовали эксперимент в серьёзных областях науки
>ну там прост их бы не приняли всё равно)))
Типичная логика постмодернистской мрази: Если обосралась, так надо просто погромче кричать, что это от всех остальных воняет.
А ВЫ У ФИЗИКОВ СМОТРЕЛИ?
Тут было бы хорошим ходом разоблачить какую-нибудь ненаучную хуйню в физическом журнале. Но феммигнида не может.
>Учёный-когнивист.
Такой науки не существует, иди нахуй.
И шкуру свою с собой унеси, от нее воняет тупостью.
>СЖВскам.
>Разоблачать что либо в настоящих науках.
>Тем более технических.
Смешно.
При всей моей нелюбви к гендеранутым, но эта сельдь вполне права
>В научных журналах вышла статья о межгалактических паразитах из «Рика и Морти»
> однажды один журнал принял к публикации многостраничную статью, полностью состоящую только из слов «Уберите меня из вашего чертова списка рассылки». Научный журналист Джон Боханнон успешно опубликовал заведомо плохую статью о том, что шоколад помогает похудеть, а до этого провел для журнала Science целую операцию по выявлению недобросовестных журналов. У автора блога Neuroskeptic вышла статья о мидихлорианах. В России самый известный пример такого эксперимента — статья «Корчеватель: алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности», написанная компьютерной программой и опубликованная в журнале из списка ВАК.
https://nplus1.ru/news/2018/10/01/rick-and-morty-paper
Правда это все лишь подтверждает, что все эти журналы -- хуета еще та.
>когнитивистика
>не существует
Совсем еблан?
>В научных журналах вышла статья о межгалактических паразитах из «Рика и Морти»
> однажды один журнал принял к публикации многостраничную статью, полностью состоящую только из слов «Уберите меня из вашего чертова списка рассылки». Научный журналист Джон Боханнон успешно опубликовал заведомо плохую статью о том, что шоколад помогает похудеть, а до этого провел для журнала Science целую операцию по выявлению недобросовестных журналов. У автора блога Neuroskeptic вышла статья о мидихлорианах. В России самый известный пример такого эксперимента — статья «Корчеватель: алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности», написанная компьютерной программой и опубликованная в журнале из списка ВАК.
https://nplus1.ru/news/2018/10/01/rick-and-morty-paper
Правда это все лишь подтверждает, что все эти журналы -- хуета еще та.
>когнитивистика
>не существует
Совсем еблан?
https://www.psych.udel.edu/people/full-list-searchable/alebed#BiosBodyContent1OWSMTXT
Ее в университет муж устроил?
Ее в университет муж устроил?
Сельдь непалится.
>Совсеа еблан.
Еблан тут только ты, а точнее ебланша, или еблан_ка, у вас же так принято?
Покажи мне хоть одно более менее весомое, или хотя бы в статусе обсуждаемого, научное исследование по этой хуете, если нет, можешь нахуй путешествовать.
>ВРЁТИ
Аргументы будут? Вы же себя ведете, как этот самый сжв-скам, блять, хули вы такие тупы?
Охуеть у Олечки статьи. От синопсиса можно просто сойти с ума.
https://www.researchgate.net/publication/326921493_Threats_to_Belonging_Immune_Function_and_Eating_Behavior_an_Examination_of_Sex_and_Gender_Differences
https://www.researchgate.net/publication/326921493_Threats_to_Belonging_Immune_Function_and_Eating_Behavior_an_Examination_of_Sex_and_Gender_Differences
когнитивистика
первая дисциплина, которая наконец-то заколотила гвозди в крышки гробов Фрейдов-хуейдов с их ебучим мистицизмом
>запилили поистине научный подход к изучению механизмов сознания
>тонны исследований
>пачки убергодных профессоров
>именно они пилят ИИ
>НИНАУКА
Пиздец ты сказочный еблан. Как там, в прошлов веке? Все еще в Эго ковыряешься. И да, когнитивисты не занимаются хуетой из гендер стадис. Просвещайся, еблан. Глядишь так дойдешь до когнитивных искажений и станешь хоть немного не настолько тупой, как сейчас
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0
>Пруфов научных исследований и признания этой шарлатанской хуиты наукой так и нет.
Ясно, обоссана.
КИБЕРНЕТИКА НЕ НАУКА
@
БЛЯ, ПОЧЕМУ МЫ ОТСТАЛИ? НАВЁРСТЫВЕМ!
МЕНЕДЖМЕНТ НЕ НАУКА
@
БЛЯ, ПОЧЕМУ МЫ ОТСТАЛИ? НАВЁРСТЫВЕМ!
ГЕНДЕРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ НЕ НАУКА
@
ВЫ НАХОДИТЕСЬ ЗДЕСЬ
Вековая необучаемость.
Альтрайтнутый не знает научного метода, вот умора.
>Дэниел Клемент Деннет (англ. Daniel Clement Dennett; род. 28 марта 1942) — американский философ и когнитивист, чьи исследования лежат в области философии сознания, философии науки и философии биологии. Профессор философии и содиректор Центра когнитивных исследований Университета Тафтса[2]. Деннет также является заметным критиком религии и членом движения Brights[3] Деннета называют одним из «Четырех всадников Нового Атеизма», вместе с Ричардом Докинзом, Сэмом Харрисом и Кристофером Хитченсом.[4]
Мне тебе всех главых когнитивистов тут перечислить, ленивый петух? Может тебе еще физиков принести? Хватит срать уже под себя, еблан
Идиот, она приводит в пример ненаучные статьи по биологии, физике и других науках, которые публиковались в крупных научных журналах.
ты можешь гендерные науки еще с пеницилиом сравнить например. или с воздухом
>ГЕНДЕРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ НЕ НАУКА
Тащемта это и правда не наука, т.к. там тупо отсутствует научный метод. Но это никак не нивелирует, что эксперимент оказался весьма спорным
Лоботомическая хирургия, гомеопатия, нейролингвистика - науки?
>нейролингвистика
хотел сократить. Нейролингвистическое программирование.
Смотрите, правачок думает, что это возможно только в гендерных науках.
>According to a 2016 poll of 1,500 scientists reported in the journal Nature, 70% of them had failed to reproduce at least one other scientist's experiment (50% had failed to reproduce one of their own experiments).
Ой, что же это получается? Теперь придётся отказаться от научного метода, ведь многие научные данные даже в естественных науках были сфальсифицированы. Ну, всё, увольняем всех учёных, отзываем гранты и начинаем изучать креационизм.
Но их же заметили.
>Все еще жалкие оправдание псевдонауки уровня астрологии без пруфов на реальные исследования.
Какие тупенькие сельди.
Это что, все еще набег обиженок с КНН продолжается?
Щас бы порашу тупостью троллить. У тебя совсем все хуево в жизни?
Теперь покажи физика когнитивиста.
>Вбрасывает псевдонауку без пруфов.
>РЯЯЯЯ ВЫ ВСИ ТУПЫИ Я СКОЗАЛ РЯЯЯЯ!!!!
Лол, что еще расскажешь, униженка?
Корчеватель до сих пор еще полностью из наших журналов весь не вытерли, лол
Ооо блядь, опять пошли сравнения жопы с пальцем.
Кибернетика - сразу нахуй, точная наука.
Менеджмент зародился как серьезная наука из социологии еще до совка.
Когда западные господа капиталисты задумались, как лучше управлять массами рабочих что бы повысилась производительность труда и одновременно держать их уровень жизни на достаточно планке для посыла нахуй грязноштанных с их агитацией
Гендерная "наука" - "ну типа есть хуимрази, бажественные девочки и еще всякие ветросексуалы. Ветросексуалы есть потому что они же есть".
Ну ка пизда, какие исследования кроме маняопросов сойбоев и фемок из Беркли проведены гендерной наукой?
По твоим вскукарекам - и астрология с богословием тоже науки.
>разбила исследования альтрайтнутых в пух и прах на сайте популяризаторов науки
Скорее, сделала хорошую мину при плохой игре.
Иногда говорят, что «гендер» — это социальный пол. Это не так, гендер — это принципы организации общества, принятые правила взаимодействия между мужчинами и женщинами. Эти правила касаются всех областей жизни и даже языка, при помощи которого мы выражаем свои мысли.
Е. Гапова доцент кафедры социологии Western Michigan University (США), директор Центра гендерных исследований Европейского гуманитарного университета в Минске (?)
Е. Гапова доцент кафедры социологии Western Michigan University (США), директор Центра гендерных исследований Европейского гуманитарного университета в Минске (?)
>гендер — это принципы организации общества,принятые правила взаимодействия между мужчинами и женщинами
Хуясе, пезды уже за реформирование английского взялись?
>Дуглас Ричард Хофштадтер (англ. Douglas Richard Hofstadter; род. 15 февраля 1945, Нью-Йорк) — американский физик и информатик; сын лауреата Нобелевской премии по физике Роберта Хофштадтера. Получил всемирную известность благодаря книге «Гёдель, Эшер, Бах: эта бесконечная гирлянда», опубликованной в 1979 году и в 1980 году получившей Пулитцеровскую премию в категории «Нехудожественная литература».
>Член Американской ассоциации кибернетики и общества когнитивистики, лауреат премии Общества Литературных критиков, Пулитцеровской премии и Американской Литературной премии.
Вы меня тупостью траллите или прада настолько тупые, что не знаете про когнитивистику? Про нейрофизиологию хоть слышали, дауны?
>на сайте популяризаторов науки.
ойблять
нахуй сразу. популяризаторы нахуй...
мимо_химик-инженер
Статью прочитал? Гендерные науки используют эмпирику, статистику и научный метод. Точно такой же, как и в других дисциплинах. Более того, гендерные науки имеют просто гигантский междисциплинарный охват: они используются в истории, психологии, нейрофизиологии, биологии, статистике, менеджменте, социологии и т.д.
Думаешь, во всех западных университетах все сошли с ума и начали преподавать ненаучную дисциплину?
Пока я вижу только то, что РФ, где гендерные исследования не наука, отстают в научном знании от всех западных стран, где эта дисциплина считается научной.
Там именно, что есть научный метод. Даже в этой статье рассказывается об этом.
>Пруфы исследований, подтвержденных и не оспариваемых в научном сообществе.
>Вместо этого показывает пруф на нонейм чела и его книгу, даже не научную.
>При том, что книгу может написать каждый, даже Ольга Бузова.
>Книга имеет лишь премию по литературе.
>Называет кого либо тупым.
Просто пиздец, посмотрите, господа, вся суть шкур, топящих за грязные штаны.
Хуя новояз.
Чувак, это рэпчик социолог. И никакой новости в этом нет. Языком, дискурсом давно и плотно занимаются. Просто профаны(неспециалисты) обычно в таком ключе не думают.
И книжку её читал. Там есть и теория, история, и вполне полевые исследования жен программистов в США, которые имеют визу без возможности работать официально.
Ещё отмечу, что феминизм адекватно критикуют только те, кто маненько теорию и историю знает.
>и научный метод
Сразу видно тупую пизду. Какой именно блядь?
>статистику
Опросы сойбоев и фемок? Или статистику что злые хуемрази баб не берут топ-менеджерами потому-что они бабы?
>эмпирика
И сразу нахуй снова. Чувственный опыт слишком субъективен.
>Думаешь, во всех западных университетах все сошли с ума и начали преподавать ненаучную дисциплину?
Хуясе, прям во всех?
>Пока я вижу только то, что РФ, где гендерные исследования не наука, отстают в научном знании от всех западных стран, где эта дисциплина считается научной.
Так вот в чем дело, Ватсон...
Оказывается российские ученые не получают нобеловок по физике химии и биологии не потому-что Пыня и ко забили на финансирование, а потому-что нигде кафедр гендероведения не завезли.
>хирургия, гомеопатия
Это вообще медицинские отрасли, а не наука. Раз уж ты альтрайтик и не разбираешься в науках, то я тебе объясню на пальцах.
Есть биология - это наука, есть расология - это псевдонаука, есть фрейдизм - это отрасль психологии. Видишь, всё очень просто. Теперь тебе будет легче давить интеллектом тупых западных учёных.
>разбила исследования альтрайтнутых в пух и прах на сайте популяризаторов науки.
>обосрались
>начали оправдываться
Я таки уверен, что если бы эти тролли-ученые не признались, то так никто бы и не заметил подвоха.
Вангую, что эта шлюха одна из сочувствующих СЖВ скаму и недавно сама этими статейками в твиттерах размахивала даже не подозревая, что они фэйковые.
Что за бред? В каком месте биология использует гендеры? Ладно там историки - могут и про гендеры при царях Междуречья написать, ты главное гранты выделяй, но этим-то зачем?
>расология - это псевдонаука
Каким образом изучение реально существующих сущностей (ну или социальных конструктов, раз уж у вас такая атмосфера) может быть псевдонаучным?
Какая наихуй гендерные исследования качественные, если мамка социология в жепе, а постсовковые либералы дрочат на Леваду, Дубина и ко с примерно мизерным вкладом в мировую социологию, но с пришедшимися ко двору негативной идентичностью и хомо советикус?
Заметили после опубликования и это в крупных научных журналах. Тут же крупные научные журналы отвергли их статьи, а мелкие напечатали и это выдали за победу над гендерными исследованиями. Армянский альтрайт, который этим занимался, видимо перепутал науку с шоу, раз сделал глубоко идущие выводы из своей кляузы.
>нонейм чела и его книгу, даже не научную
>лауреат Пулецеровской премии в нехудожественной литературе
>книгу может написать каждый, даже Ольга Бузова.
Ты из глухого села капчуешь, что ли? Про Пулицеровскую премию впервые в жизни слышишь? И это я второму еблану кидал, который просил физика когнитивиста. А тебе на вот, пачку исследований, уебок тупой
https://theoryandpractice.ru/posts/7733-mind-decoder
Давай, начинай визжать ВРЕТИ
>Пруфов на реальные исследования, которые подтверждены научным сообществом, а не на обычную книгу обычного автора, так и не подвезли.
Ты же понимаешь, что мне снова придется тебя обоссать, тупая шкура и даже твой петухевен не скроет твоего скользкого ебальца и разорванной жопы, на которой ты создала тред и летаешь в нем, когда тебя обоссывают все, кому не лень?
Да нет там нихуя. Неповорачивающиеся стрелочки это гарантируют. Так изъебать научный методж надо еще было умудриться
Все было бы ок, если бы не один нюанс - ребята, которые гендернутым говна в жопу залили, публиковались в "флагманах" этих "исследователей", а здесь
>однажды один журнал принял к публикации многостраничную статью, полностью состоящую только из слов «Уберите меня из вашего чертова списка рассылки»
Это очевидный "токсичный журнал", из тех, что спамят любого человека с публикациями и берут с авторов бабло (на что и выживают). Естественно, никакого рецензирования там и в помине нет, скорее всего процесс вообще автоматизирован, чтобы сэкономить на индусах-админах. И все остальное из списка в том же духе.
>журнале из списка ВАК
Лол.
>в рецензируемые журналы написали бреда и его опубликовали
>автор проигрывает в интернетах
>журналы публикуют опровержение
Серьезно, блядь? Может если ты карманника за руку поймал в своем кармане, так и не было ничего, так, случайно вышло, ничего не пропало же.
>Гендерные науки
Это бессмысленное словосочетание.
1) Сцеплены ли с полом или расой отдельные решения, принимаемые человеком? Очевидно, да.
2) Является ли это нормой? Очевидно, да.
Цель гендерных наук - псевдонаучно доказать, что это нормой не является. То есть, хуй (и соответствующая гормональная надстройка) есть, пизда (и соответствующая гормональная надстройка) есть. А разницы - нет.
>вместе с Ричардом Докинзом, Сэмом Харрисом и Кристофером Хитченсом
Иконы федоралордов блядь. Уноси обратно свое говно.
>>запилили поистине научный подход к изучению механизмов сознания
А вот тут поподробнее (я без иронии). Лучше на их исследования ссылочку кинь, а не на персоналии.
>Пруфов на реальные исследования, которые подтверждены научным сообществом, а не на обычную книгу обычного автора, так и не подвезли.
Ты, блять тупой или в глаза ебешься, пидор? Ты вообще читаешь, что я тебе кидаю или просто сразу начинаешь тупого включать? Там, блять, 6 исследований, полностью принятых научным миром. Это исследования о механизмах работы мозга, а не про гендеры, ебанутый.
>О наличии такой нейронной сети говорилось давно, но вот однозначных доказательств у теории не было. Проводя их поиск, команда исследователей под руководством Шлегеля отобрала 15 добровольцев. Им было дано задание представлять себе абстрактные зрительные образы, а затем комбинировать их, усложняя. В это время их мозг сканировался с помощью МРТ. Исследователи обнаружили нейронную сеть, распределенную по значительной части мозга, — именно она отвечала за воображаемые манипуляции с образами. Полученные данные практически полностью подтвердили имевшиеся теоретические данные об «интеллектуальном рабочем пространстве».
>учёный-когнивист Ольга Лебедь
>Ольга
>баба
церковь,кухня,дети.
Смотри, я также могу.
>Кибернетика - "ну типа есть сложные бажественные системы и еще всякие законы управления. Системы есть потому что они же есть".
>Менеджмент - "ну типа есть подчинённые, бажественные руководители и еще всякие управленцы. Управленцы есть потому что они же есть".
Через лет десять, твой потомок будет также рассказывать, что гендерные исследования - это хотя бы наука, а вот психология дельфинов и высших приматов - точно не наука, а выдумки клятого запада с их толерантностью и правами животных.
>Исследователи обнаружили нейронную сеть, распределенную по значительной части мозга, — именно она отвечала за воображаемые манипуляции с образами. Полученные данные практически полностью подтвердили имевшиеся теоретические данные об «интеллектуальном рабочем пространстве».
Речь о нейробиологии и об информатике, где тут твоя поебота?
>Астрология до сих пор не стала наукой, хотя зародилась множество лет назад.
>Алхимия так и не стала наукой, хотя зародилась множество лет назад.
Ты обосрался, петух, твое говно никогда наукой не станет и да.
>Сравнивать точную науку кибернетику с гумманитарным дерьмом.
Лол, обосрался вдвойне.
>https://nplus1.ru/blog/2018/10/09/answer-for-plb
>Но действительно ли дело в особой «уязвимости» этой области знаний, как считает экспериментаторы, или это скорее техническая проблема, связанная с процедурами рецензирования в научных журналах?
Это одно и то же. Дальше эти жалкие оправдания даже не читать не хочу. После жизни в рашке на газлайтинг у меня рвотный рефлекс.
>>Пруфы исследований, подтвержденных и не оспариваемых в научном сообществе.
А вот и суть отсталости российской науки. Нет ни одной не оспариваемой научным сообществом теории. Даже в физике не знают, как разграничить ньютоновскую физику с квантовой физикой на примере исследования одного вещества. У тебя чисто религиозный подход. Научное общество должно собраться и выпустить постановление о том, что один подход к физике победил другой и признан ненаучным. Только так не делается. Поэтому на западе гендерные исследования - это наука и там наука процветает, а в РФ - науки нет, как и гендерных исследований.
Зачем такие как она убивают наш мир? Просто хочу разобраться.
>Пруфов нет.
Ясно, так и запишем, ты обосрался.
Сука, дебил тупой, ты до сих пор так и не понял, что когнитивистика это нихуя не гендер стадиз? Она совмещает нейрофмзмологию, информатику и психологию в единое, междисциплинарное направление науки. Она изучает работу мозга, а не привилегие, ебаный ты дебил.
Но этология, бихевиоризм, нейробиология это науки чуть моложе чем психология человека, с нобелевскими лауреатами. Хули ты нам тут кривые метафоры суешь?
Сельдь рассуждает о науке, какой-то куколд принес ссылку на ее высер. Ты в конец ебобо?
Когда будет возможность исследовать мозг в пробирке или на хорошей программной модели - тогда будет наука, а пока "когнитивистика" ничем не лучше гендерных исследований.
>Она совмещает жопу с пальцем и изобретает велосипед.
Ясно, можешь не продолжать, я понял, что ты долбоеб.
Тогда нахера ты ее тут суешь? Мы вроде как про гендерные исследования говорили, а ты нам нейрофизиологию суешь, с привкусом матана.
Альтрайтнутый знает научный метод получше гуманитарных комми-глистов.
>Иконы федоралордов блядь. Уноси обратно свое говно.
Они в разных дисциплинах работают. Их вместе привели, как ярых атеистов.
>А вот тут поподробнее (я без иронии). Лучше на их исследования ссылочку кинь, а не на персоналии.
Гугли когнитивные искажения сознания. А в общем тема охуеть какая глубока, но на русском хуй что найдешь. Вообще когнитивистику запилили погроммисты, когда думали как ИИ сделать. Решили подсмотреть у матушки природы. Полезли в психологию, охуели от засилия ереси всяких Фрейдов и сделали уже полностью научную дисциплину по изучению работы мозга. Собственно после этго Фрейд и почил. Вместе с бихевиористами
РЕБЯТА, ПОМОГИТЕ ОПРЕДЕЛИТЬ ГЕНДЕР ОПА
Ну вообще исследуют. Просто тяжеловато интерпретировать, да и законы не велят к человекам в голову лезть прям нагло. Но мозги всякой мелочи уже довольно давно смоделировали, да и всяких няш лишают мозга и исследуют его в пробирке.
Другое дело, не понятно зачем тут отдельное слово, все равно что нейронные сети выделять из методов оптимизации в отдельную нейросетологию.
Тред жопой не читай. Вот тут еблан хуету спизданул, я его поправил. А он начал дристать себе в штаны. Так и продолжает бравировать своей тупостью, не понимая элементарных вещей
Позитивная на передок альтернативно одаренная в угнетаемую сторону пизда?
> Нет ни одной не оспариваемой научным сообществом теории
Есть фундаментальные законы физики, маня, которые уже давно всеми признаны и которые невозможно оспорить, есть фундаментальные законы математики, которые оспорить решится только шизоид, есть химия, биология и анатомия, основные принципы которых сформировались еще до твоего рождения и т.д., так что хули ты блять пиздишь?
>гендерные исследования - это наука и там наука процветает
Такой-то манямир. Толпы боевых фемок и не определившихся гендеров в твиттерах это не исследования и не наука.
>Думает, что еблан тут не он.
Лол, лайки и дизлайки об обратном говорят, ты же любишь статистику, даун тут только ты.
И да, твое дерьмище не имеет смысла, как сказал анон выше, пока мозг нельзя построить в виде точной модели и исследовать ее, или пока нельзя найти точные закономерности и объяснить их с точки зрения биологии.
>учёный
>Ольга
>учёный-когнивист
пшел нахуй
Что тут думать - пидорас.
Иди-ка ты нахуй.
>Ну вообще исследуют.
Конечно исследуют, только это не когнитивистика, а нормальная наука. Муху, например, разрезать, и построить матмодель зрительного ганглия.
>нейронные сети выделять из методов оптимизации в отдельную нейросетологию
Потому что тогда придется матан учить, а матан специально придумали белые цисгендерные мизогины, чтобы феменисток и прочих минорити в науку не пускать.
Пошёл нахуй, анимеушлёпок
>высчитывает уровень истины по лайкам на пораше
Я думал невозможно пробить днище еще ниже, но ты меня удивил
>пока нельзя найти точные закономерности и объяснить их с точки зрения биологии.
Этим и занимается когнитивистика, еблан тупой. Они и ищут эти закономерности. Пиздец ты дегенерат, я хуею
>Пошёл нахуй, анимеушлёпок
Нетъ, не пойду.
>(((научпоп)))
>женщина
>ученый
Бля, коммигнили самой не смешно от такой нелепой хуйни?
Пикрелейтед фото с ее профиля в альма матер, как она выглядит на самом деле без фотожопа.
https://www.psych.udel.edu/people/graduate-students/olebed
Окей-окей, ну вот я понял, борьба за разные гендеры, атеизм, мультикультурализм, прогресс. Мракобесов и нацистов свергли.
А когда-собственно научно-технический прогресс подвезут? Ну когда на Марс летим?
А когда-собственно научно-технический прогресс подвезут? Ну когда на Марс летим?
>Статистика с сайта фемимразей.
>РЯЯЯЯ ЭТА ПРАВДА РЯЯЯЯ!!!!
>Статистика лайков на харкаче.
>РЯЯЯЯ ЭТА ДНИЩЕ РЯЯЯЯ!!!!
Типикал сжвскам.
>Этим и занимается когнитивистика, еблан тупой.
Этим занимается биология, если твоя хуита делает то же самое, то это нахуй не нужный велосипед, а все остальное твои сказки.
Этим занимаются биологи. А когнитивисты пишут всякую хуйню в интернетах.
Почему все леваки такие дегенераты по Ломброзо?
>на сайте популяризаторов науки
Пиздец
>только это не когнитивистика, а нормальная наука
Еблан, это и есть когнитивистика. Они постоянно мозги через тамографы сканят. Ты понимаешь, что вы, ебланы тупые, сагрились на ее спецуху, нихуя не разобравшись? Это как если бы физик-ядерщик написал статью в ОП пике, а вы бы начали визжать, что фмизика не наука, т.к. вам статья не нравится. Блять, с какими же я ебланами тут сижу
После котлеток и визита сантехника.
Примерно так я и полагал.
>Статистика с сайта фемимразей.
>РЯЯЯЯ ЭТА ПРАВДА РЯЯЯЯ!!!!
>Статистика лайков на харкаче.
>РЯЯЯЯ ЭТА ДНИЩЕ РЯЯЯЯ!!!!
Сам придумал, сам опроверг. Какую хуйню еще спизданешь?
Лучше признай, что наука это не твоё и отправляйся варить борщ и сосать хуй, в этом твое предназначение.
Не знаю. Но как-то был тред недавно, вроде на сексаче, где анон спрашивал у местных толстушек-полнушек почему в т.ч. в зал не пойдут, вес не сбросят и на диету не сядут. Ответ был в плане что они не хотят стелиться под 'хуемразей' и им и так хорошо.
Еблан, ты путаешь когнитивистику и гендер стадиз. И биологи не занимаются феноменом сознания и разработкой методологии написания ИИ
>Коммиглист все никак не уймется.
Лол, да поняли мы, твоя псевдонаука это как биология и даже лучше и точнее, даже лучше и точнее математики, можно ей вообще все заменить, а что не заменится, заделать наукой о гендерах, вот тогда будет счастье, уебывай уже отсюда.
>В каком месте биология использует гендеры?
Например, для пояснения об удвоенных/утроенных Х-хромосомах.
Феноменом сознания занимаются психологи/философы. ИИ пишут математики.
>тамографы
Куда ты лезешь, животное?
Скорее почему дегенераты - леваки. Думаю психологи могут дать на это ответ. Точно тот же что и почему красивые люди более успешны в среднем, а так же лучше учатся. А генетики что-нибудь злое добавят.
Ебланы, когнитивистика возникла задолго до гендер стадиз и никакого отношения к ним не имеет. Хули вы такие тупы, блять?
Лангаккер Р. У. Когнитивная грамматика. — М.: ИНИОН РАН, 1992. — 56 с.
Лакофф Дж. Когнитивное моделирование. Язык и интеллект. — М.: «Прогресс», 1996. — 416 с.
>когнитивистика
>наука
Да ты уже определись как-нибудь блять. Может хотя бы википедию читнешь, не? Я понимаю, что это так себе источник, но тебе сгодится для начала.
>если бы физик-ядерщик написал статью в ОП пике, а вы бы начали визжать, что физика не наука
Если бы да кабы. А если бы бабушка была дедушкой, то у бабушки был бы хуй.
>Вместе с бихевиористами
Бихевиористы же просто воспринимали сознание как черный ящик, не? Так-то вполне научная идея, хоть и примитивная - суешь внешний раздражитель, регистрируешь ответ, на основе какого-то базиса раздражителей пытаешься смоделировать ответ на что угодно.
Алсо, пораша какая-то совсем отбитая стала. Я тут вроде как на симпатизирую правым, но в треде на их стороне почти все - не могущие в дискуссию ебанаты
>ррряяя праваки ррряяя алтьрайт
Постирай штаны, коммиблядь.
Э? Но при чем тут гендеры, когда речь идет о ебаных молекулах и клетках, о всяких там митозах-мейозах? У тебя клетки в мембраны долбятся и тянут жгутики к юным клеточкам?
Таким, что раса не имеет почти никакой значимости. Альтрайтнутые дрочат на высокий IQ азиатов, но они забывают, что до 20 века IQ азиатов был очень низким. Всё дело в среде, а не расе. Например, японские айны на десяток пунктов обгоняют российский айнов, хотя это вообще один народ. Тоже самое с китайцами КНР и их родственниками из азиатской части РФ. У последних IQ ниже, чем на Кавказе, не говоря уже о Северо-Западной РФ. Различия тут не в расе, а в образовании, медицине и доходе. Отдай все московские деньги Северному Кавказу и увидишь, что там начнётся рост IQ. Правачки до сих пор этого не понимают.
>Я тут вроде как на симпатизирую правым, но в треде на их стороне почти все - не могущие в дискуссию ебанаты
>дискуссия
>сосач
>пораша
>тред про "перемогу" СЖВ и сочувствующих им на самом деле попытка оправдаться после обосрамса
Даже не знаю на что ты рассчитывал.
А так ты свидетель 666 гердеров.
>Ссылочки на книжки каких-то ноунейм хуесосов
Ну тебе же по доброму говорят, не твоё это дело, вообще не женское.
>Гендерные науки используют эмпирику, статистику и научный метод.
Тащемта, в таком случае их ключевые публичные спикеры должны во всеуслышанье макать в говно поехавших леваков, которые воспринимают переделанный Майн Кампф как охуенную и прогрессивную статью, чтобы общественное мнение не ассоциировало их с сумасшедшими, и находить херовые журналы быстрее альт-райтов. Пока они этого не делают, я сомневаюсь в их мотивах и в том, что они не мухлуют со своими экспериментами.
Великолепная статья! Жаль, что праваки её даже не осилят.
Негры это проточеловек, никакая среда не заменит эволюцию, а это знаешь ли процесс не быстрый.
> Отдай все московские деньги Северному Кавказу и увидишь, что там начнётся рост IQ.
Ладно, это уже претолстил.
>раса не имеет почти никакой значимости
Жир-то какой. Кучи, блядь, пруфов что имеет, а коммибляди все носятся с идеей что это все среда.
Ну и как бы изначально речь шла о расологии вообще, а не о конкретно идее расового превосходства. Различия между расами есть, в том числе в фармокологических реакция, в строении органов и костей, в метаболизме. Но левачок как всегда.
>публиковались в "флагманах" этих "исследователей", а здесь
Альтрайтнутый даже не прочёл статью. Они смогли только 4 статьи опубликовать, в мелких научных журналах. Это и есть победа альтрайтов над феминизмом.
обожаю эту пикчу.
Реальная разница между настоящими учеными-гениями и клоунами
До чего меня СЖВ мрази довели. Теперь я топлю за нациков из-за них. А я идейный коммунист.
>праваки
Во первых, это называется вата, уебан ньюфажный
А во вторых сьеби, шизик.
Хромосомы это пол блядь, а не гендер. Гендер согласно терминологии этих додиков - это тип подходящий тебе паттерн поведения, который может преобладать у другого пола.
мимо ветеран краутовских тредов про гендер стадиз
>гендерные исследования
Нет такой науки. На этом все.
Заорал. Статья вида "это не говно, это повидло, исследования не фейковые, а вполне себе умные!"
> альт-райтов
Хватит форсить этот термин тащемо.
Называется cherry-picking.
Хватит форсить этот термин тащемо.
Называется cherry-picking.
>ни смогли только 4 статьи опубликовать, в мелких научных журналах.
4 статьи из 7, то есть большинство статей были опубликованы.
>в мелких научных журналах
Которые расхвалил СЖВ-скам, да? То есть леваки все-таки скушали эту хуйню.
>хоть и примитивная
This. Он отлично объяснял на уровне простейших реакций на раздражители, но феномены сознания гораздо сложнее и никак не укладывались в эту простую модель. Более того, если мне память не изменяет, бихевиористы даже не лезли в сознание, аргументириуя ой, идите на хуй, там все сложно. мы лучше дальше будем тыкать в оголенные нервы лягушек электродами. Собственно на этом и жили Фрейдисты, выдумав подсознание и запихав мыслительный процесс туда. Потом пришли погроммисты, посмотрели на всю эту хуету и начали все пилить с нуля, по-человечески. В итоге запинали под шконку как первых, так и вторых. Собственно сейчас когнитивистика полностью владеет областью сознания и современная психология сизждется на их исследованиях.
Не то слово. Ебланы даже не знают области науки, только триггерятся на знакомые им слова, а потом все накрывают огромным таким шаблоном ВРЁТИ. Еще и линки не читают, но продолжают визжать
>Отдай все московские деньги Северному Кавказу и увидишь, что там начнётся рост IQ.
Ох уж эти левацкие манямечты.
Ну так комми это другой сектор на диаграмме политических предпочтений.
>Называется cherry-picking.
Ага, щас, конечно.
Ты наверное еще не знаешь, что подавляющее большинство величайших ученых человечества были верующими, причем некоторые даже фанатично.
Ньютон, Лейбниц, Декарт, Паскаль,... этот список можно продолжать дохуя и дальше.
И какие методы в гендер стадисах используются?
Половые различия прекрасно изучались биологией и социологией. И там классификация простая, XX и XY хромосомы, плюс особые ситуации с синдромом Кляйнфельтера. Социология изучала и проблемы женщин, и проблемы лгбткиап, но вот беда, результаты были иногда не радостными. Поэтому придумали либеральный гендер стадис, все медийные представители "учёных" от которого, как настоящие учёные, декларируют результат экспериментов до его проведения - все равны и надо сокращать гендер гэп.
Собственно, о предмете исследования-то, как гендер измерить? Особенно, если его каждый сам себе может выдумать. Если задать признаки гендера и попытаться по ним классифицировать людей, полученные классы можно будет по пальцам пересчитать, но ведь сейчас утверждается прямо противоположное, что это спектр и вообще каждый уникален в половой идентификации, поэтому все должны использовать правильные местоимения и чекать привилегии.
Япошки к WW2 второй по величине флот отстроили, что уже говорит как минимум о том, что они могли в менеджмент и точные науки. Среднеазиаты же как месили глину у обочины шёлкового пути так и продолжают месить. Африка туда же.
У религии правда есть полезные для мозга моменты. Это не значит, что надо всем стать верунами.
>Тащемта, в таком случае их ключевые публичные спикеры должны во всеуслышанье макать в говно поехавших леваков, которые воспринимают переделанный Майн Кампф как охуенную и прогрессивную статью, чтобы общественное мнение не ассоциировало их с сумасшедшими, и находить херовые журналы быстрее альт-райтов.
К
Просто коммунизм, как и нацизм, это модерн. А это постмодерновые додики. Им не нужен сверхчеловек-коммунист или сверхчеловеческий ариец, бороздящий просторы вселенной, им нужно долбиться в пукан с архаичными наркоманами.
>Есть фундаментальные законы физики
Нет, идиотина. Вот статья с этого же научно-популяризаторского ресурса. Правда, она будет для тебя сложной, ведь ты физику пока только на уровне 7 класса знаешь.
https://nplus1.ru/news/2018/10/03/quasi-dissociation
>Такой-то манямир. Толпы боевых фемок и не определившихся гендеров в твиттерах это не исследования и не наука.
Зачем же тогда это преподают как науку в западных университетах? Зачем каждая кинокомпания, производители компьютерных игр, маркетологи набирают в штат людей с дипломами по гендерным исследованиям, если это не приносит им результата по охвату большего числа людей?
Я бы сказал что это петушиный угол, а не сектор.
Ну, академики же появляются.
>Тащемта, в таком случае их ключевые публичные спикеры должны во всеуслышанье макать в говно поехавших леваков, которые воспринимают переделанный Майн Кампф как охуенную и прогрессивную статью, чтобы общественное мнение не ассоциировало их с сумасшедшими, и находить херовые журналы быстрее альт-райтов.
Собственно да, систему определяет не ошибка, а реакция на нее. В данном случае реакция - это идеологически верное ВРЁТИ.
> Зачем же тогда это преподают как науку в западных университетах? Зачем каждая кинокомпания, производители компьютерных игр, маркетологи набирают в штат людей с дипломами по гендерным исследованиям, если это не приносит им результата по охвату большего числа людей?
Я бы был аккуратнее был с такими вопросами. Тут не далеко до антисемитизма и 282.
>Опять притащил книжки без нормальных исследований, переливающие из пустого порожния.
Пиздец, необучаемая, у вас там все такие?
>ОНА МНЕ НЕ НРАВИТСЯ, ЗНАЧИТ ОНА НЕ МОЖЕТ ГОВОРИТЬ ПРАВДУ.
Вот именно поэтому, гендерные исследования и популяризация науки необходимы, чтобы мракобесы не вылезали дальше своей церкви.
>Нет, идиотина
Сейчас ты такой начинаешь опровергать законы Ньютона и термодинамики.
>Зачем же тогда это преподают как науку в западных университетах?
Лол, вот это манямир.
>Зачем каждая кинокомпания, производители компьютерных игр, маркетологи набирают в штат людей с дипломами по гендерным исследованиям
Пруфы-то есть? Нет? Ну и ладно.
Таки что бы ты знал, хуесос, вот эта вот вся левацкая хуйня про негров, сильных женщин и гендерное дерьмо сейчас очень хорошо продается таким даунам как ты, такой тренд сейчас, если она перестанет продаваться, то вылетит нахуй на помойку и её заменит новый тренд, все просто.
>Вот именно поэтому, гендерные исследования и существуют
Починил. Или ты думаешь местные ебанаты по уровню критического мышления чем-то отличаются от сжв адептов?
> сообщество equality
> вкcuntакт
> обсуждение переписок горца
> МЫ НАУЧНАМИ ИСЛЕДАВАНИЯМИ ЗАНИМАЕМСА!!
В голос.
>начинаешь опровергать законы Ньютона
Там это, элементарные частицы что-то не хотят работать по его законам. Квантмех это гарантирует
>А когда-собственно научно-технический прогресс подвезут?
Уже подвезли. Посмотри на последних нобелевских лауреатов. Там полно женщин, которые помимо основной деятельности продвигают исследование гендерных наук и глобального потепления, которые отрицаются правачьём во всём мире.
Кстати, по "правацкой науке" чернокожие никогда не смогут достигнуть интеллекта 13-летнего белого мальчика, а женщина не сможет добиться успехов в науке, но я вижу Нила Деграса Тайсона и что большинство обладателей высшего образования на Западе - это женщины, а не мужчины.
Говорят, в треде семён.
Это ты надо мной угораешь так? Или на серьезныз щщах?
>семён
Значение знаешь?
Оп выучил аргументы леваков и пришёл тролить двач.
>вижу Нила Деграса Тайсона
Если честно, то этим примером вы только сами себя засираете, потому что ученый из него мягко говоря не выдающийся.
Чувак сделал себе карьеру шоумена на клоунаде.
>Фемимразь уже пытается опровергнуть законы физики на основе своих кукареков.
Лол, вы только посмотрите, вся суть же.
>Даун не знает разницы между физикой микромира, макромира и астрофизикой.
Бля, не устаю проигрывать, больше левацкой ахинеи.
>Но при чем тут гендеры, когда речь идет о ебаных молекулах и клетках
При том, что молекулы на микроуровне определят делают многое для определения твоего социального пола.
>но я вижу Нила Деграса Тайсона
Да хватит уже так толстить. Его уже даже на реддите серьезно не воспринимают.
>большинство обладателей высшего образования на Западе - это женщины, а не мужчины.
Имплаинг это не корочки быдловузов у большинства и женщин, и мужчин, которые можно только в толчке у себя повесить.
Ну и чем ты отличаешься от дебича, который тут истинность научной теории количеством лайков на пораше измерял?
Ебать, полилося маслице.
Я до этого еще оставлял шанс, что ты серьезно, но после этого, ты короче перетолстил, надо было продолжать вбрасывать на грани.
>Бля, не устаю проигрывать, больше левацкой ахинеи.
Больше того, у этого долбаеба я уверен тройка по физике, он не имеет представления о том, что такое научная теория, что такое приближение, обобщение, допущение. Вообще как этот весь механизм знания работает.
> праваки
Девочка у вас какие-то вопросы к нам?
>Даун не знает разницы между физикой микромира, макромира и астрофизикой.
Даун здесь только ты. Он тебе пытался указать, что в любой науке может работать принцип соответствия (т.е., старая теория объясняет реальность, но только в некотором приближении, а новая сводится к ней в предельном случае).
>Там это, элементарные частицы что-то не хотят работать по его законам.
Ты там черное от белого в состоянии отличить или нет? Я где-то говорил о физике элементарных частиц или куда?
>-есть только два гендера: армия и флот
>-ок, как быть с людьми с утроенной х-хромосомой, транссексуалами, пансексуалами, асексуалами и гермафродитами?
>-РРРРРРЯЯЯЯЯЯЯ, ДОЛЖНО БЫТЬ ТОЛЬКО ДВА ГЕНДЕРА, МНЕ ТАК МАМА СКАЗАЛА. ЗАПРЕТИТЬ И СЖЕЧЬ ВСЕХ, КТО НЕ ВПИСАЛСЯ В МОЮ ТЕОРИЮ
Добро пожаловать в средневековье. Там думали точно также, как и ты. Гендерные исследования истории, кстати, описывают это. Инквизитор видит, что человек гомосексуален, пансексуален или ассексуален и отправляет его на костёр. Два же гендера должно быть, чё это они?!
Нет, даун тут как раз ты, весь тред подтвердит.
А ОП просто слишком жирный, что даже тонкий.
>поправил.
Правильно писать, поправила.
Селедка ссаная.
Ведь ссаные фемки не объявили войну двачу, и тут их нет, верно?
Паскуда.
хевенофемка, что-то там пиздит.
Проиграл
> которые воспринимают переделанный Майн Кампф как охуенную и прогрессивную статью
Идиот, у них опубликовали только 4 статьи из сотни, остальные забраковали. А опубликовали их мелкие научные журналы, которые взяли деньги и не проверили. Проблема в мелких научных журналах и капитализме, а не в науке.
>даун не знает о современной картине мира, но продолжает кукарекать про объективные законы всего
Тоже не устаю проигрывать. Дебич, области применения законом и существуют, т.к. никто еще не вывел единую теорию всего. Более того, наша вселенная вообще ебала в рот объективность. Реальность выглядит по-разному даже если просто сменить систему отсчета. Ты это можешь узнать если почитаешь про Лоренцево сокращение. Так что дебилы, если воюете с сжвшниками, то воюйте, но не лезте своими грязными руками в науку.
1. В чём суть то?
2. Кто соснул?
поссылкамнеходил
2. Кто соснул?
поссылкамнеходил
Так и чего? Это не биологи гендеры используют, а гендеры натягивают биологию на свой глобус. Ну и как бы два пола - XY/XX, плюс мизерный процент больных. А я себя идентифицирую как вертолет апач, у которого нет хромосом, так что чекай давай.
гендера существует только два это банан и апельсин.
>Анимедебич не хочет признавать обсёр
Дык белые цисгендерные хуемрази© никогда не угнетали япошек, ток американцы разок из корабельных пушек постреляли. В отличии от остальных гуков, где белые цисгендерные хуемразёвые империи™ хозяйничали как хотели.
Шизик, прекращай.
>Идиот, у них опубликовали только 4 статьи из сотни, остальные забраковали.
4 статьи из 7, тупая ты пизда блять, не было там сотни, хули ты пиздишь?
>опубликовали их мелкие научные журналы
А СЖВ-скам эти статьи расхвалил, ой-вэй, что же делать.
> Я СКОЗАЛ РЯЯЯЯ
Я СКОЗАЛА
поправил тебя, всегда помни кому ты пишешь, анон.
Спасибочки, но после вброса про Нила Тайсона и про молекулы на микроуровне, которые твой социальный пол определяют, я склонен думать, что это просто очень жирный вечерный толстяк.
Аргументы достойны истинных альтрайтов. Адик прям сейчас смахнул скупую слезу умиления. Вас можно простенькими ботами заменит, ебанаты, и никто не заметит подмены. По уровню упоротости вы почти догнали сжв-скам
>4 статьи из сотни
>из сотни
Анус ставишь?
>забраковали
Приняли на рецензирование != забраковали.
Как ты объяснишь низкий интеллект и запредельную преступность азиатов в бедных странах с байками правачков о нулевой агрессивности и высоком интеллекте у азиатов из богатых стран? Да объясни хотя бы, почему интеллект у бедного китайца и его богатого младшего брата будет различаться в пользу последнего.
Но ты этого не сможешь, потому что праваки - враги науки, они только зацепились за небольшую часть генетики и оправдывают ей свой расизм, то, что почти всё определяет среда, доход, медицина и т.д. правакам не интересно. Ведь от этого ещё и социалистом можно стать.
Мои молекулы определили меня как извергателя мочи тебе на ебало, как ты смеешь спорить с наукой?
>https://nplus1.ru/news/2018/10/03/quasi-dissociation
>>Есть фундаментальные законы физики
>Нет, идиотина. Вот статья с этого же научно-популяризаторского ресурса.
К сожалению, леволиберальные активисты прошли сингулярность По, и теперь толстый тролль, под них маскирующийся, неотличим от реального активиста, поэтому отвечу так, как если бы ты писал это всерьез.
Так вот, если ты думаешь, что что-либо из этой статьи опровергает наличие фундаментальных законов физики, то ты долбоеб, и являешься живой иллюстрацией к вопросу о том, почему ученые часто относятся к научпокерам с плохо скрываемой неприязнью.
Из семи.
Тролли написали статьи по гендерам в журналах, что-то там про насилие собак, голых официанток. Журналы опубликовали. Потом тролли стали смеяться и журналы написали что все не так. Тут ОП сопротивляется за гендерные науки, а тред поливает его говном и смеется с его зелености.
>Гендерные науки используют эмпирику, статистику и научный метод.
Влияние лунного света на рост телеграфных столбов.txt
Ты забыл про помело и мандарин!
Суть в том, что местный контингент - тупые дегенераты, что правачки, что левачки, который со своим маленьким умом пытается в научные споры, но вместо этого получается какая-то хуйня, далёкая от научной методолгии и объективности, но зато с анимеаватарками.
А соснули СЖВ - потому что их ебаные журналы\издания нихуя не проверяют информацию и публикуют всякую хуиту, что в итоге так и так портит их репутацию, и не важно одна статья или 10.
Поясню тут немного за гуманитарную науку. Если в точных науках все просто и 2*2=4, то в гсм существует куча теорий, которые могут друг другу противоречить либо взаимодополнять. Первого кстати больше чем второго.
Часто гуманитороблядки юзают в научных статьях в качестве инструмента доказательства своей теории имхо и софистику. Как вы понимаете с помощью софистики можно доказать любую хуйню.
Если в физике, например, ты легко проверишь закон Архимеда на практике, то в гсм все сложнее, особенно касается всяких абстрактных теорий типа политических режимов, к примеру приведу попробуйте дать точное и единое определение фашизма, какой режим в рашке. Вы получите разные ответы от разных людей, даже в науке.
Именно поэтому существует геополитика и гендерные исследования, а в совке были научный коммунизм и атеизм, как дисциплины.
Часто гуманитороблядки юзают в научных статьях в качестве инструмента доказательства своей теории имхо и софистику. Как вы понимаете с помощью софистики можно доказать любую хуйню.
Если в физике, например, ты легко проверишь закон Архимеда на практике, то в гсм все сложнее, особенно касается всяких абстрактных теорий типа политических режимов, к примеру приведу попробуйте дать точное и единое определение фашизма, какой режим в рашке. Вы получите разные ответы от разных людей, даже в науке.
Именно поэтому существует геополитика и гендерные исследования, а в совке были научный коммунизм и атеизм, как дисциплины.
>Суть в том, что местный контингент - тупые дегенераты, что правачки, что левачки, который со своим маленьким умом пытается в научные споры, но вместо этого получается какая-то хуйня, далёкая от научной методолгии и объективности, но зато с анимеаватарками. А соснули СЖВ - потому что их ебаные журналы\издания нихуя не проверяют информацию и публикуют всякую хуиту, что в итоге так и так портит их репутацию, и не важно одна статья или 10.
>про молекулы на микроуровне, которые твой социальный пол определяют
Ну вообще-то тут он прав. Гормоны и хромосомы играют первую роль в твоем поведении, а значит, и в социальном поле.
>в точных науках все просто и 2*2=4
Какой длины будет 10см гвоздь, если его разогнать до 0,95с?
Ты же понимаешь, что никакого социального пола не существует, правда?
>Анимедебич не хочет признавать обсёр
Объясни мне, маня, как это:
>Там это, элементарные частицы что-то не хотят работать по его законам.
Опровергает это:
>Есть фундаментальные законы физики, маня, которые уже давно всеми признаны и которые невозможно оспорить
>законы Ньютона и термодинамики как пример
Начинай маняврировать.
>Как ты объяснишь низкий интеллект и запредельную преступность азиатов в бедных странах с байками правачков о нулевой агрессивности и высоком интеллекте у азиатов из богатых стран? Да объясни хотя бы, почему интеллект у бедного китайца и его богатого младшего брата будет различаться в пользу последнего.
Тупица, ты исходишь из предположения, что интеллект зависит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО от генов.
Такую хуйню даже самые тупые из генетиков не высказывают. Конечно многое зависит от среды обитания, качества питания, физической активности и т.п., и если однояйцевых близнецов поместить в разные условия, то у одного из них уровень IQ (о чудо) будет выше чем у другого. К чему эти твои высеры про разных азиатов, айнов и прочих чурок?
>> обсуждение переписок горца
Дурачок не мог не соврать. Там пост про то, как устроили травлю девушки. Ты за травлю?
>в точных науках
>Какой длины будет 10см гвоздь, если его разогнать до 0,95с?
>в точных науках
>научный метод
>гендерные науки
Вопрос в таком виде не имеет смысла. В какой системе отсчета?
>Даун думает, что его унылые вбросы уровня его пьяницы учителя математики из шараги способны хоть как либо оспорить точные науки.
))))
>гендер
Иди нахуй
Не тред а цирк уродов.
>коко когнитивистика нинаука эта фемпараша
Пссссссссс. Пошел нахуй шизик, иди почитай что это такое для начала и когда появилось.
>пок пок кудах врети, а вот корчеватель...
Мани пытаются кукарекать, переводить стрелки, орать ВРЕТИ. Это все демагогия. Факт в том, что ГЕНДЕРСТАДИЗ-журналы, и не какая-то нонейм хуета а популярные в данной среде, приняли цитаты из майнкампфа как науку. Можно сколько угодно вертеться, но это останется фактом когторый и сами фемибляди не отрицают.
Что это значит? Что исследования, опубликованные в этих журналах и на которые ссылаются левачки и ПРАПАГАНДИСТЫ НОУКИ уровня трешсмеша - не стоят нихуя.
>коко когнитивистика нинаука эта фемпараша
Пссссссссс. Пошел нахуй шизик, иди почитай что это такое для начала и когда появилось.
>пок пок кудах врети, а вот корчеватель...
Мани пытаются кукарекать, переводить стрелки, орать ВРЕТИ. Это все демагогия. Факт в том, что ГЕНДЕРСТАДИЗ-журналы, и не какая-то нонейм хуета а популярные в данной среде, приняли цитаты из майнкампфа как науку. Можно сколько угодно вертеться, но это останется фактом когторый и сами фемибляди не отрицают.
Что это значит? Что исследования, опубликованные в этих журналах и на которые ссылаются левачки и ПРАПАГАНДИСТЫ НОУКИ уровня трешсмеша - не стоят нихуя.
Все равно больше твоего члена.
относительно какой системы измерений?
10 см
Хуя анимешлюха пасту высрала
"Гендерные исследования" это не наука, а банальная попытка родить заново философский трактат о природе взаимоотношений людей в постиндустриальном обществе. Я, конечно, понимаю, что диткам хочется показать себя важными и нужными, но фактически вся эта хурма есть ни что иное как попытка натянуть камасутру и биологическое влечение на глобус науки методом переименовывания и заявление, что это нечто новое, прогрессивное и ОЧЕНЬВАЖНО. Вот только все спотыкается на критерии подтверждаемости и из-за этого научным быть не может просто потому, что является от и до дискуссом в философском типе. Да блин, вся гендернетика есть игра духовного, где "я" возводится в абсолют, причем "я" с определеными критериями равнее других. Причем как верно отметели армяне - флагманы гендеров идут прямой дорогой в Гендерлизм, где все не имеющие условные очки и не мыслящие правильно превращаются в унтермешей. Причем даже свои легко превращаются в предателей. Подумай об этом и займись полезным делом.
>Хуя анимешлюха пасту высрала
Крепкий такой аргументированный ответ, я большего и не ожидал.
Большего твоего хуя короткоствол
Точный ответ будет? У вас же все просто 2+2=4 всегда
>10 см
Первый ответ принят. Остальные?
не подсказывай этим даунам, няша
Тащемта изучение гендеров действительно имеет место быть как наука, но 99.9999% гендерных учен_ок не могут в науку и в эту в том числе, и тупо используют ресурсы университета для пропаганды своих идей с помощью статей с изначально предвзятым отношением к исследованию. В технических науках тоже может быть предвзятое отношение к эксперименту, но существует достаточно мощная система подходов и методов со стороны всего научного сообщества, чтобы эти недостатки нивелировать. В гум науках эта проблема стоит острее, а в гендерных исследованиях с этим совсем пиздец.
В точных науках тоже может быть дохуя теории, которые могут друг другу противоречить/дополнять, как классическое трио - квантмех, ТО, классика. И в гуманитарных науках тоже есть четкие критерии, научный метод и все такое, просто в условиях нехватки информации все это хрен применишь. Но скажем лингвистика вполне себе может быть точной наукой.
>изучение гендеров действительно имеет место быть
>мужчина
>женщина
>изучили
Все остальное тебе объяснит анатомия, удачи.
>Есть фундаментальные законы физики, маня, которые уже давно всеми признаны и которые невозможно оспорить
То, что законы Ньютона нихуя не фундаментальные законы, а просто очень хорошее приближение, и их никто не оспаривает, потому что их, блядь, уже успешно оспорили. И прежде, чем ты кукарекнешь про астрофизику и микромир, напомню, что сраный GPS работает с учетом поправок, которые к законам Ньютона дает ОТО.
>жирный толстяк
>вброса
Разубеждать я тебя конечно не буду.
Скрины лично мои из паблика «Equality».
Просто имей ввиду кто тебе это все навязывает.
>4 статьи из 7, тупая ты пизда блять, не было там сотни, хули ты пиздишь?
Прочти статью, дубина.
>А СЖВ-скам эти статьи расхвалил
Пруфани, чмоша.
Ах да, и главное
>Кукарику гендерстадиз наука
Был бы наукой - сейчас бы гендерстадиз-коммьюнити осуждало эти журналы и призывало к повторной проверке/выкидыванию на свалку всех их публикаций. Ну знаете, как во всех других науках. Или по крайней мере завалили бы ебало.
Пока я вижу только обратное - кукареки о хуемразях-угнетателях, которые забыли про корчевателя, да вообще посмели своими грязными руками лезть в святая святых.
Самый прикол теорию этого товарища современная наука считает антинаучной. Делайте выводы.
выяснили, что 63% итальянских солдат обладают анатомическими особенностями, указывающими, согласно его теории, на преступные наклонности, популярность взглядов Ломброзо стала снижаться. В конечном счёте обследование 3000 заключённых в английских тюрьмах опровергло утверждения Ломброзо[6]:130.
Известный австрийский и немецкий юрист-криминолог специалист в области международного права Франц фон Лист сумел доказать, что, вопреки утверждению Ломброзо, прирождённый преступник (Homo Delinquens) не существует; не существует ни «преступных мозгов», ни «черепов убийц». Как отмечал Франц фон Лист, «все попытки установления антропологических типов преступников вообще, убийц, поджигателей, фальсификаторов, насильников… мы можем оставить в стороне как методически фальшивые»[7].
Оценивая воззрения Ломброзо, русский юрист А. Ф. Кони отметил, что он «дошел до низведения карательной деятельности государства, до охоты за человеком-зверем». Историк психиатрии Т. И. Юдин считал, что взгляды Ломброзо являются предтечей фашистских теорий о «недочеловеках» — низших расах и что Ломброзо предлагал те же методы борьбы с низшей расой — уничтожение[5]:353.
Московский анатом профессор Д. Н. Зернов привёл доказательства, что неправильности черепов, на которые ссылался Ломброзо, не являются собственно атавистическими. В диссертации российского и советского анатома В. П. Воробьёва доказана неверность представлений Ломброзо о дегенеративном ухе[5]:354.
В книге «Оксфордское руководство по психиатрии» (Oxford Textbook of Psychiatry, т. 1, 2-е изд., 1989) профессора психиатрии М. Гельдер, Д. Гэт и Р. Мэйо, упоминая, что Ломброзо полагал, будто эпилептики совершают преступления гораздо чаще, чем неэпилептики, пришли к выводу со ссылкой на исследования, что такой тесной связи между эпилепсией и преступностью не существует[8]:288.
>который со своим маленьким умом пытается в научные споры,
Это на самом деле не научные споры, так как участники не пытаются производить научное знание, они пытаются притянуть к своим личным убеждениям научпок-статьи, только у правых по причине отсутствия их в околоакадемии своего научпока нет, приходится использовать тот же леволиберальный, только менее упоротый. Богоссян вообще автор "Руководства по созданию атеистов".
Кстати, пикрелейтед указывает нам на то, что "Барнаул" - леволиберальный мем, используемый для затыкания оппонентов. Внезапно оказывается что если вопросы с Запада подняты в идейно верном ключе, то они достойны обсуждения. Хуле вы постмодернистского ученого Мединского не обсуждаете?
>Ему говорят, что условие не точно.
>РЯЯЯЯЯЯЯ ПАНЯТНА ВСИ ТОЧНЫЕ НАУКИ НИ ОТЛИЧАЮТСЯ ОТ МАЕГО ДЕРЬМА ЧИТАЙТИ МОЕ ДЕРЬМО РЯЯЯЯ!!!!
Ты жалок.
Я и не спорю, но понимаешь, она несет такую охинею, что трудно поверить, что это человек.
Будто не интересно про распределении общественных ролей мужчин и женщин в историческом аспекте, как это происходит по-разному в других культурах, какие изменения происходит сейчас. Есть явление? Значит его можно изучать.
>Анус ставишь?
Ок. Около 20 статей. 4 из 20 рассчитать сможешь или расчёт будет ненаучным, если ты обосрёшься?
>Приняли на рецензирование != забраковали.
Приняли на рецензирование, а потом отказали в публикации. Даже за деньги. Опубликовали статьи только 4 мелких ноунейм журнала.
Двачую их "наука" больше похожа на нучный атеизм/коммунизм в совке и геополитику.
>Из семи.
Альтчмо не может в чтение, вы посмотрите на это.
>Какой длины будет 10см гвоздь, если его разогнать до 0,95с?
10 см, очевидно же. Вот разгонятеля распидорасит, но гвозди это не ебет. Гвозди суровы.
Есть. Мужской и женский.
Анимечушка, у тебя самого аргументы за весь тред так себе, одни косвенные заискивания и манявыводы на основе больного ума, только мнишь о себе хуй знает что.
мимо-правачёк
> Как ты объяснишь низкий интеллект и запредельную преступность азиатов в бедных странах с байками правачков о нулевой агрессивности и высоком интеллекте у азиатов из богатых стран?
Тем, что это разные азиаты? Я вообще не фанат делить людей на расы tbh, лучше делить их по другим признакам.
> Да объясни хотя бы, почему интеллект у бедного китайца и его богатого младшего брата будет различаться в пользу последнего.
Это тут не причём. Ясно что среда влияет, вопрос лишь в том, на сколько влияют гены.
> Ведь от этого ещё и социалистом можно стать.
При чем тут демократическое управление общими средствами производства?
> то, что почти всё определяет среда, доход, медицина и т.д. правакам не интересно
Но это не так.
Раньше люди также смеялись над глобальным потеплением и шутили про пиратов. Сейчас таким занимаются только креационисты. Интересно, когда тебе в школе будут вбивать в тупую голову о научности гендерных исследований, ты обучишься или станешь креационистом и будешь пилить канал на ютубе о том, что нас обманывают?
>Около 20 статей. 4 из 20 рассчитать
>За год они написали 20 таких работ, семь из которых были опубликованы, а семь готовились к публикации, когда команда раскрыла свой эксперимент.
>Рецензенты поддерживают работу и отмечают, что она имеет потенциал для создания важного диалога среди социальных работников и исследователей феминизма, — приводят Джеймс, Питер и Хелен слова главного редактора Affilia, прочитавшего их статью.
>сотни
>Около 20 статей
Пошли маневры, найс.
>Приняли на рецензирование, а потом отказали в публикации
После того, как авторы деанонимизировались. Даже СЖВ не настолько тупые, чтобы после этого публиковать.
А гендеры тут при чем? Это вопросы истории, культурологии, биохимии. У нас же нет дисциплины овцеебологии, хотя предмет изучения есть.
>Аргументы достойны истинных альтрайтов. Адик прям сейчас смахнул скупую слезу умиления. Вас можно простенькими ботами заменит, ебанаты, и никто не заметит подмены. По уровню упоротости вы почти догнали сжв-скам
>Ему говорят, что условие не точно.
Чего тебе не хватает, дурачек? Системы остчета? Но ведь
>пок-пок-пок 2+2=4! Всегда и везде, кудах! ОТКУДА НЕ ПОСМОТРИ!
Ты уж определись.
Бамп, блять! Отвечайте, мудаки с простой, объективной наукой, че вы по шконкам попрятались?
>Тупица, ты исходишь из предположения, что интеллект зависит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО от генов.
Так альтчмохи говорят именно об этом. Именно поэтому они переобулись в 20-ом веке и вписали в белых азиатов.
>Называет неполное условие неточностью самой науки.
Что и требовалось доказать, вся суть тащемта, даже добавить нечего.
Ну так про барнаул все было ясно сразу.
20 статей отвергнуть могут и когда они на серьезных щах написаны. Обычное дело. Так что тот факт что из семи принятых к рассмотрению четыре опубликовали говорит о том что это все шараш-монтаж.
Но ведь Лебедь это еврейская фамилия
Нет, не говорят. Например признают что кормежка сильно влияет.
>ID: Heaven
>мимо-правачёк
>правачёк
Наци-хохол в треде, я спокоен.
Химия, физика, биология оче поздно отпочковались от натуральной философии. Хотя ранее никто и не подумал их выделять в отдельные науки. Тут то же самое.
И на самом деле отдельной науки для гендеров и нет собственно. Есть гендерные исследования.
>Мани пытаются кукарекать, переводить стрелки, орать ВРЕТИ. Это все демагогия. Факт в том, что ГЕНДЕРСТАДИЗ-журналы, и не какая-то нонейм хуета а популярные в данной среде, приняли цитаты из майнкампфа как науку. Можно сколько угодно вертеться, но это останется фактом когторый и сами фемибляди не отрицают.
И сразу обоссан.
According to a 2016 poll of 1,500 scientists reported in the journal Nature, 70% of them had failed to reproduce at least one other scientist's experiment (50% had failed to reproduce one of their own experiments).
In 2009, 2% of scientists admitted to falsifying studies at least once and 14% admitted to personally knowing someone who did. Misconducts were reported more frequently by medical researchers than others.[7]
>Что это значит? Что исследования, опубликованные в этих журналах и на которые ссылаются левачки и ПРАПАГАНДИСТЫ НОУКИ уровня трешсмеша - не стоят нихуя.
Валентин - самый яркий представитель популяризаторов науки в РФ. Он для науки сделал больше, чем кто-либо в СНГ. Признай, что ты его раньше смотрел и тебе нравилось пока он размазывал попов, Стерлигова, псевдоучёных, но потом ты порвался, когда он обоссал твои любимые пушки, используя научный метод. Даю гарантию, что ты даже не сможешь опровергнуть ни один из его тезисов, как и креационисты, которые очень похожи на оружейников, когда они одинаково рвутся у него в комментариях.
Что такое айди хевен? Прокси-детектор?
> альтрайт альтрайт альтрайт
Единственные альтрайтеры в СНГ это пыня и дугин
> альтрайт альтрайт альтрайт
Единственные альтрайтеры в СНГ это пыня и дугин
>Что такое айди хевен? Прокси-детектор?
Да.
Одно дело написать что-то внятное и не смочь повторить, другое - написать чушь. я бы ещё посмотрел разбивку по направлениям где не получилось повторить
> Валентин
Кто это?
>Валентин - самый яркий представитель популяризаторов науки в РФ
Звучит как "ученый с мировым именем Иннокентий"
>неполное условие
Еблан, для вашей науки уровня /ро/ условий более, чем достаточно. 2+2=4 всегда и при любых условиях. Длину гвоздя ты знаешь. Первые ебанаты уже ответили 10см так и останется, ты еблан что ли? схуя оно меняться должно? объектиность же! . А ты чет жопой виляешь, 10см посчитать не можешь. Давай я тебе еще упрощу задачу, приближу к изначальной: Летят 2 гвоздя по 5см. Сколько будет их длинна в сумме? Давай, это же так просто! Всего лишь надо сделать 5+5, что, как нам уже объяснили, даст всегда единый результат для всех.
>И сразу обоссан.
И как та хуйня что ты привел_а снизу, опровергает написанное мною? Смысл в том, что данные факты признаются сообществом как проблемы, а фемоманьки кукарекают в стиле САМ ДУРАК ЖУРНАЛЫ ХОРОШИЕ ХУЕМРАЗИ ПЛОХИЕ (как собственно и ты здесь). Выглядите как хач, которого закрыли за то что он свою сперму в шавуху добавлял, и теперь он бугуртит - НУ БЛЯ СТУДЕНТ В МАКДОНАЛЬДСЕ ВОН ТОЖЕ ДОБАВЛЯЛ И ЕГО ЗАКРЫЛИ, А МЕНЯ ТЕПЕРЬ ЗА ЧТО ЗАКРЫВАТЬ
>ни один из его тезисов
Все его тезисы сводятся к "государство должно надеть на меня подгузник в обмен на свободу". Ну пусть надевают хуле. А мне и так нормально.
> Ну знаете, как во всех других науках.
Out of 49 medical studies from 1990–2003, with more than 1000 citations, 45 claimed that studied therapy was effective. Out of these studies, 16% were contradicted by subsequent studies, 16% had found stronger effects than did subsequent studies, 44% were replicated, and 24% remained largely unchallenged.[42] Food and Drug Administration in 1977–90 found flaws in 10–20% of medical studies.[43] In a paper published in 2012, Glenn Begley, a biotech consultant working at Amgen, and Lee Ellis, at the University of Texas, argued that only 11% of the pre-clinical cancer studies could be replicated.[44][45]
>Эти унылые попытки фемимрази натянуть глаз себе на жопу.
Лол, ты правда жалок, серьезно.
>длинна
Сука, вот за это можно и по ебалу получить!
>пыня
По проводимой им политике - левак из леваков. Просто форчонговские альтрайты хавают то, что им транслирует РТ. Педофил им годно в свое время расписывал на инглише, какого СЖВ-президента они поддерживают, может, прочтут и задумаются.
Господи, какой же ты тупой дебил.
Ебать парень поднялся, мейлач ему уже автозамену посвящает, лол.
> По проводимой им политике - левак из леваков.
На то он и альтернативный
> Педофил
Воу, за что све това то так.
>фемимрази
Но я правак. Просто я не хочу шкварить нас стан такими вот ебланами, в которых потом будут тыкать фемимрази, как пример, что праваки дебилы ебнутые и нехуй их слушать. И ты на вопрос ответь, а не жопой вилять. В науке все же просто, как вы тут утверждаете. Даже примеры фундаментальные приводите 2+2=4! А тут ты мне уже пол треда не можешь посчитать длину гвоздя. Ты самый тупой среди местных "альтрайтов"?
>кудах
Такая сумма у тебя получилась?
Ага, НУ КОРОЧЕ ГЕНДЕР СТАДИС - ЭТО ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ДВАЦАТЬ ПЕРВОГО ВЕКА!! САСАТЬ ТРАДИЦИАНАЛИСТЫ!
Ты чё, ещё и пидораха чтобы хохлов под кроватью искать?
Алсо, упрекать анона за постиг с сажей в треде ОПа, которого сам поливаешь дерьмом и не согласен с ним - какой-то новый уровень латентного мазохизма, либо недалёкого ума.
>Так что, дебилы, если воюете с сжвшниками, то воюйте, но не лезьте своими грязными руками в науку.
>Тем, что это разные азиаты?
Японские айны от российских отличаются ничем.
>Ясно что среда влияет
А значит, что если для всех сделать нормальные и равные условия среды, то весь расизм обосрётся. Как обосрались расисты, когда им пришлось выдумывать, почему азиаты из низшей расы стали высшей.
>При чем тут демократическое управление общими средствами производства?
При том, что без этого не будет равенства возможностей и результатов.
>Но это не так.
Это так. IQ растёт в след за имущественным равенством и процветанием, а не наоборот.
>Эти мантры фемимрази и попытки подстроиться под нормальных людей.
Лол, в твоем окружении это срабатывает, или там тоже такие же, альтернативно униженные?
>-фемоблядь, вы обосрлись, подмойтесь
>-ДААААААА?????? А ВОН ХУЕМРАЗИ ТОЖЕ ОБОСРАЛИЬ
>-Но они постирали штаны и вымыли жопу
>-ВОН СМОТРИ! СМОТРИ! ОБОСРАЛИСЬ! КОРЧЕВАТЕЛЬ!
>-Да-да, обосрались, подмылись, подмойся и ты, воняешь
>-ТЫ ПОСМОТРИ КАКУЮ КУЧУ ДЕРЬМА НАВАЛИЛ ПЕТЯ...
Лол, ты еще и гумманитариеблядок, какой позор.
Ты что, реально долбоеб и не понимаешь различие математики (дважды два там ВСЕГДА четыре) и физики (с её теорией относительности, корпускулярно-волновым дуализмом и квантовыми эффектами)?
Или просто прочитал умный НАУЧПОП и решил тут повыебываться своими знаниями? К чему весь этот баттхерт?
>я не хочу шкварить нас стан такими вот ебланами
Поддвачну.
>Даже примеры фундаментальные приводите 2+2=4!
Я подумал, что ты хочешь доказать местным школьникам, что они не могут в СТО, и несколько человек действительно вскрылась, но по поводу "2+2=4" ты имхо передергиваешь. Нигде не подразумевалось, что точная наука может дать ответ на любой вопрос.
>другое
ЭТО ДРУГОЕ!
>кудах
И опять ни расчетов, ни аргументов, а только пустые кукареки. Ты понимаешь, что сейчас ведешь диалог на уровне сжв блядей?
>разбила исследования альтрайтнутых
Нет там такого
>различие математики (дважды два там ВСЕГДА четыре) и физики (с её теорией относительности, корпускулярно-волновым дуализмом и квантовыми эффектами)?
Да заебали блядь. Некорректные вопросы можно задать в любой области науки. Континуум-гипотеза, например, верна или нет?
>Кудах.
И опять нет пруфов на исследования, доказанные научным сообществом, что твоя параша это полноценная наука и при чем точная.
Так что нахуй путешествуй, шизик.
>дважды два там ВСЕГДА четыре
Че несешь падла, я аксиоматику какую хочешь задам и мне похуй что арифметика не получится, но дважды два будет 5 и ты сосешь хуй, пидор.
>Валентин - самый яркий представитель популяризаторов науки в РФ.
>Он для науки сделал больше, чем кто-либо в СНГ.
Математика не наука, а философия, так что кто там первый начал про 2 и 2 - мудак.
> Континуум-гипотеза, например, верна или нет?
Верна, но это ничего воообще не значит. Реальный вопрос - верна ли аксиома выбора.
>Если в точных науках все просто и 2*2=4, то в гсм существует куча теорий, которые могут друг другу противоречить либо взаимодополнять. Первого кстати больше чем второго.
Внимание на полную версия тезиса с 2+2. Я даже теряюсь, что в нем болдом выделить. Тут можно прям все брать и выделять. В его мире у ВСЕХ точных наук нет кучи теорий, которые на могут друг другу противоречить, либо дополнять, лол. У него все просто, везде, на любых уровнях и в любых областях все железобетонно и непротиворечиво, как 2+2. Вы сейчас серьезно хотите впрячься за тезис выше? Чтоб потом любая фемка, осилившая физику за 9 класс, клепала статьи, какие праваки долбоебы колхозные?
>очередной маневр
Так сколько будет 5+5?
>я аксиоматику какую хочешь задам и мне похуй что арифметика не получится
Охуенные маняаксиомы уровня /po/, не удивлен обилием шизиков itt.
>Валентин - самый яркий представитель популяризаторов науки в РФ.
>Он для науки сделал больше, чем кто-либо в СНГ.
А разве валька крутой ученый? Покажи ка его хирш и ринц
>Валентин после окончания школы отправился в Минский государственный технологический колледж, закончил его с отличием и красным дипломом, что позволило вне конкурса поступить на педагогическую специальность факультета естествознания в БГПУ им. М. Танка. Почему педагогика?
Что некорректного в гипотезе? Ну да, не смогли доказать/доказать обратное, и что?
>И как та хуйня что ты привел_а снизу, опровергает написанное мною?
Пошли манёвры. Ты написал, что плохие научные журналы приняли плохие статьи. Тебя ткнули мордой, что это не проблема науки, а проблема научных журналов. А теперь ты отодвигаешь ворота.
>Смысл в том, что данные факты признаются сообществом как проблемы
Статью из ОП-поста прочти. Она именно об этом. Проблема в плохом рецензировании научных журналов и в капитализме, когда мелким журналам не грозит потеря репутации, но важны деньги за статьи. Тоже самое и в других науках. И это не значит, что теперь половина наук науками не являются.
>Все его тезисы сводятся к "государство должно надеть на меня подгузник в обмен на свободу".
Государство должно надеть подгузник на тех, кто хочет всё обоссать. Там ровно такой же аргумент, как и по прививкам. Мне плевать на твою свободу меня заразить. Поэтому государство должно надеть на тебя ещё один подгузник, чтобы ты не мешал обществу.
>очередной маневр
Так где пруфы на точные исследования, общепризнанные мировым научным сообществом?
>Математика не наука, а философия
Ну все, я умываю руки.
Иди поешь iq
> на сайте популяризаторов науки
Зашел в тред чтоб обоссать научпоп петухов.
Зашел в тред чтоб обоссать научпоп петухов.
Ты не можешь посчитать 5+5 и опять уводишь разговор в самое начало, маневровый пидорас?
Гипотеза ок, вопрос некорректен (если подразумевать, что на него можно ответить только "да" и "нет").
По твоему закон Архимеда в Африке не работает?
>Тебя ткнули мордой, что это не проблема науки, а проблема научных журналов.
Ну да, ведь науки в гендерстадиз и нет сейчас.
>Государство должно надеть подгузник на тех, кто хочет всё обоссать.
>Рряя, люди с оружием чаще суицидятся, а значит из-за него жить менее безопасно
Ок, убедил. Но только у этого шизика два поста на тред, а анон, с которым ты срешься, скорее всего даже не вчитывался в эту хуиту.
>Валентин - самый яркий представитель популяризаторов науки в РФ.
Точные потому и точные дурилка, что . Вот тебе вики.
The exact sciences, sometimes called the exact mathematical sciences[1] are those sciences "which admit of absolute precision in their results"; especially the mathematical sciences.[2] Examples of the exact sciences are mathematics, optics, astronomy, and physics, which many philosophers from Descartes, Leibniz, and Kant to the logical positivists took as paradigms of rational and objective knowledge.[3] These sciences have been practiced in many cultures from Antiquity[4][5] to modern times.[6][7] Given their ties to mathematics, the exact sciences are characterized by accurate quantitative expression, precise predictions and/or rigorous methods of testing hypotheses involving quantifiable predictions and measurements.
Когда кибернетика и менеджмент только появились, уже была понятна хотя бы теоретически возможная выгода от них и польза для человечества. Может что-то подобное предложить гендер стадис?
Угнетать хуемразий и возносить сжв на пьедестал
>и в капитализме
Сейчас правак дойдёт до того, что это научный метод обосрался и вообще наука не нужна, лишь бы феминисток затроллить.
>Сейчас правак дойдёт до того, что это научный метод обосрался и вообще наука не нужна, лишь бы феминисток затроллить.
капитализм победила уже, или еще в процессе?
Когда там уже сжв докажут, что дважды два не равно четыре и точная наука не точная?
Тебе скоро докажут что логика придумана белыми хуемразями, чтобы угнетать бедных фемок и ее надо запретить.
>Важно понимать, что внутри направления «гендерные исследования» присутствуют как теоретические работы, так и эмпирические исследования, по степени продуманности и сложности не уступающие другим наукам.
>Эмпирические
Чем тогда вся эта ебистика отличается от философии? И почему тот же трешсмеш так любит пиздеть про биологию?
>Эмпирические
Чем тогда вся эта ебистика отличается от философии? И почему тот же трешсмеш так любит пиздеть про биологию?
И доказательства будут уровня ученье сжв верно потому что ты проклятая хуемразь и насильник.
>Покажи ка его хирш и ринц
Давай я покажу тебе индекс хирша моего любимого учёного, только ты в обморок не упади.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gregory_M._Herek
Его индекс Хирша - 105, Валентин ссылался на него в видео про гомофобию.
https://scholar.google.com/citations?user=Am1jgqgAAAAJ&hl=en&oi=sra
Давай, расскажи теперь, что индекс хирша не нужен, запад загнивает и в правом обществе наука не нужна.
>Эмпирические
>СЖВ
>/0
>Его индекс Хирша - 105
Ну вот нахуя ты так тупо и по мелочи пиздишь. 72, по твоей же ссылке. Все равно в ахуе
https://vk.com/gyfest
Муж селедки, авторки статьи и ОПа.
Как и нихельпихель после омериканской гендерстазис решили идти к монетизации? Статья в блогах на эхо, скоро там ютуб канал и реклама книжек современной социологии бхах.
Муж селедки, авторки статьи и ОПа.
Как и нихельпихель после омериканской гендерстазис решили идти к монетизации? Статья в блогах на эхо, скоро там ютуб канал и реклама книжек современной социологии бхах.
>моего любимого учёного
>Кстати, по "правацкой науке" чернокожие никогда не смогут достигнуть интеллекта 13-летнего белого мальчика, а женщина не сможет добиться успехов в науке
Пруфы на статьи ученых-"праваков" в 21 веке.
Реальность такова, что средний iq у чёрных ниже, что не означает отсутствие умных чёрных. А ещё реальность такова, что существуют значительные, хоть и не перевешивающие социальные, наследственные факторы, влияющие на интеллект. Исследование проводили на близнецах, в том числе выросших в разных социальных условиях.
Это не означает, что одна раса хуже или лучше другой. В чём-то и чёрные круче белых. А евреи-ашкенази в интеллекте в среднем дают пососать вайт трешу. Мы разные и это надо принять, перестать искать "угнетаемые социальные группы" с предоставлением велферов и привилегий и относиться ко всем индивидуально, от особенностей личности. Ниггер-гейнгста из гетто, курящий крэк, или вайт-треш пидораха, пьющий боярышник, мне одинаково омерзительны, и меньше всего мне хотелось бы, чтобы честные люди оплачивали из своих налогов их безработное существование.
Научный метод это когда тебе говорят что у тебя журналы из говна и приводят пруфы, а ты вместо признания и перепроверки начинаешь лизать вареник сеструням? "Все хорошо, ом-ном-ном, журналы хорошие, это хуемрази плохие, хлюп"
> стерлингова
> попов
Ох ебать, нашел кого размазывать, лол кек. А я то думал, что дороги и правда придумали колдуны.
СЖВ при всех их ебанутости более эмпирические чем альтрайты.
>Gregory M. Herek
>Психолог
>ГСМ
У Дугина, Хайдеггера, Бжезинского тоже большой хирш и влияние, но это не делает их мнение истиной в последней инстанции.
Только лишь потому, что альтрайты это дугинисты.
Могу тебе поссать в ебало различными ультраправыми учеными классиками, которые дрочили на раssу.
>СЖВ при всех их ебанутости более эмпирические чем альтрайты.
Самые богатые правые или левые?
Джефф Безос, основатель Amazon. ...
Билл Гейтс, основатель Microsoft. ...
Уоррен Баффет, глава Berkshire Hathaway. ...
Бернар Арно, глава LVMH. ...
Марк Цукерберг, основатель Facebook. ...
Амансио Ортега, основатель Zara. ...
Карлос Слим Элу, глава America Movil
Где же тут женщины или трансгендеры?
А их нет, потому что соси хуй и иди вари борщ, наука не твоё, тем более знания о том кто правый, а кто левый.
Многие из них сторонники сжв
>автор самых масштабных репликационных проектов — Брайан Нозек — является одним из активных исследователей тех самых имплицитных предубеждений.
https://www.ted.com/talks/jonathan_haidt_on_the_moral_mind/transcript?utm_content=addthis-custom&source=twitter&utm_source=t.co&utm_medium=on.ted.com-twitter&utm_campaign=&awesm=on.ted.com_gPNH&language=ru#t-80365
18 минут пытается внушить стереотип стереотип "гыгы консерваторы дауны а либерахи гении", какой-то пидарашка наоборот
https://www.ted.com/talks/jonathan_haidt_on_the_moral_mind/transcript?utm_content=addthis-custom&source=twitter&utm_source=t.co&utm_medium=on.ted.com-twitter&utm_campaign=&awesm=on.ted.com_gPNH&language=ru#t-80365
18 минут пытается внушить стереотип стереотип "гыгы консерваторы дауны а либерахи гении", какой-то пидарашка наоборот
Так и представил, как этот куколд ради гендерных исследований просит Ольгу Лебедь провести исследования его заднего двора, а сама Ольга сношается с неграми, муж проводит исследования и Оля от своего имени публикует в российских сми научные исследования.
>Многие из них сторонники сжв
Кста, она закончила в луже своей же мочи, злоупотребляла алкоголем и всяким прозаком, хуемрази поломали ей жизнь и она решила как и многие лгбт и фем герои, свести счеты с жизнью.
>Джефф Безос
Противник Трампа и главный спонсор демократической партии.
>Билл Гейтс
Открыто поддерживает социализм.
>Уоррен Баффет
He is also actively contributing to political causes, having endorsed Democratic candidate Hillary Clinton in the 2016 U.S. presidential election;[13] he has publicly opposed the policies, actions, and statements of the current U.S. president, Donald Trump.[14]
>Марк Цукерберг
Спонсор демократической партии.
Правачок не мог не обосраться.
Да, раздают бесплатно плей стейшн и айфоны и кормит бедных негров бургерами.
Ну они же заносят им в карман, поэтому и сторонники, а реднеки стали ненужны, да.
Это как с хохлами, вальцман и арсен держат армию зигунов, кто-то из азова и бывшего рне получает квартиры в киеве, а для кого-то он левый и противостоит залупинско фашисткой агрессии.
Ну а почему они все богаче с каждым годом? Пойми, что в америке нет партийности, ты даже членом партии не можешь стать, кто-то двигает интересы одних богатых, а кто-то других. А ты как долбоеб, беги голосуй, быстрее барина выбирай! Пыня у нас тоже социалист! Бесплатная медицина, образование! Да вообще у нас социал-демократия! А Сечин, так вообще диплом по Марксу защищал, бхах.
Так то оно может и так, но тогда твой аргумент тут бессмысленный
>Пыня у нас тоже социалист!
А что блядь, нет?
>Валентин - самый яркий представитель популяризаторов науки в РФ. Он для науки сделал больше, чем кто-либо в СНГ.
Ты либо толстишь, либо совсем тупенькая пизда.
Сколько твой Валентин написал научных статей? А сколько ученых в интервью говорили, что желание посвятить жизнь науке появилось у них после просмотра видео какого-то научпоповца о борьбе с гомофобией?
Мне кажется ноль. Потому толкают людей заниматься наукой жажда новых открытий и стремление победить хаос можете перефразировать используя менее пафосные слова а не прочтение двухабзацных статеек с заголовком ВАУ! УЧЕНЫЕ ВЫЯСНИЛИ ЧТО У МАДАГАСКАРСКОЙ МНОГОНОЖКИ ЛЕВЫХ НОЖЕК НА ОДНУ БОЛЬШЕ ЧЕМ ПРАВЫХ!. Ведь наука это не ношение модных белых халатов и очков в роговой оправе, не разросшееся до галактических масштабов эго из-за ощущения собственного превосходства над "вирунаме и мракобесоми". Наука это долгие и скучные эксперименты с неизвестным кпд, еще более долгая обработка данных, которая фанатам научпопа показалась бы каторгой. Ведь научпоп ничем не отличается от просмотра порнографии: суть обеих процессов заключается в выработке дофамина (одного из гормонов удовольствия) от интенсивного полгощения красочной, будоражащей восприятие информации. У меня все.
> Билл Гейтс за социализм
Так и есть, этот пидор, монополизировал рынок и ставил свои ахуевшие цены, так я и представил, как левачек покупает лицензию виндоус за 10к, покупает офис, тем самым поддерживая социализм, а потом срет в штаны и создает треды про коммунизм это хорошо. Монополия это заебись.
Так пусть построят коммунизм, хули
В Африке например, а мы позоонаблюдаем с туалетной бумагой и едой
И все прогрессивное человечество пусть туда переезжает
Социализм это такой социальный налог который платит пришедший к успеху капиталист, взамен ликвидации свободного рынка и соответственно конкурентов, которые могут этого капиталиста пидорнуть с пьедестала. Это все что вам нужно знать про красных.
Очевидно, при победе левых они скажут, что всегда были социалистами, и станут красными директорами с монополией, защищенной государством.
Гендер человека зависит от степени ебанутости оного. Зачем это изучать или выносить в отдельную науку?
>Гендер человека зависит от степени ебанутости оного.
То есть ты признаёшь, что это социальный конструкт?
То есть отклонения в развитии - социальный конструкт?
И даже само понятие нормы и отклонения социальный конструкт.
И даже гауссово распределение - социальный конструкт.
https://nplus1.ru/blog/2018/10/09/answer-for-plb