Пленка

Решил я попробовать пленку. Посмотрел на цены и охуел. Раньше, когда это дело было массовым, можно было купить за 100 рублей саму пленку в любом ларьке, ее бесплатно проявят, напечатать по 2 рубля кадр, итого 172 рубля, и самому дома при желании отсканировать. Сейчас пленка стоит рублей 250, плюс еще 60 за проявку и 200 за сканирование, итого больше 500 рублей за одну фотосессию. А ведь придется пару десятков пленок выбросить прежде чем будет хороший результат. Итак, какие есть способы удешевить процесс? Можно поугорать по черно-белой съемке и проявлять пленку дома. Реактивы стоят 200 рублей проявитель и закрепитель, можно проявить сразу 10 пленок. Копить их до проявки в холодильнике. Вместо сканирования видел методы пересъемки на цифрозеркалку, только нужен макрообъектив (или не обязательно?). Вот только где брать подешевле саму пленку? Какую-нибудь китайскую с доставкой из-за бугра, может просрочку

>>244711
В твоем вопросе уже есть годные ответы.

>>244711
Насчет цен на пленку - есть пленка любительская, а есть профессиональная. Хотеть пиздатую картинку- выбирать последнюю, она как раз и стоит 250-350р. а любительскую можно и за 150 брать, ту же фуджи суперия, только зачем

Мухосранск репортинг.
Пленка стоит от 100 р за 36 кадров (кодак колор например), 15 р проявка, печать/сканирование 6р за кадр. Причем проявляют без отпечатков пальцев и прочего мусора.

>>244711
В ЕКБ в Ашане продают плёнку за 80 с чем-то рублей. Проявка в ларьке кодак-экспресс - 15р, оцифровка там же - примерно 70р.

Во-первых, проявлять дома без геморроя можно точно ЧБ. И ЧБ лучше проявлять дома самому, ибо в лабе это делает машины стандартным проявителем на срандартных настройках. Получается в 90% случаев ёбаная серость и тлен.
Во-вторых, сканировать дома, особенно камерой - не вариант. Можно сделать хорошо, но нужна хорошая камера, хороший объектив, хороший свет, куда доп.оборудования (или очень прямые руки) и много-много времени и упорства. Оно того не стоит. Либо лаборатория, либо домашний пленко-сканер. Приемлемые из дешевых от 10-15к. Хороший от 100к.
В-третьих, пленка. Я не заморачиваюсь и беру в московских магазинах что есть. В основном в фотопроекте. Для домашней проявки на первое время пойдет Ilford Pan. 400 универсальнее. 100 менее зернистая. Самая оптимальная пленка по соотношению цена/кач-во. Можно повыёбываться дельтами, HP5, FP5, SFX, Pan F+, T-max, Tri-x etc. Я перепробывал почти все из ассортимента илфорда (кроме монохромных) и остатков кодака, по-мне так для обывателя нет смысла переплачивать (кроме инфракрасной SFX - она охуенна). Плюсы многих более дорогих пленок в динамическом исо. Дельту и Т-макс 3200 можно снимать в диапазоне от 400 до 25600 (это примерно, точно не помню). Зернище, конечно, будет ебическое на исо больше 3200, но тем не менее.
Ну и есть еще всякий Fomapan, Rollei и т.д. Не пробовал. Многие хвалят.
Так или иначе, если снимаешь на пленку стоит сразу исходить из следующего расчета: полный расход на один ролик (сам ролик + проявка (дома или в лабе) + скан (дома или в лабе)) от 250 до 700 рублей. В случае с илфорд пан (это у меня самая ходовая пленка) у меня выходит 180 ролик + 200 экспресс-скан для веба + примерно 30 рублей домашняя проявка (родинал). Чуть больше 400 рублей. Домашний сканер (какой-нибудь плюстек 8000) сделает один ролик дешевле в 2 раза (плюс дома это будет не вебсайз, а 7200ppi + возможность вытащить почти любую тень, если сканировать в несколько проходов). Учитывая стоимость сканера и лабораторного сканирования, отбивается примерно за 50 роликов (я примерно за год столько делаю). Но все руки не доходят до покупки (думаю подкопить на никон кулскан).

>>244734
Давненько я не видел таких ларьков, поищу
>>244740
Спасибо, бро, много ценной инфы. Но насчет цены все же все на том же уровне что и в оп-посте.
Я решил все же заняться черно-белой пленкой, это как-то поинтереснее для меня. Погуглил, нашел два варианта. Lucky SHD по 100 рублей за 36 кадров - по отзывам вроде ничего, но капризная т.к. позиционируется как ломографическая. Но ее практически нигде нет, только на ebay. И рулоны по 30 метров - надо резать и заправлять в кассеты, профессиональная пленка за те же 100 рублей за 36 кадров, тоже почти нигде нет. И где брать кассеты непонятно

>>244794
>И где брать кассеты непонятно
В лабе. Прямо так и попроси, мол, мне нужны пустые кассеты от пленок. Тебе отдадут кучу.

>>244711
сьнимай на цифру и невыебывайся

>>244808
Есть пленочная зеркалка, захотел попробовать и расстроился что дороговато выходит. Начну пожалуй со съемки на цифру в 100% ручном режиме с выключенным дисплеем по 12 кадров за раз с дальнейшим просмотром на мониторе. Отработаю навык чтобы меньше пленок запороть в дальнейшем

>>244812
Ты еще флешку в зеркалку вставь на 16 Мб, чтобы своим пердаком полный хардкор прочЮвствовать, лол!
Какой спартанский скилл ты хочешь развить - загонять индикатор зеркалочного экспонометра в "0" +/-1/3??? Или определять экспозицию на глаз ценой упущенных кадров.
Совет от Анона: не выебывайся и снимай на зеркалку с просмотром на экране только что отснятого! Все пересветы, промахи по фокусу, шевеленку и т.д. анализируй на месте и находи причины появления косяков. Так ты научишься гораздо быстрее выбранного тобой пути.

Алсо сейчас угорать по пленке имеет смысл только на среднем формате и более.

>>244794
За 100 рублей можно поискать вышенаписанные мной Rollei/Foma. Еще есть Kentmere, AGFA (если найдешь), EFKE, ADOX. Но редкая пленка - это изъёбы. Лучше поискать тот же Ilford PAN оптом подешевле (Как вариант, заказать из Англии). В рулонах даже не смей брать на первое время - ты тупо ее не сможешь в ролик в темноте вставить.
>Есть пленочная зеркалка, захотел попробовать и расстроился что дороговато выходит. Начну пожалуй со съемки на цифру в 100% ручном режиме с выключенным дисплеем по 12 кадров за раз с дальнейшим просмотром на мониторе. Отработаю навык чтобы меньше пленок запороть в дальнейшем
Фотография - дорогое удовольствие, особенно когда пытаешься на нем съэкономить. Пленочная фотография - удовольствие еще более дорогое, нежели цифровая. Запороть пленку, если с экспонометром камеры все нормально, довольно сложно, особенно если проявлять будешь в лабе. Самостоятельно навык заправки пленки в бачок в темноте приходит довольно быстро, главное потренироваться на засвеченной пару раз при свете + несколько раз в темноте. Потом будешь хоть в щи упоротым это делать.
Мой тебе совет - купи пару роликов самого дешевого цветного негатива (около 100 рублей за 1). Отщелкай один, сдай в проявку (проявка ц41 стоит в лабе пренебрежительно). Дальше можешь дома кустарно на цифру переснять (нужен штатив, холодная (менее 5000к) лампа, самодельный софтбокс из бумаги или полимерной упаковки для еды, ну и объектив, можно с макрокольцами). Обращаешь, подгоняешь цвета, смотришь где проебал фокус, где проебал экспозицию (лучше кстати наперво записывать себе параметры экспопары, на которой снимал, чтобы потом проанализировать и устранить ошибки в будущем). Ну и ориентироваться на кустарные сканы полностью не стоит - в лабе будет лучше. Я еще себе таблицы ГРИП для каждого объектива распечатывал и клеил на заднюю стенку - очень удобно, потом привыкаешь и обходишься без него.
Потом попробуй ЧБ. Она несколько специфичнее, на контраст и ДД сильно влияет проявка, проявитель и сканирование. Купи химию и инструменты для домашней проявки - это не шибко дорого в пересчете на каждую проявку.
В общем, лучше начать так, чем ебаться с цифрой, чтобы потом перейти на пленку - это, откровенно, извращение.

>>244938
>Алсо сейчас угорать по пленке имеет смысл только на среднем формате и более.
Смысл есть, когда новичок ебашит на цифру на полуавтомате, вообще не задумываясь. Когда начинаешь объяснять, мол, хули ты делаешь, подумай, блядь, башкой своей, говорит: да похуй же, у меня же приоритет выдержки/диафрагмы, автофокус и стабилизатор, нахуя мне думать? Вот таким людям пленка просто показана. Ну и вообще это приятно, когда чисто для себя. Впрочем, это отдельный холивар.

>>244938
>с просмотром на экране только что отснятого!
На этом экране нихуя не понятно
>>244945
>макрокольцами
Блядь, точно! Забыл про эти кольца, думал именно макрообъектив нужен.
>>244945
>ебашит на цифру на полуавтомате, вообще не задумываясь
Думать все равно надо. У меня только через год стали более-менее нормальные кадры получаться, и то еще есть кое-какие косяки хотя снимаю на зеркалку уже 2 года. Даже для полуавтомата надо хорошо изучить матчасть

>>244812
>с выключенным дисплеем

Не понимаю, как вы выставляете это специальной техникой имитации плёнки. Выключил ебанутый предпросмотр сразу же как залез в меню тушки.

>>244973
Чтобы не видеть ничего что он показывает. Все по памяти

>>245008
Бля, я упорот. Ручные настройки же все через экран происходят

итт долбоёб не знает, как научиться фотографии

>>245015
In my younger and more vulnerable years my father gave me some advice that I've been turning over in my mind ever since.

"Whenever you feel like criticizing any one," he told me, "just remember that all the people in this world haven't had the advantages that you've had."

>>245054
почитай книги, не обязательно Дыко

Анон, насчет реактивов еще ебнутый вопросик. В них надо проявлять сразу все 10 пленок течение дня или можно проявить одну, использованные реактивы положить в холодильник, потом еще одну и т.д.? Если можно, то сколько сохраняются вскрытые и использованные реактивы - два-три дня, неделю, месяц, два?

>>245145
разбавленные реактивы портятся, а такие как Родинал (концентрат) стоят десятилетия

Читал, что Д76 (жидкость в концентрированном состоянии) тоже хранить не рекомендуется

Сам коплю пленки, чтоб использовать весь пакетик Д76, руки чешутся, будет охуенно

>>245150
Ясно, короче надо сразу проявлять. А хотя бы сутки они могут простоять? Отснял-проявил--отсканировал-посмотрел, отснял-проявил-отсканировал-посмотрел?

>>245158
Думаю, в любом случае один день им ничего не сделает. А если уж совсем надо хранить, то надо делать так, чтобы в сосуде было мало воздуха. Продаются такие гармошки pic related.

>>245162
Таки можно.
>Использованные растворы для последующих проявок рекомендуется хранить не больше пары дней.
http://prophotos.ru/lessons/6678-proyavka-cherno-beloy-plenki

>>245150
Не переводи пленку, купи родинал или пирокат. От Д76 (сети имелся ввиду "стандартный проявитель") будет серость и тлен. Агитируй не агитируй.

>>245254
А ты не подумал, что «серость» позволит в пост-обработке сделать больше? Большая широта тонов это плюс, а не минус. Легче накрутить контраст, чем пытаться его убрать. Проявил D76 достаточно много пленок, знаю о чем говорю.

>>245327
Ок. Спорить не буду. Но умения от д76 получается серость с очень узким дд, так что много теней там не вытащишь. Может я, конечно, не умею проявлять или сканировать не умею, но у родинал очевидно приятнее картинка по крайней мере у меня получается. Можешь показать что-нибудь свое после д76? А я пока поищу свое.

>>245402
Fuji Neopan 400 как 200 в D76, немного поднят контраст кривыми. Я заказал родинал и пирокат, идут уже 20 дней, попробую, но это вряд ли изменит мое мнение о D76. Прекрасный проявитель для всего. Опять же, я знаю о его выравнивающих свойствах, использую для своих целей и в ус не дую. Если у кого-то серость, это не проблемы проявителя, а неумение либо правильно проявлять, либо обрабатывать сканы. Плюс, возможно, проявитель был замешан неправильно (хотя чего там можно неправильно сделать, не знаю), или хранился плохо. Жду твоих примеров с пирокатом.

>>245402
Т.е., с родиналом.

Пацики, тут один чел гайд запилил: http://всекте.com/doc5442256_221346477

>>245476
Отличный гайд!

>>245412
Вот что у меня выходил после родинала.
(никакой пост-обработки, голый экспресс-скан из норицу).

>>245485
А вот Д-76. Такой же голый скан.

>>245485
>>245486
Не вижу никакой критичной серости, все можно дотянуть прекрасно. Оба проявителя отработали хорошо, показав свои особенности. Видимо, тебе просто не нравится look, который дает d76, что, в принципе, не страшно, альтернатив просто дофига. Нужно просто знать особенности d76 и пользоваться ими. Качество сканов кстати очень даже неплохое, у меня такой резкости на моем плюстеке не бывает, к сожалению.

>>245514
Бро, прости, я тебя неосознанно наебал. Первая карточка - это SFX 200 в том же д76, отсюда и контраст. Вторая, кстати - пример неплохого контраста, который дает д76. Если мне не изменяет память, пленка тут - HP5+ 400. Вот, например, еще с этого ролика, где все гораздо хуже, хотя это может быть частично засвет. Ниже еще покажу с Delta 3200. Вот там вообще тлен.

А сканы лабораторные (откуда у меня дома норицу?).

Патсаны, я снимаю на пленку уже года четыре, но к своему стыду так и не понял отличие работы того или иного проявителя. Ну, как ведет себя разбавленный 1+200 родинал понятно или "чаенол" (или каффенол) тоже представляю.

Но тонкости нифига не замечаю. Есть какие-нибудь обзоры или статьи на эту тему?

Из архива.

>>245514
Вот Delta 3200. Снято как 3200, проявлено как 1600. Лабораторный д76.

>>245522
Блядь. Снято как 1600, проявлено как 3200.

>>245522
Так и тянет ебануть уровни по краям.

>>245514
Вот Delta 3200. Снято как 1600, проявлено как 3200. Домашний родинал, лабораторный эксперсс-скан на норицу.

Надо поискать норальную пленку после родинала, а не это зернистое говно.

>>245524
Меня тянет не покупать больше ilford 3200 для съемки ебически солнечным днем через полярик.

>>245521
Там в гайде выше автор описывает типы проявителей и для чего используются конкретные.

Кстати, этот ваш норитцу сканирует хуже чем мой домашний эйсер. Шум какой-то резкий прет, похожий на jpeg артефакты...

>>245529
>Шум какой-то резкий прет, похожий на jpeg артефакты...
Возможно это и есть jpeg-артефакты. Мне из лабы отдают тиффы, а я выгружал сюда не из рав-конвертера или фотошопа, а каким-то онлайн-конвертером, т.к. на рабочем ноутбуке другого нет.

>>245530

Не, он такой и есть. Я тоже сканировал в лабе и сразу узнал. Но у него есть очень большой плюс - цвета. Эйсер выдает блевотные цвета. Матрица (линейка) хуевая.

>>245529
Вот кстати тифф https://mega.co.nz/#!M8sRiB5Z!CBTPfRpGoJpt0AqphBXTTkVvmUY6V9_VVVxcEZKu5TQ
Скан маленький, но детали можно посмотреть, особенно в тенях. Пленка Provia 100.

>>245531
А ты только на норицу в лабе сканировал? Я просто в фотопроекте видел, что есть сканирование всей пленки на Nikon 5000. Стоит на 100 рублей дороже всего.

>>245522
>>245525
Зачем снимать как 1600, а проявлять как 3200?

>>245540
Потому что номинальная СЧ пленки - 1000. Потому что гладиолус. Потому что если снимать 3200 и проявлять 3200, то получится вот так.

>>245545

Так получится, если не перемешивать раствор.
А вообще странная тактика, анон, обычно как снимают так и проявляют, либо пуш, либо пулл. А у тебя хуй пойми что.

>>245552
>обычно как снимают так и проявляют
Нет, с чего ты это взял? Про экспокоррекцию ты тоже не слышал? Вот это ее частный случай.
А в случае с такими пленками как delta 3200 и tmax 3200 мне так посоветовал сделать товарищ один. И совет оказался полезным.

>>245545
Что за пленка?
Пикрелейтед — Кодак Тмах, проявлял на тот момент в лабе, но снято как 3200, так же и проявлена, как я думаю.

>>245559
Delta 3200. Это были мои первые эксперименты с ней. Иногда даже удавалось. Правда конкретно этот ролик я абсолютно по-мудацки испортил, когда упоротый стал перематывать в другую сторону.

>>245559
А вообще все нормально с экспозицией получается, если 3200 снимать меньше на стоп.

>>245564
Но почему же у меня все нормально с экспозицией тогда?
Пикрелейтед проявлял уже сам, но немного, как мне кажется, накосячил с проявкой тем, что использовал раствор по второму разу. Ну и кадры конечно здесь так себе.

>>245568
>Но почему же у меня все нормально с экспозицией тогда?
Кот бы знал. Я же не говорю, что НУЖНО ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОЯВЛЯТЬ НА СТОП ВЫШЕ ИНАЧЕ ПОПАДЕШЬ В АД. Просто у меня было пару проёбаных 3200 пленок и я решил делать иначе. Вообще пленка не для криворуких ньюфагов вроде меня, я ее перестал покупать. Pan 100/400 в 2 раза дешевле и его хуй испортишь. А ночью надо спать.

>>245556
Бро, прости, но у тебя каша. Снимают и проявляют в одной чувствительности чтобы контролировать результат.

Т.к. ты можешь недоэкспонировать и недопроявить одновременно. Экспокррекция относится вообще к съемке и яркости предмета.

>>245570

Ты проверь экпономерт в камере, он может мудить.

Фотаны, а в чем прикол вообще этого вашего ЧБ? Особенно после оцифровки? Что нельзя сделать на говнокропе или даже на 5DmII/D700 из того, что вы тут показываете?
Алсоу, с какой пленки начать чб на среднем формате? Узкарь пробовал только ради интереса, отснял проявил пленок восемь lucky в д76 и родинале, разницу не увидел, процесс не доставил.

>>245412 кун возвращаюсь в тред. Тащемта, советую держаться подальше от 3200, зерно слишком крупное при любых раскладах получается. На мой взгляд, самая универсальная пленка это пленка с исо 400: Tri-X, HP5+, Neopan. Их можно пушить до тех же 3200 с, вероятно, лучшими результатами (хотя я пробовал только до 1600 в микрофене). И да, не советую пушить с d76, в тенях провалы будут. А так, возвращаясь к d76, опять же, нужно знать, какие сюжеты будут лучше, при каком свете лучше щелкать, если будешь проявлять в нем. Вопрос опыта.

>>245656
Да вы, блядь, охуели. 1600 днём? Совсем ебанулись. Деды при совке 64 считали дохуя, ебясь с 16 и 32.

>>245655

Дело в душе. В узкаре особо и нет смысла, любая цифрозеркалка при не очень контрастном сюжете обставит пленку. Но некоторые плюшки весьма доставляют. Пылинки там всякие, засветы.

>>245254
>Не переводи пленку, купи родинал или пирокат. От Д76 (сети имелся ввиду "стандартный проявитель") будет серость и тлен. Агитируй не агитируй.

Ровно обратные впечатления - от родинала серость - агитируй - не агитируй, а с D76 (как от фотоаптеки, так и "фирменного") контраст нагнать не проблема
Плюс, у родинала какое-то ебанутое зерно

>>245150
>разбавленные реактивы портятся, а такие как Родинал (концентрат) стоят десятилетия

Читал, что Д76 (жидкость в концентрированном состоянии) тоже хранить не рекомендуется


Ну хуй знает
Вот это проявлено в D76, стоявшем почти год(!), причем, "поюзанном"
Но я проявляю 1+1 и сливаю использованный

>>245661
Полегче, парень, я не говорил, что нужно снимать днем на 1600 или 3200. Тот факт, что автор снимков выше делал это меня не касается, я не знаю, почему он так поступил, возможно, другой пленки просто под рукой у него не было. В любом случае, вопросы к нему, а не ко мне. Про дедов все знаем.

>Пылинки там всякие, засветы.
Любой мало-мальски поебавшийся с пленкой человек считает пыль своим врагом номер один. Засветы − врагом номер два. Дело не в этом. Я уже много раз объяснял, почему лично я снимаю на пленку, повторяться не хочется. Где-то пост даже накатал, могу поискать, если ты настаиваешь. В целом, смысл такой: это мое предпочтение.

>>245665
Плюсую, из всех сэмплов, что я видел, у родинала зерно явно отличается от d76, не сказать, чтобы прям в худшую сторону, просто оно другое. Некрасивым (субъективно) оно становится при пуше больше одной ступени и после stand development.

По повожу хранения. Мой сток d76 годен в течение примерно трех дней, а потом проявляющие качества резко снижаются. Я не знаю, почему так, вроде готовлю по инструкции… Максимальное качество получается в первый день проявки. Чуть постоит и все. Наверно, я что-то делаю не так.

>>245661

>Пылинки там всякие, засветы.
>Пылинки там всякие, засветы.
>Пылинки там всякие, засветы.

Выжечь бы тебе глаза серной кислотой, говноеду тупому.

>>245606
>Снимают и проявляют в одной чувствительности чтобы контролировать результат.
Не всегда. Иногда делают иначе.
>>245608
>Ты проверь экпономерт в камере, он может мудить.
Не, с ним все в норме, как и с батарейкой. Остальные кадры ведь в порядке.
>>245655
>Что нельзя сделать на говнокропе или даже на 5DmII/D700 из того, что вы тут показываете?
Да все тоже самое можно сделать на цифре, только лучше. Цифра даже в части ДД делает узкую ЧБ пленку (за некоторыми исключениями). Средний формат - другое дело, но тут опять же можно сравнить с цифрозадниками, которые стоят как седан Е-класса.
>>245656
>Тащемта, советую держаться подальше от 3200, зерно слишком крупное при любых раскладах получается.
Да, я уже заметил, стараюсь не снимать на нее. Только ночью иногда беру со штативом и с полтосом/1.2.
>>245661
>Да вы, блядь, охуели. 1600 днём? Совсем ебанулись.
У меня в отпуске была одна тушка и в ней осталось с ночи пол ролика 3200. Не выкидывать же.

>>245689
Спокойно, не надо так психовать.
Попробуй лучше добиться таких эффектов не пленочными методами.

>>245674
Двачаю.

>Да все тоже самое можно сделать на цифре, только лучше. Цифра даже в части ДД делает узкую ЧБ пленку (за некоторыми исключениями). Средний формат - другое дело

1)А чем ДД узкаря отличается от СФ на пленке? Эмульсия же одна и та же.

2)А какая пленка имеет самое большое зернищще при штатной проявке, чтобы использовать как художественный прием?

3)В кратце расскажите какие чб пленки самые ходовые и доступные?

4)Есть годовалый вскрытый родинал (концентрат) и пакетики порошка D76, фиксаж кислый (забодяженый, поюзаный на 10 пленок) - выкинуть или еще работоспособны?

>>245723

>>1)А чем ДД узкаря отличается от СФ на пленке? Эмульсия же одна и та же.

Меня вот тоже это интересовало. Кстати, обрежьте обычную фотку с кропа до квадрата, приебашьте в ФШ края кадрового окна и метки от пленки и 99% не отличат её от скана СФ, будут кудахтать о "душе" , "глубине", лол.

>>245723

>4)Есть годовалый вскрытый родинал (концентрат) и пакетики порошка D76, фиксаж кислый (забодяженый, поюзаный на 10 пленок) - выкинуть или еще работоспособны?

Родиналу ничего не будет в холодильнике, пока он не станет как кофе. За года 2-3 точно ничего не будет. Фиксаж как раз на 10 пленок литровый, выливай нахуй. Пакетики если сухие - ничего не будет.

На плёнку хорошо получаются портреты. Почему - х.з.

>>245729
Ок, фиксер вылью.
А что будет если пленку не 7 минут фиксировать, а минут 15, ну чтоб наверняка?

раз пошла такая пьянка, спрошу еще как можно напечатать кадр контактным способом? Просто приложить пленку к фотобумаге, зацепить скрепками и включить свет?

>>245718
>Попробуй лучше добиться таких эффектов не пленочными методами.
Бро, ну ты тоже не усердствуй. Эффекты здесь (читай: артефакты, брак) это: засвет, пыль, фронтфокус, зерно, низкий контраст. Если автор так видит - пожалуйста. В лучшем случае кому-то понравится, в худшем - назовут хипстером.
Но не надо сравнивать теплое с мягким. В плане технического совершенства цифра ужа давно шагнула вперед. И то, что у тебя изображено на фото легко получить из цифры парой фильтров в ФШ. Ну серьезно. Не за это мы пленку любим же.

>>245723 >>245723
>1)А чем ДД узкаря отличается от СФ на пленке? Эмульсия же одна и та же.
Либо я не правильно написал, либо ты неправильно прочитал. Конечно, я не сравниваю 135 и 120 в части ДД. Я сравнил 135 и ФФ-цифру. И потом написал про 120, подразумевая, что 120 в любом случае будет лучше цифро-ФФ в части детализации. Ну да, это я неправильно написал. Извиняюсь.

>>245723
>2)А какая пленка имеет самое большое зернищще при штатной проявке, чтобы использовать как художественный прием?
Из производимых ныне Ilford Delta 3200, из снятых с прозводства, но еще встречающихся в продаже Kodak Tmax 3200. Номинал у них фактически 1000, но 3200 - это разрешенный производителем пуш. Еще есть номинал 1600 для проявки в микрофене. В общем, зернище будет и так и сяк. Пикрелейтед.

>>245734

Если фиксаж злой, типа быстрого кислого, то начнут пропадать детали в тенях. Т.е. он будет работать как ослабитель.

Если недофиксировать (в случае истощенного фиксажа) то часть галогенида серебра станет прозрачным, но не перейдет в раствор а останется в эмульсии и потом потемнеет через годы. Так что не экономь на фиксаже, купи в химторге гипосульфита натрия, килограмм рублей 120 стоит и хуярь простой фиксаж ЛИТРАМИ. :3

Свет лучше включать на пару секунд. А лучше надыбай увеличитель.

>>245737
Ну вобщем ты прав, я не спорю что цифра уже 2005 рвала пленку по всем показателям. Но поверь, я снимаю давно и "эмулировать" мелкие и тонкие эффекты пленки очень муторно.

Все эти хипстограммы тоже умеют накладывать эффекты, но выглядят они дешево и сразу выкупаются с первого взгляда.

>>245723
>3)В кратце расскажите какие чб пленки самые ходовые и доступные?
Я уже выше писал, что оптимальная по соотношению цена/качество/доступность/наличие в производстве/и т.д. - это Ilford Pan 100/400. Есть чуть менее, чем везде. Даже после D76 выходит довольно контрастно. Пикрелейтед Pan 400.
Да, есть фотографы, которые предпочитают Fomapan, Rollei и т.д., но комплексе всех своих достоинств Ilford Pan - лучшая.

>>245748
А вот Pan 100 вечером. Кот в фокус из-за дырки 1.2 не попал, но тем не менее.

Вот еще няшный котик. Снимал на просрочку, тасма ФН-100 не помню точно название.

А любимая моя чб пленка это непан акрос 100 , но она стоит дохуя.

Поддвачну анона выше с илфорд пан 100. (он на пикче) Он хотя и говно с точки зрения многих, но он какой-то привычный и предсказуемый. И дешевый.

>>245745
Имхо пленку с зернищщщем надо применять для коупнопланлвых портретов или других сюжетов с минимумом деталей, типа всякого тумана в полях. На таких появляется свой шарм изображения.

>>245747
А как узнать, что фиксад издох? Где-то читал, что надо кусок засвеченной пленки опустить и если через 2-3 мин она станет прозрачная, то все норм, можно пользоваться.
Алсо, как узнать что пленка недофиксирована?

Тасма широкая сейчас бывает, где взять?

>>245751
А чем неопан так хорош? Щас глянул нанаебэе, можно по 190 руб за ролик купить - это дорого чтоль?

>>245759
Фиксаж может или истощиться или выпасть сера в осадке. В любом случае - фиксаж самая копеечная часть фотопроцесса. Вылей его нах да и все.

Вот тут все про фиксаж: http://eoa.livejournal.com/31837.html

>>245763

Она словно вообще без зерна. Вот фото.

>>245771
>Она словно вообще без зерна. Вот фото.
Это 135 ли?

>>245771
Да вылил уже)0) мне просто знать на будущее.

Насколько оправдана покупка Fomadon, Xtol и прочих фирменных проявителей? В чем замочить и как сушить пленку после фиксирования и промывки, чтобы капелек не оставалось и не скручивалась?
Замачивал и в дистиллированной воде (с фейри и без) на 5 мин, все равно потеки оставались.

По пикче - да, конечно, разница налицо, тока не пойму, толи фокус маленько проебан, толи это особенность пленки. сужу по глазам, особенно по правому. Или я избалован цифрятиной?

>>245778
>По пикче - да, конечно, разница налицо, тока не пойму, толи фокус маленько проебан, толи это особенность пленки. сужу по глазам, особенно по правому. Или я избалован цифрятиной?
Это фокус проебан. Посмотри на клепки на куртке.

>>245780
Проёбан, но зерно не зависит от фокуса :3

Вот с той же пленки. Это 35 мм.

>>245778

>В чем замочить и как сушить пленку после фиксирования и промывки, чтобы капелек не оставалось и не скручивалась?

Есть кодаковская присадка, не помню как называется. Сам не парюсь, омываю просто раствором пары капель фейри. Делай так: отмыл 30-40 мин пленку в проточной воде, заливаешь в бачок последнюю порцию, капаешь туда пару капель фейри, не взбивай пену только! Крутишь, вынимаешь и сильно трясешь катушку - половина воды уйдет.

Вешаешь на прищепки и можешь снять капли со стороны подложки ватным диском. Не перепутай стороны! Поцарапаешь эмульсию. Она, кстати, ногтем достоверно определяется в пустом месте.

... а ну и забыл. Потом снимаешь после сушки и наматываешь эмульсией наружу. Держишь пару дней в пакете, потом разрезаешь и в сливеры.

>>245781
>Проёбан, но зерно не зависит от фокуса :3
Да я такого и не утверждал.
>Вот с той же пленки. Это 35 мм.
Вообще отличный результат. Хотя возникает такое ощущение, что зерна не видно из-за сканера, который не попадает в резкость. Или на что ты там сканировал. Хотя даже при таком раскладе зернистость просто на высоте.

Чем, кстати, оцифровываешь? Похоже на пересъемку на цифру, у меня такие же результаты выходят обычно.

Не понимаю, почему тут так хвалят Ilford Pan, сам на неё не снимал, но все сэмплы имеют какое-то не очень красивое на мой взгляд зерно. Люблю Neopan и Tri-X.

>отмыл 30-40 мин пленку в проточной воде
Я промываю 10 минут, этого достаточно. В конце процесса немного моющего средства за 20 р. (нахуй фейри). Залил, не взбалтывать!, крутанул три раза, вытащил. Повесил на прищепки. Ватой пользоваться НЕЛЬЗЯ, волокна от неё остаются, понятия не имею, что за ватный диск этакий, может он и не оставляет следов, но все равно, проще купить губку для мытья посуды, разрезать её на две части и между ними пленку провести. Да, не стоит бояться за эмульсию, я провожу с обеих сторон и мне норм. Одного раза достаточно. Почти никогда не бывает подтеков. Пленку сушить желательно в ванной, максимум один час, потом на неё пыль начинает садиться.

>>245792
>10 минут

Зря, учи матчасть. Похеришь свои нетленки лет через 5-10. Мыть надо минимум полчаса, тебе что жалко воду?

>>245785

Все фото в треде на этой доске с черной рамкой это мои. У меня так настроен экспортер под веб. Сравни, там зерно выше есть, вроде сканер всегда попадал.

У меня Эйсер 2720s.

Еще советского просрока.

>>245800
> тебе что жалко воду?

А мне вот реально жалко воду! Не денег за нее, там копейки, но как ресурс. Ее же забирают, очищают, стоки очищают. Мало того, что мы пресной водой говно смываем, еще и лить полчаса! И лампы накаливания жалко жечь, где 90% энергии в инфракрасном диапазоне. И теплотрассы когда вижу раздербаненные и машины с оьъемом двигателя больше 1,4 когда в пробке стоят, прожигают наше наследие углеводороды
Можете смеяться, но душа и правда болит inb4 гринпис хуев

А пять-шесть промывок через каждые пять минут не спасут?

Еще вопрос: можно ли в бачке, где я цветные пленки проявляю и чб проявлять? Не повлияет ли это на дальнейшие цветные пленки? Просто цветной бачок пахнет иначе чернобелого.

>>245841
>Не денег за нее, там копейки, но как ресурс. Ее же забирают, очищают, стоки очищают. Мало того, что мы пресной водой говно смываем, еще и лить полчаса!

Это жалко должно быть тем, у кого бачок течёт так, что соседи слышат журчание. А у тебя РЕСУРС пойдёт на плёнки, на их вечное архивное хранение.

>>245718

Каких, блядь, эффектов, сука ебаная нахуй?! Брака? Этому говну место в мусорном ведре, ебать тя в рот по нотам!

>>245842
> РЕСУРС пойдёт на плёнки, на их вечное архивное хранение.

Ну да, интересно, если спросить у нигров в Африке, что бы они выбрали: 1-2 вечных пленки какого-то белого хуеплета с заваленным горизонтом средней полосы России или 100 литров питьевой воды?

>>245848
>1-2 прохудившихся поплавка от сливного бачка или 100000000 литров питьевой воды?
Поправил тебя.
Алсо не надо по поводу африки, там так устроено всё - много рожают, много помирают. Регуляция, епт. Да и от померших негров нихуя не останется, а от тебя пара плёнок с кривым горизонтом.

>>245841
Я такой же лол, будто себя читал. Бро, включи голову: 90% энергии и воды потребляет промышленность. Вся эта экономия на лампочках такой лулз. особенно когда пытаются экономить на сберегайках 3 копейки, а то что в них ртути дохуя разве это ебет кого-то?

Можешь мыть сменой воды. 5-6 раз сменить хватит заглаза.

>>245847
Таких. Жалкий ты выкормыш гламурного мейнстрима.

Всем ресурсоёбам-негрозащитникам идти читать матчасть.

http://lurkmore.to/Негры

>>245859
Говно же, технический брак.

>>245856
Да я понимаю, что 90%. И хуй дадут эти промышленники развивать альтернативные энергии пока последнюю каплю нефти не выкачают. Просто голова крУгом, как представишь, что вся нефть, вся эта органика - уникальный, невозобновимый ресурс, которого у нас больше не будет никогда! И мы сожгем его за 50-100 следующих лет. Просто сопоставить сотни миллионов лет на формирование и два столетия на исчерпание! Думаю, лет через 500 наш период, ХХ-ХХI век, будет вспоминаться как позорный и варварский.
Энергосберегайки - понятно, примерно хер на хер выходит. Светодиодами надо обмазываться, но пока дорого.

>>245860
Я же не агитирую тебя беречь природу.

Ну ответьте же на пару вопросов:
1)Имеет смысл покупать фирменные проявители, или Д-76 от славича и родинал - это все то же самое, только дешевле?

2)Можно ли в одном и том же бачке проявлять и цвет и чб?

Фотаны, а я вот читаю описание черно-белых пленок и везде,блять, вездепишут супермелкое зерно, превосходная фотоширота, пушится и пуллится до неебических ИСО, туды ее в качель! Что, все пленки одинаковые штоле??? Где прочитать правдивое описание, или посмотреть сэмплы, один и тот же сюжет на разных пленках?

>>245912
1) Все то же самое, только дешевле. Возможно, обычные хранятся немного меньше, так как в фирменных есть дополнительные добавки.

2) Нельзя. У чб и цвета разные процессы проявки.

>>245963 Может он в курсе, спрашивает про перекрестное воздействие остатков химии?

Я думаю ничего не будет если мыть хорошо.

>>245960
Загугли «Каталог черно-белых пленок», выйдет ссылка на рейнджфайндер.ру, там есть. Не могу сюда ссылку написать, вордфильтр не пропускает.

>>245970
Думаешь или знаешь? Зачем так делать, времени жалко? Зачем рисковать, не понимаю. Проще купить ещё один бачок, если уж сильно хочется одновременно проявлять. Да и хрен проявишь цвет нормально дома.

>>245973
>Да и хрен проявишь цвет нормально дома.
Все верно. C41 - изначально машинный процесс. Проявлять дома - исключительный геморрой и высокая вероятность проёба. Хуже только домашний E6.

Не, C41 лучше делать в лаборатории. Во-первых, лабораторный С41 стоит очень дешево из-за популярности. Во-вторых, проявляют почти везде и всегда без каких-то серьезных проблем. Выжать цвета и контраст при желании можно на постобработке.

>>245975

Возможно ты и прав. Я не проявлял цвет вообще дома, да и нет в этом смысла для узкаря.

>>246004
>да и нет в этом смысла для узкаря
Смотря какая цель. Вряд ли кто-то из снимающих на 135 гонится за техническим совершенством.

>>245975
>Хуже только домашний Е6.

Ну я, вообще-то, проявляю Е6 дома, мне норм, зависимость есть, брату пох.
Хочу обмазаться чб и не доконца понимаю, нах мне это нужно, поэтому не хочу тратиться на новый бачок и спирали.
>>245912 - кун

>>246009
>проявляю Е6 дома
Да я не говорю, что это нереально, просто дохуя муторно. Покажи, кстати, результаты какие-нибудь.

>>246014
Да не очень-то и муторно. Процесс и результат доставляет.
Пикрилейтед "Петух с проводкой" снят на Kodak E100VS "Сменой 8м".

Сканер купил недавно, сканить нихера не умею, сам слайд выглядит более выйгрышно (хотя у Смены своё мнение насчёт цвета)

>>246014
А это 6х4,5 кадр на zenzanon PS 80/2.8 свет был охуенен, витражи часовни просто горели, но я немного проебал момент, долго штатив раскладывал, выцеливал и вообще ближе надо было подойти

Кстати, подскажи, Анон, каким софтом лучше сканировать? Родной от Эпсон бесит, особенно когда границы нескольких кадров вручную устанавливаешь, переключение от общего вида к увеличенному масштабу всегда, блять, сопровождается внеочередным сканированием!

Насчёт ч/б у меня идея-фикс поснимать портреты и цветочки с крупным зерном! Kodak Tri-X 400 подойдёт? Как его проявить, чтобы зерно красиво вышло?

>>246060
>zenzanon PS 80/2.8

75/2.8 конечно же

Сука блядь, смешал фиксаж с стоп-раствором. Эти ебанные кустарные пакетики. Хорошо хоть увидел вовремя. Теперь куплю нормальный раствор наверное.

>>246059
прекрасный петух!

>>246060

Ты лучше расскажи, что у тебя с небом, ОК?

>>246219
А что не видно? Небом пришлось пожертвовать.

Ты лучше подскажи годную прогу для сканирования пленок.

>>246219
>Ты лучше расскажи, что у тебя с небом, ОК?
Недосветить слайд - не велика беда.
Пересветить слайд - хуй, говно, пизда.

>>246238
Ок, запомню, отличная мнемоника.

>>246230>>246238
Но тут и недосвет и пересвет как я вижу. По крайней мере небо местами "выжигает" ветки и листву.

По поводу проги для сканирования: использую Silverfast. Есть в нем функция multi exposure, т.е. несколько сканов одного кадра. К сожалению на моем сканнере (Crystalscan 7200) не доволен результатом. Добавляются чуть-чуть детали в тенях, но одновременно теряется резкость.

>>246245
Сам не ожидал, что так хорошо получится.

>>246246
а где взять silverfast без СМС и регистрации? Весь яндекс прогуглил, на лететбитах и депозитах его поудаляли. Киньте кто-нибудь ссылкой или дистрибутивом кrrякнутым.

Анон, научи сканить цветные негативы на планшетнике! Как по современному правильно вычитать маску? На каком этапе? Какие вообще этапы? Результат работы дефолтного софта не удовлетворяет.

>>245666
охуенский пикрелейтед

Аноны из середины поста, нахуя вы в солнечный день снимаете на дельту 3200, когда можно снимать на дельту 100, ну 400? Или извраты "снято на ступень меньше, проявлено по номиналу" не совмещаются в вашем сознании с низкочуствительными кленками?

>>252102
Я не анон из середины поста, но отвечаю.
1) если плёнка уже заряжена, что ещё делать.
2) у 3200 самое тёплое ламповое зерно.
3) даже солнечным днём бывают нужны малые выдержки.

>>252111
А, ну да, не учел зерноебство, сори

>>252010
Я вам тред из пучин поднял, а вы...
Бамп вопросу про сканирование

>>252118
>>252010

Для начала покури эту тему, вдумчиво и неспеша. Именно неспеша. http://club.foto.ru/forum/20/467337

>>244711
фотаны, поясните за точки на кадре, внезапное виентирование и засвет.
что за хуйня блять откуда всё это?
киев 88 + волна 80/2,8 + ilford xp2 super 400
проявлялось в машине, по с41 для узкаря. /минилаб, сам проявлять не могу и не в чем/

>>252327
>>с41 для узкаря

>>252327

Точки - пыль. Засвет - убитая кассета. Как вариант - ты после съемки забыл вставить заслонку и оставил аппарат на свету.

>>252335
у меня были сомнения что там ванночки жлобски сделаны. Но ты меня окончательно убедил
>>252327
сразу же убрал в сумку. кассета вроде плотно закрывается.
значит в фотолабе мудаки работают бездушные

>>252357
>значит в фотолабе мудаки работают бездушные
пленкобляди должны страдать

а вот снимал бы на цифру, нормальный бы кадр получился, с резкостью, цветами и обработочкой

>>252362
уже начинать клянчить на цифру сф?

>>252365

Нахуя? Тебе и обычного фуллфрейма с хорошей оптикой хватит. Да хули, даже кропа.

Потому что выложенный тобой снимок - технический брак, который вообще никуда не годится. Единственное достоинство СФ - пластичность рисунка - и то просрано. Потому что свет плохой, картинка плоская и невыразительная.

Алсо да, если ты хочешь, чтобы у тебя не было пыли, то выдели под лабораторию отдельную комнату без ковровых покрытий, где регулярно делай влажную уборку и вообще поставь увлажнитель воздуха. Перед сканированием можешь дополнительно вымыть негативы дистиллированной водой с добавлением смачивателя, а потом высушить в обеспыленной атмосфере. Для этого тебе понадобится соответствующий сушильный шкаф.

>>252381
микры хватит?
Я не претендую этой фоткой на что-то успешное или художественное. У меня есть среднеформатник и не вижу причин на него не фоткать.
>Алсо да, если ты хочешь, чтобы у тебя не было пыли, то выдели под лабораторию отдельную комнату без ковровых покрытий, где регулярно делай влажную уборку и вообще поставь увлажнитель воздуха. Перед сканированием можешь дополнительно вымыть негативы дистиллированной водой с добавлением смачивателя, а потом высушить в обеспыленной атмосфере. Для этого тебе понадобится соответствующий сушильный шкаф.
да это же ванная комната! учту, на случай обмазывания проявителембанкамиисушилки.

Анон, как сделать так, чтобы пленка после проявки была плоская???
Вон Ерохин в лабе проявляет сраный кодак колор и пленку в бумажном пакетике выдает с пылью, волосами, царапинами, но, блять, плоскую!!!
А я дома в бачках проявляю, технологию соблюдаю, в конце стаб-раствор, висит стекает в ванной и изгибается дугой, сука! эмульсией внутрь, разумеется Потом хуй отсканишь! Штоделать?!

>>252402

>У меня есть сломанный среднеформатник и я не вижу причин не переводить им пленку на полное говно.

ОК. Как скажешь.

>>252414
Лол, блять.
А по существу?

>>252413
Что за пленка-то?

>>252436
Fujichrome velvia 100, provia 100, kodak elitechrome, rollei digibase cr200, agfa precisa ct 100, не говоря уже о lucky shd 100.

>>252417
илитота не может не проявиться.

>>252438

Причем здесь илитота-хуитота?

Тебе уже сказали, что у твоей камеры полудохлая кассета. Вангую также проблемы с затвором, но это проще узнать. Сними кассету, взведи затвор, посмотри на состояние шторки. Спусти затвор и опять посмотри на состояние шторки. Обязательно посмотри на просвет. У шторок из профилированной нержавейки была хуевая особенность постепенно протираться на сгибах и давать засветы.

>>252418

после проявки режешь полосками по 6, или сколько у тебя там сканер кушает, кадров и под пресс в книгу-ынцыклопедию на ночку

алсо, не пересушивай, скручивается сильнее
можешь попробовать два грузика по краям, вместо одного по центру

>>252443
благодарствую.

Анон, лазая по тырнету, наткнулся на пикрилейтед. Всем известная классическая "TRI-X 320/400" и эта "TRI-X reversal" - это одна и та же пленка, или они принципиально разные?!
Я к тому, могу ли я обратить свой уже отснятый ролик tri-x 400 и получить позитивы?
И следующий вопрос - где найти такую химию для обращения? поиск по тегу D-94A выдает только адреса всяких юр.лиц, лол

>>252381

Какаяблять пластичность, ебанашка. Сф это объём который ни получить на фф + рисунок фона специфический. Пластичность у него блять, кроп купить блять. Охуенные истории.

>>253067

Читай внимательнее, слепой кукарекс - тебе именно об этом и писали.

>>253064
Бамп, блять!

Господа, у меня есть пару вопросов, с ответами на которые, вы мне безумно поможете:
1)Какую пленку можно пушить до 800-1600? С какой получаются годные результаты? Пушил пару раз portr'у 400 до 800, получалось всегда не совсем адекватно. Из-за погоды на низких значениях фотографировать невозможно. Желательно приложить сканы пожалуйста. На руках есть portra 160 и velvia 100.
2)Как выпрямлять пленку? Сканирую в лабе, и негативные часто закругляются, что делать с ними? С чб таких проблем нет.

Прошу ответить, друзей фотографирующих на пленку нет, а делать хорошие вещи хочется.

>>253211

hp5+, например
даже классика, я б сказал
например

цвет, больше чем на стоп... нет, ее лучше вообще не дергать, и снимать без промахов

видел совет промыть, высушить и под пресс
я б не заморачивался и просто заложил в книгу

>>253211
>часто закругляются
йоба.png

1. Из чб хорошо пушатся HP5+, Tri-X, Neopan 400. Т.е. все «классические» пленки. Пушить лучше микрофеном, нормальная резкость и детали в тенях. До 1600, дальше не проверял. Цвет пушить не рекомендую, нет контроля за процессом, портра 400 говорят пушится до 800, но это в нормальных профессиональных лабах и зарубежом, у нас ты закономерно соснешь. Вельвию 100 не вздумай пушить вообще.
2. Я сую в сливер и под стопку книг на два дня. В большинстве случаев выравнивается. Если нет − больше книг, больше времени.

>>253211
Проявляю в лабе, сканирую дома. Ссслоуфикс.
>>253234,>>253225
Окей, если цвет не рекомендуется пушить, то как фотографировать предположим дома или даже сейчас на улице, с плохой погодой? Значения диафрагмы, при которых у меня получается адекватное КПД от 4, при 400 исо на улице фотографировать в такую погоду невозможно. Или же стоит задуматься о покупке более резкого объектива на низких значениях?

>Или же стоит задуматься о покупке более резкого объектива на низких значениях?

Вот это вообще не понял - можно пояснение?

Я тут недавно создавал тред о том, как пушил слайд Agfa precisa CT100, но меня местный анон хором проигнорировал и наверняка посчитал говноедом. Суть такова: берешь недорогую вышеупомянутую пленку говорят, что это перепакованная провия, но я им не верю рублей за 200-250, снимаешь как на ISO200 или ISO400 и пушишь соответственно на ступень или две... profit.
На штатных ISO100 она мне не понравилась: зеленый "вялый", а красный грязновато выходит, ну и общая тенденция к красноте. А при пуше на ступень цвета становятся более приятными, особенно в помещениях. При пуше на две ступени все становится сочным и отлично подходит для пасмурной погоды. Только нужна оптика хорошая. Я когда взял ее на пробу ибо дешовая, зарядил в "Смену", разочвровался, в итоге проебал целый год пока не вздумалось зарядить в нормальный аппарат сапог + 50/1.4, ага. Гамма не та, что у вельвии или кодака, но она своя мне нравится. Сейчас рассматриваю агфу как возможную замену вельвиям, когда они исчезнут или совсем подоражают как охуевшие арабские скакуны.
Пробовал пушить агфу на три ступени, но первый раз получил сильный перепрояв (18,5 минут в первом проявителе), второй - недопрояв(14 минут) и дикий контраст. В общем, для ISO800 истина где-то рядом...
Есть еще дешовый слайд Rollei Digibase CR200, и пушится он на ступень практически без изменения цвета на две тоже пушится без проблем, но гамма "на любителя". Из минусов - ебучая подложка, которая пропускает через себя свет, поэтому открывать контейнер и заряжать надо в полной темноте, и отсутствие DX-кода хотя это может быть плюсом, если наклеивать самодельные DX этикетки

Есть еще Fuji Provia 400X по совершенно конским ценам. Но цвета приятные, если все правильно сделал.

Алсо, где и почем берешь вельвию?

>>253240
Про объектив:
Я имел ввиду что я фотографирую на гелиосы 40-2 и 44. Они на значениях ниже 4, дают жуткое мыло. Может стоит взять какого-нибудь цейсса 50мм, или околоширик, мне кажется они в этом плане выигрывают(я не уверен, в руках других стекол не держал и не фотографировал). Алсо, посоветуете годных стекол на М-42?

Вельвию брал в дс-2 пока отдыхал. Брал в центре, по словам чуваков из фотомагазов "яркий мир" единственная точка где торгуют пленками. Там дороже чем в дс однако. А так закупаюсь в фотопроекте или в ларьках(беру фуджи суперия 200-400)

>>253242
Я думал ты по слайду упарываешь.

На шириках конструктивно сложнее добиться резкости на ту же площадь кадра надо впихнуть гораздо больше деталей изображения. Поэтому хорошие ширики стоят дорого.
На М42 есть отличные Такумары 50/1.4 только попадаются радиактивные за 3-4 тыр. или smc asachi pentax 50/2.0, 50/1.7 - за 1,5-3 тыр.

>>253242
так по пробуй ту же суперию но 800ку или 1600ю. Мне результат с них нравится. Однако, не забудь про то, что в такую говённую погоду хуёвый контраст вообще у всего на улице.
Я сам планирую поснимать в такую погоду на слайд и проявить кроссом, как раз контраст должен появиться

>>253240
Я тебя помню, и запомнил, что астия пушится как раз с твоих слов

>>253259
Какя, в пизду, астия?! Я ее в глаза не видел. но хотел бы поснимать

>>253256
Упарывался бы слайдами, если бы они стоили дешевле. Тупо финансово не могу себе позволить, однако тут анон говорил про позитивную пленку дешевую(200-300р), может кто поподробней рассказать? Кодак и фуджи меня трахают такими ценами.

>>253258
я думал что она с шумов крякнется. Спасибо попробую.

>>253258
Кросс это же когда понижают экспозицию(сомневаюсь что использую правильный термин), Расскажи, при каких значениях ты будешь это делать?

>>253261-кун

>>253263
Проявить по кросс-процессу - вместо E6 для слайдов сделать по привычному для негативов C40 (и наоборот). Цвета меняются, химия быстрее приходит в негодность, поэтому стареющие женщины в фотосалонах отказываются так делать.

>>253261
> тут анон говорил про позитивную пленку дешевую(200-300р), может кто поподробней рассказать?
Это я тебе и рассказывал, лол. Повторю:
1)Есть одна диапозитивная пленка Agfa precisa CT100, выпускается в Японии под брендом Agfa. Британские мученые из фотосру выяснили по бар-коду, что это на самом деле пленка Provia 100f хотя я на последних 15-ти проявленных агфах вообще бар-кода не видел. Просто сравнивая засвеченные участки Агфы и Провии разница налицо, проявленная же агфа "краснит", а провия - "синит", так что я не верю в эти исследования. Но не суть...
Эта агфа стОит меньше €5 за ролик на macodirect.de дешевле нигде не видел. Наебэе охуевшие продаваны толкают ее наравне с фуджами и кодаками. При съемке и проявке по номиналу - ничего выдающегося, но пуш +1/+2 придает ей сочности и свой характер, что ли. Разумеется с соответствующей недодержкой при съемке. Сканируется тоже прилично доберусь до компа, выложу здесь пару кадров. Сейчас ее полно свежей, т.к. выпускается в настоящее время. Жаль, что в среднем формате ее нет.

2)Rollei Digibase CR200 - стремный слайд по сегодняшним меркам зерно, цвета, плотности не на высоте, но для проходных сюжетиков пойдет. Можно пушить +1/+2, т.е. до ISO400 и ISO800. Доступен в среднем формате. СтОит еще меньше, чем Агфа. Там же, у немцев, на макодиректе. Продается по два ролика в черном контейнере, цена, как правило, указывается именно за два ролика. Получается около 160-170 руб. за ролик Херово, что у нее инновацыенная подложка, обеспечивающая "стабильность размеров", при изготовлении которой не пострадал ни один мамонт. Подложка прозрачная, и с торца тоже. Поэтому, если хотя бы кончик поенки будет торчать из кассеты на свету, то этот свет плавным градиентом зальет тебе первые 8-10 кадров, а может и больше. Извлекать из контейнера и заряжать надо быстро и хотя бы ночью в комнате без света.
Я беру эту пленку в основном для экспериментов: снять первый раз фейерверк, макро-хуякро, пуш-пулл, тушку/объектив потестить...
Кстати, пуллировал этот роллей на одну ступень снимал как на сотку и потом недопроявлял пару минут, изображение становилось более мягким, чуть-чуть снижался контраст и насыщенность. Неплохо для нежных портретов наверное.

Изводить слайд на кросс рука не поднимается!
Вот такие пироги...

>Кодак и фуджи меня трахают такими ценами.
Кодак вообще, сука, взял и загнулся! Я только распрбовал E100G, а теперь, пиздец! Наебэе пидорасы всякие сейчас из закромов подоставали по сто пачек со сроком годности 01/2014, 04/2014 и предлагают их по $15-20 за ролик! Охуеть просто, хоть волком вой!
Но какая же она пиздатая, Анон, какие цвета, как чудесно сканится!!! E100VS тоже очень хороша под определенные сюжеты.
Может щас кто-нибудь подхватит упавшее знамя и начнет выпуск на аутсорсинге этих божественных слайдов... хотя кого я обманываю, слайду пиздец, массе он не нужен. Толпе надо 41 мегапуксель в нокие.

Вообще, я с этого года освоил проявку слайда дома химией Tetenal E-6 kit. Себестоимость 50-60 руб за ролик (это без учета дисциллированной воды, электроэнергии, бачков и затраченного мной времени). Если интересно, могу поделиться что к чему.

>>253262
да нормально всё с 800кой суперией. Как-то одну ту же плёнку пробовал сканировать в лабе на норитцу в джпег и в другом месте на никон 4000 в тифф. Разницы нет особой.

На кросс может и не решусь, жалко потомучто

>>253277
>Вообще, я с этого года освоил проявку слайда дома химией Tetenal E-6 kit. Себестоимость 50-60 руб за ролик (это без учета дисциллированной воды, электроэнергии, бачков и затраченного мной времени). Если интересно, могу поделиться что к чему.


Лучше расскажи, как со здоровьем, сохранностью химии и термостабилизацией/повторяемостью результатов

Хотя о первом пункте вопроса мы узнаем лет через пять

>>253326
>Лучше расскажи, как со здоровьем, сохранностью химии и термостабилизацией/повторяемостью результатов

Мне после первой же проявки очень не понравился едкий запах отбелки/фиксажа, поэтому я сразу купил респиратор со сменными угольными фильтрами, защитные очки и резиновые пепчатки. В этой амуниции и проявляю. Учитывая, что объемы небольшие - 5-6 пленок раз в два месяца одна ночь, думаю здоровье не пострадает.

Стабильность результатов для штатных проявок, думаю в пределах +/-3%. Вот когда начинаю с запредельными пушами или просрочкой баловаться, здесь случайностей больше, которые складываются в драгоценный опыт который уже через пять лет будет нах никому не нужен, когда у гламурных кисс стомегапиксельные матрицы будут в контактных линзах, напрямую выкладывающие в инстаграмм. А у всех труъ-фотографов будут цифровые 3D средние форматы фовеон 6х9, фуллфрейм будет считаться четырежды-кропом и лютым зашкваром, Красногорский завод им. Зверева выпустит революционный "Зенит" с сопряженным дальномером, а ЛОМО - рестайлинговую "Смену 2000" с трансфокатором 40-80/4.0-5.6. Денситометра нет, да я и не заморачиваюсь, результатом полностью доволен. Во всяком случае, стабильнее лабы получается, где мне каждую пятую проявку то пленку замнут, то эмульсию поцарапают, то отбелка сдохла и всю пленку в помойку, то в пыли высушат. Деньги, конечно, возвращали, но кадры-то не вернешь. Кстати проявка одного ролика в этой единственной лабе в городе стоила 270 руб., тут не разгуляешься!
Е-6 - это же строго нормированный процесс, соблюдай его посекундно и будет тебе счастье. Лол, по мне, так, замесить тесто на пиццу намного сложней и непредсказуемей, чем проявить слайд.
Термостабилизация обычным подливанием кипяточка с непрерывным контролем по электронному термометру с выносным щупом. Мне кажется, что это даже точней, чем в машинах jobo, где термостат в одном месте, ротация - в другом, ТЭНы - в третьем, площадь остывающей воды в корыте большая.
Сама химия у тетенала, даже забодяженная, более живучая, чем фуджихант и, тем более, кодак. Для пущей сохранности концентратов купил фирменный Protectant. Из пятилитрового набора химии, спустя 6 месяцев, осталось на два замеса. Последняя проявка показала отличный результат.

Any questions?

>>253064
Бумп вопросу! Ответьте, пжлст, kodak "tri-x" и "tri-x reversal" - это одно и то же? Где взять химию для обращения?

>>253326

>Хотя о первом пункте вопроса мы узнаем лет через пять

Когда любитель домашней проявки станет пациентом онкодиспансера.

>>253347
Аноны, а чего вы себе canon 5d не купите? Дёшево и фф

>>253347
>Когда любитель домашней проявки станет пациентом онкодиспансера.
С хуя ли? По-твоему половина советских фотолюбителей с онкологией?

>>253348
>Аноны, а чего вы себе canon 5d не купите? Дёшево и фф
Дело-то не в фуллфрейме. а в цветах и доступности среднего формата
К тому же, за 20-25k стоимость 5D можно взять нехилую пленкотушку + достойное стекло + докуя снимков наснимать

>>253277
Спасибо за пояснение пленок, бро.

>>253277
Спасибо за пояснение пленок, бро. Можешь написать мне на почту? Хотелось бы задать еще пару вопросов
тот что про пленку спрашивал-кун

>>253357
Могу.

>>253362
О, я поймал белку, прости.
[email protected]

Ананасы, понаеду через недельку в ДС на 3-4 дня, не подскажете места, где можно Olympus 35RC присмотреть? На авите/молотке нету их.
Алсо, какую цену по-вашему разумно заплатить за эту дальномерку?

>>253211
если на цветной, то мне очень нравится пуш на плёнке Fujicolor 200 до 800 Iso. зерна довольно мало, резкость вообще не высоте. разве что поднимается слегка контраст и красный канал становится очень насыщенным. очень нравится эта плёнка, цвет в основном на неё и снимаю. круто пушится слайд Provia 400x вплоть до 1600 iso, и гранулярность при этом как на 400 iso. только стоит он блджаж везде 500 рублей. летом приходилось снимать ДС2 ночью - брал дорогую и редкую суперию 1600 и пушил до 3200. зерна конечно много, но оно зависит от того, насколько точно ты, анончик, попал в экспозицию. цвета при этом получаются олдскульные как в фильмах 80-90х, и тональность у неё прикольная на таких высоких ISO - цифра в сравнение не идёт. из ЧБ говорят Tri-X 400 пушится отлично до 6400 - слабо верится. и нахваливают дельту 400ку если пушить до 1600. видел результаты - реально картинка по тональности супер и зернистость небольшая
примерно полгода назад выкладывал в плёнкотреде примеры с пушеной до 1600 провии и фуджиколор 200 как 800. если надо - скину ещё примеры

>>253064
сначала подумал что это негативная диапозитивная плёнка для контактной печати с негативов, но оказалось иначе. буду бампать тогда третьим - кто работал с этой плёнкой и где для неё химию достать?

>>253211
ещё вспомнил - народ даже самую дешовую Kodak color+ которая на 200 iso пушил до 3200. ниже пруф ведущий на результат теста на фликре
http://www.flickr.com/photos/53414773@N00/6947038362/in/photolist-bzTotu-9rBGhh-9rBDP7-dSwSv7-6gAvst-9cTyWK-9dbZyN-9cTyZ8-7DmSPS-9ChNNg-efqnAV-9F5vJW-aa999S-9FbZG7-eeZEFZ-aL2Zj2-asBx4c-ahUQdy-9F1kdF-a2VYR5-7bvxVB-9EK3dV-9Ehu3d-d3vKfQ-d3vKs9-d3vKPS-d3vK6u-d3vJCL-d3vJoA-7oRyva-9DAZ6V-dPyAuz-98PnYx-5DiyG8-h1vn26-9GBDrD-71ZBu-e1ekKP-cqB3y9-d3vJ9U-d3vKAf-d3vJNy-7XA2WE-dpm4kF-dpmecu-dpm36g-dpm2M6-7FmCSB-bnXzUg-bnXAsx-bnXzLr
253602-кун

А кто знает, сейчас выпускается цветной негатив на прозрачной подложке? Т.е. безо всяких масок и противоореольных слоев. Интересует именно современная, а не просрочка на 50лет.

>>253622
Rollei Digibase которая негативная была вроде на прозрачной(немаскированной) подложке. но сама плёнка говорят говно. есть CR и CN. CN помоему негативной была

>>253603
Бамп а што делать

Котаны, поясните за ЧАЙКУ.
Хочу попробовать, какие сложности со съемкой, печатью?
Какую из них выбирать?
Есть трустори??
Случайно набрел на нее, и теперь я ее хотет.

>>254709
Она говно,брать не стоит.

>>254711
обоснуй.
Мне кажется это может быть отличный вариант для хипстор-прогулок с тян.

>>254709
У меня была Чайка, избавился, отсняв две пленки одна из них тестовая

Поведай фотачу, Што именно тебя прельстило в Чайке и, быть может, я развею твои сомнения
твой фотач

>>254717
ебанутый формат.
Расскажи трустори, почему избавился.

>>254718
Избавился, потомучто Чайка - это шкальничек со всеми вытекающими. Всего 4 выдержки, бесступенчатая диафрагма в умелых руках это достоигство, кстати, труЪ совецкая пятиугольная диафрагма. Эксонометру доверять не стОит. Ну и детализация на этом "кропе", сам понимаешь, в два раза меньше.
Т.к. объектив с ФР 28мм, ход геликоида короткий, и очень просто не попасть в резкость на дырках 2,8-5,6 учитывая, что никакого дальномера нет и шкала на объективе нанесена хуй знает как
Алсо думал, что теперь-то разгуляюсь, ведь целых 72 кадра на одной заправке, но это способствует развращению как на цифре с большой флешкой. самое хорошее для фотографа - это средний формат 6х9, лол

>>254746
Спасибо за трустори, но я все равно рискну приручить своевольную птицу.
Можешь ли рассказать, за стандартную пленку 35мм? Выбираю между практика лтл и пентакс спотматик, что бы выбрал ты??

Привет пленочный анон. Зацени пикрелейтед. Походу, я тут с фокусом промахнулся?

>>254756
У меня есть практика лтл,хороший аппарат.Но пентакс наверное лучше,смотри есть ли клинья у пентакса и светодиоды экспонометра.
мимо другой кун с яшикой

>>254764
а как насчет стекол??? пентакон 50/1.8 или биотар 50/2???
Я вот лично за биотар, видел его рисунок.

>>254764
У моего спотматика нет клиньев и светодиодов. Но большой светлый видоискатель с микропризмами, даже имхо удобнее клиньев. Хороший задник под стёкла м42.

>>254772
склоняюсь более к пентаксу, так как знающие люди говорят о его надежности. но к практике в комплекте стекла пижже. хотя можно же отдельно стекло и отдельно тушу, но комплектом удобнее.

>>254762

Походу, у тебя легкий смаз

>>254769
На пентаксе тоже м42 как я понимаю,значит с выбором стекла проблем быть не должно.

Схема биотар используется например в гелиосе,а он как известно говно.За пентакон могу пояснить что объектив хороший.

>>254756
Из этих двух я бы выбрал пентакс. А в свое время при переходе с Зенита, я выбрал Pentax P30t с титановыми шторками вертикального хода. Весьма небольшая зеркалка с неплохим функционалом.

>>254784
>>254786
вот и я думаю, что скорее пентакс, плюсом будет экспонометр, а стекло цейса, да. биотар 58/2 типа. это я себе подарок на нг выбираю, котаны.

сегодня приручаю чайку.
по результатам отпишу трустори.

>>254829
У практики тоже будет экспонометр например.
+ практики ламельный затвор,а у пентакса возможно шторки.

>>244711
фотаны, поясните за olympus om-1 + 50/1.4 + 135/3.5 + 75-210/4.5-5.6

>>254875
Вообщем абсолютно случайно пентакс mz5, снимаю тестовую катушку.
Чайка просто огонь.

От чего такая херня может быть?

>>254949
>Чайка просто огонь.
Давай сюда самые грязные подробности!

>>255018
Компактный шкальник. Фокус по расстоянию. Экспонометра нет. Видоискатель вызывает смех. На 3/4 отстрелял пробную катушку илфорда 400 чб. Пока доставляет. Экспонометром не пользуюсь. Снимаю на открытую дырку в основном. Интересно что выйдет, и будет ли бокеах.

>>255018
Кстати, состояние близкое к идеалу, только видоискатель мутноват, но он мутноват сам по себе.

>>254913
Ом - охуенный аппарат. Полтос в комплекте очень хороший и рехкий, 135 тоже неплох, вот зум полное говно, их тогда делать не особо умели.
Если будешь брать смотри в первую очередь на уплотнитель по краям задней крышки.

Анон, расскажи, бывает ли бэкфокус на пленочной технике? И как может тебе врать видоискатель, когда фокусируешься на открытой?

>>255030
Вот из-за всего, тобою перечисленного, я и избавился от Чайки, лел.
Печатать тоже не айс, все-таки кадр дьлжен иметь определенную площадь, меньше которой фотоаппарат превращается в технологическую игрушку.
Что ты фотаешь на Чайку, анон?
Кстати, мутный видоискатель на своей сразу решительно разобрал и помыл-почистил. там все очень просто, нужно только верхнюю крышку снять. В качестве штатной запчасти используется клочок черной бумаги, лол

>>255030
>>255060
Господа чайководы. Я имею довольно сильно потрёпаную Чайку (модель определить затрудняюсь), с которой произошла беда, а именно вылетела и улетела в неизвестном направлении пружинка, на которой работал затвор. Найти его так и не получилось, в связи с чем спрашиваю чем можно заменить. Игрушка-то годная, жалко отправлять на антресоли пылиться.

>>255060
Я взял ее именно на роль игрушки - смешной зверушки. в основном портреты и котика. Почищу потом, мне люто лениво.
>>255064
я даже не уверен, что делать. поставь на полку, втыкай на нее. попробуй поставить другую пружинку, нагуглив мануал.

>>255064
Будь мужиком, блеать, возьми на молотке рабочий экземпляр за 700-900 рур.

>>255097
он может даже за 500 если осилит. вопрос, надо ли ему это.

>>255059
Ну ответьте мне на вопрос же!

>>255229
>бывает ли бэкфокус на пленочной технике
Бывает.
>как может тебе врать видоискатель, когда фокусируешься на открытой
Шифтфокус.

>>255097
>>255108
Не особо и надо, если честно. Мне моя досталась бесплатно и имела свою историю, потому дорога как память. Чайку ради чайки я покупать не собираюсь.

>>244711
Пиздец вы ебанутые.
>сфотографировать на пленку
>переснять на цифрозеркалку
А, ну да, тут же хипстеры, а не фотографы.

>>253602
Покидай вообще пикч с пушами, не так много денег на экскрименты. Спасибо

>>255266
Что выбрать, nikon fg или olympus om2n? Цыфра у меня кэнон

>>255231
Как это лечить? Проблема тут может быть в объективе, или в том что например зеркало сдвинулось чутка?

>>255371
А почему ЕОS не взять?

>>255371
Оба - очень хорошие аппараты, но лично я бы выбрал Олимпус. Старые зуйкостекла мне нравятся больше чем никоновские, и найти их легче.

>>255044
всё в охуительном состоянии. он как-будто пролежал в коробках и ждал 21 век.

>>255390
хочется хипсто-винтажа

>>255371
лолимпус, потом может вдруг захочешь вешать зуйки на сапог, прокатывает.

>>255408
Никкоры тоже на сапог встают.
>>255391
Т.е. всё дело только в стёклах, которые я буду к этой камере покупать?

>>254958
Долгая выдержка слишком. Какая-то внутренняя индикация насветила на пленку, либо меняй тушку либо смирись. Еще царапина и какая-то зеленая нерезкая нех справа в нижнем углу.

>>252327
Ящитаю все правильно в фотолабе проебали - скадрировано было по-мудацки.

>>255411
Ну так это пленка же. Конечно тут все дело в пленке и стеклах, все остальное на картинку не так сильно влияет, как сейчас на цифре.

>>255411
>Никкоры тоже на сапог встают.
не то

>>255412
Чего несешь. Это сф, просветил ракорд, еще и пленка царапается. Вангую у автора поста говнолюбитель или киев какой. Лечится сменой камеры на нормальную.

>>245866

До хипставыблядков это не доходит. Как раньше приходилось ебаться с пленкой, чтобы ни одной пылинки у тебя не было, ни одного развода, блядь! А сейчас брак, оказывается, это "творчество".

>>255406

Скажи, ты вот без этих заморочек, как честный пидор, пробовал в пердак ебаться? Потому что те, кто ищет "хипстовинтажа", "творческого брака" и прочей поеботины, на самом деле так сублимируют свою заднеприводность. Так не лучше ли дать волю своим инстинктам и не плодить кучу бездарного фотобрака? Ты попробуй как-нибудь, ОК. Только смажь себе там все получше, чтоб входило безболезненно.

>>255503
>Чего несешь. Это сф

И как ты это вычислил?

>>255528
Ahaha, wow.

>>255531

Ochen slozhno razglyadet - no eto zhe kakoe-to govno?

>>246087
What a wonderful cock!

Анон, я любил снимать на плёнку. Но с покупкой фуджи х100с как-то забросил, а потом открыл для себя dxo film pack и совсем на плёнку расхотелось снимать.
Я нормален?

Вброшу няшу. Как вам?

>>260164
Ну и где тут няша? Вижу девку с мерзким характером и длинным носом

>>260164
Девка хороша, я бы вдул. Фотка - говно.

бамп заваленным горизонтом

>>260887
Сколько за сканирование платишь?

>>260887
Что это за говно? ДД с мышиное очко, всё смазано мылом, цвет - дрянь. Зачем переводить плёнку, щёлкай на мобилу.

>>260937

Поехавший

Котаны, а какая самая лучшая советская дальномерка? Хочу купить, чтобы стояла на полке, но и раз в год снимать.

>>261108
На полке красиво стоит какой-нибудь Киев-4М, и Фэд-2\Фэд-3. Есть высокая вероятность найти их в хорошем состоянии.
Пикрелейтед почти лейка.

>>261108
Зоркий-1 ничего, но у него зарядка снизу. Красивы и надежны зоркие 3 и 3М, но у них не очень четко видны границы кадра. Киев-4М ни в коем случае, качество дерьмовое. Нормальны Киевы 2/2а, 3/3а и 4/4а до 70-х годов. Фэды неплохи второй модели, особенно, те, что ранние и цветные.

Нашел в шкафу пикрилейтед. Батя говорит, что почти новый по состоянию и рабочий. Что с ним толкового можно сделать и имеет ли это смысл? Картриджи стоят в интернете по 1200 рублей, вообще охуеть, на 8 снимков всего. Или мне его положить обратно в шкаф?

>>262098
Также хочу узнать, что за стрелочки у него под объективом и окошко под видоискателем?

>>262098
>положить обратно в шкаф
This.

>>262044
>>261119
Спасибо!

>>262118
>>262044
Про зоркий-4 еще забыл, но тут тоже правило: "чем старше, тем надежнее". С середины 60-х все надписи сделаны краской и стираются, потому поздние нежелательны

>>262098
Опоздал ты лет на 20.
Я такой же, рахуярил, и пыху достал, ибо посмотрел сколько стоят картриджи (а их тащемта уж не производят) на ебее, и прррросто охуел, дороже снимать только на кардане амбротипы

>>262099
> стрелочки у него под объективом
Экспокорректор.

> окошко под видоискателем
Фотоэлемент экспонометра.

Инструкцию скачай и посмотри.

http://jaqian1.googlepages.com/polaroid_636_closeup_manual.pdf

>>262167
Кассеты на него и во времена расцвета были дорогими. Алсо, сейчас-таки выпускают кассеты под него в европке. Но лучше взять Fuji instax, если хочешь побаловаться моментальной фотографией.

котаны
Есть один фэд5в, от старости пришла пизда полимерному покрытию на одной шторке. В двух местах приличные просветы.
Реквестирую методы ремонта, какую краску подобрать для этого дела.
Пик - свежая проявка, там видно засветы. Сканирую бесплатно на Noritsu QSS-3311

>>262515
Не знаю, но тян - няша

>>262515
>Сканирую бесплатно на Noritsu QSS-3311
Давай ты мне бесплатно посканируешь, а я тебе куплю нормальную дальномерку?

>>262515
Видел на ютубе, как дырки в шторках заклеивали просто черной изолентой

>>262515
Используй творчески.

>>262517
Неужели такая проблема разговорится с человеком в фотолабе? Хотя может в наших мухосрансках так легко можно добраться до оператора фотолабы.
У меня есть второй фэд, надо на нем шторки проверить, но там как то люфтит ручка обратной перемотки. Ну и как дальномер фэд меня более чем устраивает. Хочется какое-нибудь зеркало купить никоновское (есть D80), но земноводное душит. Предлагали тут зеркальный сапог (забыл модель) с 50/1.4 за 3к комплект в идеале. Но хочется остаться на одной системе.
>>262525
Чем дольше на свету держишь с взведенным затвором тем хуже . Там прилично просвечивает. Ну и ниумею я в творчество :)

>>262529
>Неужели такая проблема разговорится с человеком в фотолабе? Хотя может в наших мухосрансках так легко можно добраться до оператора фотолабы.
Хм, не пробовал. Но в крупных фотолабах в ДС разговоришься разве что с продавцом из салона, в задачу которого входит разве что взять у тебя пленку и положить в пакет.
>У меня есть второй фэд, надо на нем шторки проверить, но там как то люфтит ручка обратной перемотки. Ну и как дальномер фэд меня более чем устраивает. Хочется какое-нибудь зеркало купить никоновское (есть D80), но земноводное душит. Предлагали тут зеркальный сапог (забыл модель) с 50/1.4 за 3к комплект в идеале. Но хочется остаться на одной системе.
Ну это дело вкуса, конечно. С другой стороны, все познается в сравнении. ФЭДовский дальномер - это просто какой-то ад для глаз, я помню это хорошо. Плюс извечные проблемы совковых тушек - затвор, шторки, зеркало, - все, что можно, выходит из строя.

>>262540
Ищи мастера у себя в городе,который поменяет тебе шторки.

>>262529
купи n80 (f80), он стоит долларов 100 с объективом на ебеях. Долларов за 200 уже можешь взять f100

>>262529
Это твоя тян, или сестра? Реально оче красивая, по моей шкале няша 10/10

>>262611
Это ты ещё грудь её не видел

>>262634
Да, не видел. Так покажи же!

>>262563
оче дорого, лучше подкопить и взять зеркало
>>262610
изначально хотел механику вроде фм2, но на нее цены такие конские, что тоже задумываюсь о ф80, но увы пока бюджет не позволяет
>>262611
подруга, иногда заходит в гости. никакой френдзоны )

>>262674
>никакой френдзоны
Ну да, так мы тебе и поверили, или ты к ней на задний двор в гости все таки заходишь?

>>262674
Я скоро повезу мастеру свой ранний фэд 3.Там дырявые шторки и вобще его нужно полностью перебрать.И меня не волнует сколько попросит мастер за всю работу,я просто хочу его восстановить до идеала.

ФЭД 5 у меня кстати тупо новый,с коробочкой:З

Парни, развейте мои сомнения или уничтожте морально. Купил пикрилейтед со сроком проявки 2007 год, продаван написал, что хранилась с момента покупки в морозилке. Какие шансы, что цвета не поедут и чувствительность не просела? Какой давности вообще можно покупать замороженый слайд, чтобы получать хорошие результаты?

Брал kodak epp 199Х года, чувствительность была в два раза ниже номинальной, все ушло в синеву и картина стала очень мягкой. Еще не ломо, но уже ебаторий какой-то.

>>263011
Что мешает ощелкать один ролик и посмотреть результат? В этом деле определенности никогда не бывает.

>>263013
Ничто не мешает, когда она придет. Но не хочется бесполезно отщелкивать целый ролик, чтобы выяснить пригодность пленки.

>>263017
А придется. Экстрасенсы в отпуске.

>>263013
Ничто не мешает, когда пленка ко мне приедет. Но не хочется просто так изводить целый ролик на тесты, поэтому спрашиваю бывалых.
Думаю отснять как положено, а потом отрезать кусочек, проявить, если что на оставшийся обрезок применить пуш.

>>263026
Как-то слишком по-еврейски.

>>263028
Поясняй

>>263011
Не поверишь — лежит куча катушек такой же пленки + ecktachrome 200, снимаю понемногу. Цвета не едут, брат жив, отличный слайд.

Вот думаю достать с антресоли батин зенит и увеличитель, и обмазаться плёнкой, но платить по 200руб за 36кадров мне слишком дорого, ибо точно по началу всё будет криво выходить, норм ли будет затариться просроченной плёнкой и реактивами?

>>244711
м. Студенческая, ул. Киевская, д.20.
VISTA+ 140р
FUJICOLOR 90р
Superia 110р
фомапан вообще рулонами продается

>>263076
Еще в ашанах бывает пленка Kodak, цену не посмотрел правда. На м.Авиамоторная, ТЦ Город. Там еще магазин фотоебский есть, фото.ру

>>263093
В ашанах только негативную видел. Слайд ниразу!
и я не из ДС/ДС2

Продам свою камеру Arax CM MLU c дополнительной кассетой, призменным видоискателем с замером, блендой. Интересно кому? Покупал год назад за 20к. Отдам за 10. Торг.

>>263035
А у тебя до какого года e100g?

Я просто выложу свою плёнкофоточку

>>263516
я бы такое даже на телефон не стал снимать
http://youtube.com/LNnpArEPHuk?t=7s

>>263521
А какое стал бы?

>>263537
Сохранил, распечатаю

>>263402
Бампусики!

Может не совсем в тему, но можно ли засунуть в киев-60 пленку тип-220???
что будет7??

Я вообще абсолютно мимо здесь, но как же припекло от пидоров и уёбков постящих какое-то говно скучное без души, смешную просто поеботину, и притом гонящие на засветы, кросс, пылинки, в общем атрибуты так называемой ломографии. Ну вы и уёбки, это вам бы глаза выжечь. Резкие все такие, пиздец.

>>263516
Откуда вы блядь лезете? У меня от твоего псевдотворчества случился ФОМАПАН

>>265476
Хипстеры ёбаные со своими ломомыльницами с пластиковыми линзами же. Хотя от них какой-то прок есть - они поддерживают спрос на пленку, да причем снимают свое говно в кафешках в основном на слайд, который как раз и вымирает
пост-школота-студентота-19лвл, снимаю-на-пленку-с-16

Посоветуйте, пожалуйста, хороший фотоаппарат-зеркалку под объективы м42.
Пока остановился на этом
http://camerapedia.wikia.com/wiki/Revueflex_5005

>>265699
или praktica super tl 1000?

>>265699
Думаю будет лучше сразу покупать что-нибудь байонетное и переходник под м42

>>245731
Снимаешь на цифру в чб и добавляешь зерна шумов. Всё.

Фотаны, а если я отснял пленочку и проявлю ее только в первом проявителе с промывкой или стопом, а потом отложу ее на полгода для дальнейшей обработки (цветного проявления, фиксирования). Со слайдами такое получится? Можно ли хранить такую полупроявленную пленку на свету?

Антоши, вчера забрал с проявки свою портру с фотика Minolta Dynax 7. Смотрю негативы, а там КРОВЬ КИШКИ РАСПИДОРАСИЛО. Ламелям пришла пизда, на негативе только верхние 2\3 кадра, а на нижней части полоса. ну и вдоль всей плёнки сверху тонкая полоса засветки, будто через шторку. Ну я очканул, смотал значит плёнку и открыл крышку. А там один из четырёх ламелей нахуй вылетел в не знаю как оно называется окно. Ну понятное дело я запихал шторку обратно на прежнее место, вот только она теперь немного гнутая и мне припекает что возможно она будет светить или выдержки теперь будут неточные\вообще затвор по пизде пойдёт и можно будет снимать только в BULB. Сегодня пойду отсниму какую-нибудь плёночку на 3200iso дабы проверить насколько корректно моя семёрка теперь работает на коротких выдержках, и работает ли вообще. Что думает местный фотоанон по поводу всей этой поеботыи жив ли вообще фотоаппарат?

>>265848
бамп вопросу

>>265969
да, забей нахер, купи новую

>>265848
Бумп
нас уже трое

>>260898
У меня в городе сканят только в одном месте, и они уже исправляются.

>>244711
Пленка - 150
Проявка и сканирование - 200, примерно
Бишкек-кун

>>263402
Ну что же, никому не нужна? Вместе с камерой отдам всякие штуки для проявки: бачок, колбы, термометр.

Кто что скажет про пикрилейтид?

>>245841
а у меня гибридный автомобиль и я тоже люблю менять лампы накаливания на светодиодные дял освещения дома

>>268982

Старенькая, трудно найти неушатанную. Так-то почти все старые японские механические камеры или охуенные, или как минимум неплохие.

>>245065
Читал я Дыко и Лапина, всё понял и проникся. Композиция, смысл, все дела. Однако, хуету снимать так и не перестал...

>>269038

>Однако, хуету снимать так и не перестал...

И не перестанешь, если не перестанешь маяться хуйней.

Для того, чтобы смочь в композицию, тебе для съемки хватит самой элементарной цифромыльницы или даже, лол, смартфона. Снимай больше, снимай что угодно, нещадно бракуй отснятое, выбирай то, что тебя действительно привлекает - не сиюминутно, а спустя некоторое время, и неоднократно. Больше снимай! Главное - практика, а не чтение теоретиков. Теория какбе помогает нехуево, но без практики она ничего не значит вообще.

Все заморочки по старым камерам и пленке - это хипстерская хуита. Никаких преимуществ пленка не дает, не учит она ни "думать", ни "экономить кадры", как это обычно привыкли пиздеть пленкодрочеры, серийно хуярящие полные пленки пыльной бракованной хуиты. Снимаешь ТЫ, а не камера, кадр должен быть выстроен у тебя в голове за секунду до того, как ты его снимешь. That's all.

Вот когда выдрючишь основные скиллы съемки - тогда можешь снимать на что угодно. Хоть на цифру, хоть на пленку - были бы руки прямые, голова на плечах и глаз не замыленный.

>>269040
>были бы руки прямые, голова на плечах и глаз не замыленный.
Руки вроде на месте, матчасть знаю и вообще не дурак, про глаз замыленный - может быть. Просто смотрю фотки разных товарищей - прям вот чувствуется что-то хорошее, правильное, необычное. Начинаю снимать сам - банальщина и говно. Всё в мусор, короче...

>>265556
Когда же вы поймете что вы еще большие пидарасы? Выложи свою карточку, докажи что ты крут, петух.
Я кончил

>>269083

>кооооааа-коооааа-коаааа-поооок-пооооок-поооок-БАБАХ!!!

Какой смачный БУДАПЕШТ ломопидора.

>>269040
>не учит она ни "думать", ни "экономить кадры", как это обычно привыкли пиздеть пленкодрочеры
С хуяли? По сравнению с цифровой кнопконажималкой для ньюфага плёнка это самое то.

>>268999
А если сравнивать с пикрилейтидом, то что лучше?

>>269189

Любая недорогая цифровая камера и флэшка малого объема. That's all, что нужно для ньюфага - он будет знать, что у него в распоряжении всего сорок кадров, например.

>>269196

У пикрелейтеда дешевенький электронный затвор. Без батарейки работать не будет. Алсо шторки матерчатые, морозов не любят, синхронизация со вспышкой только на 1/60.

>>269237
сравнил жопу с пальцем. нащелкав катушку ты идешь ее проявлять, только после того как отснял последний кадр.
с цифровой - щелкнул, посмотрел, не понравилось, удалил, щелкнул - повторять до бесконечности или пока не заебет
мимокрокодил, на пленку фотографировал один раз в жизни когда две девочки попросили щелкнуть их на мыльницу

>>269253
Разбей экранчик

>>269237
Но нахуя? Ведь суть в том, чтобы перед покупкой нормальной цифры научиться фоткать на недорогой плёночной камере, за цену которой не купишь цифру схожего качества.

>>269253

>мимокрокодил на пленку фотографировал один раз в жизни

Вот и крокоди мимо дальше. Не говори о том, о чем не знаешь.

>>269280

>Но нахуя? Ведь суть в том, чтобы перед покупкой нормальной машины научиться ездить на недорогой арбе, запряженной ишаком, за цену которой не купишь машину схожего качества.

>>269283
Сразу видно, что у тебя нет машины.

>>269286

>категория: срочно включены две опции - straw man и argumentum ad hominem.

>>269281
> Не говори о том, о чем не знаешь.
тебе по существу есть что сказать, лолка?

>>269373

По существу я тебе, пиздаболу дешманскому, хуем по губам шмякнул.

А теперь повоняй.

>>269378
> я тебе, ко-ко-ко куд-кудах, пок по пок кудах
продолжай

>>269307
Я ебал твою мамку и у тебя нет машины, так о чём мне с тобой вообще разговаривать, сагаёб?

>>269425>>269407

А теперь повоняй.

Сколько роликов по 36 кадров можно нарезать из бобин по 100 футов?

>>269994

Около двадцати. Алсо "около" - потому, что обычно просто наматываешь на катушку до ее заполнения и засовываешь в кассету. Бывает, что влезает и больше, чем стандартные полтора метра, если пленка тонкая.

>>269994

Алсо у тебя есть опыт работы с пленкой в абсолютной темноте?

>>270125
Но можно же bulk loader купить за $20 и ненадо темнота.

>>270125
Да я уже сам разобрался. Делю по 169,5 см. Должно получиться 18 катушек. Вчера минут за 20 одну намотал.

Анон, забрал пленку из лабы, а там на части кадров вот такие белые кляксы. ЧЗХ? Дефект пленки или лаборант криворукий накосячил?

>>270208

Это именно лаборант-хуй плохо заправлял плёнку, или, что еще забавнее - у них пизда минилабе приходит(по-хорошему - уже пришла).

Ящитаю, нужно брать снимок и возвращаться с криками:"ЧТО ЗА ХУЙНЯ?! Мне конкретно этот кадр был очень нужен идеальным, мне за него редактор обещал 100500 гривень гонорара, но теперь, из-за сраных пятен сказал что в нём нет души, и что он его не опубликует, ЧТО ЗА ХУЙНЯ, ВОЗМЕСТИТЕ УЩЕРБ!1111"
ну и рассказать потом тут о лулзах, если у тебя, конечно, есть яйца

>>270215

Ну да, может еще тут >>270208 для ДУШИ недостаточно зерна?!

>>270215
а лаборант ему: ты снимаешь говно, его невозможно испортить.

>>270208
>или лаборант криворукий накосячил?
Пойдёшь, скажи пусть плёнку помоет, прежде чем печатать или сам помой. Просто плёнок мало проявляется, а машина когда простаивает на валиках выделяется всякое дерьмо.
мимолаборант

>>270255
фикс бля
проебал запятые

Рейт ми.
Больше половины досталась бесплатно или за копейки.

>>273375
Оно само перевернулось.

>>273375
чего рейт? шкаф пидорахи, который достался его личинке. В нем кожаные мудя и трухлявые книги.

>>273380
Мне от бати наверое такой же набор остался. точно помню что есть Зенит-Е и Зенит-TTL, ну и прочие светофильтры, тросики, гнилосы, таир-11, экспонометры и тому подобный хлам. Т.е. рейтить просто нечего, такой набор есть наверное у любого, чей батя увлекался фотографией.

>>273381 -> >>273375

Аноны, нахуя вы с пленкой ебетесь. Вот не понимаю. У меня отец в свое время учился на химика. Занимался различными реактивами для пленочной фотографии. Получил кандидата, запатентовал даже новый какой-то охуенный фотосенсибилизатор. Но в итоге в середине 90-х как увидел, что стали появляться цифровые фотоаппараты, сказал, что пизда пленке и в скором времени править баллом будет цифра.
Ну и что имеем. В настоящий момент цифра превосходит пленку по всем показателям. Ну разве что СФ еще держится. Встает логичный вопрос, в чем причина этого онанизма на пленку. Качество хуевое, пленка дорогая, пользовать неудобно, по нормальному орбабатывать фотографии в фотошопе не получится. Разве что надо сканить или фотографировать на цифру с макро. И зачем этот геморой? Зачем снимать на пленку, чтобы потом переснимать на цифру?

>>273380
Но это съемная квартира же.
>>273381
Мой практически не увлекался. :(
>>273391
Сам процесс же доставляет.

>Качество хуевое
Тут ты немного хуйню сказал.
>пленка дорогая
Если ты нищеброд.
>пользовать неудобно
Это если таскать говносмену с дальномером и экспонометром. Тогда каждый кадр в цирк превращается.

>>273421
Ну окей. Тогда поясни в чем преимущества пленки перед цифрой?
На цифре уже давным давно размер пикселя меньше зерна. На цифре можно нащелкать хуеву кучу кадров. На цифре легко обрабатывать фото. Стоимость одной фотографии на цифре много меньше стоимости фотографии на пленки. На цифре результат виден сразу на экране. Так в чем профит пленки?

>>273391
1. Пленка не цифра (К.О.). Нет цифроговна, в виде настоебавших всех кэноновских/никоновских цветов, которые как не обрабатывай, видно, что это цифра. При хорошей проявке цвет лучше, приятнее на глаз. Это не означает, что сканы с пленки не нужно корректировать, нужно. Но цвет на пленке зачастую интереснее. Замечу: не идеальнее, но интереснее.
2. Пленкотушки удобнее цифротушек. В целом. Хочешь удобства, миниатюрности в цифре? Изволь выложить дохуя денег, и ещё дохуя денег за оптику. Маленькая мануальная пленкотушка + мануальный светосильный брат-полтос не стоят больших денег.

Остальные пункты на этой доске постить бесполезно, поэтому воздержусь.

>>273488
http://konevin.livejournal.com/11929.html

>>273391
Не слушай кукаретиков про всякие цвет\качество\достоинства.
На пленку снимают для души, для лампового зерна, что бы охуели как я могу.

Ньюфаг итт.
Нашел зенит, решил попробывать понимать на него
Купил пленку на 24 и отщелкал ее. В итоге получилось около пяти кадров, а остальное полностью засвечено. ЧЯДНТ?
Алсо, предлагают советскую чб пленку брать. Есть смысл?

>>273500
Ты хоть экспозицию подбирал? Может экспонометр врёт, может выдержки поехали, может шторка заедает, может твоя мамка анусом бликует в объектив.

>>273507
Подбирал. Не исключаю, что я криворукий еблан. То что вышло вроде норм. Ну, хуй его знает.

>>273519
Это нормально, я первые две плёнки запорол. Анализируй что ты делал неправильно, неплохо будет записывать все параметры экспозиции для каждого снимка в блокнотик, потом сиди и разбирай какой снимок недоэкспонирован, какой переэкспонирован.

Дала им родина Германия TTL замер, вплоть до зелёного режима, нет, не хочу, хочу внешний экспонометр как диды. Проебал экспозицию выкинул 3/4 пленки так и должно быть. У меня от этого Будапешт.

Пленкач, посоветуй недорогую тушку под м42. Экспонометр в моем Зените 11 уже накрылся, практически.
В новой тушке нужен встроенный экспонометр, выдержка от 1\1000 бы.

>>273553

Pentax-Spotmatic, если найдешь неушатанным, Praktica MTL 5B, MTL 50 или другие Практики с TTL-экспонометром. Эти могут быть помоложе Спотматиков, так что шанс найти неушатанный выше. Родная ГДРовская оптика охуительная. Алсо у них дюралевый корпус, ламельный затвор и синхра на 1/125. Недостаток один - не любят толстую и жесткую пленку, могут сломаться.

>>273556
Искать на ебеях? Или всё же на авито? Как проверить состояние в случае, если только пересылка? Если еще по своей стране наложенным платежом - то после получения можно повертеть и отправить обратно, насколько я понимаю.

Fujifilm, Kodak будут для них толстыми и грубыми?

Плёнкач, у меня туповатый вопрос. Мой зенит раздолбан и разболтан вхлам, хочу купить хорошую зарубежную тушку. Присмотрел однообъективную практику на птичьем рынке, она выглядит полностью как новая, в чехле и доптопной коробке, продавец говорит что почти не была в употреблении.
Вопрос в следующем, однообъективный означает что я не смогу к нему свои гнилосы-юпитеры прикрутить или что? Вроде байонет у него тоже 42. Расскажите про однообъективные камеры анончики, спасибо заранее.

>>273558

Спотматик лучше на ибеях, Практику можно и на авито.

Современные пленки тонкие. Практики ломались на толстой тасмовской кинопленке, которой когда-то снабжались редакции газет.

>>273559

Вся совковая оптика на м42 к резьбовым Практикам подходит. Старая пентаксовская на м42 тоже.

>>273562
Спасибо за ответы!

А как состояние промониторить при покупке с ебеев? Я оттуда вообще никогда не заказывал.

>>273568
"пленку" с ебэев возить смысла мало, имхо. за морем телушка полушка да рупь перевоз. За ОЧЕНЬ редким исключением типа ОМ-иков или LX-ов титановых да прочего раритета.

>>273562
FFTGJ практики начиная с самых первых элек ломались из-за тупо времени, из-за того что весь шестереночный лентопротяг сделан даже не из силумина а из КАЧЕСТВЕННОГО АРИЙСКОГО ПЛАСТИКА. По удобству и ТТХ они конечно лучше чем зениты, но все равно пиздец.

>>273606

Для любительской щелкотни по дюжине пленок в год сойдут. Алсо их привозили, например, офицеры из ГСВГ, просто как дорогие игрушки - такие камеры могут быть почти новыми и сейчас. На баловство с пленкой хватит тащемта. Спотматики были у фотокоров и прочих профи-бомбил, поэтому почти все имеющиеся в сраной рашке разъебаны в хламину. Эксплуатировали их - мама не горюй!

>>273559
Однообъективный - значит визирование и съемка идут через один объектив. Этот объектив можно сменить на любой другой с таким же байонетом. Можно с собой хоть пять объективов таскать для разных сюжетов.
Двухобъективные - "двуглазики" - это, например Любитель 166 или Rolleiflex. Там визируешь через верхний объектив, а пленка освещается нижним объективом.

Господа, прошу обратить внимание на тред:

http://2ch.hk/p/res/273785.html

Анон, твое слово, что лучше Fuji Provia 100F или Kodak E1000G?!

>>273853
FUJI ЗЕЛЕНИТ, KODAK ЖЕЛТИТ
Стандартно жи :3
мне больше по душе фуджи вообще, без конкретики по пленке.

>>273982
А сейчас на ебэе вижу, что продают пленку Fuji (japan version) и цв.негатив и слайд. Что бы это значило? Она еще больше зеленит?

>>245525
Максимка, ты?
летний-кот

Как вы производите ретушь на фото при съемке на пленку, если она требуется? Например, прыщи или "синяки" под глазами у модели? Выполняете постобработку в ФШ, или каким-либо иным образом?

>>274095

Какая в пизду ретушь, они тут от пыли на негативах избавиться не могут, блядь!

>>274096

А если сделать норм, то как делается ретушь?

Аноны, посоветуйте годные книги для обучения фотографии, желательно времен СССР, так как я собираюсь снимать на пленку. Скачал тут "Микулин В.П. 25 уроков фотографии." - что-то не то, не совсем то, что я искал. Есть ли какой-нибудь очень хороший учебник?

>>274098

Щас тебя посоветуют Дыко, но по-моему это говно какое-то

>>274104
>советую нихуя, выебываюсь дохуя
вся суть фотача

>>274098
Тебе нужно три вида книг
- по технике съемки
- по технике проявки
- по художествву композиции

По факту, пойдет Рудаков "Оранжевая книга фотографии" + форум D-76.ru, от фоторецептурных справочников толку все равно не будет, за неимением химии

>>274098
фотография не меняет сути в зависимости от типа светочувствительного элемента

если хочешь совка - качни на рутрекере подборку журнала "Советское фото", но там нет келби - там совок и пиздец

>>274108

Спасибо. Я нашел "Оранжевая книга цифровой фотографии". Это она? Она заменит все три вида? Мне хотелось бы что-то более архаичное и по пленке.

>>273544
Щёлкаю на дальномерки с Ленинградом-7, все кадры экспонируются как надо, это лишь вопрос пряморукости

>>274097
Ретушь на пленке делается специальными химическими растворами ватными палочками под увеличительными залупами красноглазыми линуксоидами. Прямо на негативах хуярили точечной восстонавливающей кистью.
Алсо, на цветных негативах ретушировали единицы в мире, но о таких я даже не слышал только читал

>>274097

В цвете и для фотографа-любителя - никак. Теоретически как бы возможна при помощи набора анилиновых красителей, но сложна настолько, что ей почти никто не занимался, кроме отдельных профессионалов модельных и рекламных агентств. В чб, если ты снимаешь на 6Х9 или крупный формат, можно ретушировать негативы, но лучше их копии - контратипы, чтобы не испортить оригиналы. Нужна позитивная фотопленка, сильная лупа, специальный станок, прозрачный матовый лак, простой карандаш, набор тонких художественных кистей и раствор черного анилинового красителя. И ДОХУЯ испорченного материала и безвозвратно проебанного времени, пока набьешь руку. Для реально хорошей ретуши карандашом у тебя еще до того, как ты ей будешь заниматься, должен быть наработанный скилл академического рисунка - это не один год постоянных занятий.

С малого формата ретушируешь так: сначала делаешь отпечаток большого размера на матовую бумагу, не менее 30Х40, потом прорабатываешь его карандашом, соусом и мелким порошком пемзы, переснимаешь на репродукционном станке и печатаешь опять - короче, тебе оно надо? Разрешающая способность при такой ретуши падает охуительно, учти.

Короче, традиционная ретушь - охуительно трудоемкий и долгий процесс, результаты которого, несмотря на всю еблю, будут намного хуже, чем при ретуши "в цифре". Забей.

>>274132

Спасибо! Так получается что все эти посоны ретушируют свои отсканированные пленочные снимки в ФШ? Но для чего, ведь вся соль пленки пропадает, и тогда вообще можно вспомнить, что весь этот эффект пленки достигается двумя кликами по пресетам в лайтруме. Или в основном вообще не ретушируют?

>>274098
>Микулин В.П. 25 уроков фотографии
>не совсем то
Прочитай сначала его, познай дзен, а потом уже рожу криви. Там как раз есть абсолютно все, что нужно для начала работы с пленкой, и даже больше
Стекло или пленка? Большой аппарат или малоформатный? - вот главные вопросы, возникающие у каждого, желающего впервые приобрести фотоаппарат(с)

>>274133
>что весь этот эффект пленки достигается двумя кликами по пресетам в лайтруме

>>274175

Но ведь реально так, няшечка. Мутную зернистую хуергу можно снимать на пленку и печатать с запыленных негативов, а можно нарулить при помощи соответствующих плагинов, лол. У 35-мм пленки больше нет никаких преимуществ даже перед хорошими цифромыльницами, не говоря уже о зеркалках и БЗК с крупными матрицами.

>>274133

Так до рукожопых пленкоебов, снимающих на старые батины зениты это не доходит же. Какбе реальные преимущества есть пока на СФ и особенно в крупном формате - возможность подвижек объективной доски, пластика рисунка, большой размер допустимого кружка нерезкости, вот это всё. Но те, кто обычно снимает на СФ и крупный формат, исключая клинику типа Корзуна, работают очень аккуратно, не допуская пыли на негативах и прочих проявлений рукожопости.

>>274286
Вот ты сидишь на диване и нихуя не видишь конечно же.
А ты попробуй на плёнку и может быть ПОЙМЁШЬ.

>можно нарулить при помощи соответствующих плагинов
Ты готов подтвердить свои слова?

>>274286
>>274289
Сделай ка мне на цифре вот хотя бы как тут, для начала.
Фэд-5 + юпитер8, диафрагма 2.
первая моя фотачка сюда, поэтому критика и обкладывание говном только приветствуются

>>274326
Корзунит-неофит?

>>274326

Вот смысл тратить деньги на пленку, чтобы делать такие кадры

>>274326
Нахуя так вырвиглазно шарпить? И не говори, что это зерно.
ib4: если это сшарпил сканер - ты не труъ.

>>274342
Эти кадры имеют разрешение намного выше обычных, очевидно же!

>>274326

Работаешь ты аккуратно, это редкость среди здешних пленкоебов. Поздравляю - ты третий. Тут были еще СФ-кун и Графлекс-кун, они хорошо снимали и не только чисто технически.

Алсо теперь ответь на вопросы: о чем эта фотография? Почему на нее неприятно смотреть чисто на физиологическом уровне - почему она раздражает зрение? Где смысловой центр изображения? Где хоть какая-то композиция? Что в этой блеклой серо-зеленой мешанине такого, что нельзя сделать на обычную современную фуллфреймовую цифрозеркалку со светосильным объективом?

Как демонстрация твоих технических возможностей и малой глубины резкости оптики пойдет. Как фотография - нет. В ней чего-то не хватает, она режет глаз, у нее блеклые, невыразительные цвета.

Просьба не отвечать "сперва добейся", здесь не уютный фотофорум, тут такие аргументы не проходят.

>>274342
Чтобы выложить их потом на фотач, очевидно же. А вообще,
>>274345
конкретно этот кадр я сделал чтобы проверить грип объектива и бокэху на максимальной диафрагме и минимально расстоянии, чтобы не совсем жалко было выкидывать кадр. Композиции тут столько же сколько и в этих ваших цвяточках-бабочках. Цвета вполне правдивые - горы, осень, глухой туман, красивый мох, избаловались на своей цифре я смотрю.
>>274343
Это зерно сканера в жидолабе, где сканят только в жыпег. Самого бесит, но другого пока нет.
Накину еще.

Подсказка: если смотреть не в сжатии двача, а в отдельной хотя бы вкладке - зерно глаз перестает резать.

>>274350

Если у бабушки был хуй...

>>274349

>Это зерно сканера в жидолабе, где сканят только в жыпег.

То есть ты дома не печатаешь? И даже в лабе не печатаешь на старой, чисто оптической машине, а тупо сканишь? ОК. Ты вообще-то понимаешь, что сканирование в JPG все "преимущества" твоей мыльной хуеты умножает на нуль?

Скажите, есть возможность взять Olympus OM-1, но в достаточно потрепанном и потертом состоянии. С зуйко 1.4 50. Стоит ли брать, или может оказаться совсем ушатанный и неработоспособный? Как его проверить, на что можно забить, а что точно будет указывать на его непригодность?

>>274516

Шторки на просвет погляди, проверь срабатывание затвора на всех выдержках, проверь узел перемотки пленки.

Объектив проверь на предмет царапин/грибка.

>>274446

А в чем надо сканировать чтобы разместить в интернете?

Мимоньюфаг

>>274546
Например у Дениса Корзуна, если ты омич.

>>274546

Если ты тру-пленочник, то печатайся на бумаге, а потом скань фоточки обычным планшетником. Ясен хуй, не 9Х12, хотя бы 15Х20.

>>274570
проиграно

Стоит ли начинать осваивать пленочную фотографию с ФЭД-3 и какие подводные камни?

>>274638
Я взял у друзей ФЭД-5 на пробу, и что-то совсем не могу на нём навестись на резкость по дальномеру: просто не вижу ни хрена и всё. Может с непривычки, конечно. Но даже на Зените ЕТ проще было. В общем, если он у тебя есть, то попробуй, конечно. Попытка - не пытка, народ снимает как-то. Но если собрался покупать, бери что-то получше, импортное.

>>274642 Не получается совместить в видоискателе изображение, или сам объектив не дает резкости, не зависимо от дальномера? Нужен ли отдельный экспонометр?

>>274446
К сожалению, у нас настолько продвинутый город, что все имеющиеся 2.5 лабы повыкидывали оптику еще в середине нулевых "за ненадобностью", а печатают с пленки через все тот же сканер. Со всеми вытекающими. И так кстати много где. Алсо,
>сканирование все "преимущества" умножает на нуль
не совсем, потому что главное отличие это цветовой спектр, а с пленки сканер снимет уже то что надо, в отличие от матрицы, снимающей с первоисточника, если вкратце.
>>274638
Более чем, главное(после того как убедишься в работоспособности аппарата, шторки там, выдержки и т.п.) - проверь как можно точнее работу дальномера и ютъюстируй его, желательно с контролем по матовому стеклу, а не по шкале на объективе. Главный камень - в дальномерке ты не видишь то, что у тебя окажется на пленке, в отличие от зеркалок.
>>274642
быдлозеркальщики должны страдать :3

Имеет ли смысл купить плёнкосканер чтобы отсканить батин архив, плёнок много с 70-х по 90-е годы. По качеству это будет хуже, чем в лабе Якрий Мир?

>>274648

>главное отличие это цветовой спектр, а с пленки сканер снимет уже то что надо, в отличие от матрицы, снимающей с первоисточника, если вкратце.

Лол. Ты в натуре поехавший.

>>274644
Просто даже не вижу этого двоящегося изображения в большинстве случаев, всё мелко и тускло. Но вон выше анон пишет, что это я долбоёб. Ему, видать, норм. Я впервые же на дальномерку поснимать решил, ещё плёнку даже не проявил с неё, но уверен, плёнку можно будет выкинуть.
>>274648
Я быдлобеззеркальщик на самом деле, лол. Но иногда ебашу на плёнкокэнон с гнилосом ради интереса.

Asahi Pentax Spotmatic II или Olympus OM-1 - что выбрать? Есть возможность купить "коробочный" Asahi Pentax Spotmatic II в отличном состоянии с SMC Takumar 55/1.8, или несколько раздолбанных OM-1, и собрать один, если удастся. Как лучше поступить? Pentax вроде полностью металлический, полностью ручной в управлении, подъем зеркала мне не особо нужен на пленке. И выглядит неплохо.

>>274757
Мне очень не хочется советовать пентакс против олимпуса, но учитывая:
>Есть возможность купить "коробочный" Asahi Pentax Spotmatic II в отличном состоянии с SMC Takumar 55/1.8, или несколько раздолбанных OM-1, и собрать один, если удастся.
первое просто очевидно. ОМик конечно лучше, но ты сам смотри, тебе снимать или ебаться с фотоаппаратом? Только честно, ебаться с его сборкой-разборкой, заменой деталей и поломками может тебе нужнее, в этом нет ничего плохого, тут каждый немножко Корзунит.

>>274768

но вот скажи - объективно чем он хуже? Ну как есть. Не будет ли резьба M42 большим косяком?

>>274814
Очевидной кучей подешевеших, после релиза OM-D, зуек? Да, проблемы явно будут, там все вменяемые переходники с линзами вроде.

>>274659
>>главное отличие это цветовой спектр
Еще скажи что это не так.

>>274828

Зависит от двух факторов. От степени просроченности пленки и от степени дальтонизма сканящего негативы лаборанта.

>>274814

>Не будет ли резьба M42 большим косяком?

Не будет. Тем более, что сможешь обмазываться невъебенным количеством несвежей резьбовой оптики на М42 самых разных фирм, а с длинным рабочим отрезком ОМчика и его байонетом - только Зуйки остаются. Они, конечно, дикий охуенчик, но многие труднодоступны.

Ребята, я Даун. Фэд5 - отфотал пленку и не ппосмотрел на счетчик кадров, в итоге она вылетела из катушки. Думаю, засветил. Что делать? Бочку?

>>274866
Я все понял, ты цифродебил. Так что поясню: фотохимический(пленка) и фотоэлектрический(матрица твоей зеркалки) процессы реагируют на свет по разному, и их результаты тоже немного различны. Разница в том числе и в чувствительности к спектру. Во многих фото ты разницы не заметишь, но в ряде случаев цифра никогда не повторит того, что может пленка.
Ах да, забыл - глаз по световосприятию ближе к пленке, чем к цифре.

До кучи можно добавить, что полезная площать длёнки 100%, а цифроматрицы многим меньше.

Мимопроходил

Тред, как водится, не читал.
Анончики, поясните по хардкору, с какой плёнки можно начать дальномерное плёнкосодомироване на изи-левеле? Что-нибудь недорогое и распространённое, но не шибко паршивое.
А заодно и адекватный экспонометр, который можно было бы найти в комиссионке или барахолке.

>>274896
Цвет или ч/б не важно, интересно попробовать и то, и другое. Всё равно в ручной проявке не заинтересован.

>>274896
Плёнка: kodak color plus 200, fuji superia xtra 400.
Экспонометр: для начала поищи приложение для своего смартфона, посмотри, работает ли оно. Если нет, то можно использовать цифромыльницу. Если нет, то свердловск-4 какой-нибудь. Вообще по хардкору: учи правило 16 и не фотографируй в помещениях, вся эта экспонометрия только тратит время. Потом со временем глаз набьёшь, если тебе всё это не остопиздит.

>>274898
не ручная чб - это ilford xp2

>>274903
Ясно, спасибо.
Есть дслр, но доставать его, чтобы сделать экспозамер, а потом браться за contax киев - идиотизм. Ну раз игра не стоит свеч, то действительно забью на экспозамеры.
И ещё вот что. У нас летом яркое жаркое солнце, исо 200-400 в таких условиях не многовато будет?

>>274910
При исо 400 на солнце выдержка 1/250 и диафрагма 16. У плёнки нет дифракционного предела, а за узкостью ГРИП я бы по началу не гонялся. Такчто ок

>>274936
>На солнце на 1/16 при исо400 1/500, а при ярком-жарком ещё короче выдержка.

Fix. Не благодари.

>>274945
Во, об этом же и подумал. Там можно 1/500, а сразу за ней 1/1250. Короче, буду придрачиваться потихоньку, всем спасибо.

Фотаны, покажите как должна выглядеть оригинальная батарея для Olympus OM-1. Вот пишут что вместо нее можно использовать батарейки для слуховых аппаратов. А действительно она встанет, у кого есть опыт? И экспонометр не будет врать, и по размеру подойдет?

>>274876

>Ах да, забыл - глаз по световосприятию ближе к пленке, чем к цифре.

Этот долбоебушек сломался, несите следующего.

>>275034
zinc air 625 поищи в поисковике - это современная замена без ртути

Посоветуйте качественную дальномерку (не лейку). Механическую. Я посмотрел - многие японские работают только в приоритете диафрагмы. Хотелось бы полностью механическую, в районе $100-150 на авито.

>>275296
>дальномера
>качество
>японская
>$100-150 на авито
Ох, лол. Bessa R3A с юпитером за $400 − единственное, что тебе светит.

>>275307

Да их достаточно на авито же, по 2-3к, как пишут в идеальном состоянии. И на молотке. И японские. Я имею ввиду те камеры, которые были выпущены в 50-80 гг.

>>275321
за такие деньги только canonet, olympus 35, yashica electro.
Их много разновидностей, читай, выбирай

>>275296
чем советские не устраивают? Например зоркий-4 или Киев. Полностью механические, качественные, дешевые.

>>275462

Говорят что у японских лучше объективы картинку рисуют, чем у советских. Правда это или нет - не знаю.

>>275347
>yashica electro

не работает же в мануальном режиме, только приоритет диафрагмы.

Парни, в первый раз фотографирую на пленку. ФЭД-5В, фуджиколор 200.
Пащиму качество такое не очень-то хорошее? Дырка тут минимальная, выдержка где-то 125

>>275551
>Пащиму качество такое не очень-то хорошее?
>NORITSU KOKI QSS-32_33

найди лаборанта лабы, где ты это сканил и как следует выеби его в жопу
лучше, чем-то габаритным, навроде МТО-1000

>>275551
Дырка, выдержка, лол. Наебали тебя со сканом. Либо ты сам наебался. Где сканил, сколько платил?

>>275554
Сканер совсем говно? У меня получилось много плохих фоток, но некоторые, чисто технически, нормальные.
Правда на некоторых получились типа голубые царапины пикрелейтед. Я так понял, это от сканирования.
>где ты это сканил
В фотоленде. У нас, вроде, больше негде.

>>275556
140р пленка, 180р скан. В фотоленде. Ну я хуй знает, ребята, я в этом вообще слабо разбираюсь.

>>275557
>Сканер совсем говно?
Скорее, настройки
Ну сам посмотри, такое ощущение, что сначала ушомадавлены от зерна в ноль, а потом дичайше пошарплены -> картинка дешевой мыльницы

>типа голубые царапины
Как сканирование, так и проявка, так и твоя камера
Все могли поцарапать
Камеру на пыль проверь
Хотя, как ты понимаешь 1-2 пункты вероятней, от камеры царапина была бы ровной..

>>275560
Ну да, такое впечатление, что применили фильтр "мыло".

Думаю, царапает не камера, иначе царапки были бы на каждом кадре.

Алсо, я думал, ФЭД получше снимает, вот и решил спросить.

>>275551
Ибать ты лох, снимай не телефон, качество лучше будет.

>>275559
Стоимость пленки в данном случае неважна, на твоем пике низкое качество - это явный результат сканирования. Напечатай в лабе фотокарточки 9х12 - все збс будет, отвечаю.

>>275562
>Алсо, я думал, ФЭД получше снимает, вот и решил спросить.
Камера тут вообще не участвует, на качество снимка влияет объектив и пленка. На отпечатках все будет хорошо, попробуй напечатать партию снимков 9х12, особо удачные 20х30. Сканы у тебя уже есть, так что уже знаешь, какие кадры печатать.

>>275565
>На отпечатках все будет хорошо
Поправь меня, но разве современные лабы при печати пленки сначала не сканируют в цифру..?
А значит, настройки будут теже
Или, ты думаешь, что при печати вся эта пакасть пропадет?

ИМХО, все таки настаиваю на пиздюлях лаборанту

>>275563
Спасибо за поддержку.
>>275565
>Напечатай в лабе фотокарточки 9х12 - все збс будет, отвечаю.
>Сканы у тебя уже есть, так что уже знаешь, какие кадры печатать.
Печатал пару фоток со сканов на домашнем epson l110. Получилось совсем не лучше, чем с цифромыльницы.
>>275589
А то, что у картинок разрешение 1545х1024 это, я так понимаю, тоже является косяком лаборанта?
Алсо, красная вспышка на этом фото - солнце в объектив бликануло?

>>275589
Ищи лабы Kodak Express, Fujifilm, Konika. Их даже в ДС не все позакрывали, в мухосранях тем более. Тебе нужна старая добрая быдлопечать 90-х.

>>275595
>красная вспышка на этом фото

Это засветка пленки через что угодно, но никак не через объектив. Еще есть кадры с этим?

>>275621
Ты не поверишь, посмотрел в дубльгисе, по "Kodak Express, Fujifilm, Konika" нет ровно нихуя. Новосибирск
>Еще есть кадры с этим?
Похожие пятна, только огромные, на последних кадрах - я конец пленки по собственному долбоебизму засветил. Это >>275595 второй кадр. Может и туда эта хуетень попала.
Алсо, прошу совета. Отбросив художественную безыдейность пикрелейтед кадра, технически, что сделано неправильно, из-за чего все тени смотрятся гавном?

>>275621
Что-то я сомневаюсь, что где-то ещё осталась оптическая печать. На цифру давно все перешли, даже далеко замкадские лабы.

>>275643
>На цифру давно все перешли, даже далеко замкадские лабы
Именно.
Там выше диванный ретроград

>>275622
>из-за чего все тени смотрятся гавном?
раз - солнце слева-спереди от объектива, изза этого кадр засвечен(желтая дымка) + говенное расположение теней с этого ракурса, два - неправильная экспозиция, явная недодержка минимум на 1 стоп.

>>275726
Спасибо, бро. Насколько я заметил - для фуджиколор 200 выдержка 125 в солнечный день - самое оно.

>>275727
facepalm

ты хотя бы мобильником меряй экспу, если не можешь в экспонометр

>>275727
все зависит от ракурса, места съемки, объекта съемки и ВНЕЗАПНО диафрагмы. Короче, кури мануалы по экспозиции.

>>275727
Солнце освещает яркую сцену (например белая стена дома) = f8 1/500
Солнце освещает тёмную сцену = f8 1/250
В тени яркая сцена = f8 1/125
В тени тёмная сцена = f8 1/60

Что посоветуете на фэд5? Смотрел фоточки на флирке, ахуенные цвета, а у меня получилась какая то хуйня с отливом в крассный. Пользовался фуджи хтра 400

>>275729>>275737>>275740
Дякую, братишки!

>>275757
На фликре все фотки с перешарпом и накрученным цветом.
Покажи хоть одну фотографию, как получилось

Появился шанс поснимать на пленку. Выяснил, что нормальные фотографии у меня получаются только, при естественном освещении. Если снимаю в помещении, то цвета проваливаются либо в зеленый(пикрелейтед), либо в оранжевый. Что я делаю не так?
Использую обычную фуджиколор 200.

>>276416
Не используешь специальную плёнку для искусственного освещения, очевидно же. Как вариант - корректирующие фильтры на объектив. Ну или в на компьютере ББ поправь, в конце концов.

Подскажите, какой сканер для пленки стоит взять себе?
Бюджет 6к рублей

>>276467
Если только 6, то ни в коем случае не трать на сканер - деньги на ветер.
В твоей ситуации 2 варианта:
1. Подкопить еще столько же и взять какой-нибудь Plustek
2. Подкопить еще столько же и взять какой-нибудь планшетник с рамками
3. Подкопить неопределенную сумму и взять БУ нинок

>>276482
>2 варианта
>перечисляет 3
Лол. В целом да, все правильно сказал. Но плюстек я нашел за 6, случайно. Сделай пост в ru_fotoplenka, может кто продает.

>>276482
>планшетник с рамками
Планшетники нинужны же. Вот уж правда деньги на ветер. Ну или выбирать очень тщательно и только из топовых моделей. Иначе все равно будешь плеваться и нести пленки на сканировние в лабу.

>>276518
>Планшетники нинужны же. Вот уж правда деньги на ветер
Есть СФ, где без них очень туго
Ну, если у тебя нет лишних 100 тысяч

>>276518
Во-первых, да, СФ (хотя не всем надо).
Во-вторых, дешевый (10-20к) планшетник будет лучше аналогичного по стоимости плюстека.
Но само собой, планшетник планшетнику - рознь. Нужно внимательно читать интернетики перед покупкой.

>>276571
>(10-20к) планшетник будет лучше аналогичного по стоимости плюстека.
Плюстеки норм начинаются от 12-14-ти, так что это мимо
У них, конечно, есть недостатки, но это оч хороший компромисс между эпсоном за ту же 10тку и никоном за 40к (который еще хуй найдешь и с дровами поебешься)

>>276416
>>276417
Тебе нужен корректирующий фильтр. Если снимать на дневную пленку при лампах накаливания, то нужен "голубой", повышающий цветовую температуру. Если снимать при флуоресцентном освещении, то нужен "пурпурный" фильтр FLD, который уберет зеленый оттенок из спектра. Если освещение смешанное, то ты соснешь.

Править бб большого смысла нет, т.к. пленка - это не матрица, где есть РАВ. На пленке изображение с неверным бб уже "запеклось", т.е. части спектра просто нет. А потом ты его еще и отсканируешь в jpg и это будет еще хуже, чем если бы ты просто снял цифромыльницей в jpg с неправильным балансом.

>>276517
а есть ли смысл искать на китайских интернет магазинах?

Кто-нибудь пробовал сканировать пленку цифровым фотоаппаратом?

>>276764
Всё хуйня. Считаю лучше всего накопить тысяч 30 и заказать с ебея никоновский плёнкосканер, ну а единственный нормальный нищеброд-вариант это сканить хорошим планшетником напечатанные в лабе фотки.

>>277128
Сейчас и на авитах занедорого кулсканы бывают.
Из нищебродских вариантов предпочитаю проявку в лабе на сканере noritsu

>>277128

Какой нахуй сканер за 30 тысяч, меня батя попросил черно-белые пленки еще с советских времен отсканировать.

>>277137
Если пленок 1-50, то неси в лабу. Если >100, то думай про сканер плюстек
Если нечто среднее, тогда думай и считай.

Товариши! Есть в наличии плёночный Зенит ЕТ, на нём заедает затвор. Что это может быть?

>>277201
Если затвор заедает, но все же хоть как то работает - это засохшая смазка.

>>277131
>на авитах
самые дешёвые 10-15 Круб
>проявку в лабе на сканере noritsu
Сколько стоит у них 1 кадр?
>>277137>>277156
У меня в дс2 отсканить 36 кадров в 1500х1000 стоит 250 руб, а у моего бати архив ~200 плёнок, плюс я сам периодически щёлкаю, однозначно нужно покупать сканер, а то вдруг ещё какой-нибудь пидор в лабе будет на мои фоточки дрочить.

Аноны, какую плёнкотушку из никонов взять? Чтобы как можно больше объективов подходило.
Смотрю на http://www.bhphotovideo.com/find/Product_Resources/bodylens.jsp и не могу определиться.

inb4 nikon df

>>277305
У нас 150р за плёнку, 2000 на 3000, для архива пойдёт.
Если у тебя такие объёмы и много времени, то купи кулскан, да продай его потом. Для него хотя бы плёнку резать не надо будет.

>>277321
>Чтобы как можно больше объективов подходило.
А зачем? Собрался напокупать как можно больше этих объективов? Озвучь бюджет, цели съёмки, внешние предпочтения.

>>277349
Есть неавтофокусный 105 2.5, думаю ещё что-нибудь прикупить из ручного

Rollei 35t or Yaschica GSN?

>>277410
Но ведь роллей - это дваждыкроп?

>>244711

Посоны, а есть разница в каком салоне проявлять?

Цвета и прочие характеристики - в каждом салоне свои; или везде проявляют одинаково?

Вопрос именно про проявку, не путать со сканированием.

>>277483
Конечно есть! Где промоют хуёво, где пальцев на плёнке понаоставляют.

>>277469
Наркоман штоле. ФФ же.

>>277280
Спасибо. Дошёлкаю плёнку - проверю. Аппарат 82 года, уверен с того времени его никто не смазывал.

>>277586
Признаки просты, даже разбирать аппарат не надо: если шторки после спуска срабатывают не сразу, а с замедлением, если само их движение плавное, а не резкое и мгновенное, если весь механизм работает "со скрипом" - это смазка, инфа сотка. Внутрь самому лучше не лезть, если не умеешь, а судя по тому, что спрашиваешь на двачах - таки не умеешь.

Котаны, что вы думаете об таком способе оцифровки?
Нужно же как-то скидывать фоточки в ВК, а профессиональная оцифровка жадно и дорого.
http://ru.aliexpress.com/item/New-High-Quality-5MP-35mm-Negative-Film-VIEWER-Scanner-USB-Color-Photo-Copier-Free-Shipping/1722561451.html