Вам никогда не казалось, что реальность вывернуло наизнанку, а вы оказались вне ее, точнее как бы вы в вней, но она ощущается ненастоящей, как будто все искусственное?
Было нечто подобное. Ощущаю, что меня будто выбросили из всех систем.
Я уже успел привыкнуть к мысли о том, что я единственный живой человек, все остальные неправильные, не настоящие!
Иди лечись уже, шизик, пока на скорой не отвезли. Говори врачу, что у тебя в голове вычурные теории, он тебе выпишет что-нибудь типа галоперидола современного, и будешь жить как мы.
На днях хотят в дурку положить, а то в шизу укатываюсь без таблеток, а те таблетки на которых сижу не той группы, а так, уже привык к дереалу. Такие дела.
Привет, Роуз!
И тебе привет.
Какая-то метафизическая интоксикация.
Есть мнение, что реальность начала видоизменяться. С чем это связано? А хуй знает. Мой воображаемый друг говорит, что высшие силы что-то мутят, мы в данном случае как муравьи в стекляшках.
Дорогой товарищ, объясни мне пожалуйста,
о какой реальности ты пишешь. Ты с ней соприкасался когда-нибудь вообще?
Я пишу об объективной реальности. Соприкасался ли я с ней? Не знаю.
Нет. Ничего такого не было
Всем тредом вычисляем матрицы ОПа.
Дианон по матрице? А может лучше галоперидол?
Саентологи говорят, что психических болезней не существует.
А я говорю, что мир в моем подсознании и пытается контролировать меня с помощью бекграунда, так как подсознание не может контролировать сознание носителя и следовательно деструктивные мысли в его сторону. И кто же прав?
Ну не знаю, звучит довольно логично.
Я и сознание это ведь одно и то же? Я это абстракция моего физического воплощения. Модель. Причем заведомо ограниченная, упрощенная. Там инкапсулировано множество низкоуровневых процессов. Таких как частота сердцебиения, уровень гемоглобина и т.д. Зачем телу виртуальная упрощенная модель его самого?
И зачем она его выгружает из оперативной памяти на треть суток?
Нет. Я - это субъект мыслей. Сознание же есть у всех млекопитающих, рептилий, птиц и части рыб. Сейчас в авангарде философской мысли теория о том, что мозг - это жидкокристаллическая антенна по приёму сигнала из ноосферы, то есть животные организмы - это по сути тушки для возможного принятия сигнала свыше. Так что мы просто управляем телом, а не являемся им.
Ну да, логично, но когда я это рассказал врачу он мне шизу поставил и в дурку кладут теперь блять, хатя может то что я неделю в апато-абулии провалялся тоже сказывается, он еще спрашивал типа, вот представь, что любое твое желание исполнится, что ты загадаешь? А у меня в голове ничего, и желаний нет, и вопрос странный, а он и говорит, ну все, классическая шиза..
Надо было перед врачом мимикрировать под нормиса.
>Нет. Я - это субъект мыслей
Сознание это тоже субъект мыслей. Следовательно я это сознание.
Рассказывать врачам правду о природе вещей. Необучаемые.
А я тебе говорю, что ты - это не сознание. Ты либо какая-то клетка в мозгу, либо сидишь где-нибудь в параллельной Вселенной, а эта клетка просто принимает сигнал от настоящего тебя сюда.
Врать нехорошо же.
За такое можно и линейкой по пальцам получить.
Сознание либо какая-то клетка в мозгу, либо сидит где-нибудь в параллельной Вселенной, а эта клетка просто принимает сигнал от настоящего сознания сюда. Значит я - это сознание.
Мне всегда так кажется. То, что я не от мира сего это очень замечательно.
Иисус тоже был не от мира сего и за это мир Его возненавидел.
Дак в другом проблема. Проблема в том, что напрочь отбило думолку и я считал что врач это мое подсознание вступившее со мной в контакт.
Зачем мир ему поклоняется, если ненавидит. Или он поклоняется ИИсусу(искусствнному интеллекту)?
Но в целом с тобой согласен, хорошо, что мы другие, только непонятно, что мы тут делаем.
>ИИсусу
ИскусственныйИнтеллектСУперСУпримлидера.
>мир ему поклоняется
Где? Ему поклоняются только уверовавшие в Него христиане. А мир его ненавидил с момента Его Пришествия на протяжении этих 2000 лет и поныне.
Просто Любовь христиан и их Вера так сильна, что даже сильнее ненависти этого проклятого мира.
Всё равно не болтай лишнего при своём воображаемом коте.
Эт как?
Ну вот, теперь думаю что такое ложь. Ну какое у неё определение.
Наверное это когда информация которую ты сообщаешь расходится с твоим представлением о реальном положении дел... Или нет. Пойду в викисловарик гляну.
>лжи не существует
"Ложь-есть" тогда - ложь
Нет. Т.к. ты не полагаешь, что лжи нету, а просто приводишь пример, чтобы опровергнуть мое высказывание. А ложь - умышленное противопоставление объективной истине.
>Нет.
Ну это мое умышленное предположение твоей истине, в чем проблема?
Верить можно во все, что угодно
Просто если верить во что-то нелогичное, тебя буду справедливо считать странным
>пук шизика в лужу
Но мы не знаем объективной истины. В судебной психиатрии известны случат, который человек врал, будучи уверенным, что говорит правду (когда тому были доказательства средств объективного контроля - видеосъёмки), при этом полиграф показывал, что он искренне уверен в своей правоте. По той же причине многие шизики уверены, что их похищали серые человечки.
>бред ебанутой макаки
Так о том и речь, что это умышленное деяние. А раз объекта объективной истины не существует в моем сознании, то и солгать не представляется возможным.
>человек врал, будучи уверенным, что говорит правду
Это не ложь.
> человек врал, будучи уверенным, что говорит правду
это в него бес вселился. лукавый его одурачил
Все относительно
Значит, независимо от декораций роли остаются
Каждая роль определена своим кусочком декорации
Ради чего играют ту или иную роль, если все декорации заранее известны - ради поощрения зрителя, положительного внимания
Ради чего зритель смотрит того или иного актера - ради его неповторимого образа
Чем более нов и свеж образ - тем больше внимания и положительных эмоций со стороны: значит и мотивации играть будет больше
Развитие актера происходит ради любви зрителя, как благодарность актеру за новый образ
Новое относительно
Все крутится по кругу - так будет всегда
Вечный круговорот любви?
Мы уже поняли всю важность роли зеркальный нейронов в процессе обучения и воспитания, заложенными туда похотливой мамашей-курочкой.
Что-то еще?
Так если бы смерти не было - люди бы не забывали образы
Все стало бы скучно и глупо
А так все обновляется, только успевай ловить момент и любовь
В теории смерть для этого не обязательно. Я и так помню нынешнюю жизнь отрывками. О чём я думал год назад? Моя картина мира постоянно преображается.
Сеть сознания - единый "организм". Встраивание структур, идентичных сознанию биологических объектов будет необходимо лишь для экспериментов в промежуточной стадии эволюции. Самовоспроизведение, являющееся критерием жизни и необходимое для адаптации, заменяется постоянным во времени самосовершенствованием. Переходит эволюции из рамок метода "поколение в поколение" в состояние самоуправляемого поддержания жизнедеятельности.
>Все стало бы скучно и глупо
Скучно с той стороны лишь, что твое сознание не будет "твоим", будет меньше свобод для самоидентификации, так как при наличии системы оптимальных критериев жизнедеятельности, набор явлений становится менее вариативным. Но природа явлений та же, хоть технология сетевого разума и откроет поле для эволюции понимания предсказывания явлений.
>Я и так помню нынешнюю жизнь отрывками.
>О чём я думал год назад? Моя картина мира постоянно преображается.
Мы говорим про здоровых людей
>Скучно с той стороны лишь, что твое сознание не будет "твоим", будет меньше свобод для самоидентификации
А у тебя есть какое-то другое "Я"?
Мне, как индивиду не будет смысла жить там, где все объединятся таким образом - это будет скучно, глупо, а еще походить на работу - "бег в колесе". Все же выпилятся сразу, не?
"Живой" сквозь актерства был виден, собирательный образ с естественными фрагментами. Не только вращения в актах пьесы по сменяющимся идеям, но и тонкие в переменах сезонов.
Просвечивают, человек.
По документам я полностью психически и физически здоровый мужчина.
Даже если тайн природы не станет вообще
И человек "увидит" свою ограниченность и сможет умирать по своей воле
То жизнь по сути не изменится
А про то, что ты пишешь
>Скучно с той стороны лишь, что твое сознание не будет "твоим", будет меньше свобод для самоидентификации, так как при наличии системы оптимальных критериев жизнедеятельности, набор явлений становится менее вариативным. Но природа явлений та же, хоть технология сетевого разума и откроет поле для эволюции понимания предсказывания явлений.
Это уже будет другая жизнь, не человеческая
Ты не имеешь права писать об этом, ты же человек, а не рептилия какая-то
Не самоуничтожение. Собранные результаты на вывод вносят вклад в задаваемые им законы на следующий цикл. Так что представления мои бегут теперь далее, в обратную сторону, потому как задача нас к тому обязывает.
>смысла
Почему же мне не нравится это слово? Потому как связано с представлением о воле.
Творец - это надсистема.
Законы диктуются творцом.
Настройка законов от начала - не случайна, а следствие, вкладом в которое являются данные на вывод предыдущего цикла.
Еще раз
Ты пишешь
>Законы диктуются творцом.
Но ты этого не можешь знать
Еще
>Творец - это надсистема.
Откуда такое знание - непонятно
>в обратную сторону
Ты думаешь, что мнить себя богом - это бежать вперед?
Но это не так, ты не можешь прыгнуть выше головы и каждый раз бьешься о потолок - он низенький у человека: чуть подрастет выше нормы и уже головкой бьется
Ползает по кругу червячка, любит и радуется
А потом умирает
>Но ты этого не можешь знать
Как же не могу? Достаточно отрезать себе ухо и польется кровь.
Это прямой вывод из твоей модели кружения по кругу. Твой бог - ты прошлый, который всегда твой неоспоримый хозяин, с которым ты сделать не можешь ничего.
В твоих "кружениях по кругу".
Возможно ли по своим мыслям ориентироваться в координатах, определять местоположение, а как следствие и прогнозировать окружающие видения на пейзаж.
>он низенький у человека
Насколько большую зону может покрыть гипотетический эхолокатор? Можно ли наблюдать все целиком одномоментно?
Наблюдение - вклад по процессу - неможно.
Равновесие при полной отсутствии ряби - но тогда наблюдения уже не будет. В любой из этих ситуаций - скучно/отсутствует полная картина.
>Достаточно отрезать себе ухо и польется кровь.
Если это будет интересно и ново выглядеть, то ты получишь долю положительного внимания за это
>Твой бог
Давай лучше мой смысл. Как и у любого другого человека, он в поиске "новых" моделей поведения для получении признания других (любви как угодно)
>Возможно ли по своим мыслям ориентироваться в координатах, определять местоположение, а как следствие и прогнозировать окружающие видения на пейзаж.
Возможно, человек справляется же. Откуда появилось - думать не интересно, потому что это про открытия в неживом мире. А они не приносят ничего нового в жизнь человека. Сейчас мы живем как раньше не жил даже король, и что изменилось по сути?
Даже суицид делается для интереса других, для признания - только так можно его объянить
>В любой из этих ситуаций - скучно/отсутствует полная картина.
Согласен. Но для человека только.
Если произойдут ТАКИЕ изменения, то черт его знает, какие тайны откроются, ну и смыслы новые.
Но это будут уже смыслы НЕ ЧЕЛОВЕКА
>Откуда появилось - думать не интересно
Интересно для образа умного человека
Опять же, если это ново выглядит
>Интересно для образа умного человека
>Опять же, если это ново выглядит
Выглядишь смертоносно.
>Выглядишь смертоносно.
Почему?
s2z4
>Переходит эволюции из рамок метода "поколение в поколение" в состояние самоуправляемого поддержания жизнедеятельности
С чего бы это эволюции менять зарекомендовавшие себя методы? У цивилизации могут быть другие вполне прагматичные цели, не связанные со вмешательством в эволюцию.
> Вам никогда не казалось, что реальность вывернуло наизнанку
Нет, я же не шизик.
Везет. Но, знаешь, скучать не приходится
>зарекомендовавшие себя методы
Эволюция не приемлет рекомендаций и авторитетных методов - они сами включены в эволюцию и являются промежуточным звеном в процессе развития, претерпевают изменения.
>не связанные со вмешательством в эволюцию.
Не верно говорить, что система вмешивается в процесс ее формирования, являясь объектом этого самого процесса.
А "цели" цивилизации находятся в области целей эволюции и только в ней.
А приведенный пример системы в динамическом положении - разумеется, просто модель и не более, если ты об этом.
Это называется одиночество. Кажется.
Это называется дереализация. Классический и частый симптом.
Это самое.....пошел нахуй.
Не хочу, я там уже был.
Я сегодня негра видел. Чёрного негра в белой футболке. На улице зима. Всё застыло. Снега нет и негр в футболке.
