>использовать структуры в 2к18м
божекакойпиздец
>Использовать NULL вместо nullptr в 2к18м
Тоже самое.
А что это у нас тут плюсобляди раскукарекались, давно по пизде не получали?
malloc не обнуляет память, используй calloc
Оп, пасиб
А какая им есть альтернатива? По-моему самая удобна структура данных в Си
Я не плюсоблядь, я джавакотлинобоярин. Просто охуел, что кто-то юзает структуры вместо классов в 2018 году, когда классы в с++ спокойно можно юзать и в ус не дуть. Вы в курсе, что структуры - устаревшая хуета с дооопшных времен и сейчас уже от них толку нет?
В Си нету классов. Плюсы - это другой язык. Ты еще лисперам по-пояснияй за ооп
Обезьяна живет в своем манямире, в котором за него всю работу делает конпелятор и сборщик мусора и даже не знает, что за пределами манямира есть другая жизнь, не лучше, не хуже, просто другая.
Но она далека до понимания обезьяны.
Не пиши больше ничего на форумах, связанных с программированием или на этой борде. Не позорься, ты - дно, которое всерьез не понимает, что классы появились больше 2 десятилетий назад и любой уважающий себя язык уже трансформировался так, чтоб их поддерживать (даже мерзкий паскаль и тот уже стал оо-языком). Но нет, такие как ты держатся на ебаный си, который не развивается еще с 90-х, высирают на форумах хуйню о том, что классы не нужны на самом деле все мы тут понимаем, что такие дауны как ты просто не смогли понять что это такое, также что такое инкапсуляция, наследование, полиморфизм и т.д. и пишут свое "важнейшее экспертное мнение", не важно с каким уровнем абсурда. Вот даже сейчас - нахуй ты сюда приплел сборщик мусора, даун? Ты в курсе, что GC никак не связан с классами и может не присутствовать в оо-языках?
> в котором за него всю работу делает конпелятор
да, ведь я живу в 2018 году, я не использую диски, дискеты и перфокарты, представляешь? Я не пишу код на ассемблере или паскале или ПЛ-1. Я пишу актуальные вещи на актуальных языках и получаю за это факту хорошие деньги, пока ты несешь хуйню на форумах, не понимаешь что к чему и строишь из себя дебила. Пошел нахуй отсюда, крч.
боже
сделай мемсет в 0 для структуры, у тебя же мусор по указателю
вообще в нормальных реализациях кучи это должно падать
сделай мемсет в 0 для структуры, у тебя же мусор по указателю
вообще в нормальных реализациях кучи это должно падать
Не должно, он же не разыменует указатель
>классы не нужны
Конечно. Ведь есть прототипы.
>кто-то юзает структуры вместо классов в 2018 году, когда классы в с++ спокойно можно юзать и в ус не дуть
Структуры и классы в с++ это одно и то же.
Чувак, во-первых полиморфизм/инкапсуляция/наследование это самая малая часть ООП которая может быть и если ты используешь объекты только по этим принципам - то ты быдлокодер. Во-вторых в Си не нужно ООП (по моему мнению), потому что там есть указатели, через которые можно реализовать много крутых фич. В-третьих Джава (как и многие другие высокоуровненвые языки) работает из-под ВМ, поэтому писать на ней компилятор, к примеру - тупо.
И не нужно навязывать свое мнение по поводу того что везде должно быть ООП. Это не единственная актуальная парадигма.
Почему обезьяна? На высокоуровневых языках тоже тяжело писать. Там куча паттернов, сахара, широкая философия
Нахуй ты это высрал, кретин?
Читай между сторок мой пост выше, там написано:
Есть задача, и нехуй её под свои навыки подстраивать.
Знаю и пишу на высокоуровневых, я микроконтроллерщик, но сейчас я вообще на фулстеке, каждой задаче - свой инструмент.
А обезьяна потому что ведет себя так. От таких и появляются С# для STM32, Python для ESP8266
Я увидел множество форумов где люди срутся, выясняя что же такое ООП и как с ним работать! Охуеть! Один говорит избитые фразы про "инкапсуляцию, наследование, полиморфизм и абстракцию", но это и так все знают, второй говорит что ООП вообще не существует, а это просто красивое название процедурщины, третий вообще хуесосит двух предыдущих. И честно говоря я дезориентирован от такой херни, я просто не понимаю как такое может быть. Кто-нибудь может себе представить как механики обсуждают двигатель внутреннего сгорания и никто толком не может объяснить как он работает, а кто-то из механиков вообще говорит что ДВС это просто красивое название парового двигателя? Вот и получается что нет никакого четкого однозначного ответа, примера о ООП. Можно сколько угодно читать Александреску, Буча и прочих, но так и не найти нормального ответа как работать с ООП правильно, чтобы никто не доебался.
struct X {
struct X link;
};
Проект собираю bash-скриптом. Компилирую два объектных файла где есть одинаковые строчки:
struct X x = malloc(sizeof(struct X));
printf("%d\n", x->link == NULL);
Так вот, при сборке в один эксэшник и запуске, на выход получаю
1
0
Как так? Причем из второго файла указатель реально куда-то ведет, если его вывести а первый нет.
P.S. В обоих случаях макрос NULL определяется из <stddef.h>. По крайней мере мне так говорит vscode