Итак, вопросы/повестки, в которых нужно прийти/попытаться прийти к равновесию
1. Иллюзия индивидуальности. Индивид сопротивляется любой попытке посягательств на его "уникальность". Как найти подход к тем нашим частям, которые испытывают иллюзорный страх "потерять себя" в ОИ? От которой на первый взгляд веет эзотерикой, социализмом и каким-то восточным учением что все - одно бла-бла-бла. Пытаемся разрушить базовые стереотипные блоки у не ОИ-анонов.
2. Призываю не отлынивать и отнестись серьезно. Из-за заразы Индивидуальности каждый год решаются ликвидироваться более миллиона наших частей. Другие части из-за того же "бага" обманывают, обворовывают и обращаются несправедливо к самому себе в других туловищах. До сих пор нет какого-либо более менее адекватного объединения ОИ. Да, у многих есть потребность, которая выражается в служении религиозным культам и сектам. Опять же они попадают под спекуляции тех наших частей, которые именуют себя трансляторами некоего "бога" и обогащаются за счет обмана и вреда.
3. Каким образом собрать разрозненные/заброшенные туши в одной информационной среде (хотя бы этом треде) и дать нормальное развитие и мониторинг развития ОИ
1. Иллюзия индивидуальности. Индивид сопротивляется любой попытке посягательств на его "уникальность". Как найти подход к тем нашим частям, которые испытывают иллюзорный страх "потерять себя" в ОИ? От которой на первый взгляд веет эзотерикой, социализмом и каким-то восточным учением что все - одно бла-бла-бла. Пытаемся разрушить базовые стереотипные блоки у не ОИ-анонов.
2. Призываю не отлынивать и отнестись серьезно. Из-за заразы Индивидуальности каждый год решаются ликвидироваться более миллиона наших частей. Другие части из-за того же "бага" обманывают, обворовывают и обращаются несправедливо к самому себе в других туловищах. До сих пор нет какого-либо более менее адекватного объединения ОИ. Да, у многих есть потребность, которая выражается в служении религиозным культам и сектам. Опять же они попадают под спекуляции тех наших частей, которые именуют себя трансляторами некоего "бога" и обогащаются за счет обмана и вреда.
3. Каким образом собрать разрозненные/заброшенные туши в одной информационной среде (хотя бы этом треде) и дать нормальное развитие и мониторинг развития ОИ
Отмечу что не-ОИ туловище из-за множества противоречий и психологических уязвимостей становится слабой. В результате Придается саморазрушающими моделями поведения, асоциальному образу жизни, психологическим заболеваниям. Поэтому поиск новых адептов Открытого индивидуализма именно на Дваче может быть плодотворен. Как известно здесь находят уют и понимание те наши части, которые выражают свое мнение под личиной анонимности. А анонимность означает отстраненность от индивидуальности.
Для визуалов и аудиалов, реккомендую ознакомится с данной технооперой, на которую ОП наткнулся случайно. В ней, особенно в 4 главе отражены идеи ОИ. И как в будущем он может повлиять на общество.
https://www.youtube.com/watch?v=YrXk2buqsgg
https://www.youtube.com/watch?v=YrXk2buqsgg
Почему коллективизм называется открытым индивидуализмом?
Потому что все они - рабы Божьи, очевидно же.
Все больше склоняюсь к образу феминизации культуры как наиболее насыщенного образа ее современного состояния. Настолько быть противным формальной логике, настолько быть падким на эмоциональное ощущение от слова - это иными словами просто не описать. Иного способа объяснить такую примитивную подмену понятий - превращение массового образа мысли в образ мысли единого организма, и при этом как будто отвоевать себе частичку субъективности за счёт возможности (почти привилегии!) быть частью этого организма - я просто не вижу. Наверное надо не культуру продолжать критиковать-, наверное пора вернуться к долбоёбу-субьекту, от которого никто ничего более не требует.
Эх как бы хорошо было бы если бы все осознали что все одинаковые и любили бы друг друга и кек хорошо и разумно и не били бы в школе эх (
> даже как-то жаль становится наши несознательные части сознания такие как эти
Очень иногда поражает неразумность моих частей сознания, можно ли как-то их изменить? Что если так даже лучше?
Можно. Выстрели себе в голову.
Коллективизм всего лишь устанавливает приоритет. Это искаженное стремление человека к Открытому индивидуализму, точно так же как религия, внутрирасовая/классовая/семейная солидарность. Точно так же как и идея бога - попытка упростить идею ОИ.
ОИ - дает новую концепцию понимания себя, других, своего места в обществе, дает логическое(не религиозное) обоснование морали. Социум, построенный на идеях ОИ не будет пытаться всех уравнивать или уничтожать уникальность каждой тушки. Наоборот, нужно принимать уникальность каждого человека это ты - рожденный и живущий в других обстоятельствах. Естественно исключения - деструктивные особи, или особи, имеющие повреждения мозга которые могут мотивировать его на насилие.
Не только люди, любое сознательное. Так уж получилось, что первые "разумные" существа, пришедшие к ОИ оказались потомки приматов. То есть мы. Следовательно нужно осознавать свои слабости, идущие от предков. К примеру - желание доминировать, или показывать свою исключительность (все это с целью привлечь самку) Анон выше попытался показать свою доминантность, только здесь это не имеет особого смысла, так как форум анонимный. В идеале мы должны относиться с уважением ко всем видам живых существ. И любой человек с здоровой психикой как правило любит животных.
Мы не одинаковые. Мы разные части одного и того же. Мы должны стремится к одинаковости равновесию в основных вопросах.
К примеру, некоторые из наших частей до сих пор не пришли к выводу, что убивать мирный людей не стоит. Или не стоит уивать людей, которые исповедывают другую религию. До разумности еще далеко. Но нужно с чего-то начать.
Можно стремится к такому общественному строю, при котором ОИ будет популяризироваться и прививаться с молодости. Уровень преступности и ненависти снизится. В текущей культуре, в погоне за человеческим вниманием везде используют секс и насилие, что приводит к толерантности к насилию, и озабоченности. Всем становится наплевать на войны и убийства. Посмотрите на некоторые человеческие племена которые далеки от информационных технологий. У них женщины ходят с оголенной грудью и никто их не лапает и не пристает, нет маньяков, есть психи и изгои, но это вынужденность генетического разнообразия.
А можно - в котором с молодости будут нормы Джихада.
Пошел нахуй.
Можете обьяснить, пожалуйста, причем здесь джихад?
ДОЛБОЕБ ЕБАННЫЙ КАКОЙ НАХУЙ ДЖИХАД, ЧТО У ТЕБЯ В ГОЛОВЕ СУКА, ЧТО ЗА БЛЯДСКИЕ СОБАКИ ТЕБЯ ВОСПИТЫВАЛИ
Ты еще сатанистов упомяни, про распятого мальчика бандэровцами расскажи или каннибалов, про Окна Овертона расскажи блять покажи какой ты умный. Я пониамю что с подростков спрос не велик, но учись думать прежде чем говорить с юнных лет ;) еблан прежде чем высрать что-то из своего мозга подумай и аругментированный текст напиши, червь, если не можешь - не засоряй дискуссию
Защита от тех, кто далеко находится от понимания ОИ от долбоебов
- Сектаны, религиозные фанатики! Хуйню какую-то порите ))000))
- Ага! Хотите подавить мою личность, сопротивляюсь! В Совке тоже так было та расстреливали всех! В карее щаС так!
- Напишу-ка я какую-нибудь "умную" критику, ни капли не вникая в тему. Нужно же примату хоть где-то чувствовать свою доминантность. А если меня разъебут - сольюсь в банальные оскорбления.
- Я слышал что-то похоже у даосистов или индуистов, помню что херня какая-то
- То есть алконавт - сосед, который ссыт в лифте и Я (интеллектуал-корзиночка) это одно и тоже - шо за бред?
На связи раздел философия, ага.
Основные приоритеты общества, идеология в котором построена на ОИ:
- Повышение человеческих свобод благодаря техническому прогрессу, в том числе и преодоление ограничений физического тела.
- Фокус внимания - на образовании и повышение эффективности образования
- Поиск и поддержка выдающихся умов по всему миру, создание мировых научных сообществ
-Сосредоточить усилия на создании ИИ - то что поможет двигать прогресс в ускоренном темпе (опасность - триггер: "ААА!!! ИИ захватит нас! Йа в Матрице видил!!!")
-Материальные блага распределяются по уровню интеллекта и умению создавать конструктивные системы.
- Повышение толерантности среди разных этнических, религиозных, политических сообществ. (внимание, велика вероятность срабатывания триггера: "гейропа, толерасты, ряяяя!!")
- Создание единого центра управления, по большей части ресурсы должны распределяться ИИ. Единой законодательной системы для всего мира. Упразднение государственных институтов, банковских систем. (триггер: ААА! Масоны! ZOG! Чипы нам вживят и контролировать будут!")
Как видите, по моему мнению прежде всего - повышение свобод и комфорта человека - ключ к популяризации идеологии Открытого индивидуализма. Пример тому интернет - средство, при помощи которого весь мир стал лучше поинмать друг друга. Человек из-за границы теперь не обязательно враг или очень странный тип, мы стали понимать что он такой же как и мы (триггер: "арабы и нигретосы тупые!! это доказано!!").
- Повышение человеческих свобод благодаря техническому прогрессу, в том числе и преодоление ограничений физического тела.
- Фокус внимания - на образовании и повышение эффективности образования
- Поиск и поддержка выдающихся умов по всему миру, создание мировых научных сообществ
-Сосредоточить усилия на создании ИИ - то что поможет двигать прогресс в ускоренном темпе (опасность - триггер: "ААА!!! ИИ захватит нас! Йа в Матрице видил!!!")
-Материальные блага распределяются по уровню интеллекта и умению создавать конструктивные системы.
- Повышение толерантности среди разных этнических, религиозных, политических сообществ. (внимание, велика вероятность срабатывания триггера: "гейропа, толерасты, ряяяя!!")
- Создание единого центра управления, по большей части ресурсы должны распределяться ИИ. Единой законодательной системы для всего мира. Упразднение государственных институтов, банковских систем. (триггер: ААА! Масоны! ZOG! Чипы нам вживят и контролировать будут!")
Как видите, по моему мнению прежде всего - повышение свобод и комфорта человека - ключ к популяризации идеологии Открытого индивидуализма. Пример тому интернет - средство, при помощи которого весь мир стал лучше поинмать друг друга. Человек из-за границы теперь не обязательно враг или очень странный тип, мы стали понимать что он такой же как и мы (триггер: "арабы и нигретосы тупые!! это доказано!!").
Философия открытого индивидуализма. В чем проблема?
филясофия атклитява индивидюализьма ф цём плаблема
Ыыыы, так его бля))) жжешь
иии зьпть тяк иво бляхихихххихихихжжёщь
Этнос - зло, так как разделение. Религия - зло так как самообман. Потому против этих двух надо бороться.
В текущих реалиях невозможно. В людей прочно все это вросло, религиозников больше 5млрд.
Эффективней будет создать идеологию, которая не будет конфликтовать ни с одной религией и этносом, и постепенно усиливать авторитет этой идеологии. Пройдут десятилетия, религия станет атавизмом, декорацией, и потеряет влияние на умы.
Как, к примеру забытые боги древней Греции и скандинавов, которые служат только для развлечения в играх и фильмах.
А по поводу этноса - отпадет само собой. Когда тела будут искусственно улучшать, а границы стран размоются, все перемешаются и привыкнут видеть разноцветных людей.
Я на черных до сих пор с удивлением смотрю, так как рос только среди белых.
ОП, погоди секту создавать, почитай Спинозу, Беркли и Фихте для начала.
Ну смотри, люди создали такую штуку как стандартизацию. К примеру метр, килограмм - по всему миру одинаковые. Это удобно. Почему не создать стандартную идеологию/мировоззрение. Это как Шиндовс - устанавливает винду каждый чистую (да, да, знаю линукс еще есть) а уже потом загружает проги какие-надо.
Попытки были, те же библейские 10 заповедей, основы морали из детских мультиков. Часть из стандартов встроены в организм как внутривидовая солидарность, генетическая память. К примеру - не вреди особям своего же вида, защищай своих детей и т.д.
Это не поклонение, не фанатизм, не секта. Это создание конструктивного, стандартизированного мировоззрения, ориентированного на развитие.
>Спинозу, Беркли и Фихте для начала.
Уже почитал, через твое тело. Полученным опытом и выводами ты поделишься с другими тушками.
Возможно за 1 - 2 поколения, при должной политической воле. Нациблядков в гермашке так и перевоспитали(ну не полностью конечно). А патриоты и религиознутые - считай те же фашики.
Это в каком же ты поколении раб?
>Повышение человеческих свобод благодаря техническому прогрессу
Это по Гегелю: свобода - это не что может делать человек, а что может делать человечество, в том числе и с человеком.
>Фокус внимания - на образовании
Очередная идеология модерна.
> Создание единого центра управления, по большей части ресурсы должны распределяться ИИ.
Ага, госплан. Перед нами НЕОКОММУНИСТЫ.
Стандартизация мер веса и длины была принята людьми добровольно с развитием торговли. Это помогало им уменьшить издержки и недопонимания с партнерами. Когда общаюсь с пиндосами говорю им в дюймах и фунтах, потому что с ними выгодно торговать. Какие выгоды принесет мне принятие твоей идеологии?
>Сосредоточить усилия на создании ИИ
Чьи усилия?
>Материальные блага распределяются по уровню интеллекта и умению создавать конструктивные системы
Как будет оцениваться уровень интеллекта и умение создавать системы?
>Уже почитал, через твое тело. Полученным опытом и выводами ты поделишься с другими тушками.
О, да ты же поехавший вообще.
Че порвался, патриот или религиоблядь?
В /б, животное.
Стайка комми пришла с каким-то бредом в философач, а теперь выгоняет отсюда постоянных обитателей за неудобные вопросы.
>Ага, госплан. Перед нами НЕОКОММУНИСТЫ.
Здравствуй, видимо у тебя сработала ассоциативная цепочка в голове - [слышу про объединение, централизацию, единую идеологию >>> коммунизм]
То, что сохранилось в твоей памяти как коммунизм - попытка ограниченного круга лиц, вместе с униженным рабочим классом реализовать идеи ОИ. Которая в последствии превратилась в культ личности, машину уничтожения, во все что угодно.
То есть у людей есть тяга к этому, и за всю историю мы пытались это реализовать (религии, государства, комунны, нации, микронации, секты и т.д.). Но реализовать это идеально возможно только при помощи технического прогресса и универсальной теории, подходящей всем. Которая может объединить и религиозных и атеистов, либералов и коммунистов, двачеров и хуячеров.
Рекомендую заняться самоанализом своей личности, так как твоя манера общения построена по сценарию - --ага, что за тупые упыри в мой раздел пришли какую-то хуйню лепят, все это хуйня очередная, ага религиозники-коммунисты-фанатики, много вас таких видал, знаю вас как облупленных.--- и т.д.
если ты думаешь что общество сейчас устроено нормально, и тебя абсолютно все устраивает, то никаких.
Если ты неплохо устроил свою жопку и стараешься не обращать внимание на проблемы общества. Смотришь с высока на тех, кому не повезло быть тобой - то тут очевидно в тебе укоренился замкнутый индивидуализм. Подобные люди не чувствуют что живут в системе, могут неуважительно относиться к людям из нижнего класса, так же убеждают себя что всего добились сами, потому что пиздатые и талантливые - Что очень легко оспорить. И велика вероятность что ты включишь психологическую защту - высмеивание и презрение, как уже сделал один анон в этом треде.
>убеждают себя что всего добились сами, потому что пиздатые и талантливые - Что очень легко оспорить.
Если не сам, то у кого и как это отнял человек, не являющийся госслужащим?
>религии, государства, комунны, нации, микронации, секты
Все это проявления коллективизма. Чем открытый индивидуализм отлчается от коллективизма?
Могу быть не точным, но примерно так:
Коллективизм - доктрина, ставящая в приоритет интересы коллектива
Открытый Индивидуализм - мировоззрение, размывающее границы между индивидом и коллективом
никто и не говорит что он именно украл/отнял
Вопрос вот в чем - Может успешный человек быть "успешным" на необитаемом острове? Он шел к успеху при помощи взаимодействия/конкуренции/поддержки других людей. Благодаря тому, что в его обеспечении каждый день участвуют тысячи людей, все что он ест - кто-то вырастил/приготовил, все чем он пользуется - кто-то изобрел, все его мысли - переработанные мысли других людей умноженные на субъективный опыт данной конкретной туши плюс генетические особенности. За свободы которые он воспринимает как должное кто-то воевал/умирал и так далее.
Без культуры человек - не человек, а лысая обезьяна. Наши личности и есть культура, каждая личность разное ее проявление.
Худыршепвсе Гаглыоор - теория, конкретизирующая рамки перехода к дискурсивной трангрессии доступной индивиду как базовому элементу социокультурной среды.
А я люблю пукать в пакет и потом нюхать
Не ты, а мы все.
>Благодаря тому, что в его обеспечении каждый день участвуют тысячи людей, все что он ест - кто-то вырастил/приготовил.
Не кто-то, а люди, для которых он тоже что-то вырастил и приготовил, тем самым полностью с ними рассчитался и ничего никому не должен.
>За свободы которые он воспринимает как должное кто-то воевал/умирал и так далее.
Кого-то насильно заставили воевать. Что ж очень жаль, главное ему теперь не повторить их судьбу и всячески избегать этого.
>Не кто-то, а люди, для которых он тоже что-то вырастил и приготовил, тем самым полностью с ними рассчитался и ничего никому не должен.
Никто никому ничего по определению не должен. Долг это чистая выдумка. Но это не значит что люди могут бивать и т.д.
>Кого-то насильно заставили воевать. Что ж очень жаль, главное ему теперь не повторить их судьбу и всячески избегать этого.
маленький ты еще. Для парашника это наверно удивительно, но бывало люди начинали войну потому что их затрахал какой-нибудь тупой король и режим, и они хотели изменить систему. Это только Русичи всегда бежали умирать только потому что царю моча стукнула в голову. Русский солдат это всегда пушечное мясо, всегда. Взгляни на ветеранов нацистов, которые в южных странах в комфорте доживают свой век. И на наших долбоебов, которые гробили себя для того чтобы жить в сарае с пенсией 10к. (Я не Украинец, сразу говорю)
>Но это не значит что люди могут хамить, унижать, убивать, воровать, ссать в подъезде и так далее
А, это типа я написал пояснения слишком сложно для твоего мозга и ты затроллил так, тебе на пацанском языке объяснить?
Да
Хуй на. Или уроки учи, залетный философ
Или уроки учи или что?
А мне показалось что ОИ - это не "Открытый индивидуализм", а ОРГАНИЧЕСКИЙ ИНТЕЛЛЕКТ. Ну как противоположность ИИ, искусственного.
Приветствуется конструктивная критика, а именно
1. Почему у вас вызывает отвращение эта идея/идеология?
2. Почему вы считаете что она не приживется в современном мире?
3. Что именно не понятно в концепции
К сожалению единственная более менее полная книга об этой теме пока еще не переведена на Русский язык, Даниел Колак "Я это ты". Об этом мало кто знает
Сформировавшемуся человеку трудно прийти к идеям ОИ, поэтому я предлагаю следующие практики:
1. Задуматься, что все что вас окружает - создано людьми, которые вас не знали. Это помогает вам в быту, это греет вас в холод, это позволяет общаться с людьми на расстоянии. Почувствуйте как человек - инженер собирает электронное устройство в пыльной лаборатории, как он желает принести пользу обществу, как он хочет чтобы общество его признало т отблагодарило. Почувствуйте это. проникните в его разум.
2. Те права и свободы что есть у вас - результат борьбы множества людей. Результат солидарности и доброты. Представьте себя на месте взбунтовавшегося крестьянина, который штурмует дворец короля-угнетателя с полной уверенностью что он не выживет, но с отчаянной надеждой что все это не просто так, что предки оценят его старания.
3. Представьте если бы вы родились в другой части земного шара в теле другого человека, другого пола, расы, религии. Каково ему жить там? Какие у него отношения с родственника, его мечты сильно отличаются от ваших?
4. Подумайте о том, что вы - кусок разумной материи, с достаточным интеллектом, чтобы осознать себя, посмотреть на себя со стороны. У бактерии примитивная форма обратной связи, они реагируют на минимальный набор внешних раздражителей - опасность, пища. Система, которая назвала саму себя "человек" пока что единственная, которая изобрела язык. Который позволил сделать революции в мышлении и обменом друг с другом информацией. Но если другое существо не может рассказать что ему больно, не может раскрыть душу перед вами - это не значит что оно бессознательно. Предоставьте себя на месте существа, которое не может никому ничего рассказать, но которое испытывает эмоции, сходные с человеческими.
Со всеми положениями абсолютно согласен, тут ты прав, Аркашка...
Вот только как из этого следует наличие "Единого сознания" - не понятно. Сознание может быть присуще только субьекту, а не совокупности субьектов. К тому же, скажи мне, чем ОИ отличается от старого-доброго гуманизма?
Представь ты скачиваешь на телефон файлы из облака.
А теперь представь что человек это телефон а облако это человеческая культура. У каждого телефона свои характеристики: скорость скачки, процессор и т.д. и свой "оператор" который скачивает эти файлы. Совокупность скачанных "файлов" и особенностей "телефона" и есть мировоззрение человека. То есть мы, это одно из проявлений "Облака", а облако и есть мегаличность, откуда беруться все личности - гитлер, ганди, двощер-неудачник
правда, интересно ответить на вопрос кто такой оператор и каким образом он осознает себя в конкретной тушке. Возможно оператор это иллюзия,а может ошибка матрицы. Скорей всего оператор и есть одно из проявлений мегаличности, если это так, то его единственная и самая главная задача осознать свою принадлежность к мегаличности. Посылы к этому можно проследить на протяжении всей истории - религии, государства, идеологии в которых красной нитью проходит идея об общности.
Думаю создать телеграмм чат единомышленников и потренироваться осознавать себя как часть одной мегаличности. Если бы эта наша часть, что пишет данный пост, и создала тред не была ленивым ушлепком с кучей комплексов и проблем с головой, то давно бы начала систематизировать все эти идеи в книгу или инфопродукт, легкий для потребления
Кстати говоря, двач - отличный сопсоб потренироваться чувствовать себя частью мегаличности.
Сообщения не имеют привязки к личности, все старания останутся вне твоей личности. не смотря на некоторых анонов, пытающихся себя пропиарить Но тем не менее многие люди стараются писать свои мысли годно во славу мегаличности здесь это называют легионом.
Меня всегда удивляла стремление человека делать хорошо даже со 100% уверенностью что его старания не повысят ранг его личности. Это говорит о том, что мотив далеко не всегда берется от желания домитировать ради привлечения самок, поэтому мамкины циники идут в Ж
>следующие практики
Короче, если логичных аргументов не хватает, действовать самовнушением или гипнозом.
Все что меня окружает создано людьми в преследовании личных выгод, а не общественных. Крестьянин штурмующий дворец врядли способен думать. Он движим эмоциями. Если б думал, то пришел бы к выводу, что выгоды и риски не сопостовимы. От него одного результат не зависит, поэтому лучше бы ему посидеть в сторонке, пока погибают другие, а потом он насладится плодами победы.
По-моему ты пытаешься придумать себе бога
Почему в России под вывеской "философии" всегда продвигается какая-то шизотерика или бред поехавших? ОП вдобавок к этому еще и пишет как школьник с пикабу, его отвратительную писанину неприятно читать...
Чем философия отличается от «псевдофилософии»?
Щас бы критиковать философское учение оперируя эмоциональными категориями, навешивать ярлыки, примитизировать критику до уровня МНЕ НЕПРИЯТНО ЧИТАТЬ - очень сильно похоже на комментарий тянки или подростка-максималиста особенно выдает "почему В РОССИИ...". Вам, похоже, нужно больше слушать и меньше высказывать свое мнение. Будьте аккуратней выражая свое мнение публично - есть высокая вероятность глотнуть хуец
Сложилось стойкое ощущение что в философаче обитают только ебаные големы с клиповым мышлением и почитатели Пауло Коэльо. Которые не способны написать более одного предложения и понять "многоэтажную" мысль а уж тем более аргументированно ее критиковать. Похоже нужно было в /Б создавать тред, контингент не отличается - зато народу больше.
Корочь, теперь это тред ожидания людей с абстрактным мышлением.
Корочь, теперь это тред ожидания людей с абстрактным мышлением.
Извините, кто может объяснить полные смыслы фразы :
Я СОЦИАЛИСТ - МНЕ КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК ДОРОГ
Я СОЦИАЛИСТ - МНЕ КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК ДОРОГ
Она значит "Я социалист - за смерть каждого человека мне придется заплатить".
С какой стати это философское учение? Что делает твои тексты философскими? Почему это не религиозное или оккультное учение? Очень похоже ведь.
Имеет ли право человек просто сказавший "я - философ", "я абстрактно мыслю", но мыслящий вне сложившегося философского контекста, не имеющий даже малейшего понятия о нем, оперировать самим понятием "философия"? Многие псведоученые считают себя физиками, химиками, но кем они по сути являются? Сторонними людьми, праздными наблюдателями, обывателями, чей заход в мышление хоть и мог быть весьма оригинальным, но к науке (а в твоем случае, к философии) никакого отношения не имел.
Я просто напомню твой подход к тому, что же такое философия и как следует изучать философию. Это пиздец.
>>Спинозу, Беркли и Фихте для начала.
>Уже почитал, через твое тело. Полученным опытом и выводами ты поделишься с другими тушками.
Ты пытаешься изобретать велосипед, мыслишь на обочине проторенных путей, а потому твои мысли вторичны, они неоднократно были продуманы и давно отброшены на философском пути человечества. А потому ты маргинал, фейк и обоссаный петух.
P.S. Если хочешь, чтобы тебе публично нассали на лицо, то проследуй в /bo/. Там таких васянов-любомудров, как ты, регулярно осаживают и крутят на залупе.
У любой теории, будь она философской или научной, должен быть один крайне важный критерий - верифицируемость. Т.е. Теория которую ты выдвигаешь должна уже содержать в себе способы её опровержения. Иначе нет возможности диалога между различными концепциями. Но в твоей теории нет аргументов, нет системы, нет возможности доказательства или опровержения. Это не философия. Я могу лишь согласиться или не согласиться с тобой, а вот поспорить или наоборот привести аргументы в поддержку я не могу.
Вот другой пример такой «теории» - на орбите солнца, на краю нашей системы, летает небольшой чайник, более известный как чайник Рассела. Я не могу никак доказать его существования, он просто там есть. Спорить о его существовании и его качествах просто бесполезно. Какой в этом смысл если проверить его существование никак не возможно.
То чем вы тут занимаетесь - это обсуждение цвета чайника Рассела. Очень приятное занятие, но увы, абсолютно бессмысленное и к философии никакого отношения не имеющее
Вот другой пример такой «теории» - на орбите солнца, на краю нашей системы, летает небольшой чайник, более известный как чайник Рассела. Я не могу никак доказать его существования, он просто там есть. Спорить о его существовании и его качествах просто бесполезно. Какой в этом смысл если проверить его существование никак не возможно.
То чем вы тут занимаетесь - это обсуждение цвета чайника Рассела. Очень приятное занятие, но увы, абсолютно бессмысленное и к философии никакого отношения не имеющее
>должна уже содержать в себе способы её опровержения
Мне казалось Поппер называл это фальсифицируемостью.
>философии никакого отношения не имеющее
Это метафизический задел для философствования.
>Иначе нет возможности диалога между различными концепциями.
Кому это нужно, если теория в совокупности с практикой могут приносить плоды без доброжелательного диалога?
Мне
Тогда дело совсем не в теории, науке и философии, верно?
Философия Гегеля верифицируема? Ницше? Платона? Ты философию вчера начал изучать?
О чайник Рассела знаешь, у любимого видеоблогера узнал про него? Посмотри еще про окно Овертона, бритву Оккама, кота Шредингера. Хотя про кота ты тоже наверное знаешь, в сериальчиках часто про него упоминают.
Поясняю - вот копипаста:
>учёный не обязан доказывать отрицательные утверждения, поскольку, в соответствии с принципом бритвы Оккама, из двух теорий, объясняющих одно и то же, более сложная теория (в которой, наряду с прочим, присутствуют высшие существа) должна быть отвергнута, и должна быть принята более простая теория
ОИ - это философская концепция, в которой нет эзотерики и она наиболее простая из всех существующих. Так же она наиболее научна.
Проблема в том, что сейчас не существует общемировой обобщающей мировоззренческой теории. Есть научная картина мира, что по сути является набором практик и методов для познания. Остальные картины мира - неконкурентоспособны. - Религиозные базируются на предположении, что существует некое высшее существо, они придуманы чтобы управлять большим количеством людей.
- Капиталистические (материализм, закрытый индивидуализм) противоречат социальной природе человека и разрушительны для цивилизации и экологии. К тому же они случайны, каждый с рождения приходит к разным выводам, но чаще всего это стремление к богатству или страдание из-за его отсутствия. - Марксистко-коммунистическо-социалистические доказали свою несостоятельность и неконкурентоспособность на практике - они паразитировали на желании людей объединиться, чтобы создать справедливое общество, при этом создавали душегубительную машину, уничтожающую уникальность каждой отдельной личности.
По итогу на сегодняшний день нет ни одной обобщающей мировоззренческой концепции, которая была бы актуальна в будущем. Но она, очевидно появится. Если наблюдать современные тенденции, то эта новая идеология будет обладать следующими признаками:
1. Повышенная толерантность и миролюбие
2. Размытие культурных и территориальных границ.
3. Акцент на науке и постановка амбициозных задач для человечества (полет на марс, стремление к продлению жизни и т.д.)
4. Единое правовое поле во всем мире ,упразднение неэффективных государственных систем
Все это согласовывается с Открытым индивидуализмом
Совершенно верно,все это уже обговорено тысячи раз, еще со времен упанишад. Но это не делает идею неактуальной. Все что было до этого имеет кучу недостатков и было во времена, когда не было информационных технологий
В треде какая-то политота, которая к ОИ имеет слабое отношение.
Насколько я понял, суть ОИ очень проста: на фундаментальном уровне нет никаких строгих границ между объектами, всё взаимодействует со всем, просто в разной степени. Мой мозг, мозг рандомного анона, нервная система червя, камень, и вся остальная материя - это просто части одной системы, которые из-за физических ограничений могут воспринимать лишь свой маленький кусочек реальности. Следовательно, нет причин бояться небытия и потери этого конкретного сознания, ведь весь остальной мир никуда не денется. Да, из него исчезнет та память, которая была у тебя в голове, но субъективное восприятие - нет, потому что оно одно на всех. Из практических профитов принятия ОИ - теперь можно не боясь летать на Марс через телепортатор, который копирует тебя и уничтожает оригинал. Ведь в таком случае даже память не теряется.
Но даже осознания этого, я считаю, будет недостаточно для объединения людей, мира во всём мире, и прочих утопичных фантазий. Для этого надо весь мозг нахуй переделывать, потому что он был буквально создан миллионами лет конкуренции и борьбы друг с другом. Да что там мир между людьми: у людей даже в своей голове куча противоречий.
А вообще, в вики достаточно хорошая статья на эту тему, ОПу бы стоило сделать из неё выжимку для шапки.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Открытый_индивидуализм
Насколько я понял, суть ОИ очень проста: на фундаментальном уровне нет никаких строгих границ между объектами, всё взаимодействует со всем, просто в разной степени. Мой мозг, мозг рандомного анона, нервная система червя, камень, и вся остальная материя - это просто части одной системы, которые из-за физических ограничений могут воспринимать лишь свой маленький кусочек реальности. Следовательно, нет причин бояться небытия и потери этого конкретного сознания, ведь весь остальной мир никуда не денется. Да, из него исчезнет та память, которая была у тебя в голове, но субъективное восприятие - нет, потому что оно одно на всех. Из практических профитов принятия ОИ - теперь можно не боясь летать на Марс через телепортатор, который копирует тебя и уничтожает оригинал. Ведь в таком случае даже память не теряется.
Но даже осознания этого, я считаю, будет недостаточно для объединения людей, мира во всём мире, и прочих утопичных фантазий. Для этого надо весь мозг нахуй переделывать, потому что он был буквально создан миллионами лет конкуренции и борьбы друг с другом. Да что там мир между людьми: у людей даже в своей голове куча противоречий.
А вообще, в вики достаточно хорошая статья на эту тему, ОПу бы стоило сделать из неё выжимку для шапки.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Открытый_индивидуализм
>разрушительны для цивилизации и экологии
Цивилизация тоже разрушительна для экологии. Все цивилизации строятся преобразованием природы на пользу человеку. А любители экологии разрушительны для цивилизации, но я не надеюсь встретить таковых в интернете, а не в глухом лесу. Здесь лишь бегают мелкие засранцы, которые пользуясь всеми благами цивилизации, хотят помешать делать это остальным людям, запретить им перерабатывать природу.
>создан миллионами лет конкуренции и борьбы друг с другом
не обязательно. Раньше люди жили коммунами по 200 человек так как Альфа не мог больше тянуть (есть исследования на этот счет), религия помогла жить группами больше. А все потому что Альфу превратили в бога - он недосягаем и всемогущ, и вокруг него можно объединятся.
>А вообще, в вики достаточно хорошая статья на эту тему, ОПу бы стоило сделать из неё выжимку для шапки.
Да, тупанул, но уже поздно менять разве что новый тред создавать. Нужно было базовую инфу написать а уже потом свои мысли по этому поводу.
https://www.youtube.com/watch?v=QZa-bhCGHtA
вот лекция, тип интересно рассказывает о том, как работает мозг, и ВНЕЗАПНО приходит к выводу который очень близок к теории ОИ
>>187906359
www.youtube.com/watch?v=QZa-bhCGHtA&t=13m23s
с таймкодом если лень все слушать
www.youtube.com/watch?v=QZa-bhCGHtA&t=13m23s
с таймкодом если лень все слушать
Мне нравится эта философия, ОП. Как стать вашим сектантом?
Эта все в зачаточном состоянии. Пока комьюнити не набралась, в вк пару мертвых групп из 10 человек и мало кто вообще знает что такое закрытый/открытый/пустой индивидуализм. Можешь быть первопроходцем и начать создавать комьюнити, может быть я это буду делать когда вылезу из прокрастинации. Есть возможность склонить трансгуманистов в эту "секту", так как предполагаемая финальная стадия развития всех технологий и апргрейда человеков - слияние всех людей в одно "суперсущество" придумайте свой вариант названия для этого существа
ОИ может быть и хорош в качестве идеологии для объединения людей и успокоения самого себя, но если это исключить, то зачем вводить в свою картину мира дополнительную сущность в виде какой-то метафизической "индивидуальности"? Что нового она может объяснить, чего не может физикализм?
А ты уверен что нужно вводить сущность а не отбрасывать?
Если подумать, наша индивидуальность развивается в обществе, где нужно жестко конкурировать за самку, жратву и т.д. всем доказывать свою состоятельность. Следовательно образуется мощный эгоистический слой и восприятие других как врагов или соперников. Это банальная защитная программа чтобы туловище выжило. И этот слой долгое время воспринимался как дефолтный, как будто это и есть истинные мы.
Возможно те люди, которых называли пророками или просветленными как раз таки осознали кто они на самом деле и пытались всячески это передать "темным" людям запугивая адом или рассказывая мифы о боге. И это не удивительно если посмотреть сколько людей с примитивной формой мышления которые и 2-3 книг за жизнь не прочитали, это в наше время повсеместной грамотности и образования.
Особенно интересно как с определенного момента практически все религии стали кричать что "Бог един". Возможно под богом как раз таки и понималось чистое осознание, "радиопередача" а мы приемники - о чем говорит тип в видео выше. Недавние гипотезы физиков что вселенная это голограмма тоже навевают интересные мысли на этот счет.
> А ты уверен что нужно вводить сущность а не отбрасывать?
Не очень понял, к чему этот вопрос. Я лично наоборот за то, чтобы исключать лишние сущности. В этом смысле ОИ конечно лучше ЗИ, т.к. постулирует существование только одного сознающего субъекта.
Но я имел ввиду другое - зачем вообще использовать понятие отдельной сущности, которая обладает субъективным восприятием (неважно, одной вселенской или множества маленьких сущностей)? Основной принцип ОИ - фундаментальное единство всех людей - и так выполняется в обычной физике. В теории, мне ничего не мешает посмотреть на мир из твоих глаз или вспомнить твои переживания, лишь бы была подходящая технология для объединения мозгов.
> Возможно под богом как раз таки и понималось чистое осознание, "радиопередача" а мы приемники - о чем говорит тип в видео выше
И вот опять: откуда взято это "чистое осознание", которое что-то "транслирует" на людей? Что оно объясняет такого (именно объясняет, а не просто создаёт слово-затычку), чего не может объяснить физика?
Я понял. Думаю, ОИ это и есть осмысление Физики вне языка математики и формул. С точки зрения физики мы, как и вся материя, появились из сингулярности большого взрыва да, да это не доказано на 100% еще. ОИ это как раз попытка как-то осмыслить и придать этому структуру и форму в виде общей объединяющей теории.
Книга Даниела Колака называется «Я — это вы: метафизические основы для глобальной этики» . То есть ОИ может быть использовано как логическое обоснование законов морали и этики. Раньше мораль внушалась индивиду в виде обязательных правил "делай так, потому что так правильно, но не объясню почему". Эхо ОИ отдается в правиле "поступай с другим так, как ты бы хотел чтобы поступали с тобой". Но опять же это правило без объяснений.
>мне ничего не мешает посмотреть на мир из твоих глаз или вспомнить твои переживания
Мое имхо - Мы видим в современном мире тенденции к объединению людей. Границы и языки размываются. Благодаря переводчикам мы лучше понимаем друг друга. Благодаря веб камерам мы можем наблюдать онлайн любой город. Скоро появится технология высококачественного перевода в режиме реального времени со всех языков, что позволит говорить без проблем с любым человеком в ИРЛ. Рано или поздно появится устройство позволяющее посмотреть на мир глазами другого, "погрузиться" в его мозг. Может даже специальные кинотеатры будут передавать не только аудио/видео, но и эмоции - через подключенный в человека чип прямо в ЦНС. Если пойти дальше, то самая финальная стадия этого объединения и стирания границ, в далеком будущем, как раз будет объединение сознаний в одно. Каким образом это уже вопрос для воображения. Мб все сознания точки сборки? души? Личности? будут загружены в облако и любой сможет загрузить свое сознание в любое тело.
Поясни зачем создал тред в ph, а не в sn?
Наверное потому, что вопрос тождества личности относится к философии? При чём тут вообще паранормальное?
не оп
такое время, люди делают быстрые выводы на основании своих первых ассоциаций и упрощений. Кто-то вспоминает коммунизм, кто-то эзотерику, кто-то пытается вешать ярлык на ОПа "поехавший"
А вот и агитпроп открытого "индивидуализма" нашел в /ussr/. Пасхалка на 3:36
https://2ch.hk/ussr/src/45629/15300136307210.webm
https://2ch.hk/ussr/src/45629/15300136307210.webm
В начале треда же уже скинули . Там 4 части.
Мне кажется он скорее относится к психиатрии. Реально, нет бы полезным чем заняться - выдумать такую хуйню без задач. Даже по меркам той псевдонауки, какой является философия, это уже слишком.
>Даже по меркам той псевдонауки, какой является философия
Человек который сиди в /ph говорит подобное? Залетный? Тебе в /b дружок
от философии пошла вся научная методология
философия=наука
> Реально, нет бы полезным чем заняться
Понимаешь, мудрстсования и словоблудие еще не делают тебя умным. Псевдоинтеллектуалом - может быть, но не умным.
как стать умным подскажешь?
Смотреть аниме, подписаться на паблик с научпопом.
https://www.youtube.com/watch?v=FsTYOqu3Tl0
инглишь видео про трансгуманизм, думаю ОИ и Трансгуманизм связаны, при помощи второго мы сможем расширить способности понимать друг друга
инглишь видео про трансгуманизм, думаю ОИ и Трансгуманизм связаны, при помощи второго мы сможем расширить способности понимать друг друга
Парень, ты вчитайся в концепции, которые приносит ОП, Оккам там просто плачет и вертится в гробу.
Аргументируй. Просто языком чесать может любой бомж. По пунктам, что, где и почему ты считаешь ошибочно или неправильно. Сдается мне что ты понимаешь что ОП тебя по пунктам раздолбает поэтому и ограничиваешься банальными высерами в духе тупой телочки: "Мне неприятна читать, глупасти какие-то, займитесь нармальным делом, эта фсе ниправда!"
Оккам - пидор.
Но мне не ясно, зачем делать все эти предположения:
Индивидуалист предполагают, что в окружающих людях есть такое же сознание.
Солипсист верит, что он один есть, а других обязательно нет.
Материалист верит, что есть какой-то там объективный мир.
Религиозный человек верит, что есть бог так или иначе.
Но зачем это все? Почему честно не сказать: "не знаю и никакого способа проверить нет"? Да и зачем в сущности делать такие предположения, если они в сущности ничего не меняют. Вот оно он этот меняющийся миг, такой, какой есть - в нем нет никакого недостатка, он не требует дополнительных объяснений. Люди вокруг реальны или они сон, или вокруг сон, а люди такие же сновидцы как ты? Да какая в сущности разница.
Индивидуалист предполагают, что в окружающих людях есть такое же сознание.
Солипсист верит, что он один есть, а других обязательно нет.
Материалист верит, что есть какой-то там объективный мир.
Религиозный человек верит, что есть бог так или иначе.
Но зачем это все? Почему честно не сказать: "не знаю и никакого способа проверить нет"? Да и зачем в сущности делать такие предположения, если они в сущности ничего не меняют. Вот оно он этот меняющийся миг, такой, какой есть - в нем нет никакого недостатка, он не требует дополнительных объяснений. Люди вокруг реальны или они сон, или вокруг сон, а люди такие же сновидцы как ты? Да какая в сущности разница.
Не буду говорить за остальных, но лично мне просто хочется иметь цельную и непротиворечивую картину мира, пусть даже некоторые её части будут взяты произвольно среди других подходящих кандидатов.
И да, в случае некоторых непроверяемых предположений ты всё равно по факту делаешь выбор. Агностик не учитывает существование Бога в своей обычной жизни, хоть и не уверен, что не попадёт в ад за это. Человек, не знающий, существуют ли объективные независимые от него законы природы всё равно будет ожидать восход Солнца утром, как если бы они были. Вот даже ты, я уверен, относишься к другим людям как к реальным существам с таким же сознанием и переживаниями, а не как к цветным картинкам из сна.
Ясно. А мне важнее исходить из данности и не противоречить ей и при таком подходе, произвольно принимать те или иные непроверяемые вещи - одинаково плохо независимо от содержания.
>Агностик не учитывает существование Бога в своей обычной жизни, хоть и не уверен, что не попадёт в ад за это
Да, тут ты прав, но (для меня) тут проблема в том, что агностик тоже исходит из каких-то умопостроений и насчет самого своего агностицизма тоже. Когда стараешься не делать совсем никаких предположений, то, практически, нет такого места, где отсутствие или наличие бога могли бы озаботить.
У природы, конечно, нет никаких законов - т.н. законы и есть обобщение наблюдений за этой самой "природой". Но уровень данности это не уровень абстрагирования, а уровень взаимодействия - функционирования, практики. Знание о том, что день ОБЫЧНО сменяет ночь - оно уже есть, как данность. Нет нужды
То же касается и людей - я за последние десять лет проделал некоторую внутреннюю работу по отбрасыванию лишнего, потому воспринимаю людей во взаимодействии, а не на уровне абстракций "они мне сняться или нет".
Так я подхожу к вопросу на практическом уровне и вижу всю необязательность накручивания непроверяемых предположений вокруг данности - если не впадать в абстрагирование, то функциональность при этом не изменяется и на бытовом уровне никаких проблем нет. Их также гораздо меньше и на других уровнях.
Информация внутри мозга передается при помощи электрохимических реакций
Информация между мозгами разных людей передается при помощи посредников - языка. Система условных обозначений, помогающие индивидам понимать друг друга.
Можно предположить, что в будущем появится технологии более совершенной передачи информации между индивидам.
К примеру можно будет передавать целые массивы информации, ассоциативных цепочек, мыслеобразов прямо из одного мозг в другой
Получается при помощи такой технологии будут устранятся недостатки, искажения столь привычной для человека передачи информации при помощи речи.
Искажения особо заметны когда индивиды в этом треде не так понимают изложенные про ОИ идеи и пытаются связать их с наиболее удобными ассоциативными цепочками, заодно двигаясь по пути наименьшего сопротивления - мозг стремится экономить энергию. Поэтому проще повесить ярлыки: "сектанство, коммунисты, идиоты, поехавшие, шизики" гораздо легче чем вникнуть в тему и изменить устоявшуюся систему ценностей.
Информация между мозгами разных людей передается при помощи посредников - языка. Система условных обозначений, помогающие индивидам понимать друг друга.
Можно предположить, что в будущем появится технологии более совершенной передачи информации между индивидам.
К примеру можно будет передавать целые массивы информации, ассоциативных цепочек, мыслеобразов прямо из одного мозг в другой
Получается при помощи такой технологии будут устранятся недостатки, искажения столь привычной для человека передачи информации при помощи речи.
Искажения особо заметны когда индивиды в этом треде не так понимают изложенные про ОИ идеи и пытаются связать их с наиболее удобными ассоциативными цепочками, заодно двигаясь по пути наименьшего сопротивления - мозг стремится экономить энергию. Поэтому проще повесить ярлыки: "сектанство, коммунисты, идиоты, поехавшие, шизики" гораздо легче чем вникнуть в тему и изменить устоявшуюся систему ценностей.
бамп
Не советую смотреть, канал о теориях заговора литералли и в комментах 90% христиане кричащие про Исуса.
Перед распространением философии ОИ есть куда более серьёзное препятствие, чем отсутствие взаимопонимания - это асимметричность ощущений, из-за которой всегда можно будет условно разделить мир на "я" и "не я". Даже если все люди в мире будут невыносимо страдать, то лично я никак не почувствую эту боль, а узнаю о ней только по косвенным признакам. А значит, моё тело для меня самого всегда будет качественно отличаться от всех других человеческих тел.
Искусственно усиленная эмпатия здесь может показаться решением, но это будет всего лишь иллюзией понимания чувств других, так как в конечном итоге именно своё сознание будет интерпретировать и воссоздавать чужие ощущения.
Гипотетический коллективный разум, работающий "поверх" человеческих мозгов (как наш разум работает "поверх" нейронов) уже бы не выделял никакое отдельное тело как себя. Но и он не мог бы по-настоящему принять открытый индивидуализм, так как точно так же мог бы выделить себя среди других коллективных разумов.
Чем это отличается от главы "Смерть и ее отношение к неразрушимости нашего существа" у Шопенгауэра? И какие следствия из этого будут, делай что хочешь, всё равно будешь где-то?
>Марксистко-коммунистическо-социалистические доказали свою несостоятельность и неконкурентоспособность на практике - они паразитировали на желании людей объединиться, чтобы создать справедливое общество
Чего блять? Из того факта что буржуазные революции зачастую сменялись реставрациями феодализма наверное следует что идеи либерализма то несостоятельны, и мы до сих пор живем при феодализме с натуральным хозяйством, королями и аристократией. Так же переход к феодализму от рабовладения сопровождался фейлами и откатами на протяжении веков, держу в курсе.
>при этом создавали душегубительную машину, уничтожающую уникальность каждой отдельной личности.
Охуительных передач из 90ых на рашкоТВ обсмотрелся? Сейчас шизики миллионами ретранслирующие фразы популярных блохиров и гоняющие в зауженных джинсах с подворотами как-то дохуя уникальнее стали?
>Обсуждаю почему так мало наших частей пришли к выводу, что мы все - части одного сознания.
Потому что сознание является вместилищем знаний о том месте, где оно содержится. Если вы начнете думать, что вы носитель такого же сознания, как у вашего соседа, то это означает, что вы должны знать, когда закрывает пивной ларек, к примеру, в котором он затаривается, но вы не начинаете этого знать. Именно это и определяет разницу сознаний вашего и соседского - разные знания не только о жизни, но и о телах, в которых вы находитесь. Поэтому "разные части одного сознания" и сейчас считают себя индивидуумами по факту разных знаний, и, в особенности, разных опытных знаний, т.е. полученных в результате жизненного опыта, который их определяет как личностей.
>Сейчас шизики миллионами ретранслирующие фразы популярных блохиров и гоняющие в зауженных джинсах с подворотами как-то дохуя уникальнее стали?
За отказ носить подвороты тебя не расстреляют/посадят в психушку. Одно дело, когда тебе всемогущий Большой Брат что-то навязывает, другое какие-то более мелкие "агенты влияния".
А при советах ты был обязан по форме ходить? Не смеши.
Лучи света падают сквозь листву, освещая разные вещи, места и существа, но всё это один и тот же свет.
ошибаешься. свет на листьях и свет на черном рояле это разный свет. фотоны одни а преломление/поглощение разное, и эта разность четенько различается и не смешивает предметы, на которых находится. так же и сознание, знание как способность совпадает - есть у обоих, а качество (яркость света если сравнивать, четкость памяти) содержание (цвет света, температура цвета), различаются и индивидуальны, зависят от места, в котором находятся, как и свет отличается красный синий белый (есть даже отдельные лампы для растений с разным светом) и места, в которых он оказывается.
мутновато написал, но во фразе "свет один и тот же" потерян источник - свет солнца один и тот же. а есть свет лампы. есть свечение вавилова черенкова. это все разный свет.но похож.
суть в том, что такие сравнения это просто поэзия. поэзия это вид искусства. искусство имеет определенную свободу в описании процессов. свет один и тот же, но когда один луч падает на лист, а другой на рояль, то это разные лучи света. даже на словах можно вырулить. разные лучи это.
даже само выражение "одно сознание" является домыслом, сообщающем, что где-то есть источник сознания, который разделил одно сознание на всех. но такого источника нет. формирование мышления происходит от столкновения с внешним для него миром, которым является всё, но что человек может посмотреть со стороны, буквально, глазами. ..я так считаю.
>но такого источника нет. формирование мышления происходит от столкновения с внешним для него миром,
именно по этой причине существуют маугли, и все остальные не так ярко отличающиеся друг от друга люди - разные внешние миры на протяжении долгого времени, оставившие свой прочный след в формировании движения и мышления.
Ну таким образом и ты разный каждую секунду и твоя левая рука и правая это не одно тело, потому что из разных атомов. Это просто способ мыслить.
Любая аналогия ограничена, но она нужна только чтобы понять какой-то отдельный аспект. Здесь свет один и источника у него нет. Больше того, свет создает то, на что падает.
>и ты разный каждую секунду и твоя левая рука и правая это не одно тело
вообще-то если руки отрубить, то тело останется, и да, они не одно тело, даже как руки они разные, и имеют разный опыт. разный почерк и даже разную силу в предельных возможностях. попытка назвать их чем-то одним подразумевает одинаковые возможности и восприятия мира, но и возможности и точки зрения на мир разные.
>Больше того, свет создает то, на что падает.
Свет не создает то, на что падает. На что-то он влияет, т.е. принимает участие в жизнедеятельности, как на человека или на растения, но не создает на 100 процентов.
Твои слова состоят из букв, но эти буквы никак не связаны между собой, кроме как в воображении и смысл этим словам придает сам читатель, потому никакого смыслы в написанном тобой нет и отвечать на него нет нужды.
Можно еще раз оттолкнуться от стартового поста.
>так мало наших частей пришли к выводу, что мы все - части одного сознания.
На каких основаниях кто-то пришел к такому выводу?
>но эти буквы никак не связаны между собой, кроме как в воображении
именно. это называется привычка или память, т.е. устоявшиеся впечатления.
>и смысл этим словам придает сам читатель
в силу привычки, сформированной опытом, потому что на иностранном языке надпись бы не вызывала таких эмоций.
>потому никакого смыслы в написанном тобой нет
об этом и речь, что смысла в выражении "мы части одного сознания" столько же, сколько в моем высказывании. остается функциональный момент: можно ли действовать на основании выражения "мы все части одного сознания" и чем это будет отличаться от мотива "мы все разные"
Извини, но до тех пор, пока ты серьезно настаиваешь на таком методе деконструкции, я буду видеть отдельные перемешанные буквы вместо твоих постов. Если такой режим общения кажется тебе адекватным.
>я буду видеть отдельные перемешанные буквы
ты здесь не один. меня твое видение не интересует.
Как и меня твои банальные возражения. Если бы ты хоть секунду подумал, то промолчал бы, вместо того, чтобы нести чушь про фотоны. Идиот.
ты и без фотонов идиот и с фотонами. я вообще молча это пишу, у тебя в голове голоса, иди лечиться.
Голоса в голове... что несешь, поехавший
всё, кончилось одно сознание? так бы про себя все говорил - кто ни поехавший, так это ты сам был бы, а так пальцем можно в кого-нибудь потыкать
Так есть еще дауны и похуже тебя. Хотя ты уже достаточно плох, потому как даже не различаешь мышление и сознание.
так у тебя ни мышления ни сознания что там различать
Вся проблема в том, что до сих пор не существует фундаментальной теории сознания. То есть мы не знаем, что это такое. Мы знаем, что источник всего нашего субъективного опыта это мозг. Но мы не знаем зачем во вселенной появилось то, что философы называют "Квалиа". То есть субъективные ощущения, которые может испытывать только один субъект. И на сегодняшний день существует (и раньше они были) много ученых, мыслителей, не только философов но и физиков, нейробиологов, которые придерживаются идей панпсихизама, то есть открытого индивидуализма, то есть недвойственности.
С моей точки зрения сознание не разделено, оно просто по разному интерпретируется разными нервными системами. Точно как луч света по разному преломляется проходя через разные среды.
Благодаря интернету разные культуры соприкасаются друг с другом и рефлексируют, то есть оценивают друг друга относительно других. Как ни крути рано или поздно этот обмен приведет к общей идеологии основанной на взаимопонимании, солидарности, сотрудничестве, толерантности и так далее. То есть продвижение ОИ происхоит естественным образом, только под кодом "Здравомыслие" "Добропорядочность" и так далее. Проблема в том, что это происходит довольно медленно. до этого написал оченнь длинный ответ но ебаный код двача заглючил и паста пропала, как же я злюсь сука
Нет смысла чувствовать боль всех людей, есть смысл догадываться о том, что если соседа избить, изнасиловать его жену на глазах и сжечь дом, то ему будет не очень приятно, и стараться построить безопасное общество
при советах у всех была однообразная одежда а если ты на дискаре в джинсах появлялся, то все девки были твои
Можешь покурить Даниела Колака "Я это Ты" но там только инглишь версия, если лень то посмотри выступления Чалмерса, правда когда он говорит о фундаментальности сознания постоянно перестраховывается фразами "а может быть, да это невероятно но тем не менее". Тот факт что ученые, нейробиологи и физики приходят к такому выводу уже говорит о многом.
Лично по моему мнению отрицание этого связано с не корректным пониманием мысли. Часто люди представляют что есть некий источник а-ля лампа, из которого исходит излучение сознания. Я же думаю что это нечто фсепроникающее. Просто чем сложнее система, тем сложнее она может интерпретировать всепроникающее сознание. В человеке оно интерпретируется как субъективный опыт, то есть жизнь отдельного индивидуума. Камень не интерпретирует, он всегда является камнем и никогда не будет сомневаться в своей каменной сущности или бояться потерять свою окаменелость.
>Я же думаю что это нечто фсепроникающее.
Просто для меня это немного в другом свете существует. Всепроникающая частица, т.е. "не видящая" материю, это нейтрино, она уже известна. Состоит ли нейтрино из сознания? Слово "сознание" достаточно злоупотребительно
>Камень не интерпретирует
Вот я бы с этим спорил, потому что интерпретировать, т.е. обрабатывать реальность, можно действием (и это происходить в большинстве случаев), и далеко не только размышлением. Как скульптор интерпретирует глину или гипс, так же.
>интерпретирует
"Интерпретация (методология) — совокупность значений (смыслов), придаваемых, так или иначе, элементам (выражениям, формулам, символам) " Т.е. придавать значение можно и действием, что и происходит намного намного чаще, чем мыслью. Прост это настолько приелось (постоянно обработка пространства же идет, либо выбором направления, либо плиту включил, тоже придал ей новый смысл во времени), что не замечается, либо по какой-то другой причине.
Вкотился.
Пришёл к этим заключениям летом 2014-го, когда сычевал пару дней на даче.
Как жизнь у вас, братаны?
Пришёл к этим заключениям летом 2014-го, когда сычевал пару дней на даче.
Как жизнь у вас, братаны?
энтузиазм идей ОИ немного спал, поглощен рутиной дней и так же сказывается отсутствие единомышленников в этой сфере в повседневном общении. Так то ОИ скорее всего это финальная и законченная мировоззренческая концепция
ИМХО это все имеет смысл только как живое мистическое\религиозное переживание. Я не знаю ты в этом про это тоже или только про философию, но весь мой опыт говорит о том, что на идеях далеко не уедешь... единомышленники - да, но для меня это тоже ход не в том направлении, потому что опять-таки единение с группой людей как приятный опыт, может подменить непосредственное переживание вот этого покоя, умиротворения и вот этой гармонии, от слияния с бесконечно вечным, от созерцания великого фрактального подобия и от вот этого замечательного всеединства существа, бесконечно вечного, куда ни посмотри, хоть вглубь - бесконечно малое, хоть ввысь - бесконечное большое, понимаешь?
мимо
В первую очередь появляется идея. Все блага цивилизации которыми мы владеем существуют благодаря чьим-то идеям. Идея это "лазерная указка", которая направляет внимание людей. И если ей охвачено множество голов, то происходит глобальное действие, меняющее человеческую культуру и затрагивающая даже тех, кто в танке.
К примеру мои прадеды срать на все хотели - подтягиваясь на турниках по двести раз, выращивали кур и ебали гусей у себя в деревне . Но идеи превосходства немецкой нации неплохо так повлияли на их жизни - один убит, другой пропал без вести. А от идей Ленина(Карла Маркса и Энгельса) о пролетарской революции до сих пор колбасит весь мир, а их отголоски мы до сих пор можем видеть в Северной Корее, России и Венесуэле и прочих подобных странах.
не мимо
То есть ты это чисто в идейно/политическом контексте? Для меня такой подход лишен ценности.
Ура, я нашел вас нас меня! Дошел до этой идеи сам, потом добрый анон помог найти название идеи.
Вижу сразу проблему тут, даже если все население Земли осознает себя, то это не отменит индивидуализм, каждый человек проходит путь сам, у каждого своя жизнь от того и идеи. Значит будут противники, не скатывать же все в тоталитарную парашу.
В первую очередь конечно это основано на индивидуальном опыте прозрения, то что обычно называют "просветлением"
А вот как именно оно проявится зависит от твоей нервной системы и сложившихся культурных предрассудков, фильтров и т.д.:
- если не тошнит от всяких индуизмов погугли "шри рамана махарши"
- если не тошнит от людей с просветленной физиономией, похожих на шизиков "Руперт Спайра"
- Если готов вкушать толстые философские трактаты - Шопенгауэр "мир как воля и представление"
Может быть еще что-либо вспомню. Главное избегать что мозг трудно воспринимает. Я например не могу слушать речь с большим количеством слов из индийской культуры, так сформировался мой мозг - при упоминании всяких Кришнамурти, Махахуражи и так далее я представляю группу шизиков которые ходят по улице в халатах и пихают всем в руки книги поют мантры и танцуют. Шопенгауэр зато зашел более менее.
Ну в первую очередь конечно нужно прийти к этому самому размышлением о сознании и природе своего ума, а уже потом подобрать себе хорошего теоретика который упаковал свой опыт просветления в наиболее приемлемую для тебя обертку.
поскольку здесь /ph, а не /re, то попробую описать "просветление" не религиозным языком - это отказ от наивных представлений о самоидентификации по типу "Я и Они"
Это отказ от наивных представлений о своей личности и самоидентификаций, заставляющих себя воспринимать как нечто противопоставленное миру, жертву обстоятельств, закрытое и обособленное.
...
Почти во всех сферах наука отказалась от наивного преставления о реальности. Больше мы не слушаем байки о том, что солнце это бог Аполлон, который мчится на своей колеснице с кем-то бороться в царство. А молнии кидает совсем не Зевс, и землетрясения происходят не по воли бога земли. А в понимании своего сознания мы все так же наивны как и тысячи лет назад. (не считая индусов, будду и всех этих, но они искажали это понимание своими культурными фильтрами
Даже с бытовой точки зрения - Нашему туловищу дают имя, и мы всю жизнь искренне верим, что являемся этим именем, доказательство - бумажки, называемые паспортами. Я же не какой-то там Вася/Петя, я не Мужчина/Женщина, я туловище которое скопировало все эти слова и ярлыки из культуры и называет себя ими. Туловище, в котором происходит процесс осознания самого себя. Уникальный субъективный опыт.
....
Чувство целостности - механизм защиты в природе. Если бы мы не чувствовали себя чем то целым и обособленным, не было бы воли и люди были бы похожи на кисель из органических систем бесцельно плавающих в океане (как медузы), не могли бы бороться за выживание.
....
Осознанность индивида это действие вселенной, конвертирующей свое бытие самой в себе (то что мы называем небытием) в отдельный субъективный опыт обособленного туловища, живущего в определенный момент времени
олсо Плотин (не платон) Говорит о том же, только другими терминами.
Много кто говорил. И Будда, и Шанкара, и суфии, и герметисты.
Годно.
Я не думал о том, что сознание заключено в элементарных частицах (хотя под конец видео вместо этого тезиса приводится другой). Но думал, что сознание — функция Вселенной и отличие человека от, скажем, рыбки — в некоем коэффициенте что ли этой функции, отчего результирующее количество сознание различно.
Так, а я вот отрицал сознание у всех животных и даже людей, которые не ассоциируются с самим собой, то есть те, кто не может отличить свое Я от другого. Но тут я, кажется, обосрался, есть такая вещь, как стадия зеркала, ребенок обретает свое Я только после ассоциации себя через отражение, то есть через другого. Тут есть и вин, в таком случае можно предположить что только культура и общество формирует Я, это некоторые вещи бы упростило. Например, можно отказаться от животных, в рамках ОИ. Хотя очень мутная тема, пока думаю...
>можно отказаться от животных, в рамках ОИ
Незачем.
Дельфины сознают себя, обезьяны сознают себя и могут вести вербальный диалог с человеком (гугли "говорящие обезьяны").
>можно предположить что только культура и общество формирует Я
Не факт. Во-первых, возможно, самосознание человека и знакомые ему формы самосознания действительно зависимы от социального взаимодействия, но вполне могут существовать другие формы самосознания. Во-вторых, даже оторванный от социума человек, возможно, сознаёт себя, но не в той форме, которая была бы знакома и понимаема социумом, который его изучает.
>Визг беспруфной малоразумной обезьянки
Сажаскрыл.
Проблема с этой идеей в том, что она вероятно верна, но не гарантировано. Для меня это примерно 80%. Как философ, эту тему давно для себя закрыл, сейчас другие вопросы интересуют. Хочу отметить один важный момент, который вероятно не всплывал в дискуссиях.
Суть в том, что даже если мы не знаем правду, мы осознаем вопрос и вероятные ответы. И из этого вопроса следует оптимальная этика и устройство общества. То есть можно даже не форсить саму идею, а лишь сам вопрос и это уже дает нам политику, пусть и не в столь радикальной форме (как в случае если бы мы знали правду или настаивали на одной из версий ответа). Например, сократить разведение животных, разрешить эвтаназию итд Другими словами, мы можем строить общество будущего без религий, но с мощным этическим фундаментом просто обратив свой взор в этом направлении.
Это я все к тому, что это рабочая альтернатива парадигме в которой вас приравняют к разумным объектам (тут по философачу видно, что очень много молодых людей, которые на драйве научпопа, и уже как бы в ней). Поэтому тема остро актуальна в эту эпоху.
А вот это неправда, дельфины узнают себя в зеркале, но не присваивают этот образ, об этом Лакан говорил.
Так, вы считаете, что в концепции ОИ Я может соединиться воедино? Это же бред! Я перейду на сторону палингенезии, это ближе к моим выводам.
Что неправда-то?
Чтобы человек ассоциировал себя с собой надо уметь присваивать образ, животные так не могут.
Пруфы?
Если все одно сознание, то зачем нужны тела?
Тела - это что-то вроде гидроэлектростанций, вырабатывающих электричество. В начале была идиллия небытия, потом пришли элиены и разбили тебя по телам этого измерения. Скорее всего они и органическую жизнь засеяли, чтобы затем осуществить привязку. Чем более объемный поток ощущений, тем больше страданий, больше пищи для элиенов. И термин сознание - это ошибка развития философии человечества. На самом деле мы не люди и не существа, а ощущения привязанные к нервной системе биороботов этого мира. Воли и мыслей нет - это социальная искаженная интерпретация того, что есть на самом деле, для удобства коммуникации, то есть индивида не существует. Мы - это разные участки последовательности ощущений и соответственно, общаясь тут переплетается неизбежное прошлое и будущее.
Понятно
Отлично написано, но возникает некий неудобный вывод из подобных рассуждений. Получается, для того, чтобы дать алиенам пососать нужно уйти в небытие? То есть совершить роскомнадзор?
Чтобы не городить стены оффтопа отвечу кратко, упростив суть: разумно как можно быстрее уничтожить планету, чтобы остановить жизненные циклы, но лишь при условии, что невозможен доступ к технологиям, позволяющим работать с измерениями на фундаментальном уровне или уничтожать другие обитаемые планеты. Касательно индивидуального рр. Только людей за всю историю планеты жило больше 100 миллиардов. Прикинь сколько лет (от текущего момента, когда читаешь этот пост до потенциальной твоей смерти от старости) ты выигрываешь от общей длительности всех жизней существ и лишь в рамках этой планеты, совершив рр. В информационную эпоху разумнее заниматься просвещением и борьбой за власть, то есть не упускать момент. Но если ты бесполезен в этом, тогда уже может быть разумно сделать рр, пусть выигрыш и ужасающе мизерный (тут конечно есть свои исключения, типа того, что у тебя есть ответственность оставить потомков, если ты обладаешь качественной генетикой, чтобы могли родиться умные люди после тебя. Ведь крах развивающейся цивилизации отодвигает нас от потенциального освобождения.)
Собственно не нашел, попробую заглянуть в первоисточник, там поискать.
> разумнее заниматься просвещением и борьбой за власть
Ответ неверный. Разумнее с точки зрения кого? Мешок с костями, обезьяна, в которую заложены программы доминирования? Аргументы типа [раньше жить было хуже, тебе повезло, развивайся, цени жизнь] слишком уж сентиментально и по подростковому звучат. Думаю лучше написать что убивать себя нет смысла точно так же как нет смысла жить, нет смысла для биоробота который живет руководствуясь программами [секс, жратва, слава, деньги, страх смерти], гораздо целесобразнее с вселенской точки зрения сделать вклад в понимание вселенной то есть самого себя при помощи науки или философии
>Думаю лучше написать что убивать себя нет смысла точно так же как нет смысла жить
>Разумнее с точки зрения кого?
"Нет смысла" - это уход от проблематики, обесценивание. Разумность, смысл на таком уровне - сводятся к одному на самом деле. На понятных тебе словах, чтобы не грузить тебя своими терминами, можно выразить примерно как "минимизировать страдания". Это и есть, максимально, как ты выразился "вселенская точка зрения". А отдельный "мешок с костями" просто определяет способности к предсказанию, вычислению оптимального решения этой задачи.
>сделать вклад в понимание вселенной то есть самого себя при помощи науки или философии
Я написал про просвещение, ты пишешь своими словами половину моего тезиса. Одно лишь понимание без правильного применения бесполезно. Необходимо также распространение идей в массах, формирование законов, организация социума. Можно сколько угодно философствовать, но в это время миллионы стариков будут продолжать мучиться, не имея сервиса эвтаназии. Поэтому наука и философия должна идти вместе с политикой, управлением.
Кто такие элиены? С чего ты взял, что они есть?
>С чего ты взял, что они есть?
Суть в том, что человеческое восприятие фундаментально неполноценно, недоступно восприятие связующего звена между тем, что обозначили в философии, как квалиа и материя (другими словами: окей, ощущаешь, но почему именно через это тело?). Далее, если ты разберешься с биологией, ты увидишь огромную комплексность. Пропущенное звено не может иметь примитивную природу. Нечто должно иметь восприятие, чтобы связывать комплексные конструкты с цельным потоком ощущений. Поэтому элиенский феномен неизбежен. Это могло бы быть не так, только если бы в принципе отсутствовал опыт ощущений, если бы все существа были просто машинами и все, но настоящий момент для любого из воплощений, кто это читает - автопруф, что это не так.
Чё, пацаны, суецыд?
Гомецыд
> окей, ощущаешь, но почему именно через это тело?
Этот вопрос подразумевает наличие некой души, которая до своего рождения выбирает в какое тело вселятся чтобы через него ощущать. Звучит бредово с горы современной науки о мозге.
> Пропущенное звено не может иметь примитивную природу.
Пропущенные звено, это наши тупые предки, которые точили камни охотясь на мамонтов. Скелеты стоят в музее, сходи посмотри как менялся череп.
>отсутствовал опыт ощущений
Как без ощущений ты собрался реагировать на окр среду? Я например не отрицают в твоих терминах что я гора клеток, ака молекулярных машин, дальше что?
здесь никто не спорит что сознание, в том виде в котором оно существует, продуцирутеся через мозг. Здесь поставлен вопрос о фундаментальной природе сознания, загадке квалиа и самоидентификации групп людей. В /re скептицировать что ли сходи
Операционной системы не существует, давай, покажи на рисунке, где твоя операционная система.
Ему показываешь процесс, он приносит препарированую хуету. Был бы умнее, ответил что Anton недавно приехал из Англии и только начал учить русский язык, поэтому в мозгу определяет цвет как red а уже потом переводит и говорит на русском красный, в отличие от русича славика.
У тебя серьёзные проблемы с осознанием понятия квалиа. Рекомендую перечитать википедию.
А твой пример избыточен, сама природа мозга такова, что двух одинаковых "красных" не может существовать.
>Этот вопрос подразумевает наличие некой души, которая до своего рождения выбирает в какое тело вселятся чтобы через него ощущать.
Нет. Этот вопрос подразумевает наличие опыта ощущений и наличие обнаруженных закономерностей - связь ощущений с конкретным телом из множества. А душа бы концептуально отодвигала проблематику пропущенного звена на другой уровень, тебе бы пришлось отвечать на вопрос "почему ощущаешь через эту душу, а не через другую". Для душ нужны разум/эмоции/память вне тел. А эти свойства целиком объясняются устройством органических тел. Поэтому я к идее душ отношусь, мягко говоря, скептически. Душа - проекция социальной природы человека в онтологию.
>Пропущенные звено, это наши тупые предки
Ты говоришь о телах. Наличие предков объясняет часть истории происхождения текущего тела, но не отвечает на вопрос почему именно в настоящий момент ощущения привязаны именно к этому телу, а не к другому. Другими словами, это не пропущенное звено между "ощущениями и материей" (на самом деле мне не нравится такая формулировка, но пусть будет)
>Как без ощущений ты собрался реагировать на окр среду?
Под словом ощущения можем подразумевать обозначение для наблюдений, такое-то существо среагировало так-то значит оно ощущает (это просто модель описания, слова, дискурс). Но также можем подразумевать, что за существом действительно скрывается опыт ощущений (а не только лишь описание), самое привычное обозначение - это квалиа (в своей философии называю иначе). Я применял "ощущения" во втором значении. Ты же в своем вопросе подразумеваешь только первое, то есть из-за применения иного значения слова у тебя возникает недопонимание.
В пизде.
Ты видишь буквы, видишь цвета, живешь жизнь и ощущаешь ощущения, или ты ебаный голем-биоробот? Какая же ты тупая мразота, не понимаешь даже что это такое и о чем речь. За мат извени, выпил немного и квалиа изменилась
>связь ощущений с конкретным телом из множества.
Нет, вопрос поставился именно так, почему Я ощущаю через ЭТО тело, в вопросе Я отделяется от Тела, это дуализм разум-тело, подразумевающий что Я не является производным от Тела.
>опыт ощущений
Не понимаю чем описание отличается от опыта, если оба производит один и тот же чел.
Конечно я вижу цвета и чувствую холодное горячим, я не понимаю где тут квалия, какую проблему из реального мира она решает?
>какую проблему из реального мира она решает
Это субъективное ощущение по своей природе, причем здесь решение проблем? Само это квалиа и есть загадка, проблема, которая является наиважнейшей. Сложнейшим вопросом на который человечеству предстоит ответить. Причем здесь, так называемый реальный ты имеешь ввиду объективный мир? То что ты называешь реальностью лишь перекодированные электрохимические реакции твоего мозга, то есть реального мира нет, есть мир к которому приспособилась нервная система, заточенная на выживание и распространение генов. Твое видение мира это микс из культурных, генетических и жизненных факторов туловища в котором ты находишься. Это кстати одна из базовых философских мыслей которую оспаривают только религиозные фанатики и эзотерико-дрочеры. Что мешает тебе загуглить и прочитать хотя бы пару предложений по теме и не позориться здесь? Или ты тролль? тролль в /ph лул Ты не понимаешь о чем идет речь, постарайся понять и тогда уже приходи.
Ещё один мыслитель самостоятельно пришедший к идеям ОИ вкатывается в тред. Держу в курсе.
Что хочется дополнить после прочтения треда:
1. Не стоит разделять сознательное и несознательное. Сознание размыто по всей вселенной, просто в человечестве концентрация очень высока. Так что к неживой природе тоже относитесь как к себе.
2. Не стоит отказываться от индивидуальности после принятия ОИ. Тут нет противоречия. Это как корпускулярно-волновой дуализм.
3. Не понимаю зачем топить за трансгуманизм, по моему отношение к ОИ довольно косвенное. Понимание приходит без всяких технологий, а смешивать личности вовсе не нужно.
Что хочется дополнить после прочтения треда:
1. Не стоит разделять сознательное и несознательное. Сознание размыто по всей вселенной, просто в человечестве концентрация очень высока. Так что к неживой природе тоже относитесь как к себе.
2. Не стоит отказываться от индивидуальности после принятия ОИ. Тут нет противоречия. Это как корпускулярно-волновой дуализм.
3. Не понимаю зачем топить за трансгуманизм, по моему отношение к ОИ довольно косвенное. Понимание приходит без всяких технологий, а смешивать личности вовсе не нужно.
Я это и есть тело. То что многие духовные учения начинают копать глубже и подсаживают изначально годную психологическую концепцию осознанности в формате глубокой и постоянной саморефлексии на нечто большее, некие поиски Бога, не имеет никакого смысла. Да, ты это часть вселенной, простая энергия движущая твое тело, которая точно такая же как и во всех прочих телах. И что? Где тут Бог, где тут ты? Ты - тело.
Что касается опыта и описания. Ты как тело и мозг в нем, по большей части есть опыт этого тела. То как ты действуешь, как ты мыслишь во многом предопределено закрепленными в прошлом потернами. Что касается описания, они подвластны твоему разуму, который видит абстрактную картину и может усилием воли заставить энергию течь не по проторенным рельсам опыта, а исходя из абстрактного описания, в котором он вычислил более эффективную траекторию движения. Это движение порождает новый опыт, и история повторяется.
И что такое сознание?
>закрепленными в прошлом потернами
Значение знаешь?
Реквестирую худ. литературу, фильмы, игры, где продвигаются идеи, схожие с ОИ. Пикрил не предлагать.
Зеленский шарит кстати
В вики указан в качестве ру-авторов на тему ОИ некий Каминский А.В. Бегло прочел одну статью, вроде ссылается на Колака и Пафита, но так и не понял маргинал это или норм чел, стоит ли тратить на него время. Нужно мнение Анонов.
Статья: http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL922012/p2267.html
Статья: http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL922012/p2267.html
>Обсуждаю почему так мало наших частей пришли к выводу, что мы все - части одного сознания
Потому-что на самом деле это не так.
Найс идея вкинуть шизу и сказать чтоб сами обьясняли друг другу.
Материализм Физикализм парадоксален по своей сути. Наличие феноменального сознания у собеседника принципиально непроверяемо - парадокс.
ОИ нельзя понять рассудком. Вы всегда будете тыкаться в противоречия, объединить которые в себе может только разум.
Тело или ум, материальное или идеальное? Разве не очевидно, что они являются моментами одного процесса?
ОИ нельзя понять рассудком. Вы всегда будете тыкаться в противоречия, объединить которые в себе может только разум.
Тело или ум, материальное или идеальное? Разве не очевидно, что они являются моментами одного процесса?
>Чувство целостности - механизм защиты в природе
Чувство целостности - результат восприятия чувственного познания! своих познавательных границ. Ребенок трогает рукой другую руку и чувствует ответ с обеих сторон. Трогает стену и получает отклик только с одной стороны.
Опыт накапливается, граница чувственного познания замыкается - появляется отделённость, из которой развивается "я".
>Если бы мы не чувствовали себя чем то целым и обособленным, не было бы воли и люди были бы похожи на кисель из органических систем бесцельно плавающих в океане (как медузы), не могли бы бороться за выживание.
Весь животный мир так и живет, расслабься.
>Осознанность индивида это действие вселенной, конвертирующей свое бытие самой в себе (то что мы называем небытием) в отдельный субъективный опыт обособленного туловища, живущего в определенный момент времени
По Проклу бытие исходит из себя, обогащается знанием о себе и возвращается в себя же. Тоже самое бытие, но обогащенное своим знанием благодаря форме, которое оно приняло.
Обсуждаю почему так мало наших частей пришли к выводу, что мы все - части одного сознания. Переживающего разные опыты в разные моменты времени и в разных человеческих (и не только) тушках. Почему некоторые наши части противники идей ОИ.
Разбиваю аргументы типа: "Ага, Гитлер и Ганди получаются один и тот же человек? Че за БрЭд?"
Собираюсь по кусочкам, развиваю свою целостность, "выветриваю" иллюзию личности у тех наших частей, которые попытаются доказать ошибочность теории ОИ.
Обращаю внимание что та наша часть, что создала этот тред обладает ограниченными "вычислительными мощностями" и своеобразным стилем подачи информации.
То есть тред нуждается в помощи анонов - опытных аргументаторов, обладающими хорошими навыками в структурировании информации и общению с далекими от ОИ.
То, что вы раньше не думали об открытом индивидуализме и не были его последователями/не натыкались на него/имеете предрассудки легко исправляется размышлением на эту тему и общением с коллективным разумом, вернее теми частями нашего разума, которые осознали ОИ в том числе ОПом