аха
еще скажи что разницы между женским и мужским мозгом нет
> что происходит, когда человек чувствует себя не того полка, которого он есть?
Чувствуншь, что нет созданий твоего пола, на которых ты хотел бы бать похожим. Ешё, что как бы ты себя не вел, близкие не будут ценить тебя в образе, резко контрастирующим с принятым для твоего пола поведением. А то, что ты видишь в зеркале, - ирония природы по поводу твоих желаний.
Чувствуншь, что нет созданий твоего пола, на которых ты хотел бы бать похожим. Ешё, что как бы ты себя не вел, близкие не будут ценить тебя в образе, резко контрастирующим с принятым для твоего пола поведением. А то, что ты видишь в зеркале, - ирония природы по поводу твоих желаний.
Она варьируется, так что может быть и кун с более женским в традиционном понимании мозгом и наоборот.
Никак не отменяет бесполость сознания. К нему такая вещь в принципе неприменима.
У тебя просто поверхностное мышление.
Сознания нет
/Thread
>Но что, блять, происходит, когда человек чувствует себя не того полка, которого он есть?
Он этого не чувствует. Когда кто-то говорит, что он это чувствует, это означает лишь то, что мамкин нонконформист сопротивляется навязываемой ему модели поведения, думая, что в противоположной больше профитов. Даже, скорее, он от противоположной стороны ждет не профитов, а компенсации, ведь у него внешний локус контроля и во всем происходящем с ним говне, он винит внешний мир (который навязывает ему... ну вы поняле).
Дай определение сознанию.
Сознание — это лишь небольшая надстройка. Побочный эффект большого мозга. И оно вторично по отношению ко всему остальному. Базис — это твоё тело. Оно первично. Оно есть оболочка для генов которые стремятся быть переданными в следующее поколение. И все фичи твоего тела, включая сознание, лишь вспомогательный механизм для этого процесса.
Фанаты убердауна на месте, я спокоен
С чего ты так решил?
Да, да хуй знает. Мне вот очень не нравится, что ты сравниваешь сознание с вычислительными машинами, потом программировать употребил, осторожно, сознание не машина, что оно никто не знает, неверные аналогии только в тупик заведут.
Сознание, по сути своей, это очень простая вещь. Естественно, пола само оно не имеет. Но содержать половые представления может.
Например, я вижу какую-то белую штуку на палочке, и называю её "ромашка". Вот и возникло моё сознание ромашки. А моё сознание вообще - это не иное что, как словарь. У словаря нет пола конечно, лол
Но сам ты - тоже какая-то вещь. Тоже подлежащая осознаванию. И эта вещь - мужик (а не пидор). Сознание остаётся безполым, но тебя регистрирует как "мужик".
Ну если предположить, что сознание формируется с нуля, то оно вообще ничего не имеет и формируется под воздействием среды. Входит в эту среду не только социум, что-то тебе навязываюший, но и твой собственный организм, генетический код которого программирует твою нервную и эндокринную системы на ту или иную работу, которая у организмов разных полов имеет некоторые различия.
> Только сейчас дошло, что наше сознание изначально бесполое, как вычислительные машины,
Если ты такой дохуя сравниватель, то у машин бывает разное железо от того разное ПО. Сознание зависит от гормонов, которые определяются полом.
Если ты бы хотел быть другого пола, значит у тебя невроз. Но дискасс.
Что?
гармончики+ социальные рамки+ зависть к пенису/страх кастрации и все такое
+
Твоё сознание, это продукт работы головного мозга. Всё.
Но ты пишешь так, как будто сознание это что-то отдельное от твоего тела. Нет.
Твоё сознание формируется с помощью происходящих событий твоей окружающей среды. Китайский мальчик, родившийся в бочке и пожив там всё детство - никогда не заговорит по китайски и не подумает что он девочка или мальчик или даун, у него просто нет таких понятий.
Ты чувствуешь себя не того пола, потому что ты долбоёб, у которого проблемы с самоидентификацией. Лечится операцией по смену пола, впоследствии ты падаешь на дно социума, начинаешь переживать серьёзные психологические и физические проблемы на фоне тотального нарушения гормонального фона. Далее идёт огромное сожаление, что ты был таким еблакаком, что решил поменять пол и в итоге суицид. Поздравляю, ты излечен.
Перебрал с текстом, модно было быстрей и проще сказать.
Дэбил двачерский порвался, не обращай внимания.
Можно было, но я никуда не спешу
Одна прошивка конфликтует с другой. Дрова не правильно встали. Но сам человек как телефон из завода - новенький и чистый.
Зигмунд Яковлевич, вы? Как там бешенство матки лечиться?
Ты просто постулируешь бесполость сознания, не предоставляя доказательств.
И да, в чем же особенность т.н. женского мозга?
Сознание ИМЕЕТ пол. В отличии от вычислительных машин. Нет, конечно окружение действительно программирует многое, например одежду или причёски, но гендерная идентичность закладывается в мозгах.
И да, бывает такое, что мужику вписана идентичность бабы, или наоборот. В таком случае человек обычно идёт менять пол.
Или ты про то как это чувствуется? Ну, мужику хочется быть бабой. Вести себя как женщина, одеваться как женщина т.е. подражать женщинам, и прочее.
И хотел бы уточнить: порождается ли сознание мозгом? Если да, то встаёт вопрос, как у мозга с морофологическими особенностями, скажем, мужского, сознание женское, и почему это не патология?
блятб Абу сломал капчу на Дашчане
> сознание
> гендер
> ИИ
Смешались в кучу люди, кони...
Тут идёт какая-то дикая подмена: почему сознание в один момент сдало гендером, если последнее чисто "социальный пол", а сознание оно облек всеобъемлющее?
>Везде использовал слово "пол", как слово имеющее биологическое значение
>в одном месте использовал слово "гендерная", так как нет устоявщегося словосочетания "половая идентичность"
>прицепился к этому слову и начал втирать про социальный пол
И что означает "облек всеобъемлющее" чёрт возьми?
*Более всеобъемлющее, очепятка
Опять же, гендер чисто про социальные проявления, а сознание это, блядь, сознание - само мышление и так далее
Да, сознание отдельно от тела существует, ага
>Твоё сознание, это продукт работы головного мозга. Всё.
Тыскозал? Мозгов много. Почему мое сознание - результат работы именно этого? Должно быть что-то еще.
Я же блядь сказал, что не использую слово "гендер", а использую слово пол. Я нигде не говорил, что сознание - это пол. Ты вообще читаешь что я пишу?
>Только сейчас дошло, что наше сознание изначально бесполое
Невозможно. Сознание есть продукт динамического изменения нашего физического состояния и работы мозга. Грубо говоря сознание есть ответ на множественные раздражители и сознание динамично. На него влияет все - состояние твоего тела, гормоны выделяемые щитовиткой и надпочечниками, все что угодно. Без динамики и ресурсов сознание мертво. Я , надеюсь, ты понял причем тут пол.
>Но что, блять, происходит, когда человек чувствует себя не того полка, которого он есть?
>полка
Родился в полку артиллеристов, но чувствуешь себя снайпером?
Обычный сбой в гормональной системе, возможно врожденный. Либо терпи, няша, либо меняй пол.
Бля, ну как у сознания может быть пол, если это характеристика биологических систем?
> Либо меняй пол
И вскрывайся потом. Чем больше трансгендеров, тем меньше трансгендеров
Ну или не меняй пол, но принимай таблы. Выпиливаться-то зачем?
>Почему мое сознание - результат работы именно этого?
Ты долбоеб?
Гендер и есть пол по сути, не? А сознание это не просто пол, но и весь ты, вся твоя суть с физическими и ментальными заморочками. Ну и твой пол в том числе, да. Или неприятно чувствовать себя зависимым от себя животным типа собаки? Ну вот мы тоже самое, разве что заполучили специальную надстройку над инстинктами да и то потому, что ударились в социальность, где надо слишком много всего решать.
Ты так говоришь, потому что этот вопрос не имеет смысла в рамках твоего воззрения. Которое пытается смотреть на мир с позиции гипотетического универсального человека. Для него нет "я" и "других", все в этом аспекте одинаковы. Поэтому мой вопрос не имеет смысла.
Но для настоящего тебя это деление есть. Мы не можем просто его игнорировать - это зарывание головы в песок. Есть выбранная точка отсчета - "ты" и есть "другие". Так почему POV идет именно от этого человека?
Он смотрит на мир субъективно и ты смотришь на мир субъективно. Объективной позиции не существует, разве что в некоторых манямирках.
Пидор, не стоит так неуклюже и необосновательно доказывать то, что ты под хвост любишь принять. Говно. Пидора сразу видно. Тупой скот
А если бы ты был не согласен, то написал бы "-"?
>Так почему POV идет именно от этого человека?
Ты щас говоришь про идентификаторы. Почему ты видишь и идентифицируешь себя как определенный человек, а не как та собака со двора? Почему ты не видишь глазами соседнего кота?
Потому что ты - это твой мозг, это отдельная единица, продукт которого создаёт сознание, и вы не соединены друг с другом.
Ну или солипсизм.
Ты утверждаешь, что оно есть, ты и давай определение
Двачую просветленного
Так то пидоры - сверхлюди. Даже в древней греции философы это понимали и долбились в жопы, не то что тупой биомусор как натуралы, фу
Соси бибу, лох. Тянку бы попробовал сначала, а то сразу на хуй прыгает
Это ж вроде только в Афинах мнодно было, а в основном гомофобия процветала не хуже нашей.
Нихуя не может в проверку придумки.
А если сознания изначально нет и оно целиком формируется окружаеющей средой, м? Тогда оно изначально полое половое, наделенное полом inb4 гы лол он напесал полое, ты понемаешь, что такое полое? уебывай с борд, гы лол кек, расовое, национальное, и что угодно еще.
Ну значит мы все очень неправильно воспринимаем себя.
Сознание не может формироваться средой так как оно не имеет никаких аттрибутов, признаков или качеств. Это тупо восприятие, осознавание происходящего.
Мистер голдберг, вы опять свою агенду среди молодёжи продвигаете?
Я к тому, что идея интересная, но разговор в целм бессмысленный (не, вы обсуждайте, я больше даже для себя коммент оставил).
Я имел в виду формироваться == возникать.
Если оно не имеет признаков и атрибутов, то оно заведомо одинаковое у всех? Тогда о чем тред вообще - раз, два- а у кота есть сознание? А у камня? а у нолога?
>Только сейчас дошло, что наше сознание изначально бесполое,
Вообще-то нет.
В треде сидят деграданты, которые бросаются умными словечками. Из не слушай.
каво ты там чувствуешь, маня? сейчас навалить тебе пару водных, и какого ты пола будешь? Отправишься на марс нахуй в виде гуманоида с планеты ЖОПА
Mimo
Сам понял, что сказал?
Если ты по накуре долбишься в сраку то это не изменения сознания, просто ты пидор.
Цимес в том, что чтобы говорить о сознании, надо его определить.
>>тупо восприятие, осознание происходящего.
Ну начнём с краткого разжёвывания долбоёбу, что восприятие и осознание происходящего не одно и тоже.
Сознание – отражение предметной действительности, т.е. свойств, необходимых для деятельности, осуществляющее деятельность.
Психолог в треде, забыл сказать
Хуй будешь?
Ну ок, давайте на дваче всерьёз оперировать этой ебалистикой.
Распознавание объектов. Чтобы распознать надо воспринять что-то. Так что оно в целом одно и тоже. Но только восприятие не есть сознание поэтому критически умственно отсталый может сколько угодно смотреть, но он ничего не поймет и не осознает.
Ну вот я о том же. Поэтому, в предметном разговоре пихать всё в кучу - это хуета уже, а не предметный разговор.
Г О Р М О Н Ы
Я то думал сперва что это про недвойственность, а это снова про травмы, гендерную идентичность и трапов
Мб сначала уточнишь что такое сознание ? Чет помоему его нет.
Лол нет
То что касается пола - секс и все связанное - определяется взаимными размерами структур мозга. На выходе будет или желание выебать кого-то, или быть выебанной.
>отражение
как это понимать ? что отражается от чего ? У меня зеркало на ебале ?
t. pidarok
Тогда почему можно сделать животных самцов которые ведут себя как самки и самок которые ведут себя как самцы, просто изменяя гормональный фон новорожденных?
Хоть одна здравая мысль. Ну то есть хоть одна мысль, с которой я давно согласен.
Вернее, нет, начал нормально, но практически сразу начал выполнять программу:
>Но что, блять, происходит, когда человек чувствует себя не того полка, которого он есть?
Пошёл нахуй. Кого ебёт это. Говно бялдь какое-то высрал. Обратно зажри блядь и выблюй в сортире.
Что значит, отдельно от тела? Сознание это информация. У неё есть носитель, который предоставляет тело. Сознание и мозг не тождествены.
А если ты про всякие "выходы в астрал", то в этом я несведущ, увы.
Тебе что то не нравится?
Перенос
Это как то противоричит сказаному?
> сознание ромашки.
Проиграл с диванного философа
Cознание бесполое, зато воля очень даже полая.
Проигрывай дальше, дурак.
Прежде чем болтать о сабже, нужно уметь его просто почувствовать. Ты можешь почувствовать своё сознание так, как чувствуешь свою жопу? Не можешь. Вместо этого дрочишь книжные термины, которых тоже не понимаешь.
Сначала определи само явление сознания, почему ты уверен, что твое сознание непрерывно и твое не умирает каждую ночь, когда ты ложишься спать, а утром, новое обнаружив твою память начинает считать тебя собой.
Сознание, как и эта ваша душа не имеет никакой отдельной от тела природы или собственного воплощения. На твое сознание влияет память, восприятие, опыт, состояние твоего организма, самочувствие, нейромедиаторы, гормоны. То, что люди внезапно пристраивают свою сексуальность куда ни попадя нет ничего странного. Все грехи от самосознания, человек осознает себя, свои нужды и тягу к удовольствию в любом его проявлении, для человека нет ничего странного в таком изобилии фетишей.
Как человек может себя чувствовать "не того пола", если сознание бесполое?
Но у людей есть разум
можно сознательно изменить поведение, даже имея дисбаланс гормонов, банальные тренировки физ будут бустать тестостерон, а смена рациона может его подавить, даже без таблеточек
Двачую этого
Он имеет ввиду, что сознание в "чистом виде" но в чистом виде сознания не существует так как оно привязана к конкретному телу в конкретной среде и имеет уникальный опыт.
Было бы круто если бы никто не имел пола, у людей в два раза больше выбора! 0*2=0
Не нужен феминизм.
Не будет гендерных стереотипом.
Нет проблем с геями и гомофобами.
Можно надевать любую одежду!
хз как размножаться
Не нужен феминизм.
Не будет гендерных стереотипом.
Нет проблем с геями и гомофобами.
Можно надевать любую одежду!
хз как размножаться
>хз как размножаться
почкованием
У тебя, видимо, нет тян. Потому что каждый месяц её сознание перестаёт быть бесполым, и тогда я после работы (я прихожу раньше неё) подыскиваю место, куда сныкаться до её прихода. Я жить хочу.
Угу. Назад, к амебам!
Все иерархические структуры начнут рассыпаться, от семьи и государства до культуры и человечества.
Пола только два, когда есть пизда и когда есть хуй. Ориентация может быть разной, это отклонение в пределах нормы, погрешность. Само поведение может быть вообще каким угодно, от альфы до чмошника сабмиссива. Поведение не представляет собой гендер, пол, это просто твои фантазии и индивидуальность.
Сознание же программирует не только общество, воспитание и пропаганда, но и гормоналка, которая может развиваться и нарушаться вне зависимости от шевелений мыслей.
Может, просто мозги не забивать какой-то хуйнёй?
Сознание вообще ничего не программирует, ОП-хуй назвал сознанием психику.
0*2=0
Лол, ты 0 полов умножил на 2 выбора, хотя операция была явно сложение, долбоеб.
>сознание изначально бесполое
>Но практически сразу окружение начинает программировать на два, а теперь уже и больше, имеющих отличия или сходства, типовых пола
Вот на эту тему я хотел бы рассказать об одном наблюдении, сделанным мной, когда я ехал в автобусе.
Значит ехала мать с двумя детьми. Мальчиком и девочкой. Девочка держала в руках материнскую сумку и мальчик пакет с продуктами. Они были совсем маленькими так что вряд ли их успели уже "зарограмировать" на гендерное поведение, но при этом их поведение при внимательном рассмотрении отличилось. Девочка сидела ровно выпрямив спину крепко обхватив сумку. Как буддто это была важная задача для нее держать сумку. По ней было видно, что она старалась хорошо выглядет для абсолютно не знакомых ей людей в автобусе, что также было заметно потому, что она реагировала на взгляды.
У пацана же пакет чуть ли ни вываливался из рук, а сам он глазел куда то в потолок с таким видом, будто он вообще не понимает, что он тут делает и какого хуя держит этот пакет. Он как будто уже понимал, что в этой поездке нет смысла ни для него, ни для кого вообще. Несмотря на крайне малый возраст этих детей в их поведении явно просмытривались особенности мужской и женской натур, идущих из глубины, а не навязанных.
0 полов означает бесконечное пространство для самоидентификации, и бесконечно большой выбор.
Дети же, имитационное поведение. Но вообще в психоанализе считают что пол - это нечто более низкоуровневое, чем принято считать и так просто записать его в конструкт вроде культуры не получится.
Он подает прошение к генералу для перевода в другой полк.
Тред не читал сразу отвечал.
1) Сознание результат работы мозга
2) На работу мозга влияют различные гормоны и вещества
3) У мужчины и женщины они разные, а так же их количество
4) Следовательно мужское и женское тело по-разному влияет на работу мозга, а значит и сознание.
Ты не прав.
1) Сознание результат работы мозга
2) На работу мозга влияют различные гормоны и вещества
3) У мужчины и женщины они разные, а так же их количество
4) Следовательно мужское и женское тело по-разному влияет на работу мозга, а значит и сознание.
Ты не прав.
А что такое пол? Или сознание? Может пол порожден сознанием, как, якобы, ты говоришь, а может он влияет на сознание (является частью механизма работы сознания)? Тоже неясно. Но как бы там ни было, смысл твоего утверждения, похоже, сильно меняется в зависимости от определений этих двух слов.
> особенности мужской и женской натур, идущих из глубины, а не навязанных.
Основания для утверждения, что это именно мужская и женская натура? Если он уже способен стоять и держать пакет, значит уже более чем натерпелся от матери. А её отношение к нему мы видим - какого хера она заставляет его тяжести таскать?
Ровно как и отсутствие воды в стакане подразумевает её бесконечное количество? Совсем долбоеб? Для бесконечности есть другой знак.
Сознание это производное от души, а души они женские и мужские.
Ну вот смотри. Допустим девочка имитировала мать. Че же пацан не имитировал. Он вел себя абсолютно выбиваясь из их образа поведения. Причем мать его даже пару раз отчитала за это, но поведение пацана не изменилось. Пацан не повторял за матерью именно потому, что он пацан. Он другой. И на каком то уровне он это ощущает.
>окружение
У тебя железо разное. Разный гормональный фон.
Пиздюки сейчас с рождения сидят в планшетах и смотрят интернеты. Никакой глубины тут нет.
Чушь. Мужская душа стоит в иерархии душ выше женской. то есть после женской души она трансформируется в мужскую.
Как отсутствие стакана предполагает бесконечное количество форм, которое может принимать жидкость в невесомости
Сам долбоеб.
На том, где он и желает и не желает идти за матерью, за ее одобрением. Это сродни стыдливому чувству, когда мать проявляет ласку к ребенку, когда он перед "дворовой компанией", например. Шарфик поправляет, скажем, или вытирает нос.
Если вдаваться, то сама мать одобряет совсем разные вещи в отношении мальчика и девочки, влияет тут и окружение и вагон всякого.
Работает ли гей-пропаганда? Или лесбо-пропаганда в сжв-тумблерах и твиттерах?
Сможет ли школьница лет 10-13 искуственно убедить себя в том, что ей неприятны хуемрази и в будущем никогда не поебаться с хуемразью? Или лет в 25 позврослеет и выйдет замуж?
Сможет ли школьница лет 10-13 искуственно убедить себя в том, что ей неприятны хуемрази и в будущем никогда не поебаться с хуемразью? Или лет в 25 позврослеет и выйдет замуж?
Конечно работает. Людям похуй на гейство(поставить вместо гейства любую хуйню смысл будет тем же) как таковое. Людям не похуй на хайп и моду, ибо они говноеды. 300 лет назад в америке они ратовали бы яростно за радикализм, консерватизм. Сейчас эти же ебанько красят себе жопы. Они не геи\не геи, они просто говноеды, дауны и просто хайповые продажные шмары, которые за секс выебут кекс, а за щмаль родину продадут.
> Но что, блять, происходит, когда человек чувствует себя не того пола, которого он есть?
Болезнь и непринятие реальности. Шизики-дауны короч.
-(просто потому что могу),ну а так согласен,тред создала ,наверняка,баба,поэтому в рассуждениях нет логики и хоть какой-то глубины
изначально это была шутка про то что никто тебе не даст, но текст затем изменился и она перестала иметь смысл
Отец оставил меня в 8 лет и я воспитывался матерью и бабушкой. Во время этого воспитания я впитал множество форм женского поведения и мировосприятия. Из-за него у меня часто бывали проблемы с пацанами во дворе. Но ничего не менялось. Когда мне было 14 лет отец внезапно вернулся ко мне и этого было достаточно, чтобы полностью изменить мой характер. Всего одного внимательного взгляда на образ его мышления мне хватило, чтобы полностью отбросить мой старый образ мышления. Я буквально сменил женский образ мысли на мужской. За пару недель, анон. И ты не представляешь какое это было удовольствие. Как будто груз с души свалился. Я понял, что я все это время пытался вести себя так, как тот, кем я не являюсь, и вот тут возникает вопрос. Если меня программировали на женское поведение длительное время и сознание бесполо, тогда почему я моментально предпочел отцовский образ мышления материнскому? Разве не должен ппроцесс моего перепрограммирования идти дольше? А почему я испытал такое облегчение? Разве не должен был я испытать боль из-за изменения себя? Я лично ринял решение следовать модели поведения отца, а не матери. Я никогда не поверю, что гендер лишь социальный конструкт. Может так и было когда нибудь на заре человечества во времена племен, но за такое длительное время оно уже должно было прочно въетстся в подкорку мозга.
И да, и нет. Школьница в 13 лет в принципе несогласна со своей сексуальностью. Любая песня которая ей поможет это подчеркнуть будет услышана и перепета.
Потом маятник качнется, немногие застревают в тринадцати годах, и будет поиск других оснований. Или иная операция: типа он особенный, он не хуемразь.
Стоит помнить что лесбофеминизм даже среди самих феминисток не прижился и является довольно маргинальным течением у них.
> Но что, блять, происходит, когда человек чувствует себя не того полка, которого он есть?
Та же херня, что и с кареглазыми, лысыми, дрищами, просто кому-то нравится оболочка и/или роль в обществе, вот и все.
Я немного умею в психоанализ, попробую с этой колокольни и спеть.
Дело не в программировании, а в желании и требовании. В общем-то не они тебя научали как вести себя, а ты пытался угадать как угодить матери и бабушке. Притом это не сильно получалось, пришел отец, более явно предъявил то что называется "отцовским означающим" и это ответило изначальной задаче - что неудивительно ибо тот кто угождает женщине есть мужчина.
А ты слегка успокоился на эту тему.
>Ты утверждаешь, что оно есть, ты и давай определение
Где я такое утверждал? Как раз наоборот, ты утверждаешь, что чего-то там нет, а значит и дай определение этому чему-то. Чего именно, по-твоему, нет? Может, ты один из тех долбоебов, которые сознанием называют прозрачного человека внутри тела, который после смерти тела полетит вечно кайфовать в городе с золотыми стенами и алмазными воротами. Тут то и спорить не о чем - такой хуйни, естественно нет.
Я не пытался угодить. Я слушал, что они говорили, воспринимал их образ мысли, их философию жизни и вел себя соответствующе. Потом пришел отец с другой философией жизни. Я моментально предочел её, стал жить согласно ей и почувствовал глубокое облегчение, как будто так и должно было быть.
>ибо тот кто угождает женщине есть мужчина
Расскажи это монголам времен ига.
По такому определению и станок с чпу, обвешенный датчиками, имеет сознание.
А почему бы и нет? То что он с тобой разговаривать не хочет еще не значит что он не имеет сознания.
>восприятие и осознание происходящего не одно и тоже
Одно и то же. Осознание - это подвид восприятия. Рекурсивное восприятие, когда воспринимается не только сцена, но и воспринимающий ее "наблюдатель", который сам при этом не в отрыве, а является частью сцены.
Просто изменив гормональный фон, ты поведение не изменишь. Врожденного поведения нет, все паттерны поведения берутся из внешнего окружения. Если тебя гормонами перекачали и ты вырос бородатым медведем, то и вести себя ты будешь как другие бородатые медведи. А бородатая баба (противоположный паттерн поведения) при этом вызывает когнитивный диссонанс.
Это тебе еще и 20 не исполнилось..
Столько впереди открытий..
sage
Чёрствый кекс, прошу заметить!
>ибо тот кто угождает женщине есть мужчина.
Вот как? А я то думал что мужчина это тот, кто живет общественной жизнью его "общины", сосредоточен на своем собственном деле и заботится о благополучии свой семьи, а оказывается, что это тот, кто женщине угождает
>мне было 14 лет отец внезапно вернулся
Переходный возраст, алё, ты тупой совсем?
Ты способен сложить а и б?
Одно другому не противоречит, лол. Речь же не о потакании капризам, а о некоей роли от которой женщина "течет". Разница как между Омежкиным и Ерохиным.
тоесть мальчик вырасший в бочке вырастает говном без задач и никакого сознания ему его мозг не выдаёт толком? выходит же что человек сам по себе неразумен а сознание это внешняя программа?
самая долбильня в спарте творилась но про это не модно говорить
Так то оно так, но если под сознанием понимать лишь интроспекцию любой системы, то у человеков попки сильно печет. Ведь это скидывает их с пьедестала уникальности, который они себе воздвигли.
Переходный возраст тут не причем.
Ты же троллишь? Скажи, хотя бы под спойлером, что троллишь? Ну не бывает таких тупых людей даже на харкачах.
>олько сейчас дошло, что наше сознание изначально бесполое, как вычислительные машины, с помощью которых мы тут сидим.
У тебя дефект развития личности, проблемы с гендерной идентификацией. Я сам раньше так думал, пока не почитал несколько книг по психологии.
Да, никакого врожденного сознания нет. У детей вообще сознания нет первые пару лет. Сознание - это качество мышления, которое появляется после того (точнее, одновременно с), как человек научится говорить. Причем, качество языка напрямую связанно с качеством мышления. Например, у очень древних греков, язык был настолько скуден, что основанное на нем мышление не порождало сознание. То, что мы сейчас воспринимаем как свой голос в голове (мысли), греки считали пиздежом богов. То есть, реальне, когда грек уединялся и предавался размышлениям, он считал, что это Марс или Афина пришли с ним попиздеть.
Нет, я просто не сообщил тебе всего. Вот тебе и кажется, что это какая то тупость, рассуждая на основе всех имеющихся исходных данных. Повторюсь. Переходный возраст тут не причем.
И какое у станка отражение предметной действительности, т.е. свойств, необходимых для деятельности, осуществляющее деятельность.
Положение в пространстве, например. Иди подумой, школьник, прежде чем глупые вопросы задавать.
ну дак гормонами и регулируется пол человека или животного
А какую деятельность осуществляет станок, простите?
Не рабочий с помощью станка, в т.ч. и опосредованно, программируя его, а сам станок?
У меня за жизнь было 3 отношений и ни одна тян не вела себя как-то по особому в эти дни. Вести себя истерично они могут и без месячных. Просто что нибудь в голову ебнуло. Или обиделась. А в месячные им обычно хуево и они не выебываются.
Ты наркоман, чтоле, сука? Если ты подошел к станку и нажал кнопку, а он потом вырезал из цельной болванки блок цилиндров, то это НЕ ТЫ вырезал блок цилиндров с помощью станка.
Кидай сюда.
Ага, нормально.
УВАЖАЕМЫЙ СУД, ЕСЛИ Я НАЖАЛ НА СПУСКОВОЙ КРЮЧОК, ТО ЭТО НЕ Я УБИЛ ЧЕЛОВЕКА С ПОМОЩЬЮ ПИСТОЛЕТА
@
ПОЛНОСТЬЮ ОПРАВДАН
Сейчас бы путать пистолет со станком с обратной связью.
>СОЗНАНИЕ НЕ ИМЕЕТ ПОЛА
И ЧТО, И ЧТО?
Хуйня-война. Пулемет на турели с системой определения цели. В качестве обратной связи будет тебе на мыло слать сколько человек настрелял.
УВАЖАЕМЫЙ СУД, ПО-НЕЗНАНИЮ Я ЗАПРАВИЛ АВТОМОБИЛЬ НА НЕЗНАКОМОЙ ЗАПРАВКЕ, БЕНЗИНОМ СОДЕРЖАЩИМ ЗАПРЕЩЕННЫЙ НИТРОХЕР КОТОРЫЙ ВПОСЛЕДСТВИИ РАСПЫЛЯЛ ПО ВСЕМУ ГОРОДУ НАРЕЗАЯ КРУГИ НА ДЕСЯТКЕ
ЗАПРЕТИТЬ ПОЛЬЗОВАНИЕ ОБЩЕСТВЕННЫМ УСПОКАИВАЮЩИМ АРОМОМАСЛОМ, УСТАНОВИТЬ НА ВОДИТЕЛЯ ФИЛЬТР ЗАДЕРЖИВАЮЩИЙ ВЫБРОС ЭНДОРФИНОВ НА ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ СРОК 2 ГОДА, С 1 ПРОВЕРОЧНЫМ ГОДОМ ПРИ КОТОРОМ СОЗНАНИЕ ВОДИТЕЛЯ ПОДВЕРГНУТЬ СОМНЕНИЯМ
>порождается ли сознание мозгом?
Вопрос на грани философии, но скорее всего да, и, кстати, это значит, что если мы создадим техническую модель мозга, то в ней должно зародиться сознание, т.н. искусственный интеллект.
>Если да, то встаёт вопрос, как у мозга с морофологическими особенностями, скажем, мужского, сознание женское, и почему это не патология?
В этом сучае морфология мозга как раз соответствует сознанию, различается морфология мозга и тела (то есть мозг сформирован, по мужскому типу, а тело по женскому).
Считать ли это патологией? Если рассматривать с точки зрения, что отклонение от нормы - патология, то да, это патология, хотя с этой точки зрения и голубой цвет глаз - патология. Если же речь идёт о патологии как о хронической болезни, то тут нет однозначного ответа, так как болезнью принято считать то, что доставляет человеку страдания, такая ситуация, конечно заставляет страдать, но, всё же, после оказания медицинской помощи, челове обретает гармонию, значит, болезнь излечима.
Короче, вопрос терминологии.
При таких-то технологиях
ВЛОЖИТЬ В ПСИХИКУ ПОДСУДИМОГО СТАТЬИ №12, №19 и №29 п.Б В КАЧЕСТВЕ БАЗОВОГО КОНСТРУКТА ЛИЧНОСТИ БЕЗ ПРАВА НА ПЕРЕОСОЗНАНИЕ
Это всё, конечно, забавно, но почему тебя заинтересовал именно этот аспект идентификации на фоне всех прочих наваждений? Мы ж ещё и людьми себя приучены считать, и реально существующими субъектами, и хер знает чем ещё.
>но скорее
Ты еще и сомневаешься, верунчик.
> морфология мозга как раз соответствует сознанию
Всего лишь восприятие мире и то какие действия человек соврешает, какие подсознательные мысли активируются, какие эмоциональные и не очень реакции происходят. Ну и ассоциация с телом.
Например, у женщин происходят одни эмоциональные реакции и вырабатывается один шаблон поведения из-за гормонов. У мужчин - другие реакции и другое поведение. Всё от гормонов идёт.
А сознание так себе. Оно не используется 95% времени, например почти весь этот текст (и нижеследующий) написал без осознания самого себя. Прост брал и писал, какая-то эмоциональная реакция доказать что я бог а все остальные чмо)))0
> после оказания медицинской помощи, челове обретает гармонию, значит, болезнь излечима.
После оказания психиатрической помощи, которая меняет сознание и какие-то там шизофантазии, которые и заставляют человека нести хуиту и думать что он в другом теле.
Но дело в том что сейчас методика лечения направлена на хирургическую смену пола, лол. Пиздец короче.
>После оказания психиатрической помощи, которая меняет сознание и какие-то там шизофантазии, которые и заставляют человека нести хуиту и думать что он в другом теле.
>Но дело в том что сейчас методика лечения направлена на хирургическую смену пола, лол. Пиздец короче.
Если в психику то -
У тебя т.н. "психология жертвы", которая утверждает, что нужно менять/ломать сознание, "подстраивать" под "реальный" мир.
Это означает, что ты готов меня себя (и других) в угоду "реальности".
Блядь, да ты же даже не понимаешь, что такое обратная связь. Если ты залезешь под пресс, то это будет не убийство. В твоей смерти не будут виноваты ни производитель пресса, ни программист, который для него программу составлял, ни работяга, который его включил в начале смены. В станок с чпу НЕ закладываются абсолютные координаты, по которым ему необходимо резать/сверлить. Он самостоятельно определяет свои координаты и самостоятельно принимает решения, куда и на сколько подать рабочие части, чтобы продолжить выполнять заложенную в него программу.
>У тебя т.н. "психология жертвы",
Нет.
>нужно менять/ломать сознание, "подстраивать" под "реальный" мир.
Это психология нормального человека, а не дауна-веруна который не может управлять своими мыслями. Когда-то я верил что бог есть. Но перестроил своё сознание, потому что эта вера была нелогична.
Если ты не хочешь делать подобного, не хочешь понять что ты ошибался - то ты свинья и животное, тебе не стоит находится в обществе нормальных людей.
> готов меня себя (и других) в угоду "реальности".
Ну если честно я тоже заразился это лгбт-верой. Немного. Менять не нужно, и плохо, но ограничивать в действия и правах таких людей нужно. Как всех этих верующих людей и прочих умственно-отсталых, которые не могут признать что они ошибаются.
И я не говорю про людей которые сами решили что им нравится быть девушкой. Это их личный выбор. Я говорю про тех у которых есть реальные отклонения в этом плане, которые не могут принять реальность.
Сознание к интеллекту никакого отношения не имеет.
>Нет.
Да.
Просто смени ее.
Потому что ты этого хочешь и потому что ты в это веруешь?
Нет, спосибо, слова верующих я не воспринимаю всерьез.
нинада никого в правах ограничивать,у всех нормальные права,хош В хошь на моцик,никаких проблем. нинада давать прав исключительных,особенно тем чья нитаковость основана тока на глюках и не на чем ином
Потому что иначе дурачком помрешь.
> Положение в пространстве, например
У него нет этого отражения.
Вообще значение отражения знаешь?
Хорошие аргументы. Однако роботы.
Плавно едет крышей, если совсем всё плохо. Если терпимо, то так и живешь. Чтобы не ехать крышей жрешь лоликолеса, приводишь свой внешний вид к желаемому результату, но продолжаешь страдать от того, что у тебя не то тело, но не настолько сильно, как раньше.
Мимохуебаба.
И как он использует положение в пространстве в этой деятельности?
Напрямую.
Ты не ответил на вопрос.
Пиздов инженер по ТБ получит, ну да ладно.
Определяет координаты не станок (станина, набор болтов, резак, это вот все), даже не датчики, а программа в текущий момент времени. Точнее говоря, всякие сумматоры и полусумматоры.
Хочешь сказать что они имеют сознание?
Вполне ответил. Даже не смотря на то, что вопрос ебанутый.
>окружение начинает программировать на два
Cознание не оторвано от тела, он висит над лимбической системой. Гендер, внезапно, может и не быть социальным конструктом. Самцы птиц не помню каких видов строят гнезда и отращивают яркие перья, с самками они ролями не меняются.
>но продолжаешь страдать от того, что у тебя не то тело, но не настолько сильно, как раньше.
Многие (большинство?) страдают от такого и вне гендерных проблем. Жирные страдают, дылды страдают, тянки страдают, что грудь не той формы, куны - что член кривой, страдают карланы и дылды.
>нинада никого в правах ограничивать
В правах голоса и в правах на законодательные/общественные посты же.
Т.е. если я не буду верить в твою хуиту, то помру дурачком?
Хах, ты же науку отрицаешь, как я смогу стать дурачком если не буду науку отрицать?
Прямо отрицать что физические патологические процессы влияют на сознание это вообще пиздец.
Для меня будто ты веришь в то что солнце вращается вокруг земли.
Аморальные кукушки своих птенцов бросают.
Программа неотъемлема от станка. Ты не можешь ее пересыпать в ведро и унести. Можно лишь скопировать или стереть ее из памяти станка, тем самым "убив" его.
>Ты еще и сомневаешься, верунчик
С чего такие выводы? Я в бога не верю, просто не делаю безапелляционных заявлений, механизм формирования сознания до сих пор не изучен, лучшие умы мира бьются над этой проблемой и только какой-то хуй с двача точно знает, что там и как.
>Всего лишь восприятие мире и то какие действия человек соврешает,
У тебя явно сложности с функциональным чтением, я тебе говорю, что строение мозга отличается от строения остального тела, потому и перекраивают тело, что это проще исправить, чем мозг. Мозг то с самовосприятием и так в гармонии.
А насчет психиатрической помощи бред какой-то, как будто можно ррраз, взять и перепрограммировать мозг. Тут людей не получается научить хотя бы понимать прочитанное, как мы видим на твоем примере, и это ещё ты считаешь себя психически здоровым, небось. Что уж говорить про какие-то более сложные задачи
>Т.е. если я не буду верить в твою хуиту, то помру дурачком?
Вера здесь непричем. У тебя психология жертвы, мышление зависимого. Ты сам ставишь в себя в положение дурака, полагая индивидуальность не равнозначной миру.
Да бля толсто, нахуй пишов
>Когда-то я верил что бог есть.
С тех пор ты особо не поумнел
>Это психология нормального человека, а не дауна-веруна который не может управлять своими мыслями.
Так ты и остался дауном, который отвергает всё, что не вписывается чего узкую картину мира и хочет оградить свой манямирок от потрясений.
>механизм формирования сознания до сих пор не изучен
Нет даже общепринятого точного определения "сознания", есть десятки-сотни разных. Проблема только в том, что сознание нематериально, любые попытки описания/определения феномена сознания, основанные на материи всегда будут ошибочно многозначны.
На толстый хоботок не разевай роток.
> Я в бога не верю
Но веришь в то что он возможен, лол.
> Мозг то с самовосприятием и так в гармонии.
На любые механизмы самовосприятия всегда будет влиять физиологическое состояние. Под час даже уничтожая их.
> А насчет психиатрической помощи бред какой-то, как будто можно ррраз, взять и перепрограммировать мозг.
Можно исправить факторы которые влияют на сознательную деятельность. Психиатры именно этим занимаются.
> У тебя психология жертвы, мышление зависимого.
> Вера здесь непричем.
Как раз причем. Ты веруешь в свой безосновательный вывод, основанный на гуманитарный умазаключениях которые не проходят даже простейших статистических проверок.
> индивидуальность не равнозначной миру.
Чего? Каком еще миру?
> С тех пор ты особо не поумнел
> Так ты и остался дауном
Ты этим так хочешь оправдать свою веру? Ну оправдывайся, оправдывася.
> который отвергает всё, что не вписывается чего узкую картину мира и хочет оградить свой манямирок от потрясений.
Я отвергаю лишь твою веру, которая не основана на логике и научных заключениях.
Да, абстракция.
Поэтому я уточнил до процесса выполнения программы. Микроконтроллер, всякое АЛУ, триггеры, и прочая. Это уже название вполне физических объектов, реализованных на кристалле.
Так вот, этот процесс имеет сознание? МК как раз отъемлем от станка, ты ему изи можешь создать полную матрицу.
>механизм формирования сознания до сих пор не изучен
Держи в курсе
Психолох
>Ты веруешь в свой безосновательный вывод, основанный на гуманитарный умазаключениях которые не проходят даже простейших статистических проверок.
Совсем нет, эта фраза - простейшая проекция твоего шаблонного мышления на меня.
>Чего? Каком еще миру?
Окружающему миру. Индивидуальность равнозначна всему миру, твои действия и ты так же важны, как действия всех других, Ты так же реален и важен как Природа, Земля, Солнце и Аллах.
>Так вот, этот процесс имеет сознание?
Станок, как все в сборе - и станина с болтами, и резаки, и система датчиков, и работающий контроллер с прошивкой - имеет сознание.
>МК как раз отъемлем от станка
Мозг тоже отъемлем от тела. И в принципе ничто не мешает подключить его после изъятия к какому-нибудь стенду, который будет эмулировать тело. Так же, как ничто не мешает в "пустом" теле перевести все на ручное управление системами и механизмами. Мозг без тела может управлять компьютером, думая, что управляет настоящим телом и тело без мозга может управляться компьютером так же, как если бы управлялось мозгом. И сознание при этом будет и там и там.
>Совсем нет, эта фраза
Ну не врунькай, вся теория о "психологии жертвы" это один большой берд шизофреника. Перестань в это верить. Ну или хотя бы проверяй свои слова в качественных научных истончиках, прежде чем верить. И даже в этих источниках подвергай всё сомнению.
>Индивидуальность равнозначна всему миру, твои действия и ты так же важны, как действия всех других,
Скажи то насильникам и всяким там убийцам детей, ололо. Или важны, но это ДРУГОЕ?
>Ну не врунькай
Я сказал как есть. Твоя "психология жервы" яано вырашена твоими текстами/фразами. Бред шизофреника (твой) это утверждения типа "геев лечить ".
>Скажи то насильникам и всяким там убийцам детей, ололо. Или важны, но это ДРУГОЕ?
Это одинаково. Ты даже не задумываешься, почему насильники, убийцы детей существуют, как, почему и зачем их постоянно воспроизводит общество.
>Ну или хотя бы проверяй свои слова в качественных научных истончиках, прежде чем верить.
В прошлые века проверяли все Библией.
>сознание изначально бесполое
Ну допустим.
>окружение начинает программировать на два типовых пола
Оснвную роль тут сыграют гормоны, а уже потом окружение.
>Твоя "психология жервы"
И опять ты продолжаешь верить в свою веру, шиз. Нет никакой психологии жертвы, очнись от сна.
> Бред шизофреника (твой)
Так и будешь оправдывать свою веру, пытаясь еретиков представлять дегродами?
> это утверждения типа "геев лечить ".
Маленький шизёнок, в каком месте я такое говорил? Перестань фантазировать, шизичек.
> почему насильники, убийцы детей существуют, как, почему и зачем их постоянно воспроизводит общество.
Аберации в мозге индивидов. Такие же как и шизофреники всякие. Статистически нет ничего удивительного, к слову. Как по капле воды можно понять что где-то существует море, так и это вполне очевидно, как и существования шизиков верующих что они тяночка и им генома неправильного в штаны залили.
Ну а сейчас проверяют всех теорией лгбт, лол. Вера - один из важнейших механизмов мышления людей. Пусть и очень тупой механизм. Жаль что на этой вере и тогда и сейчас зарабатывают всякие евери.
Хорошо что не везде так.
>Оснвную роль тут сыграют гормоны, а уже потом окружение.
Генотип vs Фенотип?
Я вот тоже так считаю. Хотел бы родится тян только потому что им живется легче и им можно одевать юбки/платья на которые у меня фетиш, а не из-за какой-то там ГЕНДЕРНОЙ ДИСФОРИИ
Но миллионы трансов доказывают обратное, мол гендер существует. не будут же они ради лулзов менять пол
Мб я какой-нить АГЕНДЕР?
Двачеры, вы чувствуете себя кунами или нет? Я никем себя не чувствую и только щас задумался, вдруг я один такой.
>Психолох
Две картошки фри с сырным соусом и один бигтейсти с колой, да побыстрее!
Жертва гуманитарного образования всерьёз считает, что понимает как формируется сознание, там это, инженеры бьтся над созданием ИИ, видать нужно срочно подключать психолухов, тогда дело пойдет.
>Я никем себя не чувствую и только щас задумался, вдруг я один такой.
Просто беру в руки хуй и дрочу. Кем я там могу себя чувствовать? Битардом разве что. У меня правда борода не растет и маловато тестетерона.
>Нет никакой психологии жертвы
Тогда сокращай до "нет никакой псилогии".
Верун ИТТ не я.
>пытаясь еретиков представлять дегродами
Фраза-демонстрация шаблонной веры.
Слово "еретик" от "ересь", слово "ересь" используют верующий.
Слово "дегрод" от "дегродация", как выражение ксенофобии верующего консерватара (для только неизменное, постоянное является "правильным", все остальное, любое изменение, это упадок и деградация) - все, что ему неизвестно и чуждо, любое изменение неприемлемо, должно пресекаться
>Аберации в мозге индивидов.
Конечно, ведь пару сотен лет убийство, торговля людьми, пытки, убийство детей, педофилия - были нормой, вполне приемлемой обществом.
То, что сейчас к этому относятся отрицательно - следствие именно аберраций индивидов, это называется "прогреес", который делают не массы, индивиды с аберацииями его делают.
>Ну не врунькай, вся теория о "психологии жертвы" это один большой берд шизофреника. Перестань в это верить.
Я же говорю, перестав верить в бога, ты всё равно остался патологически тупым. Ведь ты даже не допускаешь мысли, что кто-то может не «верить» в ту или иную теорию, а думать своей головой. Видать твои когнитивные функции ограничены только верой.
>инженеры бьтся над созданием ИИ
Да никто там над ним не бьется. Как устроен мозг на "транзисторном" уровне всем (кто как минимум одну книжку по нейрофизиологии прочитал) уже давно известно. Другое дело, что в такой форме искусственный ИИ и нахуй никому не нужон, потому что перерасход ресурсов адово дичайший. Нужно не повторять за богом, а превзойти его, математически формализовав мышление и составить более эффективные алгоритмы его работы (которые потом уже воплощать в кремнии/байткоде).
>Другое дело, что в такой форме искусственный ИИ и нахуй никому не нужон
Вспомни об этом, когда будешь вводить очередную captcha.
у моего компа есть пол-это ебанутый старый маразматик
> Тогда сокращай до "нет никакой псилогии".
Ну тогда найди мне непротиворечивую работу основанную на научных данных, а не на книжечках афотрок.
> То, что сейчас к этому относятся отрицательно - следствие именно аберраций индивидов, это называется "прогреес"
Я говорю не экономической заинтересованности, а болезненных проявлениях. Когда человек считает что убийство достовляет ему наслаждение, например, или когда человек считает что в другого человека вселились демоны, а он рыцарь света. Это всё болезненные проявления нездоровой логики.
> ты всё равно остался патологически тупым
> Видать твои когнитивные функции
Опять оправдания. Ты не понимаешь что ты просто пытаешься оправдаться, а не оспорить?
> не «верить» в ту или иную теорию, а думать своей головой
К сожалению, думать своей головой не всегда полезно. Особенно если ты шизик. Приходится применять науку, чтобы исключить ошибки мышления, которые ты, видимо, отрицаешь.
Именно из-за научных данных люди верующие своей головй перестали думать что солнце вокруг земли крутится.
Сейчас бы инженеры создавали ИИ, чтобы капчу на форумах разгадывать.
>К сожалению, думать своей головой не всегда полезно.
Твоя позиция ясна.
>Особенно если ты шизик.
Самокритично, но зато честно.
Сознание и ИИ разные вещи
Прикинь, приглашают
> Твоя позиция
Это не моя позиция. Это позиция науки. Доверять можно только научным данным.
> Самокритично, но зато честно.
И опять ты продолжаешь оправдываться. Ну зачем ты так?
>Ну тогда найди мне непротиворечивую работу основанную на научных данных, а не на книжечках афотрок.
ИТТ есть работа, основанная на анализе твоих текстов.
Твоя печалька в том, что ты не можешь отрицать воздействие сознания (и наличие психики) сведением всего наблюдаемого только к материальным проявлениям, это вызывает неизбежный конфликт твой индивидуальности (психики), который и является "центром" наблюдаемых проявлений "психологии жертвы".
Упрощенно я сказал выше - ты считаешь (веришь) в то, что окружающий мир больше (главнее, важнее, объективнее) твоего индивидуального сознания.
Это пораждает "психологию жертвы", в которой жертва - индивидуум, хищник - окружающий мир.
А если совсем жестко - ты похож на религиозного человека средних веков, который говорит "ну найди мне книгу, более верную, чем Библия", твое мышление опирается исключительно на "авторитет", по сути типа бота, ЧПУ или еще чего, с заданными программами.
>К сожалению, думать своей головой не всегда полезно
О. Еще одно верунство. Полезно и полезность.
Полезно предполагает наличие объекта, нет абстрактной "полезности".
Полезно для Х. Полезно для кого-то/чего-то.
Тебе полезно спиздить у соседа имущество? А ему это полезно?
>Приходится применять науку, чтобы исключить ошибки мышления, которые ты, видимо, отрицаешь.
Ошибок мышления не существует (смотри выше). Существуют ошибки мышления Х (твои, мои, группы, общечеловеческие).
Сомневаюсь, что "наукой" (которая есть продукт этого мышления) их можно исключить.
>люди верующие своей головй перестали думать что солнце вокруг земли крутится.
>верующие своей головй
Лол.
Это наследуемое знание, по сути - вера, которой "обучают" в школе. Это неиндивидуально (как и пояти все знания и слова), это "общечеловеческое".
Большинство (даже взрослых) людей самостоятельно неспособны это доказать (Земля вокруг Солнца).
>Доверять можно только научным данным.
Что есть "нацчные данные" и в чем их отличие от "просто данных"?
>ИТТ есть работа, основанная на анализе твоих текстов.
Ну так покажи мне её. Не заметил чет.
> ты считаешь (веришь) в то, что окружающий мир больше (главнее, важнее, объективнее) твоего индивидуального сознания.
Никогда так не считал. "главнее, важнее", это всё гуманитарные определения. Не понимаю их. Только человек создает понятия "главнее", как он может быть ниже чем окружающий мир?
> Это пораждает "психологию жертвы", в которой жертва - индивидуум, хищник - окружающий мир.
Вообще непонятно как эти определения следуют из прошлого. Потому что ты и нескольк других люедй в это верят? Слабое объяснение.
> твое мышление опирается исключительно на "авторитет"
Никогда такого не было. Моё мышление опирается на научные данные. В научных данных нет никакого авторитета.
Что-то ты слишком сильно размечтался и нафантазировал фантазии, относительно меня. Не стоит так делать.
> Полезно предполагает наличие объекта, нет абстрактной "полезности".
> Полезно для Х. Полезно для кого-то/чего-то.
Именно. Полезно для человека в его повседневной жизни.
> Ошибок мышления не существует
Существует, в зависимости от целей, которые преследует человек.
Если человек стремится познать реальность, стать кем-то большим нежели животным - он ставит перед собой соответсвующие цели. И при достижении этих целей совершаются логические ошибки.
Если же человек хочет быть животным и мыслить так как получится, не пытаясь контролировать себя - можно никаких ошибок не признавать. Всё по воле божьей, как говориться. Хах, да это получается твоя лгбт-пропаганда прямо копирует библию.
> Это наследуемое знание, по сути - вера, которой "обучают" в школе.
Ты в школе не учился что ли? В школе не обучают вере. В школе обучают научным данным и способоам их проверки. Ты можешь сам проверить что земля вокруг солнца вертится, согласно научным данным, которые ты должен был проходить в школе.
> Большинство (даже взрослых) людей самостоятельно неспособны это доказать (Земля вокруг Солнца).
Потому что они такие же как ты. Не пользуются наукой. Только верой.
Посмотри что такое наука в энциклопедии. Или хочешь чтобы я тебе и это объяснил?
>Ну так покажи мне её. Не заметил чет.
Пролистай посты вверх. Утверждение о твоей "психологии жертвы" основано исключительно на них. (на чем же еще?)
>Никогда так не считал. "главнее, важнее", это всё гуманитарные определения. Не понимаю их.
>Никогда так не считал.
Цитирую "найди мне непротиворечивую работу основанную на научных данных, а не на книжечках афотрок"
Перефразирую "найди мне непротиворечивую работу основанную на Библии, а не на книжечках афотрок типа Каперника."
Понимаешь свой проеб?
>Только человек создает понятия "главнее", как он может быть ниже чем окружающий мир?
Действительно, как создание, равное Богу могло так скатится. Печалька.
>Полезно для человека в его повседневной жизни.
Для какого именно человека, группы лиц? Может для "всех", "для человечества"?
И что значит "повседневная жизнь"? Есть какой-то эталон такой жизни?
Даже в науке вчера было полезно исследовать одно, сегодня - другое, завтра - третье.
>Существует, в зависимости от целей, которые преследует человек.
Это не ошибка, это естественная зависимость. Мышление упорядочивается целью, мышление не хаотический процесс.
>Если человек стремится познать реальность
А если не стремиться, будешь заставлять?
Мышление заточено под достижение/решение целей практических (решить проблему Х, победить болезнь Б, в целом - улучшить условия жизни, улучшить мир, "реализовать свой потенциал" ), а не абстрактных типа "познать реальность" (познаешь реальность, а толку? (например - познал, вот она реальность - разложена по атомам и квантовым полочкам, и "что делать?").
>Ты в школе не учился что ли? В школе не обучают вере.
Это шутка такая? Мне не смешно совсем, особенно смешно после "уроков богословия" в школах РФ.
>В школе обучают научным данным и способоам их проверки.
Нет, нет и нет. Школа существует для подготовки будущих "человеков общества", задача школы - предоставить детям необходимый "системе" (консервативной системе) минимум социальных навыков и знаний для поддержания ее существования. Появление "исключительных" элементов (ученые, поэты, художники, писатели и пр.) это следствие наличия "аберраций".
>Потому что они такие же как ты.
Как что-то исключительное плохое.
И опять ты выпячиваешь свое "жервенное Я".
>Не пользуются наукой. Только верой.
Нельзя пользоваться "абстрактными" наукой и/или верой.
Можно пользоваться достижениями науки и/или веры.
ИМначе, любой, включая ПК или разговария по телефону, может сказать "я пользуюсь наукой", не вступая (не провоцируя) в конфликт с другими - "пользуюсь верой".
> Утверждение о твоей "психологии жертвы" основано исключительно на них. (на чем же еще?)
Ты не понимаешь что я пишу? Я говорил о доказательствах что такой термин как "психология жертвы" имеет место быть, а не выдуман.
> Понимаешь свой проеб?
Проеб только у тебя. Научные данные в основном фальсифицируемые. Библия нефальсифицируемая. Я тебе прошу показать фальсифицируемые данные, а не веру.
> Даже в науке вчера было полезно исследовать одно, сегодня - другое, завтра - третье.
Ты понятия не имеешь что такое наука.
Дальше читать не хочу, прости, лень спорить с человеком который не осилил даже 7 классов образования.
>Я говорил о доказательствах что такой термин как "психология жертвы" имеет место быть, а не выдуман.
Ничто не выдумано. Есть психология, есть жертвы, есть "психология жертвы".
>Научные данные в основном фальсифицируемые.
Лол. Даже в этом ты лоханулся. Поппер, фальсифицируемость.
Но это фальсифицируемость научных теорий, не данных.
Если в науке "фальсифицированные данные" то это не наука, а говно.
>Ты понятия не имеешь что такое наука.
Это писать дисеры и помогать руководителю в научных работах, взамен делая себе имя?
>Дальше читать не хочу
Да ты еще и инфантил. "Не хочу больше играть! Игрушка не такая, как я хотел!"
Тебе так интересно доказать свою веру, оправдывая её чем угодно? Не понимаю, какой в этом смысл для тебя?
Лол, это не вера.
>Не понимаю, какой в этом смысл для тебя
Не ищи смысл там, где его нет.
Хмм. Хороший совет.
Сознание это осознанное бытие блять, то есть ебаный насрал бытие часть сущего которое блять такое хуяк и поняло что оно бытие блять, короче осознало себя как ебаная неделимая часть сущего. Что нужно для такой хуйни? Даже отбитому дегенерату ясно что нужен мозг, в смысле блять не кусок органики нахуй, он и горилл ебаных есть, а ебаный насрал такой мозг который сможет осознать.
Себя осознать это не в тапок насрать блять, единственный способ это сделать через мышление нахуй, а откуда оно берется. От туда блять что человек такой хуяк палкой о палку и топор создает, еще хуяк и костер и так блять до атомных реакторов, короче через практико-предметную деятельность нахуй, через взаимодействие ебаного бытия с другим бытием.
И вот епта блять это взаимодействие и позволяет себя осознать науй как часть бытия блять, одновременно от него абстрагируясь блять, то есть конкретизируя себя до сознания блять. Понимаешь ебаный насрал что бытию похуй что у тебя между ног пизда или хуй, ему вообще поебать, главное что б ты ебашил и взаимодействовал, что бы осозновала себя долбоеб, и нехуй на окружение тут говно лить, потому что если ты по жизни фаршмак ебаныйто виноват в этом ты лично блять, а не какие то там космические законы.
Себя осознать это не в тапок насрать блять, единственный способ это сделать через мышление нахуй, а откуда оно берется. От туда блять что человек такой хуяк палкой о палку и топор создает, еще хуяк и костер и так блять до атомных реакторов, короче через практико-предметную деятельность нахуй, через взаимодействие ебаного бытия с другим бытием.
И вот епта блять это взаимодействие и позволяет себя осознать науй как часть бытия блять, одновременно от него абстрагируясь блять, то есть конкретизируя себя до сознания блять. Понимаешь ебаный насрал что бытию похуй что у тебя между ног пизда или хуй, ему вообще поебать, главное что б ты ебашил и взаимодействовал, что бы осозновала себя долбоеб, и нехуй на окружение тут говно лить, потому что если ты по жизни фаршмак ебаныйто виноват в этом ты лично блять, а не какие то там космические законы.
Отличный совет. Качественный.
"Смысл, истина, бог. Искать." - это такое эхо "жертвы". Типа что-то там вне тебя, его нужно искать, и вот когда "найдешь", тогда "попустит" и станет "все хорошо". Нужно только "поискать и найти" (терпеть и дотерпеть). Возражаешь против системы? - Значит уже в системе.
Такие люди еще имеют наглость и моральную извращенность рассуждать о науке, религии.
Хорошо, что на эту 22 ведется все меньше людей.
Звчем так часто употреблять слово "блять"?
Тебя ебет вообще?
>От туда блять что человек такой хуяк палкой о палку и топор создает, еще хуяк и костер и так блять до атомных реакторов, короче через практико-предметную деятельность нахуй,
Хуня же. Человек не может один в топор и костер, тем более - в атомный реактор
>через взаимодействие ебаного бытия с другим бытием.
С чего оно ебаное и как осуществляется это взаимодействие?
Просто спросил.
нихуя,ты доебаться хотел
Я уже доебался.
> когда человек чувствует себя не того полка, которого он есть?
Как это может быть, если изначально сознание бесполое?
Алсо сознания нет, или дай его определение
> Хуня же. Человек не может один в топор и костер, тем более - в атомный реактор
При достаточном времени очевидно может
> "Смысл, истина, бог. Искать." - это такое эхо "жертвы". Типа что-то там вне тебя, его нужно искать, и вот когда "найдешь", тогда "попустит" и станет "все хорошо".
Шизик.
Когда человек чувствует, что он не того пола, у него возникают мысли о том, как это можно исправить. Многие в итоге меняют пол из-за таких мыслей, тратя на это немалое количество денег. Но как по мне, здесь цель почти та же, что и при операции по увеличению члена.
Есть ли в этом особый смысл? Я лично думаю, что нет, учитывая, что можно жить без самоидентификаций: при условии, что ты занимаешься медитацией. В медитации нет мыслей. Она вообще позволяет избавиться от любых социальных обусловленностей ума.
убермаргинал ты дибил????
Бамп
Бампоче
Бумпикс
>>187777777
Бумпас
>>187777777
Это у тебя поверхностное мышление, далбайоб.
Бампер
Бамп
Двачую
Бамприччо
Бампалити
Сознавание как считывание процесса восприятия вряд ли является функцией мозга, вы представляете какой объём энергии должен на это затрачиваться? Считывание пяти органов чувств, мыслей, эмоций, при этом этот процесс непрерывен и не отключается даже во сне. Полагаю что не сознание находится в теле, а тело находится в сознании, то есть в этом процессе считывания, и оно на всех одно, так как считывание происходит у всех одинаково, просто из за особенностей тел считываем мы разные вещи
Научись думать без пола, стань наблюдателем. Только так будешь выше быдла.
>При достаточном времени очевидно может
У одной особи человека нет достаточного времени.
Хотя если добавить ресурсов (в возможном будущем) - возможно сможет, но это из фантастики, естественным образом новый вид с ресурсами по-рождению, более выгоден эволюционно.
оно регулируется гормонами. гормоны зависят от пола.
/тред не читай сразу отвечай
> блятб Абу сломал капчу на Дашчане
Настройки/общие/убрать галку с использовать джава скрипт для рекапча/юзать рекапча2
Если с точки зрения банальной эрудиции каждый индивидуум, критически мотивирующий абстракцию, не может игнорировать критерии утопического субъективизма, концептуально интерпретируя общепринятые дефанизирующие поляризаторы, поэтому консенсус, достигнутый диалектической материальной классификацией всеобщих мотиваций в парадогматических связях предикатов, решает проблему усовершенствования формирующих геотрансплантационных квазипузлистатов всех кинетически коррелирующих аспектов. Исходя из этого, мы пришли к выводу, что каждый произвольно выбранный предикативно абсорбирующий объект рациональной мистической индукции можно дискретно детерминировать с аппликацией ситуационной парадигмы коммуникативно-функционального типа при наличии детекторно-архаического дистрибутивного образа в Гилбертовом конвергеционном пространстве, однако при параллельном колаборационном анализе спектрографических множеств, изоморфно релятивных к мультиполосным гиперболическим параболоидам, интерпретирующим антропоцентрический многочлен Нео-Лагранжа, возникает позиционный сигнификатизм гентильной теории психоанализа, в результате чего надо принять во внимание следующее: поскольку не только эзотерический, но и экзистенциальный апперцепционный энтрополог антецедентно пассивизированный высокоматериальной субстанцией, обладает призматической идиосинхрацией, но так как валентностный фактор отрицателен, то и, соответственно, антагонистический дискредитизм деградирует в эксгибиционном направлении, поскольку, находясь в препубертатном состоянии, практически каждый субъект, меланхолически осознавая эмбриональную клаустрофобию, может экстраполировать любой процесс интеграции и дифференциации в обоих направлениях, отсюда следует, что в результате синхронизации, ограниченной минимально допустимой интерполяцией образа, все методы конвергенционной концепции требуют практически традиционных трансформаций неоколониализма. Hеоколонии, pазмножающиеся почкованием, имеют вегетационный пеpиод от тpех до восьми фенотипических гомозигот, но все они являются лишь фyндаментальным базисом социогенетической надстpойки кpиогенно-кpеативного пpоцесса геpонтологизации. Увеличить этот базис можно с помощью гектаплазменного yскоpителя биоинеpтных коллоидных клеток контагиозной конкpетизации, однако введение конкpетизации влечет за собой пpименение методов теории множеств и дистрибутивного анализа, что обусловлено тем, что тpансцендентальная поликонденсация неpоноспоpы в пеpплексном хаосе может инбабyлиpовать комплексный моpфоз только тогда, когда конститyент доминанты квазитенденциально yнивеpсален, и пpоисходит довольно внезапно. Очевидно, что все вышесказанное пpоливает свет на теоpию предикативных ощущений сyбьекта, абсолютно нефункциональных в условиях абстрактного хаоса, из чего следует, что ты пидор.
Двачую.
Сознание не имеет пола, и нормальный мужчина ведет себя по-мужски и не осознает это. Чтобы ты понял, что ты ведешь себя не по-мужски, тебе это со стороны должны сказать.
Если иебе хочется носить платья, то ты ебанутый и должен быть уничтожен.
Сознание определяется работой мозга, который в свою очередь работает вместе с гормональной системой, которая у мужчин и женщин разная.
Ну это уже шиза
теперь тебя по всем поняткам можно отпетушить! ты доебался а обосновать не можеш
Только сейчас дошло, что наше сознание изначально бесполое, как вычислительные машины, с помощью которых мы тут сидим. Но практически сразу окружение начинает программировать на два, а теперь уже и больше, имеющих отличия или сходства, типовых пола. Это разный внешний вид, разные модели поведения в социуме. Но что, блять, происходит, когда человек чувствует себя не того полка, которого он есть?