буду бампать вебмками, а потом пойду спать
Это в настоящем детективе еще было
либо ты толстишь, либо мне стоит все же посмотреть этот сериал.
Лол, так антропоцентризм и не утверждает что человек идеален. Он просто ставит в центр символической системы человека, как к слову и ты - вся твоя паста о нем.
а, ну тогда ладно. просто где-то встречал версию, что антропоцентризм это то, что в общем имеют ввдиу все левые: о том что мол человек идеален. Если то что ты написал правда, то тогда ладно.
> КОСМОПОЛИТИЗМ НЕ НУЖЕН, ПРОГРЕСС И ИСТОРИЮ ДВИГАЕТ БОРЬБА НАРОДОВ ЗА ВЫЖИВАНИЕ
Как физик заявляю, что коммунизм и космополитизм не избежны. Энтропия делает своё дело.
Это было бы по меньшей мере странно, какая к черту философия если мы уже совершенны? Уж после Ницше такое предполагать просто смешно.
> ПРОГРЕСС И ИСТОРИЮ ДВИГАЕТ БОРЬБА НАРОДОВ ЗА ВЫЖИВАНИЕ
Прогресс двигают небольшое количество учённых-пацифистов/трунейтралов, а не борьба народов.
Война только к смертям приводила.
Ницше долбоёб.
Прогресса не существует, анончик. Истории, кстати, тоже.
>КОСМОПОЛИТИЗМ НЕ НУЖЕН, ПРОГРЕСС И ИСТОРИЮ ДВИГАЕТ БОРЬБА НАРОДОВ ЗА ВЫЖИВАНИЕ
Только в холодной войне победили американцы, у которых народа никогда не было. А совок потому и развалился, что позволил нацидегенератам взять власть.
Гитлер так же думал, вроде.
Странным образом периоды перед и после войн означались техическим подъемом. А мирные времена застойны и в плане изобретений. Вполне возможно что факт наличия новых способов ведения войны подталкивает исторические обстоятельства, но вот загвоздка - что заставит государство аккумулировать ресурсы и направлять их на науку (которая суть долгосрочный и не всегда окупаемый проект) как не возможность скорой прибыли в виде политического влияния?
Строго говоря, а нужна ли будет небольшому количеству имеющих власть наука, если она не помогает в достижении конкретных военных целей?
бля я спать, завтра подробно и обстоятельно отвечу на все ваши посты.
мимо оп.
мимо оп.
Ну, может быть. Но когда речь идет о философии, он там не последний и уважаемый человек, которого не стыдно упомянуть. Что-то вроде Ньютона в физике.
Изобретения не нужны, потребности во всех изобретениях появляются уже после появления изобретения. Сидели бы щас с деревянными дубинами, умирали бы в 25 лет и в ус не дули, зато без атомных бомб, химического оружия и новостей про хохлов.
Тогда придется отменить много чего. Куда и для чего обществу собираться в государства, что-то совместно делать, куда и для чего жить конкретному человеку? Как бы ладно, когда отдельные питурды на периферии жизни, а когда это касается масс - атомизация неизбежна.
Вот только сейчас эта схема не работает, ибо спонтируют науку буржуи ради денех, а не государство.
К тому же тех. прогресс идёт по экспоненте, и связан напрямую с НТР, а оно в свою очередь с деятельностью учёных и айтишников.
Уважаем среди праваков, ты хотел сказать?
Совок развалился из-за коммунизма, который не обеспечивает многообразия товаров и свободы выбора (в том числе и перемещения).
А креативное и всесторонне развитое общество ПОТРЕБЛЕНИЯ от которого тебя так воротит, юный комми, одержало победу не особо и напрягаясь, так между делом ибо и культурно, и технологически, и экономически значительно превозобладала над отсталыми тюрьмами-колхозами.
Свобода самовыражения народов, объединённых идеей государственности и МАТЕРИАЛЬНЫХ БЛАГ превзошла сказки о красивом будущем и нищету.
> Совок развалился из-за коммунизма
Которого там не было.
Да ну, все та же старая песня. Удержать влияние, финансовый рынок, информационная война и поиски преимущества. Государства рано списывать со счетов, а деньги далеко не главное: любой кто занимается финансами скажет что их курс также зависит от кучи факторов и иметь миллион долларов не значит иметь некое влияние.
Но я понял о чем ты и не ставил бы НТР во главе всех процессов: это фантазия еще позитивистов, а она довольно таки тупиковая в плане исторического процесса хотя приличные люди на метафизику истории плюются неглядя. Помянем это хоть как метафору.
Лол, эпоху нигилизма он во всяком случае предвидел и обрисовал. Понятно что его даже за хуйню не считают - нигилизм же.
> Совок развалился из-за коммунизма, который не обеспечивает многообразия товаров и свободы выбора (в том числе и перемещения).
А школьники до сих пор не могут отличить советский социализм от коммунизм.
Моча незаметна.
Поэтому надо обратно вкатываться в язычество и забить на неудачный проект под названием "христианская цивилизация" на которую так яростно дрочат дети в (((правых))) пабликах.
Тред не тот
Простите, у вас КОНТРИНИЦИАЦИЯ
> А школьники до сих пор не могут отличить советский социализм от моих фантазий об идеальном обществе.
Снова простите, но от фантазий Маркса тогда уж
бля, знайте что, ну его нахуй этот сон я лучше сейчас отвечу за все разом и обстоятельством.
Во первых. Когда я говорил о конкуренции между народами, я имел в виду комплекс различных видов экспансии: экономической, культурной и в том числе военной.
Во вторых. С моей стороны было некорректно использовать слово народы, лучше её стоит заменить словосочетанием человеческие сообщества, имея в виду независимый социум, имеющий сеть различных социальных институтов кооперирующих между собой , объеденный между собой культурно-языковыми коммуникативными связями.
В третьих, под инновациями я имел в виду не только научно-технический прогресс, но и инновации в социальном управлении и кооперации между членами человеческого сообщества и его институтами. Т е это означает что под категорию инноваций у нас попадают так и же к примеру реформы гос управления или экономики.
И наконец в пятых мне бы хотелось в общем обозначить схему конкуренции и дарвинистического отбора между человеческими сообществами: различные гео-климатические условия дают преимущество какому либо человеческому сообществу, что приводит либо к появлению инноваций, либо к экспансии на другие человеческие сообщества/ другие человеческие сообщества в стремлении выжить пытаются как либо адаптироваться к условиям окружающего мира, дабы выжить в ходе экспансии, в результате чего человеческое сообщество либо принимает на свою почву инновации которые помогают ей выжить, либо это человеческое сообщество перестает существовать как нечто независимое/в ходе адаптации, различные инновации которые были применены на местной почве могут дать толчок к появлению дополнительных преимуществ в связи с местными особенностями в ресурсном, социальном и политическом потенциале в результате чего человеческое сообщество получает преимущество и ведет экспансию, или же в прцессе адаптации были выработаны другие инновации которые дали преимущества над другими человеческими сообществами, в результате чего снова происходит экспансия/колесо сансары снова даёт оборот.
мимо оп тредю
Во первых. Когда я говорил о конкуренции между народами, я имел в виду комплекс различных видов экспансии: экономической, культурной и в том числе военной.
Во вторых. С моей стороны было некорректно использовать слово народы, лучше её стоит заменить словосочетанием человеческие сообщества, имея в виду независимый социум, имеющий сеть различных социальных институтов кооперирующих между собой , объеденный между собой культурно-языковыми коммуникативными связями.
В третьих, под инновациями я имел в виду не только научно-технический прогресс, но и инновации в социальном управлении и кооперации между членами человеческого сообщества и его институтами. Т е это означает что под категорию инноваций у нас попадают так и же к примеру реформы гос управления или экономики.
И наконец в пятых мне бы хотелось в общем обозначить схему конкуренции и дарвинистического отбора между человеческими сообществами: различные гео-климатические условия дают преимущество какому либо человеческому сообществу, что приводит либо к появлению инноваций, либо к экспансии на другие человеческие сообщества/ другие человеческие сообщества в стремлении выжить пытаются как либо адаптироваться к условиям окружающего мира, дабы выжить в ходе экспансии, в результате чего человеческое сообщество либо принимает на свою почву инновации которые помогают ей выжить, либо это человеческое сообщество перестает существовать как нечто независимое/в ходе адаптации, различные инновации которые были применены на местной почве могут дать толчок к появлению дополнительных преимуществ в связи с местными особенностями в ресурсном, социальном и политическом потенциале в результате чего человеческое сообщество получает преимущество и ведет экспансию, или же в прцессе адаптации были выработаны другие инновации которые дали преимущества над другими человеческими сообществами, в результате чего снова происходит экспансия/колесо сансары снова даёт оборот.
мимо оп тредю
бля, метка отклеилась
> фантазий об идеальном обществе.
Это вещь относительная. Для человека из 18 века наш мир настоящий рай. Сейчс нам кажется полная автоматизация производств, виртуальные миры, ИИ раем, но для людей будущего это обыденность.
Окей, для начала кто независим? Мир поделен на тех кого попячил глобализм и тех кто очень хочет чтобы их попячил глобализм. Африка ради этого разыгрывает целый театр.
Речь уже не идет о неких обособленных сообществах, это скорее точки бифуркации в гетерогенной системе. Причем система настолько сложна, что конфликт в одном месте может приводить к эффектам в совершенно другом: конфликты двух стран на территории третьей, скажем. Ну просто, СССР и Америка - Вьетнам.
Затем, рост производства породил кризис перепроизводства. О выживании речи не идет, идет борьба за распределение благ относительно даже не точной информации что у других их больше, а мифа об этом: респондент из Малых Мухосраней "достоверно" знает что американцы жируют и борется с тлетворным влиянием раздавая детям подзатыльники.
И наконец, есть мнение что возможность преимуществ порождает инновации. Прежде чем технология будет создана и применена, даже в самом простом виде, техническая - должна быть подготовлена и экономическая почва, и куча людей которые знают что с таким чудом делать чтобы все не охуели от благ, и механизмы его реализации. Проще говоря, что-то уже произошло и это обозначилось какими-то годными ништяками.
Вот ухватить это "что-то" что происходит в гетерогенном поле, если это не чистая случайность, и есть самая загвоздка.
>что в общем имеют ввдиу все левые: о том что мол человек идеален.
Когда и какие левые об этом говорили? Какие социальные изменения нужны, если все и так идеально?
Пока к коммунизму "шли", СССР был. А как отступились и вернулись к националзму - так и исчез. И да, в тебе видно школьника или великовозрастного - эмоционально не надо окрашивать так сильно.
И зачем выражать приверженность к этому? Эти процессы и так происходят, и ничьё мнение на них не влияет. Это все признают, кроме самых отбитых. И тогда последняя часть не ясна: космополитизм же только позитивен для нынешней доминирующей системы.
Ницше в чем-то прав, как предтеча пост-гумманизма
Но наивный пост-гумманизм, радикальное отрицание человека и человечности как "промежуточной ступени" эволюции, которую следует отбросить - это инфантильные хотелки юношей.
История никогда не отбрасывает полностью что-либо иначе, чем через катастрофы, стирающие это с лица земли. Все остальное - медленно вымирает, и деградируя умудряется встраиваться в более молодые системы. Это касается и эволюции, и культуры.
Возможно новые виды, новые формы разума появятся или даже уже появились на планете, но с какого перепугу это значит, будто они должны истребить нас, как своих предшественников? Есть только две причины, и они не обязательны, для этого. Либо эти новые формы будут настолько нуждаться в ресурсах всей планеты, что конкуренты им будут нахуй ненужны, но помоему термояд решает эту проблему, поскольку любой ресурс в конце концов сводится к энергии для его синтеза.
Либо существующий ныне хомо сапиенс окажется угрожающим фактором выживания для нового вида, в целом, либо по каким-то признакам, которые невозможно или очень трудно отсечь от человеческой природы. Если это касается техносферы и культуры в целом, то я вижу, что прямо сейчас идет период тяжелой подготовительной адаптации человечества к тому чтобы адекватно взаимодействовать с чем-то, что будет одновременно чуждым и в тоже время своим, поскольку родится из нас самих.
Но наивный пост-гумманизм, радикальное отрицание человека и человечности как "промежуточной ступени" эволюции, которую следует отбросить - это инфантильные хотелки юношей.
История никогда не отбрасывает полностью что-либо иначе, чем через катастрофы, стирающие это с лица земли. Все остальное - медленно вымирает, и деградируя умудряется встраиваться в более молодые системы. Это касается и эволюции, и культуры.
Возможно новые виды, новые формы разума появятся или даже уже появились на планете, но с какого перепугу это значит, будто они должны истребить нас, как своих предшественников? Есть только две причины, и они не обязательны, для этого. Либо эти новые формы будут настолько нуждаться в ресурсах всей планеты, что конкуренты им будут нахуй ненужны, но помоему термояд решает эту проблему, поскольку любой ресурс в конце концов сводится к энергии для его синтеза.
Либо существующий ныне хомо сапиенс окажется угрожающим фактором выживания для нового вида, в целом, либо по каким-то признакам, которые невозможно или очень трудно отсечь от человеческой природы. Если это касается техносферы и культуры в целом, то я вижу, что прямо сейчас идет период тяжелой подготовительной адаптации человечества к тому чтобы адекватно взаимодействовать с чем-то, что будет одновременно чуждым и в тоже время своим, поскольку родится из нас самих.
>АНТРОПОЦЕНТРИЗМ БЫЛ ОШИБКОЙ
>КОСМОПОЛИТИЗМ НЕ НУЖЕН, ПРОГРЕСС И ИСТОРИЮ ДВИГАЕТ БОРЬБА НАРОДОВ ЗА ВЫЖИВАНИЕ
Это все верно, а тред зачем?
,fvg nhtl.
бамп
просто есть личности которые считают что это не так. этот тред как раз нужен чтобы с ними подискутировать
бамп
>давайте откажемся от естественной биологической эволюции, взяв её на самоконтроль
>КОСМОПОЛИТИЗМ НЕ НУЖОН, НАДА БОЛЬШЕ ВНУТРИВИДОВОГО СОПЕРНИЧЕСТВА, БОЛЬШЕ БОРЬБЫ И МЕРЯНИЯ ПИСЬКАМИ СРЕДИ ЧЕЛОВЕКОВ, АЗАЗА!!1
>КОСМОПОЛИТИЗМ НЕ НУЖОН, НАДА БОЛЬШЕ ВНУТРИВИДОВОГО СОПЕРНИЧЕСТВА, БОЛЬШЕ БОРЬБЫ И МЕРЯНИЯ ПИСЬКАМИ СРЕДИ ЧЕЛОВЕКОВ, АЗАЗА!!1
имеется в виду, что взятие под контроль процессов биологической эволюции является конечной целью нашего существования, а для достижения данного результата можно добиться только путем интенсификации процессов конкуренции между человеческими сообществами, путем крайней патриотической риторики. Это вынужденная необходимость, так как невозможно объединить людей, с абсолютно разными культурно-языковыми группами, а данный процесс приведет даже к еще большему насилию , чем непосредственная интенсификация конкуренции между человеческими сообществами. В конечном итоге это должно привести к достижению подобного уровня развития хотябы одного из человеческих сообществ, что в общем уже будет означать спасение для человеческого вида.
>Странным образом периоды перед и после войн означались техическим подъемом
Ключевое слово перед. Появились новые технологии - появляются хитровыебанные товарищи, использующие их в своих корыстных целях - отжать и поработить ближнего своего при поможи новых сил. Странно что до сих пор бытует миф, что войны двигают науку вперед, хотя это полностью наоборот - научные открытия порождают новые возможности в военном деле, что развязывает некоторым руки для развязания войны
Только почему то большинство научных деятелей полностью космополитичны.
Я понимаю, что ты хочешь сказать, вот только ты выводы делаешь неправильные: соперничество нужно, но не на политическом уровне. Необходимо поддерживать легкое, культурное соперничество внутри научного общества, убрав всё лишнее - власть, статус, богатство, фанатизм к традициям и прочее, оставив только научный интерес. Любопытство и жажду новых знаний, причем исключительно в конструктивной форме
>Только почему то большинство научных деятелей полностью космополитичны.
тут от ученых не очень много зависит. ученый может открыть что-то. Это что-то либо входит в обиход и дает преимущество какому-либо человеческому сообществу в производственных показателях или еще в чем-либопример-великобритания и промышленная революция, или же данная инновация не находит применения из-за культурных , социальных или ресурсных условий и благополучно забывается, либо консервируются не приобретая каких либо качественных изменний из-за отсутствии потребности в этом пример Китай либо они ложатся в основу для будущих инноваци
>Я понимаю, что ты хочешь сказать, вот только ты выводы делаешь неправильные: соперничество нужно, но не на политическом уровне. Необходимо поддерживать легкое, культурное соперничество внутри научного общества, убрав всё лишнее - власть, статус, богатство, фанатизм к традициям и прочее, оставив только научный интерес. Любопытство и жажду новых знаний, причем исключительно в конструктивной форме
Это конечно неплохо. Но процессы конкуренции между странами дает намного лучший результат. Это связанно с тем, что для получения подобного эффекта между странами должно установиться вполне комфортное сосуществование, такое возможно только при появлении доминантного человеческого сообщества. А при подобных условиях развитие технологий будет направленно на удовлетворение рыночных потребностей простых потребителей. В свою очередь конкуренция и дарвинистический отбор между человеческими сообществами вызывает потребность в качественном изменений позволяющих вести более эффективную экспансию, причем подчеркиваю не только военной, но и культурной и экономической. Приме сейчас в 21 столетии большую актуальность приобрели экономические столкновения. И возвращаясь к теме контроля эволюции человека, могу с полной уверенностью заявить что качественные изменения человеческого разума, а так же автоматизация производства может дать огромное преимущество тому человеческому сообществу, которое сможет это все изобрести.
бамп
>Но процессы конкуренции между странами дает намного лучший результат. Это связанно с тем, что для получения подобного эффекта между странами должно установиться вполне комфортное сосуществование, такое возможно только при появлении доминантного человеческого сообщества.
Ты дурной? Тебе же современные реалии полностью противоречат. Какие страны в наше время находятся в лидерах по комфортному существованию? Страны Европы, население которых в большинстве своем апатично относятся к патриотизму, и даже более того, презирают национализм. А в каких странах условия жизни наоборот хуже? В тех, где в пользу желания дать всем пасасать, ради привитой фанатичной любви к "родине" люди готовы жертвовать собственным благополучием, зачастую здоровой конкуренции в науке и промышленности предпочитая суррогаты в виде спорта, шовинизма, местячковых традиций, религии, политических конфликтов и т.п. Само понятие "государство" как способ аккумулирования людей полностью изжило себя, на его смену уже давно пришли корпорации, которые кстати тоже себя изживают, постепенно уступая место системе сообществ по интересам, в которых рождаются новые идеи и генерится контент.
Бля, я бы не сказал что Франция, Италия , Норвегия , Финляндия и еще восточный комми блок - это не патриотичные страны.
Их патриотизм , конечно, сильно отличается от нашего.
И он заключается в возе беженцев со стран ближнего востока на свою территорию
>Ты дурной? Тебе же современные реалии полностью противоречат. Какие страны в наше время находятся в лидерах по комфортному существованию? Страны Европы, население которых в большинстве своем апатично относятся к патриотизму, и даже более того, презирают национализм. А в каких странах условия жизни наоборот хуже? В тех, где в пользу желания дать всем пасасать, ради привитой фанатичной любви к "родине" люди готовы жертвовать собственным благополучием, зачастую здоровой конкуренции в науке и промышленности предпочитая суррогаты в виде спорта, шовинизма, местячковых традиций, религии, политических конфликтов и т.п.
Надо признать, с патриотизмом я конечно загнул. Однако, приведенные тобой примеры благополучных стран, явили своё благополучие в результате холодной войны, когда мы по сути наблюдали столкновение двух социально-экономических систем, в результате которой свою рыночная система показала свою благонадежность по сравнению с социалистической системой. Данное противостояние стимулировала человеческие сообщества искать способы обходить недостатки капиталистической системы, которые характеризуются кризисом перепроизводства, дабы не дать прийти к власти коммунистам, что означало бы попадание под сферы влияния СССР. Первоначально это привило к появлению фашизма и нацизма, но данная инновация оказалась нежизнеспособной. В знамен этого было создана система современных демократических государств и ориентации на глобальный рынок, что в общем и помогло европейским и другим богатым государствам стать богатыми а СССР привести к краху. В конечном итоге это тоже была часть адаптации к меняющимся условиям окружающего мира. И могу сказать смело, что сейчас эта система привела к замене культурного-языкового состава населения в Европейских станах, что равносильно смерти для человеческого сообщества.
Само понятие "государство" как способ аккумулирования людей полностью изжило себя, на его смену уже давно пришли корпорации, которые кстати тоже себя изживают, постепенно уступая место системе сообществ по интересам, в которых рождаются новые идеи и генерится контент.
Если честно я слабо разделяю твой энтузиазм. Хотя и не исключаю и подобной возможности.
>Данное противостояние стимулировала человеческие сообщества искать способы обходить недостатки капиталистической системы, которые характеризуются кризисом перепроизводства, дабы не дать прийти к власти коммунистам, что означало бы попадание под сферы влияния СССР. Первоначально это привило к появлению фашизма и нацизма
Барьба с коммунизмом породила фашизм? Ты дурной чтоли. Может быть укрепила позиции фашизма, но не породила. И вообще-то в Европе уже давно в моде социализм, если что, а это нихуя не конкуренция. Наша страна в плане капитализма более верная, чем любая европейская на текущий момент
>Барьба с коммунизмом породила фашизм? Ты дурной чтоли. Может быть укрепила позиции фашизма, но не породила.
Фашизм и коммунизм явились двумя альтернативными путями развития. Имелись фактические примеры двух альтернативных путей развития: в виде Фашисткой Италии и СССР, которые в целом показывали определенные успехи в развитии. Затем нагрянула Великая депрессия, которая показала проблемы капиталистической системы, в результате чего начали набирать силы различные ультралевые и ультраправые движения, и тех странах к власти пришли фашисты, было сделан данный выбор под давлением коммунистических движений, так как различные элиты стремились сохранить свой статус-кво. В свою очередь стоит упомянуть те страны которые избрали иной путь развития: США и Великобритания, но там это стало возможным в связи с отсутствия сильных левых организаций. Так образом фашизм можно назвать попыткой адаптации человеческих сообществ к условиям великой Депрессии, а так же сохранить свой статус-кво.
>И вообще-то в Европе уже давно в моде социализм, если что, а это нихуя не конкуренция. Наша страна в плане капитализма более верная, чем любая европейская на текущий момент
Социализм это всего лишь способ социально-экономической организации, возможный переход к социализму скорее всего не устранит человеческие сообщества, так как их существование вызвано ограничением человека в коммуникации.
бамп
бамп
бамп тредю
АНТРОПОЦЕНТРИЗМ БЫЛ ОШИБКОЙ люди не совершенны и не являются вершиной развития живой материи, наличие способного к созиданию разума дало нам ложное чувство нашей исключительной важности, когда как в масштабах космоса мы всего лишь пылинка на космическом мусоре. Самоуверенность в своей исключительности приводит нас к идеям эгалитаризма, равенства и гуманизма, которые лишь тормозят развитие потенциала человеческого разума, мы должны отбросить эти симулякры и полностью принять наши недостатки, подчинится созидательной сущности нашего разума и довершить дело биологической эволюции, взяв её и все прочие силы природы под свой контроль, дабы потомок человека смог с достоинством называться венцом творения.
Так же признавая тот факт что человек несовершенен, мы еще должны признать что человек всегда ограничен своим социо-культурным окружением. Находясь в социуме он в среднем стремится держатся своего социально-культурного окружения, так как он ограничен в коммуникации с представителями других социальных групп культурным и языковым барьером, и находясь в самодостаточном социуме не склонен его как-то покидать. Каждый человек стремится к комфортному существованию, и это перекладывается на социум, в виде коллективного-бессознательного стремления, при современных способов производства это приводит к конфликту между человеческими сообществами, что приводит в движение центробежные процессы истории, заставляя людей производить инновации дабы выжить в условиях быстро меняющегося окружения. Таким образом мы приходим к выводу что:КОСМОПОЛИТИЗМ НЕ НУЖЕН, ПРОГРЕСС И ИСТОРИЮ ДВИГАЕТ БОРЬБА НАРОДОВ ЗА ВЫЖИВАНИЕ
Это я коротко и сумбурно изложил свои взгляды по этому вопросу. Как говорится дисскасс.