>Анкап:
>Мы будем добровольно обмениваться ништяками, поощряя тем самым создание новых ништяков. С каждого вашего наштяка вы заплатите налог 100%, который ООО Армия отберет у вас силой.
> С каждого вашего наштяка вы заплатите налог 100%, который ООО Армия отберет у вас силой.
Зачем им отбирать что-то силой, когда все покупает/продается добровольно?
Зачем что-то покупать, когда можно отобрать силой?
а в чем выгода производить что-то тогда, если все равно отберут?
В чем была выгода производить что-то и вообще пытаться заработать в 90-е, когда приезжали братки и ставили на счетчик? Почему успешные атланты не отстреливались от бандитов?
>Мы будем добровольно обмениваться ништяками, поощряя тем самым создание новых ништяков
У тебя кузница, у соседа ферма.
Ты голодный. Ты говоришь соседу: обменяй пять плугов на пять мешков картохи.
Фермер: хуй. За речкой есть фабрикант, он даёт 15 плугов за пять мешков картохи.
@
ты дохнешь с голоду
У тебя кузница, у соседа ферма.
Ты голодный. Ты говоришь соседу: обменяй пять плугов на пять мешков картохи.
Фермер: хуй. За речкой есть фабрикант, он даёт 15 плугов за пять мешков картохи.
@
ты дохнешь с голоду
а что производили в 90-е?
>Почему успешные атланты не отстреливались от бандитов?
Чем?
>Почему успешные атланты не отстреливались от бандитов?
Чем?
>а что производили в 90-е?
Ничего не производили, все умерли с голоду.
>Чем?
Тем же, с чем приезжали братки.
Оружие в 90-е было достать легче лёгкого, так как оборонка сама на продаже своего говна зарабатывала.
>У тебя кузница, у соседа ферма.
Кузнец продает на рынке свои кованные хуи, получает деньги. На деньги покупает картоху. Все довольны. Кто-то получил кованные хуи, кузнец картоху, фермер деньги, на которые купит что-то еще. В итоге создали железные хуи, вырастили картоху. Богатство общества увеличилось
>Фермер: хуй. За речкой есть фабрикант, он даёт 15 плугов за пять мешков картохи.
Зачем кузнец начал делать что-то за что он не получает вознаграждения? Он начнет делать, то за что ему дают деньги.
>Ничего не производили, все умерли с голоду.
Почему государство не решило эту проблему?
>Тем же, с чем приезжали братки.
Откуда братки взяли оружие?
>Откуда братки взяли оружие?
Купили на рынке, не ограниченном государством, очевидно же.
> Купили на рынке, не ограниченном государством, очевидно же.
Где в 90-е был рынок оружия неограниченный государством?
Везде.
Где именно?
Сейчас маняатлант перейдет к своему любимому разделу - отрицанию реальности.
>Почему государство не решило эту проблему?
Потому что, с твоих слов, никто ничего не производил и всё поумирали. Сложно что-то решать если ты мёртвый, не?
>Откуда братки взяли оружие?
Купили. Могли и атланты купить, другое дело что атланты стихийно сбиваются в ополчение и защищают свою экономическую свободу сугубо во влажных анкапомечтах, потому в реальной жизни им приходилось платить или сосать бибу.
Были бесплатные ПМы от униженных ментов, вагоны с калашами от вояк из пипенских ебеней, покупные за бабло из-за границы
Просто покажи пруф где в 90-х свободно продавалось оружие
Ок, нигде не продавалось, ни у кого оружия не было, стреляли из пальцев.
Но ведь это продавалось только бандитам. Или все желающим?
Реальный Анкап в истории человечества это "Дикий запад" в мурике и 90е годы в Рахе. Много ты в 90е наобменивался? Как тебе Анкап на вкус?
> Потому что, с твоих слов, никто ничего не производил и всё поумирали. Сложно что-то решать если ты мёртвый, не?
а как государство решило бы эту проблему?
В 90-х был анкап? Можно по-подробней?
>а как государство решило бы эту проблему?
Те анкапы, которые перестреляли других анкапов и стали новым государством, школьник ебаный.
Смотря кто продавал. Прапору, например, было похуй, а бандиты старались налево стволы не сливать.
>а как государство решило бы эту проблему?
Так оно и решило эту проблему, посредством активной борьбы и профилактических мер против ОПГ.
Сейчас прибежит коммипетух и скажет, что у всех всё по ПЛАНЧИКУ, даже у анкапов, неба и алаха.
Был настоящий анархокапитализм. Роль государства нулевая. Нулевые сборы налогов, налоги вообще никто не платит как следствие бюджетники выживают как могут. Страны фактически нет, рейдерские захваты повсюду. Менты торгуют наркотой в открытую. Знакомый врач торговал органами бомжей. Знакомый гиббддшник продавал мне бензин 200 литровыми бочками. Только моих одноклассников посадили троих за убийство, сам я в то время выживал торгуя коноплей что собирал недалеко от дома. Анархокапитализм в чистом виде.
Анкап неправ во всём.
Каждый из остальных в чём-то и по-своему прав.
Это следует из эмпирического, реального опыта. Ну, а кто что говорит - это никого не волнует. На словах каждый - Лев Толстой.
Эмпирический и реальный - это диаметрально противоположные хуйни. Ты что сказать-то хотел?
Так Педофил изначально был госчиновником.
>Эмпирический и реальный - это диаметрально противоположные хуйни.
>Эмпирические данные — данные, полученные через органы чувств, в частности, путём наблюдения или эксперимента.
Нет.
Эмпирический - на основе наблюдения. Реальный - существующий в действительности.
Все так. Пыня был госчиновником и остался им, ты был школьником с интеллектом хлебушка и остался им.
ну т. е. не было никакого рынка где в 90-е можно было купить оружие? Олдфаги есть? Тут вот говорят, что в 90-х был анкап и оружие продавалось свободно и совершенно легально. Кто помнит? Правда ли это?
Нет, это все ложь. Оружие невозможно было купить. Все банды расстреливали конкурентов из рогаток, которые срубили в соседней лесополосе, когда вывозили предыдущих атлантов на природу.
> Только моих одноклассников посадили троих за убийство
а кто посадил? Частный суд? или сами бандиты? Просто я не знаю как было в 90-е. Говорят тогда был анкап и не было государства, чтобы сажать.
> Анкап неправ во всём.
Почему? Разве они неправы, что рынок приносит всем выгоду и стимулирует производить ништяки?
>аждый из остальных в чём-то и по-своему прав.
В чем они правы?
т. е. Педофил был анкапом и при этом гос чисчиновником?
Не только Суд в то время был частным. Ты должен понимать когда судья не получает официальную зарплату пару лет он начинает думать по другому. Тогда Суд работал специально чтоб брать взятки за отмаз. Сажали только тех кто не мог заплатить.
Карочи школоанкапы это новые ненасытные говноеды по/раши.
>Тру коммунизм:
>Мы просто будем брать все ништяки на складе столько, сколько нам нужно.
>Тру анкап:
>Мы просто будем брать все ништяки на рынке столько, сколько нам нужно.
>Тру коммунизм:
>Мы просто будем брать все ништяки на складе столько, сколько нам нужно.
>Тру анкап:
>Мы просто будем брать все ништяки на рынке столько, сколько нам нужно.
т. е. в 90-х не было рынков где можно было свободно купить оружие? И не было отвественности за его хранение, использование, приобретение?
> Тогда Суд работал специально чтоб брать взятки за отмаз. Сажали только тех кто не мог заплатить.
Как интересно. Не знал. т. е. в 90-е суды были частный и каждый выбирал в какой суд ему идти?
Фактически когда менты в 90е тебя ловили на преступлении всегда первым делом предлагалось купить свободу. У кого было бабло тот отмазывался, у кого бобла не было - ехал в магадан. Так по крайней мере было везде кроме ДС. В ДС даже в 90е было более менее нормально.
Лол. Ты не выбирал суд. Суд был частным потому что не был государственным. Государство не платило судьям, судьям платили обвиняемые и потерпевшие. Это и есть частный суд, а не твой мифический.
> Фактически когда менты в 90е тебя ловили на преступлении всегда первым делом предлагалось купить свободу
а ментами кто были? Я правильно понимаю каждый мог стать ментом купив оружие на рынке?
Зачем покупать? Бесплатно выдавали. Приходил в ментовку получал погоны и ствол - дальше крутись как хочешь ибо зарплаты нет.
>Разве они неправы, что рынок приносит всем выгоду и стимулирует производить ништяки?
Что вообще означает эта фраза? Какой рынок? Где? Овощной? Блошиный? Любое существующее общественное устройство приносит всем выгоду и стимулирует производить ништяки.
>В чем они правы?
В том, что у всех основных политических философий существует устойчивое, масштабное и стабильное практическое применение. Анкап, за больше сотни лет своего существования в маняфантазиях, так в них и остался.
То есть даже анархо-коммунисты имеют некоторые профсоюзы, коммуны, и прочее. Негусто, по сравнению с основными политическими тенденциями, но всё же кое-что, являющееся реализацией их принципов в жизни. То есть Анкапы не удосужились запилить хотя бы хиленький суд, которым бы пользовалась их собственная секточка.
> Ты не выбирал суд. Суд был частным потому что не был государственным
Это как? Просто я пытаюсь понять как система анкап работала в 90-е. Суд был частный. Каждый мог открыть свой суд. Верно? Но выбирать суд ты не мог. Это как получается?
>Государство не платило судьям, судьям платили обвиняемые и потерпевшие.
а можно посмотреть пример как проходила юридическая практика в таких судах? Допустим совершено преступление. Как это происходило в частных судах 90-х?
> Бесплатно выдавали. Приходил в ментовку получал погоны и ствол
Вот оно что. т. е. стволы даже бесплатно раздавали всем желающим в анкапе 90-х. Когда делись все эти выданные населению стволы с приходом Светова? Я просто не знаю, я тогда только родился. Все эти стволы ведь куда-то делись, когда анкап закончился.
>Каждый мог открыть свой суд. Верно?
Верно.
>Но выбирать суд ты не мог. Это как получается?
Так, что тебя все равно приволокут в к тебе приедет свой суд и под дулом автомата поставят на счетчик.
Эта ебанашка оказывается не просто маняпрограммист, но еще и малолетний дебил
> Что вообще означает эта фраза? Какой рынок? Где? Овощной? Блошиный? Любое существующее общественное устройство приносит всем выгоду и стимулирует производить ништяки.
а как стимулирование производства ништяков происходит при этатизме, социализме и коммунизме? При анкапе все понятно: ты произвел ништяк, тебе за него заплатили. Чем больше заплатили, тем значит больше ништяк нужен обществу и ты молодец, давай еще. а как происходит стимулирование, производства ништяков когда государство забирает себе часть ништяков?
>Анкап, за больше сотни лет своего существования в маняфантазиях, так в них и остался.
Тут сказали, что в 90-х был анкап. Даже частные суды были. Они не правы?
>При анкапе все понятно: ты произвел ништяк, у тебя его отобрали под дулом автомата
поправил
> Так, что тебя все равно приволокут в к тебе приедет свой суд и под дулом автомата поставят на счетчик.
а если я заплачу другому суду, как два конкурирующих суда решали эту проблему в 90-е?
>а если я заплачу другому суду, как два конкурирующих суда решали эту проблему в 90-е?
Решали у кого больше стволов и ты уже начинал платить выигравшему это дело. Все просто.
а в чем тогда принципиальная разница с этатизмом?
Причем тут реальность?
В том, что в этатистских парашах типа Швейцарии несколько иначе.
Ну как бы физически поставленный эксперимент намекает на некоторую реальность, нет?
Всегда орал с манямирка про частные суды, кто мешает мне, тому у кого больше всех денег их всех купить?
Некторая это как?
В таком случаи получается только коммунизм выглядит лучше всех. У них на складе всегда есть ништяки
ТЫ ЧТО??????77777 У ТЕБЯ РЕПУТАЦИЯ СНИЗИТСЯ И НИКТО НЕ ЗАХОЧЕТ ИМЕТЬ С ТОБОЙ ДЕЛААА!!!!!!111
В чем там разница?
огребёшь от обоих:
https://adolfych.livejournal.com/255643.html
>Слюшай, ты говорыш нада платыт вам. Вчира пришол какой-то Курган, сказал - надо платыть ым. Вы разбэрытэсь, кто гдэ должэн
Не факт, что 100%-ая.
В том, что государство защищает население от анкапов со стволами и своими частными судами.
Ну вот говорят в 90-е так и было. Тебе силой тащили в частный суд. Но я не понял, что происходило, если ты заплатил денег другому суду. Кто помнит как было в 90-е?
И при чем тут реальность?
>Но я не понял
Ничего удивительного, ты же у мамы атлант.
>при этатизме
Этатизм - это слишком широкое понятие, используемое в слишком узких кругах (анархистах)
>социализме
Также, как обычно, только без наёмного труда.
>коммунизме
Также, как обычно, только творческим трудом.
>При анкапе все понятно
Мне непонятно. Я ни о каких ништяках, произведённых при анкапе даже не слышал, а вот при "этатизме" произведено всё, чем я пользуюсь. Ну, товарно-денежный обмен - совершенно точно никаким боком к анкапу не относятся. Бумажные деньги и национальную валюту реализовали в Китае.
но что если я заплатил одному из частных судов 90-х. Кстати куда делись частные суды с приходом Светова? Их расформировали?
Пиздец, двач - это не философский кружок. На обыденном уровне абстракции реальность=наблюдения. За ноуменами ебаными тебе в другой тред, дурашка
>Этатизм - это слишком широкое понятие, используемое в слишком узких кругах (анархистах)
Можно подробней?
>Также, как обычно, только без наёмного труда.
Я это видел в анкапрулетке
>Я ни о каких ништяках, произведённых при анкапе даже не слышал, а вот при "этатизме" произведено всё, чем я пользуюсь
Кто произвел товары, которыми ты пользуешься при этатизме? И как государство помогло их произвести?
>Ну, товарно-денежный обмен - совершенно точно никаким боком к анкапу не относятся
Почему?
>Бумажные деньги и национальную валюту реализовали в Китае.
Зачем им деньги, если при коммунизме/социализме деньги не нужны?
>куда делись частные суды с приходом Светова? Их расформировали?
Они слились в монополию.
>с приходом Светова?
автозамена сломалась
Педофил
Педофил
Педофил
Светов
>обыденном уровне
>притащил философский жаргон
а как это случилось? Почему Педофил допустил?
>Можно подробней?
Никто не называет себя этатистом. Этатистами анархисты называют всех, кто не является анархистом, но, так как это чуть менее, чем все люди, и все существующие общества, говорить о каких-то общих свойствах этатистов бессмысленно.
>Кто произвел товары, которыми ты пользуешься при этатизме? И как государство помогло их произвести?
На этот счёт существуют разные мнения, и бессмысленно пытаться спорить о них в этом треде. Но, если бы государство не было необходимым общественным институтом, и, более того, мешало производству и распределению ценностей, то более чем очевидно, что его бы не существовало в 100% стабильных и процветающих обществах. В этом предположении, в результате социальной эволюции, государство бы существовало лишь в упадочных обществах-изгоях.
>Почему?
Потому что товарно-денежный обмен - институт, зародившийся и присущий в различных государственных системах.
>Зачем им деньги, если при коммунизме/социализме деньги не нужны?
Лолшто? Национальную валюту и бумажные дензнаки изобрели и реализовали в Империи Тан. Да и коммунизм/социализм не требует от них отказываться.
> Тру коммунизм:
> Мы просто обосремся еще на этапе социализма.
Пофиксил.
>а как это случилось?
Рыночек порешал.
> Этатистами анархисты называют всех, кто не является анархистом, но, так как это чуть менее, чем все люди, и все существующие общества, говорить о каких-то общих свойствах этатистов бессмысленно.
но в чем тогда тут ошибка?
>С каждого вашего наштяка вы заплатите налог 90%, который мы отберем у вас силой. Мы будем мухлевать с ценой денег, чтобы ништяков вам доставалось еще меньше, а еще мы вас будем убивать и наказывать.
???
>На этот счёт существуют разные мнения, и бессмысленно пытаться спорить о них в этом треде
Как ты сам считаешь? Почему идея анкапа отмены налогов и отсутсвие гос контроля не работает?
> если бы государство не было необходимым общественным институтом, и, более того, мешало производству и распределению ценностей, то более чем очевидно, что его бы не существовало в 100% стабильных и процветающих обществах
Почему тогда государство существует в нестабильных и загнивающих странах?
>Потому что товарно-денежный обмен - институт, зародившийся и присущий в различных государственных системах.
Вот тут уже интересно. Почему без государства люди не могут производить товарно денежный обмен?
>Лолшто? Национальную валюту и бумажные дензнаки изобрели и реализовали в Империи Тан. Да и коммунизм/социализм не требует от них отказываться.
В Имерии Тан был коммунизм?
>Почему идея анкапа отмены налогов и отсутсвие гос контроля не работает?
Потому что никто не собирается выпускать тебя из под контроля и снимать с тебя обязанности платить по счетчику.
в чем разница с этатизмом тогда?
В том, что при государстве меньше беспредела и свежих анкапов со своими судами и автоматами мало помалу пакуют.
Можно подробней какой механизм устраняет беспредел властей?
>какой механизм устраняет беспредел властей?
Механизм забастовок и бунтов.
Почему в России он не работает?
>Почему в России он не работает?
Ответ на самом деле прост.
Какой же он?
>получает деньги
Мне всегда было интересно, чё там у анкаподетей будет с валютой. Что это такое будет, кто её обеспечит, кто защитит от подделок и от печатного станка.
>всегда было интересно, чё там у анкаподетей будет
Не прав здесь ты, ОП, ибо рассматриваешь человеческую жизнь лишь как задачу добывания "ништяков". Впрочем, остальные грешат тем же.
Каждый человек стремиться добыть себе нишятков, не важно материальных или нет. Это сама суть человека. Получается, что анкап просто не мешает естественному желанию людей производить ништяки.
Интересный вопрос. Как золото защищалось от подделок? Как другие товары выступающие платежным средством ну там соль, чай, зерно защищались от подделок?
>Это сама суть человека. Получается, что анкап просто не мешает естественному желанию людей щабирать под дулом атомата произвоенные ништяки.
Сколько можно тебя поправлять?
Пруфы что насилие естественно для людей?
Тоесть в анкапистане валютой будет золото? Так его не хватит на всех.
>зерно
Тачкой с зерном будешь расплачиватся? Или камазом? Более того этих видов зерна кучи видов и они бывают разного качества в отличие от денег.
>добровольно обмениваться
В этом. Ты и анкапоманьки понимают рыночек исключительно как ДОБРОВОЛЬНЫЙ ОБМЕН. Реальность же на самом деле сложнее.
> Тоесть в анкапистане валютой будет золото? Так его не хватит на всех.
Я не знаю. Почему ты считаешь, что золота на всех не хватит? Раньше как-то хватало.
>Тачкой с зерном будешь расплачиватся? Или камазом? Более того этих видов зерна кучи видов и они бывают разного качества в отличие от денег.
Ну раньше как-то расплачивались товарами.
Кстати, тут есть специалисты, расскажите как биткоин защищается от подделок без участия государства?
> Реальность же на самом деле сложнее.
Можно подобней?
>Пруфы что насилие естественно для людей?
Пруфы, что ты человек разумный?
т. е. пруфов не будет?
>Как ты сам считаешь? Почему идея анкапа отмены налогов и отсутсвие гос контроля не работает?
Потому что она неверна. Практика мудрей любой манясофистики, из самого отсутствия практической реализации следует опровержение.
>Вот тут уже интересно. Почему без государства люди не могут производить товарно денежный обмен?
Подумой и напиши, если тебе интересно. Я описал лишь реальные фаткы.
>В Имерии Тан был коммунизм?
Хм, это какая-то защита Чубаки? Что побудило тебя задать этот вопрос?
>Почему тогда государство существует в нестабильных и загнивающих странах?
Во всех процветающих обществах сильный институт государства. Институт государства отсутствует лишь в самых неблагополучных обществах. "Почему" - это уже субъективные манятеории. Приведённое выше, однако, обосновывает естественную эффективность государственного института.
т. е. пруфов не будет?
Ну тогда слушай Ежи на эту тему https://youtu.be/fXV5jw86NYw
>Каждый человек стремиться добыть себе нишятков, не важно материальных или нет. Это сама суть человека
Хватит мерить всех людей по собственной убогой и инфантильной мерке.
Как там у Пушкина?
Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать.
Скажи, люди, которые отдавали свои жизни за близких, родину, идею, которые шли в ссылки и на каторгу ради счастья других, которые ставили на себе эксперименты, чтобы найти лекарство от болезней, самураи, которые в ситуации или-или всегда выбирали смерть, они-то каких "материальных или не очень" ништяков искали?
Ты, конечно же скажешь, что это исключения из правила и вообще какие-то неправильные люди. А я тебе отвечу: это и есть правильные люди, а такие, как ты, - просто скудные индивидуальности, не развившееся до уровня личностей.
>Раньше как-то хватало
Раньше народу было в в тысячу раз меньше, и все равно не хватало, ведь было серебро и медяки в качестве валюты.
>Ну раньше как-то расплачивались товарами.
Бартер очень неудобен особенно для капитализма. Ты производишь деревянные миски , а хочешь купить хлеб. Хлеб никто не будет тебе продавать за миски, и чтобы получить хлеб нужно пройти человек 20 которыене факт поменяют твои миски на нужный пекарю товар. Сегодня возвращатся к бартеру это делать шаг назад на пару тысячелетий
> Потому что она неверна. Практика мудрей любой манясофистики, из самого отсутствия практической реализации следует опровержение.
т.е. 100 лет назад не было ядерной электростанции, тогда считалась, что ядерная электростанция это фантастика. Означает ли это что твой аргумент разбивается той самой практикой? Которая не статична, а все время меняется.
>Подумой и напиши, если тебе интересно. Я описал лишь реальные фаткы.
Какие? Я посмотрел выше и ни одного твоего факта не видел?
>Хм, это какая-то защита Чубаки? Что побудило тебя задать этот вопрос?
Ты сказал про Импрею Тан в контексте коммунизма. Вот потому я и спросил. Если деньги изобрела Империя Тан, как они распространили свое изобретение в другие земли?
>Во всех процветающих обществах сильный институт государства. Институт государства отсутствует лишь в самых неблагополучных обществах. "Почему" - это уже субъективные манятеории
В Северной Корее сильный институт государства. Во всех диктатурах сильный институт государства. Есть ли хоть одна процветающая диктатура? Почему Гонконге, Швейцарии государство слабое?
Не понял. Можно своими словами?
> Скажи, люди, которые отдавали свои жизни за близких, родину, идею, которые шли в ссылки и на каторгу ради счастья других, которые ставили на себе эксперименты, чтобы найти лекарство от болезней, самураи, которые в ситуации или-или всегда выбирали смерть, они-то каких "материальных или не очень" ништяков искали?
Конечно. Они искали себе ништяки, пусть не материальные, а может даже духовные, но ништяки.
>государство устраняется из экономики
>происходит сращивание бизнеса и госудраства
Карлан хоть раз может не обосраться?
>Есть ли хоть одна процветающая диктатура
Сингапур
> Раньше народу было в в тысячу раз меньше, и все равно не хватало, ведь было серебро и медяки в качестве валюты.
а почему они просто не могли напечатать денег чтобы всем хватило?
>Бартер очень неудобен особенно для капитализма. Ты производишь деревянные миски , а хочешь купить хлеб.
Так можно же использовать промежуточный товар, на который ты обмениваешь свои миски и покупаешь хлеб. Назовем этот промежуточный товар деньги.
Он тебе скорее ответит, что у всех твоих примеров была какая-то экономическая подоплека, просто надо поискать. Ну на крайний случай поднимется визг о неправильных людях. Такова логика утилитарной маньки.
>но ништяки
Оказаться в ссылке или на каторге - так себе ништяк.
Умереть от переливания крови - так себе ништяк.
ОП, серьёзно, прекращай мыслить как обиженный ребёнок, которому все должны. Ты всё равно не заглушишь даже всеми ништяками мира голос невыносимой тяжести человеческого бытия.
>анкап
>прекращай мыслить как обиженный ребёнок
/0
В малькапомире само понятие валюты теряет смысл.
Валюта - не просто денежные знаки, валюта - это то, что у тебя обязаны (именно обязаны) принять при расчёте в банке или магазине по условиям публичной оферты.
У манькапов же сделки строятся чисто на хотелках, ибо НАП. Соответственно, придётся откатится к бартеру во всех сделках за пределами узкого кружка друзей и знакомых кролика, признающих тот или иной тугрик.
Потому что за пределами этого кружка про тугрик скажут "ваша валюта не валюта, идите нах"
Но ведь там свободная рыночная экономика и низкие налоги, что близко к анкапу. Почему выступая против свободного рынка, вы всегда приводите в пример страны, где реализуются идеи свободного рынка?
Но ведь мне никто не должен. а вот у этатистов все должны
Что тебе в 6и минутном ролике- то не понятно?
Ну а помимо Ежи вот тебе на подумать:
1. Обмен- то добровольный, но он вызван потребностью. Вот этот самый фактор потребности анкапоманьки не учитывают.
2. Монополии со всеми вытекающими возникнут неизбежно. Это выходит из самой логики нерегулируемого рынка просто в силу того, что одни компании успешнее других а капитал стремится к накоплению.
3. Анкапы когда говорят что при их строе не будет монополий подразумевают одну компанию монополиста, но когда речь заходит о консорциуме они или начинают кривляться или сливаются
Ну карлан просто неумело оперирует терминами. На стриме Кагарлицкого он оподливился когда стало понятно, что он не знает разницу между зарплатой и прибылью. Тут он имел в виду что функции государства отойдут к компаниям- монополистам. Это когда он проводил параллели с КНДР.
>Есть ли хоть одна процветающая диктатура
>Сингапур
>но ведь там кококо
>почему они просто не могли напечатать денег чтобы всем хватило
Ну и напечатали. Вот только печатало государство.
>Назовем этот промежуточный товар деньги.
Главное в деньгах - сделать их всеобщими. Бумажки анкапогосподина А вряд-ли будут приниматся анкапогосподином Б.
> 1. Обмен- то добровольный, но он вызван потребностью. Вот этот самый фактор потребности анкапоманьки не учитывают.
Почему не учитывают? Свободный рынок удовлетворяет потребность (спрос и предложение) чем более нужную потребность ты удовлетворил, тем больше ты можешь получить вознаграждения. Все мотивируются удовлетворять потребности других, при этом удовлетворяя свои
>2. Монополии со всеми вытекающими возникнут неизбежно
Можно увидеть какие-то научные работы на этот счет? Просто анкапы говорят, что монополия без государства невозможна
>что одни компании успешнее других а капитал стремится к накоплению
Но ведь если компания успешнее других, значит она делает продукт лучше и дешевле других, т. е. лучше удовлетворяет спрос, чем другие. Это плохо?
>3. Анкапы когда говорят что при их строе не будет монополий подразумевают одну компанию монополиста, но когда речь заходит о консорциуме они или начинают кривляться или сливаются
Что такое консорциум? Чем он плох?
а там диктатура? или свободный рынок?
>он не знает разницу между зарплатой и прибылью
Кстати в анкаптредах выяснили, что эта разница неизвестна и самим анкапам
>функции монополиста будет выполнять другой монополист
В чем проблема?
И как появится монополия, если источником моноплий является в 99% случаев является государство, а 1% это естевственные монополии типа алмазов?
> Ну и напечатали. Вот только печатало государство.
а что мешает частнику напечатать денег столько сколько нужно?
>Главное в деньгах - сделать их всеобщими. Бумажки анкапогосподина А вряд-ли будут приниматся анкапогосподином Б.
а золото почему принималось и принимается?
>Свободный рынок удовлетворяет потребность (спрос и предложение) чем больше у тебя бойцов с автоматами, тем больше ты можешь получить вознаграждения.
Почему это для тебя так сложно?
>Можно увидеть какие-то научные работы на этот счет?
>Просто анкапы говорят
>источником моноплий является в 99% случаев является государство
может у тебя и статистика есть?
Тем что никто не заинтересован производить в такой ситуации. и эта ситуация называется этатизм
Ну вот вы говорите, что все компании на свободном рынке становится монополиями. Откуда это известно?
>Тем что никто не заинтересован производить в такой ситуации.
Почему в 90-е люди продолжали производить, хотя были не заинтересованы в бандитах?
>Ты сказал про Импрею Тан в контексте коммунизма.
Где конкретно я это сказал? Я сказал про Китай в контексте анкапа: а именно, что товарно-денежный обмен сформировался внутри государственного института, и никакого отношения к анкапу не имеет. Про социализм-капитализм в этом контексте, и совершенно не к месту, заговорил ты.
>т.е. 100 лет назад не было ядерной электростанции, тогда считалась, что ядерная электростанция это фантастика. Означает ли это что твой аргумент разбивается той самой практикой? Которая не статична, а все время меняется.
Разумеется, не означает. Теория ядерной физики развивалась в прямой связке с практическим применением и эмпирическими данными.
Теории ядерной физике предшествовало наблюдение урановой руды, а её зарождение проходило в связке с эксплуатацией полония и радия.
Есть ли у анкапа подобное соприкосновение и валидация практикой?
>Какие? Я посмотрел выше и ни одного твоего факта не видел?
> Я ни о каких ништяках, произведённых при анкапе даже не слышал, а вот при "этатизме" произведено всё, чем я пользуюсь. Ну, товарно-денежный обмен - совершенно точно никаким боком к анкапу не относятся. Бумажные деньги и национальную валюту реализовали в Китае.
>В Северной Корее сильный институт государства. Во всех диктатурах сильный институт государства.В Северной Корее сильный институт государства. Во всех диктатурах сильный институт государства.
Северная Корея и не является примером "самого неблагополучного общества". Она с довольно большим отрывом опережает примерно треть человечества.
>Почему Гонконге, Швейцарии государство слабое?
Что такое "слабость" государства, и почему в Гонконге и Швейцарии оно слабое? Что такое диктатура? Какое это всё отношение имеет к анкапу, которое, на минуточку, отвергает институт государства как таковой.
>Ну вот вы говорите, что все компании на свободном рынке становится монополиями.
Начнем с того, что ты пиздобол и никто такого не говорит, кроме тупых анкапшкольников, которые после обоссывания ударяются в кривляния.
На этом и закончим.
а что они производили? Говорят в 90-е было все плохо, но с приходом Светова все стало сильно лучше.
Со слов нобелевского лауреата.
В Сингапуре полное доминирование транснациональных корпораций. Фактически все законы страны написаны под диктовку в угоду этим самым корпам. В итоге эмплоером там быть довольно тяжело, профсоюзы имеют прав даже меньше чем в рашке (а это дно из дна). Если работник выебывается на корпу - получает волчий билет и его уже никуда не возьмут, даже в дворники. Анкапом там и не пахнет, напротив там самая эталонная тирания монополий. Другое дело что за соблюдением законов там следят строго, из коррупционных признаков существует только кумовство. Анальная модерация информации такая что роскомпозору и не снилась. Зато уровень жизни достойный и ВВП выше чем у рахии.
>а что они производили? Говорят в 90-е было все плохо
Ничего не производили. Все умерли.
>с приходом Светова все стало сильно лучше
Так ты адепт этого потомка НКВДшников?
У меня от твоего Хайека Фридман
>а что мешает частнику напечатать денег столько сколько нужно?
Другой частник будет смотреть на это как на говно. В его глазах это будут просто бумажки.
>а золото почему принималось и принимается?
А почему от золота отказались в качестве денег?
Но я про Фридмана.
Но Фридман не отрицал провалы рынка и писал, что государство должно принимать меры против монополий
> Я сказал про Китай в контексте анкапа: а именно, что товарно-денежный обмен сформировался внутри государственного института, и никакого отношения к анкапу не имеет
Подожди, на каких основах тогда создалось государство? Если не было денег, то нечем было платить дань. Выходит, чтобы создать государство нужно сначала создать товарно-денежные отношения.
>Разумеется, не означает. Теория ядерной физики развивалась в прямой связке с практическим применением и эмпирическими данными.
т. е. аргумент, что анкап невозможно только потому что анкапа нигде сейчас нет мы можем вычеркивать? Верно?
>Есть ли у анкапа подобное соприкосновение и валидация практикой?
Я не знаю. Вот тут спрашивал показать успешные государства, а показывают все время государства, где действует свободный рынок и слабая гос власть.
>Северная Корея и не является примером "самого неблагополучного общества". Она с довольно большим отрывом опережает примерно треть человечества.
Но ведь там голод.
>Что такое "слабость" государства, и почему в Гонконге и Швейцарии оно слабое?
Низкие налоги. Государство не вмешивает в бизнес своим регулированием, не принимает дебильные законы. Само государство и его институты децентрализованы.
> принимать меры против монополий
Снижать пошлины и пускать иностранные компании?
>а там диктатура? или свободный рынок?
а кто тебе сказал что одно противоречит другому?
> В Сингапуре полное доминирование транснациональных корпораций.
Это плохо?
>Если работник выебывается на корпу - получает волчий билет и его уже никуда не возьмут, даже в дворники
Можно пруфы?
>Анкапом там и не пахнет, напротив там самая эталонная тирания монополий
т. е. там нет свободного рынка? а есть монополии. т. е. монополии это благо? Верно?
>Если не было денег, то нечем было платить дань.
>а почему они просто не могли напечатать денег чтобы всем хватило?
Насмешил. Я- то думал что кроме анекдотов про блондинок я таких фраз нигде не услышу. А оно вот оно как. Уровень знания экономики- анкап.
>Свободный рынок удовлетворяет
Не сам "рынок" удовлетворяет одним фактом своего присутствия, а рыночные агенты. Так вот может получиться так, что в какой либо области этот агент окажется один в силу разных причин. Дальше понимаешь почему это плохо?
>Можно увидеть какие-то научные работы на этот счет?
Конечно. Просто открываешь любой учебник по экономике и всё.
>Просто анкапы говорят, что монополия без государства невозможна
А у них есть статьи на этот счёт?
>Это плохо?
Конкуренты разоряются. Компания остаётся одна (или остаётся консорциум компаний) дальше улавливаешь? Как ты думаешь зачем государство создаёт антимонопольные структуры, а "рынок"- нет.
>Что такое консорциум?
Просвещайся. https://ru.wikipedia.org/wiki/Консорциум
>источником моноплий является в 99% случаев является государство
Каким образом?
>естевственные монополии типа алмазов
Почему именно алмазов? Я бы понял, если б ты к примеру канализацию таковой назвал.
>>функции монополиста будет выполнять другой монополист
>В чем проблема?
Так анкап же. В этом и проблема. Появляются монополии- кончается анкап. Только вместо злого государства появится доброе ЗАО "Государство"
> Другой частник будет смотреть на это как на говно. В его глазах это будут просто бумажки.
ну ведь на гос деньги не смотрят, хотя они постоянно обесцениваются
>А почему от золота отказались в качестве денег?
Я не знаю. Может потому что неудобно печатать бумажки и манипулировать курсом в своих интересах?
>Что такое "слабость" государства, и почему в Гонконге и Швейцарии оно слабое?
>Низкие налоги.
В ШВейцарии очень низкие налоги, да.
>Государство не вмешивает в бизнес своим регулированием
Не вмешивается, все делают что хотят.
>не принимает дебильные законы
Это из какого определения сильного государства?
так свободный рынок это анкап.
Тогда ты говорил чушь т.к. "анархо" в слове "анархо-капитализм" означает отсутствие государства.
>так свободный рынок это анкап
> Насмешил. Я- то думал что кроме анекдотов про блондинок я таких фраз нигде не услышу. А оно вот оно как. Уровень знания экономики- анкап.
Можешь объяснить почему государство печатает деньги?
>Так вот может получиться так, что в какой либо области этот агент окажется один в силу разных причин. Дальше понимаешь почему это плохо?
Нет. Чем это плохо?
>А у них есть статьи на этот счёт?
Есть.
>Просвещайся. https://ru.wikipedia.org/wiki/Консорциум
ок. Чем это плохо?
>Почему именно алмазов? Я бы понял, если б ты к примеру канализацию таковой назвал.
В анкап тредах анкапы писали, что можно построить альтернативную трубу или возить бочками.
> Только вместо злого государства появится доброе ЗАО "Государство"
Почему именно злое, а не доброе?
> Это из какого определения сильного государства?
Что такое сильное государство тогда расскажи?
так где пруы, что успех сигнару связан с государством, а не со свободным рынком?
>Подожди, на каких основах тогда создалось государство? Если не было денег, то нечем было платить дань. Выходит, чтобы создать государство нужно сначала создать товарно-денежные отношения.
Очевидно, государство существовало и до появления валют, и без каких-либо намёков на товарно-денежные отношения. Выходит, твои предположения неверны.
>т. е. аргумент, что анкап невозможно только потому что анкапа нигде сейчас нет мы можем вычеркивать? Верно?
Неверно. Аналогия неверна. Концепция вечного двигателя существует, но вечный двигатель нет. Концепция анкап-общества существует, но анкап-общества нет.
>Я не знаю.
Тогда на каком основании ты полагаешь анкап-идеологию истинной?
>Вот тут спрашивал показать успешные государства, а показывают все время государства, где действует свободный рынок и слабая гос власть.
Государственная власть в успешных государствах сильная. Рынок успешных государств несвободен, с точки зрения анкапа.
>Низкие налоги. Государство не вмешивает в бизнес своим регулированием, не принимает дебильные законы. Само государство и его институты децентрализованы.
Это определение субъективно, и под него не попадает ни Швейцария, ни Гонконг.
>Но ведь там голод.
Был в 90е, и голод был и есть во многих местах.
>ну ведь на гос деньги не смотрят, хотя они постоянно обесцениваютс
Инфляция -нормальное явление
>Я не знаю. Может потому что неудобно печатать бумажки и манипулировать курсом в своих интересах?
Ты глупый или чтото?
В отношении протекционизма - да. Но это естественно для американского либерала. В отличие от анкапов он не отрицает провалы рынка.
Все еще жду пруфы с 99%
>метафора
btw в начале главы про монополии в capitalism and freedom Фридман сразу оговаривается, что в этой теме он профан, далее не дает конкретных цифр, а абзаце, где говорится, про госмонополии сразу же говорит, что таких мало
Значит монополии на свободном рынке сами не образуются?
> Очевидно, государство существовало и до появления валют, и без каких-либо намёков на товарно-денежные отношения. Выходит, твои предположения неверны.
Подожди. Выше писали, что государство создает товарно-денежные отношения. а тут оказывается, что нет
>Неверно. Аналогия неверна. Концепция вечного двигателя существует, но вечный двигатель нет. Концепция анкап-общества существует, но анкап-общества нет.
Очень верная. Концепции вечного двигателя нет. а концепция анкапа есть
>Тогда на каком основании ты полагаешь анкап-идеологию истинной?
Все логично же объясняют. Если обмениваться ништяками выгодно всем, то насильный отъем выгоден только одной стороне. Никто еще не доказал обратное.
>Это определение субъективно, и под него не попадает ни Швейцария, ни Гонконг.
Попадает
> Очевидно, государство существовало и до появления валют, и без каких-либо намёков на товарно-денежные отношения. Выходит, твои предположения неверны.
Подожди. Выше писали, что государство создает товарно-денежные отношения. а тут оказывается, что нет
>Неверно. Аналогия неверна. Концепция вечного двигателя существует, но вечный двигатель нет. Концепция анкап-общества существует, но анкап-общества нет.
Очень верная. Концепции вечного двигателя нет. а концепция анкапа есть
>Тогда на каком основании ты полагаешь анкап-идеологию истинной?
Все логично же объясняют. Если обмениваться ништяками выгодно всем, то насильный отъем выгоден только одной стороне. Никто еще не доказал обратное.
>Это определение субъективно, и под него не попадает ни Швейцария, ни Гонконг.
Попадает
> В отличие от анкапов он не отрицает провалы рынка
а какие у рынка провалы? Можно подробней?
Чем анкап отличается от свободного рынка?
ОП-хуй. Задудосил этатистов неприятными воросами прямо на основе их высказываний в треде. Сука, этож думать надо, чтоб на них внятно ответить, а это трудно, очень трудно. Надо быть человечнее, не все пидораны оборудованы логическим мышлением на основе абстракций.
Долбоеб программист создал очередной анкапотред, где показывает свой интеллектуальный уровень
Когда анкаподебилов все 15 тредов макают башкой в говно, а они делают вид, что ничего не понимают.
Нахуй иди, долбоеб.
Ты можешь объяснить в чем ОП неправ?
>ты приписываешь свои фантазии оппоненту
>Значит монополии на свободном рынке сами не образуются?
Пристрелите эту псину.
>Если обмениваться ништяками выгодно всем, то насильный отъем выгоден только одной стороне
Ну что за дятлы-то, господи.
Насильный отъем ВЫГОДНЕЕ любой из сторон, чем любой обмен. Что-то получить и ничего не отдать взамен БОЛЕЕ ВЫГОДНО, чем получить и отдать что-то взамен.
Все, что ты отдаешь и получаешь - это ресурс, капитал. Имея больше ресурса, больше капитала за счет первого отъема, чем другие - ты логично вложишься в повторение БОЛЕЕ ВЫГОДНОГО для тебя лично неравноценного обмена. Чем чаще ты повторяешь отъем в твою пользу - тем бОльшим капиталом ты владеешь, и тем меньше риски огрести при отъеме, тем больше ты можешь отнимать.
Ко второму поколению тебе нужно будет легализовать отнятое, дабы твоего сыночку-корзиночку не посадили на кол. Привет, вот и подъехали насаждаемые твоими бойцами "законы" для ограбленных тобой, "общественный договор", "независимые суды" и прочее клятое государство.
> Насильный отъем ВЫГОДНЕЕ любой из сторон, чем любой обмен
Даже той у которой отнимают?
>Что-то получить и ничего не отдать взамен БОЛЕЕ ВЫГОДНО
а издержки на отъем?
Издержки на отъем несоизмеримо меньше, чем издержки на производство для обмена.
Маня, не знаешь откуда взялись бумажные деньги? Слово "банкнота" ни о чём не говорит? Это обязательство банка выплатить предъявителю столько-то единиц драгмета. С подписью.
Требование государства принимать свою валюту лишь лишнее доказательство того, что их фантики без привязки к металлу ничего не стоят.
> Издержки на отъем несоизмеримо меньше, чем издержки на производство для обмена.
а если у жертвы есть оружие и право защищаться, то каковы издержки на отъем?
Сейчас же производят. Бизнес-самый первый бенефициар сотрудничества с клятым государством, крупный есессна.
Так каковы же издержки? Можно подробней? Я просто хочу разобраться как так получается, что издержки на объем у безоружного такие же как и у вооруженного?
Так, и у кого там выше бомбило от консорциумов? Консорциум это не баг, а фича свободного рыночка. У государственников постоянно возникает вопрос, кто при анкапе будет устанавливать те или иные стандарты, так вот консорциумы именно этим и занимаются.
Это какой бизнес? Можно примеры такого бизнеса?
Я тут недавно узнал про один очень страшный консорциум
https://ru.wikipedia.org/wiki/Консорциум_Всемирной_паутины
Эти коварные монополисты пытаются опутать весь мир своей всемирной паутиной. Государство срочно должно вмешаться!!!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Консорциум_Всемирной_паутины
Эти коварные монополисты пытаются опутать весь мир своей всемирной паутиной. Государство срочно должно вмешаться!!!
Биткоин же.
Лол, это что, АНКАП ТРЕД #15 БАТХЁРТ ЭДИШОН?
Про 90-е и Сомали. Маньки забывают, что анкап это не только анархия, но и капитализм - со всеми его развитыми рыночными институтами. В нищих и отсталых странах, где рыночка толком не было, а социальные институты уничтожены поехавшими тиранами, не может мгновенно из ничего получиться анкап.
Ну и когда в Сомали анкап наступит? Примерно так можешь почувствовать?
>но и капитализм - со всеми его развитыми рыночными институтами
Т.е. анкап это когда: вы нам постройте чтоб все заебись было, а мы будем в свободный рыночек?
Вроде уже 16й.
#16 http://arhivach.tk/thread/413229/ - Деньги и 90-е
#15 http://arhivach.tk/thread/412972/ - Коммунисты печатают бесплатные котлетки, в VR.
а он там должен наступить? Почему ты решил, что в Сомали он должен наступить?
Ну так государства нет. Строй анкап сколько влезет.
>http://arhivach.tk/thread/412972/
Да это спин-офы какие-то ёбаные.
> Ну так государства нет. Строй анкап сколько влезет.
Но там есть государство. Просто оно раскололось на несколько мелких.
>Но там есть государство
Разве у них нет президента и правительства? а еще официальной валюты?
И чем президент управляет? Парой кварталов?
Так-то у нас и в РФ
>Мы будем добровольно обмениваться ништяками, поощряя тем самым создание новых ништяков
Далеко не все люди желают добра ближнему. Большинство хочет ебать и грабить ближнего. Далеко ходить не надо. Посмотри на либералов или хохлов.
>Тоже что этатизм, только еще все ништяки будут принадлежать государству и государство будет решать кому, сколько и как производить и давать ништяков.
Это капитализм, любой, могу наблюдать его прямо сейчас. В том числе и анкапо, ведь монополии создадут новые государства или их подобия.
>Тру коммунизм:
Это когда тебя не ебут сапогом в жопу.
>у нас и в РФ демократия
фиксанул
Я не знаю. Я вижу ты лучше знаешь, что там в Сомали. Расскажи что там президент делает?
Сидит с лицом грустного Пепе в резиденции.
> Далеко не все люди желают добра ближнему. Большинство хочет ебать и грабить ближнего. Далеко ходить не надо. Посмотри на либералов или хохлов.
При легальном владении оружием цена отъема и грабежа сильно повышается и грабить становится невыгодным. Правильно?
>В том числе и анкапо, ведь монополии создадут новые государства или их подобия.
а откуда возьмутся монополии при анкапе?
>При легальном владении оружием цена отъема и грабежа сильно повышается и грабить становится невыгодным. Правильно?
Как там в США, уже нет грабителей?
Нет, "вы" это паразит, присасывающийся к слабому обществу, иногда его убивая.
Я похож на Вангу? В европке между распадом Рима и Великой дивергенцией несколько столетий прошло. Америка взлетела довольно быстро.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9d/1_AD_to_2003_AD_Historical_Trends_in_global_distribution_of_GDP_China_India_Western_Europe_USA_Middle_East.png
>При легальном владении оружием цена отъема и грабежа сильно повышается и грабить становится невыгодным. Правильно?
Конечно нет.
Это как сказать, что при равном доступе к учебниками по программированию все станут программистами.
Мы с Вазгеном и дядей Ароратом очень любим бокс да стрельбу. Практикуемся с семи лет. А ты - хуйня любящая рисование у которой максимум дедовский обрез из которого хикка не стрелял. Мне дядя Арарат купил автоматику, из которой я ебашу белке в глаз.
Это тебе банальный пример. По факту можешь взглянуть на Дагестан. Наличие ствола еще не позволяет тебе стрелять в обидчика. Ведь за обидчиком стоит целый клан.
>а откуда возьмутся монополии при анкапе?
От желания одного человека доминировать на вторым.
В белых кварталах где у каждого ружье дома и есть право пристрелить любого нигера забравшегося на участок после 20 часов вечера почему-то нет.
Ух бля, одна история охуительней другой просто.
а разве это не так?
>а разве это не так?
Ну ты пруфы-то дай.
Ну ты же статистикой по каждому белому кварталу США обладаешь, так что тебе виднее.
И пруфы принесёшь, наверное.
>Нет, "вы" это паразит, присасывающийся к слабому обществу, иногда его убивая.
Тогда почему вам должны создать развитые рыночные институты? Создайте сами.
>Studies have examined that ethnic/racially heterogeneous areas, most often neighborhoods in large cities, have higher crime rates than more homogeneous areas. Most studies find that the more ethnically/racially heterogeneous an area is, the higher its crime rates tend to be
https://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_crime_in_the_United_States#Racial_composition_of_geographic_areas
Подожди, но ведь я просил пруфы ОТСУТСТВИЯ грабителей в белых кварталах США. А ты принёс лишь про зависимость "больше/меньше".
а в чем разница?
>а в чем разница?
>а в чем разница?
>а в чем разница?
>а в чем разница?
>а в чем разница?
>а в чем разница?
>а в чем разница?
>а в чем разница?
>а в чем разница?
>а в чем разница?
>а в чем разница?
>а в чем разница?
>а в чем разница?
>а в чем разница?
>а в чем разница?
>а в чем разница?
>а в чем разница?
>а в чем разница?
>а в чем разница?
>а в чем разница?
>а в чем разница?
>а в чем разница?
>а в чем разница?
>а в чем разница?
>а в чем разница?
>а в чем разница?
>а в чем разница?
>а в чем разница?
>а в чем разница?
>а в чем разница?
>а в чем разница?
>а в чем разница?
>а в чем разница?
>а в чем разница?
>а в чем разница?
>а в чем разница?
>а в чем разница?
>а в чем разница?
>а в чем разница?
>а в чем разница?
>а в чем разница?
>а в чем разница?
>а в чем разница?
>а в чем разница?
>а в чем разница?
>а в чем разница?
>а в чем разница?
>а в чем разница?
>а в чем разница?
>а в чем разница?
>а в чем разница?
>а в чем разница?
>а в чем разница?
>а в чем разница?
Мне просто непонятно, что ты от меня хочешь. Объясни?
Ты троллишь? В том, что я прошу прямых доказательства твоего тезиса
>В белых кварталах где у каждого ружье дома и есть право пристрелить любого нигера забравшегося на участок после 20 часов вечера почему-то нет ограблений.
Но я же принес доказательство. Что не так?
Представь, что я ебашу тебя молотком по пальцам со скоростью 20 ударов в минуту.
Есть ли разница между тем, что я стану наносить меньше ударов и тем, что я совершенно перестану тебя бить?
Не понял. Что ты именно хочешь? Объясни.
>Мы с Вазгеном и дядей Ароратом очень любим бокс да стрельбу.
Надо просто запретить тебе и дяде Вазгену заниматься стрельбой и боксом, хоть с 7 хоть с 40 лет.
Пруфы отсутствия преступности в белых кварталов.
Я же выше привел. Ты не видел ссылку?
>Но я же принес доказательство.
Процитируй, пожалуйста, строчку, в которой сказано, что в белых кварталах Нью-Йорка нет ограблений.
Ты привёл ссылку, где написано, что в одних кварталах преступность ниже, чем в других.
Это не синонимичные утверждения.
Может ты мне и в Аллаха верить запретишь?
Иншалла!
Вот пожалуйста
>Studies have examined that ethnic/racially heterogeneous areas, most often neighborhoods in large cities, have higher crime rates than more homogeneous areas. Most studies find that the more ethnically/racially heterogeneous an area is, the higher its crime rates tend to be
https://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_crime_in_the_United_States#Racial_composition_of_geographic_areas
Там вообще очень интересная статья.
Кстати, ОП, если не затруднит, ответь на вопросы - сколько тебе лет, какое у тебя образование и чем ты зарабатываешь себе на жизнь?
> Ты привёл ссылку, где написано, что в одних кварталах преступность ниже, чем в других.
Ты прикалываешься?
Это ты тупость троллишь, по ходу.
>Вот пожалуйста
Но здесь ничего не говорит про отсутствие преступлений. Лишь про то, что их уровень НИЖЕ. Чуешь разницу?
Мне 15 лет. Не зарабатываю. Хожу на митинги Светова и Навального
Почему ты так решил? Я привел тебе пруфы, что в белых районах преступность меньше как ты и просил.
>меньше
А просили пруфы того, что она там отсутствует.
В чем разница? Разве это не доказывает тезис?
ТАК, БЛЯДЬ, ПАДАЖЖИ, ЁБАНА
Речь шла про ОТСУТСТВИЕ, а не про то, что её меньше.
Вот же, вот:
>Как там в США, уже нет грабителей?
>В белых кварталах где у каждого ружье дома и есть право пристрелить любого нигера забравшегося на участок после 20 часов вечера почему-то нет.
Что значит отсутствует? Я привел тебе пруфы, как ты и просил
>можешь взглянуть на Дагестан
И кто сильнее, госраб или дагестанец? КЮ вместо тейпов, факихи с напом, вместо шариата - получается анкап.
Вот я тебе перевел гугл транслейтом.
> Исследования показали, что этнические / расово неоднородные районы, чаще всего кварталы в крупных городах, имеют более высокий уровень преступности, чем более однородные районы. Большинство исследований показывают, что чем этнически / расово неоднороден регион, тем выше уровень преступности
Так понятней стало?
Еще саму статью можно перевести. Просто вбей ссылку в гугл транслейт
https://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_crime_in_the_United_States
> Исследования показали, что этнические / расово неоднородные районы, чаще всего кварталы в крупных городах, имеют более высокий уровень преступности, чем более однородные районы. Большинство исследований показывают, что чем этнически / расово неоднороден регион, тем выше уровень преступности
Так понятней стало?
Еще саму статью можно перевести. Просто вбей ссылку в гугл транслейт
https://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_crime_in_the_United_States
>В чем разница?
В том, что меньше не означает обязательно ноль. А отсутствие - это ноль. Это слишком сложно для 15-летнего?
>Что значит отсутствует?
То, что её НЕТ. Ты не знаешь, что такое отсутствие?
>Разве это не доказывает тезис?
Дебил малолетний. Слова о том, что в белых кварталах существует преступность не могут доказывать тезис, что в белых кварталах преступности нет.
> В том, что меньше не означает обязательно ноль. А отсутствие - это ноль. Это слишком сложно для 15-летнего?
а почему ты утверждаешь, что преступность ноль? Я же дал тебе ссылку
>Просят привести пруфы отсутствия грабежей
>Приносит ссылку, где написано, про то, что в одних кварталах их больше, чем в других
Пиздец, сделайте мне лоботомию, хочу быть анкапом.
Статистка говорит, что преступность там меньше. Разве это не доказывает тезис?
>а почему ты утверждаешь, что преступность ноль?
Это ты утверждаешь. Ты сказал, что преступности НЕТ. Нет - это ноль. А потом ты приводишь пруфы того, что её МЕНЬШЕ. Но это никак не доказывает, что её нет, смекаешь?
>а почему ты утверждаешь, что преступность ноль?
Это ты утверждал, дебил.
>Может ты мне и в Аллаха верить запретишь?
Тебе много чего надо запретить. Т.к. ты все пускаешь во вред.
> >Просят привести пруфы отсутствия грабежей
Я не пойму что от меня хочешь? Ты ведь сам сказал, что преступность должна быть ноль.
Оп, ты мне так и не обьяснил.
Что мне помешает обедняться с другими людьми в целях нагиба остальных петушков и создания монополии, пускай на почве той же религии?
Что мне помешает обедняться с другими людьми в целях нагиба остальных петушков и создания монополии, пускай на почве той же религии?
Ты не понимаешь что такое метафора?
Где? То что я утверждал я доказал.
>Ты не понимаешь что такое метафора?
То есть, твоё "преступности в белых кварталах нет" - это была метафора?
> Что мне помешает обедняться с другими людьми в целях нагиба остальных петушков и создания монополии, пускай на почве той же религии?
Я не знаю. а что мешает оставшимся объединиться против них?
Да. Тебе понятно слово метафора?
Ебать ты маневры закладываешь, хуесос.
В чем маневр. Я не понял. Можешь объяснить что не так?
Я спросил, нулевая ли преступность по части грабажей в штатах. Так? Так.
Как там в США, уже нет грабителей?
Ты ответил, что в определённых кварталах - нет. Так? Так.
В белых кварталах где у каждого ружье дома и есть право пристрелить любого нигера забравшегося на участок после 20 часов вечера почему-то нет.
Тебя попросили пруфы на эту отсутствующую преступность.Так? Так.
Ну ты пруфы-то дай.
И пруфы принесёшь, наверное.
Ты принёс пруфы на то, что в одних кварталах преступность выше, чем других. Так? Так.
>чаще всего кварталы в крупных городах, имеют более высокий уровень преступности, чем более однородные районы.
Ну так а пруфы отсутствия грабежей-то где?
Пошёл нахуй, короче.
Репортите толстоту.
>Можешь объяснить
Ты же дебил, я не способен тебе ничего объяснить.
> Я спросил, нулевая ли преступность по части грабажей в штатах. Так? Так.
Почему ты решил, что она должна быть нулевой, а не просто низкой? Я слышал, что есть люди которые понимают все буквально. Это болезнь така. Ты не один из них?
>Пошёл нахуй
Вот это хоть и хорошая метафора, но пишется раздельно.
А для большей эффективности им понадобиться идеология, централизация власти, план, законы... Ой что же это!!! Да это же образование государства в нашем анкапестане.
>Почему ты решил
Я просто спросил, нулевая ли она. Ты ответил, что да. За язык тебя никто не тянул.
Нихуя.
Я ебал твою мамку в жопу, пока твоего папашу в жопу ебал негр-сифилитик. Это метафора.
>А для большей эффективности им понадобиться идеология, централизация власти, план, законы...
Кому? Что мешает другим людям объединиться против них?
Прости. Я не знал, что ты один из тех людей, что не может понять переносные значения и понимает все буквально. Я постараюсь понятней объяснять следующий раз.
Коммипетухи по сравнению с анкаподебилами просто блять сверхразум.
Разумеется метафора. Ведь у ты никого кроме своей руки не ебал.
Ах, так это, метафора, оказывается.
А что ещё в анкапе метофора?
Я не знаю, что ты именно имеешь ввиду. Давай ты задашь вопрос, что именно тебе непонятно, а попытаюсь объяснить.
>Я не знаю, что ты именно имеешь ввиду
Ну так это метафора просто.
Ты что, из тех, кто метафоры понять не способен?
и если тебе непонятно значение некоторых фраз, не стесняйся спрашивать
Каким другим?
Моему клану сможет противостоять только другой клан. Все одиночки будут нашим кормом. Это уже не анкап. Ведь мелкие кланы неизбежно будут сливаться во все большие образования и так до текущего уровня.
> Моему клану сможет противостоять только другой клан. Все одиночки будут нашим кормом
Но вы же как-то объединились, почему другие не могут?
>Ведь мелкие кланы неизбежно будут сливаться во все большие образования и так до текущего уровня.
Почему?
>С каждого вашего наштяка вы заплатите налог 100%
Какие ещё нахрен налоги при анкапе? Совсем грязноштанные отупели.
>Частный суд
Это очень смешная вещь в анкапе. Частный суд будет судить так, как удобно тому, кто больше денег отдаст. Справедливый суд может существовать только при проклятом этатизме, когда суд зависит от мнения большинства людей и придерживается какой-то принятой для всего государства нормы. При этом подразумевается демократическое государство, конечно же, а не рашкинская клептократия.
Ты как-то странно понимаешь работу анкапа. Есть твой обнаглевший клан и есть все остальные, которые его дружно запинывают.
> Частный суд будет судить так, как удобно тому, кто больше денег отдаст.
а кто пойдет судиться в такой суд?
>Справедливый суд может существовать только при проклятом этатизме, когда суд зависит от мнения большинства людей и придерживается какой-то принятой для всего государства нормы
Каким образом он зависит от мнения большинства людей? Как это работает в России?
>При этом подразумевается демократическое государство, конечно же, а не рашкинская клептократия.
т. е. в России неправильный этатизм. Хорошо, как это происходит в стране нейм? Что зто за страна?
>Какие ещё нахрен налоги при анкапе?
Ой, я забыл. Конечно же это не налоги. Просто заплатите 100% неналогов :3
>а кто пойдет судиться в такой суд?
Представим гипотетическое предприятие, владелец которого перестал платить работникам зарплату 3 месяца назад, твои действия.
>Мы будем добровольно обмениваться ништяками
Анкап теперь за бартер? Так и до коммунизма дойдем.
>Мы просто будем брать все ништяки на складе столько, сколько нам нужно.
И что в этом плохого?
У малолетних дегенератов новое слово появилось - анкап. Теперь каждый второй тред не проходит без его упоминания.
> есть все остальные, которые его дружно запинывают
Кто остальные, зерглинги управляемые единым разумом?
Есть мой ахуевший клан и больше никого, могут образоваться только новые кланы для противостояние моему. Никаких "всех" не существует.
>Но вы же как-то объединились, почему другие не могут?
Они и обедняться в другие кланы, а кланы дальше. Анкап умер, все.
>Почему?
Жить и есть захотят.
Я попробую. Но сначала скажи почему они работаю на него 3 месяца бесплатно?
> Анкап теперь за бартер? Так и до коммунизма дойдем.
Деньги это тоже ништяк.
>И что в этом плохого?
Да все хорошо. Я не против.
> Анкап теперь за бартер? Так и до коммунизма дойдем.
Деньги это тоже ништяк.
>И что в этом плохого?
Да все хорошо. Я не против.
На самом деле очень правильная ставка на вирусность. Мизес -- гений.
Ты пойдешь в этот суд с вывеской "САМЫЙ ЧЕСТНЫЙ СУД". Только судья оценив твою неплатежеспособность предложит выгодное решения для твоего оппонента. А когда ты проиграешь суд, то можешь, конечно, обратиться и во второй, и в третий, и в четвертый. Если деньги еще будут судиться. А какой-то высшей инстанции, самого высшего суда не будет, потому что это прерогатива этатизма. Потому что если будет такой, то по факту он будет управлять всей той территорией, на которой будет действовать.
>в России неправильный этатизм
Ты хотя бы в собственных терминах не обсирайся. Этатизм - это не про справедливость, этатизм - это ведущую роль государства. Только вот при анкапе справедливость достигается насилием, а при этатизме - общественным договором.
> Они и обедняться в другие кланы, а кланы дальше. Анкап умер, все.
Зачем им объединяться дальше? Какая с этого выгода?
>Но сначала скажи почему они работаю на него 3 месяца бесплатно?
Он им пообещал выплатить позже, потому что временные трудности.
> Ты пойдешь в этот суд с вывеской "САМЫЙ ЧЕСТНЫЙ СУД". Только судья оценив твою неплатежеспособность предложит выгодное решения для твоего оппонента.
Я так и не понял зачем мне идти в этот суд? Можешь объяснить? Ведь при акапе суд выносит решение только когда в него обращаются.
>Потому что если будет такой, то по факту он будет управлять всей той территорией, на которой будет действовать.
А разве суды чем-то управляют?
>Только вот при анкапе справедливость достигается насилием, а при этатизме - общественным договором.
а что такое общественный договор? Где можно ознакомиться с ним?
Тогда они наверно верят в его честность раз продолжают бесплатно работать. В чем проблема?
>В чем проблема?
Т.е. при анкапе мошенничество ненаказуемо в отличие от этатистских параш? Спасибо.
Возможность организовывать более мощные и эффективные производства, формировать идеологию и право для нагиба остальных кланов.
В чем тут мошенничество?
>Возможность организовывать более мощные и эффективные производства
Каким образом клан тебе может производить эффективней?
>формировать идеологию и право для нагиба остальных кланов
Зачем?
За хуем, на каждый твой вопрос дан ответ двумя моим постами выше.
Где? Я не вижу ответов. Ты написал, что клан тебе позволит производить товар эффективней. Почему ты так считаешь?
>при анкапе справедливость достигается насилием, а при этатизме - общественным договором
Так, подожди. Когда тебя заставляют силой - это договор, а когда люди добровольно договорились - это насилие? Ты ничего не путаешь? Я всё правильно понял?
В невыплате зарплаты.
Но ты не уходи от ответа на четко поставленный вопрос. Тебе не выплатили зарплату за ОДИН предыдущий месяц, твои действия.
Не я так считаю, объективная проверенная реальность так считает. Я тебе ответил в то же посте двумя постами выше.
Тебе дают конкретные и неопровержимый ответ.
На самом деле ответ кроется в вопросе. Зачем работать если тебе не платят зарплату?
Покажи, пожуйлста. Я что-то не вижу ответа
>Зачем работать если тебе не платят зарплату?
Ты УЖЕ отработал, но зарплату я тебе не заплатил, твои действия.
Пидораший гной, не выступай.
Не работаю пока не заплатишь. Проблемы?
Анкапы так же будут запрещать тату как и грязноштанные?
> В невыплате зарплаты.
Почему ты считаешь, что мошенничество при анкапе законно?
1)
2)
3)
4)
Пойди поиграй в "побег из Такова", вот это реальный анкап с пушками у каждого.
Там нет ответа на вопрос, как тебе клан поможет сделать производство более эффективней. Только фантазии на тему, какой у тебя крутой клан и никто не догадается тебе противостоять.
>Не работаю пока не заплатишь
Т.е. идешь нахуй, а я набираю нового, потом не плачу ему и так до бесконечности, потому что ответственности не понесу. Спасибо.
ИДЕОЛОГИЯ
ЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ
РЕЛИГИЯ
ПЛАН
ЗАКОНЫ
СИСТЕМА ТРАДИЦИЙ И ОБРАЗОВАНИЯ
АРМИЯ
А так же огромный приток ресурсов который я получаю просто держа анкапоманек в рабстве.
+Ахуительное количество рекрутов в мой клан, ведь хорошо жить за счет других хочу не только я.
Как тебе еще обьяснить элементарные вещи?
Если ты собираешься делать татухи на посторонних людях без их согласия, то да.
Я спрашиваю что ты будешь делать?
а игры описывают реальность?
Так как же тебе это все поможет сделать более эффективное производство?
Почему тебе это интересно?
Хочу понять, как ты будешь копротивляться за свой анкапчик, в котором нихуя не можешь и дохнешь с голоду
Что именно не может НАП?
НАП не может обучить необучаемую школоту, которая на простой вопрос "Что ты будешь делать в %ситуация_нейм%" вихляет задом как побитая шлюха.
а что ты будешь делать сам? покажи, что ты мужик. Расскажи, что будешь делать
Внимание товарищи, ведущими математиками центрального коммитета партии разработан свод правил для спора в анкап тредах
Аксиома Грязноштана
Я неуязвим. Что вы мне сделаете?
Пример: я подкупил суд/создал банду/заблокировал анкапов, что вы мне сделаете?
Бинарная логика Грязноштона
Существуют только две крайности. Если A, тогда обязательно Б. Других вариантов нет
Пример: Если нарушать НАП не запрещено, то значит все друг друга поубивают.
Гипотеза Грязноштана
(Выводится из бинарной логики Грязноштана и аксиом Грязноштана)
Все бандиты сильные и тренированные профессионалы, от которых отскакивают пули
Способность цивила себя защитить нулевая
Все бандиты всегда объединятся в одну большую банду против цивилов
Вариации: при госкапе делом А заняты профессионалы, а при анкапе дилетанты
Цивилы не объединяются никогда
Пример: все обученные профессионалы объединяются в одну единственную банду, чтобы грабить анкапов, анкапы не могут ни научится воевать, ни даже объединиться. Среди анкапов нет обученных профессионалов.
Теорема Грязноштана
(Выводится из бинарной логики Грязноштана)
Если при анкапе возможна плохая ситуация теоретически, то это значит, что так будет в 100% случаев
Если при госкапе случается точно такая же ситуация, то ЭТО НЕ ТО, ЭТО ДРУГОЕ
Пример: суд можно дать взятку, весь суд при анкапе будет продажный и предвзятый
Аксиома Грязноштана
Я неуязвим. Что вы мне сделаете?
Пример: я подкупил суд/создал банду/заблокировал анкапов, что вы мне сделаете?
Бинарная логика Грязноштона
Существуют только две крайности. Если A, тогда обязательно Б. Других вариантов нет
Пример: Если нарушать НАП не запрещено, то значит все друг друга поубивают.
Гипотеза Грязноштана
(Выводится из бинарной логики Грязноштана и аксиом Грязноштана)
Все бандиты сильные и тренированные профессионалы, от которых отскакивают пули
Способность цивила себя защитить нулевая
Все бандиты всегда объединятся в одну большую банду против цивилов
Вариации: при госкапе делом А заняты профессионалы, а при анкапе дилетанты
Цивилы не объединяются никогда
Пример: все обученные профессионалы объединяются в одну единственную банду, чтобы грабить анкапов, анкапы не могут ни научится воевать, ни даже объединиться. Среди анкапов нет обученных профессионалов.
Теорема Грязноштана
(Выводится из бинарной логики Грязноштана)
Если при анкапе возможна плохая ситуация теоретически, то это значит, что так будет в 100% случаев
Если при госкапе случается точно такая же ситуация, то ЭТО НЕ ТО, ЭТО ДРУГОЕ
Пример: суд можно дать взятку, весь суд при анкапе будет продажный и предвзятый
>вихляет задом как побитая шлюха
Есть ровно одна аксиома анкапоманьки. Анкап - это фентези. Любой спор с анкапоманькой, кроме указания на то, что анкап - это фентези не имеет содержательной основы, и имеет ту же природу как спор о том, кто сильней - Дарт Вейдер или Супермен.
Ну, есть(были) же Толкиенисты. Анкапы примерно то же самое, только больше повёрнуты на своей теме, но вместе с тем более чмошны. Толкиенисты, хоть и понимают, в большинстве своём, что их мир ненастоящий, наряжаются в орков и эльфов, кидают файрболлы, хотя бы.
Грязноштанный, ты лучше поясни, почему корпорации занимающиеся производством оружия и частные армии, а точнее их управляющие не начнут забирать власть под себя?
И почему эти организации не попытаются взять под контроль добычу сырья необходимого для военного производства?
Не говоря у же о том, что делать с 80 процентов населения, которым не нужен срыночный социальный дарвинизм?
>Мы будем добровольно обмениваться ништяками, поощряя тем самым создание новых ништяков
Они так хотят, проблема в том что не вырисовывается это на практике.
>С каждого вашего наштяка вы заплатите налог 90%, который мы отберем у вас силой. Мы будем мухлевать с ценой денег, чтобы ништяков вам доставалось еще меньше, а еще мы вас будем убивать и наказывать.
Раньше хорошо работало, но теперь начинает давать сбои, так как люди стали слишком уж большой доступ иметь к информации, всё больше к ресурсам а потом и до силы дойдёт.
>Тоже что этатизм, только еще все ништяки будут принадлежать государству и государство будет решать кому, сколько и как производить и давать ништяков.
Не так. Социализм это распределение налогов не в целях развития, а в целях поддержки слабых. Фактически костыль для капитализма, не позволяющий ему слтишком быстро уйти в сингулярность и окуклиться. Сейчас все этатисткие проекты - социалистические.
>Мы просто будем брать все ништяки на складе столько, сколько нам нужно
Скорее произведём под свою задачу что-нужно когда нужно или воспользуемся открыто доступными общественными ништяками. Но по сути да, для коммунизма в его понимании как построенной "утопии" нужно изобилие. А вот главным драйвером коммунизма является децентрализация и равное распределение трёх опор неравенства: информации, капитала и насилия. Если все будут иметь доступ к полным данным и не будет проприетарных данных, если капитал будет обобществлён и если силовая монополия будет контролироваться непосредственно прямой демократией - это и будет коммунизм как общественный строй. Халявные ништяки - только следствие связки такого строя с НТП. Никакого государства и налогов для этого не требуется.
> Они так хотят, проблема в том что не вырисовывается это на практике.
Почему? Есть объективные препятствия этому?
>Не так. Социализм это распределение налогов не в целях развития, а в целях поддержки слабых. Фактически костыль для капитализма, не позволяющий ему слтишком быстро уйти в сингулярность и окуклиться. Сейчас все этатисткие проекты - социалистические.
Но ведь в социалистических парашах большая налоговая нагрузка на работающих гражданах, а не на предприятиях. Капиталистов же заманивают низкими налогами
>если капитал будет обобществлён
то получится неэффективная монополистическая тоталитарная параша, как обычно у социалистов.
И какое этическое обоснование этого говна?
Вымышленный класс капиталистов "эксплуатирует" добровольно согласившихся на это пролетариев - другой вымышленный класс, присваивая себе прибавочную стоимость? А добровольность и то, что всем становится лучше - это похуй.
У верунов в сингулярность и ништяки нет никаких объективных противоречий с анкапом, если говно мамонта из позапрошлого века выбросить, наконец, на помойку.
А анкап имеет отношение к реальности?
Тарков - реальные люди - игроки. Дохуя пуек и ограниченные ресурсы. Полное беззаконие и отсутствие этатизма. Модель просто 10\10
Оп, ну анкап на практике(ДАЖЕ если представить себе что все держатся в рамках законов и не применяют насилия) - это тупо финансовые монополии, которые ничем невозможно поколебать(потому что все вокруг принадлежит им и у них достаточно способов давления на то что им не принадлежит).
Глянь допустим на охуевших мобильных операторов, которые всеми правдами и неправдами пытаются содрать с тебя все больше и больше денег (я вообще охуеваю иногда от методов - сначала дают бессмысленные сообщения, на которых можно нажать ок или отмена чтоб закрыть - а потом в эти сообщения внедряют предложения о подписке, например. Или меняют тариф без твоего согласия - а чо такого, ты сам подписал там что-то. Вообще, договоры это отдельная тема. Пойди попробуй сейчас заключить договор с банком или оператором НА СВОИХ условиях. Лол, это просто невозможно - есть типовые условия - не хочешь - иди нахуй, других нет. И ты соглашаешься на то что никто тебе ничего не обязан - потому что ну звонить-то нужно как-то и деньги держать где-то.)
А самое главное что накопив достаточно денег, анкапы проникают во власть, и становятся бывшими анкапами - начинают принимать законы какие хотят и так далее.
Вообще, в России анкап можешь считать - просто он так работает.
Няша, ты прелагаешь бороться с "монополиями" (большая часть операторов - государственные, кстати), отказавшись от всех своих прав в пользу монополии со сверхполнопочиями.
>это тупо финансовые монополии, которые ничем невозможно поколебать
Что значит финансовые монополии? Можно подобротней что это и откуда они берутся?
> А самое главное что накопив достаточно денег, анкапы проникают во власть, и становятся бывшими анкапами - начинают принимать законы какие хотят и так далее.
Какой ужас. а можно примеры этих людей?
Не, я предлагаю владеть самим коллективно этой монополией со сверхполномочиями, чтобы ограничивать охуевшесть других возможных монополий.
Конечно, нужны механизмы, чтобы работники в этой монополии со сверхполномочиями не возомнили себя господами.
>Что значит финансовые монополии? Можно подобротней что это и откуда они берутся?
Организации, производящие продукцию, наполняющую большую часть рынка в какой-то области.
Опасность представляет то что
1) конкурировать с ними почти невозможно
2) В условиях отсутствия конкуренции(включает в себя ситуацию с несколькими крупными компаниями, которые если что - договариваются между собой - как у нас с сотовыми операторами) все скатывается в говно. А при капитализме - то есть при ориентированности этих компаний на свою выгоду - все скатывается в говно еще быстрее чем при коммунизме(а его сгубила именно отсутствие конкуренции, но он держался дольше по крайней мере потому что цели хотя бы были - народное благосостояние).
>Какой ужас. а можно примеры этих людей?
Включи телевизор. Там на троне и вокруг сидят птенцы гнезда гайдарова. И среди олигархов все сплошь бывшие либертарианцы и либералы(а то и не бывшие - и ничего странного не видят в том чтобы законы в свою пользу принимать и брать деньги из бюджета - они против только если государство У НИХ берет деньги - а сами брать деньги у государства они не против). Не анкап конечно, но чистые анкаповцы - это маняпоехавшие, такие наверх не пролезают в силу своей недееспособности.
>Организации, производящие продукцию, наполняющую большую часть рынка в какой-то области.
Это как? Анкапы говорят, что монополий без государства не бывает?
> 1) конкурировать с ними почти невозможно
> 2) В условиях отсутствия конкуренции(включает в себя ситуацию с несколькими крупными компаниями, которые если что - договариваются между собой -
Почему же с ними невозможно конкурировать? Можешь объяснить?
>И среди олигархов все сплошь бывшие либертарианцы и либералы(а то и не бывшие - и ничего странного не видят в том чтобы законы в свою пользу принимать
Там ни одного либертарианца нет. Чубайс не либертарианец.
>не возомнили себя господами
Ну вот тебя, например, не устраивает, как они справляются с обязанностями или они оказались мудаками и захватили власть. Что делать, революции постоянно устраивать?
>Ничего не производили, все умерли с голоду.
Сначала думал где тут противоречие, а потом вспомнил что рашка запросила гумантирку в девяностых и проиграл.
Не, нужен механизм который бы не позволил им этого сделать. Не спрашивай меня какой - если бы я знал - я бы его повсюду уже пиарил.
>Почему же с ними невозможно конкурировать? Можешь объяснить?
Ну я могу объяснить - но ты же сам почитать можешь.
И я такие вопросы сам задавал лет в 20 и думал что очень умный - пока не увидел как это работает на практике все.
(ну на практике все просто - начиная от задавливания появляющихся конкурентов снижением цены(до тех пор пока они не разоряются - их скупают и повышают цену назад), продолжая сотрудничеством с магазинами и средствами распространения - например с аптеками и лекарствами - аптекам тупо выгоднее чтобы у них покупали дорогое лекарство за 700 рублей, а не аналог за 20 рублей - и никаким количеством проданных за 20 ты это не поправишь - поэтому аптеки пытаются впаривать то что дороже - и неохотно достают дешевое только если о нем специально спросишь - и магазинам выгоднее, чтобы у них покупали дорогое и средний чек был дороже - и не во все магазины ты со своим дешевым товаром сможешь попасть . Есть еще куча методов, исопльзующих деньги и связи во власти - и их все используют очень активно.)
>Там ни одного либертарианца нет. Чубайс не либертарианец.
Ага, этот либертарианец не либертарианец. А форумы с названиями "Атлант" (расправивший плечи) кто организовывает?
Они там все не радикальные либертарианцы(еще раз - такие во власть не попадают в силу недееспособности), но хардкорные либералы - и близки к либертарианству.
Ты с ОПом разговариваешь. Он клинический долбоеб.
>Мы будем добровольно обмениваться ништяками, поощряя тем самым создание новых ништяков
Пока не появятся серьезные дядьки и не скупят всех с потрохами
>Мы просто будем брать все ништяки на складе столько, сколько нам нужно.
А они там будут браться из параллельной вселенной сами по себе бесконечно
Роттенберги и прочие присоски к госконтрактам из своих
>Мы будем добровольно обмениваться ништяками, поощряя тем самым создание новых ништяков
Всегда будут религиозные и идейные фанатики, которым не понравится уклад жизни в соседней общине и они на нее нападут. Люди далеко не всегда исходят из рациональных ссображений.
>Мы просто будем брать все ништяки на складе столько, сколько нам нужно.
>t.партийная номенклатура
Даже когда нападают религиозные фанатики, за ними стоят хитрые люди, в чьих интересах промытки нападают. А вообще из анкапотредов я понял что настоящий анкап уже был - это был дикий запад.
> (ну на практике все просто - начиная от задавливания появляющихся конкурентов снижением цены
Подожди, т. е. получается они продают товары дешевле и лучше чем конкуренты. Верно?
> например с аптеками и лекарствами - аптекам тупо выгоднее чтобы у них покупали дорогое лекарство за 700 рублей, а не аналог за 20 рублей
Подожди. т. е. злые монополисты заставляют аптеки продавать дорогие лекарства? или это просто потому, что на дорогие лекарства наценка больше? а саму наценку определяет аптека. дешевые же лекарства заставляет держать государство
>Они там все не радикальные либертарианцы(еще раз - такие во власть не попадают в силу недееспособности), но хардкорные либералы - и близки к либертарианству.
Педофил либертарианец?
так они же Роттенберги ничего не производят же. и в обмене нишятками не участвуют
> Всегда будут религиозные и идейные фанатики, которым не понравится уклад жизни в соседней общине и они на нее нападут.
Интересный момент. Религиозных воин до начала бурного цветения государства не было.
> Всегда будут религиозные и идейные фанатики, которым не понравится уклад жизни в соседней общине и они на нее нападут.
Интересный момент. Религиозных воин до начала бурного цветения государства не было.
>Роттенберги ничего не производят же
Производят. Строят дороги, которые дождями смывает.
>Религиозных воин до начала бурного цветения государства не было
Кочевники-евреи из ветхого завета имеют государство?
Не пойму к чему ты клонишь
Ну это не обмен ништяками. Это их отъем при госкапе
Ну это не обмен ништяками. Это их отъем при госкапе
Ветхий завет - сомнительный исторический источник.
>Не пойму к чему ты клонишь
К тому что они еще по пустыне шлялись и скот пасли, а уже убивали другие племена потому что их бог неправильный
>Ну это не обмен ништяками. Это их отъем при госкапе
Это неконкурентное производство закономерно низкокачественных и оверпрайснутых ништяков
>Ветхий завет - сомнительный исторический источник.
Очень даже неплохой, как и многие фольклорные эпосы, например Иллиада.
>например Иллиада
Но Иллиада - такое же фентези по мотивам бронзового века. Понятно, что какие-то события они отражают, но в сильно искажённом виде.
Она отражает осаду Трои, руины которой благодаря ей и нашли. И не надо путать мифологию с фэнтези, это две большие разницы.
ээээээ... Ты реально считаешь, что при торговле между странами или внутри промышл.пирамиды возят мешки с долларами? Все по только по бартеру. Для высших кругов деньги - формальность. За бумажки держатся только те, кто отчужден от производства
Хуя новости, а равноценность бартера как посчитать без денежного эквивалента?
ты чо? А что я ем, чтобы работать, если не платят?
не слышал про "конфликт судов" в развитых этатистских?
А еще есть разные суды для разных категорий людей, да
>осаду Трои
Но не из-за трёх же богинь, не поделивших яблоко.
Так и с евреями - у каких-то племён были тёрки с египтянами и между собой. Но не факт даже, что на тот момент у одного из них была особенная религия - а не появилась позже под влиянием каких-нибудь персов.
Там уже письменность была, так что сохранились записи об их религии
это не анкап.
Это просто изменение проф.обязанностей.
Если единая армия распалась на 10 - это феодализм, но не анкап.
Скорее уже позднее средневековье-новое время, когда воевали наемные армии не за того кому клятву принесли а за того кто платит
>Анкап:
>Мы будем добровольно обмениваться ништяками, поощряя тем самым создание новых ништяков
Что-то в этой фразе неправильно.
ну, если ПЛАН и ЗАКОНЫ будут исходить из рынка (реальных потредвностей людей), будет анкап
по госплану (или монополь-плану). Берешь столько нефти, сколько надо для бензина
Просто если в каждом регионе свои царек (Сомали, Колумбия) - это просто множественность государства, а не анкап.
Этатисты хвалят гос-во за преимущества централизма, но многие гос-ва любят феодализм.
>а в чем выгода производить что-то тогда, если все равно отберут?
Ну вот поэтому манькап и не достижим. ОП, обоссал себя в своем же треде. Классика анкаподетей
Где? У соседей сохранились какие-то сведения о древнейшем иудаизме? Есть какие-то источники у вавилонян или египтян? Насколько они стыкуются с библейскими?
Некоторые мифологические сюжеты перекликаются с общесемитскими и шумерскими, но это как раз свидетельство того, что никакого иудаизма как отдельной религии ещё было.
Проклятые капиталисты эксплуатируют людей! Бесплатно работают несколько месяцев.
>"Завтра им [рабочим] к вечеру должна быть выплачена зарплата за сентябрь и октябрь, остается вопрос только по ноябрю, завтра к вечеру каким-то образом решим, - сказал Бондаренко.
https://tass.ru/obschestvo/5956539
Ссылка прикрепилась случайно, игнорируйте.
В госплан полмира пыталось, кто из них отказался от денег?
Анкап это дикий запад
У египтян упоминания о евреях, у вавилонцев наверняка тоже
Ебать, он что с Джигурдой разговаривает
а еще страны между собой рассчитываются золотом, а тебе им даже владеть без разрешения барина запрещено
Евреи вообще свои басни натырили из разных источников и времен. Потому там все друг другу противоречит.
Евреи вообще свои басни натырили из разных источников и времен. Потому там все друг другу противоречит.
Не моя забота что ты ешь. Ты теперь будешь отрицать вероятность невыплаты зп?
>когда воевали наемные армии не за того кому клятву принесли а за того кто платит
Почему это не повторится при анкапе и ЧВК не будут воевать за того, кто платит и облагать данью остальных навязывая им свои законы?
> Объясните кто в чем неправ?
Я не вижу откуда все эти ништяки берутся.
Почему армии не восстанут против государства, чтобы самим обкладывать данью народ?
Их люди делают?
Их люди делают?
> Их люди делают?
Ну я в оп посте не вижу чтобы их кто-то делал. Одни ими сразу меняются, другие делят, а третьи ВЖУХ - и берут с волшебного склада.
>Почему армии не восстанут против государства, чтобы самим обкладывать данью народ?
Потому что армия и есть часть государства, которая получает довольствие за счет обложенного данью народа?
Зачем армии государство? Когда они могут захватить власть и напрямую собирать дань?
>не отрицает, что он школьник и продолжает вилять задом
И вот с такими школьниками-дегенератами я сижу на одной борде. Замечательно.
У меня к тебе один вопрос: нахуй ты сюда пришел? Ты всерьез веришь во всю эту сказочную хуйню про анкап или просто упражняешься в демагогии?
Ну они так и делают.
Да верю, я у мамы анкап. Ты можешь внятно что-нить ответить кроме кукареков? Конструктивную критику там? Или у вас в школе только один марксизм проходили?
прыщедав ты же даже закладки не поднимал никогда
анкаповец мамкин
>Или у вас в школе только один марксизм проходили?
Анкапоговно продолжает позориться и показывает, что толком не знает, что такое марксизм. Мань, марксизм - это философская система, основанная на методе Гегеля и материализме, а также сложная экономическая система. В школе ты такое не пройдешь.
Но ведь олдфаги же проходили в школах марксизм лененизм.
Я не настолько олдфаг.
Нет но мимовасян будет платить наличкой (не знаю как в анкапистане будет с електроными деньгами.
Слава великому пастару Мизесу!!!! Зиг Хайль!!! 0/
тебя спрашивают где, маневратор
ОПарыш слился
Молодец, следующий раз не сливайся так быстро
Внимание анкапоманькам! Игнорируйте этот пост .
Повторяю, игнорируйте этот пост , даже не читайте его, он слишком неприятный.
Повторяю, игнорируйте этот пост , даже не читайте его, он слишком неприятный.
Чего отвечать на посты шизика? Анкапы будут рассчитываться золотом, ценными бумагами и криптой. а не ничем необеспеченными фантиками
>криптой
А крипта у тебя чем обеспечена?
Стойкостью криптоалгоритма
в таком случае бумажные деньги обеспечиваются технологией производства бумаги
Вот только эмиссия бумажных денег происходит когда у государства заончились деньги и оно хочет спиздить еще
А эмиссия крипты случается каждый раз, когда деньги на пиват закончились у очередного васяна и он решает хайпануть и слить напремайненое.
Что несешь вообще?
Бля. Короче, крипт много и каждый день новая. Кто какой напремайнил, ту он и форсит. Как в рашке в 1918 - у каждого командира своя валюта. Хорошим это не кончается.
Так свобода выбора же. Ну и кто сказал, что свет клином на крипте сошелся? Золото блять. Ты сдаешь золото в банк, банк тебе выдает банкноты, по которым можно забрать золото. Эти банкноты ты можешь использовать как деньги. Все просто. Банкнтоны можно сделать электронные. В петушиные банки, разумеется никто золото свое не понесет. На бумажки напечатанные левым васяном все будут только ехидно тыкать пальцем.
Это означает натуральное обеспечение. А теперь представь, что на каждые 100р в обороте где-то в банке должны лежать мёртвым грузом драгметаллы или иные ништяки на эту сумму. В норме этого быть не должно - нужно или государство, которое гарантирует стабильность курса, или тот же блокчейн, но один, а не тысячи.
А такое натурально обеспечение изымает из экономики некую массу ценностей, которые могли бы послужить на пользу, но теперь заняты на обеспечение.
> В норме этого быть не должно
Схуяли не должно? Так было практически до 70 года. Пока всякие ушлые генералы не начали тоннами менять баксы на золотые слитки. Ну ладно 33 года точно было.
>А такое натурально обеспечение изымает из экономики некую массу ценностей, которые могли бы послужить на пользу, но теперь заняты на обеспечение
Никуда оно их не изымает, эти ценности свободно циркулируют и ими обмениваются через банкноты
>ими обмениваются через банкноты
бляя.. я про промышленную пользу - то же золото дохуя где используется - именно спрос промышленности и ювелирки на него определяет его ценность, не забывай. А у тебя оно будет тупо лежать.
Плюс государства в том, что может регулировать курс, не имея вообще никакого обеспечения - как единый центр, не заинтересованный ни в чём, кроме стабильности валюты (ну, есть ещё коррупция, но до такого, чтобы разгонять инфляцию, печатая деньги в карман чинушам, даже у нас не дошли).
А децентрализованная система, это вот современный криптомирок, где сколько васянов, столько и эмитентов, каждый тянет на себя.
Я вообще за то, чтобы отобрать у государства как можно больше функций и передать их частникам, но вот вопрос эмиссии бабла пусть будет хотя бы косвенно в руках государства. Пусть даже это будет формально независимая криптовалюта, но чтобы она была единственной в этом государстве - в ней бы платились налоги, финансировались госпроекты и т.д.
> бляя.. я про промышленную пользу - то же золото дохуя где используется - именно спрос промышленности и ювелирки на него определяет его ценность, не забывай. А у тебя оно будет тупо лежать.
Золото тысячи лет использовалась как платежное средство и именно так это и работало. Оно лежало в банках, банки выпускали банкноты со 100% обеспечением. а тут на тебе. Оказывается так работать не будет
>Плюс государства в том, что может регулировать курс, не имея вообще никакого обеспечения - как единый центр, не заинтересованный ни в чём, кроме стабильности валюты (ну, есть ещё коррупция, но до такого, чтобы разгонять инфляцию, печатая деньги в карман чинушам, даже у нас не дошли).
Государство не может регулировать курс лучше, чем это делает рынок. Гос-во это голый король. Фиксированный обменный курс не работает, множество свободно плавающих фиатных валют тоже не работают. Для международной торговли нужно единое средство расчетов, доллар это не оно.
>А децентрализованная система, это вот современный криптомирок, где сколько васянов, столько и эмитентов, каждый тянет на себя.
В биткоине эмиссия ограничена
>но вот вопрос эмиссии бабла пусть будет хотя бы косвенно в руках государства.
Эмиссия бабла это лохотрон, через который государство тебя грабит. Потому ну его на хуй.
>тысячи лет использовалась как платежное средство и именно так это и работало
во-первых хуёво работало, во-вторых сейчас потребность в нём слишком велика, чтобы использовать его таким образом.
>Государство не может регулировать курс лучше, чем это делает рынок
не применяй понятие рынка к деньгам. Никому не нужны деньги сами по себе, деньги это платёжный инструмент, некий общий эквивалент. Ты можешь делать бумажные самолётики из бумаги и удовлетворять рыночный спрос на бумажные самолётики, но с деньгами так не прокатит.
>В биткоине эмиссия ограничена
1. Внутри ограничена, но никто не запрещает создать форк - под предлогом ускорения транзакций, например, или ещё каким
2. отсутствие инфляции, это плохо. Из-за роста стоимости денег они выводятся из оборота и используются как средство накопления (та же проблема с золотом, кстати). Хорошая валюта должна постоянно дешеветь, чтобы был стимул её вкладывать, а не просто положить в шкаф и ждать пока само подорожает.
>Эмиссия бабла это лохотрон, через который государство тебя грабит
какая разница, кто имеет профит от эмиссии - государство или майнеры? Тем более, что если не разгонять инфляцию, не так много оно эмитирует в год.
> во-первых хуёво работало, во-вторых сейчас потребность в нём слишком велика, чтобы использовать его таким образом.
Отлично работало. а цены на золото взлетели до небес как раз после того, как штаты от него отказались. Хотя маняэкономисты прогнозировали, что цена упадет, а она вон как подскочила. Золото никому не нужно лол
>не применяй понятие рынка к деньгам. Никому не нужны деньги сами по себе, деньги это платёжный инструмент, некий общий эквивалент.
Деньги это и есть сорт товара, к ним применимы все законы рынка. Золото всегда было товаром и деньгами одновременно. Название любой старой валюты так или иначе связана с мерой золота. Рубль: кусок золотой гривны. Фунт - мера веса золота. Доллар - он же таллер, тоже золотая монета определенного веса так называлась.
>1. Внутри ограничена, но никто не запрещает создать форк - под предлогом ускорения транзакций, например, или ещё каким
Форк это считай другая валюта. Это не эмиссия, это создание новой валюты.
>2. отсутствие инфляции, это плохо. Из-за роста стоимости денег они выводятся из оборота и используются как средство накопления
Ничего плохого в этом нет. Тебя не грабит ЦП постоянно допечатывая бабки. Цены денег растут и это стимулирует тебя их тратить, покупая ништяки.
>какая разница, кто имеет профит от эмиссии - государство или майнеры? Тем более, что если не разгонять инфляцию, не так много оно эмитирует в год.
Большая разница. Государство обогащает своих приближенных через эмиссию, а ты при этом беднеешь. Посмотрим как сильно упала покупательская способность доллара. пикрил
двочую
только "хорошая валюта" на самом деле не хорошая, если мы говорим о законе грешема
>Цены денег растут и это стимулирует тебя их тратить, покупая ништяки
сам же себе противоречишь. если цены на деньги растут, то выгоднее их хранить, а не тратить
>как два конкурирующих суда решали эту проблему в 90-е?
У тебя был договор с ЧОП "Тамбовские" или "Ореховские", у ЧОПа в свою очередь была платиновая подписка в частном суде.
> сам же себе противоречишь. если цены на деньги растут, то выгоднее их хранить, а не тратить
Смотри. У тебя под подушкой лежит золотой. Ты такой смотришь: обана падают растут(а твое золото растет), я теперь могу позволить себе больше нишятков. В какой-то момент ты хватаешь свой золотой и бежишь в магазин затариваться ништяками (увеличивая тем самым количество золото в обороте и сбавляя его цену)
> Ты такой смотришь: обана цены падают (а твое золото растет),
фикс
Какой пиздец. Православные космические коммунисты за короны российской империи.
Твоя концепция противоречит здравому смыслу и теории о временной стоимости денег
У нас двоих есть по 1 монете. Завтра стоимость наших денег вырастает, как ты говоришь, ты теперь можешь позволить себе больше ништяков, поэтому тратишь её на эти ништяки. Если я потрачу свою монету послезавтра, то смогу купить еще больше, еще через месяц, еще больше итд - такие деньги выгоднее хранить
Зачем мне их тратить, если цена постоянно растёт? Мне будет неприятно от осознания, что я трачу постоянно дорожающие активы, поэтому я в любой ситуации предпочту просто хранить их под подушкой. Все остальные будут вести себя так же, что приведёт к стагнации экономики.
>цены на золото взлетели
и? Электронная промышленность создала дополнительный спрос на золото, не будь отказа от него, как от средства обмена, оно было бы сейчас ещё дороже.
>Деньги это и есть сорт товара, к ним применимы все законы рынка
в случае если деньги можно переплавить в кольца/серьги - да. Но это архаизм. В остальных случаях деньгам нужен регулятор.
>Ничего плохого в этом нет
есть. Погугли, что такое дефляция и чем она плоха. Деньги должны постоянно дешеветь, чтобы работала экономика. Сам подумай - или ты вложишь деньги в дело, постараешься произвести что-то полезное и заработать, или, понадеясь, что другие сделают это за тебя -> создадут дополнительный продукт и спрос на деньги -> они подоражают -> ты ни хуя не делая см>ожешь поиметь больше на ту же сумму.
>Государство обогащает своих приближенных через эмиссию
>а ты при этом беднеешь
я думал, ты анкапистанец, а тут комми-гнилью повеяло. Ещё раз: ты не бедненешь от эмиссии, как в случае с биткойном, так и в случае с рублём. Погугли, сколько в год допечатывает ЦБ, подели на 140кк - вот настолько ты обеднел. Дай бог, если рублей на 10.
Вообще, справедливая эмиссия, это штука практически невозможная. Скажем, если у тебя спрос на дополнительную массу валюты вырос за счёт роста какого-либо сектора экономики, то было бы справедливо выдать эмиссию бизнесменам, обеспечившим этот рост. Но это такое себе коррупционно-ёмкое дело. Сделать лотерею для пидарах, где выигрышный фонд пополнялся бы за счёт эмиссии, а сами билеты стоили копейки? Вариант. Да и не похуй ли? Ведь госбюджет, формально, это общие народные деньги - мы же платим в него налоги. Нужно просто навести в государстве порядок, чтобы он не рассматривался народом, как добро, украденное у него чиновниками (сейчас во многом так и есть).
> выгоднее их хранить, а не тратить
Выгоднее хранить это не значит что все будут их непременно хранить.
Торговец не может бесконечно держать предложение, да еще и увеличивать его, когда все выбрали стратегию хранить. Через некоторое время он исчезает с рынка и вместе с исчезновением его прдложения обесценивается хранящиесся деньги. Если деньги не растут, а наооброт обесцениваются от снижения оборота рынка, то выгоднее их потратить.
Логика оче простая - когда все тратят выгоднее хранить.
Когда все хранят - выгоднее тратить.
Наиболее оптимальное поведение где-то посередине.
> Если я потрачу свою монету послезавтра, то смогу купить еще больше, еще через месяц, еще больше итд - такие деньги выгоднее хранить
ты не можешь ждать бесконечно. Время работает против тебя. Да и жрачка в холодильнике заканчивается. а другой в это время вложил свою монету в бизнес или в банк и у него уже две монеты и больше ништяков. а ты продолжаешь сидеть со своей монетой с голой жопой
> и? Электронная промышленность создала дополнительный спрос на золото, не будь отказа от него, как от средства обмена, оно было бы сейчас ещё дороже.
Спрос на золото был всегда. а вообще это охреннная логика. Мы больше не используем золото, как деньги, значит оно должно стать дороже. Но экономика работает против таких вот гениев здравого смысла. Государство по сути конфисковало все золото. Потому на него такой спрос. Золото лежит в ЗВР центральных банков.
>в случае если деньги можно переплавить в кольца/серьги - да. Но это архаизм. В остальных случаях деньгам нужен регулятор.
Какая разница архаизм это или нет, если это работает?
>есть. Погугли, что такое дефляция и чем она плоха. Деньги должны постоянно дешеветь, чтобы работала экономика
Расхожий миф. Дефляция в странах типо Японии это следствии инфляции. Ну и просто офигенный довод это то, что ты должен постоянно беднеть, чтобы работать лучше. Именно так думает наше правительство, когда повышает НДС
> Сам подумай - или ты вложишь деньги в дело, постараешься произвести что-то полезное и заработать, или, понадеясь, что другие сделают это за тебя -> создадут дополнительный продукт и спрос на деньги -> они подоражают -> ты ни хуя не делая см>ожешь поиметь больше на ту же сумму.
Ты правильно говоришь, что ты можешь заработать только создав продукт. Просто храня золото, ты не становишься богаче. Кто-то другой увеличил количество продуктов в экономике и теперь ты можешь купить то, что раньше не мог себе позволить купить, обменяв на золото конечно же. Твое золото увеличило покупательную способность, потому что экономика стала богаче, а ты остался на том же месте.
Твоя же идея с постоянным обкрадыванием это полный абсурд. Люди хотят копить капитал, чтобы иметь возможно себе позволить в будущем что-то, что они не могут иметь сейчас. Например купить дом, машину, землю, начать свое дело. Твоя идея с постоянным обкрадыванием просто выбивает стул из под тех, кто хочет что-то накопить, чтобы позднее произвести больше благ.
>я думал, ты анкапистанец, а тут комми-гнилью повеяло. Ещё раз: ты не бедненешь от эмиссии, как в случае с биткойном, так и в случае с рублём. Погугли, сколько в год допечатывает ЦБ, подели на 140кк - вот настолько ты обеднел. Дай бог, если рублей на 10.
10% в год это мало для пидорах?
Закон Кантильона говорит о том, что инфляция распространяется неравномерно и означает это, что инфляция ведет перераспределению богатств. Первые получатели дешевых денег становится богаче за счет тех до кого деньги доходят в последними. Т .е. основные выгодополучатели от инфляции это гос-во и приближенные к царскому столу, а пануют они за твой счет. Но это стимулирует тебя лучше работать за меньшую пайку лол.
Кроме того, инфляция делает невозможным нормально вести бизнес. Ты не можешь планировать расходы на апгрейд твоего компьютера, если ты не знаешь сколько он будет стоить в будущем. Ты не можешь заключить сделку: скажем я вам товар сейчас, а вы мне деньги потом. Или я вам будут отгружать товар по такой-то цене. Потому что деньги, что тебе обещали могут подешеветь.
Свободный рынок — нерегулируемый рынок
Анкап — уничтожение государства
>Выгоднее хранить это не значит что все будут их непременно хранить
Меня, кстати, всегда забавляло, как работает человеческое мышление. В каком-то анкапотреде приводили пример экспериментального совхоза, где замутили рыночек, отчего там в разы выросла производительность и зарплаты. Вроде бы и люди одни и те же, и производительность должна быть одинакова, но как только вводишь возможность личного обогащения (желательно еще, чтобы именно твой выигрыш был существенно выше других), сразу же все меняется. Так что если будет выгоднее хранить, то будут хранить
>Пик
>жрачка в холодильнике заканчивается
Анкап почему-то забывает, что есть такая ахуенная вещь как ВНЕЗАПНО долг. Просто берешь в долг килограмм зерна у соседа, потому что завтра на те же деньги ты можешь купить уже 2 килограмма.
А сами бабки брать в долг страшно, да: мало того, что они сами в цене растут, так еще и процент надо выплачивать. Но их и никто не выдаст, потому что у банков начинается "кризис доверия"
С расчета в бабках, стоимость которых постоянно растет, еще и с высоким процентом, выгоднее всего вообще уйти на товарно-меновой обмен или в другие худшие деньги, как в принципе и происходило в истории.
В конце концов, речь не идет о том, чтобы не расходовать деньги вообще. Просто сократить их траты. Или в ваших расчетах есть только 2 крайности: когда деньги не расходуются в принципе и когда деньги расходуются нормально?
>вложил свою монету в бизнес или в банк
Но так не делают, лол. В ловушке ликвидности как раз таки все выбирают сами бабки вместо облигаций и вкладов. Все инвестиции становятся хуже по определению
>Просто храня золото, ты не становишься богаче
>Твое золото увеличило покупательную способность, потому что экономика стала богаче, а ты остался на том же месте
Изи становишься. Достаточно вместо твоих денег представить некий номинальный товар, объем которого постоянно увеличивается. В целом это соответствует принципам маржинальной торговле/арбитражу или любой другой инвестиционной деятельности. Экономика не упирается в один реальный сектор, лол
>Ты не можешь планировать расходы на апгрейд твоего компьютера, если ты не знаешь сколько он будет стоить в будущем
Но цены на электронику характеризуются тем, что обычно падают. Или теперь, по-твоему, дефляция - это плохо?
>Ты не можешь заключить сделку: скажем я вам товар сейчас, а вы мне деньги потом
Сделки РЕПО, овернайт, фьючерсы, опционы и другие деривативы, рынок на сутки вперед в электроэнергетике и гигантские формулы по расчету цены в договорах газпрома. То, что ты говоришь - бессмысленно, потому цены на разные товары будут всегда меняться в зависимости от спроса на него. Или ты хочешь и их зафиксировать?
> но как только вводишь возможность личного обогащения (желательно еще, чтобы именно твой выигрыш был существенно выше других), сразу же все меняется
потому что при социализме о том как повысить эффективность ты думаешь раз в год, на парт собрании, а при капитализме постоянно
>Так что если будет выгоднее хранить, то будут хранить
и в этом нет ничего плохого. Храни на здоровье.
>Просто берешь в долг килограмм зерна у соседа, потому что завтра на те же деньги ты можешь купить уже 2 килограмма.
а сосет такой дурак, об этом не догадывается
>С расчета в бабках, стоимость которых постоянно растет, еще и с высоким процентом, выгоднее всего вообще уйти на товарно-меновой обмен или в другие худшие деньги
Так в чем проблема перейти на другие деньги, если старые перестанут тебя устраивать? При госкапЦБ у тебя такой возможности практически нет. При анкапе пожалуйста, не нравится золото, переходи на серебро, на криптололикоины
Да и уже давно было доказано великим Мизесом что кол-во бабок и количество товаров никак не связаны. Цены единицы золота будет отражать количество товара в экономике. Если цена единицы золота растет, это значит, что количество товаров растет. Золото просто будут делать на более мелкие монеты. В бартере тебя ждет точно такой же отсос. Один товар может менять свою цену относительно другого еще хлеще, например сезонный товар. Короче людей устраивает рыночные изменения цен, потому что они отражают спрос на товар или услугу (и даже деньги это товар).
> Изи становишься. Достаточно вместо твоих денег представить некий номинальный товар, объем которого постоянно увеличивается.
При условии, что он кому-то нужен, причем нужен больше чем деньги. Но опять ты не стаешь богаче. Просто кол-во товаров в экономике увеличилось, мы стали лучше одеваться и все такое. В этом не твоя заслуга Скруджа.
>Но цены на электронику характеризуются тем, что обычно падают. Или теперь, по-твоему, дефляция - это плохо?
Ты же хочешь апгрейд, а не даунгрейд. Цены на электроинку после крымнаша поднялись пропорционально
>То, что ты говоришь - бессмысленно, потому цены на разные товары будут всегда меняться в зависимости от спроса на него. Или ты хочешь и их зафиксировать?
Я хочу получать электроэнергию по заданной цене, у меня допустим майнинг ферма, я все рассчитал, а тут блять инфляция и тарифы взлетают. Светов заморозь цены!!! или я провайдер интернета, заключил с ивановым контракт на доступ в интернет на год с фиксирвоанной абон платой и тут хуяк пыня напечатал бабок, гиперинфляция, у меня контракт заключен, но я работаю себе в убыток
Владимир Педофил
Владимир Педофил
Владимир Педофил
Владимир Педофил
Владимир Педофил
Владимир Педофил
Владимир Педофил
>потому что при социализме о том как повысить эффективность ты думаешь раз в год
Я все же склоняюсь к тому, что там в первую очередь было дело в личной выгоде и самом факте конкуренции
>а сосет такой дурак
Так сосед никак от этого не проигрывает
>Так в чем проблема перейти на другие деньги, если старые перестанут тебя устраивать?
Ни в чем, просто речь о том, что хорошие деньги будут вытеснены плохими. А деньгами, стоимость которых быстро растет (как это было с золотом после 67ого), люди не захотят пользоваться как деньгами
>При анкапе пожалуйста, не нравится золото, переходи на серебро, на криптололикоины
Ликвидность платежных средств никто не отменял. Если брать какое-то село из 18 века, может так и удобно. А если я крупный холдинг из Японии, то это огромная головная боль - с каждым поставщиком расплачиваться той валютой, которую только он принимает
>Если цена единицы золота растет, это значит, что количество товаров растет. Золото просто будут делать на более мелкие монеты
Пока монеты не станут размером с крошку? Или они не сотрутся или их не обрежут?
>Цены единицы золота будет отражать количество товара в экономике
У тебя помимо товаров, есть еще услуги и разные сопутствующие операции. В 20м веке с развитием НТП и торговых операций это все выросло скачкообразно, поэтому печатать деньги, подкрепленные золотом не успевали
Кстати, ты именно поэтому и предлагаешь дробить золотые монеты, как это делают с сатоши. Та же инфляция только в профиль
>Один товар может менять свою цену относительно другого еще хлеще, например сезонный товар
Ну да, именно поэтому на смену бартеру пришли деньги
>При условии, что он кому-то нужен, причем нужен больше чем деньги
При условии, что это будет самый обычный товар, на который есть спрос
>ты не стаешь богаче/не твоя заслуга Скруджа
О чем ты? Что значит "богаче", "скрудж"? Банки тоже делают прибыль из воздуха. Становятся ли они богаче?
>Ты же хочешь апгрейд, а не даунгрейд
Ну так цена компьютеров и не изменилась особо. Как стоили в 80х в районе 1000$, так и сейчас стоят, только в разы производительнее
>Цены на электроинку после крымнаша
Вот бы щас приводить исключительные примеры
>пыня напечатал бабок
Так инфляция в первую очередь про рост цен, а не про эмиссию денег. Ты если от гос денег избавишься, у тебя все равно цены на товары к полу не прикручены, а будут меняться в свое удовольствие. Работаешь себе в убыток из-за того, что неправильно просчитал изменение цен на сырье, которое закупаешь? Обычные предпринимательские риски
>Дай бог, если рублей на 10.
>
>10% в год это мало для пидорах?
Арифметика уровня /po/.
Про дефляцию тебе уже пояснили за щеку, остановлюсь на этом
>Первые получатели дешевых денег становится богаче за счет тех до кого деньги доходят в последними.
тут такое дело: нормальное государство следит за курсом и производит эмиссию постепенно, чтобы удержать его на уровне, а не чтобы пошатнуть. Если печатать короткими партиями, каждая из которых добавляет по 0.1% к инфляции - охуеть какое приобретение ждёт олигархов в этот самый 0.1%. Да даже те самые 5%, если отдать всё сразу одному, сущая мелочь на форме наших норм по откатам.
>Первые получатели дешевых денег становится богаче за счет тех до кого деньги доходят в последними.
тут такое дело: нормальное государство следит за курсом и производит эмиссию постепенно, чтобы удержать его на уровне, а не чтобы пошатнуть. Если печатать короткими партиями, каждая из которых добавляет по 0.1% к инфляции - охуеть какое приобретение ждёт олигархов в этот самый 0.1%. Да даже те самые 5%, если отдать всё сразу одному, сущая мелочь на форме наших норм по откатам.
>Так сосед никак от этого не проигрывает
и дает в долг ну совершенно без процента :)
> Ни в чем, просто речь о том, что хорошие деньги будут вытеснены плохими. А деньгами, стоимость которых быстро растет (как это было с золотом после 67ого), люди не захотят пользоваться как деньгами
Золото начало быстро расти, когда оно перестало быть деньгами. Когда Штата окончательно отказались менять на золото свои фантики.
а закон согласно, которому плохие деньги, якобы, вытесняют хорошие, говорит совсем о другом. Он говорит, что "недооцененные деньги" вытесняют более ценные. и это не закон рынка, потому что на рынке недооцененных денег быть не может.
>Ликвидность платежных средств никто не отменял. Если брать какое-то село из 18 века, может так и удобно. А если я крупный холдинг из Японии, то это огромная головная боль - с каждым поставщиком расплачиваться той валютой, которую только он принимает
Расплачивайся валютой которую принимают все. Какая проблема? Это "государственники" против единой валюты, а не анкапы. Потому что у этатистов каждый феил стейт должен иметь свою манявалюту. Вот взять рубли. Ты их хуй где поменяешь. Потому что за пределами рашки это фантик. Короче проблема ликвидности это исключительно изобретение 20-ого века. В прочие времена твои золотые монеты бы приняли по весу.
>Пока монеты не станут размером с крошку? Или они не сотрутся или их не обрежут?
Да. В чем проблема? Если неудобно пользоваться монетами, пользуйся чеками и банкнотами.
>У тебя помимо товаров, есть еще услуги и разные сопутствующие операции. В 20м веке с развитием НТП и торговых операций это все выросло скачкообразно, поэтому печатать деньги, подкрепленные золотом не успевали
Нет, не поэтому. Потому что кое-кто печатал бабки обещая оплатить их золотом, печатали, пока доллар не обесценился и все побежали менять его на золота, а золота нет. Этот кое-кто просто мошенник. Но никто не может ничего с ним с делать. потому что: а что ты мне сделаешь?
>Ну да, именно поэтому на смену бартеру пришли деньги
Нет. Не поэтому. Бартер это просто неудобно. Не всем нужно зерно. Потому появилось золото и заметь оно появилось само, без всяких цб.
> При условии, что это будет самый обычный товар, на который есть спрос
Очень притянутое за уши условие. Товар который растет неограниченно в количестве и спрос на который не уменьшается? Да ну нах...
>О чем ты? Что значит "богаче", "скрудж"? Банки тоже делают прибыль из воздуха. Становятся ли они богаче?
Ты же говорил, что можно стать богаче храня деньги под матрасом. я же забыл, что школота не знает кто такой Скрудж Банки при анкапе не будут делать деньги из воздуха, потому что никто не пойдет в такой банк.
>Ну так цена компьютеров и не изменилась особо. Как стоили в 80х в районе 1000$, так и сейчас стоят, только в разы производительнее
в рублях как цена поменялась расскажи? или у тебя зарплата в долларах?
Эквивалент 1 000 USD в 01 Январь 1980 составляет 3 286.86 USD в 28 Декабрь 2018
>Вот бы щас приводить исключительные примеры
лол. ну да, ну да. Ваш пример не пример. Рубль упал в 2 раза, мы только выиграли, так как у нас больше рублей. С кем я вообще спорю?
>Так инфляция в первую очередь про рост цен, а не про эмиссию денег.
Инфляция это увеличение денежной массы без увеличения количества товаров и услуг.
> врети. в России нет инфляции
ну ясно
> тут такое дело: нормальное государство следит за курсом и производит эмиссию постепенно, чтобы удержать его на уровне, а не чтобы пошатнуть
Какое нормальное государство? Которое обязует ЦБ выкупать собственные ценные бумаги и гос долг? и у которого покупательская способность валюты с 80-х упала в 3 раза? Да ну это совершенно не мошенничество, слышите, не мошенничество.
>Если печатать короткими партиями, каждая из которых добавляет по 0.1% к инфляции - охуеть какое приобретение ждёт олигархов в этот самый 0.1%.
лол. Сущая мелочь, ну. 0.1% от общей массы денег это огромная сумма
и эти люди думают, что кому-то что-то поясняют
>лол. Сущая мелочь
Бляя.. Ещё раз: есть государство, у него бюджет == общие деньги. Оно, проводя контролируемую эмиссию и запланировав инфляцию в 0.1%, допечатывает денег и даёт их Иван-Иванычу на постройку дорог. Иван-Иваныч получает свои 100 рублей, тратит их на материалы и зарплаты рабочим, чем разгоняет инфляцию, да-да, на 0.1%. В итоге из-за трат Иван-Иваныча 100р превращаются в 99.9 по старому курсу. Но так как Иван-Иваныч тратил 100 рублей до инфляции, он, сука, поимел с этого профит, да-да, поимел - в 10 ёбаных копеек. Так вот, не жалко.
>и у которого покупательская способность валюты с 80-х упала в 3 раза?
Это всё, конечно, печально, однако, покупательная способность доллара штука куда более предсказуемая и стабильная, чем оная у драгметаллов. И ещё раз про дефляцию. Представь, что у тебя 3 анкапистана:
1. Главная валюта - биткойн, стоимость которого постоянно растёт, т.к. эмиссия не покрываает нужды экономики.
2. Главная валюта - инфлакойн с запланированной эмиссией в 7% от общей денежной массы в год, распределяемой пропорционально между майнерами.
3. Анархостан, без главной валюты, где куча васянов, кто во что горазд, эмитируют крипту одну другой краше, рекламируют её на каждом углу, а некоторые даже печатают по-старинке бумажные деньги (обеспеченные благодатью божией - анкап ведь не отменяет религию).
Куда сам сядешь, куда мать с отцом посадишь?
> Бляя.. Ещё раз: есть государство, у него бюджет == общие деньги.
>бюджет == общие деньги
>бюджет == общие деньги.
ох блин. Сразу выпал. На остальное сейчас овечу
> допечатывает денег и даёт их Иван-Иванычу на постройку дорог. Иван-Иваныч получает свои 100 рублей, тратит их на материалы и зарплаты рабочим, чем разгоняет инфляцию, да-да, на 0.1%
Допустим Иван-Иваныч не бежит в магазин за швейцарскими часами, а дейсвительно строит дорогу. Купив материалов, наняв рабочих. Каждый нанятый дорожный рабочий это не нанятый строитель(допустим) В итоге мы имеем больше дорожных рабочих и меньше строителей => меньше домов. Нужна ли вообще та дорога тот еще вопрос. но рост в одном месте вызывает спад в другом.
Купленный материал для дорожных работ повышает спрос на материалы для дорожных работ. а так как кол-во продуктов не изменилось, растет цена на материал для дорожных работ. а если эти материалы нужны не только прожигателям напечатанных фантиков, тогда получается остальные оплачивают печатание фантиков Производители материалов для дорожных работ и сами дорожные рабочие получают больше денег и бегут в магазин за нишятками. Растет спрос на ништяки, но так как предложение осталось неизменным, то цены на ништяки растут.
В конце истории, когда все затарились ништяками, в магазин идет Петр Петрович, просто левый чел, который не получал напечатанных фантиков и охуевает. Все ништяки подорожали на 0.1%. Его зарплата осталась прежней. Пока она вырастит пройдет время, а все это время покупая товары дороже на 0.1% он будет оплачивать те самые 100р, которые допечатало государство. Но да, Петра Петровича не жалко. Ведь у нас стало больше дорожных рабочих, вместо Петров Петровичей. В конце концов Петру Петровичу надо было становиться дорожным рабочим или делать дороги в никуда на напечатанные деньги. Ну и вообще 0.1% это же такая мизерная цена, короче не жалко, что ее оплатил Петр Петрович. Следующий раз мы допечатаем бабок на 10% и их тоже оплатит Петр Петрович.
> 1. Главная валюта - биткойн, стоимость которого постоянно растёт, т.к. эмиссия не покрываает нужды экономики.
> эмиссия не покрываает нужды экономики.
> эмиссия не покрываает нужды экономики.
> эмиссия не покрываает нужды экономики.
> эмиссия не покрываает нужды экономики.
ну я даже не знаю стоит ли подробно дальше расписывать какой это бред. Эмиссия никак не влияет на количество товаров в экономике. Так что по большому счету есть ли она или нет вообще не важно.
>Куда сам сядешь, куда мать с отцом посадишь?
Сяду на золото, которое отнесу в банк и получу 100% обеспеченных золотом золотокоинов, которыми будут расплачиваться со скоростью мысли онлайн
Какой-то хуйни понаписал, расписав последствия инфляции в 0.1%. Ну да, так оно и работает. Я лишь указал, что никаких сверхприбылей у этого не образуется, если изначально нет задачи украсть. А если есть, то и без допечатывания из налогов слямзят.
>Эмиссия никак не влияет на количество товаров в
Я этого не говорил. Я лишь о том, что если у тебя булочник стал выпекать 110 булочек вместо 100, а ложечник стал делать 55 ложек вместо 50, то для того, чтобы не случилось дефляции, им нужно впрыснуть 10% эмиссии - иначе пиздец и стагнация.
>которыми будут расплачиваться со скоростью мысли онлайн
расплачиваться-то ты может и будешь. Но
1. см. пример с Иван-Иванычем, который хотя бы дороги построил - тут же вместо дорог государство (или анкаповец, нет разницы) купит за бугром или на внутреннем рыночке золотишка на 100р и положит их ..лежать. Напечатав взамен те самые 100р. В одном случае у тебя дороги, в другом - золотые слитки, лежащие мёртвым грузом.
2. Золотое обеспечение ещё более удорожает золото - а значит и всё, что из него делают. Готов платить дороже за электронику, в которой используется золотишко? А оно там используется, даже в самых дешёвых китаеподелках.
3. Кроме покупки потребительских ништяков у денег есть ещё такая функция, как инвестиции. Но, так как у тебя деньги и без того дорожают на 15% в год, станешь ли ты вкладывать их в бизнес, который растёт на 10% в год?
Да и в плане потребительских ништяков - люди станут поголовно "ждунами" - товары будут дешеветь, но никто не будет их покупать, так как деньги дорожают. Никто не покупает товары - они дешевеют ещё больше. Булочники не могут продать булочки по себестоимости и кормят ими няш - ничего не напоминает?
> Я лишь указал, что никаких сверхприбылей у этого не образуется, если изначально нет задачи украсть.
> если изначально нет задачи украсть
> если изначально нет задачи украсть
> если изначально нет задачи украсть
Если да кабы. 100р Иван Иван получил из нихуя, это уже сверх прибыль. Вот только она получена за счет всех остальных. Ибо товары в отличии от денег из воздуха нельзя создать
>Я лишь о том, что если у тебя булочник стал выпекать 110 булочек вместо 100, а ложечник стал делать 55 ложек вместо 50, то для того, чтобы не случилось дефляции, им нужно впрыснуть 10% эмиссии - иначе пиздец и стагнация.
Никакой стагнации не будет. Они просто будут продавать/покупать больше булочек и ложек за единицу денег. Все только выиграют. В отличии от охуительной схемы с допечатыванием бала, когда одни богатеют за счет других
>1. см. пример с Иван-Иванычем, который хотя бы дороги построил
Не факт что нужную. Если она нужна, то ее вполне может построить частник на свои кровные деньги.
>купит за бугром или на внутреннем рыночке золотишка на 100р и положит их ..лежать. Напечатав взамен те самые 100р. В одном случае у тебя дороги, в другом - золотые слитки, лежащие мёртвым грузом.
Нет. Эти слитки не лежат. Они находятся постоянном в обороте, только в виде электронных банкнот. а золото в сейфе это просто гарантия, что банк не создат еще виртуальных денег для Иван Иваныча
>2. Золотое обеспечение ещё более удорожает золото - а значит и всё, что из него делают.
Практика показывает как раз обратное. С отменой золотого стандарта золото сильно взлетело в цене
>3. Кроме покупки потребительских ништяков у денег есть ещё такая функция, как инвестиции. Но, так как у тебя деньги и без того дорожают на 15% в год, станешь ли ты вкладывать их в бизнес, который растёт на 10% в год?
Твои постоянно дешевеющие деньги это как раз таки плохо для инвестиций. Ты не можешь в них копить на какие дорогие покупки.
>Но, так как у тебя деньги и без того дорожают на 15% в год, станешь ли ты вкладывать их в бизнес, который растёт на 10% в год?
если деньги растут на 15%, а бизнес твой на 10% это значит, что бизнес твой убыточен.
>Да и в плане потребительских ништяков - люди станут поголовно "ждунами" - товары будут дешеветь, но никто не будет их покупать, так как деньги дорожают.
и все умрут с голоду. ага. Если товары никто не будет покупать, их никто не будет производить. Все просто. В общем как обычно. Начал за здравие, кончил за упокой.
> Анкап:
> Мы будем добровольно обмениваться ништяками, поощряя тем самым создание новых ништяков
Ты хотел сказать что будешь работать рабом, для того чтобы тебе дали 800 грамм еды в день?
>100р Иван Иван получил из нихуя, это уже сверх прибыль
Где сверх, если он дорогу построил?
>просто будут продавать/покупать больше булочек и ложек за единицу денег
Представь - ты производишь булочки, цена на них падает, но не из-за перепроизводства, нет - спрос-то растёт, просто денег физически мало. А теперь представь, что ты взял кредит на их производство - сумма кредита та же +%, но ты не можешь вернуть его, производя больше булочек - цена-то постоянно падает. Вот тебе пиздец и стагнация.
>не лежат. Они находятся постоянном в обороте,
не лежат, это когда из них делают электронные компоненты, в остальном случае - лежат.
>если деньги растут на 15%, а бизнес твой на 10% это значит, что бизнес твой убыточен.
см. пример с булочником - за год он стал производить на 10% булок больше, сейчас это было бы успехом, но в условиях дефляции (а дефляция 15% от того, что стали делать на 20% больше одежды и обуви, например - но у булочника свой рынок и свой спрос и там рост всего 10%) он будет убыточен, так как в деньгах он подешевеет.
Вложил в булочную 100 рублей, но вместо 110 получил 95 - инвестиции в развитие прекратятся, экономика пойдёт по пизде. Дошло или нет?
> Где сверх, если он дорогу построил?
а он себе ничего не оставил? Он такой альтруист, что строит дороги бесплатно?
>Представь - ты производишь булочки, цена на них падает, но не из-за перепроизводства, нет - спрос-то растёт, просто денег физически мало
ну и что? Цена на булочки падает и падает на все остальное. Ты не стал беднее.
>А теперь представь, что ты взял кредит на их производство - сумма кредита та же +%, но ты не можешь вернуть его, производя больше булочек - цена-то постоянно падает. Вот тебе пиздец и стагнация.
Ты чем думал, когда брал кредит, который не можешь вернуть? В любой кредит заложен какой-то интерес. Когда деньги дорожаю, то кредит может быть вообще беспроцентный или с отрицательным процентом. Ты так говоришь, будто при постоянно дешевеющий валюте процентов по кредиту нет.
>не лежат, это когда из них делают электронные компоненты, в остальном случае - лежат.
Они постоянно находятся в обороте. Слиток золота постоянно меняет своего владельца. таким образом он находится в обороте
>см. пример с булочником - за год он стал производить на 10% булок больше, сейчас это было бы успехом, но в условиях дефляции (а дефляция 15% от того, что стали делать на 20% больше одежды и обуви, например - но у булочника свой рынок и свой спрос и там рост всего 10%) он будет убыточен, так как в деньгах он подешевеет.
>так как в деньгах он подешевеет
>так как в деньгах он подешевеет
>так как в деньгах он подешевеет
но не в покупательской способности денег. на более дорогие деньги он купит больше ништяков.
>Вложил в булочную 100 рублей, но вместо 110 получил 95 - инвестиции в развитие прекратятся, экономика пойдёт по пизде. Дошло или нет?
Какая разница сколько ты вложил. Ты вложил и получил одинаковую сумму, просто покупательская способность денег изменилась.
>а он себе ничего не оставил? Он такой альтруист, что строит дороги бесплатно?
он оставил ровно ту маржу, что была бы и без доп эмиссии денег. Плюс 0.1% за счёт собственно инфляции - и это в идеальном случае. В реальном траты будут постепенными и инфляция вдарит и по нему тоже - в итоге он поимеет 0.05% дополнительно, вместо 0.1%.
>Они постоянно находятся в обороте. Слиток золота постоянно меняет своего владельца. таким образом он находится в обороте
тебе с этого тепло или холодно, что что-то там находится в обороте? Давай ещё под обеспечение золота на астероиде валюты наебошим - пусть тоже будет в обороте. Не видишь принципиальной разницы между физически лежащим в банке слитком и золотом, проводящим электроны в ПК, с которого ты сейчас капчуешь? Плохо всё с тобой, значит.
>Когда деньги дорожаю, то кредит может быть вообще беспроцентный или с отрицательным процентом
ох, ебать..
>на более дорогие деньги он купит больше ништяков.
нуу, бля..
>Ты вложил и получил одинаковую сумму, просто покупательская способность денег изменилась.
вообще пиздос.
А теперь вопрос - НАХУЯ ИНВЕСТОРУ ВООБЩЕ ВКЛАДЫВАТЬ ДЕНЬГИ, ЕСЛИ НЕ ВКЛАДЫВАЯ ОН ПРИОБРЕТЁТ БОЛЬШЕ? Я-то думал, что анкап-маньки умнее комми-манек, а тут гляжу - ещё тупее, оказывается, нет пути. Бля.
> он оставил ровно ту маржу, что была бы и без доп эмиссии денег.
т. е. он получил деньги из воздуха. Обокрал остальное население как минимум на ту сумму, что ему дали на постройку дороги. а возможный ущерб от того, что он отвлек на себя ресурсы, которые могли быть использованы более рационально, вообще нельзя посчитать
>В реальном траты будут постепенными и инфляция вдарит и по нему тоже - в итоге он поимеет 0.05% дополнительно, вместо 0.1%.
Работники получили зарплату, сам он получил свою моржу. Все они они побежали в магазины покупать ништяки => рост цен
>Давай ещё под обеспечение золота на астероиде валюты наебошим - пусть тоже будет в обороте. Не видишь принципиальной разницы между физически лежащим в банке слитком и золотом, проводящим электроны в ПК, с которого ты сейчас капчуешь? Плохо всё с тобой, значит.
Аргументация все хуже и хуже. Эти слитки золота в любой момент можно затребовать. и наиболее вероятно их сразу же затребует другой банк, как только получит в свое распоряжение банкноты. Как они там взаимно зачнут банкноты похер, но факт то, что золото будет в движении
>А теперь вопрос - НАХУЯ ИНВЕСТОРУ ВООБЩЕ ВКЛАДЫВАТЬ ДЕНЬГИ, ЕСЛИ НЕ ВКЛАДЫВАЯ ОН ПРИОБРЕТЁТ БОЛЬШЕ?
Он не приобретает больше. Это экономика стала производить больше и он теперь может купить больше. Это сильно лучше, чем иметь постоянно обкрадывающих тебя Иван Иванычей.
>ох, ебать..
>нуу, бля..
>вообще пиздос.
ну отлично, анончик. хорошего тебе дня
>т. е. он получил деньги из воздуха
Это государство построило дорогу из воздуха, нагнув всех на эти 0.1%. Иван-Иваныч лишь инструмент.
>Эти слитки золота в любой момент можно затребовать
Зачем, например? Чтобы изъять часть денежной массы, которую они обеспечивают, и ещё сильнее разогнать дефляцию?
>Это экономика стала производить больше и он теперь может купить больше
Да, заметь, он может купить больше, т.к. экономика выросла. Он ни во что не вкладывался, не рисковал, а поимел профит. За чей же счёт? За счёт тех, кто рисковал и вкладывался. Но мы только что выяснили, что сидеть на жопе выгоднее и надёжнее, чем во что-то вкладываться. Получаем итог - кучу собак на сене и обвал экономики.
>и дает в долг ну совершенно без процента
А я что-то писал про отсутствие процента? Но таки да, процент изи может отсутствовать, та же дебиторка обычно может висеть по несколько месяцев и норм
>Золото начало быстро расти, когда оно перестало быть деньгами
Все верно: отвязали от денег, и золото стало показывать реальное количество товаров в экономике (которое с начала века росло быстрее эмиссии), если говорить твоими словами
>Он говорит, что "недооцененные деньги" вытесняют более ценные
А это не имеет значения. У тебя даже без государства, в условиях, когда растет цена какого-то актива, его выгодно держать у себя. Переход на дешевые деньги происходит, потому что выбор пользования теми или другими деньгами остается за тем, кто платит их в обмене, а не за тем, кто получает
>Да. В чем проблема?
Ну в том, что обрезанные монеты будут терять свою номинальную стоимость, но обмениваться по тому же курсу
>Если неудобно пользоваться монетами, пользуйся чеками и банкнотами
А если неудобно печатать деньги в привязке к золоту, то отвязывай их. Так и сделали
>Нет, не поэтому
Ну ок, лол
>Но никто не может ничего с ним с делать
Обидно? Лол. Ты так расстраиваешься словно тебе личную обиду нанесли. А представь что при анкапе будет: можно будет щелкать по носу таких же вась, которые побоятся ответить
>Нет. Не поэтому. Бартер это просто неудобно. Не всем нужно зерно
Ты написал, что цены на разные товары скачут. Я с этим согласился, потому что цены скачут из-за изменений спроса/предложения, и написал, что поэтому и отказались от бартера в пользу денег. В чем "Нет. Не поэтому"? "Не всем нужно зерно" - ну да. Я об этом и говорю, проблема в ликвидности
>Очень притянутое за уши условие. Товар который растет неограниченно в количестве и спрос на который не уменьшается?
Во-первых, это условия не мое - это ты из денег делаешь вечный двигатель, из которого можно бесконечно извлекать прибыль, не теряя благосостояния, при этом считаешь, что кто-то будет такой источник продавать. Во-вторых, какой спрос? Я просто предложил представить некий товар, чтобы объяснить, как на этом можно заработать
>школота не знает кто такой Скрудж
Поехавший. Я ахуеваю с того, что ты используешь в экономике такие термины как богатство/сказочные персонажи. Ты сжвшник? Они тоже так делают. Твоя фраза "ты не богатеешь" - что она вообще значит?
>Банки при анкапе не будут делать деньги из воздуха, потому что никто не пойдет в такой банк
У тебя возможность арбитража будет всегда существовать. Или ваш анкап настолько ахуенен, что еще нарушает принцип причинности?
>в рублях как цена поменялась расскажи?
Продолжает приводить исключительные примеры
>Эквивалент 1 000 USD в 01 Январь 1980 составляет 3 286.86 USD в 28 Декабрь 2018
О, ну то есть реальная стоимость компов упала еще сильнее, чем я думал, ахуенно. Только как это опровергает мои слова?
>Рубль упал в 2 раза, мы только выиграли, так как у нас больше рублей
Высрал из пальца то, чего я не писал
>Инфляция это увеличение денежной массы без увеличения количества товаров и услуг
Ты скОзал? Т.е. в анкапе роста цен на товары, не связанного с эмиссией, не будет?
> Это государство построило дорогу из воздуха, нагнув всех на эти 0.1%. Иван-Иваныч лишь инструмент.
Будто нет другого способа строить дороги
>Зачем, например? Чтобы изъять часть денежной массы, которую они обеспечивают, и ещё сильнее разогнать дефляцию?
Просто так. Забрать свои деньги из банка и переложить в другой банк. Проблемс?
>Да, заметь, он может купить больше, т.к. экономика выросла. Он ни во что не вкладывался, не рисковал, а поимел профит
Он не поимел профита. Его просто не ограбило государство.
>За чей же счёт? За счёт тех, кто рисковал и вкладывался.
За счет тех кому нужно золото/деньги. Все честно. Сделка была добровольной. Никто никого не обкрадывал. Мы просто обменились товарами.
>монеты будут терять свою номинальную стоимость
реальную
быстрофикс
> Все верно: отвязали от денег, и золото стало показывать реальное количество товаров в экономике (которое с начала века росло быстрее эмиссии)
Напротив. Золото перестало показывать количество товаров в экономике и пустилось в чисто спекулятивный рост, подогреваемый тем, что большая часть золота присвоена государством.
>А это не имеет значения. У тебя даже без государства, в условиях, когда растет цена какого-то актива, его выгодно держать у себя.
У тебя есть два актива, старая золотая монета 25г и новая 30г. Гос-во говорит, что их стоимость одинаковая. Какая монета выйдет из оборота(задержится в кармане)?
>Ну в том, что обрезанные монеты будут терять свою номинальную стоимость, но обмениваться по тому же курсу
Монета с меньшим весом очевидно должна обмениваться по своему весу
>А если неудобно печатать деньги в привязке к золоту, то отвязывай их. Так и сделали
Неудобно кому? Тем кто наебывает населения постоянно допечатывая бабла? Конечно это очень неудобно, когда тебя нельзя обкрадывать.
>Ты написал, что цены на разные товары скачут. Я с этим согласился, потому что цены скачут из-за изменений спроса/предложения, и написал, что поэтому и отказались от бартера в пользу денег. В чем "Нет. Не поэтому"? "Не всем нужно зерно" - ну да. Я об этом и говорю, проблема в ликвидности
От бартера отказались потому что это неудобно. а не потому что цены товаров постоянно меняются. Держать фиксированными цены это верный путь в кокококоммунизм. Деньги это промежуточный товар. Ты не можешь обменять свое зерно, на комьютер, если продавцу комьютеров не нужно зерно. а деньги решают это проблему
>Во-первых, это условия не мое - это ты из денег делаешь вечный двигатель, из которого можно бесконечно извлекать прибыль, не теряя благосостояния, при этом считаешь, что кто-то будет такой источник продавать
Чего? Какой источник? Деньги это просто инструмент обмена. а ты же выдумал какой-то товар который бесконечно можно производить и цена на который при этом не падает
>>в рублях как цена поменялась расскажи?
>Продолжает приводить исключительные примеры
лол. ну да падение рубля это исключительный пример. это было один раз и больше так никогда не будет. лол
>О, ну то есть реальная стоимость компов упала еще сильнее, чем я думал, ахуенно. Только как это опровергает мои слова?
Это разные компы были. В рублях твои компы подорожали. если ты заложил амортизацию в рублях(потому что прибыль у тебя в рублях), то твой бизнес соснул.
>Будто нет другого способа строить дороги
есть, но нам нужно избежать дефляции. Поэтому сделать что-то для всех, напечатав при этом денег для всех - самый разумный выбор.
>Просто так. Забрать свои деньги из банка и переложить в другой банк
то же самое с астероидным золотом - права на кусок астероида кочуют в другой банк. Проблемс?
>Он не поимел профита
Как не поимел, если ничего не делая и просто храня деньги он смог позволить себе больше, чем если бы потратил сразу? То есть, произведя ценностей на 20 булочек, через год он смог купить 23 булочки - вот за просто хуй, за умение сидеть на жопе.
>За счет тех кому нужно золото/деньги. Все честно.
Вот ты тупенький, а. Ещё раз - при дефляции профит получают "собаки на сене", а инициативные инвесторы сосут тунца и обеспечивают этот профит. Но это в теории. На практике же никто не хочет быть лохом и вкладывать 100, чтобы при фактическом росте спроса, производства и продаж вернуть 95 - в итоге никто ни во что не вкладывается, экономика стагнирует нахуй. https://ru.wikipedia.org/wiki/Великая_депрессия - например.
> есть, но нам нужно избежать дефляции. Поэтому сделать что-то для всех, напечатав при этом денег для всех - самый разумный выбор.
Ее не нужно избегать. Напечатав бабла ты не увеличишь количество товаров и услуг. Ты просто перераспределишь богатство в пользу тех кто ближе к станочку.
>Как не поимел, если ничего не делая и просто храня деньги он смог позволить себе больше, чем если бы потратил сразу?
Накопление это основное свойство денег. Ты можешь ничего не покупать и просто копить, а потом купить, то что ты не могут позволить себе раньше. Квартиру, машину, свой бизнес.
>То есть, произведя ценностей на 20 булочек, через год он смог купить 23 булочки - вот за просто хуй, за умение сидеть на жопе
Потому что булочки подешевели, их стали печь больше и дешевле. Все от этого выиграли
>На практике же никто не хочет быть лохом и вкладывать 100, чтобы при фактическом росте спроса, производства и продаж вернуть 95 - в итоге никто ни во что не вкладывается, экономика стагнирует нахуй. https://ru.wikipedia.org/wiki/Великая_депрессия - например.
Великая депрессия это хороший пример как гос-во обесценивая деньги вгоняет страну в депрессию.
>Все от этого выиграли
кроме булочника. Ещё раз повторю - у тебя логика комми-гнили. Простой маньки, которая сидит на диване и придумывает, при каком бы строе ей охуенно жилось, да так, чтобы с дивана не слазить, а всё иметь. Близнецы-братья, разница только в методах.
>пример как гос-во обесценивая деньги
читай внимательно, тогда деньги как раз были переоценены, была дефляция.
>Напечатав бабла ты не увеличишь количество товаров и услуг
Бабло, это кровь экономики. Экономика растёт - нужно больше крови. Инвесторы - это насосы экономики, её сердца, так ск-ть. Если насосам становится невыгодно качать, но выгодно удерживать кровь в себе - что станет с таким организмом?
>Мы будем добровольно обмениваться ништяками, поощряя тем самым создание новых ништяков
Но никто добровольность не гарантирует, лолка. Ты волен менять свой ништяк на мой (тебе не нужный) или моя ЧВК (ака банда) тебя убьёт за нарушение НАП. Хехехе.
> кроме булочника
> комми
Какой еще булочник? Булочник это тот который разработал линию производства булочек? Или тот кто развозит муку по линиям производства? Или дизайнер который создал внешний вид булочек?
Булочник какой-то, охуительные истории просто.
Тот, кто собрал их всех вместе, обременив себя обязательствами по выплате им зарплаты с одной стороны, а с другой отдав квартиру под залог кредита. Кто рискнул всем, чтобы у тебя, говноеда, на столе были булочки, без кого все эти грузчики/проектировщики/дизайнеры сидели бы без дела и страдали хуйнёй, либо работали за куда меньшую ЗП.
> Тот, кто собрал их всех вместе
Научный руководитель что ли?
> обременив себя обязательствами по выплате им зарплаты с одной стороны, а с другой отдав квартиру под залог кредита
Вы там про коммунизм говорили или про капитализм? Какая нахуй зарплата?
> говноеда
Как тебе неприятно когда кто-то твою религию шатает, лол.
>Какая нахуй зарплата?
скажем, у нас анкап (опхуй и другие) vs госкап с максимальным, но не полным аутсорсом всего (я)
Вливайся, только будь конкретнее в набросах, а то я до сих пор не понял, за кого ты топишь.
>У тебя есть два актива, старая золотая монета 25г и новая 30г. Гос-во говорит, что их стоимость одинаковая. Какая монета выйдет из оборота(задержится в кармане)?
Еще раз, причем здесь государство, воробушек? У тебя стоимость денег растет, их выгоднее хранить
>Монета с меньшим весом очевидно должна обмениваться по своему весу
>Неудобно кому?
Лол
>От бартера отказались потому что это неудобно. а не потому что цены товаров постоянно меняются
Один из недостатков бартера - невозможность внятно оценить товар. В том числе и из-за изменений объемов спроса/предложения на него. В этом и состоит твое мифическое "неудобно".
>Чего? Какой источник? Деньги это просто инструмент обмена. а ты же выдумал какой-то товар который бесконечно можно производить и цена на который при этом не падает
Еще раз, для неэкономистов. Ты продал мешок зерна и получил 1 монету своих денег. В любой период времени позже отчетного, ты можешь обменять эту монету на тот же мешок зерна + n мешков сверху. Предположим, через некоторое время t, ты отпиливаешь кусок монеты равный стоимости n и покупаешь на эту сумму себе зерна поклевать. Оставшийся кусок монеты будет равен первоначальному мешку зерна, но спустя время t, её стоимость снова вырастет на стоимость n дополнительных мешков, улавливаешь? Это блядь основы фин менеджмента
>это было один раз и больше так никогда не будет
Так исключение не в падении рубля, а в том, что это ненормальные условия функционирования экономики
>Это разные компы были
А разве речь идет об одинаковых компах? Мы же вроде бы разговаривали о том, что за те же деньги можно купить комп более высокой мощности, чем в прошлом
Я за технократию топлю. Если научное сообщество решит что рыночек лучше - будет рыночек. Если научное сообщество решит что коммунизм лучше - я за коммунизм. А пока что я хочу достичь максимального денежного эквивалента в текущем рыночном мире, в своих фантазиях, разумеется.
> госкап с максимальным, но не полным аутсорсом
Ну выглядит неплохо. И рыночек схороняется (как средство самовыражения отдельных индивидов) и улучшенный коммунизмус наступает (а если еще и научное сообщество вместо политоблядков - вообще прекрасно).
К примеру, гос-во может открыто распростронять и спонсировать технологии для создания поточного производства булощек. И спонсировать не покупку конкретного оборудования, а улучшение технологического процесса. Общественные банки (разумеется тоже с улучшеннным технологическим процессом) в частном порядке разбираются с кредитованием булощного производства, тут даже квартиру закладывать не придётся.
>Научный руководитель что ли?
Владелец предприятия, который на первых порах, скорее всего, был еще и гендиром
>Вы там про коммунизм говорили или про капитализм? Какая нахуй зарплата?
Схуев в капитализме по-твоему отсутствует зарплата-то?
>Общественные банки
управляемые кем? Бюрократами, назначенными обществом? Да ну его. Пусть уж будут коммерческими, но под общественным контролем.
>К примеру, гос-во может открыто распростронять и спонсировать технологии для создания поточного производства булощек.
>и спонсировать
вот тут у тебя проблема - всякое спонсирование чего угодно государством приводит к коррупции. А без спонсирования нет никакого права распространять. Как вариант - оно может обязать обладателя лицензировать технологию по разумной цене. Совсем без регулирования не обойтись: без защиты авторских прав никто не станет изобретать новое, а без обязательного лицензирования у тебя повылазят монополисты, использующие уникальные преимущества.
>Если научное сообщество решит что рыночек лучше - будет рыночек.
Учитывая П-хакинг, предложение очень плохое. Тем более в СССР ученые вполне себе решали, что их план лучше.
> кроме булочника.
> далее идут аргументы уровня Ad hominem
Булочник ничего не потерял. Даже если он не увеличил собственную эффективность в производстве булочек, товары для него стали стоить дешевле.
>читай внимательно, тогда деньги как раз были переоценены, была дефляция.
Картинку для тебя запилил, чтобы понятней было. Не благодари.
> Еще раз, причем здесь государство, воробушек? У тебя стоимость денег растет, их выгоднее хранить
Воробушек, ты ссылался на закон по которому недооцененные деньги вытесняют полноценные? Так вот это государство делает деньги недооцененными. Не рынок. Следи за нитью дискусси блять.
>Один из недостатков бартера - невозможность внятно оценить товар. В том числе и из-за изменений объемов спроса/предложения на него. В этом и состоит твое мифическое "неудобно".
Еще раз повторяю про свое мифическое неудобство: Ты не можешь обменять свое зерно, на комьютер, если продавцу комьютеров не нужно зерно. а деньги решают это проблему. Вот это и есть неудобство бартера. а цены, так они изменятся всегда.
>Оставшийся кусок монеты будет равен первоначальному мешку зерна, но спустя время t, её стоимость снова вырастет на стоимость n дополнительных мешков, улавливаешь? Это блядь основы фин менеджмента
Ты видимо живешь в коммунистическом мире, где цены на зерно постоянны и не меняются никогда.
>Так исключение не в падении рубля, а в том, что это ненормальные условия функционирования экономики
>эта экономика не экономика
ясно
>А разве речь идет об одинаковых компах? Мы же вроде бы разговаривали о том, что за те же деньги можно купить комп более высокой мощности, чем в прошлом
Вот ты заложил в амортизацию стоимость компа 30 тыс, а тут нормальный комп уже стоит 60 тыс. Вот как тут вести бизнес?
>Булочник ничего не потерял
он не смог стать булочником, т.к. не смог выплатить кредит из-за постоянного удорожания денег и удешевления булочек, и вылетел в трубу.
>Картинку для тебя запилил
Смотри на неё сам:
1) 1900-1920-е покупательная способность падала, экономика росла - позже обнищавшие фермеры выгребали с полей на личных тракторах и "Фордах"
2) 1929-1939 так или иначе устроили дефляцию, да, стало ещё хуже. Поизучай историю Великой депрессии, там несколько шагов к ней привели
3) вернули инфляцию на место, и действительно стало заебись
>Ты видимо живешь в коммунистическом мире, где цены на зерно постоянны и не меняются никогда.
так или иначе, но схема рабочая. Зерно ведь может и подешеветь, ведь правда? Твой доёб до частностей смешон, ей-богу.
>ты заложил в амортизацию стоимость компа 30 тыс, а тут нормальный комп уже стоит 60 тыс
Если дело в инфляции, то к тому времени твои услуги тоже подорожают, так что всё пучком. А вот отдавать 60 тыс кредита, когда из-за дефляции в результате удачной торговли эти деньги превратились в 30 тыс - куда грустнее.
>Следи за нитью дискусси блять
Ты и следи. Я объяснял анону почему растущие в цене деньги выгодно хранить на руках не через закон грешема
>если продавцу комьютеров не нужно зерно
Если продавцу не нужно. И как это противоречит моим словам о зависимости цен на товары от спроса и их ликвидности?
>Ты видимо живешь в коммунистическом мире, где цены на зерно постоянны и не меняются никогда
Ты не очень умный, да? Речь не о ценах на зерно, а о стоимости денег, которая растет. Соответственно цены на все товары, в том числе и зерно, падают. В обычной ситуации моделируют падение стоимости денег и вложение в любой другой актив. Приведенная мною ситуация обратно, делов-то
>эта экономика не экономика
Чисто меняешь границы государств, осуществляешь движение армий, против тебя вводят санкции, происходит отток иностранного капитала - а для анкапских экономистов, не знакомых с понятием временной стоимости денег, это все штатные ситуации
Но речь даже не об этом, а о том, что анкап отказывается признавать, что рост производительности компьютеров в ближайшие 2 декады опережал инфляцию
>Приведенная мною ситуация обратно, делов-то
обратна
>рост производительности компьютеров в ближайшие 2 декады опережал инфляцию
Точнее, падение стоимости от роста производительности
фикс
ты жопой не виляй, анкап малолетний. В 90х мой батя держал хлебные точки от турецкой пекарни и у него было пару ТТ. Которые батя купил у прапора за 400 баксов, как нехуй делать был рынок и оружие было достать на раз два. Все твои кукареки про не свободный рыночек оружия и ответственность - иди нахуй. Ментам было важно получить от тебя бабла, а до твоих стволом им дела не было как и до законности в целом
мимоолд
а у нас в Коврове калаши по частям через заводской забор перекидывали - эх, было время!
>он не смог стать булочником, т.к. не смог выплатить кредит из-за постоянного удорожания денег и удешевления булочек, и вылетел в трубу.
Государство должно было заморозить цены, чтобы булочник смог выплатить кредит?
>1) 1900-1920-е покупательная способность падала, экономика росла - позже обнищавшие фермеры выгребали с полей на личных тракторах и "Фордах"
Напечатали кучу бабок, ну
>2) 1929-1939 так или иначе устроили дефляцию, да, стало ещё хуже. Поизучай историю Великой депрессии, там несколько шагов к ней привели
Дефляция была следствием депрессии, а не причиной
>3) вернули инфляцию на место, и действительно стало заебись
Никто ее не убирал
>так или иначе, но схема рабочая. Зерно ведь может и подешеветь, ведь правда? Твой доёб до частностей смешон, ей-богу.
Зерно может дорожать и дешеветь в течении года и в зависимости от урожая. никто истерик по этому поводу не закатывает
>Если дело в инфляции, то к тому времени твои услуги тоже подорожают, так что всё пучком
а пока они не подорожали я покупаю дорогие компы за 60 тыс и оплачиваю тем самым налог в пользу тех кто деньги печатает
>А вот отдавать 60 тыс кредита, когда из-за дефляции в результате удачной торговли эти деньги превратились в 30 тыс - куда грустнее.
Дефляция при анкапе ожидаемое явление. Не говори, что тебя не предупреждали. В отличии от ебучих флуктуация курса рубля при бешеном печатании
>Ты и следи.
Правильно, давай отвечать рандомом на рандом. Так мы повысим эффективность дискуссии.
>Ты не очень умный, да? Речь не о ценах на зерно, а о стоимости денег, которая растет. Соответственно цены на все товары, в том числе и зерно, падают
Адепты инфляции нам внушают, что цена на товары должна быть постоянной. а это невозможно в принципе. В случаи с дефляций, когда не меняется денежная масса, рыночек просто регулирует цену на товар.
и самое главное блять часть денег всегда лежит под матрасом, если цена денег растет, то их выгодно становится доставать из под матраса и тратить и это регулирует денежную массу
> Но речь даже не об этом, а о том, что анкап отказывается признавать, что рост производительности компьютеров в ближайшие 2 декады опережал инфляцию
Чего? Свидетели дефляции уже совсем поехали. Впрочем мне лень следить за нить дискуссии, чтобы понять о чем ты.
да, странно что анкапы не дрочат на 90е, все было как они мечтают. Честный самосуд был, у нас одного шапочника до смерти забили. В гаражах один нарк промышлял пару недель, снимал шапки. Потом одному черепушку так проломил, что мужик стал инвалидом. Тогда местные братки скооперировались, выследили и отпиздили его бросив на морозе, там он в гаражах и замерз. Менты еще местные говорили: молодца, одним залетным накром меньше.
>Правильно, давай отвечать рандомом на рандом
>мне лень следить за нить дискуссии
ясно
>часть денег всегда лежит под матрасом, если цена денег растет, то их выгодно становится доставать из под матраса и тратить и это регулирует денежную массу
ок, каким образом конкретно для тебя это будет выгодно?
Кровавые 90-е это выдумка залупинцев. Давно заметил, что все это говно про ужасы 90 вливается с фед каналов, но а быдло хрумкает за обе щеки.
>>>31205955 Почему армии не восстанут против государства, чтобы самим обкладывать данью народ?
>
Ти охуел, мразь? Пиночет так и поступил. На Пиню все анкаподауны надрачивают.
>Дефляция при анкапе ожидаемое явление
И? Поэтому кредиты в анкапе - несбыточная мечта. Как будем развивать бизнес? По бартеру?
про доставание постоянно дорожающих денег из-под матраса - достойный перл.
90е были охуенными, помню как с параллельного класса прямо с урока братки в кожанках увезли пацана за долги бати и он быстро перезанял и все вернул. Коллекторы работали эффективно.
Свободный рыночек был тоже охуенным, ни какого контроля там качества. Батя брал сухой хлеб по бросовой цене, завозил в баню к знакомому, разогревали его паром и продавали рядом прямо с коробок за пол цены. На рынке все весы были подкрученными, батя только на обвесе поднимал 20%. Не нравится продукт иди к конкуренту там примерно все так же.
Везде была такая вот саморегуляция, все было очень пиздато, такого свободного рынка уже наверное никогда не будет. Государство нахуй не нужно, батя дом забрал у забулдыги и оформил его уже после нулевых.
Не знаю о каких кровавых 90х тебе там в уши заливают, все было как нужно
> хунта
> анкап
выбери одно
У тебя на пике описано следствие рецессии экономики, когда, когда держать деньги в банках становится невыгодным. Так и было при великой депрессии. Банки лопались, и государство разрешило им не платить по счетам и не возвращать бабло (ну и себе тоже разрешило). Любой нормальный человек побежит снимать деньги из банков при таких обстоятельствах. Дефляция тут не причем. Дефляция была следствием рецессии, а не причиной. В нормальных условиях же держать деньги в банке выгодно. При анкапе их банки будут иметь 100% резервов, такая ситуация будет в принципе невозможна.
>И? Поэтому кредиты в анкапе - несбыточная мечта. Как будем развивать бизнес? По бартеру?
Про отрицательные процентные ставки не слышал?
>Про отрицательные процентные ставки не слышал?
"Булочник, братан. Вот есть у меня 100 рублей. Я тебе их дам, вернёшь, сколько взял - один хрен, они растут в цене. Да и знаешь, пожалуй 100 возвращать слишком много - верни 90, мне норм будет."
С такими банкирами не то, что анкап - коммунизм можно построить.
Но низкий процент вполне могут дать. В чем проблема?
>отрицательные процентные ставки
Так ПОПСы - это насильная мера самого ЦБ, чтобы заставить людей избавляться от денег, когда их стоимость растет. По факту это равноценно выкупу денег в убыток для себя. Коммерческие же банки, если и делают отрицательные ставки, то только в том размере, в каком могут отбивать проигрыш у самого ЦБ, но совсем необязательно, что они начнут так делать без регулирования. Джапам в 16ом это вообще не помогло, люди все равно увеличили свои накопления
Не дадут по той же причине, по которой не дают сейчас - процент должен покрывать риски, зарплаты служащим банка, и т.д.
>Объясните кто в чем неправ?
Ты не прав.
>Анкап
Мы будем добровольно обмениваться ништяками, поощряя тем самым создание новых ништяков
>Мы будем добровольно
>добровольно
Блять, какой пиздеж. Может ты в лошадей цветных веришь?
Добровольно блять, каким же надо быть чтоб в это верить.
Наивные блять.
Кредит это услуга тащемта. Значит его цены при большом количестве предложений будет стремиться к минимуму
Ну а кто вздумает у кого-то отжимать частную собственность, получит добровольный подарок - пулю.
но отрицательные ставки это не минимум, это когда банк доплачивает за то, что ты берешь кредит
Кредит всегда стоит денег. Странно, что господа этатаисты вдруг обнаружили здесь проблема. Оказывается кредит стоит денег, значит кредит никто не будет брать. Теорема Грязноштана
Анкапу говорят, что не кредит будет стоить денег, а, наоборот, за кредит будут доплачивать, но шизик-программист с нулевым знанием экономики и теорвера как обычно продолжает срать себе на голову и отрицать реальность
>кредит никто не будет брать
не из-за его стоимости, а из-за того, что из-за дефляции ты будешь уходить в минус без всякого кредита. Пирожков будешь продавать всё больше, а получать за них всё меньше - тогда как сумма по кредиту, наоборот, постоянно растёт.
Если у тебя деньги сами себе инвестиция и их хранение, это уже бизнес - зачем вообще кому-то заниматься реальным бизнесом, который, наоборот, становится менее выгоден из-за такого расклада?
>Если у тебя деньги сами себе инвестиция и их хранение, это уже бизнес - зачем вообще кому-то заниматься реальным бизнесом, который, наоборот, становится менее выгоден из-за такого расклада?
Кэп, я тебя узнал!!!
Дефляция уводит деньги из реального сектора экономики. Сильная валюта с дефляцией выгодна деньгополучателям, а именно бюджетникам - получателям стипендий, пенсий, пособий, бюджетных зарплат - учителям, врачам, полицейским, военным, чиновникам и иным подобным бюджетникам.
Производителям же от дефляции просто пиздец.
>Кэп
>Сильная валюта с дефляцией выгодна деньгополучателям
>Производителям же от дефляции просто пиздец.
это для тебя капитанство, а тут в треде есть анкап, которому я это уже полтреда разжёвываю, но он всё на своём - дорожающие деньги, это заебок, можно растущих на деревьях ништяков накупить побольше.
>а тут в треде есть анкап, которому я это уже полтреда разжёвываю, но он всё на своём - дорожающие деньги, это заебок...
Для школоты, получающей деньги на карманные расходы от мамки - дорожающая валюта заебок. Для работающей мамки - дорожающая валюта означает безработицу, а для бизнесменящей мамки - разорение. Ну, потомому и форсит «анкап» школота, а не работающие и бизнесменящие мамки.
Для совсем тупых предлагаю подумать, что бы было в государстве, например, в Польше, если бы курс польского злотого (PLN) вырос бы в 10 раз по отношению к евро (EUR).
Дорогая валюта - мечта чиновников и прочих бюджетников.
> Пирожков будешь продавать всё больше, а получать за них всё меньше
Ты будешь получать столько же за свои пирожки
> тогда как сумма по кредиту, наоборот, постоянно растёт
а кредиты стало быть дают бесплатно?
>Если у тебя деньги сами себе инвестиция и их хранение, это уже бизнес - зачем вообще кому-то заниматься реальным бизнесом
Если производить товары становится невыгодным, то никакой дефляции нет и деньги хранить становится невыгодно. Вуаля. Рыночек себя уравновесил.
> Для работающей мамки - дорожающая валюта означает безработицу, а для бизнесменящей мамки - разорение
Опять нарушение логики. Если производство товаров падает, то откуда дефляция? Правильно, ее не будет. Рыночек приводит систему в равновесие, когда у мамки есть работа и бизнесмен производит товар.
> Для совсем тупых предлагаю подумать, что бы было в государстве, например, в Польше, если бы курс польского злотого (PLN) вырос бы в 10 раз по отношению к евро (EUR)
Поляки бы скупили весь ЕС?
>Если производство товаров падает, то откуда дефляция? Правильно, ее не будет. Рыночек приводит систему в равновесие...
Дефляция не нужна, я о том же.
Отсюда вывод: стагнация вызванная дефляций возможна только при ебаном госкапе, когда экономика не может себя отрегулировать
>Отсюда вывод: стагнация вызванная дефляций возможна только при ебаном госкапе, когда экономика не может себя отрегулировать...
...а при анкапе и дефляция не дефляция, и инфляция не инфляция, а будут ходить единороги какающие бабочками ибо экономика сама отрегулируется.
Да, представь себе. Когда золото было деньгами про такие проблемы даже не слышали. Представить, что кто-то перестал что-то производить потому что золото подорожало? Ну это же коммунизм головного мозга надо иметь.
>Когда золото было деньгами про такие проблемы даже не слышали
>диды мясо сырое ели и про проблемы с кишечником даже не слыхали
>какая мембрана? Диды в шкуры рядились - в минус 50 на босу грудь
>смартфон, говоришь? Диды письма слали с попутной повозкой - 3 из 10 доходило, и ничего
тащемта, напомню анкап-манькам, что в дидовы времена https://goldenfront.ru/articles/view/kratkaya-2000-letnyaya-istoriya-zolotyh-cen/ инфляцию устраивали, уменьшая массу монеты - ещё до всяких рептилоидов с ФРС.
Бля, да и вообще, хуею с уровня дискусии. Ты им на пальцах поясняешь, что 2х2=4, а они лопочут про дидов, про которых сами ни хуя не знают.
>Если производство товаров падает
вот, уже сорт оф принятие. Да, так рыночек и порешает: если у тебя не растёт денежная масса, то не будет расти и производство в реальном секторе (да и услуги тоже не вырастут), т.к. при росте экономики вырастет спрос на деньги, который без допечатывания приведёт к дефляции и разорению части бизнеса.
И тут 2 пути:
1. денежная масса должна расти вместе с экономикой, но вот хуй ты за ней уследишь.
2. денежная масса должна расти чуть с опережением, чтобы с одной стороны заведомо поспевать за экономикой, а с другой подстёгивать капитал вкладывать деньги в развитие экономики, а не хранить под подушкой.
>Бля, да и вообще, хуею с уровня дискусии. Ты им на пальцах поясняешь, что 2х2=4, а они лопочут про дидов, про которых сами ни хуя не знают.
Этим и привлекательны анкап-треды.
Правильно ли я понял всю эту хуйню с инфляцией/дефляцией:
При инфляции деньги дешевеют. То что вчера стоило 100р, сегодня стоит 100.1р, а завтра еще дороже. Поэтому выгоднее деньги тратить или инвестировать пока они не превратились в фантики. Это подстегивает спрос, а за ним растет предложение и все немного только выиграют.
На примере с булочником: он взял займ и планирует его вернуть с процентами продав 1000 булочек. Но случается инфляция и он возвращает долг продав 950 т.к. цены на них выросли, а долг не изменился. Кредитор же учел инфляцию в процентной ставке и тоже не соснул. Клиентам булочной тоже норм т.к. поднялась и их зарплата. Все только выиграли.
При дефляции деньги дорожают. То что вчера стоило 100р, сегодня стоит 99.9р, а завтра еще дешевле. Поэтому выгоднее максимально экономить и сидеть на жопе ровно, пока фантик сам превращается в золото. Это угнетает спрос, а за ним по пизде и идет предложение и все немного только проигрывают.
На примере с булочником: он взял займ и планирует его вернуть с процентами продав 1000 булочек. Но случается дефляция и теперь ему нужно продать 1050 булочек т.к. цены на них упали, а долг не изменился. Но булочки эти он не может продать, т.к. все экономят, чтобы завтра за те же деньги купить больше булочек. В итоге булочник сосет и банкротится не в силах выплатить кредит. Кредитор тоже сосет - ему не вернули деньги. И вообще он мог не давать деньги в долг т.к. они и сами увеличиваются в цене. Клиент тоже сосет - он питается говном и экономит, хотя мог бы купить булочек, но завтра он за 1р купит больше булок, поэтому можно и потерпеть. А потом когда булочник закроется клиент соснет еще сильнее т.к. на 1р он теперь может купить нихуя булок (это тоже что-то вроде инфляции?).
Пофиксите, если что не так понял.
Не экономист и уж тем более не манькап
>инфляцию устраивали, уменьшая массу монеты
Общеизвестный факт, что короли пользуясь властью пытались наебывать население. Что сказать то хотел?
> если у тебя не растёт денежная масса, то не будет расти и производство в реальном секторе
Ой дебил блять. Производство товаров и денежная масса никак не связаны.
>т.к. при росте экономики вырастет спрос на деньги, который без допечатывания приведёт к дефляции и разорению части бизнеса.
Дебс. Ты 2+2 складывать сам умеешь? Бизнес вырос, произведя больше товаров. У тебя из этого следует, что бизнес разоряется. Бизнес растет = бизнес разоряется. Выбери одно. Я уже устал проигрывать с тупых менек
>И тут 2 пути:
>1. денежная масса должна расти вместе с экономикой, но вот хуй ты за ней уследишь.
Маня экономист понял, что регулировать он ничего не может. лол. Принятие лол.
>2. денежная масса должна расти чуть с опережением
Маня-экономист все еще сопротивляется факту, что он не может регулировать экономику
>а с другой подстёгивать капитал вкладывать деньги в развитие экономики, а не хранить под подушкой.
маня-экономист пишет, что грабить население это подстегивать экономику.
>Пофиксите, если что не так понял.
Всё так.
Дополню, что дефляция выгодна только тем, кто получает доход в фиксированных суммах - чиновникам и иным бюджетникам. У бюджетников стабильный оклад или песния, стипендия, пособие в 100 фантиков в месяц, и эти фантики постоянно растут в цене. Покупать сейчас становится невыгодно, лучше просто копить деньги, так «потом» деньги только вырастут в цене и бюджетники только выйграют. Если государство маленькое, то бюджетникам будет выгоднее тратить деньги за границей - так как зарубежные поездки и зарубежные товары будут дёшевы.
Всем же тем, кто не присосался у бюджету - пиздец. Особенно предпринимателям: нужно платить за арендну, за электроэнергию - а фантик всё дороже становится. Отечественных дорогих товаров бюджетники не будут покупать, так как импортные товары будут дешевле.
Не экономист, а просто анон переживший дефляцию 1993-2004 годов.
>Бизнес вырос, произведя больше товаров. У тебя из этого следует, что бизнес разоряется.
Произведя больше товаров бизнесмен ещё ничего не выйграл, а только пройграл потратившись на сырьё, материалы и оплату труда. Само по себе производство товаров является сугубо затратным процессов.
Выйгрыш же может быть только в случае покупки этих наипроизведённых товаров за деньги. А если нет денежной массы - то покупать тупо нечем. И рады бы купить, да денежной массы не завезли.
> Поэтому выгоднее деньги тратить или инвестировать пока они не превратились в фантики. Это подстегивает спрос, а за ним растет предложение и все немного только выиграют.
Нет. Это еще больше взвинчивает цены, пока не случается гиперинфляция. Гиперинфляция это когда все бегут избавляться от нала, скупаю все подряд. Инфляция не позволяет тебе копить, стало быть не позволяет аккумулировать капитал для будущих бизнеспроектов и развития.
>Но случается инфляция и он возвращает долг продав 950 т.к. цены на них выросли, а долг не изменился. Кредитор же учел инфляцию в процентной ставке и тоже не соснул. Клиентам булочной тоже норм т.к. поднялась и их зарплата. Все только выиграли.
Нет. Инфляция распространяется не многоводно и не одновременно. Пока цены уравновеситься самые последнии получатели денег в цепочки оплатят высокими ценами товары, которые купят печатальщики денег.
>При дефляции деньги дорожают
> Это угнетает спрос, а за ним по пизде и идет предложение и все немного только проигрывают.
Нет. Твои деньги дорожают, а значит ты можешь купить на них больше товаров. Ты идешь и тратишь или аккумулируешь на будущие траты. (в банке или под матрасом) пока ты копишь, кто-то уже накопил и идет тратить
>Но булочки эти он не может продать, т.к. все экономят, чтобы завтра за те же деньги купить больше булочек.
Нет. Булочник как работал так и работает. Просто продает булочки дешевле, но деньги увеличивают покупательную способность. Значит булочник ничего не потерял
Предлагаю перекатиться в анкап-тред
Анкап:
Мы будем добровольно обмениваться ништяками, поощряя тем самым создание новых ништяков
Этатизм:
С каждого вашего наштяка вы заплатите налог 90%, который мы отберем у вас силой. Мы будем мухлевать с ценой денег, чтобы ништяков вам доставалось еще меньше, а еще мы вас будем убивать и наказывать.
Социализм:
Тоже что этатизм, только еще все ништяки будут принадлежать государству и государство будет решать кому, сколько и как производить и давать ништяков.
Тру коммунизм:
Мы просто будем брать все ништяки на складе столько, сколько нам нужно.