Как так получается что кто-то годами пашет всю жизнь по 8/10/12 часов в день по 5/6 дней в неделю или вообще без выходных, при этом остаётся нищим? Такое ощущение что где-то есть наёб.
Тебе надо было становиться программистом.
Наеба нет. Платят не тому, кто больше работает, а тому кто больше обществу полезен. Исключения в виде воров всех масштабов не в счёт.
Рабочему никто ничего не должен. Не хочешь работать за еду? Другого найдут. Не пошёл в бизнес = раб на всю жизнь.
А степень полезности для общества кто определяет? Насколько он объективен?
Ну ты как маленький. Чем больше денег зарабатывает - тем более полезен для общества.
Работают только рабы. Нормальным людям работать не надо, они эксплуатируют существующую систему.
Не там работаешь значит. Я студент работаю в режиме онлайн оператором в такси, отвечаю на звонки 2 часа в день. ~50 звонков в день где то, в месяц 15к выходит.
Работа - это призвание. Хочешь денег, становись премьер-министром.
Верный маркер фейлед стейт - когда за деньгами идут в политику.
На оп-пике ежедневная трапеза на западе, или ЛАКОМСТВО? Не тралю, серьезно интересуюсь. Хочется оценить, насколько я глубоко на дне со своим щи (хуй полощи) и гречкой
Какое блядь лакомство? Там самые обычные продукты.
> А степень полезности для общества кто определяет?
Рыночек.
За деньгами всегда идут туда где есть возможность их перераспределить, братские объятия биза с истеблишментом в сша тебе примером. РАБотой ты себе только только более менее приличное существование сможешь обеспечить, а 95% работничков кроме горба нихуя за жизнь не заработают. Хочешь быть богатым-вертеться кабанчиком без вариантов, в любой точке мира.
Мясо, такие сосиски и грибочки - это БОХАТО. Яйца жарить не рационально. Помидоры зимой дороха.
Английский завтрак называется. Да, жрут каждый день.
Ну хз, хз.
Я работал рабочим на иностранного работодателя, получал $3700. Потом стал инженером, з/п выросла до $5000.
Гражданам ЕС за такую работу платят сильно больше.
Вкатываться в бизнес не хочу, так как это головняк по многим вещам, а так я отработал и забыл, благо, на эту з/п у нас можно жить хорошо (работаю командировками).
Охуительные истории пидорашек пошли. Покажи мне в развитом мире вчерашнего лоха, ставшего миллионером именно в политике.
>завтрак
Жирновато как-то для завтрака, я и половины от такого за весь день не сьедаю, да и стоит он тыщи три наверное. Они раз в два дня жрут что ли, или по праздником?
>Яйца жарить не рационально
Чому
Коэффициент нажористось/цена маленький. Если пошиковать решил - лучше отварить, и с хлебом, солью и лучком заточить. А так лучше картофелину взять и пюрешку заебенить - на дольше хватит
Расскажи, на что тратишь зарплату, я вот год коплю на холодильник
https://market.yandex.ru/product--kholodilnik-mitsubishi-electric-mr-lr78g-db-r/11923600?show-uid=15457565267985843550716001&nid=71587&context=search
и не могу. А ты такой можешь купить с зарплаты, ну максимум с двух. Как вообще мышление у такого человека, как ты, устроено, когда ты можешь купить за пол года вообще любую вещь, телевизор, стиральную машину, холодильник, люстру. Что потом?
Это завтрак типичной свинорылой англопидорашки.
Пиздос, ты серьезно?
>когда ты можешь купить за пол года вообще любую вещь
за пол года всю квартиру заставить вещами.
fix
нет такого коэффициента. что пожарил, что сварил одинаковая сытость.
Ну вообще да, у меня яйца в холодильнике лежат, но я их просто так не ем, а юзаю как ингредиент для другого блюда.
>я и половины от такого за весь день не сьедаю
Ну вот ты и определил, насколько глубоко ты на дне.
Голодные пидорашки опять сдерейлили тред, пора банить картинки с едой на оп-пике, русаки как-то сильно резво на них триггерятся
я сьедаю 100 мг йогурта и сырок.
Всё очень просто...когда ты пашешь по многу, то просто не успеваешь оглядеться по сторонам, подумать, адаптироваться к изменяющимся условиям...ты пашешь и пашешь...а деньги тратить не можешь и плюс выбираешь заведомо рабский труд за копейки, хотя можно было потратить больше времени на поиск и подбор места работы с лучшими результатами. Замкнутый круг, чем больше ты ебошишь на дядю, тем богаче и свободнее он и тем хуёвее и нищее живешь ты.
сто грамм. fix
>Исключения в виде воров всех масштабов не в счёт
Воры...так называемые, или еще лучше сказать ПАРАЗИТЫ, которые живут на широкую ногу - этот класс в обществе неимоверно полезен, он заставляет стадо ХОТЕТЬ ЖИРНОЙ ЖИЗНИ, а значит ебошить (ведь более стадо не способно преступать закон, у скота нет кумовских связей или изощрённого интеллекта для мошенничества)...и таким образом из МОРЯ ЗАВИСТИ пораждается целый ОКЕАН МОТИВАЦИИ...а элита получает свои 99% рабов режима. все счастливы и довольны.
Коммиблядь на этот раз решила начать издалека, но выдала себя с потрохами своими кукареками по классовое общество
Ебать и как сильно полезен для общества стример или ютубер зарабатывающий миллионы или какая-нибудь Ольга Бузова? Еще можно вагон примеров привести.
>есть наёб
да, окружение наебало, которое само не представляет другой жизни
Потому что деньги платят не за усилия, а за результат.
/thread
/thread
ебать, так можно и про актёров и певцов сказать, что они бесполезны и нихуя не производят, только вот они контент производят, который востребован
>Еще можно вагон примеров привести.
ты сначала логику почини, а не приводи примеры категории /Б/
> пик
Моя печень Господи!
>На оп-пике ежедневная трапеза на западе, или ЛАКОМСТВО? Не тралю, серьезно интересуюсь.
Если серьёзно, то каждый день такой трапезы в течении пары лет и проломишь пол нахуй к соседям снизу.
Учитывая что на западе бывают такие люди, вероятно кто-то так и живёт. Но тебе не советую. Болезни просто стеной повалят: давление, суставы, сердце, диабеты. Потом и пролежни подвезут, операции на желудке, операции на коленях, операции на твоём варикозе, на твоих сосудистых бляшках. Риски ослепнуть от диабета, риски гангрены от диабета. Не заскучаешь с такой едой.
>Кококонтент
Да рекламу они тупому быдлу продают и все. Но это мелочь и таких нахлебников процент-другой с жесткой конкуренцией.
мне даже лень тебя обоссывать за твои маневры на ровном месте. просто КОНЧИЛАСЬ МОЧА для тебя.. копрохэвен.
>Учитывая что на западе бывают такие люди, вероятно кто-то так и живёт
Ну да, у нас то все стройные и красивые.
Это называется ирландский завтрак и он вкуснее пидорашьих щщей с блинами и квашеной капустой
Только наивный человек может полагать, что деньги производное работы, да еще и какой-то там общественно-полезной. Если бы так было, то поломои были бы высокооплачиваемой и престижной профессией. Это смешно. Деньги - производное умений правильно встроиться в систему, где эти деньги есть. Посмотри у кого в РФии есть деньги, прикинь сможешь-ли ты туда влезть и в каком качестве? Если ответ отрицательный, готовься сосать залупу, денег у тебя не будет никогда.
Это тебе он бесполезен, потому что ты, например, не воспринимаешь какой-то их конкретный контент. Но для огромного количества народа они довольно важны, потому что это развлечения. Одними танчиками и кораблями, бороздящими просторы не обойдешься, миллиардам населения нужна сфера развлечений, стримеры-хуюберы - по сути то же самое, что и музыка, фильмы, и так далее. Теперь представь себе мир, в котором вообще нихуя нет развлечений, и поймешь.
Что за мужик, кстати? Вылитый золотов, но не онж.
ну, продай рекламу со своего канала, в чём проблема? ты настолько уёбок, что не в силах понять, что рекламу продают те, чей контент интересен пускай даже и долбаёбам, но просмотры он соберёт, а значит и реклама будет продаваться?
Это традиционное блюдо, просто раньше так ели, когда ебашили в поле целыми днями. Блюдо осталось в основном в меню пабов для туристов, типа достопримечательности. Современные айриши такое не едят уже давно
На ютубе больше нельзя так просто брать и продавать рекламу, нужно набрать 1к подписчиков и 4000 часов просмотров
Хуйня. Сейчас что бы не мочь заработать $1k в месяц нужно я не знаю, без рук родиться.
Спасибо! Я говорю, они реально подбирают людей по френологии, или ломброзо. Там ряд губернаторов средних областей россии друг на друга похожи. суркова от володина вообще не отличить. итд итп.
и как это опровергает мои слова?
мм, какая красивая нямка на пике
ука, как же это сложно готовить
Если устраивает 1к в месяц то нет вопросов, это самые счастливые люди, ящитаю. Но ОП про деньги интересовался.
за 20 минут буду тебе готовить. с тебя квартира
В рф неправильный социализм капитализм
А теперь представь мир без научных достижений, тем не менее говноделы с ютуба зарабатывают больше чем нобелевские лауреаты.
>при этом остаётся нищим
ну видимо дебил
на кето нормально
Я ж хиккан с дващей, какие каналы, особенно после того как туда ломанулись все подряд и конкуренция стала запредельной. Но это не отменяет того, что там каждый второй - случаный человек, лепящий дерьмо для быдла.
Вот чем авторы канала "мистер Макс" или стримеры по майнкрапу полезнее чем хороший врач-хирург?
живу в пиздосранске 40к,средняя зарплата 150$
приезжай
Вот что полезнее:лекарство для одного конкретного ногтя на мизинце левой ноги, или лекарство, которое стимулирует рост волос всего организма?
> Двачую 35 RRRAGE! 0
Кто там копротивлялся, когда я говорил, что абсолютное большинство /по/ - леваки?
Спорно. Говноделы с Ютуба существуют от силы пару лет, хотя есть редкие исключения типа пьюдипая или мэда. Учёные ебашут всю жизнь и большую ее часть реально получают деньги. Вот только в отличии от ютаберов учёные деньгами не машут во все стороны. (Если конечно есть чем мазать, в том же пост СНГ учёный = в говне моченый и ему порой даже есть нечего)
Мир был бы лучше без водородных бомб.
Все были бы стримеры и платили друг другу деньги, внизу были бы крестьяне, которые бы ели свою же еду и платили деньги стримерам, которые их развлекают. И не нужны войны, ядерные бомбы, самолёты, глобальное потепление, роботы и танки, кросовки и пластик.
Компьютеры можно было бы и в греции изобрести, если бы не тёмные века -- уже бы изобрели первые механические калькуляторы, а до сети всего лет триста.
для быдла или не для быдла это уже вопрос культуры, а не востребованности, а востребовано то, что интересно одним и с чего можно заработать денег другим
Во-первых, хуй его знает, сколько какие ученые зарабатывают, ты тогда уж неси списки с зарплатами ученых и их работы, чтобы определить полезность. Во-вторых, тут вопрос массовости. Учёному платят не конечные потребители, а работодатель, который не всегда имеет возможность платить миллионы, а тому же стримеру платит неограниченное количество народа, которые его посмотрят, и это их личное дело, кому они сколько своих денег отдадут. Тем более у тебя какое-то странное представление о них - на одного успешного стримера приходятся десятки тысяч не таких уж и успешных, которые зарабатывают копейки, что соотносимо с любой сферой деятельности - есть и ученые, которые зарабатывают дохуя. Да и странно, что ты цепляешься именно к стримерам, ну сколько самые успешные из них зарабатывают и сколько таких на всю планету, которые, скажем, хотя бы лям баксов на этом подняли? Внезапно может оказаться, что богатых учёных куда больше.
> Спорно. Говноделы с Ютуба существуют от силы пару лет
Так и нобелевские лауреаты получают одну премию в 1 млн баксов за всю жизнь. Тот же Эйнштейн разве был дохуя богатым?
тут иное, есть определённые паттерны речи, которые можно хоть так, хоть эдак поворачивать и будут двачевать школьники.
например, в оппосте паттерн: рабочие работают а не богатеют. он же совпадает с паттерном "в россии платят плохо" итп
Скажем так, ему совсем не приходилось думать о деньгах после признания.
А что итт такого уж левого?
Посыл ОП- поста.
И да, еще учитывай такой момент. Годный учёный по жизни будет вполне обеспечен, потому что его интеллект все время будет ценен (ну, если он не из роиссии хотя бы). А стример - ну сегодня он зарабатывает дохуя, а завтра он уже нахуй никому не всрался, потому что он в любом случае довольно быстро надоедает потребителям/выходит из моды.
Гугл говорит что в сшп учёные получают ~ 8к долларов в месяц, хотя это средняя температура по больнице, все зависит от специализации. В любом случае суть в том, что за услуги науки ты не платишь напрямую, в отличие от донатов тех же стримеров. Стоимость разработок входит в цену товара. Скажем, покупая смарт в цену входит патент на архитектуру арм.
Ну то есть знаменитый ютубер может быть полезнее чем обычный среднестатистический ученый? Ясно.
Разные точки приложения.
>Такое ощущение что где-то есть наёб.
Да. Он работает на другого человека, а не на себя.
>Живут только рабы. Нормальным людям жить не надо, они выпиливаются из тленной системы.
Пофиксил.
> Посыл ОП- поста
А что там?
>Не хочешь дохнуть на работе за нихуя = коммунист
Ну хуйня ж какая-то.
>этот свинячий харч
Пиздец, какие скоты это жрут
>чем нобелевские лауреаты.
JFYI: последние 10 лет размер нобелевской премии - $1млн
>Такое ощущение что где-то есть наёб
Наёб начинается с самого детства в россии. Лубой не русский или не россиянин знает что нужно стремиться стать хозяином а не наёмным рабом. А тут втирают учись, будь хорошим рабом.
Блядь, ты же упоротый. Ты понимаешь, что твоя пресловутая "полезность" - это не какое-то единая мера всего? Она разная бывает. Для общества полезны И научные достижения, И развлечения. Ты делаешь логическую ошибку, пытаясь свести учёного и стримера к одному знаменателю, они занимаются не одним и тем же, их сферы различны. Стример полезен в своей сфере, а учёный - в своей, вот и всё. Это все равно, что спорить, кто полезнее - уборщик или шахтёр? Для общества полезен и тот, и другой.
Это британский завтрак
Не то, чтобы леваки, я думаю, большинство двачнувших, согласны были бы, чтобы общество было организовано по меритократическому принципу - но начиная с определенного уровня. Т.е. хочешь жить припеваючи - добро пожаловать в меритократию. Согласен существовать с минимальной ямкой и эскапизмом - вот тебе пособие.
Замечу, что сочетание идеи государственного содержания невписавшихся И капитализма принято во всех государствах= мира, в т.ч. России. Абсолютно все страны, подписавшие декларацию прав человека и конвенции по труду, предусматривают в национальном законодательстве различного рода пособия для безработых/бедных и т.д.
Россия не является исключением. В России существуют нормы ЖК о предоставлении жилья малоимущим, пособие по безработице, субсидии малоимущим и т.д.
То есть принципиального вопроса - платить или не платить ленивым и нищим нет. Ответ - платить - везде.
Проблемой нашего государства является лишь проблема масштабируемости. Размераы пособия, механизмы постановки в очередь для получения жилья и пр. не отличаются достаточной эффективностью/размерами.
И это, на самом деле, вновь не какое-то решение "будем платить, но мало" - нет, это опять проблема масштабируемости. Будь размеры экономики больше - платили бы больше.
В России существуют абсолютно теж институты поддержки нищих лентяев, что в странах США и Евросоюза. Но они масштабированы на нашу экономику...Соответственно, достаточно повысить эффективность экономики, и размеры пособий тоже будут увеличены.
Если ты пашешь 11 часов в день по 5 дней в неделю, заскакивая по выходным, - то это и есть самая вероятная причина того, что ты нищий. Надо остановиться и подумать, как работать меньше, а зарабатывать больше.
Почему государство должно платить ленивым?
>То есть принципиального вопроса - платить или не платить ленивым и нищим нет. Ответ - платить - везде.
А кстати, что лежит в основе этой догмы? Неприятно смотреть на умирающих в трущобах бездельников и алкашей?
кстати, увидев этот пик вспомнил свой вопрос. пользуясь случаем задам его в том треде.
пидорахи, у вам там проводятся ярмарки в замкадьях? ну раз в неделю прямо на улице появляется рынок со всякими ништяками, с раками и креветками, свежим и вяленым мясом, щуками и лещами, сырами твёрдыми и мягкими, салом копчёным и солёным, мёдом липовым и разнотравья, етс.
я просто сегодня понял что в рашке может внезапно не быть ярморок, ну не везде точно. особенно в ебенях, где села нет.
Пивасик дохуя полезен для твоего организма? Но вот почему-то на сельдереевый смуззи ты его не торопишься заемнять в барных посиделках с друзьями.
в ДС есть наебон под названием ярмарка выходного дня - ашоты нанимают наташек чтоб те перепродавали товары из ашана типа яблок, мяса, молока под видом "фермеровского". Там же всякие подпольные цеха с солениной из ванны и салатиками с кишечной палочкой.
>И обратился я, и видел под солнцем, что не проворным достается успешный бег, не храбрым - победа, не мудрым - хлеб, и не у разумных - богатство, и не искусным - благорасположение, но время и случай для всех их. Ekklesiast
> повысить эффективность экономики
Но это достигается триадой "развитие производства" - "финансовая поддержка населения" - "протекционизм". То есть классической левой программой.
ну с ДС то понятно. мне вот кажется что ничего не мешает хотя бы в чернозёмном замкадье, хотя бы до Урала этому явлению. интересно как оно на самом деле.
Никак. Продукты питания нужно уметь делать. Свежесть мяса далеко не гарантия его качества.
>20/80 Pareto optimum for wealth
Ученые запускали симуляцию и всегда выходило так, что богатство перераспределялось по степенному закону, лень гуглить исследования, но это вроде что-то из эконофизики. Даже сейчас первые 57 стран слева по шкале концентрируют 17% населения и 80% богатства, общемирового есессно. Так что это не наёб, это один из законов Вселенной.
ну так приезжают каждую неделю одни и те же люди, рыночек решает, никому не выгодно продавать хуйню. мой вопрос ездят ли из деревень продавать еду на ярмарках в замкадье, как это в украхе?
Этот не шарит, что диабет развивается как раз от дешевых продуктов - сахар, мука. Думаешь, откуда такое количество толстых людей и больных диабетом среди бедных?
Рынок, правый, социал-дарвинизм определяют полезность критерием "постфактум" - что выросло, то выросло.
Если человек достиг результата, получил большое количество денежных средств - значит, он все делал правильно. При этом использованные методы не принимаются во внимание. Напротив, если человек делал, допустим, общественно-полезную с тчк зрения иных идеологов (не соц-дарвинистов) вещь, но в силу отсутствия ухватистости оказался кинут, не получил оплаты, получил ее в меньшем объеме - такой человек делал все неправильно и обществу, скажет соц-дарвинист, на самом деле не полезен.
Это определение ценности "постфактум" взято из принципа "выживание сильнейших" с переворачиванием его с ног на голову - не сильнейший выживает, а кто выжил - тот и сильнейший, т.е. эволюционного принципа.
На самом деле, это неправильное понимание эволюционного принципа. Попытка оценки явления "по плодам" невозможна, т.к. отсутствует надлежащая точка оценки.
Т.е. если заморозить состояние явления здесь и сейчас (например, изменение в новом поколении у вида - в биологии, или - закрытие всех фермерских невписавшихся хозяйств - в экономике), то есть сказать "вот сейчас мы оцениваем по плодам", то здесь и сейчас может быть сделан вывод о том, что произошла хорошая, правильная изменчивость. Однако в дальнейшем именно эта изменчивость может оказаться для долгосрочной перспективы вида губительной и привести к вымиранию вида.
Это очень важный момент - эволюционные процессы приводит не только к совершенствованию вида, но и к его вымиранию.
В оригинальной работе Ч. Дарвина есть глава, в которой так и называется шапка Extinction cause by natural selection (хотя она исследует вопрос в зачаточном виде, ибо только подошла к нему тогда), в западной эволюционной биологии есть масса примеров evolutionary suicide.
Таким образом, то что на данный момент выбрана некая изменчивость - не означает, что эта изменчивость является дл вида (экономики) оптимальной, это может быть вариант тупикового изменения, такого, которое будучи выгодным в краткосрочной перспективе приведет к гибели в долгосрочной.
Эволюционный процесс не имеет знака плюс или минус, не предопределяет качество изменений и не гарантирует выживания. Для эволюционного процесса закономерным и естественным результатом может быть гибель всего человечества, и эволюционный процесс не усмотрит в этом ничего плохого, как не усмотрел ничего плохого в исчезновении миллионов других видов, слепо следовавших естественной изменчивости.
Таким образом, награждать наблюдаемую изменчивость знаком плюс, оценивать ее как правильную и положительную, лишь на том основании, что она есть (выжила), вид, если он хочет продолжать свое существование - не может.
Должны быть выработаны критерии, связанные с долгосрочными перспективами вида, должен быть прогноз, и именно отталкиваясь от такой системы оценок уже можно будет судить, является ли наметившееся некое явление (исчезновение фермерских хозяйств) положительным или отрицательным для экономики.
Таково современное понимание эволюционного принципа, а не те инфантильные представления, которые встречаются у социал-дарвинистов, и которыми просто прикрывается самоустранение от оценки любых событий с отсылкой на их непогрешимость в силу самого факта этих событий существования ("выживания").
Именно такое понимание принято в большинстве государств, т.к. для любых реформ подбирается (или делаются попытки подобрать, естественно, что не все эффективно используют свой интеллект, и не все видят опасности гонки за краткосрочными выгодами) аналитика и прогнозы - какое влияние окажет реформа на экономику в будущем.
По этим причинам правильная дискуссия по вопросу размера пособий также должна вестись в ключе аналитики и прогноза, что это даст в долгосрочной перспективе, а не с позиций социал-дарвинизма, никому ничего, талант сам себе дорогу пробьет, кто не пробил - тот не талант. С позиций социал-дарвинизма вообще никакое рассуждение вестись не должно, т.к. это просто заблуждение, принципиальное непонимание эволюции.
>он заставляет стадо ХОТЕТЬ ЖИРНОЙ ЖИЗНИ, а значит ебошить
Это когда оно видит что талант и трудолюбие вознаграждаются. А когда отбор отрицательный стадо хочет другого
Диабет не развивается от сахара и от быстрых углеводов.
Надо больше работать.
В основе этого лежит две вещи:
1. Идеология в виде всеобщей декларации прав человека и документов МОТ.
2. Научные обоснования, что так будет лучше по принципу, изложенному в (т.е. аналитика и прогноз на долгосрочную перспективу) - западная наука относится к социальному т.с. "балласту" (на данном этапе) - как к потенциальной "кладовой". Плюрализм партий и мнений, люди с различным отношением к труду и занятости - это все проявления (правильно понятого) эволюционного принципа divergence of character, когда виды (общества, экономики) с большим запасом разных признаков более подготовлены к возможным потрясениям, т.к. могут подобрать ответ на любой вызов. Именно в этих соображениях лежат и научные (там где они есть) обоснования diversity, между прочим.
Разумеется, это всего лишь действующая доктрина в научном мире относительно того, как анализировать и прогнозировать (но важно понять, что именно анализ и прогноз должны быть в основе, а не соц-дарвинистское самоустранение от анализа "что выросло, то выросло, и хорошо").
В частности, советская научная доктрина пришла к выводу, что социальный "балласт" не нужен и преследовала неработающих граждан (тунеядцев).
>RAGE 0
конвеер, на котором после посещения /pol/ вставляют мозги джепеге
Так зачем нужны ленивые и не работающие? Какая кладовая они? Максимум для чего нужны они - пилить деньги ведомствам.
Ты еще настоящего наеба не видел. Вот когда к тебе придут люди, которые никогда в жизни не пахали, при этом абсолютно нихуя за душой не имеющие, и заявят тебе, что твое с ними неравенство нечестно, и пора раскулачиваться и уплотняться, вот тогда будет всем наебам наеб.
А если по сути, то основная часть населения рашки не ходит на свою главную работу - гражданскую работу. Люди не борются за те свои права и возможности, которые они оплатили своими налогами. Поэтому вместо честности они заработали на этой работе наеб и мультики про ракеты. Не хотите шатать - будут шатать ваш рот за ваши деньги. А если ты хочешь, чтобы власть перед тобой и отчитывалась, и работала на тебя качественно, то твоя задача пилить демократию с максимальной деконцентрацией власти, чтобы любого зажравшегося чинушу можно было легко сковырнуть как можно большим количеством механизмов, а у него было бы как можно меньше рычагов этому сопротивляться, а не нынешнюю помойку с сильной вертикалью. Но у нас же не люди, а черти с ублюдочным патерналистским сознанием, и отсутствующим гражданским, поэтому нас продолжат наебывать. Понятно объяснил?
пикрил
/трэд
Без понятия, читайте научные работы по diversity, social studies, исследования с обоснованием по БОДу и т.д. Я всего лишь рассказал, что под это дело в западной науке создана аналитика, если тебе интересны ее тезисы - читай упомянутое.
В РФ и некоторых других странах, насколько я знаю, аналитики своей нет (ни со знаком плюс, ни со знаком минус, в СССР была со знаком минус), РФ просто следует за идеологической частью (= всеобщая декларация прав человека и всевозможные конвенции, что повлекло соответствующие положения в Конституции, что повлекло принятие соответстаующих законов, что повлекло принятие соответтвующих бюджетов, что повлекло выплату соответтсвующих пособий и т.д.)
Ездят. Но мне один "фермер" продал дорогую телятину на НГ по цене свинины. Это Рязанская область и эти уёбки ничего не понимают, х.з кто этого бычка выращивал. Но я имел в виду элитные породы говядины, то что Мираторг пытается делать.
Благодарю, погуглю.
>Так зачем нужны ленивые и не работающие
Кому?
Но вообще это палка о двух концах - такой дайвёрсити подход.
Просто этот кто-то не вписался в рыночек.
Ну вот так и получается - а чё - так половина населения живёт - работают и нихрена заработать не могут - чистая Эфиопия какая-то.
НО - часто приходится слышать что на Украине ещё хуже.
Почти постоянно ярмарки на центральной площади, лютый оверпрайс уровня "особая уникальная копченая рыба из сибирского усть-задрюпинска".
> лютый оверпрайс
а кто тогда покупает? почему их рыночек не порешал?
не ну в центре города, это скорее по праздникам. там да, будет всякая диковинка и готовить жрачку прямо на месте. я же про локкльные, еженедельные ярмарки, куда селюки везут жрачку, что бы быстро продать, т.к. нет возможности всю неделю торговать.
Ты будешь смеяться, но желание покупать какие-то дорогие вещи уменьшается с ростом доходов.
Квартиру недавно купил, трешку. Холодильник там Бош в два раза дешевле твоего и гораздо менее навороченней.
Телевизора у меня нет вообще.
Вот разве что на отдых и поездки стал сильно больше тратить.
Мнеб на неделю хватило.
Жрать захотелось. ОП, не надо такие пикчи ставить.
>Такое ощущение что где-то есть наёб.
Наёбка в том, что "кто-то" воображаемый.
