Витгенштейн
/thread
Бiмп
Бамп
Рассел кагбэ
Ну так философы это почти все люди. Тот кто думает, размышляет о смысле жизни и т.д, уже философ. А дегенераты, которые просто перенимают чужие мысли, какие они философы? Так, максимум фанаты философов.
> Покажите мне пару философов, которые продвинули науку, сделали хоть одно значимое исследование или на худой конец были великими людьми
Пфф. Философия это во-первых не наука. А во-вторых это трахание собственных мозгов. С тем же успехом можно спросить "А зачем нужен онанизм?". Затем, что мне приятно этим заниматься.
мимо философ
Ты просто не очень понимаешь что это такое наверное. Философия не есть рассуждения о смысле жизни на кухне, это может быть крайне интересным, особенно все что касается эпистемологии и всяких там проблем сознания. В части продвижения науки ну, философия не есть наука и продвигать ее тащемто не должна, тем не менее все вопросы касательно научного метода по своей природе философские.
мимоэкономист
мимоэкономист
Философия помогает растолковать любые обыденные вещи, значению которым мы не придаём в обычной жизни. Это наука наук, её способы научного познания вобрали в себя все остальные науки. Не было бы философии - не было бы не физического прогресса общества, ни культурного. ОП тупое быдло с завода, которое не видит дальше своего носа. /тред
Спешите видеть - очередной неосилятор порвался
>Бесполезная "наука", на которую я потратил в своё время семестр в универе
мам, смотри, я иксперт фелософии! щас на двач посонам напишу пра торжество точных наук)))
кормись, зелёный
>Не смог сожрать кучу говна - неосилятор
Твое мнение о философии складывается похоже только по советским образовательным программам и пидорам вроде Гегеля, главная задача которого была написать непонятную хуйню.
Ты что-то путаешь. Описанное тобой называется анализ.
ОП ты фаталист и принимаешь свой солипсически-младенческий манямир как есть, тем временем мы философы можем скормить тебе любое говно и завтра ты радостно станешь трапом-зоофилом и примешь это как данность
Философ это тот кто размышляет и пишет книжки про свои размышления, а не тот кто эти книжки потребляет и кидается цитатками, именами авторов и т.д. Эти тупые пезды и неймодрочеры нихуя не философы, а обычные быдланы-потребляди с претензией на интеллектуальность. Они нихуя не придумывают, низуя не создают, даже мысли и взгляды у них чужие.
Ну или ладно, если не ты станешь трапо-зоофилом в силу того что другой философ тебя бота уже запрогал, то твои дети станут
Их мысли и книжки еще ни разу не помогли и ничего толком не изменили к сожалению.
Ты всех подряд будешь в философы приписывать? Геббельс наверное философ, да?
> НАХУЯ НУЖНЫ ФИЛОСОФЫ?
Кому нужны?
/thread
Во-первых, философия - это не наука, и никогда на статус науки не претендовала, так что ты аргумент про "научность" сразу забывай, а то рискуешь сесть в лужу в споре с мало-мальски образованным человеком.
А во-вторых, философия, как и множество других гуманитарных дисциплин, в первую очередь необходима для генерации макулатуры. Для того, чтобы в этом убедиться, достаточно мимоходом побывать на любой философской кафедре.
И с этой точки зрения важность философии сложно недооценить, потому что - представь сам - что бы ты делал во время войны, когда по трубам перестанут подавать газ.
Честно говоря любая дельная мысль — удачная компиляция и Древние Греки были не были первыми философами, просто у нас мало более ранних источников
С таким же успехом можно и на художественную литературу с музыкой кидаться, лол. Типа юзлесс хуйня.
Эм, а на чьих трудах по твоему основано законодательство, вообще любое причём (ну кроме Шариата). Возьми любую развитую страну и открой конституцию, увидишь там идеи того же Локка в больших количествах.
> эта "наука" - всего-лишь сплошной кругодроч с умными словечками.
>
Философия не наука и об этом тебе скажет любой философ
мимопрепрод
Геббельс на ком-то основывался, мейби на Ницше
>Покажите мне пару философов, которые продвинули науку, сделали хоть одно значимое исследование или на худой конец были великими людьми.
Аристотель, Платон..дальше продолжать, или сам поймешь что хуйню сморозил?
Без философии не было бы науки. Не было бы у тебя сейчас ни компьютера ни телефона, без античных греков типа Аристотеля и Платона . Про эмпирический позитивизм слыхал ? Бэкон там, вся хуйня, знание сила.
Тобишь этот чувак по сути первым разделил досконально науку и философию, или скорее подчинил последнюю нуждам первой. Поэтому без схоластиков , то есть пост-неоплатоников, из которых потом вышли все абсолютно виды наук , то есть из переработанной системы понятий Аристотеля , натурфилософы ( Бруно , Галилей) которые сделали ставку на математический метод и не прогадали.
А сейчас ты сидишь и кукарекаешь, потому что не читал, и даже примерно не понимаешь что почем и куда насасывать. А надо бы, попробуй хоть книжонку Рассела осилить, там для неофитов как раз . Потом перейдешь на более хард лвл
Как математика помогает инженерам крафтить, так философия помогает мыслить. Большая часть придуманной математики не нужна 99.99 процентам инженеров. Так и философия в основном не нужна.
> эмпирический позитивизм
Бля, проиграл.
Бля, проиграл.
Развить твоё мышление, чтобы лучше логика работала. Доказывая что-то абстрактное своими мыслями, очень сильно растешь почти в любой отрасли, улучшая в том числе и свои технические навыки.
Я совсем недавно (на новогодних праздниках) для себя открыл прелесть философии, в данный момент сижу на работе и читаю то, что пропустил в университете.
мимоинженер
Я совсем недавно (на новогодних праздниках) для себя открыл прелесть философии, в данный момент сижу на работе и читаю то, что пропустил в университете.
мимоинженер
Но до античных греков была наука, а еще она была у тех, кто о них ничего не знал. Ты - пиздабол, а философия - хуйня.
А можешь конкретно, в каком случае твоя логика качественно стрельнула после этого всего чтива?
Можешь назвать это утилитаризмом или еще каким нибудь -измом! Похуй! Главное то что философы двигали ну до начала 20 века так точно всю эту машину под названием прогресс / наука . Это щас, в 21 веке блять сидит прыщавое 26 летнее хуйло и школьникам просто перессказывает содержание блять статей из википедии на стриме, а они ему забрасывают монетки, чтобы чморик не подох от голода.
И постмодернисты уже жуют пережеванное по сто раз, и хуйню выдумывают надуманную, народу мозги пудрят !
Так худ литра и есть говно без смысла.
Да почти сразу, когда пытался опровергнуть существование божества, оперируя одной лишь логикой. И я, естественно, потерпел поражение.
>до античных греков была наука
Пруфы пожалуйста. Ссылки на ученых "до античной эпохи" их учения и т.п. Аж самому интересно стало.
Какая наука ? Звезды высчитывать блять ? Или мерять углы пирамид ?
Логику блять придумали Сократики ( платон аристотель) , конкретно последний придумал вообще всю хуйню - логический аппарат, на которую до сих пор опираются и будут опираться все ученые, а ты просто ебло малиновое, если бы не они , жил бы блять как в 13 веке сейчас .
Гугли "наука в древнем египте", забанили?
>Логику блять придумали Сократики
А Ньютон придумал гравитацию.
Логику кто формализовал? Кто создал научный метод?
Ну и, раз уж ты у нас инженеров любишь…
Откуда пошли естественные науки? Правильно, из т.н. натурфилософии.
Ну и, раз уж ты у нас инженеров любишь…
Откуда пошли естественные науки? Правильно, из т.н. натурфилософии.
Тоже проиграл.
Открыли законы мышления в форме. Умозаключения , законы логические , это все заслуга Аристотеля. До него был совсем пиздец, считай думали индуктивным методом, и благодаря софистам и Протагору появилось вот это зерно сомнения, рационализма, которое пройдя века взошло в Ньютона и науку, как мы ее знаем .
Ведь если бы сейчас было докритическое мышление, мы бы и в шкурах ходили считай
ОП - долбоеб.
Философия - не наука. Это отдельный вид духовной культуры, наряду с религией, искусством, наукой.
Но философия тесто взаимодействует с наукой и когда какая-то область из философии выделяется в самостоятельно-эмпирическую, то это становится научной дисциплиной.
Все критерии научности и ненаучности - есть философия науки. Философия собственно так же ставит научные цели, а благодаря логике, которая так же является неотъемлемой частью философии, мы сейчас имеем рациональные подходы в науке. Я согласен, что обычному лаборанту философия собственно незачем, но фундаментальная наука невозможно без философии.
мимо ученый-фармаколог, ссу в ротешник ОПу - неучу
До них конечно люди не пользовались эмпирическими выводами и независимо их не воспроизводили. Как они жили до СОЗДАТЕЛЕЙ?!
>Гугли "наука в древнем египте", забанили?
Нет не забанили, просто вы не учли то что собственно и философия тоже была в древнем египте. И я не могу найти ученых древнего египта которые небыли бы философами. Поэтому и попросил пруфы. Ведь вы же знаете то чего не знает гугл. Вот и мне интересно.
Оно у тебя и сейчас доктрическое как будто, и ничего, в шкуре не ходишь.
Дрочую.
/gg
Ты просто быдлоид-неосилятор
инструмент элит
для простых людей не нужно
и все, никакого батхерта
для простых людей не нужно
и все, никакого батхерта
Жили довольно хуево . И продолжали бы жить , эсли бы не СОЗДАТЕЛИ, которые по крайней подарили человечеству эмбрион рационального познания, независимого ни от религии ни от обычаев. У многих племен австралийских , которые дикие, до сих пор нет ОБОБЩЕНИЙ, тобишь категорий, предельных понятий . То есть они могут говорить о предмете только в единственном числе, и не знают что такое например СОВЕСТЬ или АДЕКВАТНОСТЬ. Чувствовать то чувствуют, но что это такое выразить не могут .
Почему же если они пользовались эмпирическими выводами, они не создали айфон? Варвары к примеру ,м ?
До них люди знания получали, передавали, воспроизводили, проверяли, находили их истоки. Твои греки науку не изобрели. Естественный прогресс научный.
> Оно у тебя и сейчас доктрическое как будто
Хлюпнуло нечитающее зашоренное плебейское повидло . Растекайся дальше , жижа . Тебе в танцульки тред, там контент завезли
>считай думали индуктивным методом
А что плохого в индуктивном мышлении? По моему оно даже лучше дедуктивного, так как границы понимания шире, чем поэтапное и узкоидущее дедуктивное мышление
Нет, если бы не ГЛОБАЛИЗАЦИЯ. После создателей в таком же говне жили. Исключительно рост населения несмотря ни на что и средства хранения-передачи информации зароляли. А ученые были и до, и во время и после этих СОЗДАТЕЛЕЙ.
Знающий, сколько прочитал собеседник? Да ты обычный чсв пидор, собственно кто еще дрочит на фелосафаф.
Кстати, в тему треда, не бейте, лучше обоссыте просветите: всегда интересовало, куда студенты-философы вообще идут работать кроме мака после универа? Ну, имеется в виду там по профилю ага, щас бы в 2к19 по профилю устраивать и надеятся что диплом обеспечит тебе работку , при устройстве на какую РАБоту может пригодится диплом фелосафа?
А то хз, ток какая-то клюквенная стереотипная хуйня ассоциируется, типа весь день лежать на диване и рассуждать о тленности бытия
А то хз, ток какая-то клюквенная стереотипная хуйня ассоциируется, типа весь день лежать на диване и рассуждать о тленности бытия
>Кто создал научный метод?
Никто, его не существует
Философы раньше были единственным видом учёных, которые собирали и систематизировали знания, а также пытались делать из этого какие-то теории. Потом из философии наотпочковывались все и философия оказалась как скорлупа без содержимого нахуй не нужна.
Убермаргинал пошел на твич работать, получает больше бизнесменнов в рашке, спасибо философии
>куда студенты-философы вообще идут работать
На ютуб, просвещать хайповых школьников за донаты на предмет картины мира Хайдеггера и идолов Бэкона.
До них не было методики знаний , системы . Греки поставили это дело на рельсы первыми , даже египтяне только в геометрии и метампсихозе были сильны, но были сильно привязаны к традиции, к канону. Консерваторами короче были. А греки в лице Фалеса - Анаксимена- Анаксимандра нахуй послали любые каноны, по сути являясь первыми физиками - натурфилософами
>знания получали и передавали воспроизводили
Да из сказок и баек. До софистов не было окончаний в словах даже, лол, мужского и женского рода не было
>проверяли находили их истоки
Какие истоки они находили ? Как они проверяли тот факт что земля стоит на трех китах ? А межуд прочим Пифагорейцы первыми допиздовали своим умом до того факта что земля круглая
>естественный прогресс научный
Этот прогресс имеет воплощение в виде отдельных людей, индвидумов, а так это обычное абстрактное понятие, ( которое было придумано Платоном блять, как форма мысли) .
Как без Ньютона не было б законов всемирного тяготения, и без Эйнштейна теории относительности.
У нас реально сейчас такая хуевая система образования, что школьники высирают вот это?
Это интересно кроме экзистенциалистов, а тебе интересно дворы подметать
И философия - не наука
У кого у "нас"? Тебе лет то сколько, любезный? Что за идиотия в философском треде?
Что не так? Химия и астрология действительно долгое время были доступны только на уровне эмпирического познания. В ту же гелиоцентрическую систему смогли задолго до телескопов.
А философия как система ценностей в современном мире ненужна.
Индуктивное мышление не верно, и зачастую очень контекстуально и относительно. Вот я живу допустим в джунглях , да , и я первобытный человек . И я никогда не выбирался из джунглей, живу со своим племенем. И у меня в джунглях нет зимы, холода нет, снега нет. И думая индуктивно , я вывожу следующее умозаключение
-Я живу в джунглях, тут тепло
- следовательно везде помимо меня тепло так же
И я решаю отправиться в поход с соплемейцами из джунглей. И замерзаю нахуй, попав в холодные края. Потому что одет блять не по погоде, так как думал что везде тепло как у меня в коммуне .
Сори что долго отвечал, залагал браузер просто , а пример дебильноватый но я думаю ясно выраженный
>следующее умозаключение
-Я живу в джунглях, тут тепло
- следовательно везде помимо меня тепло так же
Ало, ты привел только что пример дедуктивного мышления, подмывайся
Ну эткровенная ложь половина поста. Но самый смешной постулат про Ньютона и Эйнштейна. Будто они выдумали феномены, которые потом объяснили. И без них законов бы не было. Я твое мнение принял к сведению, спорить не хочу.
> астрология
>А философия как система ценностей в современном мире ненужна.
Ладно, иди дальше двор подметать
Эм, ноу . Это индуктивный метод, из частного в общее ( у меня тепло - тепло везде ) .
Затыкай трубу короче , ты протек ) Хотел выкаблучиться в треде , но здорова плюхнулся на циррозную жопу ) Учи матчасть, каблук
Ну блять, я об этом тоже думал. Суть в том что то что будет изобретено через , допустим 500 лет, ведь есть уже сейчас. Вся эта материя, молекулы, человеческое мышление , ничего не меняется. Так почему еще не изобрели телефон из 2500 года? Ведь это все уже есть в Бытии , просто бери и пользуйся.
Но почему то единицы как раз эти закономерности и открывают, а то что открыл какой нибудь Эйнштейн , могло быть открыто и в 15 веке, но почему то никто нихуя не додумался, ибо не было того базиса, тех структур , которые необходимо вытекают в теорию относительности.
А так блять, телепорт уже есть в бытии, так создай его, додумайся блять. Вряд ли сможешь верно ?
Философия пилит заготовки. Из которых потом могут появиться научные теории, или даже целые науки. Но это происходит редко. Обычно они дают просто примитивное и нерабочее об'яснение сложным процессам. Так что да, средний философ - бесполезный еблан. Но рабочей науке мы обязаны философам, которые первые помыслили ее зачатки. В целом, сегодня их функции практически везде забрали ученые, а философы паразитируют на всяком говне с отсутствующим смыслом и нерабочими описаниями, постмодернисты как пример. Но отрицать их прошлую значимость, как и потенциальную тоже неверно.
Я около 12 часов лекции маргинала слушал на тему индуктивного и дедуктивного мышления, Индуктивное мышление базируется на возможных домыслах, а дедуктивное идет строго по одной логической цепочке, если человек носит красную футболку, красные носки и красные трусы - он любит красный цвет (Пример дедуктивного мышления) очень узко и глупо, поэтому лучше пользоваться индуктивным, которое приносит сюда домыслы в виде того, что у человека возможно остальная одежда в стирке сейчас или порвалась или еще что угодно.
Не нужна. Занимается какими-то бессмысленными вопросами, типо есть ли бог? кто такой человек? что там после смерти? И т.п. Словно любой другой человек не может об этом подумать.
Сплошное словоблудие и выдумывание обобщающих понятий и терминов, который абсолютно нахуй не принесли никакой пользы. Кучка ленивых пиздаболов, заговаривающих зубы обществу, дабы иметь возможность ничего не делать и получать незаслуженное уважение.
Шли нахуй любого, кто называет себя философом и бей его сапогом в живот.
> Так почему еще не изобрели телефон из 2500 года?
Суть всего треда. Ты не способен создать новый айфон = ты не нужен.
все-тот-же-инженер-авиаконструктор
>ученый-фармаколог
обоссал петушару-теоретика
мимопровизор
Наверни лекцию Делеза на ютубе, если тебе правда интересно, длится 40 минут. Там хоть немного на других вещах акцент ставится, но он хорошо разъясняет функцию философа. В двух словах - философ создаёт и корректирует концепции, и наука один из плодов философии, как уже говорили. Но это сложно осилить с нахрапа, не обольщайся.
Вообще мы можем пользоваться ТОЛЬКО индуктивным методом, мне так кажется. Ведь мы не можем охватить все бытие, мозг не позволяет да никогда не будет столько инфы, чтобы сделать крайне верный дедуктивный метод.
>12 часов лекции маргинала
Ой блять ,да не смотри ты этого обсоска, он чет меня начал раздражать, просто блять хуй перечитывает статьи из педивикии, и школьникам блять в популистской форме доносит блять идеи философов. Причем довольно примитивно. Хотя с Световым вот интервью щас смотрю , Светов хотя бы не такой высокопарный
Ну я исхожу из классического Аристотелевского ( да и научно-нормативного) понимания индукции и дедукции , а не из оригинально - альтернативно Маргиналовского высера
>просто блять хуй перечитывает статьи из педивикии, и школьникам блять в популистской форме доносит блять идеи философов.
Ну так это же заебись, я достаточно тупой, чтобы воспринимать информацию предоставляемую сложным языком, а он для дебилов разжевывает, я доволен, а он доволен тем, что набивает аудиторию, все в плюсе остаются, кроме хейтеров с претензией на элитарность философии типа тебя.
Инженер авиаконструктор, почем не изобрел еще антигравитационный сверхзвуковой пассажирский лайнер из 3000 года ? Плохо стараетесь , товарищ !
Я вообще с тобой на подсосе и не спорю даже, считаю что большинство феласафов - просто тупые не смогущие в математику выебки ( включая и меня , такого бездаря) .
Но и гениальных математиков мало, согласись. Действительно единицы двигают прогресс, придумают и синтезируют всю хуйню.
Вот. Яркий пример промытки. Вместо того, чтоб дома розетку починить, кран или сварить полезной пищи, он 40 минут смотрит какого-то бездарного пиздабола в интернетике, с гордостью рассказывая, что ПОНЯЛ его пиздаболию.
Расскажи мне про функцию философа в обществе. Что полезного сделал твой оратор, помимо развлечения тебя в течении 40 минут?
>претензия на элитарность
>пытаюсь объяснить что гораздо лучше и эффективнее своим пехом додумываться , пытаться оспаривать и критиковать с концепциями включать голову, а не слушать прыщавого додика занудно обсасывающего статейки с педивики
>РРЯ ТЫ ИЛИТКА))
Изобретения и систематизацию знаний о наблюдаемых явлениях смешивать хз зачем. Это я к теме изобретения. Они не изобретали свои законы, они пытались описать математически феномены наблюдаемые. Кстати математические методы изобретали при этом. Изобретения делаются под какую-то задачу. Можно изучить все человеческое изобретательство, как феномен, попытаться его описать в рамках математики, а потом спрогнозировать этот телефон, и понять почему он сделан или нет. Но пока и потребительство на год текущие науки не систематизировали с высокой точностью.
А по поводу феноменов, есть много случаев параллельных открытий и еще больше переоткрываний. Я не приумаляю заслуги Ньютона и Эйнштейна. Но в общем верю, что их открытия были бы сделаны, возможно не 2-мя людьми, а двумя стами, это доказать не могу конечно.
Я больше задаюсь вопросом зачем я изобрел то, что изобрел ничего не изобрел, ладно, но доработал изобретённое до меня довольно сильно, потому ты меня наверное неправильно понял.
Коротко объясню так: В трудах философа и инженера в равной степени нет смысла, а все те, кто видит смысл в прогрессе, лишь ожидают более теплого места для своей задницы.
Ну а я, вдобавок ко всему, ещё и оружие делаю, потому сполна наелся всем этим прогрессом
Быдло, плиз
>красные носки и красные трусы - он любит красный цвет
Это индукция. Легко различить их именно на таких примерах. В дедукции, если она следует формальной логике и математике, однозначен вывод, с точностью до формулировок.
Человек может идет на вечеринку с таким дресс кодом. Тогда он может быть так одет, а не любит красный цвет. Индукция, как есть.
Да говорили уже, что философия это стиль мышления, стиль жизни. Ты Понасенкова видел? Ничего полезного он обещству не приносит, носит стильную одежду, экстравагантно себя ведет, от него пахнет благородством, это его стиль жизни, как и пить дорогое вино, даже если оно не очень вкусное, а ты типа механика в мазуте, Васян, который может починить кран, вставить лампочку, попиздеть за бутылкой водки, вы просто совершенно разные люди, философы возвышаются над вами, плебеями путем своих элитных увлечений только и всего
О чем и говорю. Мало того, что он считает подобный контент образовательным, так еще и считает себя лучше всех остальных, кто не ФИЛАСАФ.
Только вот на вопрос ответить так и не смог.
Тогда приведи пример дедукции, я на примерах быстрее понимаю
Ну т.е. это подтверждение того, что философия бесполезна?
Просто кучка клоунов играет роли в своем манямирке, а окружающие хомячки хлопают и улюлюкают?
>Философы возвышаются
>большинство в мак даках стоит на кассах и готовит бургеры для тех же работяг с заводов , а потом за ними убирают столы
>Философы возвышаются
У тебя ЧСВ возвышается сверхмеры, поаккуратнее, закипишь , феласаф. Ты то сам способен онли читать и перечитывать высеры пост-структуралистов , выпячивая нижнюю губу и считая себя лучше других. Работаешь по специальности, философ ? Абсолютно уверен что нет
Кто тебе телефон создал, которым ты пользуешься и читаешь статейки на википедии?
Абсолютно уверен ты просто липкий домашний холодец, даже элементарные задачки для студентов первокурсов по математике не вытянешь. Лечиться когда пойдешь к врачу, не забудь губу оттопырить и заявить о метафизическом омерзении доктору, или обоссышься?)
Да, ты ведь не станешь доебываться до чуваков, которые косплеят Властелина колец и дерутся на мечах?
Я не философ, дебик, мне просто нравится то, чем они занимаются
Я тебе на вопрос ответил, чем занимаются философы. Что ты несешь? Какая промытка? Ты хоть сделай маленькую поправку на то, что не знаешь, чем я занимаюсь и кем работаю, а то очень зелено выходит, дров наломал.
Но они не позиционируют себя великими мыслителями, не возвышают себя над остальными, не заставляют в вузах изучать свое хобби.
Пока писал, понял, что философы, как рпц.
1. Смертен ли ты?
Все животные смертны. Ты животное? Да. Смертен.
2. Смертен ли ты?
Все животные смертны. Ты животное? Не знаю. Ты человек? Да. Все люди - животные. Смертен.
Два разных пути ответа на задачу Смертен ли ты? Из общих постулатов делаются выводы о частном. Причем они верны, если идут согласно формальной логике и приводят к общему выводу. Здесь вопрос в виде да/нет, поэтому всегда будет одна формулировка. А например в математике формулировка может отличаться. Например значками.
Где ты ответил?
Вот это?
> В двух словах - философ создаёт и корректирует концепции, и наука один из плодов философии, как уже говорили.
Приведи примеры, где наука выступает плодом философии? Какие концепции создала философия?
Второй пример сложный, напоминает Индукцию, похоже я никогда не пойму разницы
И да, меня не интересует, кто ты и чем занимаешься. Я говорю лишь о твоей точке зрения.
> Как математика помогает инженерам крафтить, так философия помогает мыслить. Большая часть придуманной математики не нужна 99.99 процентам инженеров. Так и философия в основном не нужна.
Ору с дегенерата.
90% труда инженеров и 80% труда кодеров идет в стол.к
Ты как пост мой понял то? Твоему ничего не противоречит, они вообще зависимостей не имеют.
Худ литра не нужна, игры не нужны, фильмы не нужны, двач не нужен. Нужен только заводик.
Нахуй ты всех в философы записываешь, дегрод?
Тащемта тему того, что наука плод философии тут рассосали уже со всех сторон, а вопрос "где наука выступает плодом философии" вообще некорректный. Это как спросить, где Иван выступает сыном своих родителей. Где где, везде.
>Какие концепции создала философия?
Да тот же Маркс сколько концепций наплодил. Ну, не знаю, тоже странный вопрос, каждый по крайней мере известный философ толкал свою крупную концепцию чего-либо: этика, бытие, эпистемология, вот это всё. Хочешь - пользуйся, не хочешь - не пользуйся.
Дык я и свою точку зрения даже не обозначил, лол. Попредержи коней, инквизитор.
Ну возвращаясь к красным элементам одежды. Он мог бы быть дедуктивным, если бы например к нему был приложен истинный факт, что все люди носящие красную одежду, любят красный. Или "все люди в одежде одного цвета, любят этот цвет". И исходя из такого закона, вывод, что чувак в красных носках, красных шортах и футболке, станет дедуктивным.
Как пример еще. Солнце встает справа, заходит слева. Значит солнце вращается вокруг Земли. Вывод эмпирический.
Но если я его буду базировать на других наблюдениях, то приду к другому выводу. Тоже эмпирически.
Если я буду пользоваться существующими законами астрономии. То мне и наблюдать не надо, а достаточно понять, что к каким категориям в рамках законов относится (Солнце - звезда, Земля - планета, они в одной системе), и сделать однозначный вывод.
>очевидные вещи
кекнул, ты на двачерский мусор погляди, они могут реально усираться и пытаться оспаривать вред нофапа, или аксиому, что бытие определяет сознание. А про обычного обывателя я вообще молчу, что для тебя очевидно - для других величайшее открытие
> НАХУЯ НУЖНЫ ФИЛОСОФЫ?
Я так и быть прочитаю остальное, если ты ответишь на вопрос, кому они должны быть нужны и нахуя нужен ты сам.
>бытие определяет сознание аксиома
Обоссал гегельянца позорного. Объясни как безрукий и безногий Ник Вуйчич живет с охуенной тян, имеем детей и в ус не дует. А будучи забитым инвалидом в депрессии, и прогнувшись под окружающую неприветливую среду , он бы быстро закончил существование , никому не нужным комком.
Объясни как появился Ломоносов, родившийся в семье крестьян и босой пришедший Москву учиться из Архангельска. Тоже бытие ему поспособствовало ?
>нофап вреден
Можешь не продолжать, шизоид двачер не осиливший блять пару учебников по биологии и не вылезающий из нофап тредов , пытается что то из себя построить , лол
> Тащемта тему того, что наука плод философии тут рассосали уже со всех сторон
Кто рассосал? Ты и другие сектанты?
> а вопрос "где наука выступает плодом философии" вообще некорректный
Схуяли? Ну ок. На основании чего ты сделал такой вывод?
> Да тот же Маркс сколько концепций наплодил.
> Ну, не знаю, тоже странный вопрос, каждый по крайней мере известный философ толкал свою крупную концепцию чего-либо: этика, бытие, эпистемология, вот это всё. Хочешь - пользуйся, не хочешь - не пользуйся.
Так ты про это. Я думал, что-то связанной с реальной пользой для человечества.
Удачный пример с Марксом. Особенно показательны последствия, к которым ведет прислушивание к такой вот пиздаболии.
> Дык я и свою точку зрения даже не обозначил, лол. Попредержи коней, инквизитор.
Обозначил. Посоветовав послушать бездарного ебаната Делеза на ютубе. Который не отвечает на вопрос о философии, а виляет жопой, убеждая, что его "профессия" очень важна.
Ладно, нахуй это все. Разговор не о чем.
Бытие определило их сознание. У одного инвалида один мозг, у второго другой. Вот они и кончили по-разному.
/therd
Зависит от определения Бытия. Бытие как субъективное восприятие действительности , и отношение к ней, социальный рефрейминг типа. А бытие как БЫТИЕ , именно как среда их существования была к ним крайне жестка, и гораздо тяжелее им было допустим чем тебе добиваться их целей, так что можно сказать что Воля сделала их теми кем они были, а не Бытие.
Сынку богатых родителей бытие направляет и сюсюкает , а Ломоносову бытие било по еблу, и ему пришлось прорываться. А если бы он был обычным крестьянским крепостным работягой, он так бы и умер никому не известным единичкой
Не дочитал твой высер, у меня слишком низкая толерантность к тупой хуйне, но на вопрос отвечу.
Если ты не знаешь, зачем нужна философия, то она тебе не нужна, и думать об этом не стоит. Кто-то должен быть быдлом в этом мире.
/thread
Двачую, все кто не приносит пользу с точки зрения школьников, просьба собрать манатки с съебнуть из жизни
А что тебя понятно, залётная чмоня?
Вучёные тут?
пифагорейцы, Платон, Аристотель, Лейбниц, Декарт, Ньютон (да, он тоже), Паскаль, Юм, Кант, Спенсер, Дюркгейм - всё хуйня, я на вписон всё понял по пивас, агага
онтология, истина, методология, субъект/объект, каузальность, логика, апперцепция, материя, форма - НЕПОНЯТНА, ЗНАЧИТ ХУЙНЯ ТУПАЯ 1!!!
А еще Ньютон алхимией занимался, мистика ему была не чужда. Мог и в философии какой-то смысл видеть.
>начал кукарекать что-то про методологию науки, МЫШЛЕНИЕ)))
Именно так. Нет необходимости самостоятельно изобретать велосипед из костылей.
>Бесполезная "наука", на которую я потратил в своё время семестр в универе плюс шекели на коньяк преподу.
Ты банально неспособен отстоять свою позицию. Когда нам преподавали философию (на самом деле - историю философии) на первых курсах, я думал, что это хуйня без задач и прямо ссал на идеи древних додиков, в том числе на экзамене. Проплачивать этот экзамен даже мысли не было.
Столкнувшись впоследствии с более специфическими научными областями, до меня дошло, что методология и философия науки - не хуй собачий, и не разбираясь в ней люди творят полную хуйню.
>Покажите мне пару философов, которые продвинули науку, сделали хоть одно значимое исследование или на худой конец были великими людьми
Норберт Винер, например.
тебе знакомо понятие мировоззрения, метафизики ?
я так, просто, а то ты тухлый выпад сделал
Философия изучает методы познания. Переводя на русский: как что то изучать так, что бы это давало в дальнейшем пользу.
>так что можно сказать что Воля сделала их теми кем они были, а не Бытие
Что у современных психолухов, что у фейлософов какое-то магическое сознание.
"Бытие", "Воля", "сверх-я" -- напридумывали магических слов с непонятным смыслом и теперь щеголяют бесконечными, и не менее бессмысленными, интерпретациями.
"Ломоносовых" твоих мог народиться целый мульён. Но вот у конкретного этого самого экспрессия генов, кодирующих дофаминовые рецепторы D1 и D2 в передней поясной коре была выше. Поэтому ему все было легко и непринужденно, все решения давались легко, а мотивации хватило бы, чтобы мир перевернуть. А у другим "просто не повезло" родиться с другими аллелями этого и других генов, способных оказывать влияние на поведение примата homo sapiens, тысячи их.
Философы нужны для решения важных вопросов бытия, наподобие "Человек ли негр\баба\пидор?"
"Имеет ли плебс права, или можно чморить всех незнатного рода?"
"Можно ли пиздить соседа, и если да, то насколько дальнего?"
Вот они собираются, умничают, пишут книги, идейками своими заражают скудоумных, а зачастую и сами прикладываются к воплощению, и вот, уже ты, выпиздышь мамаши шлюхи без роду-племени, можешь хуйню на двачах постить и ходить по улице без риска быть угнанным в анальное рабство.
принципы мышления и логика, имеют философское начало
а ты в них , видимо, смысла не видишь
Наука, на которую ты так дрочишь, была создана философами. Понятия объективной реальности и научного эмпирического знания это философские понятия.
> Но вот у конкретного этого самого экспрессия генов, кодирующих дофаминовые рецепторы D1 и D2 в передней поясной коре была выше
Обоссался с этого биолога
Мимо
Известно понятие. Я твой тухлый выпад с кучкой имен и терминов увидел, не удержался. И даже радостно стало, что Ньютон знаменит, как физик.
Принципы мышления и логика имеют физическое начало, как и все остальное, точно тебе говорю.
>Обоссался с этого биолога
Ты штанишки поменяй и в тред аргументированно что-нибудь вбрось, так интереснее будет.
Для чего нужна философия:
1. Установление принципов мышления
2. Установление методологии нахождении истины
3. Обоснование онтологической основы созерцаемых вещей
4. Определение норм и критериев в этике, эстетике
5. Принципы и основы права, политики
и т.д.
> аргументированно
> на двощике
Обоссался ещё раз
Ни генетика, ни эпигенетика не делают развитие личности детерменированным.
физическое начало открывает себя в идеях большого числа философских школ
Оправдывайся дальше, лол, оправдываться то проще, чем что то сделать.
Ты про других из списка не знаешь ничего. Бывает. Но, если тебе известны эти понятия, но ты не понимаешь связь философии с научной картиной мира... то ты дурачок.
Ну так опиши нам физически правильное мышление и расскажи, что с его помощью получили?
Философия - это прежде всего пособие для деятельных людей, но не для чсв-уебков, которым сказать изречение ради самого изречения за милу душу. Последние вызывают у меня презрение, ибо они лишь настырно забивают гвозди пенопластом
Я имею связь с научной картиной мира. Не высокого мнения о своей роли в этой картине. Но еще меньшего мнения о положении философии в этой картине.
Что за уебанский вывод, философ? Какие у философии функции? У дрочки они есть, это очевидно. Разрядка, чистка от застоев и т.д.
> Разрядка,
Ты в посте выше этого прочесть не смог? Слепой или неграмотный?
А я что-то говорю про детерминированность? Я говорю об индивидуальном наборе склонностей, которые, совокупно с условиями, определяют успешность индивида в той или иной деятельности.
Если условия одинаковые (такого не бывает, но представим), но один индивид добрался до цели (получил образование в столице, например, а не остался гнить в мухосрани), а другой -- нет, на это есть определенные причины.
Естественно, генетика поведения -- вещь крайне сложная, развивающаяся, с кучей прямых и обратных связей. Если подключать еще и упомянутую тобой эпигенетику (что абсолютно необходимо), то мы получим, что условия (и даже конкретные ситуации) влияют на экспрессию каких-нибудь генов, кодирующих транскрипционные факторы, модулирующие работу еще с десятков других генов, экспрессия которых может влиять на поведение особи и т. д. и т. п.
Но на самом общем уровне, человек, банально, может испытывать апатию/депрессию/недостаток мотивации по сравнению с сородичами в тех же самых условиях, просто из-за того что у него проблема с каким-нибудь отделом того же рострально-вентрального участка вышеупомянутой ППК. Или нарушен синтез одного из нейромедиаторов. Или понижен гормональный статус, косвенно, через кроссток, связанный со статусом тех или иных участков мозга, ответственных за мотивацию и эффективность принятия решений.
А "воля" - это характеристика на уровне "святого духа". Можно сказать, что Господь более благоволил Ломоносову и поэтому он самореализовался, когда другие сидели и в лавку пердели.
То что ты числишься на 1м курсе какого-то ВУЗика - такая себе связь с наукой, и тем более научной картиной мира. Картина мира у тебя житейская, обыденная.
Так верующие когда-то верили в землю на трех китах. Дети верят в начало жизни в капусте. Кто-то в "принципы мышления и логика, имеют философское начало". Что бы эта фраза не означала. Но ответы находили другие науки на подобные вопросы. Я не тот, кто тебе расскажет о физике мышления и логики. Вероятно такой систематизации еще нет. Но химики, биологи, медики, физики к этому движутся.
Хуйня твой детектор. Но философия все также - хуйня, шлепок на научной картине мира.
Филосов унижает анона на собственной вписке, спешите видеть
> Они же указывают на очевидные вещи, а потом кукарекают, что это крайне важно
Ну ты блядь тупой, потому что эти вещи очевидные, а всё более сложные вещи строятся из этих очевидных, но зачастую они забываются.
>Покажите мне пару философов, которые продвинули науку, сделали хоть одно значимое исследование или на худой конец были великими людьми
ряяя наука докенз ряяяя
>Покажите мне пару философов, которые продвинули науку, сделали хоть одно значимое исследование или на худой конец были великими людьми.
Допустим ты солдат, воюешь за империю, но спустя годы сражений ты видишь что то за что ты воевал - не является оным, и ты решаешь сменить сторону, так как понимаешь, в чем была проблема у тебя и в империи. Либо ты не изменишь сторону, но лишь потому что ты не хочешь терять выгоды от нахождения в империи, но при том ты видишь все её минусы.
А вот солдат же без тенденции к философским рассуждениям будет на похуях убивать направо и налево, ниочем не задумываясь, не потому-что не хочет, а потому-что не умеет.
И так во всём, последователи популярных политических движений которые слепо верят тому или иному лидеру. Рабочий, который пиздячит на заводе на пузатого дядю, чтобы вечером пойти вьебать пиваса, и накормить жену с личинкой макарошками. В этом придел его взглядов, интересов, в этом его либидо.
А у человека который разбирается в философии дела обстоят несколько иначе, и я думаю вы понимаете о чем я
А вот солдат же без тенденции к философским рассуждениям будет на похуях убивать направо и налево, ниочем не задумываясь, не потому-что не хочет, а потому-что не умеет.
И так во всём, последователи популярных политических движений которые слепо верят тому или иному лидеру. Рабочий, который пиздячит на заводе на пузатого дядю, чтобы вечером пойти вьебать пиваса, и накормить жену с личинкой макарошками. В этом придел его взглядов, интересов, в этом его либидо.
А у человека который разбирается в философии дела обстоят несколько иначе, и я думаю вы понимаете о чем я
> Вероятно такой систематизации еще нет
Ебать, философию второклассники ИТТ осуждают? В третьем классе, на матеше проходят самую примитивную логику.
Ты сам не знаешь о чем говоришь, но все равно говоришь. Истину так не ищут, так самоутверждаются. А когда кто-то ведёт себя подобным образом после неплохого обсера - это выглядит вдвойне комично.
Унижения не существует
>Ебать, философию второклассники ИТТ осуждают? В третьем классе, на матеше проходят самую примитивную логику.
Ты сам не знаешь о чем говоришь, но все равно говоришь. Истину так не ищут, так самоутверждаются. А когда кто-то ведёт себя подобным образом после неплохого обсера - это выглядит вдвойне комично
>Я СКОЗАЛ
Сходу: Архимед, Аристотель, Декард, Маркс, Гегель, Фрейд.
Но всегда можно сказать, что учёные не учёные и не считаются. В этом случае, все что я бы тебе порекомендовал это обтекать.
Что яскозал? С разметкой обосрался, нуфаг.
Архимед не филосов, мань.
Павук вали с треда
Да он блять даже Аристотеля не поймёт, или ты думаешь что тут все на нашем уровне?
А я о чем. Обтекай.
>Маркс
На каком на нашем?
На уровне /b/
> не пользовались эмпирическими выводами
Лол, нет конечно. Эмпирические выводы даже не в античности вывели, а позже, обтекай.
>Ну так опиши нам физически правильное мышление
Физически-правильное мышление, это когда я не удалил у тебя небольшой кусочек гиппокампа вместе с частью височной доли и ты не стал "человеком-десяти-минут", как один известный пациент. Довольно забавный случай -- после операции человек потерял способность переводить усвоенную информацию из коротковременной в долговременную память, но при этом сохранил все то что помнил до операции. Вот так вот он и жил еще лет 40, застыв в одном дне и с памятью золотой рыбки.
Это пример "неправильного" мышления, имеющего под собой чисто-физическую основу.
Сажа скрыл.
Философы которые продвинули науку: Аристотель, Пифагор, Ньютон, Адам Смит, Декарт, Гегель, Витгенштейн, итд итп.
Не могли их формализовать. Вот из А следует Б, делаешь А, Б не происходит. Феласафы как раз и узнали как правильно описывать А и Б.
Скорее всего он имел ввиду упрощённую астрофизику.Галилей там, Кеплер
>А вот солдат же без тенденции к философским рассуждениям
То есть любой солдат?
> Это пример "неправильного" мышления,
Чиво блядь? Это пример нарушений работы памяти. Память и близко не мышление. Тебе лишь бы сказать?
Т.е. у тебя логика имеет философское начало? Ну лол. Ею пользовались за долго до античности, а также пользуются дети никогда не сталкивающиеся с этой формализацией. Конечно она имеет физическое начало, почему-то у психически здоровых людей она без прочтения философов и изучения математики становится.
Реально второклассники, не проходили разницу научной и бытовой логики.
>Память и близко не мышление
Мышление способно существовать без памяти? То есть ты можешь работать с информацией, не имея ни коротковременной, ни долговременной памяти?
Вот это новость.
>А вот истинный шотландец
Это тебе лишь бы сказать. Память - это неотъемлемая часть мышления, тебе нужно образы хранить для создания цепочек мысленных.
Не могу осилить ваш предыдущий диалог, похоже вы обсуждаете основной вопрос философии?
То что ты приводишь в дополнение к генетической предрасположенности - бихевиористический взгляд. Надо ли в 2к19 пояснять, что он также не описывает полностью поведение человека.
"Воля" - это характеристика на уровне черного ящика, описывающая психологические особенности человека, сформированные под влиянием множества факторов
Ну смотри .Раньше думали что вода и камень - это единое целое. Ребенок думает что это единое целое, маленький , грудной , тобишь он не понимает что есть атомы и молекулы. Он - сенсуалист. Что видит в то и верит .
Так вот до Парменида , который собственно придумал термин Бытие , и то что оно едино , человечество и прибывало в таком наивном беззаботном детстве., голый пещерный сенсуалимз
Тобишь ребенок может взять и посчитать два яблока , запомнить что их два. Но умножение и вычитание недоступно ребенку, если его не обучать этому. Он может до 20 лет вырасти , так и цифры не выучив, а цифры то существуют . Как и логические законы
> Мышление способно существовать без памяти?
Господи, с кем я спорю...
Да.
Cogito ergo sum
Ок, и в чем там разница? Тип в научной конъюнкция отличается от бытовой? Или какой там термин из научной недосягаем бытовой? И что вообще за разделение лол? Первый раз слышу о бытовой и научной логике, ору!
Скорее мышление это побочное свойство памяти, так как без памяти ты не сделаешь выводов из опыта прошедших событий и не создашь свои механизмы когнитивной структуры создания/решения задач
Мой детектор по крайней мере в плане твоей картины мира работает на 100% эффективно, она у тебя типично обывательская. Что касается твоего рода деятельности, то периодически наблюдаю, как аспиранты пытаются руководствоваться в своих иссследованиях и объяснять их результаты чуть ли не божьей волей.
> тебе нужно образы хранить для создания цепочек мысленных.
Лооол, проиграл. Ты знаешь хоть что такое мышление в философии, пацанёнок?
> Первый раз слышу о бытовой и научной логике, ору!
Тут как бы мы должны орать, это в школе проходят. Свободен.
Он имел ввиду мышление = сознание ? Ведь сознание может существовать без мышления, чему есть док- во в виде всяких червей, недоразвитых детей типа Ромки прыгуна. А вообще память появляется в жизни человека лет с двух трех , все что было до этого мозг не помнит , как и момент своего рождения. Тобишь можно сказать что у грудного ребенка есть мышление , но памяти, которая откладывает некие формы в голове , у него нет до определенного возраста
Вот только один чувак тут задал правильный вопрос - (философия нужна кому?). Иными словами смысл жизни может быть рассмотрен с разных точек зрения - с религиозной, эвдемонистической, структуралисткой, логической - И вот эти самые разные взгляды исследуют более многогранную природу этого мира чем просто смысл жизни. Так что ОП просто неосилятор, который не назовёт и трёх философских проблем.
Но ведь математика это тоже философия...
> конъюнкция
> в бытовой логике
Проиграл с безмозглого
> Он имел ввиду мышление = сознание
Нет, мышление в смысле мышление. Че ты стараешься натянуть сову на глобус, не маняврируй. Если обосрался, то обтекай.
Да ты капитан очевидность. Что из этого опровергает физическую основу человеческого мышления? Или к чему это ты?
> сознание
> у червей
Би на острие науки
Так объясни, должно же быть просто. Я вот об одной логике знаю.
>Покажите мне пару философов, которые продвинули науку, сделали хоть одно значимое исследование или на худой конец были великими людьми.
>"Воля" - это характеристика на уровне черного ящика
Вот в этом-то вся и проблема. Характеристики на уровне черного ящика, это, по сути, признание в том, что мы не понимаем, как оно работает. А в случае с человеческим мозгом, не видим еще и всей совокупности "входящих факторов" (их банально слишком много), а только исходящий результат. Вообще ерунда, если мы говорим о "поиске истины", как о главной цели научного познания мира.
Меня всегда интересовало, как чисто-биологические аспекты существования тушки homo сказываются на традиционно-сакрализуемых (пардон за слово, лучше не придумал) вещах, таких как воля, любовь, благородство, стремление к творчеству, добродетели и т. д. и т. п. Это слишком сложные штуки, чтобы искать для них какие-то гены, популяции нейронов, да даже отдельные участки мозга! Поэтому хочется заняться упрощением, разложить сложное поведение на отдельные компоненты и уже на основе понимания лежащих под ними механизмов, генетических, эпигенетических и т. д. добиться какого-то понимания.
Ну давай ты дашь определение. Хочу с тобой в рамках одной терминологии оставаться, а то ни к чему не придем.
Отличная шутка, коммиблядь.
>Скорее мышление это побочное свойство памяти, так как без памяти ты не сделаешь выводов из опыта прошедших событий и не создашь свои механизмы когнитивной структуры создания/решения задач
Чего игнорите, в глаза ебётесь?
Сам проигрываю с безмозглых. Оказывается фраза "для всех" и "не один" в быту не употребляется у вас. Так ты же корзина, конечно бытового опыта не хватает.
Зная какой ты тупой, судя по треду, переведу на русский: это процесс в ходе которого рождается истиное утверждение.
Я даже объяснять не буду, в чем твоя ошибка.
Пораскинь мозгами, составь цепочку действий, которые должны быть характерны для процесса мышления. Можешь нарисовать ее в виде блок-схемы на бумаге. Может тогда поймешь, что без способности к запоминанию, как таковой, твое "мышление" оборвется не начавшись, примерно на первом же шаге вида "я воспринял сенсорную информацию извне". После этого ты сможешь воспринять только еще одну порцию информации, не имея представления о том, что воспринял первую. Вероятно, ту же самую.
"Мыслящий" человек без памяти это даун, глядящий в одну точку на протяжении всего недолгого существования, так как каждая порция приходящей информации для него в новинку и он тут же забывает о ней, готовый к новому "озарению" от того же самого сенсорного потока.
Почему я не вижу за весь тред слова "феноменология"?
потому что надо не за бутылкой обсуждать такие вещи, а в универе на практике
Потому что у тебя нет пасскода.
> Пораскинь мозгами, составь цепочку действий, которые должны быть характерны для процесса мышления. Можешь нарисовать ее в виде блок-схемы на бумаге
> Б Л О К С Х Е М Ы
Формулы логики ещё не учили писать, второклассник?
Законодательства цивилизованных стран основаны на христианской морали.
Это чистая правда, ни копейки жадной паршивой обезьяне.
А нахуя ты живёшь, даун?
Ок и что из этого опровергает физическую основу мысли. Тип даже подсказка есть, что возможность мыслить несуществуя, фелосаф не утверждал. А вот мысли сразу так и существование подтверждают. Я бы не сомневался в физической первопричине мышления.
>>Скорее мышление это побочное свойство памяти, так как без памяти ты не сделаешь выводов из опыта прошедших событий и не создашь свои механизмы когнитивной структуры создания/решения задач
Чего игнорите, в глаза ебётесь?
> Законодательства цивилизованных стран основаны на христианской морали.
Проорал с этого моралиста.
Казалось бы, при чем тут Римское право
Казалось бы, Китай и Япония относятся к цивилизованному миру
Мышление – абстракция
Абстракция не может быть физической
ЧТД
Не увидел в треде ответ опу. Могу даже уточнить его вопрос - вот как например философия повлияла на создание мобильной связи? Даа, ок, они пиздели про важность научного познания мира и тем самым КОСВЕННО влияли на физиков и математиков. Но сдается мне, что если бы они об этом не пиздели, физики так же занимались бы своей физикой.
То есть философия объясняет то, что другие, более практичные учёные и без них сами сделали. При этом практикам на нее похуй - ну пиздят ребята и пиздят, мало ли чём там гуманитарии развлекаются. Радует одно - что практикам хотя бы платят больше, а то был бы вообще бред.
То есть философия объясняет то, что другие, более практичные учёные и без них сами сделали. При этом практикам на нее похуй - ну пиздят ребята и пиздят, мало ли чём там гуманитарии развлекаются. Радует одно - что практикам хотя бы платят больше, а то был бы вообще бред.
>Характеристики на уровне черного ящика, это, по сути, признание в том, что мы не понимаем, как оно работает.
Лучше это признавать, чем отрицать.
> Поэтому хочется заняться упрощением, разложить сложное поведение на отдельные компоненты и уже на основе понимания лежащих под ними механизмов, генетических, эпигенетических и т. д. добиться какого-то понимания.
Декомпозиция и упрощение - стандарт для описания сложных систем. При этом надо отдавать себе отчет, что такое описание - не полное.
Т.е. мыслительный процесс, не приводящий к истинному суждению, не является мышлением?
Да не нужна ни философия, ни физика, науки вообще не нужны, сейчас все программы интуитивно понятные, даже дети разбираются, куда нажимать, чтобы купить игрушку. Науки - пережиток совка.
Лол, философия и есть наука наук. Сами науки в большинстве своем косвено влияют на прогресс, гуманитарные – всегда, а философия и подавно.
Да
эээ это чё ахаха, чё ахаха
Господи, какой ты тупой...х2
Да
Там в определениях говорится о мышлении, как о процессе. Поэтому просил давать определение. А как появляется абстракция? Мышлением? О божечки, хуевое у тебя определение.
> процесс
> А где абстракция)))
Ну хз, глаза почисть, мб увидишь.
>истинному суждению
Проблему истинности тех или иных суждений в студию, пожалуйста. Критерии истинности, проблема поиска истины в науке в XXI веке, вот это вот все! Жду.
Почему так много технарей полыхают от философии с криками, Я УМНЕЕ?
Философия это как лакмусовая бумажка. Наличие в стране философов говорит о том что жить там стало настолько охуенно что у людей появилась возможность заниматься пространными рассуждениями о смысле жизни.
Вода, вода, опять вода...
Был задан вполне конкретный вопрос ведь.
А нахуя математики ирались/играются со всякими фракталами, рядами, мнимыми числами?
Нахуя физики изучают черные дыры и нейтронные звезды, если они далеко и их нигде не применить на практике?
Нахуя физики построили адронный коллайдер, потратили миллиарды долларов, если этими разогнанными пучками протов нельзя даже тупо кровать подпереть или жопу вытереть?
Почему бы всем тупо не заняться чем нибудь практичным и интересным, например поиграть в Ворлд оф Танкс и пойти поковыряться в гараже и занизить ладу приору, что бы потом катать на ней блядей и улучшать демографическую ситуацию в стране?
> А как появляется абстракция?
Процессы у тебя давно физическими стали, лалка?
Ору.
Забавно, но философия как раз занимается объяснением смысла науки самой философии и других в жизни человека. Оп настолько тупой, что даже не понял, что сам занимался философией, только в примитивном виде.
>Мышление - это процесс в ходе которого рождается истиное утверждение.
А процесс в ходе которого рождается ложное утверждение - это не мышление?
>ряяяяяяч тупой!!!!
Ору с местных фелосафаф
А процесс в ходе которого рождается ложное утверждение - это не мышление?
>ряяяяяяч тупой!!!!
Ору с местных фелосафаф
Тебе скорее стоит поразмышлять над тем, что твоя критика направлена только на одно — поднять со дна свою самооценку, за счет опускания других людей.
Философия это по твоему хуйня для идиотов? Ну а ты то не идиот у нас, да? Ты то самый умный и во всем разобрался.
Ты закомлексованный и забитый ребенок, который пытается хоть на секунду убедить себя в том, что он в чем-то кого-то лучше.
Лечи башню.
Ты не задавал вопроса.
Без философии бы не появлились идеи которые сейчас появляются, пруфани что философия к этому непричастна, чмоня
/
Так это выше анон дал определение, якобы знающий о мышлении. Ты ему вопрос адресуй.
Философия сейчас наука скорее гуманитарная, так что можно сказать, что она позволила создать общество, в котором стала возможной разработка мобильной связи. Ведь у папуасов или даже мусульман ничего такого бы никогда не создали.
>вот как например философия повлияла на создание мобильной связи?
Философия напрямую повлияла на создание всей кибернетики, в том числе, на развитие беспроводных систем связи.
>То есть философия объясняет то, что другие, более практичные учёные и без них сами сделали
Абсолютно любую идею мог реализовать кто-то другой, если бы это не было сделано ранее. Нет нужды изобретать велосипед.
> А процесс в ходе которого рождается ложное утверждение - это не мышление?
Нет.
> ряяяяяяч тупой!!!!
На правду не обижаются. 3 один и тот же вопрос задаешь, кто ты после этого?
Пиздабол впрягся за пиздаболов.
Тот же постмодернизм который заставил человечество оглянутся назад, на технологии которое оно производит, действительно ли технологии приведут к всеобщему благо? Ответ - 2 мировая война
Я правильно понимаю, что ОПа обоссал философ и он сейчас обиженный пытается попросить помощи чтобы аноны доказали ему что он прав?
два чая)))))
Нихуя - у игор с коллайдерами есть вполне конкретные выхлопы. Ребята развивают физику и рано или поздно это приведет их к открытию нового источника энергии, например, который охуенно поможет людям. А вот к чему приведет философов ковыряние в носу - вопрос треда.
Проиграл. Ты сколько ещё будешь одно и то же повторять?
Пока, дорогой, спасибо за настроение.
А что по твоему польза?
Современная навука in nutshell.
В твоих фантазиях физики не ковыряться в носу, а делают что то полезное?
Философия и искусство не нужны. От них нет никакой пользы.
Философ кого-то обоссал. Проиграно.
Долбоебы, распишите, пожалуйста цепочку того, как философия позволила создать мобильную связь - вопрос более чем конкретный. А вы опять начинаете воду разливать...
чая этому
>Было немного страшно
В глаза ебешься?
>То есть философия объясняет то, что другие, более практичные учёные и без них сами сделали
Ознакомься, кто создал MIMO и как этот метод пространственного кодирования используется в современной мобильной связи.
Но это сложно. Двачеры уверены, что все вещи можно объяснить в двух словах.
Вам спасибо. Лишний раз подтвердили, какое философия чмо. Если истина - мышление, если ложь - все заелозили жопами.
Философия открыла политику, математику, научный метод, законы общества, логику, алгебру логики последнее это вообще то, на чем мобильная связь работает. Безо всего этого мобильной связи бы не было.
Я вот тоже не понимаю, как можно быть технарём и считать философию юзлес хуйнёй, когда по сути только из за философии появилась более менее сложная математика(алгебра,геометрия)ведь без философов-математиков существование чего то сложнее арифметики те же Лейбниц, Декарт, Рассел,Лобачевский.
А ты не очень умный да?
Нет, просто его метод ведения дискуссии довольно спорный.
Типо давить "Я ЗАДАЛ КОНКРЕТНЫЙ ВОПРОС!! ОТВЕЧАЙ", мне кажется это не очень верный метод.
Каким образом философия повлияла на создание кибернетики? Всяко технари сами все запилили как всегда, при этом рядом сидела кучка философов и писала о смысле их работы, чем изрядно веселила технарей.
Есть забавный момент.
Что-то новое в философию может принести, например, вышедший на пенсию математик. Или физик, всю жизнь посвятивший исследованию Вселенной. Или биолог, проникший на недоступном среднестатистическому обывателю уровне в тайны Природы.
А вот что, кроме повторения прочитанный чужих мыслей может привнести в мир юный выпускник философского факультета -- это, выражаясь дипломатично, большая загадка.
Ещё и с разметкой проебался, лол, видимо надеясь, что господа философы не увидят и не обоссут и ребёнок уйдет победителем в своих маняфантазиях.
Попробуй сформировать еще раз свою мысль.
проебался с цитированием, хотел ответить челу на реплику про муслимов из этого поста:
Философы уверены, что если разлить ведро воды на 500 страниц, то это спасет человечество и продвинет все науки как по волшебству.
Конечно у тебя есть основания утверждать это и ты нам продемонстрируешь их?
это ты так уверен
Как и демагогия под соусом великой и понятной лишь избранным "науки" - феласофии
В обыденной жизни отношение к философам и к философии не всегда позитивно, а понимание предмета философии содержит множество ложных представлений[183]. Например, слово «философствовать» в русском языке имеет выраженный негативный оттенок: «мудрёно и беспочвенно рассуждать»[184]. Вместе с этим влияние философии на общество трудно переоценить[185].
С одной стороны, изучение философии оказывает благоприятное влияние на человека, способствует формированию ориентации на истину и доброту. Знание философии спасает человека от «узких рамок обыденного мышления», помогает найти общий язык с другими людьми[186]. По некоторым показателям изучение философии развивает мышление лучше всех остальных предметов. Например, исследование известного английского журнала «The Economist» показало, что студенты-бакалавры, заканчивающие именно философские факультеты, лидируют по средним баллам на стандартных вступительных тестах для специализированных высших медицинских школ (англ.)русск., школ права и бизнес-школ[187].
С другой стороны, философия оказывает большое влияние на человеческие общества. Например, философские концепции Конфуция и Лао-цзы на тысячелетия предопределили развитие Китая[⇨]. Войны и революции начинаются не с оружия, а с философии[185]. Например, распространение философии марксизма привело к революции в России в 1917 году[⇨], философия французского просвещения привела к Великой французской революции и на этой же философии были основаны Соединённые Штаты Америки[⇨].
В честь философии был назван астероид (227) Философия, открытый 12 августа 1882 года французскими астрономами Полем и Проспером Анри[188].
С одной стороны, изучение философии оказывает благоприятное влияние на человека, способствует формированию ориентации на истину и доброту. Знание философии спасает человека от «узких рамок обыденного мышления», помогает найти общий язык с другими людьми[186]. По некоторым показателям изучение философии развивает мышление лучше всех остальных предметов. Например, исследование известного английского журнала «The Economist» показало, что студенты-бакалавры, заканчивающие именно философские факультеты, лидируют по средним баллам на стандартных вступительных тестах для специализированных высших медицинских школ (англ.)русск., школ права и бизнес-школ[187].
С другой стороны, философия оказывает большое влияние на человеческие общества. Например, философские концепции Конфуция и Лао-цзы на тысячелетия предопределили развитие Китая[⇨]. Войны и революции начинаются не с оружия, а с философии[185]. Например, распространение философии марксизма привело к революции в России в 1917 году[⇨], философия французского просвещения привела к Великой французской революции и на этой же философии были основаны Соединённые Штаты Америки[⇨].
В честь философии был назван астероид (227) Философия, открытый 12 августа 1882 года французскими астрономами Полем и Проспером Анри[188].
>нет
А я вот слышал, что мышление приводит к различным результатам, как истинным, так и ложным. Но принимаю позицию большинства философов этого треда. Вы просто поете гим ОП-посту.
Кибернетику создал Норберт Винер, филосов. А технари, обладая техническими знаниями и решениями, банально не были способны их применить в таком русле, пока их не пнули.
Хуй ли ОП?
Конечно. Перечисли мне, пожалуйста, философов, которые за период с середины 20го века по сегодняшний день внесли существенный вклад в развитие философии, как области познания.
>только из за философии появилась более менее сложная математика(алгебра,геометрия
Зовите санитаров!
Жопочтец, читай нить, и разметка будет правильной выглядеть.
Что такое демагогия?
Ууу сука... Тебе с теоремы Декарта или с гипотезы Пуанкаре?
Да для долбоёба на школьнике это не аргумент, потому-что для какого-то обоссаного хуесоса мы должны всю цепочку расписывать
Охуела, мразотина, тебе за бесплатно всё делать? Плати 10к и я тебе всё распишу с ног до головы
Ты не Сократ, поэтому будь добр сам же вывести свою мысль. Мне главное твое мнение понять.
А нахуя нужна история?))))))
глобальной истины не существует
За то благодаря некоторым трудам можно понять в какую степь лучше не идти, и чего продолжать держаться и развивать мысль
>Зовите санитаров!
Осознал, что ты нуждаешься в квалифицированной психиатрической помощи?
Порватка не смог сдать философию в пту
То что Винер сидел и описывал работу коллег-технарей, ещё не делает его создателем. Я о чем и говорю - ребята описывают, систематизируют, но это так, подсобные работы в этом деле. Ну типа чувака который пишет документацию - вроде дело и нужное, но он никто и звать его никак, он решений не принимает. Хотите быть такими - го в философию
Так анон выше дал такое определение мышлению. Я его просил об этом. И тут оказалось много с ним согласных, я даже удивился.
>Было немного страшно, ибо он не был типичным ботаном - был подкачан и пьян.
Типикал двощер, не вывез в реальной жизни и прибежал жаловаться в /б
>Покажите мне пару философов, которые продвинули науку, сделали хоть одно значимое исследование или на худой конец были великими людьми.
Это такой троллинг тупостью, или как?
Так я и есть тот анон блятб
>для какого-то обоссаного хуесоса мы должны всю цепочку расписывать
Это называется слив, понятно. Ребята, вы не мне должны доказать. Я то давно понял насколько вы "нужные". Объясните опу и прочим, которые пока ещё не поняли. Думаю, после выслушивания ваших "пруфов" они тоже плюнут на все это и пойдут делом заниматься, а не в жопе ковыряться.
Твои взгляды - это тоже философия. Особое направление в философии, называемое утилитаризмом.
>Здравствуйте, президент Путин, а вот теперь объясните мне, почему наша страна такая хуёвая? Вы же должны мне объяснить, а если не ответите то вы слились, фууу кек лооох слился фууууу
Достаточно тонко. Но тебе не подъебать меня своим пиздежом.
А ты, пидарас, нахуя нужен?
Что не так? Инфантилу нужны фантики и бирюльки вместо работы?
Думать? Ну не уверен по поводу других анонов, но у тебя явно есть проблемы с мышлением
Обнимать тебя, если ты выглядишь как эта девочка..
Это гносеология вообще-то.
У мани у всех наук одно определение? Естественно ты обсираешься везде с таким уровнем знаний.
Прекрасная аналогия, браво!! Ведь пыня тоже не будет тебе ничего объяснять, а лишь нальет воды, покряхтит и уйдет от ответа
Твое определение было плохим. Из педивикии мне тоже не нравится. Меня заинтересовала мысль, что у мышления филосовская природа. Я и хотел понять, что имеют в виду.
Твое определение не корректно. Из педивикии еще больше меня убеждает все-таки в физической основе мышления, что не позволяет мне понять твоего мнения.
Два чая, идея о том, что все философы бесполезны - точно самая тупая, ощущение что ОП никогда не слышал ни о Расселе, ни о Декарте, ни о множестве других выдающихся философов.
Гносеология, или учение о познании — это раздел философии, изучающий возможности познания мира человеком, структуру познавательной ...
>НАХУЯ НУЖНЫ ФИЛОСОФЫ?
Философы по крайней мере нужны для того, чтобы ответить на данный философский вопрос/
А па мне функция филасафии чисто поржать - "все есть вода". НУ ЭТО ЖЕ РЖАЧНО ПИЗДЕЦ. КАКОЙ ДАУН МОГ Так СКАЗАТЬ? АХАХА.Вообще много юморезок :
Винер создал и описал сами принципы кибернетики, определив развитие всей современной науки и цивилизации, и сделал он это практически единолично.
Коллеги технари банально применили созданное на практике.
Ты очень странно пытаешься оправадаться перед господами философами, ещё больше себя в яму загоняешь.
Раздел философии, лол...
Не обо мне сейчас речь.
я
кун
Нет уж я попробую оправдаться перед господами философами еще! А ты читай нить, и разметка будет выглядеть правильно. Повторяй, если не выглядит. Не мешай тред читать.
> "все есть вода". НУ ЭТО ЖЕ РЖАЧНО ПИЗДЕЦ. КАКОЙ ДАУН МОГ Так СКАЗАТЬ? АХАХА.
Фалес Милетский зачетный тип.
Чувак, если Винер рил описал, как работают автоматизированные системы, то это уже нихуя не философия. Если же он лишь размазывал сопли по бумаге, а потом технари сделали то, к чему они сами пришли в процессе своих изысканий, то это не делает его создателем. Помощник - да, но не более
Тут прям 2 чая с ходу... Сам инженерг, который рьяно хейтил все гуманитарные дисциплины метод сосняческой доминации-"свой- чужой, я значимей тебя" . Все прикладное наше все, все философское хуй сосет.
Потом как то с дуру прочел Аристотеля, Платона, Бертрана развалилось дохуя иллюзий по "устройству мира" и стал замечать ахуенно больше деталей и продуктивнее врубать в свою работу в целом... Вывод философия-ахуеть как круто снимает зашоренное мышления.
Омежке НЕПРИЯТНА, что даже ботаники с фил фака его его могут унизить? Чтож, это твои проблемы, омежка.
А о чем блять, о всех философах вместе, всех времен и народов? О студентах? О каком-то конкретном философе?
Ты че втираешь дичь блять? Ты нахуя тред создал, признавайся сука.
Да, но заметь, что ты и без этого инженерил. Подсобить феласофия может, но вот эти - ррряяя, мы наука наук - это пиздец и фейспалм
>но вот эти - ррряяя, мы наука наук - это пиздец и фейспалм
Но это ряя в научной чреде не существует, рякает быдлецо с улицы, типа как мы тут с вами.
Да это шизоид который создаёт тут постоянно биопроблемники, узнал его по характерным больным выражениям и высерам
>НАХУЯ НУЖНЫ ФИЛОСОФЫ?
Упразднил категорию смысла как таковую, слушаю твои контрпуки.
А ПИЗДЕЦ МОНИТОР СЕЙЧАС УЕБУ!
Философы, врачи, строители, музыканты, художники и физики нахуй не нужны.
Нужны только потребители.
>Так вот, двачик, объясни мне, зачем нужны философы?
Указывают тебе, как жить, направляют, чтобы человечество не наебнулось с пути в огромной катастрофе.
Кошка неодобрительно спрыгнула с коленей.
Потом подумала и вернулась обратно.
Мурза умная, философ и символизирует.
>потребители
И предприимчивые предприниматели.
>Ты нахуя тред создал, признавайся сука.
Потому что могу.
Если тот зеленый текст твое, то я топлю за тоже. Что мышление процесс физический. Ученые работают над его систематизацией. Есть очень крупные проекты изучающие работу мозга. Короче, не философская первопричина мышления.
Вон там в определении педевикии приводят знаменитые "я мыслю, значит я существую". Вот имей он точку зрения "не существую, но мыслю" с какими-то предпосылками, я бы и рассматривал философскую первопричину.
>привлекает лишь всякий поехавших и макрощёлок
Альфафилософу еще и пиздятины на вписке перепало.
Найс подрыв омегабыдла.
Лейбниц тоже не может быть философом раз вывел двоичный код?
Не на тот пост случайно ответил.
у философов подгорает от того, что их считают вспомогательной дисциплиной, но ведь по сути так оно и есть. Мало ли в мире бесполезных или малополезных работ - ну вот HR например. Вроде нахуй не нужны, но сидят ведь и бабло сосут. И даже какую-то минимальную пользу приносят, но бля считают, что все прям на них стоит
Тут весь тред философов, невыводящих двоичный код. Чем Лейбниц то нас хуже?
>рил описал, как работают автоматизированные системы
Рил описал принципы управления и взаимодействия, а потом технари реализовали размазанную им по бумаге концепцию.
> то это уже нихуя не философия
Это именно что философия с практическим уклоном, та самая методология познания.
Более того, его книга "Кибернетика, или управление и связь в животном и машине." - лучшая филосовская работа 20 века,а , возможно, и всего человечества. Проблема только в том, что прочитать и понять ее невозможно без достаточной подготовки. Но начать я советую каждому, чтобы не возникало вопросов как у ОПа, которому в ВУЗике втюхивают устаревшее говно, не имеющее отношения к действительности.
Советую знать врага в лицо и прочитать на Википедии, что есть философия и что она изучает. Одним из предметов изучения является логика, также философия направлена на изучение разных этических вопросов и вопросов нравственности, определяет процесс изучения и познания мира и сознания человека, ну и может сделать некоторых людей счастливыми, изменив их взгляд на жизнь(имхо, сам не философ)
Два чаю, адекват!
>Было немного страшно, ибо он не был типичным ботаном - был подкачан и пьян
Так в этом вся суть, на словах ты его не смог разъебать, а только он взбугуртнул ты сразу дал заднюю потому что не вывез бы. Он сильнее тебя и духом и телом, вангую ты просто прыщавый задрот который хотел повыебываться перед телками, но плюнул себе на штанину. И теперь ты пришел зашиваться на сосач. Возможно тебе было бы легче жить, если бы ты не требовал у окружающих перестать любить то, что тебе не нравится?
Всё это не нужно.
Кому ты пиздишь. Ты мог и не создавать. А создал, пидар блять, значит есть причина. И фелософия тут не при делах.
Ладно, идите нахуй все.
Да хуйня. Просто когда телом силен, а взгляд ДИКИЙ, можно любую хуйню задвигать. Хоть АУЕ философию, и будут тебя слушать.
>потому что могу
ты способен на большее
Я тебе ещё раз повторю - если он это расписал, то он в данном случае выступал не как философ уже. Безусловно умение размазывать сопли ему помогло, но не более того. В каком-то смысле мы все философы, однако в инженере, который проектирует автомобиль его 2%, а в хуеплете (за мат извени), который ноет о смысле жизни - 98. Кто из них полезнее обществу - ну я вижу по треду, что у людей разный ответ лол
Так кто сильнее тот и прав же.
Два чая этому философу.
>что у мышления филосовская природа
Алло, блин! Мышление и есть философия. Философие есть размышление. Филосрофия (мысль) работает с абстракциями.И дает офигительное преимущество.
Для совсем тупых - известныя аналогия
Любой волк может заметить что с холма можно заметитть добычу и охота будет удвчной. Умный волк пометит место-холм (где охата удачна) своим секретом, чтобы это место потом проще найти.
А вот чтобы понять, что все холмы одинаковы качественно, но не количествеено и есть географическое преимущество высоты - нужен разум, нужно мышление, нужна философия. А что для этого нужно?
Это не только позволяет выбрать себе холм для охоты, но также пометить все выгодные холмы, предсказывать ходы противника и достигать своих целей.
Не умеющий в философию противник-конкурент может только покориться, у него нет выбора.
Аристотель лучше не выразился. Платон жидко пернул.
А нахуй тогда её придумали, 99%,если она не нужна лол? Везде все применяется
Философы, ответьте.
Что лучше наносить обиду или получать её?
Что лучше наносить обиду или получать её?
Нахуй нужны инженеры?
Лучше для кого?
Если философия это не наука, то почему существуют целые кафедры философии, почему по философии присуждают ученые степени?
Для тебя.
Вот ты например выбрал бы наносить обиду, или получать ее?
Чтобы ты мог писать в двач и пить лекарства от анальных трещин, например
Ты явно не философ, лол.
Применение не равно использованию.
Применение и использование они где-то перпендикулярно.
То, что ты умеешь в математику подсчета зарплаты не равно математике в достижении целей.
Про кафедры теологии слышал? Туда же епта
Не уверен в %пользе% вот этой хуйни, лол.
>лучше
Лучше - эмоционално-чувственная оценка, зависимая от субьекта.
Этот пример меня снова сбивает. Снова я начинаю думать о наличии памяти, и уже потом этих выводах. Т.е. он запоминает, у него есть какое-то понятие о правильном действии (гадо быстрее охотиться, чтобы больше посмотреть аниме, и вообще выйти на пассивный доход с пастбища). Память вообще описывается уже лучше, чем многие другие феномены. Есть гипотезы, что эти абстракции высокого уровня (что хорошо, что плохо) базируются на рефлексах, которые описаны лучше памяти. Короче ты понимаешь, как мне мешает этот пример понять твою мысль, все равно не могу посмотреть с твоей точки зрения.
>НАХУЯ НУЖНЫ ФИЛОСОФЫ?
двачую адеквата
Ты прав, анон, философия - говно. Если раньше у неё было какое-то практическое применение, то сейчас она не нужна, и является пережитком прошлого, типа богословия какого-нибудь. Ну а тебе лично полный позор, за то что не отстоял свою точку зрения, зассав какого-то бухого петушка. За свои идеи и принципы надо стоять до конца, иначе они ничего не стоят.
Не впадай в демагогию, я пытаюсь инсценировать "Горгий" Платона.
Ты PhD попробуй добейся, лол.
Я просто советую тебе почитать книгу, которую скинул выше, или, мб, "Кибернетика и общество" - она с более гумманитарным уклоном. Сама идея кибернетики - применение концепций управления и взаимодействия как философских категорий. Ее аппарат используется не только в электронных автоматизированных, но вообше в любых сложных системах, например, в биологии, экономике, социологии и т.д.
Она большинству ненужна. Так то понятно, что есть там сотка теоретических физиков, которые используют, но вот большинству инженеров не так много надо, сколько уже существует.
Оперативно. Флаг РФ на заднем плане сам делал, или оно само?
Ну как профессию философия такое себе, ее на хлеб не намажешь и тд. Ты мало что дашь обществу, которое тебе за это будет платить, слова пусты по факту. Но согласен с тобой в том что, как подсобка это очень мощная дисциплина. В категорию "не наука"для обычного прикладника, не постучал камень о камень не выбил искру значит все эта хуйня ебаная можно отнести дохуя дисциплин например: этология, математикакакие то циферки ебучие считают в природе их нет, психология, астрономия почему бы и нетесть же здесь и сейчас правильно?
Я говорю это такое себе занятие из разряда писькамериния мол прикладники хейтят гуманитариев... Например если не ошибаюсь Коперник выдвинул философскую теорию, о "том что звезды это маленькие планеты". Васян поп такой у которого когнитивные искоренения от креста- в темницу его нахуй! То что не встравивается в устои опр мнения попадает на костер, такое мышление похоже на фем движ-несогласных нахуй залить яйца смесью в метро, марксизм, либерализм, фашизм и тд... Кричать не надо-ряяя мы наука! надо просто научится взаимодействовать с другими науками вот все. Все остальное банально колхозное мышление.за орфографию сорян.
само
Если твои идеи и принципы полное говно, что это доказывает какой-то бухой качок, то какой смысл за них "стоять до конца"?
Дебил блять, тян себе найди и инсценируй, хоть Платона, хоть Путина.
Очевидно наносить, при таком выборе. А есть сомнения?
Современная не-прикладная математика - это чистая философия, например.
>Так вот, двачик, объясни мне, зачем нужны философы?
Ненужны, позитивизм это верное мировоззрение.
>За свои идеи и принципы надо стоять до конца, иначе они ничего не стоят.
Обоснуй это утверждение формально. Философски, ткзс.
Почитаю, но я все же не уверен, что он прям создатель аппарата. Скорее всего - собрал в кучу и выступил в роли кэпа. Это вообще свойственно философским умозаключениям - читаешь их и думаешь - бля, но это же и так очевидно, чувак, неужели ты всю жизнь посвятил тому, чтобы родить эту очевидную мысль...
Согласен с ОПчиком.
Философия для шизоидных и инфантильных,оставшиеся в далеком пубертатном...не смогли устроится в жизни,потому что не осилили технические дисциплины,руками тоже не выходит.
Вот и осталось им мнить себя псевдоиниеллектуалами и заниматься филисофией,разглядывая мир с разных точек и писать книжки для таких-же.
Я как только узнаю,что человек увлекается философией,стараюсь с ним больше не разговаривать.
мимо технарь
>сотка теоретических физиков
Даже им хватает аппарата первой половины двадцатого века.
> В категорию "не наука"для обычного прикладника, не постучал камень о камень не выбил искру значит все эта хуйня ебаная можно отнести дохуя дисциплин например: этология, математика
В курсе, что по математике не присуждают Нобелевскую премию?)
почитайте диалоги платона, как он мальчика раба, который даже в школу не ходил, научил теореме пифагора, используя лишь наводящие вопросы, это просто мистика...
>Я как только узнаю,что человек увлекается философией,стараюсь с ним больше не разговаривать.
Спасибо тебе и таким как ты.
мимо философ
>все равно не могу посмотреть с твоей точки зрения.
Меня это беспокоит, но не сильно. Я-то могу посмотреть на все с товй точки зрения, могу "в виртуальной машине мысли" стать тобой, воспроизвести большинство (те самые 99%) твоих целей, мыслей и желаний.
Покажи мне свой 1% личности.
А ещё без математики ты никак не сможешь в физику, а без фейлософии - вполне
а вот нахуя нужен мимотехнарь, уже изучает философия
Это тот, где доказывают, что лучше быть терпилой, потому что на том свете лучше будет? Охуенный аргумент, да. Веруны до сих пор на такую хуйню ведутся.
Но это нужно для познания предмета математики и физики, и не больше, а вот чтобы работать с этими знаниями, тебе нужна философия.
>Я как только узнаю,что человек увлекается философией,стараюсь с ним больше не разговаривать
А я сочувствую их родителям. Что хуже, сын хикка или философ?
Согласен.Беру свои слова обратно.
Но очень многим инженерам первой половины 19 хватает, если не подавляющему большинству.
я лично считаю математику наукой, тк это инструмент той же физики. Я просто против васянского зашеренного колхозного мышления вот и все. КОКОКОКО то наука это нет, я просто в той нихуя не понимаю, а эту так краем уха слышал и с ней согласен! Когда я такое слышу, сразу бабок на лавках вспоминаю, они вот ска все знают...
У меня есть тян. Ей похуй на это.
Чтобы работать над коллайдером, нахуй не нужна философия
>человек без памяти это даун, глядящий в одну точку на протяжении всего недолгого существования
Это всё ещё мышление, просто его качество низкое.
Осилил википедию, малаца.
братишка мне кажется ты долбоеб братишка
а чтобы работать с евонными результатами, нужна
сейчас для формирования нейронных связей есть школа, которая справляется с этой задачей гораздо лучше
добавка присуждение Нобелевской премии такое себе, ее даже обаме выписывают, такой себе показатель чего то там.Такое ощущение что это чистая коммерция уже, как евровидение блять
Это твое мнение мимокрока, нахватавшегося поверхностных знаний из статей интернет-газет-журнальчиков.
Углубленное изучение любой науки неизбежно приводит к философии, как основе метода. НЕИЗБЕЖНО.
Я увлекаюсь философией. Что на это скажешь?
мимо инженер
Да наука это, не переживай. Просто не особо нужная и полезная
>Скорее всего - собрал в кучу и выступил в роли кэпа
Но ведь ты сейчас описал любое открытие.
Стоит прочитать, например, доказательство теоремы Пифагора, и она становится самоочевидной. Более того, она была верна, даже когда о ее существовании никто не знал. Законы Ньютона и даже Теория Относительности выполнялись и были задолго до того, как они были описаны.
Метод хороший, но почитай опровержение Рассела насчет этого.
Ты походу тралл-философ!!Неплохая попытка меня завести в свои дебри разсуждений!!
я боюсь, у меня мозги сварятся, если я ещё и рассол буду читать
И чем же она поможет в анализе элементарных частиц? Поможет придумать им красивые названия?
>я лично считаю математику наукой
Ну возьми интеграл по поверхности. Напряженность аннонного поля по двенадцати постам из четырех тредов.
Тебя уже уволили с работы?
а без других наук не будет открытий, человеку свойственна когнитивные искажения и проф деформация, другой взгляд из смежных деформация может порой решить нерешаемое...
Я сам уволился.
>Углубленное изучение любой науки неизбежно приводит к философии, как основе метода. НЕИЗБЕЖНО.
>ЯСКОЗАЛ
В математике философия нахуй не нужна. Даже в теории категорий, абстрактной алгебре и топологии. Я уже не говорю про остальные разделы. Какие вопросы, которыми занимается ф., могут возникнуть в математике? Доказывает ли эта теорема именно это? Ну так это вопрос формальной логики. Философия это беллетристика для тех, кого заебала беллетристика.
Нет. А схуяли?
ну да, пара часов болтовни это гораздо хуже, чем 5 лет обучения
ой не сорян, я тут чисто софистику дрессирую.))
поможет определить причинность бытия и место в мире
>В математике философия нахуй не нужна.
>логика не нужна в математике
>логика не нужна
Соси хуй, быдло.
Заебался читать ваш понос /gg
что кстати там за Рассел и его опровержения, теги мне
Подписчик Уберпсевдоинтеллектуала порвался?
Если бы логику не приписали философии, а оставили математике, то вообще можно было бы ссать на философию. Сложно предствить, как к ней придешь.
>НАХУЯ НУЖНЫ ФИЛОСОФЫ?
Каждый дрочит, как он хочет.
Но строго на свои кровные.
Поэтому вопрос нужно ставить корректно:
нахуя финансировать философов из общих налогов?
может по философии присуждают?
Эти основы точных наук базируются на философии.
А вообще, ты - тупой шудра, это не твоего уже ума дело, иди гайки винти.
А вообще, ты - тупой шудра, это не твоего уже ума дело, иди гайки винти.
Государство дрочит как хочет тобой.
Погуглите апории Зенона
>Философия - не наука
>Это отдельный вид духовной культуры, наряду с ... наукой
Ты обосрался, фармахолух
Формальная логика и та логика, которой занимаются философы, это разные логики, дауненок. Первая для математики, вторая для любителей попиздеть. Не удивлен, что ты их не различаешь.
Люто двачую этого
Так и великий Ньютон увлекался окультизмом всяким и философией. А эта Элбакян с ученой степенью, по-моему даже астрологией. А я дрочу. Заниматься всякой хуйней не стыдно.
Мимо другой инженер.
ты ахуел, пятух? в твоем каипухтере, спроектированном, разработанном и произведенном с помощью математики, происходит в секунду больше вычислений, чем в твоей тупорылой башне за год
Фило - люблю, софос - знание или мудрость. Это те люди, которые вместо наступания на грабли смотрят как это делают другие и на основе этой информации помогают остальным. Но это в идеале.
>Какие вопросы, которыми занимается ф., могут возникнуть в математике?
Философия это фундаментальные основы. Основы познания, в очень сжатом варианте - "суть человеческой мысли". Основа, которая позволяет "разложить по полочкам" и "отделить зерна от плевел", это "законы идей", нематериальные основы бытия.. Если ты этого не понимаешь, то ты максимум инженер, в науку ты не сможешь. Не сможешь результаты анализировать, не сможешь ставить свои эксперименты.
Множества, числа, поля, точки и прямые - чисто филосовские понятия, в реальной жизни не встречающиеся.
Соси хуй - быдло, философия не для тебя, иди гайки крути. А твои высеры только посмешат умных людей вроде меня.
Формальная логика - одна из разновидностей логики, разработанная философом и лингвистом Фреге и доработанная философом Расселом, и легшая в основу современной математики.
Философия занимается, собственно, исследованием логики.
Ебать ты тупой. Если Х вместе с У является частью Z это еще не означает, что X является У. Я скажу, человек является приматом, на ряду с орангутангом. А твой ответ будет: "АААХАХХА ОБОСРАЛАСЯ МАНЯ ЧЕЛОВЕК ЭТО ОРАНГУТАНГ!"
мимо-другой-анон
Портфели на завтра собрали, инженеры?
>Философ
>Умный человек
Тоньше, тоньше.
лайк если думал, что выходные до 10 числа
Они не различаются, если что. Просто одно и тоже по разному описывают. Даже в математике есть разные способы описания. Мне например в связи с теорией множеств ее излагали.
У меня в ранце лежит гамбургера кусочек, в обед не доел. Спасибо, что напомнил, а то ноутбук гамбургерами кормить не когнитивно.
Бред
У меня вся жизнь – один большой выходной.
Не знаю как X и Y, но ты точно орангутанг, додик
Ну вот ты лишний раз доказал, что кто то должен мешками ворочать, а кто то должен заниматься умственной деятельностью, тебе чуждой
>>Какие вопросы, которыми занимается ф., могут возникнуть в математике?
Вопросы многомерности пространства, например. Бесконечность трехмерного пространства в замкнутой трехмерной сфере. Когнитивные искажения как продукт неравномерного расширения вселенной. Экзистенциальный вакуум как среда существования человека.
Нет, различаются, на самом деле.
В том числе, в выводах.
>Дебил обосрался и вместо того, чтобы выйти в туалет начал выкладывать говно на стол и всем показывать
Найс
Правильно ли вообще использовать формальную логику, а не интуиционистскую?
> "суть человеческой мысли". Основа, которая позволяет "разложить по полочкам" и "отделить зерна от плевел", это "законы идей", нематериальные основы бытия
Все это в математике нахуй не нужно, ибо это пиздоболия. Если ты не в силах понять, что выведенная работающая формула намного важнее любой пиздоболии вокруг нее, то:
>то ты максимум инженер, в науку ты не сможешь.
>не сможешь ставить свои эксперименты.
Много в математике экспериментов наставил?
>Множества, числа, поля, точки и прямые - чисто абстрактные понятия
Пофиксил тебя.
Бедняга, по существу уже высрать ничего не может.
Пусть занимается. На математическую логику философия не претендует.
осторожно с ним! он - фисосав, а значит всякие теории множеств, комбинаторики и теории нечетких множеств как нехуй нахуй раскладывает
Выложил тебе говно на лицо, пёс
>постит анимешные картинки
>говорит что-то про дебилов и говно
Найс.
>Сказал даун, который еле осилил математику 5 класса и теперь придумал, что математика не нужна, хотя весь современный мир держится чисто на математике
Лол
Государству, налогоплательщикам оплачивающим их обучение.
Подрывы необразованных плебеев продолжают.
Зогуглил, "логика высказываний" (это вроде к философии относится), по диагонали не встретил. Если знаешь с ходу пример, то давай. Интересно.
Ты примерно так почувствовал, кто на что претендует?
Философия создаёт метод, она в принципе занимается методом, всего, предписательная методология - сугубая сфера философии.
Уже на введённых с её помощью принципах строится математика, просто система записи логических выражений.
А науки - это уже прикладные чисто эмпирические дисциплины.
Все дисциплины вторичны философии, по определению.
Потому что критиковать метод можно находясь лишь вне рамок метода, если логика или метод ошибочен, то его критика - вненаучная, внематематическся - и есть философия.
Формальная логика, сведенная к символической, является частью математической логики. Про нее я и говорю, когда говорю про "формальную логику".
>Вопросы многомерности пространства, например.
Какие именно вопросы? Если они сводятся к математическим понятиям, то это не вопросы ф.
>Бесконечность трехмерного пространства в замкнутой трехмерной сфере.
чиво блять. Если ты имеешь ввиду то, что в любой замкнутой сфере умещается бесконечное число точек - так это свойство вещественных чисел, причем тут философия?
>Когнитивные искажения как продукт неравномерного расширения вселенной.
Вопрос философии, никоим образом к математике не относится. Следующее тоже.
Что продолжают? Попробуй подышать глубоко, может быть успокоишься.
Обосновал.
>Много в математике экспериментов наставил?
Труселя по-пифагору вычислял.
>Все это в математике нахуй не нужно
А что нужно?
Формулы убоги и с проглотом у вычислений делают.
Многомерность и преобразования? И кто ты здесь, без философии?
Да любого философа петуха изи завалить здравыми аргументами. Это ж хуесосы.
Платина. каеф, вброшу своего.
>крафтят полезные вещи
Такие как холодное, огнестрельное, ЯДЕРНОЕ, оружия? Охуеть польза. Для КОГО польза, для диктаторов типа Пу? В чем польза обществу? Просто кек. Наделают своей хуйни, ненужной и полностью бесполезной, а потом орут типа ЗАЦЕНИ СКОК ПОЛЬЗЫ НУ ЗАЦЕНИ ЖЕ БЛЯ.
Ты на вопрос-то ответь, маня. Являются ли верными доказательства, полученные формальной логикой? Только без философии, чисто математически обоснуй.
>Все дисциплины вторичны философии, по определению.
Дай угадаю: по определению философии?
>Потому что критиковать метод можно находясь лишь вне рамок метода
Математика находится вне рамок этого "метода" ввиду того, что она от него не зависит. В философии прогресса нет, в математике прогресс наблюдается каждые 100 лет. Вот такие вот пирожки.
>>Множества, числа, поля, точки и прямые - чисто абстрактные понятия
>Пофиксил тебя.
Абстракция - форма процесса познания, характеризующаяся отбрасыванием второстепенных и выделением основных свойств объекта.
Философия - форма познания мира, вырабатывающая систему знаний о наиболее общих характеристиках, предельно-обобщающих понятиях и фундаментальных принципах реальности (бытия) и познания.
Вся математика - это философия!
>Для КОГО польза
Для всего мира
>В чем польза обществу?
Чтобы не было войны.
И чё, нету войны теперь?
>прогресса нет
Неуч, плез, времена меняются и отрасль также двигается. Сочетание стилей, пересмотр концептов отсылая на современные научные данные об устройстве материи-если ТЫ не знаешь, не значит что этого нет.
Ебать дебил
Два чая адеквату.
Нету. Хотя, ты наверняка хохол без ядерок, у тебя война вот. А у меня войны нету, потому что есть ядерки.
Я люблю огнестрел. Во-первых, оно охуенное. Во-вторых, я им могу изрешетить вражину, которая решила привезти заморских пиздов. В-третьих, я могу добыть какую-нибудь козу и скушать.
А книжкой по философии ты сможешь лишь подтереться, обменять на кусок плесневелого хлеба она на растопку пойдёт либо вскукареунуть про ФЕЛАСАФИЮ когда вражина будет насиловать твою родню и проламливать тебе черепную коробку.
Твой батя, разве что
>Такие как холодное, огнестрельное, ЯДЕРНОЕ, оружия?
Охуеть польза.
Ебать ты даун, братишка. Дай угадаю, ты фанат ТрешСмеш и выступаешь за запрет огнестрела?
И мой тоже!
Двачую адеквата. Т.н. "философы" - простые паразиты ничегонеделатели, которые нахуй не нужны.
Логику и приписали к математике, оставив философии совсем немного, только метод.Но такая живучая философия, совсем как мысль.
Бля вот PhD-PhD, зачем-зачем и почему-почему.
Удивительно, что прям заставляют сдавать экхамен философии, изучать философию.
Хотя пост-совки и это проебут.
Ну разве что если у вас один батя.
>Без философии не было бы науки.
Без хуем по лбу тоже не было бы науки. Дальше что?
>Математика находится вне рамок этого "метода" ввиду того, что она от него не зависит.
Блядь, да вся современная математика стала возможна потому что философы придумали формализм. Отдельные аутисты еще и интуиционизм с конструктивизмом. До этого математика была по сути шлюшкой физики.
Ну вот смотри. Скажешь тебе - ты долбоеб, а ты нач наешь "кококо ты озвучиваешь очев дные вещи!", но на самом деле ты даже не догадывался что ты долбоеб. А мудрости познания это уже философия.
Раньше философами называли всех подряд. А сейчас быть философом это полный зашквар - всё равно что расписаться в том что ты конченный дебил.
>мудрости познания это уже философия
Мудрости познания это мудрости познания. Причём тут, блять, говно под названием философия?
>Труселя по-пифагору вычислял.
Вычисление это метод математики.
>А что нужно?
Воображение и умение писать такой текст, который не противоречит другим текстам и, по возможности, дополняет пространство текста. Математика требует согласованности и, в идеале, автореферетности относительно выведенных аксиом и уже доказанных теорем, лемм и прочей композиционной залупы в данной конкретной области. Можно аутировать в свои области, но для этого надо выводить свои аксиомы.
>Формулы убоги и с проглотом у вычислений делают.
ФНН-кун, залогинься. Тебе просто никогда богиня Кали не являлась и не дарила формулку.
>Многомерность и преобразования? И кто ты здесь, без философии?
Это что-то из разряда пик и хуев или что?
>Являются ли верными доказательства, полученные формальной логикой?
Да. Все доказательства сводятся к импликации. А импликация это операция булевой алгебры.
Математике строго похуй на то, куда ее относят философы.
Решил поспорить с Рорти? Похвально, но:
>Сочетание стилей, пересмотр концептов отсылая на современные научные данные об устройстве материи
И все это не прогресс. Если ты сегодня серил в умывальник, а завтра начнешь серить своей мамаше в рот, это не будет прогрессом.
А философия стала возможна благодаря тому, что обезьяны начали пизденку альфаобезьянам подставлять. Слава обезьянам!
Я в аспе совсем не затрапезной учился при мат факе одном. Не закончил естественно. Но вот философия - это был абсолютно формальный предмет, история не сдавших еще не знала.
>До этого математика была по сути шлюшкой физики.
Это охуеть заявления. Как по мне - никогда не было деления наук, все эти деления от диавола.
Алхимик в треде, все в ртутную комнату!
По определению дисциплин. Принято так называть разные сферы познания.
Математика базируется на чёткой логической системе. Логика может подвергаться критике. Дисциплину, критикующую логические системы, принято называть философией.
Эрго, математика вторична философии в той же мере, в которой наука вторична своему методу.
Или формальная логика так, боженькой дарована, на 12 скижалях, спустился ангел небесный и принёс логические принципы нерушимые?
>Слава обезьянам!
Слава Украине!
Яж сказал что ты долбоёб и мудрость познан я тебе нк доступна. Не быть тебе философом
>Вычисление это метод математики.
И что? Вычисление, как метод не принадлежит математике (как науке), у нее нет никах особых прав на вычисление. Использование метода не делает сам метод принадлежностью какой-то специфицесклй профессиональной деятельности.
Или записывай Ахмеда, считающего коз, в математики и академики, он черных от белых умет отличать, ой.... ты уже (привет Рамзану).
>Не быть тебе философом
Так это наоборот хорошо ведь - могу свой ум использовать, вместо того чтобы ежедневно вылизать яйца какого-то сдохшего тысячу лет назад двачера-рассуждателя, что и делают философы которые по-факту, ничего не делают
Декарт например заебашил декартову систему координат, декартово произведение множеств и много другой полезной хуйни, которая используется до сих пор теми же самыми инженерами. Вообще в давние времена было учёный=философ. Да и в дальнейшем многие математики были философами и наоборот.
Наверное разговариваю с пастой, ну да и похуй
>Математика требует согласованности
Нет, не требует. Математика требует соответствия аксиоматике (аксиомам), соответственность (у уж тем более согласованность - тебе что, для доказательства нужен научный совет, который решает, правильная теорема или нет?) с чем-то иным (кроме аксиом) ненужна.
>учёный=философ
Это потому что всякое быдло необразованное всех подряд в философы записывало. Хотя филосософы - просто тупо балаболы, а про настоящие науки тогда мало кто знал.
> Мой вердикт
А ты, собственно, кто? Продвинул науку, сделал хоть одно значимое исследование, был великим человеком?
>Это что-то из разряда пик и хуев или что?
Да, это хуи которые у тебя во рту.
А зачем ты об этом задумался? Философ дохуя?
Филососифя требует сосать хуй какого-то тупого дегенерата, жившего тыщу лет назад. Вот уж реально крутая и нужная наука, лол.
Бамп
>Бамп
>500
Философ в треде.
>Все доказательства сводятся к импликации.
Дай угадаю. Второй курс педогогического?
>Филососифя требует сосать хуй какого-то тупого дегенерата, жившего тыщу лет назад.
Имена назови.
>Это потому что всякое быдло необразованное всех подряд в философы записывало
Быдло необразованное здесь ты. Эти самые ученые сами же себя именовали философами, до сих пор на западе ученая степень в любой области PhD - доктор философии.
>Да. Все доказательства сводятся к импликации. А импликация это операция булевой алгебры.
Ты довн что ли? Тебя просят обосновать, почему доказательства, полученные с помощью формальной логики верны, ты говоришь, потому что они получены с помощью формальной логики. Это что-то уровня учения Маркса, которое истинно, потому что оно верно.
А ищо в матии наряжаются. Традиция называется. Вот и философию почитать такая же.
>Это что-то уровня учения Маркса, которое истинно, потому что оно верно
Ты довен и все перепутал.
Учение Маркса ВСЕСИЛЬНО, потому что оно верно!
Если ты в мантию не наряжаешься, я просто ссу тебе на голову, плебей.
Дополню, что экзамен философии обязателен для диссера, в РФ и постСССР.
Еще иностранный. Обязательные экзамены кандитатского минимума.
Двачую эти экзамены.
Формальности на самом деле.
Там экзамен по философии науки, что совсем не то же самое, что история философии, которую на 1-2 курсе читают. Эта штука как раз имеет прямую практическую ценность.
Формально я поссал тебе на голову, а фактически ты весь обоссан. Такой вот философский казус.
Фактически все сдали философию, но почти все коллеги на нее поссали. Такая вот формальность. Ненужная говняшка эта философич, тянущаяся по инерции на традиции.
Кстати в СССР подозреваю, что сдавали еще что-нибудь бесполезное, но на тот момент обязательное. Все таки советский ученый должен был отличаться от буржуйского.
> Фактически все сдали философию, но почти все коллеги на нее поссали.
Это больше говорит об уровне твоих коллег, чем о философии.
На западе сдают, у нас сдают, но ты решил, что НИНУЖНА.
Ждем, когда ты решишь, что НИНУЖНА матан, теормех, сопромат, матлогика и т.д.
Если бы так еще было не везде. А еще над СССР подтрунивают с ее политэкономиями и тп.
>сдавали еще что-нибудь бесполезное
Инжир иди кушай. Инжир полезен инженера, для мозга полезен.
Да вот такой риторикой и удерживаются всякие атавизмы. Сегодня феласафию хочу выкинуть, а завтра хуем в вену ебуся!
Кандидатские экзамены не формальность (многие большая половина? сдают и защищаются в возрасте 30+), аспирантура это охуеть как научно и напряжно, можно работать в вузике и ебать выпускниц.
>А еще над СССР подтрунивают с ее политэкономиями
И вместо экономистов готовят бухгалтеров, способных только подставлять цифры в заранее данные формулы.
Такой вот риторикой отбрасывают все, что не способны понять.
Верунам теория эволюции не нужна, и плевать что на ней вся биология строится, всяким пидорахам-сантехникам математика дальше арифметики не всралась вообще. Типикал тупое быдло.
написал простыню и все распидарасилось об обновление страницы, охуеть теперь, по крупицам постараюсь повторить, может быть даже к лучшему, смехуеечек теперь не будет
>По определению дисциплин. Принято так называть разные сферы познания.
Не математиками. Философы могут всю математику обосрать, ей от этого просто никак.
>Математика базируется на чёткой логической системе.
Я помню, что тут я написал про fuzzy logic, но я понимаю, о чем ты.
>Логика может подвергаться критике.
Да, но подобная критика может быть просто нахуй не нужна носителям математики. В том смысле, что это будет фигурально пук над лужей, ибо если эта критика не породит новые методы решения старых задач, то и хуй с ней.
>Дисциплину, критикующую логические системы, принято называть философией.
Тут очень много дали разных определений философии. Может быть, это высказывание даже не противоречит большинству из них.
>Эрго, математика вторична философии в той же мере, в которой наука вторична своему методу.
В рамках философского дискурса ок. Математику можно называть как угодно, давать ей любые атрибуты, определения. Она как нульчан, ей похуй.
>Или формальная логика так, боженькой дарована, на 12 скижалях
А вот тут я забыл, что я отвечал. Поэтому отвечу да. Я согласен с тем, что это просто декларативная телега.
>логические принципы нерушимые?
Они рушимые, но для чего?
>Вычисление, как метод не принадлежит математике (как науке), у нее нет никах особых прав на вычисление.
Если у тебя есть кольцо и алгебра над ним, то ты в математике. Если ты как-то иначе вычисляешь - окей. Позволь поинтересоваться только: как?
>Использование метода не делает сам метод принадлежностью какой-то специфицесклй профессиональной деятельности.
Согласен. Но если спецификация метода лежит в этой дисциплине, то копирайт тоже принадлежит ей.
>Или записывай Ахмеда, считающего коз, в математики
Ну так да. Вот если бы ахмед знал, сколько коз над полем, тогда да, это был бы какой-то метод чего-то другого. Но вообще, это, опять таки, не вопрос математики, кого и куда записывать. Именно поэтому для защиты кандидатской надо сдавать философию. Это максимальный зашквар всей академической среды. Мое скромное мнение, что если человек пользуется аппаратом, то никак не допиливает область, то он не математик. Тоже самое что и человек, играющий на гитарке каверы летова, не музыкант. Но это моя позиция, основанная на чувствах.
Согласованность в том смысле, что ни предпосылка, ни вывод не противоречат аксиомам.
>тебе что, для доказательства нужен научный совет, который решает, правильная теорема или нет
для больших теорем уже да :(
>с чем-то иным (кроме аксиом) ненужна.
Если теоремы согласованны с аксиомами то в общем-то да, это условие не нужно. Но я говорил про конкретный текст, в котором аксиомы часто подразумеваются.
>Да, это хуи которые у тебя во рту.
Как будто бы что-то плохое;-)
Дай угадаю: так и не научился троллировать?
Ты когда-нибудь поймешь, что такое алгебра. Операции декларируют. Если и с той стороны 1 и с другой 1, то импликация даст 1 и все заебись. Вот тебе и все обоснование, няша. Все другие теоремы соответствуют этой форме. Все будущие теоремы обязаны соответствовать этой форме. Так уж договорились, что широкую на широкую на широкую на широкую будет квадрат.
>По определению дисциплин. Принято так называть разные сферы познания.
Не математиками. Философы могут всю математику обосрать, ей от этого просто никак.
>Математика базируется на чёткой логической системе.
Я помню, что тут я написал про fuzzy logic, но я понимаю, о чем ты.
>Логика может подвергаться критике.
Да, но подобная критика может быть просто нахуй не нужна носителям математики. В том смысле, что это будет фигурально пук над лужей, ибо если эта критика не породит новые методы решения старых задач, то и хуй с ней.
>Дисциплину, критикующую логические системы, принято называть философией.
Тут очень много дали разных определений философии. Может быть, это высказывание даже не противоречит большинству из них.
>Эрго, математика вторична философии в той же мере, в которой наука вторична своему методу.
В рамках философского дискурса ок. Математику можно называть как угодно, давать ей любые атрибуты, определения. Она как нульчан, ей похуй.
>Или формальная логика так, боженькой дарована, на 12 скижалях
А вот тут я забыл, что я отвечал. Поэтому отвечу да. Я согласен с тем, что это просто декларативная телега.
>логические принципы нерушимые?
Они рушимые, но для чего?
>Вычисление, как метод не принадлежит математике (как науке), у нее нет никах особых прав на вычисление.
Если у тебя есть кольцо и алгебра над ним, то ты в математике. Если ты как-то иначе вычисляешь - окей. Позволь поинтересоваться только: как?
>Использование метода не делает сам метод принадлежностью какой-то специфицесклй профессиональной деятельности.
Согласен. Но если спецификация метода лежит в этой дисциплине, то копирайт тоже принадлежит ей.
>Или записывай Ахмеда, считающего коз, в математики
Ну так да. Вот если бы ахмед знал, сколько коз над полем, тогда да, это был бы какой-то метод чего-то другого. Но вообще, это, опять таки, не вопрос математики, кого и куда записывать. Именно поэтому для защиты кандидатской надо сдавать философию. Это максимальный зашквар всей академической среды. Мое скромное мнение, что если человек пользуется аппаратом, то никак не допиливает область, то он не математик. Тоже самое что и человек, играющий на гитарке каверы летова, не музыкант. Но это моя позиция, основанная на чувствах.
Согласованность в том смысле, что ни предпосылка, ни вывод не противоречат аксиомам.
>тебе что, для доказательства нужен научный совет, который решает, правильная теорема или нет
для больших теорем уже да :(
>с чем-то иным (кроме аксиом) ненужна.
Если теоремы согласованны с аксиомами то в общем-то да, это условие не нужно. Но я говорил про конкретный текст, в котором аксиомы часто подразумеваются.
>Да, это хуи которые у тебя во рту.
Как будто бы что-то плохое;-)
Дай угадаю: так и не научился троллировать?
Ты когда-нибудь поймешь, что такое алгебра. Операции декларируют. Если и с той стороны 1 и с другой 1, то импликация даст 1 и все заебись. Вот тебе и все обоснование, няша. Все другие теоремы соответствуют этой форме. Все будущие теоремы обязаны соответствовать этой форме. Так уж договорились, что широкую на широкую на широкую на широкую будет квадрат.
Ты просто хуевый философ.
Есть люди-умняшки, которые решили, что для людей существует необходимый "уровень знаний". Сделали тебе бесплатное всеобщее обязательное образование, придумывают тесты, экзамены. А ты нос воротишь, от апельсинов. Тебе бы все желужи вместе со скорлупой хавать.
Да, российская система (и постсовка) высшего и "поствысшего", лол образования имеет свои недостатки. Езжай в Сорбонну, хуле. Но она очень годная (в сравнении и доступности), я бы добавил стипендий индивидуальных (чтобы тысячи их), но я же не Президент.
Но чому полит экономию перестали преподавать и учения марксизма-ленинизма? В общем бывают как раз веруны, что без философии как-то пострадает научное сообщество. Но это опровергается просто формальностью данного экзамена. На него надо просто прийти, если конечно не филосовский факультет. Просто формальность = ну так заведено, не залупаемся, чего лодку раскачивать.
>Так уж договорились, что широкую на широкую на широкую на широкую будет квадрат
Если я сейчас со своим приятелем договорюсь о своей логике, где у нас, например, из A будет следовать отрицание A, то будут ли доказательства, полученные в рамках нашей логики истинными?
Да я не против философию сдавать. Там с преподом поговорить интересно. Спорить не буду, люди умные, и в половине случаев примерно математики, физики, биологи по специальности. И конечно она может быть определенному кругу интересна. Я лишь говорю,
Стремительная деградация очевидно. Скоро - "4 класса, считать-читать умеешь-пиздуй иыть машины, голосуй правильно". Понял, что хуйня - добро пожаловать на платные курсы или в вечернюю школу, тоже платную. Дифференциация по обучаемости, чем больше делений - тем лучше.
яинтересня лишь говорю, что ну она точно не обязательна какому-нибудь аспиранту в Стеклова, если не интересна, то ненужна просто. Но традиция есть традиция.
>Если у тебя есть кольцо и алгебра над ним, то ты в математике
Нет. У меня ТУПО кольцо и яблоки. Алгебры не знаю, что это вообще? Два яблока и еще одно это я считать.
> Но если спецификация метода лежит в этой дисциплине, то копирайт тоже принадлежит ей.
Добро пожаловать в философию.
>то ненужна просто
Ладно, уговорил. Отвечу.
Как ты определяешь нужность вещи (знания/навыка)?
Какова твоя процедура (метод) оценки нужности "какого-то X"?
Они будут любыми. Т.е. и истинными, и ложными по определению. Раз истина это тоже самое, что и неистина, то ты можешь и то подставить, и это.
Если ты не знаешь, что такое количество, то ты не сможешь их посчитать. Нейроночки дают тебе возможность соотносить объекты между собой и с предыдущими знаниями, но вот если тебя никто не учил считать, то ты не будешь уметь считать, однако пизды дать за то, что тебе дали две шкуры вместо трех таки, они таки могут. Но это просто соотнесение с предыдущим опытом.
Это забавно, что ты меня пытаешься обличить в том, что я вошел в философию. Я же нигде не говорил, что философия не нужна. В матише не нужна, людям, для развлечения и коронования в чуханы, нужна.
>Но чому полит экономию перестали преподавать и учения марксизма-ленинизма?
Тому что преподавание оных предметов не соответствует интересам правящего класса. Лучше ввести богословие, например.
> В общем бывают как раз веруны, что без философии как-то пострадает научное сообщество.
Оно и пострадает. Потому что научное сообщество != быдлоинженерному сообществу. Научное сообщество разрабатывает новые концепции, обоссаные инженеры, как тупые биороботы реализуют уже сформулированные идеи.
>Но это опровергается просто формальностью данного экзамена
Это опровергает только ценность вашей шараги как учебного заведения. Где-то и матан на отъебись принимают, это не говорит о бесполезности высшей математики.
Вся ваша математика - философия на 146%.
Немного накипело, но написать решил только сейчас. В общем, забухали мы компанией на Рождество, среди вписанных был один студентик-философ. Ну и после распитой бутыли Виллиама Лосона я заявил, что философия - петушня и эта "наука" - всего-лишь сплошной кругодроч с умными словечками.
Этот философ вбзбугуртнул, начал кукарекать что-то про методологию науки, МЫШЛЕНИЕ))), "метод Пэкона" и прочую хуету. Было немного страшно, ибо он не был типичным ботаном - был подкачан и пьян.
Так вот, двачик, объясни мне, зачем нужны философы? Они же указывают на очевидные вещи, а потом кукарекают, что это крайне важно. Я вот понимаю инженеров - они крафтят полезные ништячки для нашего общества. Даже всякие поэты, музыканты и актёры имеют пользу для общества. А философы умеют лишь пиздеть на своём заумном языке: "АТЛИЧИ НОВОЕ ОТ ИНОГО, СУБЪЕКТ, АБЪЕКТ, МЕТАФИЗИКА))))))"
Этот словестный понос привлекает лишь всякий поехавших и макрощёлок, которые не могут освоить азы точных наук и ретранслируют бред всяких Ницш-Хуцш, чтобы прослыть умными и продать свою пизду подороже.
Покажите мне пару философов, которые продвинули науку, сделали хоть одно значимое исследование или на худой конец были великими людьми. Мой вердикт - пиздеть не мешками ворочить. Бесполезная "наука", на которую я потратил в своё время семестр в универе плюс шекели на коньяк преподу.