>>190491949 (OP) Ничего не имею против христианства. Однако с его приходом на Русь многие вещи были уничтожены. Самое очевидное — идолы. Вера новая заменила верования старые, при этом практически полностью истребив мифологию Древней Руси. Это одна из причин может быть главная, почему известно так мало. >Мимо любитель истории
ОП, после славян осталось не так много инфы, потому что у них не было каменной архитектуры, письменные источники сгнили в лесу, славянское наследие на Руси выжигалось, а не перекладывалось на новый лад, как например у скандинавов с их Старшей-Младшей Эддой. Гугли «срубная культура», таки предки у славян есть.
Про всяких хуев вроде германцев нам дохуя известно, потому что они набигали на Рим и хорошенько его пиздили. Так что приходилось римским историкам пояснять от кого они пиздюлину получили и кто их императорские регалии выслал в Константинополь.
А вот со славянами те же римляне не были знакомы, потому что, ВНЕЗАПНО — между ними территориально находились германцы.
Инфа о древних славянах содержится в русских народных сказках. У нас есть свой эпос, те же былины. Проблема в том, что ими нахуй никто не интересуется в масскультуре. Хотя тот же Святогор ебанет какого-нибуь Зигфрида и не поморщится, на закусь сточив Ахиллеса.
Литература есть, инфа есть. Хотя бы почитай учбеники по истории для профильных вузов.
>>190491949 (OP) Славяне очень обобщённая название для групп родственных племён образовавших определённые, чем-то похожие, народы. А так, как и другие европейские народы, от Иафета произошли, лол.
>И почему о них известно так мало?
Потому что своя вменяемая письменность только с принятием христианства возникла, изолированно жили дикарями, нужды в письме особой не имели. Соответственно, никакой чёткой религии у тех язычников славянских не было, было народничество такое, устные предания и комплекс суеверий, которые мог отличаться у разных родоплеменных общин.
>>190494035 Твоя статья - это как раз то, что в школах и учат, якобы все миф и тд.
Вот только что такое археология и письменные источники? Все даже упоминать бессмысленно, сюда не влезет, самый известный пример - остров Рюген можешь почитать.
>>190491949 (OP) >Кто такие славяне и откуда они взялись? Южная часть балто-славянских племён (во времена РИ до пикрила).
>Почему о них рассказывают, когда они уже появились, а не вместе/параллельно с другими народами? >И почему о них известно так мало? У них не было соседей ведущих письменные записи. С запада лихие кельтские и германские племена которые их от балтов и не отличали, да и о тех же балтах рассказывали римлянам только в контексте торговли балтийским янтарём. А с юга не менее лихие кочевники да дикари-землепашцы. Есть мнение, что древнегреческие "скифы-землепашцы" и были протославянами, но проверить увы нельзя, поскольку греческие историки не сравнивали языки в столь дальних землях.
>>190500420 Изменения происходят с неким толчком, у славян вся культура передавалась устно, и они не видели необходимости её фиксировать, и так всё работает (а многие и в глаза не видели письмён, для них грек читающий закорючки равно колдун), а прямой торговли с письменными народами не было. Когда ведь появилась и распространилась кириллица? Когда пришло христианство - культура с продвигаемой письменной традицией и торговые пути, когда нужно было вести учёт. Есть конечно и гипотезы про древнюю письменность славян, но так ни одного достоверного примера не нашли.
О славянах, ИМХО, известно мало, потому что до 5-6 века они жили вдали от народов, обладавших письменностью(да и вообще нахуй никому не были нужны). Как только началось Великое переселение народов, и славы вышли к бывшим границам Римской Империи и начали жрать/убивать/ебать гусей, о них тут же начали писать.
Почему о них рассказывают, когда они уже появились, а не вместе/параллельно с другими народами?
И почему о них известно так мало? Вон железный век кельтов/скандинавов/гермацев/саксонов куда лучше изучен, даже бронзовый.
Объясните анону школьнику 18лвл товарищ админ.