Как по мне есть как минимум 3 фактора которые помешали построить совиет вельтрепублик.
Всратая война, точнее 2.
После Октябарьской революции советы имели все возможности избежать гражданской войны/приблизить свою победу. Некоторые будующие лидеры белых были либо в советском плену, либо в тех усовиях где их спокойно можно было бы ликведировать. Но первых отпустили вторых не стали трогать и это вылилось в то что белые смогли перегруппироватся и даже собрать войска + ситуация с чехословацкими легионерами. Фактически советы на местах тупили и косячали очень часто из-за чего белое движение и смогло организоватся. Так же очень сильное влияние заимел проеб советско-польской войны, за Полшей была богатая ресурсами и промышленностью Германия и Чехословакия, притом в обоих этих странах уже создавались советские республик, поддержка коммунистов была высока и сильны антиАнтантовские настроения. Вообщем одна затянувшеяся и одна проиграная война не дали красным в полную силу влиять и помогать международному движению.
Разобщеность левых и левая оппозиция коммунистам.
Дело в том что после октябрь многи правительства (особенно хорошо видно на примере Скандинавии) либо начали активно проводить социальные реформы, либо вообще стали полностью социал-демократическим. Так же вместе с большевиками во многих странах активизировались и прошлые левые которые не поддерживали Коминтерн, те же синдикалисты и анархисты в Италии. Как итог как быстро коммунисты заимели поддержку у рабочих так же быстро они ее потеряли или сами перешли на реформиские позиции
Всратая война, точнее 2.
После Октябарьской революции советы имели все возможности избежать гражданской войны/приблизить свою победу. Некоторые будующие лидеры белых были либо в советском плену, либо в тех усовиях где их спокойно можно было бы ликведировать. Но первых отпустили вторых не стали трогать и это вылилось в то что белые смогли перегруппироватся и даже собрать войска + ситуация с чехословацкими легионерами. Фактически советы на местах тупили и косячали очень часто из-за чего белое движение и смогло организоватся. Так же очень сильное влияние заимел проеб советско-польской войны, за Полшей была богатая ресурсами и промышленностью Германия и Чехословакия, притом в обоих этих странах уже создавались советские республик, поддержка коммунистов была высока и сильны антиАнтантовские настроения. Вообщем одна затянувшеяся и одна проиграная война не дали красным в полную силу влиять и помогать международному движению.
Разобщеность левых и левая оппозиция коммунистам.
Дело в том что после октябрь многи правительства (особенно хорошо видно на примере Скандинавии) либо начали активно проводить социальные реформы, либо вообще стали полностью социал-демократическим. Так же вместе с большевиками во многих странах активизировались и прошлые левые которые не поддерживали Коминтерн, те же синдикалисты и анархисты в Италии. Как итог как быстро коммунисты заимели поддержку у рабочих так же быстро они ее потеряли или сами перешли на реформиские позиции
Сам спросил - сам ответил.
Ахуенный тред.
Ахуенный тред.
побольше бы таких
Как раз недавно читал про Ноябрьскую революцию в Германии, и вот так это выглядит, что не пропусти большевики момент (увязнув в гражданской войне и зафейлив в Советско-Польской) то немецким настроениям очень легко было придать нужное направление и покрасить Германию в красный.
Да вся Европа в 20е гг была примерно одинаковой, бегали банды революционеров и правачков и постреливали, Совок никак не выделяется на самом деле, кроме победы революционеров. Довольно случайной, судя по всему.
Отсталая и деморализованная Великой войной Россия не могла быть орудием экспорта пролетарской революции в более развитые страны. А они сами не были готовы к пролетарской революции. Ведь логика какая должна была быть:
1) Пролетарская революция происходит в Германии;
2) Переносится в другие страны Западной Европы;
3) Переносится в Северную Америку;
4) В это время отменяется частная собственность на средства производства, вообще все производство переходит на социалистические рельсы;
5) Уже после этого победившее капитализм новое социалистическое общество распространяет свое влияние на менее развитые аграрные государства.
6) Там они местное население загоняют в колхозы для обеспечение провизией индустриальный западный коммунизм.
>Там они местное население загоняют в колхозы для обеспечение провизией индустриальный западный коммунизм.
Ну охуеть теперь!
Мы пока себе обеспечивали, чуть пуп не развязался с этими колхозами, а так от Россиюшки вообще бы ничего не осталось.
>1) Пролетарская революция происходит в Германии;
>2) Переносится в другие страны Западной Европы;
>3) Переносится в Северную Америку;
Как оказалось пролетарская революция может произойти только в аграрных парашах с низких уровнем образования типа РИ и Китая. В индустриальных странах на всю эту марксистскую хрень образованные рабочие не повелись.
>В индустриальных странах на всю эту марксистскую хрень образованные рабочие не повелись.
Ну вообще-то марксисты социал-демократы успешно провели революции в Германии и Австрии, а потом возглавили эти страны. А вот потом образованные рабочие поддержали националистов, но если бы немецкие маркситы были не такими интеллигентными слюнтяями всё могло бы и взлететь.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Реннер,_Карл
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эберт,_Фридрих_(политик)
Ну и чтобы были понятны настроения:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Баварская_Советская_Республика
>немецкие и австрийские социал-демократы, ревизионисты и макаки на побегушках капиталистов для контроля рабочих
>марксисты
Молодой человек, имя Эдика Бернштейна Вам что-то говорит?
> Эдика Бернштейна
Тоже марксист, проблемс? Не хуже какого-нибудь Хрущева.
>Бернштейн
>тоже марксист потому что так себя называл
У тебя, червя, и ЛДПР либерал-демократы.
Ты ебанутый троцкист чтоли? Или веруешь в ещё какой-то истинный чистый марксизм? Берштейн строил свою идеологию на основе марксизма, как Мао или Сталин или Эрих Фромм. То что они, каждый по своему, переосмыслили идеи Маркса и, к примеру, отказались от идеи мировой революции путем восстания пролетариата, исключает их из рядов марксистов?
Ты, животное, хоть что-то читал с Маркса и Энгельса, хоть Манифест?
Да мой, красножопый друг, я читал Манифест. И Происхождение семьи,. .. Энгельса. Что дальше?
Вообще-то уже Ленин переосмыслил.
Идеи Маркса и Энгельса, мягко говоря, пересмотрели и Бернштейн, и Ленин. Примерно в равной степени. Ортодоксальным марксистом был Каутский.
А вообще, все эти упорные, утомительные и бессмысленные споры о том, кто же НАСТОЯЩИЙ МАРКСИСТ, а кто еретик оппортунист и ревизионист, демонстрируют сектантский, религиозный менталитет нынешних марксистов. Было время, когда марксизм был научной (по тем меркам) теорией, частично объясняющей процессы, происходящие в капиталистическом обществе. Ленинский марксизм превратился уже в тоталитарную религию со своими церковью, священным писанием, праздниками, заповедями, культом святых, праведниками и еретиками, инквизицией, человеческими жертвоприношениями и несколькими десятками теократических государств. Нынешний же марксизм - это просто маргинальная субкультура, точнее, несколько близких субкультур: ленинодрочеры, сталинодрочеры, троцкодрочеры, маодрочеры и т. д.
Шрёдер был марксистом.
А вот он - нет. Даже не декларировал. СДПГ официально отказалась от марксизма в 1959.
>А вообще, все эти упорные, утомительные и бессмысленные споры о том, кто же НАСТОЯЩИЙ X
Характерно вообще для любой идеологии без исключений.
У марксистов они особенно острые, догматические и при этом очень сильно завязаны на авторитет основоположников учения и их "священных писаний". Между тем у других идеологий таких "отцов" даже сложно идентифицировать и уж тем более их трудам не придаётся такого большого значения. Вот я даже затрудняюсь сказать, кто может быть таким авторитетом для либералов (Локк? о нём много кто вообще помнит?) или русских националистов (вообще, первыми р. н. были декабристы, но это спорная и очень малораспространённая точка зрения; или, может, Уваров?). Для социал-демократов - видимо, Бернштейн? Ну и часто о нём вспоминают? Тем более что нынешние с.-д. отказались от марксизма вообще и в т. ч. от бернштейнианства.
У марксистов же (во всяком случае, у марксистов-ленинцев, а других сейчас почти не осталось) слово ревизионизм является ругательным словом, при этом даже не считается нужным объяснять, почему пересмотр - это что-то плохое.
>Вот я даже затрудняюсь сказать, кто может быть таким авторитетом для либералов
Затрудняешься потому что либерализм - вообще термин-зонтик уровня "левые".
Это не либерализм - термин-зонтик, это марксизм-ленинизм - необычно ригидная и догматичная идеология (о чём и толкую), у которой есть целое околонаучное учение в качесте теоретической базы (научное в своё время, но сейчас довольно-таки маргинальное), обязательные к прочтению труды классиков, у каждого ответвления марксизма (сталинизм, троцкизм, маоизм, ходжаизм, люксембургианство) свой основатель, по имени которого оно названо, причём разногласия между представителями этих течений часто сводятся к сугубо историческим претензиям и оценкам советского и других прекративших существование режимов. В совокупности производит сектантское впечатление.
"Термин-зонтик" можно сказать о любой другой упомянутой мной идеологии: либерализм, национализм, социал-демократия (которая сегодня очень слабо отличима от либерализма) - всё это очень размытые понятия, которые можно понимать по-разному и которые содержат внутри себя разные направления (марксизм тоже содержит, но они все без исключения восходят к 2 бородачам). А уж консерватизм и подавно, т. к. в разных обществах разные традиционные ценности. И у консерватизма тоже нет общепринятого пантеона классиков. Вот, пожалуй, только у анархизма есть с натяжкой (Прудон, Бакунин).
>для либералов
Петухи уровня Мизеса, Хайека, Фридмана.
>русских националистов
Ну гусский национализм, сам по себе, является антиинтеллектуальным течением. Какие тут уж авторитеты?
>а других сейчас почти не осталось
Током ударить? Западный марксизм, не слышал?
>Петухи уровня Мизеса, Хайека, Фридмана.
Никто из этих петухов не рассматривается как догма и истина, а остальные мракобесы с 100% ошибочным мнением, как это любят марксисты. Наоборот берется лучшее от каждого.
>Петухи уровня Мизеса, Хайека, Фридмана.
Это у либертарианцев, особенно первые 2. У них же ещё Айн Рэнд, но по-моему её не все считают авторитетом. И вот либертарианцы, особенно рэндисты, тоже производят на первый взгляд несколько сектантское впечатление. Но мне они не интересны по причине отсутствия влияния в массах (впрочем, это относится и к большинству марксистов, особенно троцкистам, но у них хотя бы в прошлом было).
>Ну гусский национализм, сам по себе, является антиинтеллектуальным течением. Какие тут уж авторитеты?
А почему у антиинтеллектуалов не могут быть свои авторитеты?
А так вообще Солж. В меру интеллектуален, раскручен как великий писатель и т. д. Но нет, он значимой роли в их дискурсе не играет.
>Западный марксизм, не слышал?
Франкфуртская школа типа и прочая хуйня?
И сколько у него дивизий? Ещё меньше, чем у либертарианцев.
>Ну гусский национализм, сам по себе, является антиинтеллектуальным течением.
а как же Просвинья?
Суровые годы уходят
Борьбы за свободу страны
За ними другие приходят
Они будут тоже трудны
Но нету время рыдать, рыдать когда
Сменим мы стремя на сталь, на сталь труда
На все вопросы один дадим ответ
И никакого другого нет
Промчалися страшные грозы
Победа настала кругом
Утрите суровые слезы
Пробитым в боях рукавом
Борьбы за свободу страны
За ними другие приходят
Они будут тоже трудны
Но нету время рыдать, рыдать когда
Сменим мы стремя на сталь, на сталь труда
На все вопросы один дадим ответ
И никакого другого нет
Промчалися страшные грозы
Победа настала кругом
Утрите суровые слезы
Пробитым в боях рукавом
На дворе конец 1910-х начало 1920-х, недавно отгремела Октябрьская революция, пролетариата России строит светлое будующие и уже готовится освобождать от цепей другие страны, советские республики появляются в Германии, Франции, Балтике, Венгрии, почти_половина_европейских_стран_нейм. Компартии появляются одна за другой и получают огромную поддержку от народа и уже ебашат стачки, боевые отряды и подпольные типографии, казалось бы что уже завтра огонь мировой революции запылает от Токио до Нью-Йорка... Но не судьба.
Таки интересно ваше мнение почему не началась и кто все слил: Поляки на Висле, грызня после смерти Ленина, Сралин, несостоятельность марксизма и т.д.