Наконец-то без Оригена! Слава Иисусу Христу!
В следующий раз Маркион будет.
А это чё не Маркион? Ты перекатывал, адский сцотонист?
Я, но я не сцотонист. Решил до следующего раза оставить.
И где ты такие картинки Богомерзкие находишь, антихрист!
раз тред изначально еретический, то оставлю это здесь
https://don-katar.livejournal.com/54180.html
"Иисус стал первым жизнеспособным результатом эксперимента по скрещиванию существ а-ля Лилит и человеческого генотипа. Именно поэтому Иисус часто называл себя «сын человеческий».
В результате эксперимента была получена возможность естественного скрещивания генетики исконных людей и гибридов из второй главы «Генезиса», потомков Адама. Все знатные роды прошли через такую генетику,
что же в этом случае святой Грааль с кровью Иисуса, дающий безсмертие? Это сосуд с генетическим материалом, который позволяет иметь жизнеспособное потомство в условиях Земли для Лилито-подобных существ"
такой вот вполне приземлённый взгляд, на события тех далёких лет
Горожанин из Барнаула вкотился!
На пике картина Сурикова, показывающая эпизод 4 Вселенского Собора. Что тут богомерзкого?
Ничего, оба, и Пульхерия и Маркиан - святые люди. Один ересиарх, вторая считала себя с Богородицей, всё по канону.
>и Пульхерия и Маркиан - святые люди
Именно так. Почитаются православной церковью.
>Один ересиарх, вторая считала себя с Богородицей
Твои фантазии никого тут не интересуют.
Держи на следующий
Отойди от меня, сотона!!! Аметист!!!
дык вы же затварку на каждой литургии поглощаете, как там мутировать в чупакабраку начали, православные?
Может мы для этого в храмы и ходим. Странный ты.
В чём смысл не совершать грехи на земле, если наказание за это последует только после смерти ?
Ну, ты же когда занимаешь деньги знаешь, что с тебя все-равно спросят до единого рубля. Так зачем ты всю жизнь занимаешь и тянешь до тюремного срока? Это если грубо смотреть.
А если быть более внимательным, то грехи это нарушение естественного порядка человеческой жизни. Совершая грех ты уже в этой жизни можешь получить страдания, потому что такой закон.
Ты думаешь, что тебя Бог что-ли накажет? Да нет, ты сам, потому что умерев случится с тобой следующее:
1. Увидишь, что за всю жизнь ты возлюбил только материальные вещи, ясно осознавая, что это все исчезнет в один миг, не слушая чужие предупреждения.
2. Творил зло людям, которые есть образ Божий. Как ты думаешь, что сделал бы с тобой царь, если бы он узнал, что ты сделал его сыновьям о которых он любит и заботится? И ради чего ты делал им зло? Потому что у тебя твой куличик песочный чужой больной ребенок сломал?
3. Господь покажет тебе твою жизнь всю до деталей. Ты увидишь все свои ошибки и ты будешь понимать, что виноват во всем это только лишь ты сам, но по своему жестокосердию не хотел признавать. Ты увидишь, что ты потерял в той жизни и у тебя сразу же возникнет желание вернуться, чтобы все исправить с новым знанием.
4. Ты поймешь, что всю жизнь рядом с тобой был Христос, который любил тебя, стоял рядом и ждал, когда же ты повернешься к нему лицом и примешь его любовь. Увидишь, что он в каждом маленьком событии твоей жизни пытался направлять тебя в лучшую сторону, намекал, помогал. И все это по любви, невзирая на твое поведение.
Это есть та вечная мука, которой пугают. Каждый человек живет своей личной идеальной жизнью, которая в потенции может раскрыться в твою идеальную вечную жизнь. Странно было бы загубить такой дар, зная, что там ждет воскрешение в новом мире, намного лучшем, чем этот. Странно драться за кусок мяса или серотониновый временный кайф зная, что тебя Господь хочет сделать Богом по благодати. Зачем вообще совершать грехи?
В чем смысл поедать посаженные семена, если они могли бы дать плод больший, чем семя в невообразимое Ты ведь не можешь представить, что такое радость длинною в вечность. Вспомни, о чем ты в жизни радовался от всего сердца и растяни это во вневременной промежуток количество раз.
Аноны, поясните, пожалуйста, за христианский аскетизм.
Умом я понимаю, что все материальное не вечно, но не могу перестать быть рабом вещей брендовых шмоток, дорогой техники. Постоянно влезаю в долги из-за этого вместо того, чтобы помогать бедным или купить что-то близким. Мне кажется, что новая вещь сделает меня лучше, что я даже в церковь с большей охотой пойду, потому что буду находиться в гармонии со своей внешностью, но этого не происходит никогда. То же самое касается зависимости от социальных сетей, где я пытаюсь выставить свою жизнь напоказ и словить легкий дофамин на лайках. Я в курсе цитат из Евангелия на эту тему, потому что читаю его, но я как то дерево, которое не приносит плода, хотя у меня все для этого есть. Как на практике перестать заниматься любостяжанием и тешить тщеславие? Какие первые шаги вообще можно сделать?
На всякий случай, вещей у меня очень мало (могу переехать с одной сумкой) и я постоянно от них избавляюсь. Но смысл моей жизни как будто в том, чтобы все эти вещи были идеальными, поэтому я постоянно что-то продаю и нахожусь в поиске нового. Это занимает все мои мысли.
Аноны, помогите.
Умом я понимаю, что все материальное не вечно, но не могу перестать быть рабом вещей брендовых шмоток, дорогой техники. Постоянно влезаю в долги из-за этого вместо того, чтобы помогать бедным или купить что-то близким. Мне кажется, что новая вещь сделает меня лучше, что я даже в церковь с большей охотой пойду, потому что буду находиться в гармонии со своей внешностью, но этого не происходит никогда. То же самое касается зависимости от социальных сетей, где я пытаюсь выставить свою жизнь напоказ и словить легкий дофамин на лайках. Я в курсе цитат из Евангелия на эту тему, потому что читаю его, но я как то дерево, которое не приносит плода, хотя у меня все для этого есть. Как на практике перестать заниматься любостяжанием и тешить тщеславие? Какие первые шаги вообще можно сделать?
На всякий случай, вещей у меня очень мало (могу переехать с одной сумкой) и я постоянно от них избавляюсь. Но смысл моей жизни как будто в том, чтобы все эти вещи были идеальными, поэтому я постоянно что-то продаю и нахожусь в поиске нового. Это занимает все мои мысли.
Аноны, помогите.
О православное жене
ПОМОЩНИЦА (“И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему.” (Бытие 2:1)
ПОСЛУШНАЯ ("Жены, ПОВИНУЙТЕСЬ своим мужьям, как Господу, потому что муж есть глава жены, ... жена да боится своего мужа." (Ефесянам 5:22-23, 33)
ПОКОРНАЯ ("Жена да учится в безмолвии, со всякой покорностью; а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии. Ибо прежде создан Адам, а потом Ева; и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление" (1 Тим.офею 2:11-14)
СМИРЕННАЯ ("НЕ муж создан для жены, но ЖЕНА ДЛЯ МУЖА" (1 Коринфянам 11:3, 8-9)
МОЛЧАЛИВАЯ (“Жены ваши в ЦЕРКВАХ да МОЛЧАТ, ибо НЕ ПОЗВОЛЕНО ИМ ГОВОРИТЬ, а быть в подчинении, как и ЗАКОН ГОВОРИТ. Если же они хотят чему научиться, пусть спрашивают о том дома у мужей своих; ибо НЕПРИЛИЧНО ЖЕНЕ ГОВОРИТЬ в ЦЕРКВИ. Разве от вас вышло слово Божие?” (1 Коринфянам 14:34-36)
БЛАГОЧЕСТИВАЯ ("чтобы также и жены, в приличном одеянии, со стыдливостью и целомудрием, украшали себя не плетением волос, не золотом, не жемчугом, не многоценною одеждою, но добрыми делами, как прилично женам, посвящающим себя благочестию" (1-у Тим. 2:9-10)
МАТЕРИНСТВО (будешь рождать детей» Быт.3:16.)
ХОЗЯЙСТВЕННАЯ («Она наблюдает за хозяйством в доме своем и не ест хлеба праздности» Пр. 31:10-31)
МУДРАЯ («Мудрая жена устроит дом свой, а глупая разрушит его своими руками» Пр. 14:1.)
РАДОСТНАЯ («Весело смотрит она на будущее» Пр. 31:25)
МИРОЛЮБИВАЯ («И да владычествует в сердцах ваших мир Божий, к которому вы и призваны в одном теле» Кол.3:15.)
ВЕРУЮЩАЯ («Не заботьтесь ни о чем, но всегда в молитве и прошении с благодарением открывайте свои желания пред Богом, и мир Божий, который превыше всякого ума, соблюдет сердца ваши и помышления ваши во Христе Иисусе» Флп.4:6, 7.)
Православные, вы таких жен встречали в реальности? Где?
ПОМОЩНИЦА (“И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему.” (Бытие 2:1)
ПОСЛУШНАЯ ("Жены, ПОВИНУЙТЕСЬ своим мужьям, как Господу, потому что муж есть глава жены, ... жена да боится своего мужа." (Ефесянам 5:22-23, 33)
ПОКОРНАЯ ("Жена да учится в безмолвии, со всякой покорностью; а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии. Ибо прежде создан Адам, а потом Ева; и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление" (1 Тим.офею 2:11-14)
СМИРЕННАЯ ("НЕ муж создан для жены, но ЖЕНА ДЛЯ МУЖА" (1 Коринфянам 11:3, 8-9)
МОЛЧАЛИВАЯ (“Жены ваши в ЦЕРКВАХ да МОЛЧАТ, ибо НЕ ПОЗВОЛЕНО ИМ ГОВОРИТЬ, а быть в подчинении, как и ЗАКОН ГОВОРИТ. Если же они хотят чему научиться, пусть спрашивают о том дома у мужей своих; ибо НЕПРИЛИЧНО ЖЕНЕ ГОВОРИТЬ в ЦЕРКВИ. Разве от вас вышло слово Божие?” (1 Коринфянам 14:34-36)
БЛАГОЧЕСТИВАЯ ("чтобы также и жены, в приличном одеянии, со стыдливостью и целомудрием, украшали себя не плетением волос, не золотом, не жемчугом, не многоценною одеждою, но добрыми делами, как прилично женам, посвящающим себя благочестию" (1-у Тим. 2:9-10)
МАТЕРИНСТВО (будешь рождать детей» Быт.3:16.)
ХОЗЯЙСТВЕННАЯ («Она наблюдает за хозяйством в доме своем и не ест хлеба праздности» Пр. 31:10-31)
МУДРАЯ («Мудрая жена устроит дом свой, а глупая разрушит его своими руками» Пр. 14:1.)
РАДОСТНАЯ («Весело смотрит она на будущее» Пр. 31:25)
МИРОЛЮБИВАЯ («И да владычествует в сердцах ваших мир Божий, к которому вы и призваны в одном теле» Кол.3:15.)
ВЕРУЮЩАЯ («Не заботьтесь ни о чем, но всегда в молитве и прошении с благодарением открывайте свои желания пред Богом, и мир Божий, который превыше всякого ума, соблюдет сердца ваши и помышления ваши во Христе Иисусе» Флп.4:6, 7.)
Православные, вы таких жен встречали в реальности? Где?
Как православие объясняет необходимость смертной казни по приговору суда и убийств врагов на войне, учитывая шестую заповедь?
А как Ветхий Завет объясняет необходимость смерти за нарушения заповедей и при этом заповедь не убий?
Что бы вы делали, если бы были уверены, что любите Бога?
Посвятил бы всю жизнь служению ему, как могу, очевидно же.
Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня; а кто любит Меня, тот возлюблен будет Отцом Моим; и Я возлюблю его и явлюсь ему Сам.
Баптисты-сектанты?
я не уверен, что Бог любит меня
слова в непонятно кем и когда написанных книжках, говорят про любовь, но по жизни - садизм какой то, может садо-мазо и есть христианская любовь аноны?
а если тебе похуй будет на все четыре пункта, как и при жизни?
а лажей это не окажется?
Тогда ты упобляешься скоту бездумно у :(
Бог источник и земных благ, странный ты.
тогда распределил Он их довольно странно, не находишь?
и где гарантия того, что Он так же и после смерти не распределит, в пользу тех у кого и сейчас земных благ в избытке
PS
только цитат из книжек не надо, я их все читал, но в книжках одно, а в жизни - другое
>я нищий не потому что тупой и ленивый, а потому что Бог так блага распределил
КЕК
>мне не дали, а Ваньке дали, Бог нисправедлмв!
Скажи мне какую ценность несёт богатство, которое у тебя отберётся я после смерти?
на тебе, пример распределения
https://gtmarket.ru/news/corporate/2011/10/24/3685
40 ПРОЦЕНТОВ МИРОВОГО БОГАТСТВА КОНТРОЛИРУЮТ 147 ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫХ КОРПОРАЦИЙ
а теперь скажи мне, как "умный и не ленивый" способен заработать это не нарушая заповедей, перечисленных в Библии
прямое, наличие оного даст мне комфортную жизнь, я не буду роптать и не буду вынужден согрешать, ради добычи хлеба насущного, а грешить мне приходится постоянно: я вру людям продавая им дерьмо, а иначе никак, никто покупать дерьмо не будет и я стану бомжом и буду грешить отнимая и воруя еду у других бомжей
>не нарушая заповедей
Вот так:
>Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.
да, именно, а ещё Ванька выиграл генетическую лотерею и у него мышц больше, рожа краше и хуй длиннее, поэтому к Ваньке мир в целом добрее, а ко мне нет, хотя ванька - гондон, я то это знаю, вот (
Другие люди живут и в нищете благочестиво. Ты же требуешь себе материальных благ, чтобы не гавкать на людей и не грешить. Проблема в тебе. Поэтому если тебе дать блага ты внутри скроешь гнилую свою суть, но стоит у тебя чего нибудь случиться, то сразу во зло уйдёшь. Так? То есть ты не становишься внутри добрей имея деньги.
о! у ближнего рабы завелись, православные христиане небойсь, а он их на борзых меняет?
http://samlib.ru/a/ali_s/rabstwo.shtml
http://www.agitclub.ru/hist/old/peterburg03.htm
http://www.memoirs.ru/texts/PetStar_RS84T41N3.htm
http://www.aif.ru/society/people/uroki_rabskogo_truda_skolko_v_rossii_stoit_nevolnik
пруфы на православный булочный хруст, если чо
в нищете благочестиво, а ты точно уверен в этом? а вдруг они из соседей котлеты делают, с голодухи ведь и не на такое пойдёшь
Странно, что ты уверен в обратном.
Это цитата, а главное здесь
>ничего, что у ближнего твоего
Сходи исповедайся.
>что ты уверен в обратном.
ничуть, пока на гречку и хату есть, они пребывают в плену иллюзий, а когда начнётся настоящий голод и близкие им просто от него помрут, а остальные будут жировать и купаться в роскоши, то появятся вопросы, а после исчезнут тормоза, как то так
батюшка менту настучит и с другим батюшкой надо мной ржать будет, я не верю в неразглашение исповеди
Тебе видней, не спорю.
>надо мной ржать будет
Только с того, как ты смешно с темы съезжаешь.
в РИ батюшки докладывали исповедь околоточному, историческая традиция тащем то
Но с темы ты съезжаешь круто)
ты плохое задумал, я должен тебя спасти, я тоже грешником был, нюхал клей, а потом Господь сказал что это плохо и научил дышать, я тогда в психушке лежал, а когда вышел узнал, что жить мне негде, я никто и меня вообще больше нет, я стал жить на пустыре за городом, там собаки были злые и вкусные, я их ел, а потом собаки пропали, я голоден был долго, живот болел и тогда я встретил грешника, он сидел в машине и музыка громко играла, плохая музыка, грешная, я попросил выключить, а он обозвал меня и сказал что убъет и язык в жопу засунет, я сказал попробуй, он стал вылазить а я его топором ударил и убил, я испугался, увёз его далеко, а потом месяц ел, я соль купил, у грешника деньги были, тот грешник был плохой, он человека живого в измельчитель для сена засунул, чтобы деньги на машину отнять, я потом этого человека встретил у метро и деньги ему отдал, он без ног был и деньги просил, а Господь мне всё показал, я сначала грешника есть не хотел, а Господь сказал, что моя пища грешники и я должен их есть, чтобы спасти их души, Господь людей любит, но грешные души Он поедает, а я должен поедать тела грешников, тогда души жить будут, с тех пор я хожу и спасаю души грешников
а тема в том, что блага распределены не равномерно, что здесь, что на том свете и у меня глубокие сомнения, насчёт справедливости оного распределения, пример распределения на этом я указал, на том - глянь в святцы, ты много там крестьян видишь? одни князья, бояре и монахи их хороших семей, а где холопы, которых на борзых меняли и которые в проголодь жили, постились, молились и слушали радио радонеж проповеди?
и какой ты мне ответ дал? - "не завидуй"
а при чём тут зависть?
зависть и справедливость - это разные вещи
>глянь в святцы, ты много там крестьян видишь? одни князья, бояре и монахи
Так там в основном служивые канонизировали других служивых и тех, кому служили, Бог тут причем?
Материальные блага никакого отношения не имеют к духовным. Ты что-то путаешь. Может правда стоит не желать чужого? Если бы у тебя было богатство, ты бы не обращал внимание на чужое богатство. Ты тут как будто за каждого человека планеты Земля говоришь. Но это явно бред, значит у тебя какие-то свои личные притязания на золотце.
>на том - глянь в святцы
Человеку, который имеет богатства, путь в сладкую жизнь, наследство, родственников, связи и так далее будет более тяжелей оставить это все и пойти за Богом, чем тому, который ничего не имеет. У тебя кажется логика закрыта мечтательством земных Благ. Возможно, поэтому тебе и не дается этих благ, потому как ты легко соблазнишься ими и погубишь душу, потому как прилеплишься к ним до смерти, забыв о Боге. Справедливо было бы не давать тебе вещей, которые бы тебя духовно умертвили.
Пока что я услышал, что тут анону богатство даст комфорт, чтобы он не пошел грабить людей. Это конечно очень веская причина, по которой нужно Богу дать ему денег. Угрожает ведь!
>Человеку, который имеет богатства, путь в сладкую жизнь, наследство, родственников, связи и так далее
в том же ВЗ Авраам у него было богатство и 318 рабов, про Авраама мы знаем, что он в раю, а с его рабами что?
далее берём какого нибудь миллионера ктитора, он бабло максает, церквушки строит, батюшки ему жопу лижут, молятся за него постоянно, после смерти отпевают и тд, канонично - в рай ибо все грешки исповеданы, и берём бомжину, его все третируют всю жизнь, ему не до высоких материй, а лишь бы пожрать и перекантоваться, из храмов его гонят ибо выхлядит плохо и пахнет, в конце он подыхает без исповеди ибо на него всем насрать, канонично - в ад, ибо нераскаявшийся грешник
а поскольку больше половины населения земли это такие же нищеброды и к тому же не православные, то им ад - гарантирован, их вина - не там и не у тех родились, жизнь у них дерьмо и послесмертие по канонам - тоже, и вот вопрос: а справедливость есть вообще?
лично я её не усматриваю
а поскольку распределением всего и вся заведует Бог (описанный в ВЗ и НЗ), как и всем прочим, начиная с планирования до создания этого мира и тд, то вопросов о справедливости и любви Бога к двуногим тварям возникает ещё больше
как то так
Забавно, сами же обличают католическую ересь индульгенций Это странно, что русские у которых православная церковь, а не католическая вообще заикаются об этом. Ах да, ведь не нужно разбираться в предмете спора, мы самые умные. и тут же приводят эту ересь для каких-то своих доводов. Друг, может быть, не стоит спорить о вещах, в которых ты понятия не имеешь? Так ли поступают разумные люди? Ты разумный?
Определись уже, можно ли заработать Царство Небесное деньгами или все-таки это что-то из разряда человеческих глупостей.
>можно ли заработать Царство Небесное деньгами
Ну вообще до еще появления индульгенций писали что можно передать деньги церкви или раздать нищим и за счет этого спастись. Милостыню сравнивали с крещением и т.д.
Писали много чего, но никакого отношения к теме треда - православию - это не имеет, увы.
В смысле современное РПЦ православие не имеет отношения к христианству первых веков? Ну, в нем все равно можно спастись деньгами, только не на пользу людям их тратя, а на ритуалы в церкви.
>только не на пользу людям их тратя, а на ритуалы в церкви.
Или начальнику очистки Шарикову Полиграфу Полиграфычу... "на учебники" отстегнуть.
Всем Православным! Уровень репоста - Максимальный!
Дорогие отцы!!! Грядут такие времена которые были предсказаны святыми отцами.
Закончится беззаконие жидо- масонское.
ЭТОЙ ЗИМОЙ БУДЕТ СТРАШНАЯ КРОВОПРОЛИТНАЯ ЯДЕРНАЯ ВОЙНА.
На время нам будет послан Царя православный.
Всех призываю выйти на высший уровень духовной жизни : прекратите смотреть телевизор, начните заниматься молитвой.
Вымаливайте Царя.
Совсем близко то время когда Бог освободит Россию и все человечество от жидовского ига.
У нас еще есть молитвенники на горах Афона и есть тайные молитвенники, которые скрыты в России.
По их молитвам Господь пока удерживает кровопролитную войну.
Но мне было открыто что этой зимой будет страшная очистительная третья мировая война.
Прекратите думать о суете, о женитьбе, о бизнесе и о деньгах.
Нет благословение старцев уже жениться и рожать детей.
Во время третьей мировой поляжет множество народа, исчезнет с лица земли одна треть земного шара , а вы не можете поднять глаза на небо и постоянно суетитесь.
Грядущий Царь будет в душе старцем и молитвенником - Иисусовой молитвой он занимается очень давно.
Дорогие отцы и братья , вполне возможно что многим из нас придется умереть в этой войне, так будем готовы предстать пред Престолом Божиим.
Ищите только духовное, Господь источник всех благ. Скоро наконец то настанет война.
Без войны все погибнем, всех зачипируют. Без войны не прекратятся аборты и другие смертные грехи, потому что люди не хотят каяться и менять свою жизнь.
Кто хочет дожить до Царя тот должен много молиться. Он будет прекрасный проповедник и очень мудрый человек. Он будет проповедовать и готовить вас к страшным временам антихриста. Антихрист придет чуть позже. *
Дорогие отцы!!! Грядут такие времена которые были предсказаны святыми отцами.
Закончится беззаконие жидо- масонское.
ЭТОЙ ЗИМОЙ БУДЕТ СТРАШНАЯ КРОВОПРОЛИТНАЯ ЯДЕРНАЯ ВОЙНА.
На время нам будет послан Царя православный.
Всех призываю выйти на высший уровень духовной жизни : прекратите смотреть телевизор, начните заниматься молитвой.
Вымаливайте Царя.
Совсем близко то время когда Бог освободит Россию и все человечество от жидовского ига.
У нас еще есть молитвенники на горах Афона и есть тайные молитвенники, которые скрыты в России.
По их молитвам Господь пока удерживает кровопролитную войну.
Но мне было открыто что этой зимой будет страшная очистительная третья мировая война.
Прекратите думать о суете, о женитьбе, о бизнесе и о деньгах.
Нет благословение старцев уже жениться и рожать детей.
Во время третьей мировой поляжет множество народа, исчезнет с лица земли одна треть земного шара , а вы не можете поднять глаза на небо и постоянно суетитесь.
Грядущий Царь будет в душе старцем и молитвенником - Иисусовой молитвой он занимается очень давно.
Дорогие отцы и братья , вполне возможно что многим из нас придется умереть в этой войне, так будем готовы предстать пред Престолом Божиим.
Ищите только духовное, Господь источник всех благ. Скоро наконец то настанет война.
Без войны все погибнем, всех зачипируют. Без войны не прекратятся аборты и другие смертные грехи, потому что люди не хотят каяться и менять свою жизнь.
Кто хочет дожить до Царя тот должен много молиться. Он будет прекрасный проповедник и очень мудрый человек. Он будет проповедовать и готовить вас к страшным временам антихриста. Антихрист придет чуть позже. *
А почему на картинке вместо Христа душегуб ?
кста, вот эта тема с царем из года в год ходит. я где-то в 2015 заинтересовался этой темой, посмотрел видосики, почитал форумы. вангую, зайду в ютуб сейчас и будет там тоже самое "ЦАРЬ ГРЯДЕТ 2019" и тд и тп
Империю не вернуть хнык
а еще это предсказывает постоянно вот этот челик. можешь ознакомиться https://ru.wikipedia.org/wiki/Рафаил_(Берестов)
>Империю не вернуть
4 и поклонились зверю, говоря: кто подобен зверю сему? и кто может сразиться с ним?
5 И даны были ему уста, говорящие гордо и богохульно, и дана ему власть действовать сорок два месяца.
6 И отверз он уста свои для хулы на Бога, чтобы хулить имя Его, и жилище Его, и живущих на небе.
7 И дано было ему вести войну со святыми и победить их; и дана была ему власть над всяким коленом, и народом, и языком, и племенем.
8 И поклонятся ему все живущие на земле, которых имена не написаны в книге жизни у Агнца, закланного от создания мира.
...
14 И чудесами, которые дано было ему творить перед зверем, он обольщает живущих на земле, говоря живущим на земле, чтобы они сделали образ зверя, который имеет рану от меча и жив.
15 И дано ему было вложить дух в образ зверя, чтобы образ зверя и говорил и действовал так, чтобы убиваем был всякий, кто не будет поклоняться образу зверя.
16 И он сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чело их,
17 и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его.
И к этому Откровению прилагается например такая мякотка, которая распространяется среди царебожников:
Прп. Серафим Саровский: «…но когда Земля Русская разделится и одна сторона явно останется с бунтовщиками, другая же явно станет за Государя и Отечество и Святую Церковь, а Государя и вся Царскую фамилию сохранит Господь невидимою десницею Своею и даст полную победу поднявшим оружие за него, за Церковь и за благо нераздельности Земли Русской, но не столько и тут крови прольется, сколько когда правая за Государя ставшая сторона получит победу и переловит всех изменников и предаст их в руки Правосудия, тогда уже никого в Сибирь не пошлют, а всех казнят и вот тут-то еще более прежнего крови прольется, но эта кровь будет последняя, очистительная кровь, ибо после того Господь благословит люди Свои миром и превознесет Помазанного Своего Давида, раба Своего, Мужа по сердцу Своему».
Интересная картина в будущем будем.
>Господь благословит люди Свои миром и превознесет Помазанного Своего Давида
а при чём здесь Романовы и россияне?
Согласны ли вы с тем, что православные в массе своей не лучше, чем неправославные?
мне моя православная гордыня не позволяет это сделать
Особый путь.
Часто говорят, чтобы вы не обращали внимания на грехи священников, а вместо этого следили за своими - заметили бревно в своём глазу и всё такое. Но Христос ещё говорил, что дерево познается по плодам. Так что есть правда в том, что мир оценивает православие по священникам.
а Христос, тоже полагаю, особый?
>Так что есть правда в том, что мир оценивает православие по священникам
И что именно они оценивают? Количество священников, которые называют себя православными, но суть не таковы? Типо, если их достигнет, допустим 85% от общего числа, то можно заявить "Это ваше православие ни чему не учит хорошему, только как деньги загребать", так? И это ты называешь "правдой"?
дерево познаётся по плодам, Иисус сказал
Так, и что ты подразумеваешь под деревом? Православие? То есть само учение Христа?
Знаю я этих молитвенников на горах Афона. Садятся в лодку двое таких, отплывают от берега и сношают друг друга, а береговая охрана их снимает на смартфон и проигрывает.
Бинокль держал?
В лодке сидел. Не спрашивай, в какой именно
Но монахов то зачем чернить? Или это бес в тебе забеспокоился?
>То есть само учение Христа?
поправка: учение об Иисусе
так точнее
всё было написано после смерти Иисуса
больше всего написал ап.Павел, ученик Гамалиила
но это только про НЗ, а само православие создали на соборе, который созвал язычник, римский император Константин, крестившийся только перед смертью
в православии сильно влияние других культов, бытовавших в Римской Империи, например культа Митры, поэтому рождество 25 декабря, как у Митры, поэтому волхвы и дары, как у Митры, поэтому митрополиты, носящие митры на головах и тд, культов было много и отголоски не только от митраизма
так чему собственно учил Иисус? что нужно назначить патриарха, который будет сидеть на литургии в золотом кресле, в алтаре, огороженном иконостасом (а признавал ли иконы Иисус в земной жизни?) от мирян? и полностью неподконтрольный общине верующих, в Иисуса, от слова совсем, что бы он не вытворял, этому видимо учил Иисус? освящению мерседесов и блудилищ (гостинницы-публичные дома), коммерции в церковных лавках и банках? куче всевозможных правил, как у фарисеев? из Евангелий видно, что Он это НЕНАВИДЕЛ, прочти, если мне не веришь, а потом скажи, что сделал Иисус со смоковницей, не приносящей плода доброго.
>в православии сильно влияние других культов, бытовавших в Римской Империи, например культа Митры, поэтому рождество 25 декабря, как у Митры, поэтому волхвы и дары, как у Митры, поэтому митрополиты, носящие митры на головах и тд, культов было много и отголоски не только от митраизма
>поэтому рождество 25 декабря, как у Митры
Ты бы еще дух времени предложил нам тут навернуть. Иди отсюдова, друг. Найди пропаганду какую-нибудь поизящней, это слишком уже избитая. Только время теряешь.
https://www.youtube.com/watch?v=-RwoRuIdabQ
а что по поводу сребролюбия, фарисейства и епископской гордыни?
желание, чтобы все тебе служили, как рабы - это она и есть, хочешь испробовать? поди к митрополиту (если пустят) и скажи что нибудь, по поводу "почему епархия не о душах печётся, а о прибыли, почему бедным не помогает, почему с бандитами дружит" и тд, посмотри на смирение и сокрушение оного, а потом, если я не прав, так прямо и скажи, был у епископа и он сокрушается, а не выгнал меня взашей
А ты полагаешь, что это не он предлагает его навернуть в соседнем треде?
Я бы тебя тоже выгнал за идиотские вопросы и неадекватность, хоть я и не епископ.
Ты бы прежде чем чужую гордыню детектировать, у себя сначала бревно из глаза вытащи, друг. Хорошие же слова Христос сказал, почему не пользуешься?
вот, а ты спрашиваешь про плоды, вот они, закостенелость в догматизме, лицемерие, сребролюбие, гордыня, ты априори считаешь собеседника ниже себя, а твой епископ - вообще всех приходящих, кроме своего церковного начальства и чиновников высшего ранга
тогда вопрос: чем вы отличаетесь от фарисеев и саддукеев, которые Иисуса распяли?
отвечу: только тем, что называетесь христианами.
> прежде чем чужую гордыню детектировать, у себя сначала бревно из глаза вытащи
у меня желания властвовать над вами нет, друг
от слова совсем
мне проще среди простых людей, там запросов меньше и люди проще
А кого ты обличаешь? Пост на анонимной борде? Не пойму тебя, друг, никак.
Гордость не есть желание властвовать. Ты что-то путаешь.
Евангелие уже проповедовано по всей земле?
Конечно. Все, кто мог принять его - приняли. Китайцы так вообще скоро закрутят гайки и ущемлять христианские церкви начнут
значит готовимся к Апокалиписису
Конечно. Диавол уже и карты все раскрыл, как он своего помазанника будет водворять
Наша православная братия день и ночь не спит, вымаливает, чтобы поскорей уже царя спустили. Без него нельзя Богу служить, обязательно нужна крепкая рука.
Шутить изволите?
это завышенное мнение о себе, побуждающее смотреть на окружающих как на низших.
ну так вот, зайди в епархию, к владычиньке или в секретариат епархиальный, протестируй на наличие оного духовного недуга, а потом остальным непричастным, про бревно в глазу проповедуй
Ты же видишь, как они называются - "Неконтактные". Если бы Господь хотел насильно всем свою волю навязать, то он бы сделал это не по-тихому, а со знамениями и силой. Следовательно, причем здесь те народы, которые осознанно не хотят слушать проповеди?
Это шизофреник Мотовилов придумал, не оскорбляй святого.
Это придумали царебожники. Точней, это для них придумали.
Ну правильно "ЭТОЙ ЗИМОЙ" - ведь не указано, какого именно года. В каком-нибудь году по-любому будет, согласен. И тогда ты такой выйдешь: Аха! А я ведь говорил!
sage
То есть тебя только это смутило?
Может ли бог создать полную копию самого себя? А миллиарды таких копий? Тогда зачем он сотворил столь ограниченных людей?
А что, если на каждую религию приходится своя копия? Ведь, несмотря на сходство, у каждой копии есть свобода воли, свой характер. Как у близнецов или клонов человека. Поэтому религии и отличаются, но всех их объединяет происхождение от оригинала.
Нет, с вопросами про могущего сделать что угодно Бога обращайся к протестантам.
Бред сивой кобылы, очередной срыв покровов.
>про могущего сделать что угодно
То есть всемогущего? А почему твой не такой?
Видимо может, но возможно не хочет, Он же не докладывается нам.
>всемогущего
У этого слова есть разные значения
Посмотрел тут беседу биологов на тему религии https://youtu.be/XR45nvnU2io
Со временем наука успешно объясняет всё больше и больше явлений, которые раньше объясняли только божьим промыслом. Тем самым остаётся все меньше места религии в этом плане. В связи с этим считаете ли вы науку злом, с которым нужно бороться, ибо оно отвлекает людей от религии?
Со временем наука успешно объясняет всё больше и больше явлений, которые раньше объясняли только божьим промыслом. Тем самым остаётся все меньше места религии в этом плане. В связи с этим считаете ли вы науку злом, с которым нужно бороться, ибо оно отвлекает людей от религии?
Считаю злом физиологический редукционизм
Насколько правомерно монашествующему человеку, который никогда не был в браке и не имеет детей, учить людей о воспитании детей и о семейных делах? Хорошо ли это, когда обучает такой чистый теоретик?
Ну это примерно как никогда не умиравший человек, рассказывающий о загробной жизни.
То есть ты таким веришь также как в загробную жизнь?
>>всемогущего
>У этого слова есть разные значения
Огласите весь список, пожалуйста.
Воспринимаю и тех и других одинаковыми пиздаболами.
По идее, всемогущий должен мочь все. Но встает вопрос: он должен мочь только все возможное или все невозможное тоже?
Какой из переводов Нового Завета на русский язык считается самым авторитетным в православии?
Синодальный
>Какой из переводов Нового Завета на русский язык считается самым авторитетным в православии?
Православие - греческая вера, и самым авторитетным в православии является греческий оригинал.
Почему ты так думаешь? Его статус не подтвержден ни одним полномочным церковным органом.
Обладает ли бог самосознанием?
Самосознание, узнавание существом своей природы в качестве "себя", неосуществимо, кроме как по контрасту с "другим", с чем-то, что не является "собой". Именно на фоне среды, и предпочтительно социальной среды, состоящей из других сознательных индивидов, мое собственное сознание становится заметнее. Опять же, свобода создания (живого Существа) предполагает свободу выбора, а выбор предполагает существование вещей, из которых можно выбирать. Создание, лишенное среды обитания, не будет иметь никакого выбора, поэтому свобода, подобно сознанию (если только это не одно и то же), в свою очередь требует присутствия чего-то отличного от самосознающего индивида.
Вот зачем творцу могло понадобиться создавать существа со свободой воли (или свои копии, если угодно) - хотя бы для самосознания.
>неосуществимо
с т.з. человека, возможно, но тоже спорно, Бог все-таки не человек и у него иное сознание
немецкие мистики так и думали, кстати, что человек нужен Богу для самопознания, но их по понятным причинам запарафинили
>Вот зачем творцу могло понадобиться создавать существа со свободой воли (или свои копии, если угодно) - хотя бы для самосознания.
У Бога для этого всегда были Сын и Дух.
Церковно-славянский. Это почти дословный греческий текст.
Каким сроком обычно сейчас выдается епитимья из-за суицида?
Длинною в вечность.
за неудавшуюся попытку
позднофикс
В библии сказано, что бог всепрощающий, ибо при глубинном раскаянии прощает любой грех. Но есть одна заминка - грех под названием "Неверие". Если за всю жизнь человек искренне не поверит в бога - то логично предположить что его ждёт АДЪ, но факт в том, что до того как он туда попал, веских доказательств его существования он на руках не имел, а попав в ад, убедившись в существовании бога, и раскаявшись, ему уже не помочь - ибо в гиене огненной ты будешь парить сраку до ишачьей пасхе, и хуй ты оттуда переберёшься. Получается, что бог не всепрощающий, раз за неверие сразу отправит его в ад?
Впрочем, у католиков всё ещё есть чистилище (не знаю, впрочем, можно ли там искупить этот грех), а в православии ты попадёшь в преисподню бесповоротно. Получается, православная концепция загробной жизни неверна?
>искренне
о своей вере мы сами слабо можем судить, Бог глубины сердца знает, т.е. надо просто верить как можешь и не роптать
> Если за всю жизнь человек искренне не поверит в бога - то логично предположить что его ждёт АДЪ
> логично предположить
Нелогично за Бога решать кому рай, кому ад.
> попав в ад, убедившись в существовании бога, и раскаявшись
> раскаявшись
Раскаяние - это изменение, а у мертвого человека нет инструментов для изменения, так как тело мертво.
> в гиене огненной ты будешь парить сраку до ишачьей пасхе, и хуй ты оттуда переберёшься
А какой смысл тогда молиться за усопших?
> Получается, что ...
... что у тебя в голове мемы вместо православия, сорян.
Господь всех спасет, а вот твоя участь зависит от тебя, друг. Надо меньше судить, кто там в ад, а кто в рай пойдет, а заняться собой.
>Раскаяние - это изменение, а у мертвого человека нет инструментов для изменения, так как тело мертво.
Перемена-то ума идет, ум присущ душе, мы же не телом меняемся в покаянии.
>Нелогично за Бога решать кому рай, кому ад
Я ни за кого ничего не решал - потому то и написал "Предположить".
А предполагал я потому, что в священных писаниях сказано, что если ты в бога не веришь - то ты грешник, и место тебе в аду.
>Раскаяние - это изменение, а у мертвого человека нет инструментов для изменения, так как тело мертво.
При чём тут тело, если раскаяние - изменение душевное, и как в таком случае отсутствие тела мешает жалеть и каяться?
>А какой смысл тогда молиться за усопших?
Почтить и выразить любовь человеку, которого с тобой уже рядом нет вроде?
>Получается, что что у тебя в голове мемы вместо православия, сорян.
Не могу отрицать того факта что я - инфантильный дебил, особо не погружающийся в размышления о православии, но наверное затем я и пришёл в православный (в буквальном смысле) тред сего форума, чтобы узнать побольше об этой вере (пускай это и похоже скорее на наезды нежели на тягу к знаниям)?
>в священных писаниях сказано, что если ты в бога не веришь - то ты грешник, и место тебе в аду
А еще там сказано, что все - грешные, нету праведных на земле. Так что нам всем место в аду.
>католиков всё ещё есть чистилище
Чистилище исключительно для верующих благочестивых католиков которые чуток до рая не добрали.
>раскаявшись, ему уже не помочь
С чего бы?
>гиене огненной
После суда, а не сразу после смерти.
>Раскаяние - это изменение, а у мертвого человека нет инструментов для изменения, так как тело мертво.
Не сможет поклоны лбом отбивать?
то есть возразить этому иудею нечем?
какое интересное христианство у вас, т.е. изменения духа и души не важны, а нужны физические упражнения
Он принес что-то про аписов и прочий бред из оккультных историй, спорить с таким, тоже что всерьез принимать выкладки оккультистов 19 века.
Ты же сам говоришь, что без тела невозможно измениться, хотя меняется в покаянии не тело а ум, а душа не безумна.
Храм святого преподобного Сергия, игумена Радонежского, созидался в процессе реконструкции бывшего кинотеатра «Россия». В 1990-е годы, после закрытия кинотеатра, находившееся в аварийном состоянии здание сменило многих владельцев. По ходатайству благочинного церквей Таганрогского округа протоиерея Александра Клюнкова, указом мэра г. Таганрога С. И. Шило, в 1999 году объект был передан Русской Православной Церкви.
Немало трудов пришлось вложить тогдашнему настоятелю прихода священнику Петру Дмитриеву, ныне покоящемуся в ограде церкви, чтобы ветхое строение приобрело вид храма. Первоначально богослужения совершались в сравнительно небольшом помещении, служившем некогда фойе кинотеатра. Одновременно велась работа по реконструкции бывшего кинозала.
8 октября 2004 года состоялась первая Божественная Литургия в теперь уже «большом» зале храма св.прп. Сергия Радонежского г. Таганрога. В день памяти св. прп. Сергия Радонежского взору таганрожцев предстал просторный зал с величественным иконостасом — настоящий православный храм. Накануне праздника, по благословению Высокопреосвященнейшего Пантелеимона, Архиепископа Ростовского и Новочеркасского, настоятель прихода иерей Пётр Дмитриев совершил малый чин освящения нового иконостаса и здания храма.
12 марта 2009 года на 41 году жизни скоропостижно скончался первый настоятель прихода протоиерей Петр Дмитриев. Его похоронили в церковной ограде. Поминовения отца Петра не прекращаются.
21 марта 2009 года настоятелем прихода преподобного Сергия Радонежского назначен иерей Алексей Клименко.
Немало трудов пришлось вложить тогдашнему настоятелю прихода священнику Петру Дмитриеву, ныне покоящемуся в ограде церкви, чтобы ветхое строение приобрело вид храма. Первоначально богослужения совершались в сравнительно небольшом помещении, служившем некогда фойе кинотеатра. Одновременно велась работа по реконструкции бывшего кинозала.
8 октября 2004 года состоялась первая Божественная Литургия в теперь уже «большом» зале храма св.прп. Сергия Радонежского г. Таганрога. В день памяти св. прп. Сергия Радонежского взору таганрожцев предстал просторный зал с величественным иконостасом — настоящий православный храм. Накануне праздника, по благословению Высокопреосвященнейшего Пантелеимона, Архиепископа Ростовского и Новочеркасского, настоятель прихода иерей Пётр Дмитриев совершил малый чин освящения нового иконостаса и здания храма.
12 марта 2009 года на 41 году жизни скоропостижно скончался первый настоятель прихода протоиерей Петр Дмитриев. Его похоронили в церковной ограде. Поминовения отца Петра не прекращаются.
21 марта 2009 года настоятелем прихода преподобного Сергия Радонежского назначен иерей Алексей Клименко.
Одно из двух: или мы остаемся на внешне убедительной, «естественно-научной», точке зрения и тогда приходим к пессимистическому выводу. Земля -- жизнь -- человек -- культура -- свобода -- такие ничтожные вещи, о которых и говорить не стоит. Возникшие из случайной игры стихий на одной из пылинок мироздания, они обречены исчезнуть без следа в космической ночи.
Или мы должны перевернуть все масштабы оценок и исходить не из количеств, а из качеств. Тогда человек, его дух и его культура становятся венцом и целью мироздания. Все бесчисленные галаксии существуют для того, чтобы произвести это чудо -- свободное и разумное телесное существо, предназначенное к царственному господству над Вселенной.
http://www.mnemosyne.ru/library/fedotov-1.html
А ты можешь сформулировать, почему тебе так неприятно ощущать себя редуцированным до "пылинки мироздания" на фоне вселенной?
>Видимо может, но возможно не хочет
А если я заявлю, что являюсь всемогущим, то ты конечно же не поверишь и, в лучшем случае, потребуешь доказательств. А я тебе также скажу: я могу, но не хочу, род лукавый и прелюбодейный знамения ищет, и знамение не дастся ему. Убедительно?
Он дал знамения для тех кто хочет видеть. Он сказал что не даст их именно фарисеям и именно в таком виде в котором они хотят. А так больные исцеляются, мертвые воскресают, Христос распят (пронзен на дереве по пророчеству) и воскрес, Храм разрушен. Кто хочет тот видит.
"Человек может, например, сделать лодку, которую он не может поднять. Было бы странно, если бы люди могли совершить этот подвиг, но всемогущее существо не могло бы."
И какое решение парадокса всемогущества сейчас принятно в православии?
>Кто хочет тот видит.
Если я также скажу, то тебя это не убедит в моём всемогуществе. Чего не хватает?
Мне вспомнился рассказ про второе христово распятие http://az.lib.ru/s/swencickij_w_p/text_0330_vrh.shtml
Сюжет: Христос ещё раз воскресает и оказывается в начале 20 века в России.
Вопрос на засыпку: поверили ли ему?
Исполняемых пророчеств же.
Если человек создан по образу Божию, то почему говорят о двух природах Христа? По логике есть одна природа.
У меня такая. У баптистов нашел.
Может ли бог сделать непротиворечивым любое противоречие, выраженное на любом человеческом языке?
Может ли бог сделать так, чтобы один человек его полностью понял, абсолютно всего его познал?
Может ли бог сделать так, чтобы один человек его полностью понял, абсолютно всего его познал?
Может ли пук быть непуком?
Сотворить по образу - не значит сотворить так же. Человек, хоть и обладал той же способностью к творчеству и волению, что и Бог, все же не был бесконечен или всесилен. У него была своя, товарная природа, которая на природу Господа только походила.
Может, потому что законы логики - это человеческие законы человеческого мышления. Божественное всемогущество легко может сокрушить эти законы или изменить их в любую сторону. В конце концов, именно Бог создал человека мыслящим таким образом, а не иным. А если Бог установил подобные закономерности человеческого мышления, то в Его силах их переменить.
> второй вопрос
Не думаю, что человек, переживший подобное, мог бы оставаться человеком.
Ты говоришь "Бог есть", а я говорю "Нет". Доказательства нет ни того, ни того, а это значит, что его нет (Бога).
Ты делаешь утверждение, поэтому у тебя должно быть доказательство того, что ты утверждаешь. Бремя доказательства лежит на тебе. Это просто, блядь, утомительно, нахуй.
Ты делаешь утверждение, поэтому у тебя должно быть доказательство того, что ты утверждаешь. Бремя доказательства лежит на тебе. Это просто, блядь, утомительно, нахуй.
>Может, потому что законы логики - это человеческие законы человеческого мышления. Божественное всемогущество легко может сокрушить эти законы или изменить их в любую сторону.
Значит у тебя нет гарантий что Бог это только Бог, а не одновременно злобный демон?
1 он же говорит, что атеист с христианской моралью хуже верующего в бога христианина
2 ты проводишь атеистическую прозелитическую деятельность среди христиан, считая свою позицию истинной, а христианскую -- ложной.
3 ты атеист с христианской моралью. наверни докинза.
>Бог есть, но его нет, в обычном понимании людей. Он не существует как Вася из соседнего подъезда.
В последнее время склонен к тому, что все религии готовят об одном и том же, только адаптированы под разные народы. Планирую в будущем изучать библию, но пока хочу позаниматься йогой, проработать тело и дух в медитациях, начав с йога-сутр. Я все правильно делаю?
Он что-то придумывает, не слушай его, Бог неизменяем.
>Доказательства нет ни того, ни того, а это значит, что его нет (Бога).
Обоснуй.
>В последнее время склонен к тому, что все религии готовят об одном и том же, только адаптированы под разные народы.
Очень частое заблуждение.
>Планирую в будущем изучать библию, но пока хочу позаниматься йогой, проработать тело и дух в медитациях
Несовместимые вещи.
>Я все правильно делаю?
В христианстве Бог исцеляет, ты сам немощный человек, который может лишь в молитве и покаянии просить очищения. Поэтому "проработка духа" ведет к гордыни и прелести, потому как ты эту заслугу исцеления приписываешь себе. Все-равно придется полноценно в руки Божии отдаться и ни на какую йогу не надеяться, брось это.
Как же, Священное Писание есть. Есть труды людей, которым Бог открылся. Есть совокупный опыт церковного богопознания.
Разумеется, если бы Писание не существовало, то мы бы никак не смогли вообще составлять какое-либо суждение о Господе, но Оно есть и потому мы знаем, что Господь – благ. И то, что Он неизменен тоже.
> он что-то придумывает
Что именно? То, что Бог не подчиняется человеческим законам? Так ты станешь утверждать, что Господь подчиняется законам физики, анатомии, политической экономии и математики? Что он не способен разделить на ноль иди создать противоречие? Может, ты считаешь, что Он так же не способен, в силу каких-то ограничений, создать что-то из ничего и нарушить таким образом логические каузальные связи? Ты ли не протестант случаем?
Специально отмечаю тогда для особо радикальных кальвинологов: Бог не потому не является злом, что он ограничен в чем то чем то внешним, как человек ограничен своими законами мышления, но потому, что Он сам ограничивает себя в силу своей доброты и святости. Благость и милосердие Господа – плод не подчинения Его каким-то тварным выдумкам, но Его непосредственного к тому воления.
>Что именно? То, что Бог не подчиняется человеческим законам? Так ты станешь утверждать, что Господь подчиняется законам физики, анатомии, политической экономии и математики? Что он не способен разделить на ноль иди создать противоречие? Может, ты считаешь, что Он так же не способен, в силу каких-то ограничений, создать что-то из ничего и нарушить таким образом логические каузальные связи? Ты ли не протестант случаем?
Специально отмечаю тогда для особо радикальных кальвинологов: Бог не потому не является злом, что он ограничен в чем то чем то внешним, как человек ограничен своими законами мышления, но потому, что Он сам ограничивает себя в силу своей доброты и святости. Благость и милосердие Господа – плод не подчинения Его каким-то тварным выдумкам, но Его непосредственного к тому воления.
Бог безначален, бесконечен, вечен, постоянен, несотворен, непреложен, неизменяем, прост, несложен, бестелесен, невидим, неосязаем, неописуем, беспределен, недоступен для ума, необъятен, непостижим, благ, праведен
Видимо, у тебя какой-то свой Бог. Но тогда это уже не православно.
>Обоснуй.
Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat.
>Презумпция невиновности
Интересный у вас маневр. Шанс существование Бога таков же как и шанс несуществования, а если нужно по умолчанию считать, что его нету, то тут ты такой подскакиваешь и доказываешь нам.
Поэтому мы и говорим, что "Бог может и есть, а может и нет", а не "Бога нет! А ты докажи, что он есть! Не можешь - значит нету!".
>доказываешь нам.
Почему мы должны считать изначально, что его нету.*
>Видимо, у тебя какой-то свой Бог. Но тогда это уже не православно.
Отдельного православного Бога не существует. Собственно, как и отдельных иудейских, исламских и других всевозможных Богов не существует.
Бог - это выдуманный персонаж отдельных социальных групп, объединённых по религиозному признаку. Абсолютно то же самое, что Летающий Макаронный Монстр. Никакой разницы.
Как наивно и глупо считать, что именно Бог твоей секты реальнее остальных. Не правда ли?
>Может ли пук быть непуком?
Бог может переменовать это понятие, одновременно закрепив это в сознании всех людей, после чего пуком будет называться твоё сообщение в этом треде.
>Поэтому мы и говорим, что "Бог может и есть, а может и нет"
Кто МЫ то? Агностики что-ли?
>Отдельного православного Бога не существует
>Бог - это выдуманный персонаж
И почему отдельных выдуманных персонажей не существует, интересно?
>Бог - это выдуманный персонаж отдельных социальных групп, объединённых по религиозному признаку. Абсолютно то же самое, что Летающий Макаронный Монстр. Никакой разницы.
Зачем ты свои верования выдаешь за непреложную истину?
>Кто МЫ то? Агностики что-ли?
Разумные люди. Как бы наука развивалась, если бы ученые не строили предположений? И что это за ученый такой, который отрицает что-либо, не проверив? Представь, тебе нужно доказать, что какой-либо вещи не существует. Как ты поступишь? Если бы тебе нужно было проверить наличие предмета в коробке - то у тебя хотя бы есть границы коробки. А вселенная что, имеет границы?
Поэтому ты поступаешь неразумно, утверждая, что Бога нету, не проверив это. Особенно учитывая, что вся история человечества пронизана свидетельствами людей, которые утверждают, что обрели Бога.
>Почему мы должны считать изначально, что его нету.
Кто МЫ то? Фантазеры что-ли?
Вспомни, что было до того, как ты узнал о «существовании» Деда Мороза. Изначально (по умолчанию) тебе было абсолютно всё равно на то, существует он или нет. То же самое с Богом. Никакой разницы.
Для того, чтобы знать о существовании чего-то сначала должен существовать тот, кто будет знать об этом.
По умолчанию существует лишь то, чье существование не требует доказательств. Это ты сам.
>По умолчанию существует лишь то, чье существование не требует доказательств. Это ты сам.
Дополнение: До того как ты узнал о существовании и несуществовании не было даже тебя, как того, о чем нужно знать.
>И почему отдельных выдуманных персонажей не существует, интересно?
Видимо, потому, что они просто не существуют.
>Зачем ты свои верования выдаешь за непреложную истину?
Это не верования, а элементарная логика.
В смысле "не существуют"? Выдуманные персонажи есть, многие из них даже зарегистрированы официально и охраняются законом об авторском праве.
>Поэтому ты поступаешь неразумно, утверждая, что Бога нету, не проверив это.
Я ничего не утверждаю. Утверждаешь ты. Я только говорю, что твое утверждени абсолютно ни на чём не основано.
>Выдуманные персонажи есть
И ты один из них.
Почему атеисты пытаются перенести метод рационального познания на изначально трансцедентное? Что за объективный примитивизм?
Может быть, потому что бог не был изначально трансцендентным?
> И какое решение парадокса всемогущества сейчас принятно в православии?
В православии другое понимание всемогущества. Понимание истинное, не плотское, не падшее, не бесовское. Понимать всемогущество как "делаю что хочу" - это понимание плотское, бесовское. Если понимать всемогущество как "делаю что хочу", а я хочу сделать то что не хочу сделать, то получается парадокс. Понятие же Всемогущества Божия - не от падшего человеческого ума. Всемогущество Божие - это есть Господь Иисус Христос, так же как Премудрость Божия - это есть Господь Иисус Христос, Слово Божие воплощенное, явленное неизреченным Богом по великой милости Его нашему скудному взору ума. Кому это не ясно, тот не постиг ещё азов православного (христианского) учения.
О, сатанист снова траллит двач.
Ты же не будешь отрицать, что в рамках иудейской (а позже и христианской) теологии Бог сильно эволюционировал на протяжении столетий?
Красиво звучит, но кажется я опять написал фигню.
Так и есть, налил елея так, что он уже у меня через монитор потек.
>рамках иудейской (а позже и христианской) теологии Бог сильно эволюционировал на протяжении столетий?
Нет. И сними значок, сатанист.
>Я только говорю, что твое утверждени абсолютно ни на чём не основано
Я лишь утверждаю, что нельзя говорить "Бога нету" или "Бог есть" не предъявив каких-либо оснований склоняться в одну или другую сторону. А без аргументов необходимо находиться сразу в 2х состояниях - Бог и есть и нету.
>Бог - это выдуманный персонаж отдельных социальных групп
>элементарная логика
Каким образом можно логикой вывести существование Бога? Или ты тот анон, который свое мышление выдает за элементарную логику? Пока что ты пукаешь в воздух и желаемое выдаешь за действительность. Никакой последовательности в твоих словах нету, только догадки и домыслы.
Так и говори, что тебе все-равно, поэтому для тебя что есть, что он нет, одно и то же. Но не надо себя обманывать и утверждать, что "Бога - нету" является нейтралитетом.
>По умолчанию существует лишь то, чье существование не требует доказательств. Это ты сам.
Что это за догмы такие? Видишь, ты тоже верующий. Ты не можешь себя доказать, поэтому приходится верить, что ты существуешь. А потом они жалуются, что в религии догмы не дают им продохнуть.
Также он может поменять местами обозначения квадрата и треугольника в человеческих языках, после чего треугольник сможет иметь сумму углов больше 180 градусов.
убедительно, просто на тебя пофиг
держи в курсе
Ты неправильно начинаешь спор с верующим, т.е. попусту тратишь свое время. Религиозное сознание склонно принимать выкладки своей традиции априорно, как аксиому, ты бьешься в стену. Для твоей логики божества выдуманы и одинаковы по этому признаку, для верующего есть сверхценная идея, которую ты не пошатнешь, потому что он тебя не слышит, а ты его. Вы из разных миров, не ясно правда, кто прав из вас.
>Может ли бог сделать непротиворечивым любое противоречие, выраженное на любом человеческом языке?
Если он может изменить значение любых слов в языке, то благодаря этому сможет успешно решать все противоречия.
>Я лишь утверждаю, что нельзя говорить "Бога нету" или "Бог есть" не предъявив каких-либо оснований склоняться в одну или другую сторону.
Основания должны быть у утверждающих существование Бога. Доказывать отсутствие Бога глупо, так как его отсутствие очевидно невооруженным взглядом.
>А без аргументов необходимо находиться сразу в 2х состояниях - Бог и есть и нету.
Изначально все находятся в состоянии абсолютного безразличия насчет существованию Бога. Это равноценно тому состоянию по умолчанию, что Бога нет.
>Каким образом можно логикой вывести существование Бога?
Логика всего лишь говорит о том, что по умолчанию Бога нет.
>Доказывать отсутствие Бога глупо, так как его отсутствие очевидно невооруженным взглядом.
Да ты же абсолютно антинаучен. Что за чушь ты пишешь? Почему это является обоснованием отсутствие Бога? Почему проверка "невооруженным взглядом" должен что-либо говорить? Ты сначала докажи, что таким образом ты можешь доказать его отсутствие.
>Изначально все находятся в состоянии абсолютного безразличия насчет существованию Бога.
Я вижу, как тебе безразлично его существование. Ты сейчас пытаешься в религиозном ртеде доказать, что отсутствие Бога приоритетнее его присутствия.
> Это равноценно тому состоянию по умолчанию, что Бога нет.
Ничего нету по умолчанию. Ты себя доказать не можешь, поэтому, чтобы не заблудиться тебе нужно какие-то утверждения на веру принять. Так и скажи, что ты веришь в небытие Бога, но не надо прикрываться какими-то законами логики и вселенной, которые из ниоткуда у тебя взялись.
>Логика всего лишь говорит о том, что по умолчанию Бога нет.
То есть, логика это все-таки твое мышление? Иначе, откуда ты это взял? Откуда ты вывел это утверждение? Объясни, покажи. Пока что я вижу "я скозал". Ты не принимаешь равнозначность существование и отсутствие, потому что ни то ни то нельзя объективно доказать, ты гнешь свою линию.
В логике существует так называемый закон достаточного основания. Он гласит: все, что ты мыслишь, все, что ты высказываешь, ты должен мыслить и высказывать только на достаточном основании. Если данное суждение не имеет основания или основание есть, но оно недостаточно, ты не имеешь логического права считать это суждение истинным.
Итак, начнем рассуждение с того, что еще давным-давно, Уильямом Оккамом (что интересно, богословом) было сформулирован тезис, гласящий, что не фиг множить сущности сверх необходимого. А введение понятия "бог" и есть таковое размножение — следовательно, вводящий его и обязан доказать обоснованность таковой процедуры, что возможно лишь в том случае, когда однозначно существует феномен, не объяснимый никакой другой гипотезой, кроме вводимой. Что характерно, даже в этом случае получаем лишь гипотезу, подтверждаемую рядом фактов, а отнюдь не абсолютную истину. Если подумать, то становится очевидным, что абсолютных истин быть просто не может — поскольку никто и никогда не сможет иметь всеобъемлющих сведений о мире
Вот, скажем, я заявляю, что я — бог. Или, кажем, что погодой в районе метро Ленинский проспект управляет Великий Дух Вицли-Пуцли Младший. Любой верующий сразу потребует от меня доказательств. И будет долго возмущаться, если я потребую от него доказать, что это не так. Мой отказ продемонстрировать что-либо, подтверждающее гипотезу, также будет воспринят как доказательство необоснованности моего тезиса — однако, покажите мне принципиальную разницу между этими двумя случаями?
=
>А без аргументов необходимо находиться сразу в 2х состояниях - Бог и есть и нету.
Так ты тогда в Бога нарушающего законы логики веришь который одновременно существует и не существует.
>А без аргументов необходимо находиться сразу в 2х состояниях - Бог и есть и нету.
Так ты тогда в Бога нарушающего законы логики веришь который одновременно существует и не существует.
> Любой верующий
Примет тебя за шизика. Да и неверующий тоже.
Эта аналогия (Великий Дух Вицли-Пуцли Младший) ярко показывает, что представляет из себя мышление верующих.
Почему в одном случае (Великий Дух Вицли-Пуцли Младший) от меня требуют доказать негативное утверждение, а в другом (Бог) отказываются делать то же самое?
>Принцип «бритвы Оккама» состоит в следующем: если некое явление может быть объяснено двумя способами: например, первым — через привлечение сущностей (терминов, факторов, фактов и проч.) А, В и С, либо вторым — через сущности А, В, С и D, — и при этом оба способа дают одинаковый результат, то следует предпочесть первое объяснение. Сущность D в этом примере лишняя, и её привлечение избыточно.
Здорово ты изнасиловал Оккаму, опять под себя гнешь линию.
>Если подумать, то становится очевидным, что абсолютных истин быть просто не может — поскольку никто и никогда не сможет иметь всеобъемлющих сведений о мире
Человек не может иметь, Бог - может. Для этого, отчасти, и введено понятие Бога, как сущность, которая имеет все свойства и является истиной. Ты же предлагаешь мне вообще убрать это понятие, потому что ты его не "увидел" в реальности. У тебя логика "я не видел, значит этого и нету, все остальное я отрезаю, этого не может быть!".
Кто вас воинствующий атеистов так прошил? Мы не плодим божественные сущности, мы лишь используем одно понятие - Бог, которое очень понятно многим людом. Если ты закроешь глазки, то вселенная вокруг тебя не исчезнет.
>Вот, скажем, я заявляю, что я — бог. Или, кажем, что погодой в районе метро Ленинский проспект управляет Великий Дух Вицли-Пуцли Младший.
Ты пытаешься опять все свести к этому "бремя доказательства лежит...". А я тебе говорю о другом, что ты нарушаешь свою же логику, утверждая, что для тебя Бога нету по умолчанию, хотя аргументов не имеешь, кроме "я не видел". У тебя какие-то свои субъективные критерии, а значит все сводится к твоей личной вере в отсутствие Бога.
Нет, в такого Бога я не верю. Чтобы человек имел Бога, который и есть и нету, ему нужно не думать об этом вопросе. То есть вообще не загружать в свою голову мысль о Боге. Тогда он как будто бы и не знает, что такое Бог, а значит для него что он есть, что его нету. А вот когда воинствующий аметист говорит, что Бога - нету, то это он уже объявляет о своей вере по этому вопросу.
>Примет тебя за шизика. Да и неверующий тоже.
Громкий слив, однако !
https://www.youtube.com/watch?v=3bIMRVlZxc4
Какой-то пиздец, зачем он использует запугивание как метод повествование своей идеи?
Какой-то пиздец, зачем он использует запугивание как метод повествование своей идеи?
>Почему в одном случае (Великий Дух Вицли-Пуцли Младший) от меня требуют доказать негативное утверждение
Даже если ты не докажешь, то объявив это людям, у них в голове появится новая информация и в отсутствии доказательств им придется выбрать одно из двух:
1. Проигнорировать эту информацию так, как если бы они не слышали об этом.
2. Принять на веру, что ты говоришь истину, либо врешь.
Так и с Богом: ты либо игнорируешь понятие Бога, как будто этого нету в твоем сознании, либо все-таки выбираешь, а есть ли он, как говорят люди или ты выбираешь его отсутствие.
>"цифровом антихристе"
От цифрового антихриста Бог уберегет, а вот от фальш-православного царя-помазанника не будет спасать. Ждем.
Ты же понимаешь, что логически невозможно утвердить исключительность Бога и другого какого божества? Слово против слова.
Может ли что-то иметь 2 начала? Или само понятие начала являет собой исключительность?
Каждая религия имеет свой образ/проекцию на Бога и это называет своим Богом.
https://www.youtube.com/watch?v=uQW9DqZ_9CQ
Вот более полная версия.
Почему он говорит что тотальный контроль возможен только со стороны КЛЯТОГО ЗАПАДА, а не самой власти, перед которой он выступает? Что за манипуляции?
>Здорово ты изнасиловал Оккаму, опять под себя гнешь линию.
Мир знаний не ограничивается Википедией, мой юный друг. Учи матчасть.
>Для этого, отчасти, и введено понятие Бога
Для чего - для этого? Яснее выражайся.
>А я тебе говорю о другом, что ты нарушаешь свою же логику, утверждая, что для тебя Бога нету по умолчанию, хотя аргументов не имеешь, кроме "я не видел".
Я тебе всё это время объянсяю, что существуют 2 непреложных логических принципа:
1. Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat. (Тяжесть доказательства лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает)
2. Non sunt multiplicanda entia praeter necessitatem. (Не следует множить сущности без необходимости)
А ты продолжаешь выворачивать их наизнанку.
>ты либо игнорируешь понятие Бога
Кстати, напиши-ка без помощи википедии, в какого Бога ты веришь (определение) и почему не можешь без этого легко и просто обойтись?
>и в отсутствии доказательств им придется выбрать одно из двух.
А про третий вариант забыл что ли ?
Человек в здравом уме не выберет предложенные тобой первые два варианта.
Вместо этого, он придёт к самому верному, в этом случае, выводу - информация про "Великого Духа Вицли-Пуцли Младшего" является ложью, а тот, кто о нём проповедовал - пиздабол.
Значит ты веришь в безличностного Бога, так?
>Вместо этого, он придёт к самому верному, в этом случае, выводу - информация про "Великого Духа Вицли-Пуцли Младшего" является ложью, а тот, кто о нём проповедовал - пиздабол.
Получится все та же вера. Пруфов то нету, но он уже делает какие-то выводы. А потом окажется, что тот человек не врал, но и не доказал.
А чем безличностный Бог отличается от личностного? Та же жопа, только вид сбоку.
А как можно утверждать, что наша вселенная не имеет вообще какого-либо начала, из которого она и появилась? Учитывая, что мы живем во времени, где у каждого события имеется предшествующее.
А если отрицать вообще Бога, даже безличностного, то вселенная какой источник происхождения имеет?
>вселенная какой источник происхождения имеет?
Какое это имеет значние?
>Получится все та же вера.
Вера - к существованию относится. С несуществованием всё гораздо проще. Оно ни в вере, ни в доказательствах не нуждается.
Это немного не в тему ответ. Давай заново, представитель другой религии считает, что его бог самый правильный. У вас слово против слова.
Могла лежать на столе пачка сигарет, но её нет. Нужно ли доказывать, что на столе пачки сигарет нет?
Вернее так: Можно ли доказать, что чего-то нет?
>А потом окажется, что тот человек не врал, но и не доказал.
Не беспокойся сейчас о том, что "окажется потом".
Если "потом" доказательства появятся, у нас появятся и основания не считать Духа Вицли-Пуцли выдумкой, а проповедника об этом духе пиздаболом. Но это была бы уже совсем другая ситуация. Она может "потом" и не настать.
А пока ситуация состоит в том, что доказаткльств нет. А в такой ситуации самый правильный вывод - считать временно (пока доказательства не будут предъявлены), этого духа ложью, а проповедника - пиздаболом.
Вмешался в вашу беседу, так как она меня тоже повеселила.
>представитель другой религии считает, что его бог самый правильный
Получается, что ничей бог не является правильным, то есть является выдумкой.
>одно понятие - Бог, которое очень понятно многим людом
Только этот люд то условную высшую силу под ним подразумевает, то какого-то демона одержимого пытками людей.
>вселенная какой источник происхождения имеет?
Так веруны согласны с атеистами что у вселенной источника нет, типа из ничего создана.
Смотря что ты имеешь в виду под вселенной, и почему ей необходимо быть созданной?
>А пока ситуация состоит в том, что доказаткльств нет. А в такой ситуации самый правильный вывод - считать временно (пока доказательства не будут предъявлены), этого духа ложью, а проповедника - пиздаболом.
Аналогично относимся к проповедникам некого Бога. Что это такое вообще?
>Аналогично относимся к проповедникам некого Бога. Что это такое вообще?
Это лишь ВРЕМЕННО ! - до той поры, пока пророк кого ни попадю, не предъявит доказательства наличия кого-ни попадя.
>пока пророк кого ни попадю, не предъявит доказательства наличия кого-ни попадя
Пророки не предьявляют доказательств, умник, блин.
>Не ложись с мужчиной, как с женщиной: это мерзость
То есть если с тобой лягут, как с женщиной, то ты не грешник?
То есть если с тобой лягут, как с женщиной, то ты не грешник?
Но мне понравился ахуительный тезис про "пачку сигарет, которая могла лежать на столе".
>Могла лежать на столе пачка сигарет, но её нет. Нужно ли доказывать, что на столе пачки сигарет нет?
Некто говорит, что на столе лежит пачка сигарет. Но поскольку мы её там не видим, просим его предъявить эту пачку.
На что первый отвечает "а как ты докажешь, что её там нет !"
Спрашивается :
Должны ли мы ВЕРИТЬ, что этот человек - пиздабол. Или мы это ЗНАЕМ ?
Другими словами, должны ли мы сомневаться в том, что он лжёт про пачку сигарет ?
>Должны ли мы ВЕРИТЬ, что этот человек - пиздабол. Или мы это ЗНАЕМ ?
Мы верим, что пачки сигарет нет и вынуждены искать способ доказать, что пачки сигарете на столе нет, несмотря на то, что никто из нас её не видит.
>Пророки не предьявляют доказательств, умник, блин.
Спрашиваю более умного - "объясни, чем тогда их пророчества отличаются от обычного Лохотрона ?"
Тем, что они мамай клянусь,э!
>Мы верим, что пачки сигарет нет и вынуждены искать способ доказать, что пачки сигарете на столе нет, несмотря на то, что никто из нас её не видит.
Очень интересно ! - так и запишу. "Никто не видит пачку, но он ищет доказательства того, что пачки нет."
А на первый вопрос что скажешь, по поводу был ли Пиздаболом тот,
кто "вынудил" тебя искать доказательства отсутствия не обнаруженной на столе пачки сигарет ?
Я понимаю, конечно, что смотря по сравнению с кем, но всё же, что скажешь - лгал ли он ?
>А на первый вопрос что скажешь, по поводу был ли Пиздаболом тот, кто "вынудил" тебя искать доказательства отсутствия не обнаруженной на столе пачки сигарет ?
Ну, он не пиздабол, а обыкновенный верун. Это примерно одно и то же.
>Я понимаю, конечно, что смотря по сравнению с кем, но всё же, что скажешь - лгал ли он ?
У верунов это называется проповедовал.
>Очень интересно ! - так и запишу. "Никто не видит пачку, но он ищет доказательства того, что пачки нет."
Слепой ничего не видит и утверждает, что ничего и нету.
Но тут слепому говорят, что вот люди видят мир своими глазами. Что он отвечает? Правильно: "вы все врети, сперва докажите".
Фантазер разбушевался.
"Некто говорит, что на столе лежит пачка сигарет. Но поскольку мы её там не видим, просим его предъявить эту пачку.
На что первый отвечает - а как ты докажешь, что её там нет !"
>Слепой ничего не видит и утверждает, что ничего и нету.
1. Означает ли твоя притча про слепого, что мы должны сомневаться в своём зрении, если не видим на столе предметов, о наличии которых заявит кто-то другой ?
2. В то же время, если даже первый человек объяснит отсутствие пачки на столе нашей слепотой, то зрение ведь очень просто проверить, например, по способности видеть стол и иные вещи.
Ведь не может же исчезнуть зрение только для "незримо присутствующей" пачки ?
И если окажется, что все остальные предметы видимы, а пачка нет, то тот человек - таки Пиздабол.
На что первый отвечает - а как ты докажешь, что её там нет !"
>Слепой ничего не видит и утверждает, что ничего и нету.
1. Означает ли твоя притча про слепого, что мы должны сомневаться в своём зрении, если не видим на столе предметов, о наличии которых заявит кто-то другой ?
2. В то же время, если даже первый человек объяснит отсутствие пачки на столе нашей слепотой, то зрение ведь очень просто проверить, например, по способности видеть стол и иные вещи.
Ведь не может же исчезнуть зрение только для "незримо присутствующей" пачки ?
И если окажется, что все остальные предметы видимы, а пачка нет, то тот человек - таки Пиздабол.
Человек слепой от рождения, для него видимый мир то же самое, что для тебя духовный мир, через который можно зацепиться за Божество.
>1. Означает ли твоя притча про слепого, что мы должны сомневаться в своём зрении, если не видим на столе предметов, о наличии которых заявит кто-то другой ?
Если не сомневаться, то тогда очевидно все остальные люди - вруньи. А может ли добрый человек врать? Благочестивый праведник, который делами показал свою праведность - Святой - может ли он врать, что он имеет опыт познания Бога? Сюда добавим многочисленные их наставления, что идущий их путем должен все делать с рассуждением, внимательностью и не принимать какие-либо чувственные видения и сладкие ощущения. Он должен игнорировать все кажущиеся ему новые ощущения и сконцентрироваться лишь на внутренней молитве к Богу.
Если эти люди утверждают, что Бог есть, а мы его не видим. То это значит, придется на явного благочестивого мужа клеветать?
>Человек слепой от рождения
Ложь.
>А может ли добрый человек врать? Благочестивый праведник, который делами показал свою праведность - Святой - может ли он врать, что он имеет опыт познания Бога?
В это тоже придется поверить на слово?
> идущий их путем должен все делать с рассуждением, внимательностью и не принимать какие-либо чувственные видения и сладкие ощущения. Он должен игнорировать все кажущиеся ему новые ощущения
Так почему же так легко принимается существование Бога? Без внимания. Почему не игнорируется кажущееся? Явное противоречие.
>Если эти люди утверждают, что Бог есть, а мы его не видим. То это значит, придется на явного благочестивого мужа клеветать?
Ты утверждаешь, что те люди утверждают, значит это твое утверждение. Предлагаешь верить тебе на слово?
>Если эти люди утверждают, что Бог есть, а мы его не видим. То это значит, придется на явного благочестивого мужа клеветать?
Не нервничай - никто и не клеветал на "благочестивого мужа", проповедующего о нашей слепоте к невидимому нам Богу.
Речь шла о конкретной ситуации с пачкой сигарет, которая могла лежать на столе. Не спеши проецировать эту ситуацию на себя и свою веру в Бога.
Сначала давай разберёмся только с этой, по сути дела, простой попыткой обмана. А уж после займёмся более сложными его формами.
Для того, чтобы отличить истину от лжи надо лишь чуточку здравого смысла. Если исследовать такие простые ситуации, то можно придти к пониманию КРИТЕРИЯ, воспользовавшись которым, словно "пробным камнем", мы сумеем расколоть мнимые "алмазы".
>Так почему же так легко принимается существование Бога? Без внимания. Почему не игнорируется кажущееся? Явное противоречие.
Наоборот же, раньше атеизм был уделом маргиналов, а сейчас для многих Бог почему-то стал сказкой/мифом, хотя доводов, чтобы так думать - не появилось. Просто кто-то новую моду посеял, удобрив пропагандой. Нет, просто народ в своей массе не стал умней, чтобы утверждать, будто бы вера удел слабых, глупых и боязливых.
>раньше атеизм был уделом маргиналов
Неужели? Пруфы будут или на слово верить?
>сейчас для многих Бог почему-то стал сказкой/мифом
Бог всегда был мифом и сказкой.
>кто-то новую моду посеял, удобрив пропагандой
Да, ну? Кому же это может быть выгодно?
>народ в своей массе не стал умней, чтобы утверждать, будто бы вера удел слабых, глупых и боязливых
То есть народ стал глупей и поэтому перестал в Бога верить? Интересно, почему?
>А может ли добрый человек врать?
Добрый если и врёт, то только из самых благочестивых побуждений, ты же знаешь.
И к тому же, только по крайней нужде, или по религиозным убеждениям. Бога ради и не такое можно.
Плюс к этому, от чистосердечных заблуждений доброта не оберегает.
>Да, ну? Кому же это может быть выгодно?
Тем, кто хочет заменить Бога в умах людей, очевидно же, чтобы управлять далее этими людьми. Мало тебе что-ли большевиков, которые подменили религию своей идеологией, при этом угнетая православие?
Человек без Бога верит в вечную смерть, значит его уже не так сильно волнуют последствия его действий. Он будет стараться больше жить моментом. А у кого монополия на предоставление самый красочный и ярких земных услуг? Конечно же у денег. Нужно лишь внедрить в головы людей мысль, что деньги это их Бог. И не важно, что человеческое чувственное тело ограничено и даже имея неограниченное количество денег невозможно утолить свою страсть.
Человек имеющий веру врятли будет так легко поддаваться на разное человеческое зло - опыты многих мучеников, которые до смерти не отреклись. Как такими управлять людьми? Очень тяжело, а нужно айфоны продавать, нужно моду продавать, нужно поддерживать весь этот рынок чувственных миражей, за которыми бегает большинство людей и против которого так яро стоит христианское учение.
Нет, если ты веришь, что наша цивилизация движется светлое будущее и деградация морали является чем-то неважным на фоне вот вот грядущей технологической сингулярности, которая устроит рай на земле, то флаг тебе в руки - у каждого своя вера, в религаче как никак находимся. От человека никуда не уйдешь, если он гнилой внутри, то никакие нанороботы не помогут построить счастья, только если счастье одинокого выжившего, который истребил всех остальных.
>То есть народ стал глупей и поэтому перестал в Бога верить? Интересно, почему?
Какие объективные причины перестать верить в Бога, если это было нормой? Наука никак не относится к этому, она в другой плоскости живет.
>Бог всегда был мифом и сказкой.
Иди к евреям, они тебе расскажут, как их отцы в пустыне Моисеем водились и они это не считают мифом. Следовательно только ты считаешь это мифом, по какой-то причине. Христианство берет начало от Христа и его учеников, которые оставили свидетельство и все научались этим, как живым свидетельством и откровением. Никакой речи о мифе нету. Может быть ты путаешь понятия и не знаешь, что такое миф или сказка?
>Неужели? Пруфы будут или на слово верить?
Есть ли народы без религии? Или все-таки у каждого что-то да есть свое и вера во что-то большее, чем видимый мир есть естественная природа человека? Кстати о естественной природе, сейчас особенно повылезали борцы за права всяких противоестествленцев и прочих сумасшедших меньшинств. Интересно, что это совпало с насаждением атеизма.
То есть у тебя опять же вера, что любой человек, говорящий о Боге либо заблуждается либо врет. Сильна вера! Но зачем тебе такая вера, если она никак не помогает тебе в жизни? Считаешь временный материальный мираж более реальным, чем Бог? Верующий ничего не имеет, но все имеет. А аметист должен сначала в колесе чужом покрутиться и не факт, что он не разочаруется от своих целей.
>А может ли добрый человек врать?
Например, я знаю такого доброго человека. Не только доброго, но и честного.
Однако он с самого детства впитал в себя от другого, не менее доброго и отзывчивого человека довольно страшную систему сложнейших верований, связанных с манипуляциями над портретами усопших.
Речь идёт о некой форме похоронного обряда, который возник от соединения географически соседних, но внутренне далёких магических культур.
При этом, у меня нет никаких оснований сомневаться в честности и справедливости этого человека, но от его воззрений на жизнь и особенно смерть, волосы на затылке могут зашевелится.
>Тем, кто хочет заменить Бога в умах людей, очевидно же, чтобы управлять далее этими людьми.
Обожаю верующих, которые не знают свою веру:
"Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога".
Ну, и кем проще управлять?
>Может быть ты путаешь понятия и не знаешь, что такое миф или сказка?
По-моему, это ту путаешь. Сколько сказочного в Библии? Посчитать или сам вспомнишь?
>Есть ли народы без религии?
Речь не о народах, а о том, что всё больше и больше людей перестает верить в религиозные сказки.
Дай определение Бога. Мне кажется, ты о каком-то мифическом существе ведешь речь.
Братия, напоминаю, что кормление зелёных не способно принести их душе ничего, кроме вреда. Прошу, воздерживайтесь от ответов беснующимся и берегите тред от засорения.
>Считаешь временный материальный мираж более реальным, чем Бог? Верующий ничего не имеет, но все имеет.
Я атеист не по этому.
У меня даже нет выбора - потому что ложь для меня очевидна и закрыть на неё глаза не могу я. А ещё и сам проповедовать эту явную ложь, тем более - переблююсь просто, но не смогу.
И какими ты её "имеет" да "всё имеет" не приукрашивай - ничего с собой поделать не могу, чтобы исповедовать её.
Пойми, без веры никакой обман не возможен - они две стороны одной медали.
И мне это видно как поверхность стола, пустая без пачки сигарет, в пятне яркого света.
>Пойми, без веры никакой обман не возможен - они две стороны одной медали.
>И мне это видно как поверхность стола, пустая без пачки сигарет, в пятне яркого света.
Чётенько. Пачка сигарет, как вредная привычка к воскуриванию фимиама и свечному бизнесу, прибыль которого больше, чем у наркобизнеса. Привычка, от которой трудно избавиться, потому что она прививалась столетиями.
Веруны терпят сокрушительное поражение.
Я здесь единственно православный.
Ты лжеправославный.
вряд ли ты сможешь это как-то доказать.
Любой педик, заявляющий, что он единственно православный является лежправославным пидором.
Я же не говорю, что я единственный православный ever. Только среди местных анонов.
Если я ничего не путаю, то суть х-ва - это соблюдать заповеди и поедать Иисуса, чтобы поиметь жизнь вечную. Меня не интересуют те, кто хочет в вечную жизнь только для того, чтобы не угодить в вечный ад. Меня интересуют именно те, кто таки собирается в вечную жизнь. Вот к ним вопрос: че вы делать-то будете эту целую вечность, для чего вам эта вечная жизнь?
> Вот к ним вопрос: че вы делать-то будете эту целую вечность, для чего вам эта вечная жизнь?
Пребывать в бесконечной радости и блаженстве уже недостаточно?
Нет.
Что по твоему может быть лучше?
Блаженство невозможно без страдания.
Ты сказал?
>Вот к ним вопрос: че вы делать-то будете эту целую вечность, для чего вам эта вечная жизнь?
А для чего ты живешь невечную жизнь? Почему еще не выпилился? Цепляешься за этот короткий миг? А что ты в нем нашел такого?
Не достаточно. Тебя охватит бесконечная скука от твоей бесконечной радости. Нужно же чем-то занимать себя, кроме тупого пребывания, а с поправкой на вечность занять себя чем-то нереально.
>Тебя охватит бесконечная скука
Скука это земное.
>Нужно же чем-то занимать себя, кроме тупого пребывания
Ты привык к суете. Мир внутри тебя, тишина и спокойствие. Особенно все это желанно, если рядом с тобой любимый человек. А там ангелы, Святые и Христос, которые имеют бесконечную любовь к тебе.
Давай-ка расскажи, чем ты таким занимаешь себя на этой земле? Может быть ты просто за адреналиновым кайфом гоняешься? Или утоляешь свой голод познания? Или может быть дофамин качаешь? Или серотонином обмазываешься? Это ведь наркомания, всегда нужен стимул тебе.
Живу её именно потому, что она не вечна. Моя свобода в том, что я всегда могу её закончить. К тому же в конечной смертной жизни мне доступны все лулзы, например познание добра и зла, которое как известно Иегова запретил. Сомневаюсь, что он в вечной жизни разрешит своим рабам что-то там познавать и тем самым ловить лулз.
Да в тухлом болоте куда больше жизни, чем в твоей безсуетной якобы жизни. Знаешь ли даже каменные горы иногда суетятся.
>доступны все лулзы
>ловить лулз
Понятно.
Намного лучше, чем отрицать всё земное, прикрывая свои антижизненные установки какой-то там ангельской любовью. Любовь кстати тоже 100% земная штука, там как раз тот самый дофамин и серотонин, который ты так презрительно называешь наркоманией.
Нет, так нервная система работает, через баланс возбуждения и покоя.
>Любовь кстати тоже 100% земная штука, там как раз тот самый дофамин и серотонин, который ты так презрительно называешь наркоманией.
Это земная любовь. Ты еще скажи, что съев экстази ты получишь ту же самую любовь, только концетрированную.
Высшая любовь появляется на пустом месте, когда ты очищен от всякой сажи и грязи, к которой тебя так тяготит. Это естественное состояние покоя, а тебя видимо что-то внутри съедает, если ты так скуки боишься. Ну знаешь, когда привык танцевать, то не-танцевать уже выглядит как-то уныло, блекло, раздражительно. Вот ты и танцуешь теперь до смерти, ища свои лулзы драгоценные.
Так же и металист какой-нибудь, на спокойную музыку будет смотреть с презрением, потому что он себя раскачал так сильно, что его уже не вставляет покой. А кто-то получает умиротворение и радость от пребывания во внутреннем покое.
Не о чем тут спорить. Ты привык дергаться, другие привыкли сидеть. Может, когда-нибудь поймешь, что нет ничего лучше радости в покое, а не бегать за миражем каким-то и придумывать себе что-то. Особенно, когда ты под чужим воздействием, например, общества. Еще нужно разузнать, а действительно ли ты хочешь того, чего хочешь.
Ты сказал?
>бесконечной радости и блаженстве
Может ты просто латентный нарик, которому хочется да колется, поэтому откладываешь все кайфы на послесмертие, в надежде, что когда сдохнешь, то страдать за полученный кайф не получится?
Это в школе на уроках биологии рассказывают, двоечник.
Объясни, почему нариков не любят? Почему наркотики это плохо? Может быть потому, что они получают кайф в обход установленных порядков? Так сказать, безусловный кайф.
А теперь покажи мне, где здесь безусловный кайф в посмертии?
А, извиняюсь, сидел с телефона и не признал сатаниста и впустую тратил время.
Nolite dare sanctum canibus; neque mittatis margaritas vestras ante porcos, ne forte conculcent eas pedibus suis, et conversi dirumpant vos
Зачем ты распинываешься перед ним? Он просто не хочет признать тот факт, что земные представления и законы природы не работают в загробной жизни. Я сказал ему чего христиане ожидают в Вечной жизни. Он не принял потому что решил потралить верунов этот ответ и продолжает изголяться. Зачем тратить время?
Значит ты привык сидеть? И тебе нужна вечная жизнь, чтобы там вообще абсолютное спокойствие наступило, то есть ни один орган у тебя шевелиться не будет целую вечность? При этом конечно внутри будет распирать от божественноангельской любви?
>факт, что земные представления и законы природы не работают в загробной жизни
С чего бы это, если христианская загробная жизнь - это воскрешение тел и жизнь на земле?
>Зачем ты распинываешься перед ним?
>Зачем тратить время?
Язва и страсть у меня такая - реагировать на посты.
А куда ты бежишь, друг? Ты мышь в колесе что-ли?
Христос после воскрешение какое тело имел? Духовное. Теперь давай, опиши это настоящими законами природы. Ну, чтобы можно было объяснить его бессмертие и возможность проходить сквозь преграды, появляться где угодно в мгновение ока.
Нет их не любят по другой причине. Их не любят за то, что они пачкают подъезды, воруют вещи или деньги, короче говоря портят жизнь окружающим.
>где здесь безусловный кайф в посмертии
Было бы странно, если бы бесконечная радость и блаженоство были условными.
>Теперь давай, опиши это настоящими законами природы. Ну, чтобы можно было объяснить его бессмертие и возможность проходить сквозь преграды, появляться где угодно в мгновение ока.
Христос и до воскрешения, судя по текстам Евангелий, постоянно нарушал законы физики.
>Было бы странно, если бы бесконечная радость и блаженоство были условными.
Кто больше удостаивается радости в той жизни - тот кто ее прожил правильно, как Бог велел. Или нераскаявшийся грешник? Или грешник не получит радости только потому что его "бохнакажет"?
Но тело он имел плотское, а не духовное. Он был подвержен тем же законам, что и мы, был подвержен искушениям, как мы. После же получил бессмертное и духовное тело.
Так какими законами этой вселенной можно описать бессмертное тело? А если все бессмертны, то зачем старая физика?
Не, я как раз что хочу то и делаю. Хочу сижу, хочу бегу, хочу ещё что-то - сделаю и это, если никто слишком мешать не будет. При этом не забываю, что моё время конечное, поэтому хотелочки выстраиваю в прекрасный смысловой ряд. Это и называется жизнью. Убери смерть, тогда пропадет смысл жить.
Ты не припухнешь вечно радоваться-то, а, бездельник?
>Убери смерть, тогда пропадет смысл жить.
То есть для тебя смысл жизни это сделать действие не имеющее какого-либо смысла? Ну, ты ведь с памятью исчезнешь. И дела твои ветром сдует.
>При этом не забываю, что моё время конечное, поэтому хотелочки выстраиваю в прекрасный смысловой ряд
Ты видишь радость в своей ограниченности? Или ты как аутист, который находит удовольствие в раскладывании коробочек в определенном порядке?
>бездельник
Обоснуй.
>Но тело он имел плотское, а не духовное.
Я понятия не имею, почему ты говоришь так, будто это аксиома какая-то.
>После же получил бессмертное и духовное тело.
И ты считаешь, что все тела у людей будут нарушать законы физики, потому что воскрешенное тело Иисуса нарушало законы физики, несмотря на то, что Иисуса и до воскрешения было свойственно их нарушать. Я тебя понял.
Я привык к таким бредням про будущие тела, Ориген вот вообще считал, что поскольку текла будут совершенным, а самой совершенной формой является шар, то тела людей будут иметь форму шара.
>Я понятия не имею, почему ты говоришь так, будто это аксиома какая-то.
Извини, я забыл, что у тебя свое верование.
>И ты считаешь, что все тела у людей будут нарушать законы физики, потому что воскрешенное тело Иисуса нарушало законы физики, несмотря на то, что Иисуса и до воскрешения было свойственно их нарушать. Я тебя понял.
У тебя какое-то загадочное мышление. Как ты думаешь, это люди для Земли, или Земля для людей? Это законы физики для людей или люди для закона физики?
>Иисуса и до воскрешения было свойственно их нарушать
На кресте нарушил? Или все-таки он умер по нашему естеству? То есть, факт хождения по воде для тебя является более значимым и важным, чем телесная смерть. Ну да, правильно ты расставил.
>Я привык к таким бредням про будущие тела, Ориген вот вообще считал, что поскольку текла будут совершенным, а самой совершенной формой является шар, то тела людей будут иметь форму шара.
Не надо привыкать, а то и сам начнешь такие же бредни говорить.
>Извини, я забыл, что у тебя свое верование.
У всех здесь свои верования.
>Как ты думаешь, это люди для Земли, или Земля для людей? Это законы физики для людей или люди для закона физики?
Законы физики определяют то, что люди представляют из себя.
>На кресте нарушил?
Ты привел пример, когда Иисус НЕ нарушил законов физики. Молодец.
>У всех здесь свои верования.
В этом треде обсуждаются православные верования. Странно было бы здесь упрекнуть кого-то в догмах и аксиомах.
>Законы физики определяют то, что люди представляют из себя.
А здесь проблема твоего материализма. Если определяют законы физики, то к чему мы тут все веруем, если мы рабы? Давайте забудем вообще все покаяние и обвиним природу в своих грехах. Это ведь сила земного тяготения мешает нашему разуму хотеть правильные вещи, а не ядовитые.
>Ты привел пример, когда Иисус НЕ нарушил законов физики. Молодец.
Чудеса - нарушения физики творило тело Иисуса или Бог?
>Обоснуй.
Ты ничем заниматься в вечной жизни не собираешься, только кайфовать от блаженства, да и тут-то "суетиться" не любишь. Отсюда делаю вывод, что ты бездельник. Небось РННщик у мамки на шее.
>В этом треде обсуждаются православные верования
У каждого "православного" в голове свои собственные "православные верования".
> Если определяют законы физики, то к чему мы тут все веруем, если мы рабы?
Я думаю, ваша вера - это прежде всего комплекс родом из детства. Но тут должны разбираться профессионалы.
>Чудеса - нарушения физики творило тело Иисуса или Бог?
В православии тело Иисуса от Бога неотделимо, так что вопрос смысла не имеет.
Таенства религии любви.))
У тебя неправильное понимание суеты.
>Значение:
>торопливые, беспорядочные действия; излишняя спешка Началась обычная домашняя суета. Он работал без суеты.
>нечто пустое, напрасное, не имеющее истинной ценности Перед лицом вечности это — лишь суета.
>У каждого "православного" в голове свои собственные "православные верования".
>У каждого
Какая-то ошибка у тебя, мне кажется. Ты ведь не успел всем православным в голову заглянуть, но уже судишь. Хотя ты поставил это слово в кавычки, но я то не ставил. Определись уже.
>Я думаю, ваша вера - это прежде всего комплекс родом из детства. Но тут должны разбираться профессионалы.
А почему ты маняврируешь? Не понимаю, ну да ладно.
>В православии тело Иисуса от Бога неотделимо, так что вопрос смысла не имеет.
Так и запишем, чудеса Иисуса заключались в его теле, а не в его Божестве.
>В православии
Это которое в кавычках или какое? Твое личное или обобщенное? Давай ты будешь говорить "Я считаю, что...", чтобы ошибку не допустить. Так верней.
Ты тредом ошибся.
Староверческий тонет где-то внизу.
Но не всё христианство такое.
Вот посмотри нормальных христиан
https://www.youtube.com/watch?v=nUkN_gpFudk
>Но не всё христианство такое.
Да нет, непонятно вообще, какое это отношение имеет к христианству?
>Какая-то ошибка у тебя, мне кажется.
Никакой ошибки нет. Все православные в разной степени знакомы с православным преданием. Все православные в разной степени знакомы с греческим языком. Все православные в разной степени знакомы с православным каноническим правом, в том числе с различными прецедентами. Библию православные тоже знают в разном объеме. Не говоря уже о том, что книжки о православии православные читали разные и видосы про православие смотрели тоже разные.
Поэтому у каждого православного православие свое, особое.
>Так и запишем, чудеса Иисуса заключались в его теле, а не в его Божестве.
Я вообще не знаю, могут ли "чудеса" где-то "заключаться", но тебе это откуда-то известно.
>Это которое в кавычках или какое?
Без разницы.
>Поэтому у каждого православного православие свое, особое.
Понятно.
>Я вообще не знаю, могут ли "чудеса" где-то "заключаться", но тебе это откуда-то известно.
Чудеса ведь откуда-то должны исходить. Ты я так понял утверждаешь, что Христос своим телом нарушал законы физики. А тело у него аналогично твоему. Значит, ты тоже можешь идти нарушить пару законов физики. Но наверное так не получится у тебя. В чем проблема? Иисус какой-то особенный? Все-таки дело не в теле?
>Чудеса ведь откуда-то должны исходить.
Начнем с того, что чудес не бывает.
>Начнем с того, что чудес не бывает.
Откуда такие выводы? Всю вселенную осмотрел? Или ты считаешь Евангелие и Священное Предание за ложь? А доводы какие? Потому что ты не видел, опять же, поэтому и не веришь?
>Nolite dare [...]
Вначале пишут на задротской тарабарщине, а потом удивляются, что их никто не понимает.
>Или ты считаешь Евангелие и Священное Предание за ложь?
Нет, не считаю. Но я и "Властелина колец" за ложь не считаю - интересная, поучительная история.
>А доводы какие?
Доводы довольно просты: наука открыла ряд фундаментальных законов физики, без нарушения которых чудеса невозможны - а они не нарушаются.
Так мессеж был не тебе, чего ты возбухаешь?
Кто имеет уши слышать, да слышит.
>без нарушения которых чудеса невозможны
Чудеса это и есть нарушение законов физики.
>а они не нарушаются
Конечно в себе они не будут нарушаться, на то они и законы физики. Что является источником физики? Это же и является источником чудес, потому как законы физики стоят в иерархии ниже этого. Было бы странно, если бы источник физики был подвержен этим же законам и в итоге сам себя ограничил.
Никаких противоречий. Если законы физики вечны и непрерывны, то почему ты не можешь узнать, что было до сингулярности? Почему там что-то цифры показывают нечетную чушь, если пытаться экстраполировать все в прошлое?
Когда чудо будет зафиксировано и описано научным сообществом, мы поговорим на эту тему.
Предупреждение!
В начале видео громкая музыка с христианским пением.
>это не православее
Ясно.))
Зачем ты принес сюда видео, в котором какая-то бабушка целый час травит свои истории? Я свою-то бабку слушать час не могу, а эту тем более.
Подозреваю это фейк чтобы подбросить огня в демонизацию технологий. Даже сатанисты не хотят киберпанка, им нужно живого царя поставить во главу.
>Да нет, непонятно вообще, какое это отношение имеет к христианству?
Самое непосредственное.
Языческие пережитки, ничего особенного.
>Самое непосредственное.
Какое? Давай раскрывай мысль, почему ты не можешь нормально изъясняться?
>Даже сатанисты не хотят киберпанка
Одно другому не мешает. Чтобы создать иллюзию мира им нужны технологии. Чтобы всех чипировать и взять на учет, мол ДЛЯ ВАШЕЙ ЖЕ БЕЗОПАСНОСТИ.
>Чтобы всех чипировать и взять на учет, мол ДЛЯ ВАШЕЙ ЖЕ БЕЗОПАСНОСТИ
Так, и как это мешает твоему общению со Христом? Или ты уже не верующий?
Какие тебе ещё нужны разъяснения, тупой хрюс?
Прямо мешает, Бог не любит даже перепись, а уж учет поголовный с индивидуальным номером и чипом в мозг тем более.
Язычники виноваты в том, что христиане почитают мертвечину?
Ты привел три фотографии православных захоронений и одно фото с церемонии сектантов. Ты что-то хотел этим сказать?
язычники тоже почитают мертвичину - они рубят деревья и строгают из них пенисы. А потом почитают их. Это тоже мертвечина.
Если ты сам с собой общаешься, то в принципе никаких разъяснений и не нужно.
>Бог не любит даже перепись
Цитату пожалуйста. Не зря ведь в Евангелие упоминается перепись людей. Видимо, для таких как ты.
>Не зря ведь в Евангелие упоминается перепись людей.
Это та, которую римский император устроил? Хорошее дело, конечно.
>и одно фото с церемонии сектантов
>РЯЯЯ ЭТО НЕ ПРАВОСЛАВНЫЕ
)) пруфы будут?
Посмотри первоисточник фото.
Для начала поясни, что плохого в почитании мощей?
Ну ебать у нас уже прогрес, в отличие от других хрюсов этот не стал маневрировать как обычно принято у этих скользких уродов. ))
>в Евангелие упоминается перепись людей
И что? Ее же не Иисус повелел делать.
http://ja-tora.com/greh-perepisi/
Так пояснишь или ты сюда потралить пришел?))
Но ведь Иисус и апостолы не запрещали делать перепись. А равноапостольный, святые и христианские императоры все так же проводили перепись.
Запрещали. Они сказали следовать Торе, а в Торе перепись запрещена поголовная. Читай статью.
>Но ведь Иисус и апостолы не запрещали делать перепись.
Они много чего не запрещали из того, что христианам делать непринято.
>равноапостольный, святые и христианские императоры
Это оксюморон.
Как отказ от запрета на нечистую еду и отказ от обрезания относится к следованию Торе? Или иконы?
>Они много чего не запрещали из того, что христианам делать непринято.
Например?
>Это оксюморон
Вовсе нет.
Быть необрезанным это не грех, быть нечистым тоже не грех (женщина после родов нечиста, или муж после законного совокупления с женой нечист, или женщина при месячных), хотя я соблюдаю кашрут по возможности. Иконы не могу сказать, я думаю грех молиться святым, а если икона Иисуса, то может быть это не грех, но я не молюсь и иконе Иисуса даже, т.к. смысла в этом не вижу, ведь я могу просто позвать Его по имени.
А гомосексуалистов ты камнями побиваешь?
Нет, молюсь, чтобы образумились и покаялись.
Но почему? В книге Левита дается ясное указание, что гомосексуалистов надлежит побивать камнями.
А кастрат или скопец может войти в храм?
Но там ведь нет указания побивать камнями того кто не побивает.
>А кастрат или скопец может войти в храм?
Да, конечно.
>Но там ведь нет указания побивать камнями того кто не побивает
>Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них. (Левит 20:13)
>Да, конечно.
Опять же неправильно, следуя твоей логике.
>У кого раздавлены ятра или отрезан детородный член, тот не может войти в общество Господне (Второзаконие 23:1)
А если твой друг или сосед переспал с чужой женой, нужно ли их убить за это?
А иудеи живущие по ВЗ почему не побивают?
Какой храм?
Тебя реально смущает только это, а с тем что он пытается исполнять заповеди, которые Бог повелел исключительно только евреям, у тебя проблем не возникает?
>А иудеи живущие по ВЗ почему не побивают?
Отступники же. Забили на свои священные книги и живут симулякром.
>Какой храм?
Божий, какой же еще.
>с тем что он пытается исполнять заповеди, которые Бог повелел исключительно только евреям, у тебя проблем не возникает?
Да пусть исполняет, мне то что. Пусть хоть намаз в мечети делает, не мне за него отвечать. Я ему ответил на очевидную чушь о запрете в христианстве на перепись населения.
>Отступники же. Забили на свои священные книги и живут симулякром.
>Божий, какой же еще.
Просто ты эти священные книги толком не читал, вот и задаёшь глупые вопросы.
Ну давай, поясни, почему иудеи сейчас не убивают блудников и гомосексуалистов открыто, по крайней мере, если Левит и Второзаконие прямо предписывает это делать.
Ты неправильно прочитал, наверное
>Но там ведь нет указания побивать камнями того кто не побивает камнями гомосексуалистов
>У кого раздавлены ятра или отрезан детородный член, тот не может войти в общество Господне (Второзаконие 23:1)
Что в моей логике неправильно? Общество Господне это Израиль имеется в виду, а Иисус в свое общество принял всех.
>А если твой друг или сосед переспал с чужой женой, нужно ли их убить за это?
Нет, конечно. Нужно молиться за него, как завещал Иисус.
Нет никакого наказания за то что ты это не делаешь, например. Никто не может тебя заставить убивать беззаконников. Но Иисус сказал, какою мерою судите, такою и вас будут судить. Ну, убил ты беззаконника, молодец. После смерти Иисус тебя скажет, вот, ты убил беззаконника по жестокосердию своему, а сам ты принес жертву за грехи свои, или ты в беззаконии пребываешь?
>Я ему ответил на очевидную чушь о запрете в христианстве на перепись населения.
Ну если бы ты знал на чём основывается этот запрет, ты бы просто ответил, что запрещено пересчитывать только евреев. А потом спорил бы с ним являются ли все христиане евреями.
Во-первых, потому что язычники уничтожили Храм и Суд, который имел право выносить решение о смертной казни.
Во-вторых, казни подлежали бунтовщики против Б-га. Если бы человек раскаялся на суде, или сказал, что не знал о соответствующем законе, или не было перед совершением преступления двух свидетелей, которые бы предостерегли его (и т.д..), то наказания можно было бы избежать или получить более мягкий приговор. Писание учит гуманности. Если человек ещё жив и может в потенциале исправить грех (хотя бы раскаянием), то нужно ему помочь, а не отбирать такую возможность, обрекая на исправление в аду. Йехезкель 33:11 «Скажи им: "Жив Я, - слово Г-спода Б-га. - Разве хочу я смерти нечестивого? Хочу лишь, чтобы нечестивец воротился с пути своего - и жив остался."»
Конечно же есть. Грех Онана, например, состоял в отказе выполнить повелевающую заповедь "плодиться и размножаться".
>Нет, конечно. Нужно молиться за него, как завещал Иисус.
>Если кто будет прелюбодействовать с женой замужнею, если кто будет прелюбодействовать с женою ближнего своего, – да будут преданы смерти и прелюбодей и прелюбодейка.
Это согласно ВЗ. Но ты с этими нормами не соглашаешься, так?
Тогда почему ты против переписи населения?
>Писание учит гуманности.
>И пошел он оттуда в Вефиль. Когда он шел дорогою, малые дети вышли из города и насмехались над ним и говорили ему: иди, плешивый! иди, плешивый!
Он оглянулся и увидел их и проклял их именем Господним. И вышли две медведицы из леса и растерзали из них сорок два ребенка.
(4Цар.2:23-24)
Пошто детям не дали шанса оправдаться?
> Грех Онана, например, состоял в отказе выполнить повелевающую заповедь "плодиться и размножаться".
Это по-твоему мнению. Тогда должен был бы быть убит и Иисус и Елисей и Илия, т.к. они были неженаты и множество других иудеев выбравших путь безбрачия. А по-моему мнению Онан был умерщвлен за отказ восстановить семя брату своему, и это является грехом и за это полагается наказание во Второзаконии. Либо за похотливое соитие.
Я и против прелюбодеяния. То что я против переписи не значит, что я должен бежать и убивать Путина же. Я прост осам не участвую и паспорт не принимаю.
>То что я против переписи не значит, что я должен бежать и убивать Путина же.
Нет, давай до конца идти. Если ты против переписи потому что "Бог не любит перепись" и потому что в ВЗ запрет на перепись, то тогда будь добр и другие ветхозаветные предписания исполняй. А если ты против переписи по своим заморочкам, то нет проблем.
Я их и исполняю. "Не побиение" кого-то камнями не является грехом. То что это не является грехом видно, например, из книги Чисел, и истории с Финеесом. Убийство беззаконника стало для Финееса благословением, но тех левитов, которые не убивали беззаконников Бог не наказал. Т.е. ты можешь отказаться убивать беззаконника и тебе за это нет никакого наказания, а со слов Иисуса это будет даже лучше, т.к. ты пожалел его и Иисус пожалеет тебя. Мой Господь Иисус, Ему отдан Суд и всякая власть на земле и на Небе. Т.ч. Его слова выше слов Ветхого Завета.
Ну и молодец. Добра тебе и Бог в помощь.
>Тогда должен был бы быть убит и...
Грешники не умирают мгновенно. Б-г может сократить человеку отмеренные годы жизни в наказание, например.
От соблюдения заповеди человек может быть освобождён, если у него в принципе нет возможности её соблюдать, например из-за бесплодия.
Соблюдение повелительной заповеди можно отсрочить, если заняться "подготовкой к исполнению заповеди(/ей)". Например, учёба временно освобождает от создания семьи, т.к. человек учится в том числе праведной семейной жизни.
И да, если человек просто отказывается соблюдать повеления, он называется грешником. НО важно понимать, что христиане-неевреи и не облагаются еврейскими заповедями, поэтому от несоблюдения повеления "отделять дары коэнам и левитам" они грешниками не являются.
>А по-моему мнению Онан был умерщвлен за отказ восстановить семя брату своему
В любом случае, это повелительная заповедь.
Повеление (если это вообще повеление) плодитесь и размножайтесь было дано Адаму и Еве лично, а не тебе и до того как они совершили грех и стали плотскими существами. Т.ч. как они там размножались будучи телами света мне неведомо, а ведомо, что пророки и сам Иисус были безбрачны, и Иисус прямо сказал, что оскопиться (психически) для Царствия Божьего это душеполезно, а после будущего воскрешения мы будем как ангелы - ни жениться, ни замуж выходить не будем. Что сказал Машиах - то Закон.
>Что сказал Машиах - то Закон.
Не-а, ты обманываешься, думая, что Иисус дал какой-то закон. На самом деле, закон для себя устанавливаешь ТЫ сам на основании слов Иисуса. И так как ты не спец в теме Закона, то выходит что ты ставишь перед собой идеалы, которые противоречат Закону, а не поступаешь устрожая Закон Моисея, как велел Иисус. Хотя, вот я сейчас это написал и вспомнил, что "плодиться и размножаться" же считается еврейской заповедью с момента дарования Торы (согласно иудаизму), так что ладно, не буду мешать твоему безбрачию.
Я не устанавливаю, а толкую. Я тебе привел на что я опираюсь - на слова Иисуса. Они однозначны - безбрачие выше брака. Кто считает иначе - тот лжец.
> Кто считает иначе - тот лжец.
Все лжецы кроме тебя. Ясно.
К счастью, христиане практически все принимают безбрачие, в том, или ином виде. Даже у протестантов можно быть безбрачным.
Почему возникла практика почитания мощей? Особенно смущает дробление мощей и дальнейшее их использование в разных целях. Это, наверное, единственная православная практика, которая для меня чужда и цель ее неясна. Почему так? Зачем?
Либо это одно большое недоразумение (как тогда Бог это допустил?), либо это нечто подлинно христианское (делить тела мертвых на куски, освящать ими храмы, воду, закладывать частицы тел в иконы и т.д.?)... Можете ли вы представить, что в истинной Церкви существуют некоторые практики, которые являются нехристианскими, закрепились по невежеству и будут отвергнуты? Конечно, страшно себя представить тем, кто способен судить о таких вещах, тем более, что святые это принимали и ничего против этого не говорили.
Но пишу как есть: это вещи, которые лично мне неясны, чужды, я не понимаю, КАК это могло возникнуть и столько лет держаться в качестве традиции.
Либо это одно большое недоразумение (как тогда Бог это допустил?), либо это нечто подлинно христианское (делить тела мертвых на куски, освящать ими храмы, воду, закладывать частицы тел в иконы и т.д.?)... Можете ли вы представить, что в истинной Церкви существуют некоторые практики, которые являются нехристианскими, закрепились по невежеству и будут отвергнуты? Конечно, страшно себя представить тем, кто способен судить о таких вещах, тем более, что святые это принимали и ничего против этого не говорили.
Но пишу как есть: это вещи, которые лично мне неясны, чужды, я не понимаю, КАК это могло возникнуть и столько лет держаться в качестве традиции.
Объясняется это эпизодом
И умер Елисей, и похоронили его. И полчища Моавитян пришли в землю в следующем году.
И было, что, когда погребали одного человека, то, увидев это полчище, [погребавшие] бросили того человека в гроб Елисеев; и он при падении своем коснулся костей Елисея, и ожил, и встал на ноги свои.
Но значит ли это что надо почитать мощи? Мне так не кажется.
Да, много цитат есть. Про платки с тела апостола, которые исцеляли людей, например. Но то, чего достигла эта практика в Церкви, меня пугает и тревожит. Расчленять останки людей? Зачем? Не лучше ли предать тело земле?
Мои сердце и разум противятся признать эту практику христианской, при том, что и отказываться от нее, как от заблуждения, было бы высокомерием - если святые, лучшие из людей, принимали и чтили это, то я-то кто, чтобы это осуждать?
Никогда не понимал и не пойму того, что ваша вера обсурдна, вы глупо верите в существование какого-то чела, которого распяли римляне, за антигос пропаганду по сути))))
Здравствуйте, хочу спросить в этом треде вопрос, что не выходит из моей головы:
Мощи святых, что распространены по церквям и миру, разделённые на части, служат верующим напоминанием и вдохновением, помощью в борьбе с лукавым внутри душ, ну и прозелитизм, все дела.
Но как тогда человек во время великого суда воскреснет, с точки зрения вашего катахезиса? Вот если человек хочет, чтобы его сожгли: в православии так нельзя, как понимаю: а как его судить должны, если плоть разрушили. Хорошо, а святых же плоть тоже разделена. Как эта дилемма решается в православии?
>мощи
Попався!
>Но как тогда человек во время великого суда воскреснет, с точки зрения вашего катахезиса?
Господь берет и творит всем душам новые тела. Те, кто жив остался к этому моменту просто в мгновение ока обновляется.
>а как его судить должны, если плоть разрушили
Всмысле? Любое тело разрушается после выхода души. Господь сначала всем дарует новое славное тело, а потом уже суд.
Зачем как-то привязываться к старой физике? Я подозреваю и атомов этих уже больше не будет, ибо зачем? Другая природа настанет.
Ну о каком буквальном воскрешении можно вообще говорить.
>Попався!
Я не тот анон вообще-то. А ты сам принимаешь эту практику и считаешь ее необходимой для христиан?
Ну есть эта практика и есть. Тебе-то что с нее?
>Я не тот анон вообще-то
Просто совпало с маленьким набегом.
>А ты сам принимаешь эту практику и считаешь ее необходимой для христиан?
Не вижу в этом ничего плохого. Плюс, если довериться Священному Преданию, то Бог соизволил через мощи чудеса творить, а значит, кто я такой, чтобы не почитать святыню?
Мне интересно, как православные относятся к этому. Вдруг я не один такой, у кого эта практика вызывает недоумение.
Просто инфоповод один - видео про того священника, на которое я наткнулся буквально сегодня.
Чудеса через тела умерших святых - это да. Но мне непонятно, для чего нужно дробление мощей. Это христианство - резать тела мертвецов на части?
> Мне интересно, как православные относятся к этому.
Очевидно, положительно.
> Просто инфоповод один - видео про того священника, на которое я наткнулся буквально сегодня.
Это староверы, а не православные.
>Но как тогда человек во время великого суда воскреснет, с точки зрения вашего катахезиса? Вот если человек хочет, чтобы его сожгли: в православии так нельзя, как понимаю: а как его судить должны, если плоть разрушили.
А ничего что "Придет же День Господень, как вор; в этот День небеса с шумом пройдут, стихии же раскалённые будут растворены, и земля и все дела на ней будут сожжены"?
>Это христианство - резать тела мертвецов на части?
Смотря с какой целью резать. Мощи служат людям, разве Святой не будет умиляться, если после его подвигов даже его мощи теперь по инерции продолжают творить чудеса? Кто обиженный остается в этом случае? Поругание покойных конечно же есть плохо, например если просто взять и покромсать ради бесовских каких-то целей. А тут наоборот - почитание усиленное.
Если человек не удостоился первого воскресения и он спит в могиле, то конечно же первая мысль, что любое действие с его телом будет выглядеть как попытка его побеспокоить в худшую сторону. Получается ощущение, что душа его еще в этой же могиле, а вот Святой выше этого.
>разве Святой не будет умиляться, если после его подвигов даже его мощи теперь по инерции продолжают творить чудеса? Кто обиженный остается в этом случае?
Ну очевидно далеко не каждый святой:
>Не попустите, чтобы кто-либо взял тело мое в Египет и положил у себя в доме; во избежание сего удалился я в гору и пришел сюда. Знаете, как всегда порицал я делающих это и убеждал оставить такой обычай. Предайте тело мое погребению и скройте под землею. Да соблюдено будет вами сие мое слово, чтобы никто не знал места погребения тела моего, кроме вас одних, потому что в воскресение мертвых прииму оное от Спасителя нетленным. ("Житие Антония Великого")
>Но мне непонятно, для чего нужно дробление мощей.
Изначально храмы ставились на могилах мучеников. Потом когда христианство стало госрелигией, в какие-то храмы мощи заносились, в какие-то нет. А потом на соборе зачем-то решили что обязательно надо чтобы мощи в храме были.
Если я закажу собственное убийство это будет считаться за самоубийство?
Насколько самостоятельна РПЦ МП в последние 10 лет (в смысле независимости от гебешной власти)? Были ли случаи, когда высокопоставленные церковники жёстко сопротивлялись по серьёзным вопросам (например, о кровавых бойнях, которые Россия устраивает в Сирии и Украине)?
Экуменизм ересь?
Церковь вне политики, ты что-то напутал.
Как может быть "вне"? Разве церковь не состоит из людей?
Оставь надежду, всяк сюда входящий
А что если вся суть огненный Геенны заключается в том, что душа попавшая туда должна потерять всякую надежду на будущую жизнь. Это ведь называется второй смертью. Как единственное средство для нераскаянных грешников. Если они не захотели в этой жизни пройти через покаяние из-за своего жестокосердия и осознать, кто они есть, то Господь отправляет их во тьму внешнюю на вечную муку.
Душа получает тот жизненно-необходимый опыт, который приводит ее в смирение перед Богом и полностью очищает ее греха и дает ей непадательное состояние.
Суть вечности мук заключается в том, что человек не может ее стерпеть. В том смысле, что он не должен думать, будто бы он способен вытерпеть эти мучения. Ведь в таком случае, он будет опять же надеяться на себя, свои силы, что вот, он будучи внутри зол, сможет стиснув зубы выдержать мучения и выйти на свободу.
Он будет бит, пока не упадет окончательно, пока не отдаст все до последнего кодранта. Жизнь будущего века такая душа получит только лишь тогда, когда она отдаст свою надежду на вечную жизнь.
Для грешника действительно это будут вечные муки. Условно-вечные муки. Душа как будто бы умирает в этом состоянии и "перерождается". Все прожитая жизнь для нее стирается, как плевелы и заместо этой памяти остается одно лишь осуждение.
Церковь душами людей занимается, а не политическими разборками. Если бы все начали с себя, то и у диавола бы не было такой свободы делать разные общественно-политические маневры с кровавыми бойнями и прочим. Если войны - следствие грехов людей, то как ты думаешь, нужно ли Церкви залечивать следствие или все-таки заниматься причиной проблем?
А что если вся суть огненный Геенны заключается в том, что душа попавшая туда должна потерять всякую надежду на будущую жизнь. Это ведь называется второй смертью. Как единственное средство для нераскаянных грешников. Если они не захотели в этой жизни пройти через покаяние из-за своего жестокосердия и осознать, кто они есть, то Господь отправляет их во тьму внешнюю на вечную муку.
Душа получает тот жизненно-необходимый опыт, который приводит ее в смирение перед Богом и полностью очищает ее греха и дает ей непадательное состояние.
Суть вечности мук заключается в том, что человек не может ее стерпеть. В том смысле, что он не должен думать, будто бы он способен вытерпеть эти мучения. Ведь в таком случае, он будет опять же надеяться на себя, свои силы, что вот, он будучи внутри зол, сможет стиснув зубы выдержать мучения и выйти на свободу.
Он будет бит, пока не упадет окончательно, пока не отдаст все до последнего кодранта. Жизнь будущего века такая душа получит только лишь тогда, когда она отдаст свою надежду на вечную жизнь.
Для грешника действительно это будут вечные муки. Условно-вечные муки. Душа как будто бы умирает в этом состоянии и "перерождается". Все прожитая жизнь для нее стирается, как плевелы и заместо этой памяти остается одно лишь осуждение.
Церковь душами людей занимается, а не политическими разборками. Если бы все начали с себя, то и у диавола бы не было такой свободы делать разные общественно-политические маневры с кровавыми бойнями и прочим. Если войны - следствие грехов людей, то как ты думаешь, нужно ли Церкви залечивать следствие или все-таки заниматься причиной проблем?
>Церковь душами людей занимается, а не политическими разборками.
Ты хоть понимаешь, что с таким противопоставлением церковь в итоге первая и пострадает? История ничему не учит?
И не нужно разборки, нужно прекратить кровавую бойню. Политика - это созидательный процесс, но в России политику воспринимают как борьбу и войну. А в созидательном процессе, священники как обычные люди, конечно, могут и должны участвовать.
Если бы все жили по учению Церкви, то и войны бы не было. Я тебе говорю, ты предлагаешь бороться со следствием, а не с причиной. И ребенок понимает, что войны ведут к крови.
>История ничему не учит?
Она учит тому, что кровь проливается при Богоотступничестве. Святые как раз до кровавой революции и предсказывали беды, потому как народ начал подменять свою веру на имитацию. Вот и получили следствие - Безбожный совочек и кровавую бойню. Как ты думаешь, нужно людей теперь предупредить, чтобы они коммунизм не строили или все-таки убедить их вернуться к Богу и творить заповеди?
>Если бы все жили по учению Церкви, то и войны бы не было.
Как же так, ведь все были крещены. Все изучали Закон Божий. Ходили в церковь, исповедовались, причащались, постились. Как же так? Как так Боженьку забыли и оставили, ведь всё соблюдали. Не так уж силен Боженька в своем влиянии на людей.
>Моя свобода в том, что я всегда могу её закончить.
хех, много таких потом со справками лежат в особых заведениях
>Она учит тому, что кровь проливается при Богоотступничестве.
Походы Юстиниана и Василия Болгаробойца от недостатка веры были? А походы на Киликию? Или это другое?
А раньше так и вообще на исповедь были обязаны все крестьяне ходить, главное ходи, а что там у тебя в голове - маловолнующее обстоятельство.
и из могил встанут мёртвые. как было заповедовано.
я мнительный и не очень умный человек, один пост написал, но я посмотрел жуткую вебм-ку. хотя, и раньше задавался вопросом.
тоесть, можно людей хоронить по православию, сжигая в крематории? и можно пепел по ветру пустить, если просит усопший в завещании? и можно замораживать людей, в криокапсулах?
то-есть, мы не воскреснем? а я бы хотел воскреснуть.
Нет конечно, люди не восересают. В Библии воскрешение (букв. восстание) мертвых - это метафора для восстания народа.
Надо же! Интересно, на каких конкретно отрывках ты такое мнение основываешь? Вряд ли на изречении из Даниэля 12:2
«(2) И пробудятся многие из спящих во прахе земном: одни – для вечной жизни, а другие – на поругание и вечный позор. (3) А мудрые будут сиять как сияют небеса, и ведущие многих по пути справедливости – как звезды, во веки веков.»
ты тот сатанист, который скрывается за значками.
ты противоречишь символу веры.
Бапбитсты-сектанты, если рассматривать с позиции православного богословия?
> Надо же! Интересно, на каких конкретно отрывках ты такое мнение основываешь?
Поехавший, я свое мнение основываю на объективной реальности: люди не воскресают. Хоть что раз напиши обратное в самом священном из писаний, но никто не оживает буквально.
>Сто раз
Даунёнок, обрати внимание на использование будущего времени в Писании.
Извини, но люди не воскресают независимо от того, им какое время использовано в писаниях. Это просто невозможно.
P.S. почему ты перешел на оскорбления? Так сильно бомбит?
>Это просто невозможно.
Братишка, ты раскрой, что значит невозможно. Наверное ты имел ввиду: Люди сами по себе не воскресают, т.к. естественные законы природы к этому не приводят.
Вопрос: в Библии природа воскрешает или все-таки Бог?
А то какое-то голословное утверждение без пруфов. Пруфы уровня "я не видел верблюдов, значит их нету и быть не может, не врите" это, ну, такое.
>Вопрос: в Библии природа воскрешает или все-таки Бог?
Я говорю не о том, как в Библии (в книге-то все может быть как угодно), а о том, как в реальности.
>А то какое-то голословное утверждение без пруфов.
Это смешно просто. Если ты хочешь поспорить, то это тебе тебе следует доказывать возможность воскрешения.
>если просит усопший в завещании?
А как ты думаешь, кому нужны все эти похоронные ритуалы? Богу? Я как-то не уверен, что его сильно волнует, как ты погребешь усопшего. Зато вот его наверняка очень волнует твое человеческое отношение к этому.
Если ты просто как захочешь отнесешься к умершему и похоронишь его не порядочно, то ты этим самым показываешь свое отношение к человеку.
Если ты выполнишь просьбу усопшего - то опять же выкажешь ему любовь, ведь он уже все, а ты все еще делаешь для него, хотя тебе выгоды никакой от этого.
Но по православному конечно же будет лучше погребение в землю. Сжигание не очень сочетается с мыслью о всеобщем воскресении. В общем, должна быть какая-то генеральная идея того, как относиться к похоронам. Но опять же, все это служит человеку, а не человек служит этому, поэтому если человек просит как-то по особенному себя проводить, то почему нельзя ему отказать?
>P.S. почему ты перешел на оскорбления? Так сильно бомбит?
>Поехавший
лол
>Я говорю не о том, как в Библии (в книге-то все может быть как угодно), а о том, как в реальности.
Нет, проблема ведь вот в этом посте:
>В Библии воскрешение (букв. восстание) мертвых - это метафора для восстания народа.
Почему ты решил, что т.к. ты не видел верблюдов, то значит их описание в книге - выдумка и это речь идет не о верблюдах, а о чем-то еще?
У тебя логическая ошибка.
>Это смешно просто. Если ты хочешь поспорить, то это тебе тебе следует доказывать возможность воскрешения.
Смотри, в книге ясно написано, что мертвые воскрешают. Ну, ты же когда общаешься с людьми, то принимаешь их слова по прямому значению, а не думаешь внезапно, что они с тобой метафорами говорят. Но ты почему-то решил исказить значение слов, приняв это за иносказание. По какой причине?
Ты сначала докажи, что Бога нету, что воскрешение в этом случае невозможно и тогда отвергай то прямое значение слов. Если взять книгу, то в ней должно быть указание на то, как понимать написанную там информацию.
>Смотри, в книге ясно написано
>Ты сначала докажи, что Бога нету
Яснопонятно.
Я спрашиваю, почему ты перешёл на оскорбления. Я-то тебя поехавшим назвал, потому что ты веришь, будто люди могут воскреснуть из мертвых на основании того, что так в книге написано. Извини, но по-моему нужно быть полным дебилом, чтобы всерьез утверждать такое в 2019 году.
От логики не убежишь, увы. У тебя имеет место быть явная такая, жирная потенциальная ошибка. Я понимаю, что чтобы от нее избавиться нужно пересилить себя и легче сидеть в зоне комфорта. Но к хорошему это не приводит.
> От логики не убежишь, увы.
А при чем тут логика? Речь о физике и биологии. Логичных умозрительных концепций придумать можно сколько угодно, только в реальности они работать не будут.
>Логичных умозрительных концепций придумать можно сколько угодно, только в реальности они работать не будут.
Ты меня не понимаешь. Работать они не будут, потому что ты пытаешься строить эти концепции относительно видимых тобою законов физики. Но Библия явным образом отрицает такое видение этих процессов. Мертвые не воскреснут сами по себе без внешнего импульса. Никакой человек в Библии там не творит своими силами чудес.
Тебе нужно доказать, что чего-либо кроме видимых законов физики во вселенной не существует. Но даже ученые тебя в анус за такой положняк пошлют, потому что они все время изучают новое и если они отвергнут все, о чем не знают то им попросту нечем будет заниматься.
>Но даже ученые тебя в анус за такой положняк пошлю
Имел ввиду, что пошлют без доказательств. Но доказать такое - наверное невозможно.
>Библия явным образом отрицает такое видение этих процессов.
Это проблемы Библии. А люди, тем не менее, не воскресают и воскреснуть не могут. Но ты можешь верить в библейские мифы сколько угодно.
Я тебя услышал.
>от логики не убежишь, увы
>легче сидеть в зоне комфорта
> А как ты думаешь, кому нужны все эти похоронные ритуалы? Богу? Я как-то не уверен, что его сильно волнует, как ты погребешь усопшего. Зато вот его наверняка очень волнует твое человеческое отношение к этому.
Так уж прямо?
> Другой же из учеников Его сказал Ему: Господи! позволь мне прежде пойти и похоронить отца моего.
> Но Иисус сказал ему: иди за Мною, и предоставь мертвым погребать своих мертвецов.
> [Евангелие от Матфея, 8:21-22]
> люди, тем не менее, не воскресают и воскреснуть не могут
Это объективное научное знание, я так понимаю?
> Никакой человек в Библии там не творит своими силами чудес
Ну, колдунья для Шауля вполне себе призывает дух мертвеца.
Мимо
>Так уж прямо?
Так уж прямо что?
>Это просто невозможно.
Сестра умершего, Марфа, говорит Ему: Господи! уже смердит; ибо четыре дня, как он во гробе.
Он воззвал громким голосом: Лазарь! иди вон. 44 И вышел умерший, обвитый по рукам и ногам погребальными пеленами, и лице его обвязано было платком
Ну, а про то как Христос воскрес и что это является Символом Веры я уже молчу. Когда будут банить псевдоправославных сатанистов?
>сатанистов
Это же просто отрицающий атеист. Почему ты его сатанистом называешь? Где христианская любовь? Таких надо жалеть, потому как они живут во тьме и не знают, куда идут. Молись за него, чтобы Господь вразумил.
Ты понимаешь разницу между литературой и реальностью? Не все, о чем написано в книгах, происходило на самом деле.
Если не Божий, то сатанов. Попробую помолиться.
>Ну, а про то как Христос воскрес и что это является Символом Веры я уже молчу.
Тебе же написал апостол, что тело Христа - это церковь. Иисус воскрес в виде церкви. Это что, так сложно понять?
>Не все, о чем написано в книгах, происходило на самом деле.
Там написано, что это происходило на самом деле. Почему ты отрицаешь? На каком основании? Может ты еще и физику черных дыр отрицаешь?
Прикольная ересь
Пришел Иисус, когда двери были заперты, стал посреди них и сказал: мир вам! 27 Потом говорит Фоме: подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в ребра Мои; и не будь неверующим, но верующим
А еще в Библии написано, как Иисус Навин останавливал солнце и как ослица разговаривала. Или это ты тоже буквально воспринимаешь?
>Иисус Навин останавливал солнце
Не он а Бог. Богу всё возможно.
>ослица разговаривала
Вполне себе правдоподобно.
Отстаньте от нашего мальчика, не видите, что он верующий?!
Господь Иисус Христос, помоги мне вылечиться от моих параноидальных мыслей.
И прости, что я делаю это здесь, но мне кажется, что это наилучшее место.
Ведь именно здесь я свидетельствую, что наш Бог - Иисус Христос. Такой же анон, как и все. Зная, как много здесь сомневающихся.
Может быть, кого это и натолкнёт на что-то.
Ведь именно здесь я свидетельствую, что наш Бог - Иисус Христос. Такой же анон, как и все. Зная, как много здесь сомневающихся.
Может быть, кого это и натолкнёт на что-то.
Делами свидетельствуй.
Пытаюсь помогать людям в беде.
Молодец.
Помоги сначала себе.
Ок помоги найти мне тяночку. Я тоже православный анон
А поклонение мощам святых (по сути поклонение мертвым) не является ли грехом?
А убийство (по сути нарушение 6-ой заповеди) не является ли грехом?
Нет, не является.
Является. А ещё есть отдельная заповедь, запрещающая обращаться к людям, занимающимся обращением к мёртвым, вызывателям духов.
«10. Да не найдется у тебя проводящий сына своего или дочь свою через огонь, занимающийся волхованием, кудесник, и толкователь примет, и ведун; 11. И заклинатель, и вопрошающий духов, и маг, и некромант. 12. Ибо отвратителен Господу всякий делающий такое, и из-за этих мерзостей Господь, Б-г твой, изгоняет их пред тобою.» Втор.18
А не идолопоклонство ли это?
Серьёзно думаешь, что идолопоклонник даст тебе правильный ответ?
> А не идолопоклонство ли это?
Нет конечно.
> Является. А ещё есть отдельная заповедь,...
Эта заповедь не имеет никакого отношения к почитанию святых.
Ну это я знаю, что обращение к мертвым является грехом колдунство.
Это получается равносильно поклонению мощам святых?
Поклонение мощам святых, как и любому другому творению, является идолопоклонством, если объект (или то что за ним стоит, святой например) наделяется свойствами Бога.
Например, если человек считает, что от трупа какая то благодать исходит или святой после смерти как божок заступается за человека, оберегает его и т.д., то это идолопоклонство.
Источник всего - Бог, а не чья-то сгнившая нога, которую в "святой воде" полощут.
>А не идолопоклонство ли это?
Для этого тебе нужно определить, что такое идолопоклонство, почему это плохо и прогнать жида, который шепчет тебе на ухо яко бес лукавый.
Странно было бы без рассуждения слушать всяких разных людей. Господь ведь тебе даровал разум, чтобы ты все с рассуждением делал. Ответь лучше, убийство является ли грехом? А на войне как? Ведь заповедь есть, как вот этот ссылается:
Нет, не равносильно. Колдуны могут "вызвать мертвых", как аэндорская волшебница дух Саула, используя магию. Почитание мощей же это форма прославления памяти святых.
Демагогия в ход пошла.
Ох как же ты хочешь чтобы ещё один человек погряз в идолопоклонстве.
Самому то не противно трупы целовать? Или для "благого дела" можно и потерпеть?
Почитание мощей это такое же обращение к духу мертвого человека.
>Демагогия в ход пошла.
То есть для тебя призыв к рассуждению является демагогией? Интересный ты человек. Если ты живешь так, что слушаешь других и сам не рассуждаешь, то не надо других на это подстрекать. Видно же, что ты чисто по букве со своими заповедями носишься, как мертвец.
> такое же обращение к духу мертвого человека
Обращение к духу для чего?
Пруфанешь творениями святых отцов?
Твои призывы к рассуждению это призывы не слушать жида.
Надежда на то, что человек всё таки решит, что поклонение идолам дозволено в исключительных случаях, которые обозначила твоя церковь.
Мне то откуда знать? Я трупы не целовал никогда, не просил у них ничего.
>Мне то откуда знать?
То есть ты говоришь о вещи, о которой понятия не имеешь что и зачем, но нос свой уже засунул конкретно. Поэтому у меня надежда на то, что человек увидит твою глупость и задумается и поступи правильно.
Поэтому я привожу пример с заповедью об убийстве. Сказано: не убий, но почему-то там нету уточнений "убий на войне, не убий без необходимости". Ты же пихаешь нам другую заповедь и говоришь "Смотрите, вот слова одни и те же, значит нельзя!"
Может, у тебя ещё и Бог не был мертвым человеком?
Оповестишь, когда РПЦ добавит исключение разрешающее Путину помолиться?
А то пока что довольно узкий круг богов в пантеоне. На Царе батюшке Николае II признание святыми остановили, вроде.
Скажу тебе по секрету, что все христиане считаются святыми.
Чувствую, что тебе просто нечего ответить. Как же так получилось?
Ну а что ответить человеку, который считает что поклоняться можно не только Богу, но и идолам, согласно Библии? У такого человеку с восприятием что-то не в порядке. Как можно с таким спорить серьёзно?
А где в мощах поклонение идолу? Смотри, возможно ли поклонение без человека совершаться? Глупо ведь да звучит. Заповеди ведь для людей даны, а не для действий. Значит имеет смысл с каким намерением человек совершает те или иные действия.
На вопрос: с каким намерением идет обращение к "духу" ты говоришь "Не знаю". Следовательно, ты убираешь человеческий фактор в этом всем и просто запрещаешь. Ты заповедь рассматриваешь вне человеческого контекста. И тогда непонятно, кому нужны твои размышления и указания, если ты в своем манямирке живешь, где нету места человеку.
И раз ты такой упрямый и глупенький, то я опять тебе покажу на примере убийства. Само убийство без человека не имеет какой-либо окраски. Грех появляется из намерения человека. Ведь не будет грехом предать человека смертной казни по закону. Хотя "не убий".
Вроде бы 2000 лет прошло, а фарисейско-законнический дух до сих пор по водам бродит.
>что поклоняться можно не только Богу, но и идолам
Очевидно, что если человек считает, что мощи в отрыве от Бога могут иметь какую-то силу, то это идолопоклонство. Но если он идет к мощам ради почтения Божьего с надеждой на Бога, то здесь нету идолопоклонства, потому как душа человека обращена к Богу и ждет она чего-либо от Бога. И даже если ничего не ждет, то идет почитание как перед святыней. А святыня без источника Святости ничего. Надеюсь тебе понятно, в чем тут разница между настоящей святыней и каким-нибудь языческим идолом. Для язычника идол является отдельным источником Божественного, к которому обращена душа. Для православного источником всегда является Бог. С какими намерениями евреи ковчег свой носили? У них было к нему особенное отношение?
И далее, Священное Предание имеет описания того, как мощи те или иные творили чудеса перед верующими. А порядочный православный христианин не будет отрицать Священного Предания и будет считать, что Господь соизволил прославить и мощи тоже. А делает он это так же и для своих людей, а значит, это его воля в том, чтобы православные почитали и имели какие-либо чудеса по вере и от мощей. Верующий верует, что в этом воля Бога.
Ну, надеюсь это не сложно будет для тебя осознать, друг!
А в Библии мертвое тело святого называется идолом разве?
>Значит имеет смысл с каким намерением человек совершает те или иные действия.
Это софистика для оправдания греха.
Если истукану Перуна поклоняться с намерением поклониться Богу, то всё норм будет, да? Или проблема только в том, что истукана Перуна РПЦ в список разрешенных идолов не включила, можно пока что только некоторым трупам поклоняться.
>Следовательно, ты убираешь человеческий фактор в этом всем и просто запрещаешь. Ты заповедь рассматриваешь вне человеческого контекста. И тогда непонятно, кому нужны твои размышления и указания, если ты в своем манямирке живешь, где нету места человеку.
Опять софистика бестолковая. Никакое место для человека я не убирал. Ты живёшь в маня мирке, где поклонение мощам это не идолопоклонство.
>Очевидно, что если человек считает, что мощи в отрыве от Бога могут иметь какую-то силу, то это идолопоклонство.
Человек считает, что истукан Перуна не имеет силы без Бога. Человек поклоняется истукану ради Бога. Он идолопоклонник?
>Но если он идет к мощам ради почтения Божьего с надеждой на Бога, то здесь нету идолопоклонства, потому как душа человека обращена к Богу и ждет она чего-либо от Бога.
Ну понятно, поклонение истукану Перуна с этой мотивацией это не идолопоклонство по твоему.
Короче ясно всё с тобой.
> Если истукану Перуна поклоняться с намерением поклониться Богу, то всё норм будет, да?
А что в истукане будет однозначно связывать образ с Перуном, а не с Иеговой?
>Если истукану Перуна поклоняться с намерением поклониться Богу, то всё норм будет, да?
Нет, ты не замечаешь противоречие? Опять фарисейство запахло. Объясни мне, что такое поклоняться Васе с намерением поклоняться Пете? Для нормального человека это противоречие. Что ты мне пытаешься этим доказать?
>Это софистика для оправдания греха.
Софистика это вот твои примерчики.
>Никакое место для человека я не убирал.
Убирал. У тебя человек для субботы, а не суббота для человека. У тебя человек для заповеди, а не заповеди для человека.
>Человек считает, что истукан Перуна не имеет силы без Бога. Человек поклоняется истукану ради Бога. Он идолопоклонник?
Теперь давай, без софистики своей. Кто такой Перун и для чего он поклоняется истукану? Видишь, ключевые слова "для чего".
>Ну понятно, поклонение истукану Перуна с этой мотивацией это не идолопоклонство по твоему.
Не уверен, что ты вообще чего-либо понял. Ты почему-то действия оцениваешь в отрыве от мотивации. Вот я и говорю, что душу человека ты не вставляешь в это уравнение.
>Короче ясно всё с тобой.
Не надо лгать, ты меня не понимаешь. Ты упрямый и в этом не можешь признаться.
>Объясни мне, что такое поклоняться Васе с намерением поклоняться Пете?
По-твоему "святой" и Бог это одно и тоже? Мда... Что-то у православных и правда пантеон слишком разросся. У других христиан по три бога, а у вас наверное их сотни.
>Для нормального человека это противоречие.
>ДЛЯ НОРМАЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА
ВОТ ВОТ! Для нормального человека возникает противоречие между словами Писания о том, что Бог один, что нельзя делать изображений, идолов, обожествлять что нибудь кроме Него и т.д..
Ты видимо не нормальный человек.
>Убирал. У тебя человек для субботы, а не суббота для человека. У тебя человек для заповеди, а не заповеди для человека.
Ха-ха. Это ложь. Согласно иудаизму, заповеди даны ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА, для того, чтобы человек приблизился к Богу. Ведь в интересах каждого создания приближение к источнику добра.
>Кто такой Перун и для чего он поклоняется истукану? Видишь, ключевые слова "для чего".
Ну для того же, для чего и так называемым "святым". ДЛЯ ТОГО ЖЕ -ключевые слова.
>Ты почему-то действия оцениваешь в отрыве от мотивации.
Не-не-не, не увиливай-ка! Я говорю, что этот человек поклоняется истукану с ТОЙ ЖЕ мотивацией, что и с поклонением святым.
>Ты упрямый и в этом не можешь признаться.
Унылая проекция.
>Ну для того же, для чего и так называемым "святым". ДЛЯ ТОГО ЖЕ -ключевые слова.
То есть, Перун имеет ходатайство перед Богом? Вопрос, почему ты приплетаешь сюда языческих божеств? Видимо ты хочешь сыграть на красках и протовоположностях, чтобы придать вес своим словам. Перун имеет ходатайство перед Богом?
>ВОТ ВОТ! Для нормального человека возникает противоречие между словами Писания о том, что Бог один, что нельзя делать изображений, идолов, обожествлять что нибудь кроме Него и т.д..
Братишка, где я обожествлял что-либо кроме Бога?
>Не-не-не, не увиливай-ка! Я говорю, что этот человек поклоняется истукану с ТОЙ ЖЕ мотивацией, что и с поклонением святым.
То есть он считает, что истукан это святыня Бога и почитание истукана является поклонением истинному Богу? Что в этом истукане явлена сила Божья? Давай поймаем язычника и спросим у него, какому Богу он поклоняется?
>По-твоему "святой" и Бог это одно и тоже?
О чем ты, друг? Я такого не говорил.
>Перун имеет ходатайство перед Богом
Пока что РПЦ не причислило его к лику святых.
>Видимо ты хочешь сыграть на красках и протовоположностях, чтобы придать вес своим словам.
Надо же! Ты меня разоблачил!
Да, я специально гиперболизирую, потому что по какой то неведомой причине ты считаешь поклонение святым вместо Бога чем то нормальным.
>Давай поймаем язычника и спросим у него, какому Богу он поклоняется?
Зачем? Вот православный может любому идолу поклониться или нет? Действительно ли ключевой фактор это намерение, мотивация или всё же важнее разрешила ли такой способ поклонения РПЦ?
Да, является. И мощам и иконам святых.
Аргументы в пользу этого следующие:
1. Петр запрещает Корнилию поклониться себе
2. В Откровении несколько раз ангелы запрещают Иоанну поклониться себе (смотри, не делай сего...)
3. Все ангелы кланяются Агнцу и Отцу, никаких Марий, или апостолов восседающих рядом и которым бы кланялись ангелы нет.
Итого, из Нового Завета следует однозначный запрет на поклонение кому-либо кроме Иисуса Христа и Бога-Отца.
Что касается поклонения иконе Христа, то я не могу тут ответить, сам для себя я выбрал не поклоняться даже иконе Христа, дабы не прельститься.
>Пока что РПЦ не причислило его к лику святых.
То есть ты сейчас просто мусор в разговоре разводишь? Пока не спросишь тебя прямо, ты будешь приводить странные примеры, чтобы запутать?
>по какой то неведомой причине ты считаешь поклонение святым вместо Бога чем то нормальным.
>вместо Бога
Подожди, если вместо Бога, то значит человек святого делает Богом? Ну, место ведь пусто не бывает. Давай теперь спросим православного, считает ли он святого за Бога?
>Зачем? Вот православный может любому идолу поклониться или нет?
К чему такой примитивный вопрос? Ты же сам кидал сюда заповедь, чтобы поклонялись одному лишь Богу истинному.
>Действительно ли ключевой фактор это намерение, мотивация или всё же важнее разрешила ли такой способ поклонения РПЦ?
Если ты об этом спрашиваешь, то ты сам недалеко ушел от тех, кто занимается языческим поклонением к мощам/иконам/святым.
Я вижу, что постепенно у тебя все посты сводятся к попам, РПЦ и восклицаниям, видимо иссяк.
>Да, является. И мощам и иконам святых.
И даже просто обращение к святым в молитве. Святые тебя не слышат, они мертвы и ожидают суда.
Твои аргументы полное говно.
>И даже просто обращение к святым в молитве. Святые тебя не слышат, они мертвы и ожидают суда.
4 И увидел я престолы и сидящих на них, которым дано было судить, и души обезглавленных за свидетельство Иисуса и за слово Божие, которые не поклонились зверю, ни образу его, и не приняли начертания на чело своё и на руку свою. Они ожили и царствовали со Христом тысячу лет.
5 Прочие же из умерших не ожили, доколе не окончится тысяча лет. Это – первое воскресение.
6 Блажен и свят имеющий участие в воскресении первом: над ними смерть вторая не имеет власти, но они будут священниками Бога и Христа и будут царствовать с Ним тысячу лет.
Жопой читаем?
Это по воскресению.
>Они ожили и царствовали со Христом тысячу лет.
А пока они не воскресли они мертвы и никого судить не могут. И помочь тебе им нечем.
Иудей, протестант. Осталось еще выслушать язычника и мусульманина по этому православному вопросу.
>Это по воскресению.
Ага, значит у тебя 2 воскресения будет? То есть скоро сатана будет заключен в темницу, Святые воскреснут, тысячу лет поживут, выпустят сатану, суд, а потом Христос придет?
Ну ты и эсхатолог, друг. Вопрос, куда денутся живые люди в первом воскресении? Или они вместе со святыми будут бегать? А зачем Христос второй раз придет на землю, если уже вон какое Царство на Земле?
7 Когда же окончится тысяча лет, сатана будет освобожден из темницы своей и выйдет обольщать народы, находящиеся на четырех углах земли, Гога и Магога, и собирать их на брань; число их – как песок морской.
8 И вышли на широту земли, и окружили стан святых и город возлюбленный.
9 И ниспал огонь с неба от Бога и пожрал их;
10 а диавол, прельщавший их, ввержен в озеро огненное и серное, где зверь и лжепророк, и будут мучиться день и ночь во веки веков.
>Это по воскресению.
Ага, значит у тебя 2 воскресения будет? То есть скоро сатана будет заключен в темницу, Святые воскреснут, тысячу лет поживут, выпустят сатану, суд, а потом Христос придет?
Ну ты и эсхатолог, друг. Вопрос, куда денутся живые люди в первом воскресении? Или они вместе со святыми будут бегать? А зачем Христос второй раз придет на землю, если уже вон какое Царство на Земле?
7 Когда же окончится тысяча лет, сатана будет освобожден из темницы своей и выйдет обольщать народы, находящиеся на четырех углах земли, Гога и Магога, и собирать их на брань; число их – как песок морской.
8 И вышли на широту земли, и окружили стан святых и город возлюбленный.
9 И ниспал огонь с неба от Бога и пожрал их;
10 а диавол, прельщавший их, ввержен в озеро огненное и серное, где зверь и лжепророк, и будут мучиться день и ночь во веки веков.
Ты увиливаешь с темы. Что там будет мне неизвестно. Я отвечаю по-существу. По существу в Новом Завете есть запрет на поклонение и нет разрешения. Следовательно, нужны веские основания, чтобы такое поклонение существовало. Его нет. Это однозначно грех.
Очень похож на этого иудействующего местного. Дает аргумент, но стоит только что-то спросить, так.
>Что там будет мне неизвестно. Я отвечаю по-существу.
Это называется - тыкнул пальцем в небо.
Ну я понимаю, неприятно ведь читать стих, где говорится, что святые воскресли и царствуют вместе с Христом тысячу лет и до второго пришествия. Лучше уж голову в песок и "Я ниче не знаю, вот тебе цитатка, она обозначает вот как я думаю, а я побежал!"
Православные котаны, требуется ваша помощь. Я долгое время был аметистом (хорошо хоть не отбитым), но в последнее время я переосмыслил свою жизнь и во мне появились... зачатки веры? Не знаю, как описать. Я уже не помню, что произошло тогда. Кажется, я увидел разбор атеистического бреда в каком-то паблике в Втентакле и меня от этого как-то проняло. В общем, кажется, я начинаю верить в Бога. Куда бежать, что делать с этим? И да, я знаю, что харкач - странное место для таких откровений, но я просто не знаю, куда обратиться. Мысли о боге уже несколько месяцев занимают мою голову.
Начинай Библию изучать, дальше сам поймёшь как двигаться.
1. Прими произошедшее с тобой как промысел Божий, что он тебя благословил, избрал и хочет призвать к тебе. Все события в твоей жизни подкидывает тебе Господь во благо, так ты будешь больше приучаться смотреть правильно на свою жизнь.
2. Начни каждый день хоть немного тратить время на молитву. Отче Наш или Иисусову молитву, чтобы прилепляться к Богу.
3. Читай Священное Писание - Новый Завет, желательно в толковании Святых Отцов, чтобы не стать тем, про которых говорят "Библии зачитался". Потому как они тебе правильно растолкуют, что именно имел Господь наш. Ведь там очень много притч и иносказаний. Так ты будешь знать волю Божью и если хочешь действительно откликнуться на зов, то будешь стараться по силам выполнять заповеди и жить по Евангелие.
Обращайся в молитве к Богу, чтобы он тебе открыл еще больше очи, показал путь, и подкрепляй это действием - изучай его волю. Дальше Бог сам все устроит.
Чёт я тут холивар устроил. Мне непонятны действия происходяще на видео https://youtu.be/9e9grDiI5vM
Что за мощи и мощи ли вообще и зачем омываются в воде. И чем эта вода будет отличаться от молебенской воды?
Что за мощи и мощи ли вообще и зачем омываются в воде. И чем эта вода будет отличаться от молебенской воды?
Так. Иудей написал, любитель ютуб-откровений написал, любитель отцов написал... теперь напишет панентеист-христианский-язычник!
Запомни совет, брат, и всегда его применяй: ТЫ ЕСТЬ ИНДИВИДУАЛЬНАЯ ДУША, СТРЕМЯЩАЯСЯ К БОГУ, И МЕЖДУ ТОБОЙ И БОГОМ МОГУТ СТОЯТЬ РАЗНЫЕ ЛЮДИ, НО ТЫ И БОГ - ВОТ ДВА ГЛАВНЫХ СУБЪЕКТА ВО ВСЕЛЕННОЙ.
Запомни: религия не есть нечто определенное и раз и навсегда утвержденное. Религия это ролевая игра, это некие правила, по которым некоторые люди в некоторый период времени выстраивают свои отношения с Богом. В разных религиях есть общие правила (советую обращать на них внимание), есть различающиеся (изучай эту разницу с умом). Испытывай свою религию на прочность. Я в свое время отверг православие и Христа - чтоб потом с порядком засаженной ересями головой ко Христу вернуться, и при моем возвращении сердце пылает гораздо сильнее. НЕ БОЙСЯ МЫСЛИТЬ, НЕ БОЙСЯ НАРУШАТЬ ПРАВИЛА. БУДЬ ЧЕСТЕН С СОБОЙ - ЭТО ГЛАВНОЕ. Бог не желает раба - Бог желает друга. А друзья искренни друг с другом. Друзья честны. Друзья не обманывают. Друзья любят. Друзья могут расстаться, а могут помириться.
Искренность, простота, добросердечность, открытость - вот залог правильного отношения. В процессе изучения религии и погружения в правила игры твой ум будет обрастать концептами, идеями, догмами - но прошу, не забывай вот этот момент поиска, вот этот момент шевеления Жизни в себе. В тишине сомнений зовет Бог - вот это настоящее чувство. Не теряй его. Не позволяй догмам и концептам заслонить твое открытое сердце. Вполне возможно, догма отпадет, а потом вернется и другом качестве, лучше понятая, прожитая. А может и не вернется - это неважно.
Есть лишь ты, Бог и Любовь между вами.
"Буква мертвит, а дух животворит", "не человек для субботы, а суббота для человека" - так говорил Христос. Прошу, помни Его слова.
Добра!
>язычник
Это снова я
Впечатляет конечно одержимость людей. Ведь самое главное это уверовать в Христа и наследовать царство небесное в моем понимании , а не взять воды или причаститься. Какой в этом смысл, если ты не уверовал
Впечатляет конечно одержимость людей. Ведь самое главное это уверовать в Христа и наследовать царство небесное в моем понимании , а не взять воды или причаститься. Какой в этом смысл, если ты не уверовал
Опять я
Если честно, я вообще думаю, что тут народ сидит и рофлит или троллит. Ну как-то в моем мозгу не укладывается, что вместе с досками про геев и прочих может существовать доска с людьми которые религиозны.
Если честно, я вообще думаю, что тут народ сидит и рофлит или троллит. Ну как-то в моем мозгу не укладывается, что вместе с досками про геев и прочих может существовать доска с людьми которые религиозны.
А что удивительного? Везде разврат, содомия и сатанизм. И только тут мы, новое племя Израилево, стоим на проложенном Христосом пути.
> Что за мощи
Это староверческие мощи "персидских мучеников". Подложные, естественно.
>И чем эта вода будет отличаться от молебенской воды?
Ничем. В дониконовских требниках было указано, что воду можно освящать, погружая в нее крест либо мощи. Вот это как раз освящение мощами.
Ну любителей попить воды с трупов как на видео ты тут вряд ли встретишь.
> не понимать, что слово "язычник" такое же пустое как "православный" и постить смишные боевые картинки
Не надо так. Стыдно так.
Если интересует христианство, читни для начала https://stavroskrest.ru/content/poslanie-iisusa
>Потому как они тебе правильно растолкуют, что именно имел Господь наш
Если бы ты сам их читал, то знал бы, что толкуют по разному.
О, классно, стоило столько лет всем советовать эту брошюру.
Где пруфы, Билли?
Наоборот, сразу видно, что у тебя за верования там. Как будто ты под себя их строишь, а не под истину
Истина - это вода, которая заполняет кувшин. Вот только кувшинов много и они разной формы. Притязание на то, чтоб разбить все прочие кувшины - той формы, которая тебе не нравится - называется тоталитаризм и ответственна за все самое ужасное, что было в истории религии. Никто не может обладать монополией на Истину, Она Сама открывается тому, кто готов.
Вливается в кувшин.
Ох, бредни то какие. По тебе видно, что ты лестью увлекся, как течением реки.
>Притязание на то, чтоб разбить все прочие кувшины - той формы, которая тебе не нравится - называется тоталитаризм и ответственна за все самое ужасное, что было в истории религии
В таком случае, у тебя истина всегда будет разным, а значит все это не истинно. Видимо, то истинно для тебя, что ТЕБЕ приятней, а не то, что на самом деле. У человекоубийцы знаешь, какая истина?
А причем тут человекоубийца? Ап. Павел называет вполне конкретно плоды духа. Адепт любой религии, демонстрирующий эти плоды, вполне может называться стяжавшим дух святый не хуже добродетельного христианина. Так оно, впрочем, и было, и есть, и будет, но христианской гордыне от этого больно - но то поделом. Шайтан должен страдать!
>Ап. Павел называет вполне конкретно плоды духа
Эти определения в студию, пожалуйста.
Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание. На таковых нет закона (Гал. 5:22-23)
А если человек возгордился, заимев радость любовь и благость? Это плод какого духа?
Гордость коренится в нафсе. Эго. Душа низменная. Это и есть шайтан нашего существа. Отравленный источник, который необходимо очистить водами духа.
Вопрос: зачем забивать голову всякой ересью, если в Христианстве все изложено для людей нормальным языком. Еще и Бог там имеется. Либо придется тебе отрицать Христа и говорить, что ты своими силами можешь себя исцелить и заиметь Святого Духа, либо все-таки отбросить остальные религии, где, например, ты сам на себя полагаешься, как в буддизме.
Христианство - это один из взглядов на проблему. Есть и другие. Я лично питаю симпатию ко всему авраамизму, но отдаю себе отчет в том, что это лишь мое видение. А что касается полагания сам на себя, то это непроверяемое утверждение. В Гите Бог говорит: "Я прихожу к человеку так, как Он меня ожидает; все идут моими путями, Арджуна". Таким образом, можно сказать, что буддизм для тех, кто хочет завоевать все сам. Хотя даже в буддизме есть разделение - есть школы собственных сил, а есть школы сил другого (см. амидаизм, который утверждает, что после нескольких веков после Гаутамы уже нельзя спастись самостоятельно и нужен посредник)
Христианство отрицает идею "достигни всего сам, человек". Странно было бы не отрицать Христианство и принимать еще что-то помимо христианство. Ты употребляешь взаимоисключающие параграфы с умным видом.
Если же у тебя оно сочетается с чем-то еще, то и не христианство это вовсе. Ветреный ты какой-то. Так и будешь скакать между двумя стульями.
Христианство отрицает и идею "не делай ничего, Бог все сделает, главное верь" если это не б-гомерзкий протестантизм. Момент-то тонкий: где кончается Бог и начинается человек? Ты можешь ощутить эту грань или с умным видом монополизируешь истину, утверждая, что так можно, а так нельзя?
Мысль Николая Кузанского: маленькая окружность в определенных координатах является окружностью, аокружность бесконечная (окружность в Боге) является и окружностью, и бесконечностью, стремящейся к прямой. Взаимоисключающие ли это параграфы? Уж на что не люблю схоластику, но и в ней есть свои бриллианты.
>Ты можешь ощутить эту грань
Конечно, нужно просто на себя не надеяться. Смириться перед Богом, так сказать. Но на Бога надейся, а сам не плошай. Все свои добрые дела, успехи и заслуги приписывай Богу и будешь в безопасности.
https:/crl.li/rf
Православная энциклопедия:
http://www.pravenc.ru
Курс самокатехизации (изучение основ христианской веры и вероучения церкви человеком, готовящимся принять крещение и стать членом Церкви):
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Первые шаги в церковной жизни:
http://www.pravoslavie.ru/put/shagi/pervieshagi01.htm
Предыдущий тред:
Тред архивов: https:/crl.li/rh
Оп-пост: https:/crl.li/re