Пункт 6! Использование преимущественно отечественных источников в качестве "авторитетов".
Пункт 7. Собеседник не будет изучать твои тезисы. Желательно, чтобы мысль вообще не выглядела намеренно сформулированной с целью донести суть до собеседника. Оптимальный вариант высказывания - афоризм с предельно приземленным контекстом. На практике неприевшийся демагогический слоган. Предложение собеседнику что-то изучить воспринимается как оскорбление.
Я по первому пункту вспомнил недавное интервью Винокуровой на эхе мацы. Когда её спрашивали о чём-то, она первым же делом начинала заламывать руки и с дрожью в голосе вопрошать "как можно???" Это какой-то пиздец, хуй знает, что там в принципе можно обсудить, я не выдержал истерики и выглючил после минут 10 где-то.
Отношение к объекту дискуссии меняется в зависимости от принадлежности его условным нашим или ихним. При смене принадлежности (при появлении новой информации) в пределах одного обсуждения происходит смена позиции на диаметрально противоположную (сверхманёвренность).
Есть ровно один способ конструктивно спорить — это кратко указывать на общепризнанное правило дискуссии, которое собеседник нарушает. Прям из списка с рациовики, и чтобы его тезисы были однозначно уложены в соответствующий шаблон.
Никаких промежуточных построений быть не должно.
Никаких встречных собственных тезисов выдвинуто быть не должно. Вообще от себя ничего.
Даже если оппонент не отказывается от демагогии, он понимает, что он обоссан.
В принципе, характерно для объединения, претендующего на некую общую идеологию. Но у нас какой-либо идеологии, кроме выживания, я не заметил. А для выживания многие средства могут быть хороши.
> Никаких встречных собственных тезисов выдвинуто быть не должно. Вообще от себя ничего.
Ну вот. Как ты понимаешь, в этом собака зарыта. Дискуссия не с целью анализировать информацию, а риторический онанизм по канонам. Это отдает средневековьем или арабами сотоварищи.
> Отношение к объекту дискуссии меняется в зависимости от принадлежности его условным нашим или ихним.
Да, пункт 3. Особенно весело детектить своих и чужих на анонимном ресурсе.
классический парашник
Оппонент и так прекрасно знает всё, что ты ему хочешь сказать, ты ему не первый это говоришь, да и вообще, это было сказано так много и часто, что является банальностью.
Ярлыки везде в толпе клеят, тут ты не сможешь Россиюшку ни очернить, ни обелить своим пуком. Снижаешь уровень дискуссии.
Россиян приучили к истерическому визгу по любому поводу сверху, они не виноваты по сути. Люди смотрят телевизор, видят, что факты как нехуй делать опровергаются эмоциями и криком.
Что до безапелляционности. Людей с детства учат о максимальном превосходстве русской нации, культуры, точки зрения на историю и мир над мненьицем остальных унтерков(т.е. всех остальных народов).
при чем тут россиюшка.
все что ты описал типичный малолетний парашник дегенерат выгнанный из все досок
>Прям из списка с рациовики
а это что спецпроект для деградантов местных? типа методички?
Собственно поэтому флажки и убрали. Чтоб у ваты не было диссонанса от того, что большая часть русофобии на политаче пишется под российским флагом, т.е. НАШИМИ.
Дьявол кроется в деталях. Если дискутировать о том, что первично - курица или яйцо, то я тебя поддвачну. Однако давай на мгновение оторвемся от политических дебатов и понаблюдаем за попытками всяких ботов и мудаков обсуждать тут нерелейтед. Ну т.е. где не прикроешься мировоззрением. Всякие там йобы, аналоговнеты, медицину недавно стали тащить сюда лол. А уровень дискуссии 1:1! "я все знаю" и далее лезет уже такое...
> типичный малолетний парашник дегенерат выгнанный из все досок
Вообще жалкий всхлип. Ты не годен быть вангой. Я завсегдатай одной из досок и там меня в основном все время хвалят. Поэтому я стараюсь там часто не срать, чтоб народ не заебывать.
В последнее время "киберсотня" в самом деле активизировалась, но она затыкает рот нашим ботам, так что я их терплю. Доске нужно некое равновесие. Копия отечественных новостных ресурсов уже ретранслируется в ньюсаче, а тут место альтернативным точкам зрения в том числе (а я лично считаю, что и в первую очередь).
я
я
я
типичный малолетний парашник пидор
Ага. Пора на порашу перестать пускать без его вдумчивого изучения.
https://ru.rationalwiki.org/wiki/Логическая_ошибка
Бля, твой постинг начинался со стандартного поиска идеологического противника, а закончился жалкими бабьими попыточками ущипнуть. Ты худшая часть обитателей крымотреда.
уноси свое говно написанное пидорами типа тебя
Нормуль, люблю, когда сходу пробивают дно. Сразу понятно, с кем дальше можно не разговаривать, экономия времени.
теперь я еще и обитатель крымотреда пиздец.
что за идиологические противники? Я порсто заявляю что ты пидор и все вы тут пидоры, мне похуй кто ты там и з акого топишь - тут сидят малолетние пидоры, парашу нужно убирать с доски
Какие ваши доказательства?
Ты приносишь какой-то сайтик блять со статьей которая писалась тремя школьниками с левых айпи
нахуй ты приводишь как аргумент свой говносайт блять который вы делаете с одноклассниками по парте, пидор? ты еще жж какое принеси, деградант.
ты просто малолетний дебил и все. ИТебчя надо умершвлить - просто взять и уколоть воз0духом а мать твою стерилизовать.
в зеркало посмотри на себя а потом в окно выгляни а потом повесься.
> ты просто малолетний дебил и все. ИТебчя надо умершвлить
У тебя ненависть к детям? Дети подрастут и станут взрослыми. И не все будут такими глупыми, как ты.
Тебе так хочется сделать? Не вешайся. Мое личное мнение - жизнь страдание и человек должен ее терпеть до самого конца. Давай мучаться вместе.
У тебя нет личного мнения, ты дебил, если не малолетний, то инфантильный. А скорее всего первое. Ты биомусор как есть. Ты потребитель говна и говноинформации, ты полностью склеен из черепицы говна. Но при этом думаешь что чем-то отличаешься от остальных, ты пидор.
Какие доказательства, чушок? Все твои пуки просто выдают в тебе шизика.
Ты пытался изобразить из себя дохуя умного типа рационального человека, ха, да ты тупое школьное шизло с мемасисками головного мозга.
эта нелепая картиночка с оп поста из пикабу или вкудахта, потом вот это -
теперь ты окончательно тупо скатился, пидор:
>чушок
>шизика
Все ты кончился как человек, в тебе осталось только паршное животное и только. Жду не дождусь очередной порции малолетнего поноса от тебя.
т.е. показывали животных вот из одноклассников
там дети у них, они типа "приличные" люди, а внизу их комантарии типа вот такого
и поток мата и гвона просто
вот ты такой же.
Попробуй описать себя в 5 строчках, или я прекращаю отвечать на твой бред.
Он прекращает, да ты пидор под себя наложил уже.
Да, "Евгений Онегин" тащит нам симулякр 8 пункта - дебила с манией величия. На самом деле, такой хуйни не существует. Бесполезно с ней биться.
Это - яркая эмоциональная реакция, изображающая принципиальную личность (пункт 1), сплетение детской аргументации (пункт 5), приписывания хуйни собеседнику (пункт 4), отсутствие восприимчивости в беседе (пункт 7). Агрессия - лишь попытка скрыть фундаментальные слабости этого постера.
Недоносок, где я обращался к морали? Я спрашивал, какие черты дискуссии у нас в обществе патологичны. И что я вижу? Болвана бомбящего, который демонстрирует весь мой список сразу.
Это - яркая эмоциональная реакция, изображающая принципиальную личность (пункт 1), сплетение детской аргументации (пункт 5), приписывания хуйни собеседнику (пункт 4), отсутствие восприимчивости в беседе (пункт 7). Агрессия - лишь попытка скрыть фундаментальные слабости этого постера.
Недоносок, где я обращался к морали? Я спрашивал, какие черты дискуссии у нас в обществе патологичны. И что я вижу? Болвана бомбящего, который демонстрирует весь мой список сразу.
Пожалуй, добавлю таки пункт 8.
ОГРОМНОЕ КОЛИЧЕСТВО ОППОНЕНТОВ С КОМПЛЕКСОМ НЕПОЛНОЦЕННОСТИ В ЛЮБЫХ СЛОЯХ ОБЩЕСТВА.
ОГРОМНОЕ КОЛИЧЕСТВО ОППОНЕНТОВ С КОМПЛЕКСОМ НЕПОЛНОЦЕННОСТИ В ЛЮБЫХ СЛОЯХ ОБЩЕСТВА.
Вопрос: когда ваш собеседник изображает эмоциональную реакцию, не значит ли, что вы тыкнули его в область, в которой у него пустота и недопустимый даже для него самого похуизм?
6. Всё так и есть, аргументы к эмоциям считаются более убедительными, т.к. чаще срабатывают, создавая опыт.
7. Жесткая иерархия с самого детства исключает равные отношения и взаимовыгодные договорённости - только объёб, довление и рационализации.
8. Психическое здоровье более половины населения "не очень", поэтому с позиций логики договориться бывает в принципе невозможно.
9. Высокие претензии с низкими основаниями заставляют правительство усиленно насаждать убогий манямирок, из которого лицемерие бьёт изо всех щелей.
10. Низкое качество образования чисто "физически" не позволяет вести аргументированную дискуссию. Даже вузы не дают системных представлений о мире, только обрывочные данные формул и теорем, между которыми бездны варпа. Поэтому биологи могут верить в телегонию, химики кушать бады, а физики заряжать воду от телевизора, оставаясь при этом хорошими специалистами с высоким авторитетом.
У меня на работе инженер-электрик совковой закалки верит в эфир, торсионные поля и вечный двигатель всё собрать норовится. Не думаю, что он забыл про начала термодинамики, прост для него это отдельный островок знания, НЕ СВЯЗАННЫЙ с остальными знаниями. Человек использует научные знания строго для рабочих задач, а мир для него остаётся Тэрра Инкогнита, как и для любого дикаря из пустынь и джунглей.
Это так же провоцирует пассивность в жизни: ведь надо быть ебанутым, чтобы делать резкие движения в мире, где не видишь и не понимаешь происходящего вокруг тебя. ЧСХ "резко двигаются" именно ебанутые, отсюда, как минимум, половина рашкинских бед. И отсюда же коллективизм: если знаний о мире и социуме не даёт образование, то их может дать только опыт, а коллективный опыт всегда больше частного. Даже в вузе держаться коллектива - насущная необходимость, иначе твои шансы вылететь повышаются в разы. И так во всех сферах от политики до медицины: без "разума улья" ты остаёшься в информационном вакууме, который до появления интернетов был реально опасен и страшен. Поэтому стремление к "всё как у людей" у старших поколений вполне объяснимо и рационально.
Алсо, как можно заметить, все перечисленные пункты взаимоподдерживающиеся, простыми решениями даже на уровне правительства их не исправить. Те же дискуссионные клубы в школах сами по себе создадут лишь ничтожный эффект.
ОП, твоя главная ошибка в том, что ты огульно записываешь в свои стереотипы вообще всех.
> 4. Требование чего-то от собеседника, приписывание ему какой-либо позиции.
Спасибо за внимание.
Всё верно.
> Психическое здоровье более половины населения "не очень", поэтому с позиций логики договориться бывает
Я бы сказал, что много необразованных и недовольных жизнью, у последних есть депрессия (25%). Поэтому в 70% ты услышишь хуйню при обсуждении сколько-либо сложных вопросов.
> У меня на работе инженер-электрик совковой закалки верит в эфир, торсионные поля и вечный двигатель всё собрать норовится. Не думаю, что он забыл про начала термодинамики
Как знакомый с термодинамикой, скажу тебе. Оче мало годных материалов по теме. И не только на русском.
> Низкое качество образования чисто
Да.
> Жесткая иерархия с самого детства
Для современников - не всех. Молодежи больше похуй.
> химики кушать бады
Часть бадов отличаются от плацебо в выгодную сторону. Так, для профилактики когнитивных нарушений реально рекомендуются флавоноиды. Увы, лечить когнитивные нарушения травками уже не выйдет. Так что бады не годятся для запущенных заболеваний и не обязательно помогут при профилактике. Это игра в рулетку.
> Это так же провоцирует пассивность в жизни: ведь надо быть ебанутым, чтобы делать резкие движения в мире, где не видишь и не понимаешь происходящего вокруг тебя. ЧСХ "резко двигаются" именно ебанутые, отсюда, как минимум, половина рашкинских бед.
Это удачно и хорошо сказано.
> дискуссионные клубы в школах
Скорее будут вредны.
> ты огульно записываешь в свои стереотипы вообще всех.
> > 4. Требование чего-то от собеседника, приписывание ему какой-либо позиции.
Вот ты мне только что приписал то, чего я не делал. Я лишь сказал в ОП-посте, что ОШИБКИ российских дискуссий сводятся именно к таким преимущественно пунктам. И ты уже второй человек в треде, который мне что-то приписывает. Видимо, я точно подметил эту черту.
Но это ты приписал сразу 5 черт своим собеседникам.
Нет, ты приписываешь это мне. Если я наступил в говно и предостерег от этого прохожих, то незачем меня обвинять в том, что я сказал якобы, что вся улица покрыта непрерывным слоем говна. Это твои проекции, не более того.
>Нет, ты!
Приписывание оппоненту позиции и додумывание за него - совершенно необходимо в любой дискуссии. Если всё время отталкиваться только от сказанного, то любой разговор будет занимать более суток, причём первые часов 5-6 будет разыгрывание давно всем известных гамбитов. Эти этапы можно и нужно перескакивать. Просто при этом нужно
а) сразу обозначить свою позицию;
б) указывать на ошибки оппонента в его предоположениях;
в) воздержаться от оскорблений хотя бы на первых этапах, пока оппонент не обозначит свою позицию или не подтвердит ваши предположения.
Например, я тут десятки раз срался с "коммунистами" и там всего два сорта: "Вы всё врёти, всё-равно совочек был лучше во всём!" и "Заебись было только при товарище Сталине, а потом врагов перестали расстреливать и всё по пизде пошло!" В теории у каждого комми может быть личное мнение о вкусе пломбира в совке, но почему-то это только в теории, к тому же это третьестепенный вопрос, ошибки в котором не повлияют приблизительно ни на что.
>Много эмоциональных аргументов, взывания к морали, принципам.
Манипуляция одним словом. Не благодари.
> Приписывание оппоненту позиции и додумывание за него - совершенно необходимо в любой дискуссии.
Это когда он как неколебимый гигант выперднул 1,5 мысли и думай, че он там имеет в виду. Или спецом морозится и жмет тезисы. ОП-пост вполне развернут, тезисы выложены и просты, так что согласно ОП-посту меня не особо можно упрекать в тотальном очернительстве.
Насчет коммунизма - болезненная тема. Сколько на нее человечество пару спустило, а толку пока прямого нет, разве общий тоталитаризм сохраняется на высоком уровне в том числе и благодаря этим самым усилиям.
Я больше о сантиментах говорил, и потом в треде переформулировал похитрее.
1. Когда человек просто убежден в своих мыслях/чувствах и к этому всему привязан и звереет.
2. Когда человек тролль.
3. Когда человек зомби - т.е. ни в чем не убежден, ничего особого не чувствует, но эта тема для него не подлежит обсуждению по какой-либо причине и он начинает отчаянно кидаться всем, что под руку попадется, и со стороны кажется, что вот задели его чувства/убеждения.
В мире - нет, а на пораше - да. До пораши в жж читал Лекса Кравецкого - казался очень умным комми. Потом я пришел на порашу и охуел с того, какие же комми тут черви-пидоры. С тех пор Лекса не читывал, не знаю, возможно это эффект зелёной травы, но пока мне удобней считать, что именно здесь большинство комми особо уёбищны.
Аналогично, большинство посетителей данного сайта не пытаются узнать позицию оппонента или даже донести до него свою. Сюда приходят за самоутверждением, поэтому избивание чучела тут встречается чаще добросовестной дискуссии. Впрочем, это характерно не только для АИБ, просто заметнее всего именно на площадке, специально сделанной для срачей. Вообще же большинство людей не осознают своих стремлений к кормлению эго и считают себя в полушаге от будды даже в момент утопания в баттхерте и проекциях.
>Как знакомый с термодинамикой, скажу тебе. Оче мало годных материалов по теме. И не только на русском.
Я не склонен к естественным наукам, я любитель словесности, но разве основы термодинамики, достаточные для того, что бы понять невозможность работы вечного двигателя, не в школе изучают?
> Вообще же большинство людей ... считают себя в полушаге от будды даже в момент утопания в баттхерте и проекциях.
Не думаю, если убрать вычеркнутое мной. Скорее, слишком поздно спохватываются, когда их эго-игра из-за глупости или когнитивных ограничений эгоцентризма заводит их в тупик, а зависимость требует видимости исполнения сценария.
> Потом я пришел на порашу и охуел с того, какие же комми тут черви-пидоры.
Они же тут недавно совсем, до этого 1,5 шизика было.
Не, там просто это проговаривается. Понятие "энтропия", например, ассоциируется с хаосом. Хотя я не совсем понимаю, как энтропия газа согласно именно такому определению может увеличиться при неадиабатическом нагреве - ну мы просто получаем нагретый газ, в котором температурка чуть отличается от температурки адиабатически нагретого газа. Стат. термодинамика нам что-то за это поясняет, но на практике мало какой выпускник ВУЗа тебе все это растолкует, не обмазываясь формулами, которые суть вторичны по отношению к некоей модели явления.
>Не думаю, если убрать вычеркнутое мной.
А не надо убирать, оно важно. Все мы устроены одинаково, никто не будда и всем нам нужно почёсывать чсв. И именно осознание своих устремлений позволяет их контролировать. Механизм вангования позиции оппонента важен и нужен, но для точности вангований нужно быть буддой или хотя бы пытаться абстрагироваться от того, что тебе удобнее присвоить противнику самую дегенеративную позицию из возможных и мастерски поставить ему мат в один ход, и, хотя бы сначала, честно представить максимально рациональную позицию оппонента, на которую способны твои знания и воображение.
>ну мы просто получаем нагретый газ, в котором температурка чуть отличается от температурки адиабатически нагретого газа
Вот в этом "чуть" и сидит энтропия. Энтропия ирл возрастает всегда. Процессы нагрева без потерь во внешнюю среду - условности.
>Жесткая иерархия с самого детства исключает равные отношения и взаимовыгодные договорённости - только объёб, довление и рационализации.
this. Дискуссия как таковая возможна между свободными людьми, каждый из которых априори имеет возможность независимо себя вести и единственным способом повлиять на его поведение становится логика и аргументация. В ситуации же когда главным модификатором поведения является бычка и пиздюли - все эти правила ведения дискуссии просто не нужны. А учитывая, что пидорах опидорашивают начиная с детского сада (и особенно всю школу), добавим сверху "дебаты" с Сикелёв-ТВ как пример для подражания - и получаем самовоспроизводящуюся культуру пидорашко-дискуссии.
Я когда сижу в англоязычных интернетах мне особенно бросается в глаза как там люди обсуждают проблемы. Они именно обсуждают проблему. Даже на тупой вопрос (за который тут бы разве-что обоссали) часто найдется человек, который не поленится и всё разложит. При обсуждении сложных вещей идёт именно дискуссия, с кучей аргументов, внешних пруфов и главное нейтрально-уважительным отношением к собеседнику.
> и главное нейтрально-уважительным отношением к собеседнику.
Это потому как законы у них ебанутые. Ты не можешь пояснить сжв-скаму, что они долбоёбы, а ниггеру, что он тупой. Сразу посодют.
Это не законы (ну как минимум не только законы). У них вся культурка такая, что какую бы хуйню не нёс человек ты уважаешь его право это делать и можешь быть только respectfully disagree
посмотри этот видосик про беседу с фемками. Несмотря на крайнею полярность точек зрения и ценностей обе (!) стороны соблюдают приличия. И это случайные мимо-кроки. А теперь представь, что ты разбиваешь подобный спектакль в парке Горького на тему "ращка-говняшка" или "совки-пидорасы". Какой уровень дискурса ты получишь
https://www.youtube.com/watch?v=WtftZPL-k7Y&t=1512s
> Вот в этом "чуть" и сидит энтропия. Энтропия ирл возрастает всегда. Процессы нагрева без потерь во внешнюю среду - условности.
Нет, вообще нет. Энтропия есть даже у идеального газа. Нагрев без потерь во внешнюю среду делается легко - гугли ударную волну. Даже образующиеся вихри на каком-то этапе фиксятся. Излучение - только от очень сильных волн. Но энтропия там растет! А при сжатии с дозвуковой скоростью она не растет, хотя теплообмена особого тоже нет. Когда кто-то говорит тебе про энтропию системы и вечный двигатель, он тащит к тебе нечто непонимаемое им. На самом деле энтропия - мера упорядоченности среды. Но физически понятие "хаоса" ближе к состоянию вещества, а нам ее тащат в макромасштаб.
> обсуждают проблему
Да. А если тупые или захотят потроллить - серанут штампом о проблеме, а не хуй знает о чем.
Про безапелляционность добавлю, что люди с высокой примативностью верят не аргументам, а тому, кто и как их высказывает.
Поэтому, например, среднестатистическое быдло больше поверит громогласному "Луна сделана из зелёного сыра", чем осторожному "судя по анализу спектра нагретой лазером поверхности, можем предположить, что там на поверхности есть реголит"
>в парке Горького
Неравноценно. Парень с твоей ссылки ходит по студенческим кампусам, а не по рандомным паркам с подпивасами.
>У них вся культурка такая
В других видео люди и на REEEEE срывались и обзывали его по-всякому и выгнать с кампуса пытались за неправильное мнение. Разве что в драку не лезли, но это скорее связано с работающими законами о самообороне и культурой ношения оружия.
>соблюдают приличия
Посмотри самый конец своего видео, 49:00 примерно.
> судя по анализу спектра нагретой лазером поверхности, можем предположить, что там на поверхности есть реголит
Тут ты притаскиваешь еще разные уровни грамотности. А даже если скажешь более простым языком "камень", а вместо спектра "цвет", действительно, тон все равно будет срабатывать.
Да, быдла там хватает.
Тут ты еще на конфликт с Украиной намекаешь. В СССР меня не учили, что наша нация лучше других. Так как он был многонациональным. Хотя конфликты были на бытовом уровне и не только, если брать за пределами РСФСР.
Да. Я про заложенную в большинство людей склонность подчиняться авторитетам. Потому что это удобно, и не надо думать самому. А кто авторитет, решается по внешним и по социальным признакам.
Я буду сильно удивлён, если именно политач станет родоначальником новой традиции общения.
ОП, я предлагаю тебе периодически создавать такие треды тут. Make /po/ great again!
> Да. Я про заложенную в большинство людей склонность подчиняться авторитетам.
Ага, а еще просто повторять как попугай то, что лучше всего проходит фильтры.
> Make /po/ great again!
>666
Хорошая ли это идея? Ит воз невэ гут. Но раньше тут было больше анона, так что подшконочные друзья меньше активничали и демагогия была повеселей.
> еще просто повторять как попугай то, что лучше всего проходит фильтры.
Эта часть личности называется "секретарь". А "хозяин" может и не обладать уже никакой властью.
1. Люто двачую.
2-5. Какая-то хуйня. Вангую, что ты не знаешь английского (или любого другого иностранного языка) и никогда не участвовал в политдискуссиях с людьми из других стран. Спойлер: там все то же самое (в зависимости от площадки).
Спасибо. В треде есть еще пункты 6-8.
Мне кажется что пиндосы строят дискуссию просто и понятно, оперируя образами из реальной жизни. У нас же предмет дискуссии настолько абстрагируется, что из аргументов строится некий манямирок, в который никто из оппонентов не верит, но пытается спорить уже в рамках него.
> У нас же предмет дискуссии настолько абстрагируется, что из аргументов строится некий манямирок
Примеры краткие без видеозаписей 1 канала можешь запостить? Возможно, это будет новый пункт моего списка.
>Поэтому биологи могут верить в телегонию, химики кушать бады, а физики заряжать воду от телевизора, оставаясь при этом хорошими специалистами с высоким авторитетом.
Вот, блять, это в точку, что ты забыл на этой хачевской борде?
> биологи могут верить в телегонию
Тээк, в рунете есть статья из МГУ, где доказали, что цвет соседа из соседней чашечки (в зеленой части спектра) подавляет рост юных головастиков.
Самый прикол - это ВАЛИДОЛ. Нигде в рунете нет официального развенчания этой опасной гадости, которой пенсы себя приближают к могиле. Есть даже один дисер, где напержено, что валидол лишь по нескольким позициям уступает нитроглицерину в плане влияния на ЭКГ. Вот только сколько этого ментола и ментилизовалерата надо нахуячиться.
За рубежом сия хрень не исследовалась вообще. Но разрешена как вкусовая добавка и ароматизатор.
За рубежом сия хрень не исследовалась вообще. Но разрешена как вкусовая добавка и ароматизатор.
- небо голубое
--- но не ночью эйнштейн.жпг
Мы:
- небо голубое
--- Нихуя оно не голубое, бинарное мышление, давайте подумаем кому это выгодно.
Смысл понял, но этот пример не совсем удачный и представляет из себя скорее дешевый тролльский дерейлинг.
Избыточные абстрагирования/обобщения, постараюсь запомнить.
Даже более подробно.
Мы:
- небо голубое
--- Нихуя оно не голубое, бинарное мышление (клише с Двача, ибо формулировать мысль о преломлении лучей в атмосфере слишком сложно), давайте подумаем кому это выгодно (классическое "пидорашку не наебешь").
- Ну давайте, блять, подумаем!
-100 постов спустя-
Обсуждение флага украины, перефорсы, пидоахи, чьи-то сьськи.
Поправка на форумы: каждый пост - битва за собственный авторитет путем понижения авторитета какого-нибудь оппонента. У пиндосов же форум есть более коллективное мышление.
*Поправка на реальную жизнь: должны фигурировать образы из жизненного опыта, подчеркивающие твой статус аля "Когда я был в Тайланде небо было восхитительно лазурного оттенка - это поймут только те, кто был в Тайланде "
> Поправка на форумы: каждый пост - битва за собственный авторитет путем понижения авторитета какого-нибудь оппонента.
>У пиндосов же форум есть более коллективное мышление.
Вот-вот! До 2018 даже на порашке порой работал хайвмайнд. И только год она изгажена наглухо закомплексованным форумным скамом.
> --- Нихуя оно не голубое, бинарное мышление (клише с Двача, ибо формулировать мысль о преломлении лучей в атмосфере слишком сложно), давайте подумаем кому это выгодно (классическое "пидорашку не наебешь").
> - Ну давайте, блять, подумаем!
> -100 постов спустя-
> Обсуждение флага украины, перефорсы, пидоахи, чьи-то сьськи.
Это просто автодерейлинг при критической концентрации дурачков. Ну не считая темы хохлов, которую здорово форсят обе стороны, что характерно.
>Избыточные абстрагирования/обобщения
Скажу проще: нудеж!
Пиндосомышление: интернет дискуссия как средство докопаться до истины.
Пидораходискуссия: отстаивание своей точки зрения, повышение самооценки, все несогласные и согласные- дебилы, как побочка - решение проблемы
Я не думаю прям чо такой контраст, но "нудеж" не совсем точно, так как дерейлинг - не нудеж в чистом виде, а просто флуд. В целом тогда можно сказать, что в наших дискуссиях повышенная отвлекаемость от темы. Но и то - отвлекаемость не включает в себя абстрагирование, строго говоря.
Отход от конкретики даже без демагогических намерений, может так.
>народ
Пикабушный или яплакальный хомяк, возможно ватник и вероятно в ирл представляет из себя жалкое зрелище вроде лешки крымодебила.
Которого сильно ебет что о нем думают какие то анонимные пидоры.
Забыл еще добавить, представляет из себя псевдоинтеллектуала.
Нет лол, другая доска. Мы там задушевно обмениваемся опытом.
> представляет из себя псевдоинтеллектуала.
Ты не Евгений Онегин из начала треда, который ебанул рассола и ему незначительно полегчало, но горечь осталась?
>Вот-вот!
>закомплексованным форумным скамом.
Тебя не смущает что ты сам форумный скам или ты лицемер?
Ты слишком серьезно воспринимаешь метание говном в интернете.
Не, я твой отец.
Напротив. Ты поскользнулся, упал в моих глазах, а я с тобой уже породнился:
только в губы не целую, извини уж. Все как в пасте про пенопласт из молочной пены!
Русские не должны иметь своего государства, нам нужна Великая Орда, ишкельме-бишкельме. Акжол в Москвабад! Урусам осталась недолго.
Дежурно напоминаю, что рациовики - пропагандонский левацкий сайт. Соответственно, любой, кто дает ссылки на нее вместо той же английской, разумеется википедии - провокатор или дурак.
Чекнул содержание статейки, это обычный обзор риторики. Чересчур подробно разбирается на примерах, да.
===
Перечень примеров
Ad hoc — использование внешаблонных объяснений без дополнительного подтверждения.
Ситуативная надстройка (англ. special pleading) — обращение к исключительности некоторой ситуации и неприменимости к ней общих соображений без надлежащего обоснования правомерности такого действия.
Ad hominem — непосредственная атака оппонента, а не его идеи.
Tu quoque (сам какой) — ошибочное отклонение критики ввиду того, что критикующий не соответствует чему-либо.
Argumentum ad cellarium (аргумент к социальной безуспешности) — атака оппонента непосредственно за то, что он не имеет социального статуса, который, по убеждениям применяющего эту атаку, дает оппоненту какое-либо право иметь критикущую позицию.
Не верблюд — приём, заключающийся в постоянных попытках заставить оппонента оправдываться и бесконечно доказывать очевидные либо абсурдные вопросы. Один из краеугольных камней демагогии как таковой.
Апелляция к традиции — если некое положение считалось верным всегда, то это не значит, что оно верно.
Аргумент к новизне (лат. argumentum ad novitatem) — "чем новее, тем точнее (ближе к истине)".
Аргумент к утверждению — вера в то, что если нечто повторить достаточное число раз, то оно станет истинным и аргумент окажется верным.
Аргумент к тошноте (argumentum ad nauseam) — убеждение в том, что нечто станет истинным, если оно будет повторено до тех пор, пока от него не станет тошнить.
Argumentum ex culo — "умножение сущностей".[CODE]
Аргумент к недоверию — буквально "это невероятно, следовательно это, очевидно, неверно". Этот тип мышления быстро положил бы конец всей квантовой физике.
Аргумент к незнанию — наличие убеждения у утверждающего, что лишь то является истиной, что было удовлетворительно для него доказано.
Бремя доказательства — высказывание утверждения, требующего обоснования, с последующим требованием от оппонента доказательства его неверности, если он с ним не согласен.
Апелляция к авторитету — поскольку некто знаменитый, влиятельный либо уважаемый убеждён в чём-то, то оно обязано быть верным.
Анонимный авторитет — утверждения с этой ошибкой содержат ссылку к определённому весьма широкому кругу лиц, которые обычно пользуются авторитетом; конкретика (например, фамилия, место работы и пр.) при этом не указывается. "Ученые считают, что...", "есть мнение, что..." и т. д.
Слух — использование информации, прошедшей через многих людей, и отличающейся от своей первоначальной формы.
Непогрешимый авторитет — обращение к авторитету и утверждение, что лишь этого авторитета достаточно для выяснения истины.
Обращение к уверенности — позиционирование себя как светоча истинного знания. "Верьте мне, я знаю, о чём говорю!"
Ассоциативная ошибка — связывание одной группы с другой ввиду наличия поверхностных либо случайных общих признаков. В простонародье также известна как "навешивание ярлыков" и "сведение к нацизму" благодаря своей идеальности для политических споров.
Уловка Галилея — утверждение, что если кто-то выступает против общепринятого мнения, то он обязательно прав, поскольку прав был Галилей, выступивший против ещё более внушительного большинства. Разумеется, Галилей был прав по совсем иным причинам.
Балансовая ошибка — приписывание равной роли аргументации обеих сторон, даже если одна из них на деле не заслуживает ни малейшего внимания.
Порочный круг (круговая аргументация, логический круг, лат. circulus vitiosus) — наличие заключения среди предпосылок.
Бесконечная редукция — "там так дальше идут одни черепахи, одна на другой".
Ошибка части и целого — ошибка, суть которой состоит в неумении соотнести истинность некоторого утверждения для целого и для его части.
Каждое зерно в куче почти ничего не весит. Следовательно, куча также почти ничего не весит.
Отождествление корреляции и причинности — ошибка, состоящая в убеждении, что наличие корреляции означает причинно-следственную связь.
Подмена понятий (неоднозначность) — умышленная замена значения некоторого термина при переходе из одного контекста в другой с целью отклонения предъявленного аргумента.
Ложная аналогия — создание аналогии либо метафоры с последующим распространением построенных оттуда выводов на первоначальную проблему.
Ложная дилемма — изображение двух решений как единственно возможных, исключая промежуточные (см. например, пари Паскаля).
Plurium interrogationum - провокационный вопрос, позволяющий либо за счёт ложной дилеммы ставить оппонента при любом варианте ответа в проигрышное положение, либо вообще не имеющий какого-либо возможного точного ответа, что позволяет бесконечно требовать ответа на него и обвинять в игнорировании вопроса. В самом своём простом виде представляет постоянный вопрос "да или нет?", игнорирующий любые попытки упомянуть невозможность подобного решения вопроса.
Рыцари и лжецы — данная ошибка имеет место, если информация, приходящая от других людей, оценивается, исходя из установки, что либо данный человек всегда врёт, либо он всегда говорит правду.
Синдром отодвигания ворот — изменение требований относительно доказательств, как только их начальный вариант оказался выполненным. Обычно, употребляется в виде: "то, что я в действительности имел в виду — это..."
Натуралистическая ошибка — утверждение, что естественные явления являются благоприятными, а неестественные — негативными лишь на основании их наличия в природе.
Негативное доказательство — утверждение, что некоторое высказывание верно, поскольку нет доказательств того, что оно неверно.
Ненастоящий шотландец (например, "неистинный христианин") — исключение членов класса с неудобным поведением с целью защиты всего класса.
Non sequitur (т. е. "не следствие") — рассуждение, содержащее пробел между предпосылками и следствием.
Подтверждение консеквента — "если А верно, то и Б верно; поскольку Б верно, то А — верно".
Отрицание антецедента — "если А верно, то и Б верно; поскольку А ложно, то Б — ложно".
Аргумент от ошибки — признание утверждения ложным на основании того, что оно было получено путём ошибочных умозаключений.
Аргумент к последствиям — "если A приводит к (не-) благоприятным последствиям, то A (не-) верно".
Аргумент к неблагоприятным последствиям — если утверждение приводит к негативным последствиям, то оно неверно.
Одно единственное доказательство — отвергание всех косвенных доказательств в пользу ничем не подтверждённого предположения (т. е. в пользу «единственного "дымящего пистолета", который, возможно, не существует и не обязан существовать»).
>Отход от конкретики даже без демагогических намерений, может так.
Нет, я имею в виду что самасуть наших дискуссий - интеллектуальная битва? при том в любой сфере, суть ихних дискуссий - поиск решений.
В теме политоты наш подход веселей, но если надо узнать как прошивать kde под freeBSD, то идти необходимо к ним.
Вот этот агент госдепа все правильно пояснил:
> когда сижу в англоязычных интернетах мне особенно бросается в глаза как там люди обсуждают проблемы. Они именно обсуждают проблему. Даже на тупой вопрос (за который тут бы разве-что обоссали) часто найдется человек, который не поленится и всё разложит. При обсуждении сложных вещей идёт именно дискуссия, с кучей аргументов, внешних пруфов и главное нейтрально-уважительным отношением к собеседнику
Опхуй, а как ты свой пост удалил?
> самасуть наших дискуссий - интеллектуальная битва? при том в любой сфере, суть ихних дискуссий - поиск решений.
Ты выделил 2 существенных признака. Один из них идейные (не интеллектуальные, их не бывает) бои, второй - отвлекаемость от конкретики.
>
> Я не думаю прям чо такой контраст, но "нудеж" не совсем точно, так как дерейлинг - не нудеж в чистом виде, а просто флуд. В целом тогда можно сказать, что в наших дискуссиях повышенная отвлекаемость от темы. Но и то - отвлекаемость не включает в себя абстрагирование, строго говоря.
Он в системе, этот пост.
>>соблюдают приличия
>Посмотри самый конец своего видео,
По российским стандартам дискуссии это вообще в пределах нормы
>Но раньше тут было больше анона, так что подшконочные друзья меньше активничали
Проблема в том, что лахта опускает уровень дискуссии до метания говном.
Можно крыть лахту хуями и насмехаться над ней картиночками с пыней, но лахта победила, если возможность дискуссии разрушена. А то прикинь, сторонники совка смогут договориться до какого-то промежуточного варианта со сторонниками либерализации! Это ж АХТУНГ!
Поэтому одним из наиболее действенных способов нейтрализовать лахту я считаю не заставлять их писать гадости про пыню, володина и пригожина, а требовать адекватного уровня общения ото всех.
> одним из наиболее действенных способов нейтрализовать лахту я считаю не заставлять их писать гадости про пыню, володина и пригожина, а требовать адекватного уровня общения ото всех.
Кроме лахты, тут еще реально хватает тех, кто сочувствует комми, зол на "либерашек" и просто наползшего с одноглазников рачья.
Ящитаю, лучше не вестись на их ужимки. Как раз в 2017 можно было легко слать собеседника нахуй. Теперь это целое событие. "Ты ниабьективен азаза" и все такое. А то, что обвинение приходит вообще от жопы с руками, в меню не включено.
У нас этому не учат в школах. Нет дискуссионных клубов, где учатся отстаивать свою точку зрения, равного среди равных. Это навык, который надо развивать. Пидорахи же орут как на базаре, считая что громче тот и прав. Меня повезло у меня в школе был такой факультатив, несколько месяцев хватило на всю жизнь, чтобы хватило ломать таких круикунов через колено. Ничего сложного на само деле. Всего то надо для этого проводить дискуссии на камеру а потом разобрать с классом. Дискуссия вообще основа демократии, тащемта. Нуивот.
> проводить дискуссии на камеру а потом разобрать с классом.
Какой год? Вообще недурственно. Видеть свое ебало на камеру - вот уж шок для меня после выступлений, даже без дискутирования.
Я учился в Эстонии, у нас были такие психологические тренинги, с преподом из Тартуского Университета.
год 90ый, перед самым пиздецом.
Ясно, однако прогрессивные же эти ребятки. Впрочем, тогда и в наших вузиках еще чему-нибудь можно было научиться.
да, мне просто повезло в этом плане
Как и с самой Эстонией. В 90е там же должно было быть полегче в плане бандосов/гопов.
90ый год это еще совочек. Ну вообще конечно там не было такой жести в 90ые, там капитализм раньше пришел, я йогурт первый раз там попробовал, лол. Но пришлось уехать в РФ, где нет культуры дискуссии, лол.
> пришлось уехать в РФ, где нет культуры дискуссии
А теперь еще и денех мало. И народ импортозаместился, не считая Средней Азии, откуда импорт пышным цветом цветет.
Подобное нужно сравнивать с подобным. В России вообще есть ютуб-шоу похожего формата? Чтобы человек пришел там в ВШЭ например и спорил со студентами? Я бы посмотрел.
> Реквестируется ответ на вопрос, чем культура нашей дискуссии отличается от зарубежной.
Да на деле мало чем. Все что ты описал - признаки слабой культуры споров, эта херня встречается и на западе (тех-же СЖВ возьми).
Проблема в том, что у нас фактически нет скилов отстаивать свою позицию без наездов на собеседника. Нет политической жизни, нет обучения этому в школах/институтах, мало дискуссионных клубов. В итоге практически любой спор мгновенно превращается в срач со всеми вытекающими.
>(не интеллектуальные, их не бывает)
Вот у нас классическая пидораходискуссия как в тех местах, где за оскорбления банят: ты давишь образованностью - я вижу в тебе глупца, начитавшегося жопоголических книжек.
Ты не вникаешь в мое мнение - я не читаю твои посты, ибо уже занят придумыванием остроумных подъебок.
Интеллектуальных боев не бывает. Бывают идейные бои и интеллектуальные соревнования. В русских головушках это путается, да, по причинам, изложенным лаконично этим вот господином:
И, эт, я не образован в философии/лингвистике/литературе, я не могу этим давить и не пытаюсь. Я пытаюсь наиболее беспристрастно разобраться с проблемой именно русских дискуссий, пока они еще не перетекли в срач.
>А то прикинь, сторонники совка смогут договориться до какого-то промежуточного варианта со сторонниками либерализации! Это ж АХТУНГ!
А к чему это приведет, это же политота, в ней действия надо проводить либо на баррикадах, либо становясь активистом своего двора и долбя Жеки бумажками, либо ходить или не ходить на выборы.
>Как раз в 2017 можно было легко слать собеседника нахуй. Теперь это целое событие. "Ты ниабьективен азаза" и все такое.
По мне так, в 2017-ом за посыл нахуй как раз таки шло обвинение в необъективности. Сейчас же еще хуже:
>вайп перефорсом Пыни вторым постом
>0 ответов
> RRAGE: 3 Азаза, у либерашек бомбануло!
В ньюсаче это 99% контента, в этой же жопе иногда находятся алмазы по типу вот этого:
Что странно, на сайте ватной газеты Взгляд или даже на ютабе, уровень дискуссии повысился в разы, при том дохуища антипутинских камментов - может работает киберсотня, а может пятнах решили на эти ресурсы не направлять.
>Интеллектуальных боев не бывает. Бывают идейные бои и интеллектуальные соревнования.
Посрать, в пиндосодискуссии на мое косноязычие не обратили бы внимания - вот в чем суть. Повторюсь, в обсуждении политоты мне больше нравятся раходискуссии - может я подсел на срачи в интернете...
> По мне так, в 2017-ом за посыл нахуй как раз таки шло обвинение в необъективности. Сейчас же еще хуже
Тут две проблемы. Первая связана с тем, что на порашу приходят не договариваться, а сраться. Вторая - все мыслимые аргументы уже были приведены сотни раз, всех уже просто заебало. Последние 4-5 лет на пораше срутся об одном и том же, ничего нового.
А мне кажется все поменялось, давно не видел ватанов, просящих ссылку на РТ и бомбящих тебя манястатистикой росстата. При текущей ситуации, может даже однотипные высеры мне читать стало комфортней чем простыню говнотекста. Хотя бы повысилась вероятность того, что увидев большую простыню ты потратишь время на сколь-нибудь интересный текст.
> Жесткая иерархия с самого детства исключает равные отношения и взаимовыгодные договорённости - только объёб, довление и рационализации.
Кстати ещё и такой момент. В пидорашко-культуре любое под видом обсуждения всегда происходит наезд и чморение где не важно кто прав, это акт утверждения власти доминирующей пидорашки или разборки близкоранговых особей. Поэтому при любых признаках дискуссии у пидорашки включается паник-мод, в которой её главная цель не дать себя опустить, а ещё лучше опустить оппонента. В среде пидорашек особенно ценится умение "размазать" опонента не повышая голоса и не прибегая к обсценной лексике, как признак высокоранговой особи.
В то время, как главный залог дискуссии, что опоненты прячут свои эго подальше и обсуждают проблему, т.е. совместно занимаются интеллектуальной работой пытаясь найти оптимальное решение проблемы или установить истину
>Потом я пришел на порашу и охуел с того, какие же комми тут черви-пидоры.
Та же хуйня, до пораши относился к комми нейтрально-заинтересованно, теперь же держу исключительно за говно и никак иначе.
На территории срунета никакой культуры нет и быть не может. Срунет - это большая виртуальная сральня Шариковых всех мастей и возрастов.
Так ведь других газет нет...
На лисяче ещё бываю иногда, но туда только в гости заглядывать, а если сидеть, то даже тут через пару часов понимаешь, что все релевантные треды отвечены, а новых нет, надо делать перерыв, пока контент обновится.
Собственно, именно поэтому мы и в жопе.
Мимокрок.
> мое косноязычие
Это не косноязычие. Язык у тебя норм. Я поспорил насчет смешанного термина.
> Последние 4-5 лет на пораше срутся об одном и том же, ничего нового.
Я разватнился в либерашку.
> В среде пидорашек особенно ценится умение "размазать" опонента не повышая голоса и не прибегая к обсценной лексике, как признак высокоранговой особи.
Двощую.
Гав.
> если сидеть, то даже тут через пару часов понимаешь, что все релевантные треды отвечены, а новых нет, надо делать перерыв, пока контент обновится
А еще что-нибудь не в 146% ультралиберальном духе сморозишь и окажешься ватником-драконом 88 лвл и в тебя полетят спеллы. А еще там в ОБР треде мандутрию нонстоп ловят.
> По мне так, в 2017-ом за посыл нахуй как раз таки шло обвинение в необъективности. Сейчас же еще хуже:
> >вайп перефорсом Пыни вторым постом
> >0 ответов
> > RRAGE: 3 Азаза, у либерашек бомбануло!
Это в острой форме последние полгода, имхо.
Ее нет. Т.к. в школах нет дискуссионных клубов.
>Гав.
Полностью подтвердил мои тезисы.
Ты чо умный бля?! Я тебе после класса за углом живо тыкву-то подрихтую, дрищ. А ну поддавайся в декуции!
Заметь, я не скрывал, что я Шариков, и не троллецитировал тебя. Я осознаю свою шариковость хотя бы отчасти.
твой пик разбил мне сердце
Вам, Шариковым нечего делать в интернете. Вы только отравляете его собой, вы сюда тащите своё быдляче-казарменное говно.
Все это конечно, более-менее верно, но хуйня. Вот основная разница в уровне дискуссий в англоязычном интернете и русскоязычном.
Пример 1
Собеседник А высказывает утверждение
Собеседник B оппонирует, высказывает свое мнение, приводит какой нибудь пример или факт
Пример 2
Собеседник А высказывает утверждение
Собеседник Б: а какие доказательства?
И все, блять. Доказательства, какие доказательства, где ваши доказательства?
> казарменное
Только не я. Я матюги круговращаю в Интернете.
Кстати, годная тема. Клуб, где осваивают искусство полемики.
Все правильно. Ты или подтверждай свой вскукарек фактами и пруфами, или вали нахуй
Самое веселое, когда у тебя есть цель, а у остальных собеседников туман в башке, комплексы и желание тебе поднасрать. Это близко к порашке, только у меня было ИРЛ. Вот там были дискуссии. Ниачем попердывания с перекрикиваниями.
> акт утверждения власти доминирующей пидорашки
Кстати, в пидорашко-культуре иерархические отношения требуют унижения подчинённых особей, как важнейшее средство установление власти начальника над подчинёнными. Тут в как тюрьме - тот кто опускает - тот и пахан. Соответственно если начальник не опускает подчинённых - те воспринимают его как пахана (т.е. начальника). Такой руководитель считается слабым и пидорашки перестают его слушаться, забивают на свои обязанности и даже могут попробовать "опустить" самого начальника.
Именно поэтому, при работе с пидорашками - унижение подчинённых это суровая необходимость. Без этого у вас просто встанет работа. Даже в известном видео "просрали все полимеры". Вслушайтесь в голос директора - это же конченный омеган, который скорее всего получил свою должность за выдающиеся знания, но оказавшись в роли начальника был вынужден унижать своих подчинённых (т.к. по другому пидорашки просто не будут работать). Лично мне его стало жалко. Мы и подчинённые над ним смеются не потому что он на них орёт и унижает, а потому что он делает это неправильно, не умея. Если бы он опустил подчинённых правильно, как тру-пахан с минимумом эмоциональных затрат (акт Тайвин Ланистер), то:
- никто бы просто не посмел выложить эту запись из страха перед начальником
- мы бы не смеялись над ним, тоже бы прониклись уважением, ах какой сильный управленец.
И из этой культурной ямы выхода так и не видать...
Обучающие видео:
Как опускает пахан:
https://www.youtube.com/watch?v=BM6kMHH-G64
Как опускает вчерашний петух (явление возможное только за пределами зоны, каковой оксюморон второе десятилетие продолжает веселить пидорашек):
https://www.youtube.com/watch?v=BqMvzTVhtY8
Для начала нужно хотя бы рассказать о пирамиде аргументов, почему "ты хуй" однозначно хуже, чем "ты хуй, потому что защищаешь преступную точку зрения, а преступна она по причинам X, Y и Z."
Кстати отсюда следует гомофобность пидорашек, т.к. для них гомосексуальный половой акт неразрывно ассоциируется с опусканием, как средством установления иерархии в коллективе. У пидорашек просто рвёт шаблон с того, что кто-то делает это добровольно
6. Ты - хуй
Ну, в пидарашьем складе мышления (гомоиерархии) очко каждого члена системы не принадлежит ему самому, оно принадлежит системе. Поэтому попытка самостоятельно распоряжаться своим очком - это посягательство на систему.
Извольте подкрепить своё высказывание аргументами, уважаемый.
Я СКОЗАЛ
Это да. Но на порашке конечно главное, чтобы разумные (ну относительно) люди не опускались до уровня нахлынувших NPC.
Псс тебе за щеку.
>NPC
Ну ты и клоун. Это аргументированно было или эмоционально?
Что? Мое употребление мемаса или твой пост? Я не стал ванговать, за свой мемас поясняю - тут немало народу бурагозит, которым на самом деле все до пизды, но они за свой бред готовы заебать себя и окружающих до полусмерти. Ну так вот, бред NPC никак не коррелирует с результатами их рассуждений. А так я на них в остальном частенько похож, только я хотя бы понимаю свой бред, откуда он у меня такой.
Про логические цепочки это было неплохо, но в них умеют далеко не все народы и этносы.
> Про логические цепочки это было неплохо, но в них умеют далеко не все народы и этносы.
Вопрос, насколько они могут вербализовать свои рассуждения. Якуты узкоглазые, типа китайцев, должны иметь высокий ICQ, но если вырос в чуме в тундре, то ты особо много тестов не навыполняешь и даже говорить будешь через очечо.
Я согласен, но почему-то в городских условиях тоже с этим беда. У русских нет культуры диалога в сравнении с англоязычными, например. Инфантильное сознание доминирует, люди в основном не думают, а эмпирически нащупывают границы дозволенного. В том числе в дискуссиях в интернете.
> У русских нет культуры диалога в сравнении с англоязычными, например. Инфантильное сознание доминирует, люди в основном не думают, а эмпирически нащупывают границы дозволенного.
Эмпирика может рулить на определенном этапе. Но с ней не зайдешь далеко в верном направлении. Увы, я этого не знал и набил себе шишек в свое время так, что до сих пор еще зуд остался. Так что тут не в дискуссии дело, а вообще в школе мышления.
Да в общественно-политических дискуссиях то еще ладно, насрать по большому счету на то, кто там прав, кто виноват, и какие доказательства.
Но эта особенность рунета уничтожает, например, русскоязычные форумы, где тебе нужна техническая информация.
Вот пример - если ты увлекаешься DIY (то есть что-то делаешь своими руками, чинишь, или конструируешь), то получается так:
1. Англоязычный форум: огромные простыни с фотографиями, пошаговыми действиями, детальными объяснениями, дискуссия, где дискутирующая сторона делится своими вариантами с многолисленными иллюстрациями
2. Русскоязычный форум: короткие реплики примерно такого содержания: докажи что так, что за хуйню ты тут пишешь, тот мудак, этот пидорас, вы все ебаные неучи.
> Англоязычный форум: огромные простыни с фотографиями, пошаговыми действиями, детальными объяснениями, дискуссия, где дискутирующая сторона делится своими вариантами с многолисленными иллюстрациями
Я и троллинга там насмотрелся уебищнейшего. Все дело в другом - половина русских форумных умельцев либо не в форме уже, либо фантазеры. Ресурсов на дела нет - вот и лезет хуйня.
Пруфы будут?
О, еще такой момент в плане дискуссий, хотя менее существенный.
Ни хуя себе, я эту картинку лет 10 назад слелал.
Мне очень понравилась, спасибо. Там было "ебать ты землянин" или что?
Да, что такое. Я шрифт специально качал.
Креативно.
RRREEE!
Почему-то после создания моего тредика на порашке и даже в ньюсаче стало лучше дышать. Кому сказать за это спасибо? Хохлам или Лехе?
Почему-то после создания моего тредика на порашке и даже в ньюсаче стало лучше дышать. Кому сказать за это спасибо? Хохлам или Лехе?
Все-таки интересуюсь мнением анона, кого это к нам на борьбу с лахтой закинули, аж 5 юнитов, не меньше. Или комми спустили разнарядку, чтоб меньше толстили нет.
Бампирую еще одним приемчиком, наверное, тоже чисто отечественным. Повторение аргумента. Просто пиздец как убого. Но даже связно разговаривающие постеры зачастую просто тупо срут своим аргументом с небольшими вариациями.
Канонический пример нашелся в ньюсопараше вот в этом треде:
https://2ch.hk/news/res/4526712.html
Там некто отчаянно убеждал всех, что на высоте зоны острого кислородного голодания можно запросто спасать пострадавших. Все аргументы про тяжелые условия поциент просто игнорировал.
Канонический пример нашелся в ньюсопараше вот в этом треде:
https://2ch.hk/news/res/4526712.html
Там некто отчаянно убеждал всех, что на высоте зоны острого кислородного голодания можно запросто спасать пострадавших. Все аргументы про тяжелые условия поциент просто игнорировал.
Скрин части переписки, там было еще дохуя "я прав" и "вы врети" - но суть одна: человек тупо копировал свою посылку, хотя ему там возражали по-разному. В довершение всего была притащена ссылка, опровергавшая его слова - он даже не удосужился проскроллить пруф. Так что если кто-то что-то бодро по много раз утверждает, это сама по себе демагогия. В России такие споры не редкость. Неужели на зарубежных ресурсах такая же манера демагогической активности?
За рубежом уже игрушки могут разговаривать лучше, чем средний российский оппонент.
Суть треда:
У ОП-хуя бомбануло по причине того, что его на пораше унижают даже совсем неопытные троллята, что он на их фоне не может даже просто выглядеть убедительно, не говоря уже о том, чтобы что-то кому-то доказать.
Ну и он создал по это тред, ясное дело.
У ОП-хуя бомбануло по причине того, что его на пораше унижают даже совсем неопытные троллята, что он на их фоне не может даже просто выглядеть убедительно, не говоря уже о том, чтобы что-то кому-то доказать.
Ну и он создал по это тред, ясное дело.
Я ещё забыл в диагнозе упомянуть, что ОП-хуй в ньюсаче сидит. Это просто запредельный уровень говноедства, просто блядь архиэксперт-золотарь.
> он на их фоне не может даже просто выглядеть убедительно, не говоря уже о том, чтобы что-то кому-то доказать.
Обращаем внимание на то, что среди 100 говнотредов флудерам нужно посетить дохуя, прочесть дохуя и насрать дохуя же. Поэтому если их не кормить - они появляются реже. Они тоже устают! Почти как настоящие люди. К тому же, некоторые болезненно нуждаются во внимании, как данный поциент. Это либо форумные уебки, ррряяякающие безмозглые бойцы, не понимающие сути имиджборд, либо просто психически больные люди. По-любому, не стоит раскармливать подобное. Или уж можете потроллить их, хотя бы не отвечая именно на их ебанутейшие вопросы в качестве логической связки. Это их выбешивает, ведь они долго напрягали извилину в жопе, как увести разговор в тупиковом направлении, а тут вы все нагло и грубо путаете.
Вообще-то, так ты себя палишь, что залетыш.
Выбираешь в настройках макабы "Пользовательский ЦСС", копируешь туда эту строку
.nb {display: none;}
И отображение блока новостей блокируется.
Не, я туда буду заходить, на порашке-то все равно постенг ниже 1000/ч.
Еще часто перебивают друг друга. Сам этим страдаю. Был у знакомых за границей - когда один начинает говорить, остальные молчат и внимательно слушают.
> Еще часто перебивают друг друга. Сам этим страдаю.
И я. И сам грешу. Это пиздец - выдержки 0 целых, 0 десятых.
> К тому же, некоторые болезненно нуждаются во внимании, как данный поциент.
>этот нерелейтед тред одного актёра, в который ОП-хуй серит на самоподдуве
>некоторые болезненно нуждаются во внимании
Не часто встретишь настолько очевидные проекции.
Анекдот: общаются порашники в тредах. Желают друг другу всякие гадости, имеют чужую мамашу, притворяются тупыми и тому подобное. Заходит ньюфаг: братишки, да вы чо такие злые?! А порашники ему: на Пикабу, быдло!
Особенность общения с обывателями в России - это большое количество вылезающих хуй знает из какой дырищи безмозглых ребят, не умеющих в длинные логические цепочки, но срущих всевозможными возражениями, предложениями, изобретениями. Таким образом, мы находимся между богатым и развитым Западом, где такие дебилы менее активны из-за тяжелого материального положения, и Африкой, где люди еще более дебильны и неактивны совсем. Никогда не надо сердиться на этих дурачков. Если они не безнадежны, нужно пытаться просветить их. Может быть, они дорастут до уровня, когда смогут одновременно учитывать несколько фактов, а не циклиться на понравившемся первом попавшемся. Увы, далеко не всегда это помогает.
>указываешь на очевидные потужные проекции
>простыня визгливой шизофазии
Можно закрывать тред.
Братишка, ты сильно закомплексован. В российском культурном коде не позволено просто так вот пиздеть по душам. Нужно либо важно вещать, либо что-то ожесточенно доказывать. Это надо, чтобы удерживать внимание как окончивших 8 классов, так и 10 классов/ПТУ, или же мухосранские вузики. У нас же на АИБ своя культура - свободное общение, распределенное по разделам в зависимости от тематики. В данном треде мы выясняем как раз особенности культурного кода отечественной риторики, поскольку в политаче последний год какой-то дискуссионный клуб, причем для совсем начинающих. Интересно сопоставить мнения с аноном. Сориентироваться, понимаешь? А ты как раз просто потно флудишь и пытаешься меня зацепить. Ты жалкий червь, таким уж сделала тебя природа. Иди подштопывайся, или беседуй по теме треда, нямка.
Хотел бы задать вопрос анону. А не складывается ли у вас впечатление, что здешние собеседники просто не хотят нихуя нового изучать и в этом есть корень консерватизма - тупо отсутствие культуры вечного самообучения плюс лимиты на ресурсы мозга?
2000 эвфемизмов мужского сексуального кгомоконтакта.
някни
Уровень читабельности: 8.89
Аудитория: 7 - 9-й класс (возраст примерно: 12-14 лет)
Индикаторы читаемости текста
Flesch-Kincaid 7.97
Coleman-Liau index 9.42
Dale-Chale readability formula 8.39
Automated Readability Index 9.67
SMOG 8.89
a) Шероховатый, противопоставляющий + +
b) Тёмный, сомнительный, подозрительный + +
c) Страшный, пугающий + +
d) Тусклый, безжизненный, невыразительный, бесцветный, серый + +
e) Тихий, спокойный, смирный, безмятежный + +
f) Печальный, скорбно-озабоченный, огорчённый + +
g) Низменный, подлый, бесчестный + +
...
a) Переубедить сейчас этого человека в чём-либо чрезвычайно сложно. Даже если он с Вами согласится - всё равно он останется при своём мнении.
b) Возможно, автор устал от последних событий и ему требуется отдых.
c) Никому не доверять - возможный девиз этого сообщения.
d) Штирлиц мог бы позавидовать умению автора оставаться незаметным.
e) Не любит излишнего внимания со стороны других людей.
f) Настроение у автора сниженно, имеет место легкая заторможенность.
g) Автор нормально относится к нецензурной лексике.
Уровень читабельности: 12.02
Аудитория: 1 - 3 курсы ВУЗа (возраст примерно: 17-19 лет)
Индикаторы читаемости текста
Flesch-Kincaid 12.55
Coleman-Liau index 10.85
Dale-Chale readability formula 10.74
Automated Readability Index 11.38
SMOG 12.02
a) Тёмный, сомнительный, подозрительный + +
b) Пассивный, безучастный + +
c) Шероховатый, противопоставляющий +
d) Тяжёлый, суровый, строгий, неуживчивый +
e) Тусклый, безжизненный, невыразительный, бесцветный, серый +
f) Страшный, пугающий +
g) Печальный, скорбно-озабоченный, огорчённый +
a) Возможно, автор устал от последних событий и ему требуется отдых.
b) Сейчас больше полагается на судьбу.
c) Выраженная индивидуальность.
d) Весомые слова, ничего не скажешь.
e) Избегает повышенного внимания к себе.
f) Вы ошибаетесь, если думаете, что автор этих строк доверяет Вам.
g) Настроение снижено.
h) Сейчас больше всех на свете этот человек любит себя... Что, в принципе, весьма даже хорошо.
i) Это письмо писалось явно не в спешке.
j) Автор отстаивает свои позиции и интересы.
...
"Изучая ранее способы получения и химические свойства простых веществ, различных оксидов, кислот, оснований и солей, вы неоднократно сталкивались с примерами последовательного превращения веществ. В результате различных химических реакций одни вещества превращаются в другие, из которых затем образуются всё новые и новые соединения. Ряды таких последовательных переходов уже знакомы вам под названием «цепочки превращений», и вы, конечно же, составляли уравнения реакций для их осуществления. Вспомним, в чём заключается суть этих превращений."
Уровень читабельности: 15.36
Аудитория: 4 - 6 курсы ВУЗа (возраст примерно: 20-22 лет)
Индикаторы читаемости текста
Flesch-Kincaid 16.49
Coleman-Liau index 15.47
Dale-Chale readability formula 14.54
Automated Readability Index 16.74
SMOG 15.36
Уровень читабельности: 15.36
Аудитория: 4 - 6 курсы ВУЗа (возраст примерно: 20-22 лет)
Индикаторы читаемости текста
Flesch-Kincaid 16.49
Coleman-Liau index 15.47
Dale-Chale readability formula 14.54
Automated Readability Index 16.74
SMOG 15.36
Настроение автора письма(текста):
a) Мужественный, стойкий + +
b) Большой, выдающийся, замечательный, + +
c) Тёмный, сомнительный, подозрительный +
d) Грубый, некультурный, неучтивый, дерзкий +
e) Храбрый, отважный, бесстрашный +
f) Могучий, мощный, крепкий +
В результатах online-сервиса отображаются качества с сильной (++), однозначной (выделены красным или синим цветом) и слабой (+), неоднозначной (выделены зелёным цветом) выраженностью качеств настроения автора сообщения. Качества приводятся по степени убывания их выраженности!
Интерпретация результата анализа:
a) Присутствует твёрдость характера и стойкость духа в жизненных непростых ситуациях.
b) Этот человек мыслит масштабно. Чувствуется полёт фантазии.
c) Что же автор делает по ночам? Он явно недосыпает.
d) Чувствительность снижена, возможна защитная реакция.
e) В этих строках чувствуется внутренний стержень, который не так уж и просто согнуть.
f) Жизненный тонус на хорошем уровне...
Шизик, этот текст абсолютно бессодержателен, как, к слову, и содержимое твоих тупых мозгов. И текст этот для ориентировочно 8-9 класса по химии, не позже, и то уже в самой засранской школе типа пригорода какого-нибудь Екатеринбурга или среднеазиатских республик. Твой тест говно, как и твоя генетика. Валяй, вайпай дальше и сажу не отклеивай. Я на тебя стучать не буду, но одного совершенно вменяемого анона (в отличие от тебя и по крайней мере твоих родителей) в треде почему-то потерли за нехуй делать. Имей в виду - схлопочешь бан, так это не мой баттхерт.
Мне кажется, пораша — это место, где люди определились со своей позицией по всем более-менее спорным вопросам и троллят оппонентов тупостью. Это единственный доступный здесь вид развлечения. Сегодня тебя троллят тупостью "ну что, срыночники, как вам ваш срыночек?", завтра ты троллишь тупостью "азаза блохолёт с пидорашками разбился, найс, люди не пострадали". Предмета для спора нет, никто не планирует переопределяться со своей позицией и ты тоже не планируешь. Охуенными были первые боинготореды, куда люди приходили в поисках инфы из непосредственного интереса, теперь это тоже место троллинга тупостью >беллингкет))) >пруфы из соцсетей)))
Не, тут все куда хуже. Кстати, твои первые посты с какого-то хуя потерли. Ты в других тредах насрал что ли? В этом так был весьма адекватен.
> Охуенными были первые боинготореды, куда люди приходили в поисках инфы из непосредственного интереса, теперь это тоже место троллинга тупостью >беллингкет))) >пруфы из соцсетей)))
Связано с наплывом посетителей. Я кстати помню тред с союзом инженеров и спутниковой фоткой, кажется дело было еще в /b.
На мочератора ругался, лол.
Пасскодобоярин?
>Связано с наплывом посетителей.
Как раз интересующимся непосвящённым интересно в первую очередь узнать инфу. Мне, наоборот, кажется, что контингент один и тот же годами, все споры переспорены, каждый уже знает, где он сможет пояснить за свою позицию, а где его накормят хуями, и лучше не тратить попусту энергию на полноценный разговор. В коммитредах один и тот же поехавший годами воюет со срыночком на примере рф, в маскотредах один и тот же ватник годами требует доказать, что реюз это реюз, и так далее.
На два дня замочерировали, откинулся уже.
> Как раз интересующимся непосвящённым интересно в первую очередь узнать инфу.
А ботам? Им и неинтересно и даже выгодно загаживать любое обсуждение. Плюс вкудахтоблядки, одноглазники и пекабуплакаль - они все ОПРЕДЕЛИЛИСЬ до прихода сюда и хер ты им чего подскажешь, они не умеют совещаться и просто ТРОЛЛЯТ ОППОНЕНТОВ. Ну и плюс еще низкоинтеллектуального контингента подвалило. А так какие-то шизики старые остались. Нормальный анон почти весь съебал. Я тоже не очень долго планирую задерживаться.
Плюс ты раскрепощенный человек, как и я. А теперь представь форумное быдло, искушенного бойца с одной извилиной между ягодиц. Да он тебя тут ебать и так и сяк будет несколько часов, пока ты не выдохнешься и не начнешь бугуртить. А потом скажет, что ты оказывается чмо и уйдет в закат, рассуждая, как он еще одного лошка в интернете затроллил. На его-то форуме за подобное банили! СВОБОДА!
Когда есть живые темы для обсуждения, интересные обсуждения есть всегда, никакие тралы их задавить не в состоянии. Я своими глазами наблюдал, как деградировали боинготреды, причиной тому было не внешнее кидание говном, а то, что дискуссии проходили десятый раз по одному кругу, и народ сам для себя определялся, или его убеждают накопанные факты, или он уходит в глухую несознанку, когда его никакие факты убедить уже не могут. А больше никто не приходит, и выяснять нечего и некому. И так по любому вопросу. Всё, что есть — тухляк, и он будет сохраняться, пока что-то в жизни не изменится признаков чего на ближайшие годы нет.
Не только. Несколько месяцев даже хорошие темы заваливали. Буквально недавно набижали лехоботы/киберсотня и стали поддерживать хрупкий баланс.
> Я своими глазами наблюдал, как деградировали боинготреды, причиной тому было не внешнее кидание говном,
Там было веселье, а тут постинг уровня нейросетки. И вообще сейчас на пораше 300-600 постов в час, а было по посту в секунду, тогда жизнь и била ключом.
Уймись, батхертнутый, пишешь как подросток 17 лвл и при том неспеша и смеешь еще критиковать.
>Да он тебя тут ебать и так и сяк будет несколько часов, пока ты не выдохнешься и не начнешь бугуртить.
Вот для этого отвечать нужно как я написал в стёртом посте — прямым указанием на логическую ошибку без каких-либо промежуточных этапов, только его тезисы и общеизвестная ошибка, под которую они подпадают. Если оппонент отказывается признавать соответствующее правило логики, можно записывать это как чистый вин. (Ну а переубедить ты его один хуй не сможешь.)
> пишешь как подросток 17 лвл и при том неспеша и смеешь еще критиковать.
Я тебе прямо сказал - твой тест на нейросетке говно, поскольку он вступление к школьному учебнику по неорганической химии воспринимает как текст для выпускников ВУЗов. Сам же ты судить ни о чем не можешь, раз уж тупую нейросетку притащил в качестве авторитета.
>Шизик
5 разных индексов читаемости. В глаза долбишься?
>Если оппонент отказывается признавать соответствующее правило логики, можно записывать это как чистый вин.
Если объекту 17-19 лвл, логика ему не к чему. Создавать что-то свое ему не к чему, ему важно признание соплеменников двачерят.
> можно записывать это как чистый вин.
Мне интересны 2 вещи, которые можно наблюдать вечно. Общение с интересным собеседником, от которого узнаешь много нового, ну и горение пердака вроде этого шизика, который опять выходит на связь уже который день и у него все не унять и не унять его ощущения.
Это не нейросеть дебичь. По формуле.
> 5 разных индексов читаемости. В глаза долбишься?
Это такая "хорошо развернутая" фраза. Ну вот, эти индексы настраиваются по ключевым словам, а определяет их нейросетка. Натренированная так, что по сленгу занижает рейтинг, а на пустую бессодержательную фразу типа "ну мы тут обсуждали химические реакции.. цепочки превращений.. давайте узнаем что это такое" реагирует с оргазмом. Наверное, бабы Сраки настраивали твой говноресурс. Засунь себе свои индексы под хвост.
Погугли что значат эти индексы, дебич. Или тебя в гугле забанили?
> По формуле.
Пингвин ебаный, по какой формуле определяется смысл текста? Если не нейросетка тупая, то частотный словарь, а веса для слов определила опять нейросетка, которой скормили кучу разных текстов, которым заранее дали нужные рейтинги.
Гуманитарий начал орать про индексы и формулы, погуглил тебе за щеку.
>Гуманитарий начал орать про индексы и формулы, погуглил тебе за щеку.
Тред можно закрывать.
Тред не про лингвистику, а про логику, аргументацию в России. Ты вот тащишь не понимаемый тобой нерелейтед из области выдачи онлайн-бота, настроенного на простейший лингвистический анализ. Это классика, указанная в постах:
дерейл треда, увод разговора в сторону
притаскивает результат работы отечественного некоммерческого софта, разработанного в лучшем случае бабами Сраками из минобра
не читал нихуя из моих постов, срешь о чем-то своем, как тебе бомбит от ОПа
у тебя комплексы, не позволяющие тебе самому изложить в треде мнение по теме треда и ты жалко пытаешься перевести тред в срач, но тебе это не удастся.
Как мы можем видеть, среди совсем малоразумных оппонентов доминируют аргументы "ad hominem" и притаскивание нерелейтеда. В принципе, на форумах за такое банят, так что это проблема в основном комментариев Ютуба и АИБ, ну и соцсеток, хотя там много что трут.
Никогда не употребляйте аналогии в качестве сколько-либо серьезной аргументации в обсуждениях. Вас 99% людей не поймет. Или надо сначала стать мастером рассказывания анекдотов.
Хоть и от либеральной мрази но тред полезный.
Если сравнивать с форчановой порашей, куда я переехал в силу абсолютной невыносимости тутошнего контингента, то на мой взгляд основная проблема нашей пораши заключается в отсутствии общих ценностей, на основании которых может строиться диалог. На форчане они носятся с белой расой как с писаной торбой, например, ты всегда знаешь что находишься в окружении своих, удобный контекст обсуждения побуждает в тебе креативные силы, желание спокойного разговора, понимаешь? А у нас что, куча либеральной швали обсуждают уже как 5 лет какая же рашка парашка, как же она сосет и уже все, остальные обсасывают "всё" у хохлов- это 95% тредов. Сам твой тред является не чистым, ты предвзято относишься к тутошним, тебя же рвет из желания показать как мы все сосем, господи. Ну и как строить общение там, где общих ценностей нет и все сошлись в вечном желании все обосрать? Вот и сидим в говне- креативность на нуле, общение сводится к полуавтоматическому репосту дежурных аргументов, все друг друга не слушают потому что все и так знают кто что хочет написать.
О чем мне говорить с нашим либералом? О чем говорить с посетителем НВР треда? О чем говорить с поехавшим на хохлах шизиком? Я лучше предпочту обсуждать спасение белой раССы с смешными инцелами, которые понимают друг друга, чем сидеть в говне с умниками типа тебя, что претенциозно, как капля в болоте, умно расшагивает в этом свинарнике прикладывая утомленно руки к голове.
Если сравнивать с форчановой порашей, куда я переехал в силу абсолютной невыносимости тутошнего контингента, то на мой взгляд основная проблема нашей пораши заключается в отсутствии общих ценностей, на основании которых может строиться диалог. На форчане они носятся с белой расой как с писаной торбой, например, ты всегда знаешь что находишься в окружении своих, удобный контекст обсуждения побуждает в тебе креативные силы, желание спокойного разговора, понимаешь? А у нас что, куча либеральной швали обсуждают уже как 5 лет какая же рашка парашка, как же она сосет и уже все, остальные обсасывают "всё" у хохлов- это 95% тредов. Сам твой тред является не чистым, ты предвзято относишься к тутошним, тебя же рвет из желания показать как мы все сосем, господи. Ну и как строить общение там, где общих ценностей нет и все сошлись в вечном желании все обосрать? Вот и сидим в говне- креативность на нуле, общение сводится к полуавтоматическому репосту дежурных аргументов, все друг друга не слушают потому что все и так знают кто что хочет написать.
О чем мне говорить с нашим либералом? О чем говорить с посетителем НВР треда? О чем говорить с поехавшим на хохлах шизиком? Я лучше предпочту обсуждать спасение белой раССы с смешными инцелами, которые понимают друг друга, чем сидеть в говне с умниками типа тебя, что претенциозно, как капля в болоте, умно расшагивает в этом свинарнике прикладывая утомленно руки к голове.
> Сам твой тред является не чистым, ты предвзято относишься к тутошним, тебя же рвет из желания показать как мы все сосем, господи. Ну и как строить общение там, где общих ценностей нет и все сошлись в вечном желании все обосрать? Вот и сидим в говне- креативность на нуле, общение сводится к полуавтоматическому репосту дежурных аргументов, все друг друга не слушают потому что все и так знают кто что хочет написать.
> О чем мне говорить с нашим либералом? О чем говорить с посетителем НВР треда? О чем говорить с поехавшим на хохлах шизиком? Я лучше предпочту обсуждать спасение белой раССы с смешными инцелами, которые понимают друг друга, чем сидеть в говне с умниками типа тебя, что претенциозно, как капля в болоте, умно расшагивает в этом свинарнике прикладывая утомленно руки к голове.
Давай, я без цитирования отвечу тебе целиком на все это? Еще в 2014, когда я на форуме подрывал жопы хохлам (я еще и в жизни много сделал ватных вещей, притом даже на международный уровень вылезал неоднократно), я на дваче мог пообщаться с понадусеровыми по душам. Твои сантименты и головная боль - твои проблемы. Ты не настоящий патриот, ты патриот кучи говна и ментальный слуга хозяев территории. Грош тебе цена, пизди с кем хочешь. Либерахи - истеричные больные на голову люди, но сейчас ум свободного человека должен признать, что в их кукарекании было больше правды, чем в браваде ватных пиздаболов-хуесосов. Если конечно исключить их сантименты, которые действительно у них пиздецовые. Все, иди соси хуй у барина, перерыв закончился.
Это нейросеть пишет или копипаста?
Типичный аргумент мелкой сошки - "кококо я вас не понимаю говно спизданули".
Ты сам жаловался, что тебе не поговорить с некоторыми категориями собеседников. На тебя потратили время и силы и вот что ты выпердел, унылый:
Ты вменяемый вообще нахуй? Ты понимаешь, что ты наглухо необщительный аутист вроде мудака поехавшего из фрашки?
Так ты не сказал по существу, что с тобой обсуждать? Короче, давай не будем делать то, чем обычно гордится пораша. Удачи, говно.
> Так ты не сказал по существу
Сказал же!
1. Ты не умеешь общаться.
2. Другие люди умеют общаться даже с оппонентами.
3. Твои проблемы!
Давай я тебе предоставлю тут площадку для троллинга. Опиши в 5 строчках аргументированно, как мы только выиграли от санкций.
Пиздец, ему интересно там, где креативная обстановка. Мы тут весь тред распинаемся о том, что нужно не отходить от предмета обсуждения, а этому похуй, че обсуждать, лишь бы кавайный загончик был. Блять, и при этом, когда ему ответили о его взглядах, пишет, что "ничего по теме". Здесь какое-то ЛСД по проводам подают что ли? Как можно подключиться?
Кто еще поделится открытиями насчет глубины дна отечественной риторики?
О, нашел забавные скрины. Шэдэвр лингвистики. Риторикой это назвать язык не поворачивается.
Оригинал: https://2ch.hk/po/res/31696337.html
Оригинал: https://2ch.hk/po/res/31696337.html
Бамп великому треду.
Слухи о пользе треда сильно преувеличены, но парой точек зрения я обогатил свой манямирок. Надеюсь, кому-то и еще зашло.
Говоря о сравнении, лучше бы все-таки конкретизировать, что именно сравниваем. Потому как я не могу найти ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ АНАЛОГИ западных дискуссионных площадок, у нас и парламент - не место для дискуссий. Если на условной муриканской арене могут столкнуться две политические силы, имеющие противоположные взгляды, то в РФ ничего подобного нет. В органах власти все голосования и обсуждения - чистая формальность. Даже "дискуссии" на ТВ-шоу - это, когда условный Соловей форсит правильную точку зрения, а ему "возражает" случайно оказавшийся в студии "американский эксперт", найденный в театральном вузе Сызрани. Поэтому такой формат я не вижу, где и с чем сравнить.
Что до интернет-дискуссий, то +- та же херня с унылым срачем, проходом в хохлы/меньшинства, "аргументами" уровня "вы все говно" и так далее.
Анатолий Борисович, как вам наш форум?
Еще такую хуйню тебе напишу.
Руснявые имеют тенденцию судить обо всём исключительно по себе, и распространять это на всех. Такая смесь эгоизма и лицемерия. Один из самых часто используемые аргументов совков это "мне государство дало квартиру, а платил за неё 5 рублей и ел любительскую колбасу". Быдле похуй что у кого-то квартиры не было и он жил в бараке, она смотрит только на себя и на свой личный опыт.
Чубайз штоле?
> Руснявые имеют тенденцию судить обо всём исключительно по себе, и распространять это на всех.
Не факт, что это именно русская черта, кажется, что это просто обывательское днище плюс заградительные новости.
Из-за того что всякий сками и пидорахи не разделяют либеральные ценности двачер друг друга не уважает и поэтому любой диалог скатывается в говно.
А ещё на дваче хейтят сжв и лгбт что тоже говорит о неспособности двачеров к приятным конструктивным беседам. Такие вот факты.
> на дваче хейтят сжв и лгбт
Охуительные истории. Всё не могу никак найти в интернетах охуенно харизматичную фотку вальяжного патлача с сигаретой в платьице гимназистки. На дваче ко всем первертам относились охуенно. А на этой ссанине сидит в лучшем случае конингент уровня удафф-ком, для которого хейтить пидоров это прикол такой.
1. Много эмоциональных аргументов, взывания к морали, принципам. У меня возникло в последние годы ощущение, что мои сограждане вообще на основании эмоциональных сантиментов строят едва ли не свое мировоззрение. При этом способны быть очень упрямыми, жестокими. Хотя мораль разума - вполне годная для двуногих альтернатива, и доброта ей не противоречит. Извините, этот пункт набросал "для порядку" и мало потрудился.
2. Собственно, короткая длина логических цепочек или запутывающиеся логическе цепочки. Вместо этого ожесточенный перебор одноходовых вариантов. Так еще при совке было, кстати.
3. Деление собеседников на "своих" и "чужих".
4. Требование чего-то от собеседника, приписывание ему какой-либо позиции.
5. Низкий уровень демагогии при возражениях - на уровне детских споров.
Резюмируя мой высер, прошу комментариев от анона, как подтверждающих, так и опровергающих мои так сказать наскоро склепанные тезисы. Также интересно было бы почитать сравнение нас с еще более ебанутыми нациями, но желательно без жирноты с первого поста.
Спасибо за внимание.