У России особый путь - доходы перераспределяются от бедных к богатым.
никогда? самые бедные у нас тывинцы, дагестанце и прочие дальневосточцы. готов перераспределить свои доходы в их сторону? я уж не говорю о том, что на перераспределении в этой педерации всегда сидит сорт ротенбергов и перераспределяет процентов 70 себе в карман.
Это происходит и в США.
А у нас победили социализм, хули. Живем в чистом рыночке. Или ты хочешь отбирать у богатых и отдавать бедным? Не краснопузый ли ты часом?
Прогрессивная налоговая шкала-кал. Большие корпорации уклоняются от налогов. За всё платит средний класс.
Институт государства - это архаизм, пережиток прошлого тянущий нас в это самое прошлое.
>корпорации уклоняются
>от ндфл
>но его платит средний класс
Сука, пораша, что же ты делаешь!
Богатые просто хотят стать ещё богаче, а бедные станут ещё беднее. Они просто не пошли в бизнес :)
>Прогрессивная налоговая шкала-кал
И всё таки, когда она есть, это лучше, чем когда, её нет.
помнится депардье, получил гражданство, рашки, дак СМИ оргазмировали, от радости, это подавалось как величайшее достижение, а тут надо было плакать, так как этот носатый пидар, всего лишь, уклонялся от выплат налогов в хранцию. Рашка рай для экономии а налогах.
Но но рашкинские тузы, элитка и олигархи, почему то не стремятся жить в рашке, а уезжают туда, где налоги высокие, потому что на западе, за счёт прогрессивки, большие вложения в развитие инфраструктуры и комфортную среду обитания. А в рашке в замкадье деградация, элитка не хочет жить среди дриста и руин.
Правильно. Все цивилизованные страны двигаются к социализму
готов перераспределить свои доходы в их сторону?
проверь голову на наличее мозга.
Последние трусы, с тебя перераспределять не будут, не ссы.
Прогрессивка, это повышенный налог на бохатых. В пиндосии, бил гейц, платит со своих прибылей 39,6 %, а сечин 34 милиона в день, платит столько сколько и ты и даже меньше.
на машину, самолёт, бензин, со своего кармана, он не платит. Вот с сечина повысят, а с тебя понизят
>Когда Россия начнёт это делать?
Не в обозримом будущем.
На западе, это не само по себе случилось, а из за страха элиток, быть свергнутыми левыми. Западным элиткам, пришось , повысить уровень жизни быдла и создать большой средний класс, что им пошло на пользу. Для прогрессивки нужна сильная мотивация, Для запада мотивацией был совок. У росэлиток мотивации нет, поэтому сосите хуй россияне.
Тот анон прально сказал, большие корпорации перевели бабло в оффшоры, а производство в Азию. Зато калифорнийские латиносы и бомжи теперь ширяются и размножаются за счет главврачей, топовых инженеров и тд.
>за счет главврачей, топовых инженеров и тд.
Почему миллионеры не должны платить налоги?
Все должны платить одинаковые налоги, помимо откровенных барыг у многих людей большая з/п просто благодаря уму, скиллу, инвенторству, незаменимости и тд. Какой смысл стремиться к совершенствованию и процветанию, если у тебя половину отберут нахуй и будут отбирать больше в случае успеха? Короче типичная левацкая хрень про буржуев и икволити.
В США никто ни к чему не стремится?
Большинство налогов в США как платили, так и платят олигархи. Не зря они так сильно лоббируют за их понижение.
Стремится, всеми силами наебать налоговую: благотворительность, оффшоры, подделка отчетности и тд и тп.
Швеция не страна-это кусок нази дерьма.
Они топят за то, чтобы из США не утекали бабки вот и все.
Не то что в России с её смехотворно низким НДФЛ, никто никого не наёбывает ..
И почему-то ни одной из этих параш нет в топ 10 самых богатых стран.
>17 двачую
Ебанись, пораша стала сосиалистической. Идите нахуй со своим прогрессивным НДФЛ. Нет никаких справедливых аргументов почему один гражданин должен отдавать большую часть своего дохода относительного другого. Богатый и так платит больше, потому что у него налоговая база больше.
Давай, больше сравнений нищей необустроенной параши с ужасным бизнес и инвестиционным климатом со страной, где миллиардеры живут и накапливают капитал поколениями, и в чьих интересах, чтобы экономика не скатилась в полную задницу.
Ок, у них другое, перенимать опыт цивилизованных стран бесполезно.
Не то что Россия.
А разве она так не делает? Всех ипшников обкидали налогами, а ядематерям прдкидывают кусок хлеба за нихуя. Если ты про друзей залупина, то они граждане Англии, Нидерланд и других уважаемых стран.
Ну что ж, здесь уже буквально постят десятилетние...
Ты посмотри годы принятия многоступенчатой системы, эта параша даже 10 лет не проработала, а уже все на стенку лезут, дальше только хуже будет. Никто тебя, нищука и потомственного раба, кормить бесплатно не должен, запомни, и считать чужие деньги никак не поспособствует твоему доходу.
>Ты посмотри годы принятия многоступенчатой системы, эта параша даже 10 лет не проработала
Чего лол
>они граждане Англии, Нидерланд и других уважаемых стран
С прогрессивным налогообложением.
Годах в 50-х-60-х, после победы демократии.
Ну давай, назови справедливый аргумент в пользу прогрессивной шкалы.
Она снижает неравенство в обществе.
Ты имеешь ввиду 2050-ые и 2060-ые?
Но это не справедливый аргумент и снижение неравенства не есть хорошо. Особенно когда это делается за счёт перераспределения от богатых к бедным.
>Когда Россия начнёт это делать?
Надеюсь что никогда, так как я не хочу платить увеличенный налог со своей крохотной зарплаты только потому, что она в несколько раз выше МРОТа.
А, ты безграмотный.
>В США ставки федерального налога на доходы физических лиц (НДФЛ) взимаются по многоступенчатой схеме и по состоянию на 2014 год начинаются с 10 % и доходят до максимума в 39,6 %.
>President Donald Trump said U.S. companies have anywhere from $4 trillion to $5 trillion in offshore accounts — a substantial increase from just last year.
В эти страны не жалко влкадывать деньги олигархов, их детям и внукам там жить.
Многоступенчатая система гораздо старше 10-и лет, и не только в США.
Снижение неравенства это хорошо. Слишком большое неравенство убивает демократию и прогресс.
>это не справедливый аргумент
Справедливый. Несправдливо как раз когда богатей получает в тысячу раз больше простого рабочего.
Да.
Может твоя крохотная зарплата вырастет, если Россия встанет на путь цивилизованных стран.
Пошел нахуй, вот когда.
>Когда Россия начнёт это делать?
Зачем это спрашивать на анонимном форуме?
>Слишком большое неравенство убивает демократию и прогресс.
Ничего оно не убивает. Люди всегда будут неравные. А искусственно уравнивать это как раз против прогресса. К тому же функция НДФЛ другая.
>Несправдливо как раз когда богатей получает в тысячу раз больше простого рабочего.
Кто на что учился и как работал. Нищий бухал, курил, проебывал учебу, на работе проебывался, пока богатый старался и ответственно подходил к учебе и труда, а теперь бедняк хочет, чтобы его лень и невежество оплачивал нормальный гражданин. Ничего справедливого тут нет.
Как экономический рост лет десять вне зависимости от петродолларов пойдет, так и можно вводить прогрессивную шкалу.
Прогрессивная шкала без уверенности в завтрашнем дне - причина для дополнительной миграции из страны и коррупции.
В Гайдаровском налогом кодексе была прогрессивная шкала - это было одной из основных причин неплатежей налогов.
Прогрессивная шкала без уверенности в завтрашнем дне - причина для дополнительной миграции из страны и коррупции.
В Гайдаровском налогом кодексе была прогрессивная шкала - это было одной из основных причин неплатежей налогов.
>пока богатый старался и ответственно подходил к учебе и труда,
Наивнейшее представление о источнике богатства, прямо по Марксу.
По-настоящему богатые люди ни дня не работают.
>По-настоящему богатые люди ни дня не работают.
Значит работали родители.
>Прогрессивная шкала без уверенности в завтрашнем дне - причина для дополнительной миграции из страны и коррупции.
>
Миграции в основном в страны с прогрессивной шкалой, как ни странно - Германию, Францию, Великобританию, Голландию, США ...
Мне похуй что пишут про Путина. Похуй, если он ворует и наебывает. Мне он нравится прежде всего как человек, нормальный такой простой мужик, где надо пошутит, пивка может выпить как и мы:) хорошо разбирается в технике, увлекается спортом, умеет играть на пианино, умеет управлять кукурузником! ВВП очень нравится прежде всего как умный политик! Впервые за долгие годы за страну и ее лидера не стыдно! Пусть некоторые хохлы и либерахи обсирают путина, пусть суки безмозглые завидуют! Мы то с вами знаем что Пыня достойнейший из мужчин и политиков!
Поэтому я хочу чтобы он был президентом России.
Поэтому я хочу чтобы он был президентом России.
Реальное равенство возможностей возможно только при полном уничтожении института семьи. Сын агронома из далекого села и сын московского инженера были очень сильно неравны по начальным условиям при одинаковой зарплате родителей.
>Ничего оно не убивает.
Убивает. Если есть класс сверхбогатых олигархов, они могут манипулировать СМИ, подкупать политиков, тем самым уничтожая демократию. Если есть класс сверхбогатых олигархов, выгоднее стремиться как-нибудь с ними породниться и примазаться к их богатству, чем достигать успеха самому (всё равно простые работники живут в бедности, а на хлебные должности олигархи будут пристраивать своих). Неравенство провоцирует озлобленность и зависть, преступления и бунты.
>Люди всегда будут неравные
Это не значит что неравенство не нужно снижать.
>пока богатый старался и ответственно подходил к учебе и труда
Или просто родился в богатой семье. Причём не факт что и его отец старательно работал и из бедняка стал богачом. Возможно бедным был лишь его прапрадед, да и тот не пришёл к успеху благодаря упорному труду, а просто что-нибудь спиздил.
Ну и почему человек должен быть богат из-за того что были богаты его родители?
Кстати там тоже нет уверенности в завтрашнем дне. Да и нигде её нет.
>Сын агронома из далекого села и сын московского инженера были очень сильно неравны по начальным условиям
И что в этом плохого? У одного батя переехал в Москву, у другого решил пересидеть в селе. Доступ к высшему образованию у них одинаковый, школьное не актуально если есть интернет.
Аргументы уровня /по/
Ну на эту тему и исследования есть.
Только у них были десятки, а у кого то и сотни лет экономического роста, перед введением этой самой шкалы. И эти страны при ее введении были первыми в мире по среднему доходу. В развивающихся странах, считай странах третьего мира, отстающими от передовых разы вводить прогрессивную шкалу - глупо.
Какую страну с институциональным кризисом экономики, нерабочими судами, коррумпированой законодательной и исполнительной властью спасла прогрессивная шкала?
>Если есть класс сверхбогатых олигархов, они могут манипулировать СМИ, подкупать политиков, тем самым уничтожая демократию.
Прогрессивный НДФЛ от этого не спасёт.
>Причём не факт что и его отец старательно работал и из бедняка стал богачом. Возможно бедным был лишь его прапрадед, да и тот не пришёл к успеху благодаря упорному труду, а просто что-нибудь спиздил.
И что плохого в том, что прадед был успешным и сумел накопить на безбедную жизнь детей и внуков. А вот если он спиздил, то конфискуйте, а не узакониваете повышением налогов.
Распечатай эти исследование на бумаге, скомкай их и засунь себе в жопу
Ротенберги и Усманов тоже сначала были бедными, так что всё ок.
>школьное не актуально если есть интернет
пруфы есть этому? Интернет - это просто удобная библиотека с прибамбасами. Библиотеки как то не спасали от неграмотности и не проиводили ликбезы без армии учителей.
>Прогрессивный НДФЛ от этого не спасёт.
Он уменьшит богатство этих богачей.
>И что плохого в том, что прадед был успешным и сумел накопить на безбедную жизнь детей и внуков
То что его дети и внуки имеют в разы больше богатства чем какой-нибудь работяга средней руки, только потому что родились в правильной семье, хотя сами могли не работать ни дня.
Усманов - сын прокурора города Ташкента. Это миллионник и столица республики, сам думай какой он бедный.
Пруфы в видеолекциях и десятках курсов доступных бесплатно или за копейки.
Ничего он не уменьшит.
>только потому что родились в правильной семье, хотя сами могли не работать ни дня.
Почему я не могу передать заработанное за свою жизнь своему потомку? Какое отношение к моим деньгам имеет государство и миллионы бедняков. Да, я работал, чтобы мои дети не работали и отдыхали всю жизнь. С хуяли они не имеют право тратить моё наследство?
Но ведь он сын Советского прокурора, а значит его ВРЁТИ1!1! его батя - честный и бедный сотрудник МВД.
Уменьшит.
>С хуяли они не имеют право тратить моё наследство?
Справедливо, когда каждый живёт пропорционально приложенному им труду и принесённой для общества пользе. А когда кто-то нихера не работает и живёт в разы лучше чем квалифицированный специалист, это несправедливо. Да и подрывает весь стимул становиться квалифицированным специалистом. Люди видят, что можно жить намного лучше, спиздив что-нибудь у богатого или породнившись с ним.
Пруфы, что школа не актуальна с этими лекциями. Или институт. Где срез молодых специалистов с интернет-образованием, не ходивших в школу?
Несправедливо что кто то родился без ножек. А кто то здоров и сидя в офисе ногами не пользуется. Надо всем ногоблядям ножки то отрубить. Ради справедливости.
Никогда, они что дураки что ли добровольно делиться.
>Реальное равенство возможностей возможно только при полном уничтожении института семьи.
Нет. Реальное равенство возможностей возможно только когда все будут одного роста, одного веса, с одинаковыми лицами, одинаковым здоровьем и одинаковыми умственными способностями. То есть, только в мире искусственно созданных людей из пробирки.
>спиздив что-нибудь
Так конфискуйте если незаконно нажито, а так получается что вы налогами узакониваете награбленное.
29 декабря 2013
Верховный суд Франции утвердил максимальную ставку подоходного налога для обладателей сверхдоходов на уровне 75%, поддержав позицию президента страны Франсуа Олланда.
Самой системе да, но нынешним кабальным условия не больше 10-15 лет, как раз на нулевые пришлось где-то внедрение, где-то сильное повышение ставок.
Это очень кривая аналогия. Богатство отчуждаемо и перераспределяемо, в отличие от ног. Если человеку отрубить ноги, другому человеку их уже не пришьёшь и всем станет только хуже. А если у богатого бездельника отнять пару миллионов и раздать бедным, они смогут позволить себе не голодать, получить образование найти нормальную работу и принести пользу обществу. Да и богатый бездельник сможет продолжить свою богатую жизнь, пусть и менее богатую.
Ты ведь в курсе что этот налог отменили уже через год?
Ты живешь на деньги госкорпораций, если что.
Ну а по теории справедливости детям алкашей и наркоманов положены преференции? Ну у них врожденные заболевания и ситуация в доме, мешающее развитию.
Или выходцев из полных интеллигентных здоровых семей нужно обложить налогом.
Или выходцев из полных интеллигентных здоровых семей нужно обложить налогом.
Налог на ноги тогда. И на руки. И самое главное на зрение без близорукости и астигматизма.
>Ну а по теории справедливости детям алкашей и наркоманов положены преференции?
Конечно
>Или выходцев из полных интеллигентных здоровых семей нужно обложить налогом.
Нет, налогом нужно обложить богачей и средний класс. Но почти все выходцы из полных интеллигентных здоровых семей туда попадают.
>за счёт прогрессивки, большие вложения в развитие инфраструктуры и комфортную среду обитания
Не из-за этого. Там просто есть неприкосновенность частной собственности и работающие суды. Для шариковых эти две вещи кажутся лютым либирахенством и являются причиной их бедности. Необучаемые.
Т.е. нищие пидорахи будут содержаться на налоги более успешных господ (Сечину зп пыня платит из госбюджета какбэ)
И у кого-то еще будет желание тут остаться?
Налог на роскошь это не тип прогрессивного налога? А отменили, потому что все богачи попрятали деньги и съебались? Правильно, гораздо разумнее вводить бутылочку постепенно, уже вот до 50 процентов дошли.
Ты до абсурда доводишь. Есть множество бедняков с ногами и руками, которые и так не то чтобы процветают, куда с них ещё налоги брать. Суть прогрессивного налога в том что богатый особо не пострадает, если поест на ужин красную икру вместо чёрной пару раз, и купит дом подешевле. А кто-то благодаря этому сможет лишний раз поесть.
>А отменили, потому что все богачи попрятали деньги и съебались?
Но отменили же. Нет сейчас 75% налогов. А раньше и 98% налоги были.
>Налог на роскошь это не тип прогрессивного налога?
Нет, это налог на роскошь.
Ну несправедливо же, что кого то папа отправил на лето в Лондон в языковой лагерь, а у кого то папа вынес из хаты комп десятилетней давности и обменял его на чек героина. Несправедливо же, что дети растут в разных условиях.
Несправедливо. Поэтому детям из неблагополучных семей нужно платить пособия.
Ты просто не размышляешь как человек с деньгами, поэтому у тебя их никогда не будет, в этом вся проблема. Богатый не пострадает, красная или черная ира - типичное краснопузое быдло, начитавшееся агиток.
Каждый раз в таких тредах набигают миллиардеры их хрущевок и начинают втирать, что налоги не нужны. Лолкек.
Думаешь у героинщика могут быть какие-то другие дети? Генетика+социализация = пидораха. Это не что нисправедлива, это естественный отбор
>Прогрессивный налог
Постирай штаны, левачок.
Постирай штаны, левачок.
Нисправедливый отбор. Плати деньги потомственным наркоманам с врожденными когнитивными нарушениями.
В следующий раз пиздецому не лечи. Сама пройдет - ты прошел отбор. Не выжил - земля тебе стекловатой, естественный отбор же.
Можно пруфы ваших миллиардов на счету?
То есть если ты из хрущевки, то богатые-успешные это всегда вражеский класс? Вот приедет спаситель из опломбированного вагона и поделит все. Сколько Шариковых в треде акуеть.
Погугли значения слова естественный отбор.
Я говорю про отбор в обществе, а не отбор вида в целом
Чому на картинке нет Венесуэлы, КНДР, Кубы?
Нету прогрессивного налогообложения.
Я вижу, что ты дебил. Сам погугли для начала.
Так есть случаи, когда прогрессивный налог помог экономике и населению не в топовых странах, а в нищих, коррумпированных и отсталых странах, типа России?
Тупые леваки ожидаемо тупые. Прогрессивная налоговая шкала - возможность для госудраства устанавливать кому угодно какую угодно ставку нолога. Сколько времени пройдёт, прежде, чем эти ставки начнут подкручивать, чтобы максимизировать общую сумму собираемых нологов? минут 10, кмк
Запомни, тупорогий левак, любые полномоичия, которые ты даешь государству под любым предлогом, обязательно будут использованы против тебя. No exceptions.
> Я вижу, что ты дебил. Сам погугли для начала.
> Maximum rate of personal income
> tax
Двачую, все это рассчитано на то, что Пыня никогда не придет к власти и не пустит эти налоги на бамбас с Венесуэлой
Бинарная логика грязноштана в действии: если не бедный, то миллионер.
Уже в треде пять раз сказали, что прогрессивный налог платит средний класс, а общество поляризуется на люмпенов и сверхбогатую номенклатуру у кормушки(близость к кормушке это залог платы и ее возврата).
Вот этот идиот по кличке ОП вообще смачно отложил какаху в рот красножопым четвертым постом:
Давайти сделаем прогрессивные налоги это уменьшит неравенство
@
А вот в США неравенство растет с прогрессивными налогами
Тому що там нет богатых.
Так неравенство там стало резко расти как раз когда резко снизили верхнюю ставку подоходного налога.
Ладно, для самых маленьких и тупых. Прогрессивный налог мало затрагивает богатых. Богатые платят налог на прибыль, который много где не сильно выше пидорашкинского плоского НДФЛ. И у них есть куча возможностей тем или иным способом избежать налогообложения либо же прилично снизить ставку. От смены страны уплаты налога до всяких вычетов за благотворительность, демонстрации нулевой прибыли и так далее.
В случае скотоублюдии прогрессивный налог будет платить не ксечин с вротенбергром, а именно ты, глупый ванька, со своих 30 тысяч рублей. Так как медианная в стране – что-то в районе двадцатки. А значит ты уже достаточно бохат, чтобы за него платить.
Я живу не в России. Плачу около 40 процентов эффективно. Не жалуюсь, так как вижу, за что плачу - за то, чтобы здесь не было российского анкапа.
Рост неравенства начался после снижения прогрессивной ставки, всё правильно.
Так это еще полбеды, где бы взять идеальное государство, не растрачивающее деньги от налогов на всякую хуету? Если в России это армия бюджетников и пынические войны, в Европке на твои деньги к тебе по соседству подселят копченого говноеда, и попробуй что-нибудь возразить.
>Сколько времени пройдёт, прежде, чем эти ставки начнут подкручивать, чтобы максимизировать общую сумму собираемых нологов? минут 10, кмк
В Европе и Америке этого не происходит. Обоссан.
Еще раз. Что из себя представляли страны Европы и Америки во время введения прогрессивной шкалы? Были ли они до этого тотально коррумпированы и там не работали суды?
В России также никто не спешит повышать налоги, потому-что это государство служило и служит олигархам.
Повышение налогов где-то уничтожило или ослабило олигархов?
Из Википедии:
В 1992—1996 годах Пыня в числе «реформистски настроенных политических активистов» проходил тренинг по программе американского Национального демократического института международных отношений (англ. National Democratic Institute for International Affairs, NDI)
Да, в Европе и США.
Кого же и как?
Однозначно
Распределение благ в США в 1960-1980х годах было в разы справедливей, чем до введения прогрессивной шкалы в начале 1900-х.
как можно взять и отнять 60% денег у человека, если он их заработал честно? ебаные обосранноштанные максималисты юношеские прыщавые
хотя, типикал пидорахи.
>хотя, типикал пидорахи.
В России это как раз не происходит.
Происходит в Америке и Европе, к которым мы, конечно, стремится не должны. У нас особый путь.
Прогрессивный налог несправедлив. Пруф ми вронг.
>Происходит в Америке и Европе
каргокультист, ты вообще видел, что там происходит последние 5 лет? ну вперед, отрезай хуй и бери по три чеченца и по три узбека на содержание, что же ты?
Кто-то Пыня ТВ пересмотрел.
Тут видимо подзалупный лахтинский десант высадился. Ибо топить против прогрессивной шкалы может только коммерс или лахтинская залупа.
Ору с дурачка. За прогрессивный налог в конкретных условиях скотоублюдии только лахта топить и может.
Пруфы, залупа ебаная.
Тогда почему же власти его не вводят и не собираются, а сохраняют НДФЛ на смехотворно низком уровне?
Потому-что это выгодно тем, кто управляет России - олигархам.
школьничек перечитал пердузки и левацкого мусора, и решил, что если всех БАГАТЕЕВ посадить на бутылки, то у него денюжки для траты с стиме появятся))0
И мы возвращаемся к тому, что олигархи не платят НДФЛ, а платят налог на прибыль.
Прогрессивное налогообложение включается уже если ты зарабатываешь чуть больше среднего. В итоге, оно уничтожает средний класс и делает страну менее привлекательной для квалифицированных трудовых мигрантов, но дико привлекательной для беженцев, алчущих сосиалки.
долбоеб, ты действительно думаешь, что если олигархи решат сами у себя взымать прогрессивный налог, ты хоть что то с этого увидишь? ебаная шкила тупая промытая левацким мусором
Увы, нет. Гермаха, например, той ещё парашей стала, особенно для работающих людей без семьи.
Как со средним классом в США, за сто лет прогресивной шкалы совсем добили? Как со средним классом в РФ, наверное за 20 лет без прогрессивной шкалы расцвёл?
Уже вижу, благо живу в цивилизованной стране с прогрессивным налогообложением.
Чего-то в сравнении с анкапо-Рашкой мне Германия кажется очень даже привлекательным государством. Миллионы эмигрантов в том направлении согласятся.
Потому что его сложно администрировать.
Слишком много других положительных факторов, но ваще, число людей в среднем классе снижается и винят в этом налоги:
https://www.marketwatch.com/story/the-shrinking-of-americas-middle-class-has-finally-ground-to-a-halt-2018-09-06
https://www.brookings.edu/blog/up-front/2018/10/16/the-middle-class-needs-a-tax-cut-trump-didnt-give-it-to-them/
>В итоге, оно уничтожает средний класс
Именно!
В Канаде, США, Швеции вообще нету среднего класса.
А вот в России ...
))
ниче, скоро приедет махмуд из сирии с семью братьями, 12 женами, и 35 детьми, и 80% того, что ты видишь, перенаправят ему
Но в 70-х налоги были намного выше как раз.
>Как со средним классом в США, за сто лет прогресивной шкалы совсем добили?
В гугле забанили, мань? US census bureau median household income. Доходы населения с учетом инфляции не растут уже 30 или около того лет. Зато стало больше нищуков, которым перераспределяется от среднего класса, и сверхбогатых, которые владеют акциями-хуякциями и платят налог на прибыль в Ирландии по ставке в 13,5%
> Как со средним классом в РФ, наверное за 20 лет без прогрессивной шкалы расцвёл?
Ой, мань, это как заявить, что Помпеи погибли не из-за извержения вулкана, а потому, что рыбный соус подорожал. Нет тут причинно-следственной связи. Рашкинский средний класс убивают совершенно другие вещи.
>винят в этом налоги
Странно, что ты винишь, ведь в годы, когда средний класс в США был обширней всего, прогрессивное налогообложение было ещё выше.
>запад продолжает загнивать, анкапо-Рашка продолжает цвести
Нет, там просто решили проблему бедности за счёт среднего класса и он от этого страдает и сохнет потихоньку. Естественно, средний класс терпит и вывозит, потому что состоит из работяг, которым есть что терять. По факту средний класс уменьшается, налоговая нагрузка на него растёт, а олигархат как обычно тыкает в рабочего и говорит "этот господин заплатит за всё".
Манясказочки.
+15, по сути скажешь что-то?
В России перераспределяют от бедных к богатым. Всё нормально.
> Доходы населения с учетом инфляции не растут уже 30 или около того лет.
Чего же зарплаты - до налогов - не растут-то?
Бляя, да где у вас логика-то? Вы уже весь тред твердите, что в США последние 30-40 лет сокращается средний класс и виновато в том прогрессивное налогообложение. Хотя 40 лет назад оно уже существовало и было туда прогрессивнее нынешнего (верхняя ставка была 70%, а не 37%).
Слыш, Вася и Барнаула, к тебе Ахмед скорее придет и всю семью твою у тебя на глазах выебет.
Распределение нужно, мань. Какое мне к хуям дело сколько платят миллиардеры, если интересно чо там платит средний американский джон с доходом, допустим, 50-100 тысяч долларов в год. И сколько он платил 30 лет назад.
Утешай себя этой фантазией.
Ну так сам и тащи своё распределение. Твой тезис — ты и доказывай.
Плюс-минус столько же.
Гораздо больше он сегодня платит за частное образование, частную медицину, частное жилье.
Почему-то.
А ещё в развитых странах есть освобождение от налога при малом доходе. Когда Россия начнёт делать это?
Вообще плоская шкала - одно из немногих преимуществ оставшихся в россии.
>преимуществ
Для Усмановича, Абрамовича, одноклассников Путина это однозначное преимущество.
На этих господ плоская шкала не действует.
Что называется "молодой человек, это для вас шкала, а не для ротенгбергов"
Эти господа пользуются даже возвратами налогов. То есть у них даже регрессивная шкала.
Не совсем так.
Надо смотреть налоговую нагрузку в среднем брекете.
Увы суть прогрессивного налогообложения сейчас заключается в том, что огромную нагрузку несёт именно средний класс. Т.е. $400К и 40% ставка. Налог ориентирован не на сверхбогатых как ранее, а на терпил из среднего класса.
>Когда Россия начнёт это делать?
>35 двачую
Ебать тут красножопых развелось
>плоская шкала
Она не плоская, она регрессивная за счет лимитов на выплаты в пфр и фомс.
>Не совсем так.
Пруфы?
>$400К и 40% ставка
После налоговой реформы Трампа ставка для людей с 400к доходом 35%, во-первых.
Во-вторых, сколько платил человек с таким доходом (с поправкой на инфляцию) в 70-х?
Госрегулирование в РФ ничем хорошим не кочится.
Чуваков с зарплатой в 100-200 деревянных отправят под повышенных процент.
Через 5 лет мистер рубль обесценится ещё в два раза и даже нищуки будут платить больше налогов.
Олигархи будут иметь гос. помощь и уходить от налогов.
Иначе оно и не может сработать.
Ну и вообще, у тебя изначально шла речь о среднем Джоне с 50-100к дохода. 400к это уже не совсем средний класс, скорее богатей.
>$400К и 40% ставка
Где это 400к считаются средним классом? В Монако?
Ну вот я взял налоговые ставки отсюда:
https://www.tax-brackets.org/federaltaxtable/1971
https://www.tax-brackets.org/federaltaxtable/2018
Конвертил тупо так:
https://www.usinflationcalculator.com/
Выводы такие: в 1971 года налоговая нагрузка на всех была выше. Да средний Джоп платил больше чем сейчас, но Педро ваще задыхался от налогов.
На современные $ расклад такой:
Педро с 3 100 дохода платил 15% в 1971 и 10% в 2018ом
Джон с 74 400 дохода платил 29% в 1971 и 25% в 2018ом
Т.е. в 1971 году средний класс платил примерно в 1.16 раза больше налогов, а нищие платили в 1.5 раза больше.
А теперь, внимание! Сверхбогатые (от $620К) платили в 1971 70%!
А сейчас всё ограничено $400К и 40%
Как я и говорил, нагрузка растёт на средний класс и уменьшается для нищих и богачей.
Исправлено
Пожалуйста, уважаемый. Посчитал налоговые расклады для среднего Джона, как ты и просил:
>Как я и говорил, нагрузка растёт на средний класс и уменьшается для нищих и богачей.
Это, конечно, движение к регрессивной шкале и несправедливо.
Я же призываю двигаться опять к прогрессивной шкале, как в США, так и в России.
Богатые и так платят больше налогов, чем бедные. Леваки просто заставляют их платить ещё больше потому что они не могут в математику и им всегда не хватает денег на подкуп электората, то есть пособия и прочие подачки. Прогрессивный налог противоречит демократии и создаёт неравенство. Понятное дело, что тут же выскакивает всякая бесполезная нищета и начинает сыпать нищеоправданиями, якобы абсолютно все состоятельные люди заполучили все свои средства несправедливым путём и их нужно за это наказать дополнительным налогом. "Как так я на заводе точил гайки и денех у меня нет, а он ишь ты изменил весь мир каким-то компуктерами и интернетами, да они нам нахуй не нужны, поди украл всё." Ну тогда вам не социализм нужен, а честные и независимые суды, если у вас в стране одно ворьё. Нужно ведь бороться не со следствием, а с причиной.
Алсо, леваки так же любят доставать всякую статистику и кричать, что вот тут какой-то мизерный процент людей владеет 99% денех в мире, значит этот мизерный процент какие-то нереальные жадные злодеи, там всякие теории заговоров, дети в африке голодают, вообще пиздец. На деле же примерно такой же мизерный процент представляет из себя гениальных, талантливых, амбициозных и предприимчивых людей, которые так или иначе всегда окажутся на вершине человеческой цивилизации, ибо своими действиями вносят колоссальный вклад в развитие человечества. Про это никто, конечно же, говорить не будет и не принесёт статистику. Нужно лишь отдать все деньхи в руки долбоёбов, которые в принципе никогда бы не смогли их заполучить честным путём и тогда заживём. Собственно говоря, на примере рашки с её отрицательной селекцией это уже можно видеть. Всякая безграмотная шпана из подворотен Питера заполучила в свои руки целую страну. Именно так и выглядит левацкий рай.
>Несправдливо как раз когда богатей получает в тысячу раз больше простого рабочего.
Это и есть справдливость, потому что богатей в тысячу раз умнее тупого пролетария. Пообщайся как-нибудь с мужиками с завода в своем городе.
>Ну и почему человек должен быть богат из-за того что были богаты его родители?
Потому что иначе нет никакого смысла жить, если тебе запрещают оставить наследство своим детям.
Вот бы политики в Европе и США были такими же умными, как и ты. Может бы зажили, как в России с её регрессивной шкалой.
Че тут, школьные атланты все ещё топят за неприкосновенность яхт и дач их хозяев?
Вот ведь полезные щенки подзалупные
Вот ведь полезные щенки подзалупные
>в 1971 году средний класс платил примерно в 1.16 раза больше налогов
>нагрузка растёт на средний класс
Што
>движение к регрессивной шкале
Где ты там видишь движение к регрессивной шкале? Движение к плоской шкале как максимум
Мой вопрос таков: почему если ввести прогрессивную шкалу вместо плоской в РФ, то не случится как в США (в лучшем случае!) или не случится так - (постепенный рост налоговой нагрузки на всех в результате инфляции)?
Маня, а какое отношение ты имеешь к чужим дачам и яхтам? Ты на них заработал? Зависть к успешным людям - это признак самого низшего класса.
В США отрицательные изменения произошли после того, как шкала потеряла свою прогрессивную природу. Поэтому я даже не знаю, что ты пытаешься доказать.
Богатые государственные компании и чиновники будут перераспределять свой доход государству? Гениально. Вводит хоть 99%, все деньги крупных компаний итак останутся у государства
Утрудись, пожалуйста, прочесть пост полностью.
Если сделать это внимательно, то станет понятно, что налоговая нагрузка по сравнению с 1971 годом снизилась для всех. Но больше всего она снизилась для богатых и бедных, а в случае среднего класса осталась примерно на том же уровне.
Т.е. если рассматривать изменения в динамике, налоговова нагрузка перераспределилась так, что средний класс относительно богатых и бедных несёт большее бремя, чем в 1971.
Из 5 крупнейших компаний России 4 как минимум наполовину принадлежат частным лицам.
Я не пытаюсь уже сейчас ничего доказать. Я задал вполне конкретный вопрос, который ты проигнорировал.
Продолжай в том же духе. Может Абрамович тебе косточку бросит.
>арря отнять и поделить. Ухх суки богатые
Если я правильно понял вопрос - что, если государство не будет или неспособно поддерживать прогрессивность шкалы, а находится в сговоре с олигархами?
Если государство неспособно или не желает взымать налоги с олигархов в нужном размере, нужно его заменить на желающее способное это делать, как во всех западных странах.
В поддержку сегодняшнего правительства, служащего олигархам, не выступаю. Да и не надеюсь, что при нём будет справедливое налогообложение.
На чём основана твоя теория "справедливого налогообложения"? Как ты отделяешь справедливое от несправедливого?
Справедливое для меня - прогрессивное, как на западе. Это мой критерий. США послевоенных годов - мой идеал.
Прогрессивный налог, налог на роскошь и еще стоит разовую выплату за открытие бизнеса и отдельно за открытие производства. Уставной капитал минимальный еще миллионов двадцать, чтобы однодневками народ не грабили. Запретить мелкую розничную торговлю, ввести регулируемые цены на товары первой необходимости, поднять акцизы и зафиксировать максимальные цены. И национализировать что-нибудь новое, яндекс там и х5 ритейл, например.
А потом удивляться, как же так, кризис, голод и трупы по улицам валяются.
Социального прогресса не существует. Мы не можем эмпирически измерить прогрессивность одного общества по отношению к другому, потому что критерии зависит от культуры и личности.
Для меня справедливость - это когда человек занимает то место, которое положено ему в соответствии с его способностями без искусственного вытягивания тупых людей.
>А потом удивляться, как же так, кризис, голод и трупы по улицам валяются.
Именно так и обстоят дела на всём западе, где 70 лет как уже существует прогрессивная шкала ...
Подожди, нет же. Это скорее Россия с её анкапом.
Интересно.
И национализировать что-нибудь новое, яндекс там и х5 ритейл, например.
Магнит в 18 национализировали, ну как трупы валяются? Голод?
Ну здорово. А какое отношение это имеет к вреду прогрессивной шкалы? Прогрессивная шкала как раз про то чтобы средний класс платил больше бедных, богатые больше среднего класса, а сверхбогатые ещё больше. А когда средний класс платит чуть меньше богачей, а миллиардеры платят как средней успешности бизнесмен, это точно не про прогрессивную шкалу.
То есть США от прогрессивной шкалы за последние 30 лет как раз отошли, переложив нагрузку с богатых на средний класс.
На западе экономика привлекательна для инвестиций, защищена частная собственность и поэтому бизнес готов мириться с налогами. При нынешнем государственном устройстве в РФ либо будут сверхприбыли, либо экономика деградирует до госраспределения, с последующим превращением в замерзшую насмерть версию Венесуэлы.
Девяток яиц уже появился.
>Голод?
Стал гораздо ближе, чем тебе кажется.
>»Гав! Гав! Пыня прав!»
Твой Пыня так и делает, отнимает и делит. Разница с твоими фантазиями только в списке тех, на кого делить.
>государство служило и служит олигархам
Поэтому нужно дать государство больше полномочий, чтобы у олигархов было больше инструментов для сохранения своей монополии.
Так тебе проиллюстрировали на примере США, что прогрессивный налог привёл к увеличению налоговой нагрузки на средний класс и к его истончению. В Германии всё ещё хуже. Там если одинокому человеку надо хату арендовать, то он автоматом нищебродом становится: из его налогов оплачивают аренду мигрантам.
>А какое отношение это имеет к вреду прогрессивной шкалы?
Имеет такое отношение, что благодаря прогрессивной шкале начали ебать средний класс. Чтобы было совсем ясно: на среднего Джона, несмотря на небольшое снижение income tax, налоговая нагрузка только возрасла с 1971 года благодаря непрямым налогам типа sales tax.
Налоговая нагрузка увеличилась, когда шкала потеряла свою прогрессивность.
Вверх
Блин. Все даже еще хуже, чем я думал - в смысле одного верхнего процента и его богатства.
В совке было. Главные выводы революции 17 года.
Элитка должна иметь внутреннюю конкуренцию.
Социальные лифты из народа в элиту должны работать.
Элита должна учить людей ловить рыбу самостоятельно.
Больше обратной связи.
Народ не должен править.
>увеличенный налог со своей крохотной зарплаты
дегенерат ?
>Когда Россия начнёт это делать?
Очевидно, когда жилье станет непозволительной роскошью, как в германии или франции.
>Нет никаких справедливых аргументов
есть аргументы
в нигериях -нет прорессивки
прогресивка- признак развитых стран
но для компаний, нужны ещё и налоговые послабления, если компания вкладывает в обновления фондов и расширяется.налоговое стимулирование
>А разве она так не делает? Всех ипшников обкидали налогами
это не прогрессивка дебич, это ка раз плоская шкала. Максимальные ставки должны платить не ипэшки, а абрамовичи, топ менеджмент госкрпораций.
>нищие пидорахи будут содержаться на налоги более успешных господ
долбаёб, не нищие пидорахи, а инфрастуктура,
кого-то еще будет желание тут остаться?
что то высокие налоги на западе, не мешают им туда уезжать.
>нищие пидорахи будут содержаться на налоги более успешных господ
по твоему лучше пусть будет система: - магараджи в золотых дворцах и нищита живущая на помойке? так то индия, которая остановилась в развитии.
что бы этого на произошло, нужно перераспределение.
Коммиманьки, напомните, почему "рост неравенства" это что-то плохое?
Всегда есть скотобаза, которой норм на уровне дна, а чем развитее общество и цивилизация, тем большего может достичь человек и тем больше будет расти "пропасть" между ним и "дном". Просто коммиманьки не знают, как можно заработать деньги, а знают только как отобрать, вот и проецируют, что у кого много денег, тот, значит, больше всех отбирал. А отбирать чужое можно лишь коммиманькам, которые потом поделят по-справедливости, чтобы выстроить в очередь 10ккк юдишек посидеть 5 секунд по талону на золотом баринском унитазе. Других профитов от коммираспределения благ нет. Почему для комми так важно прикоснуться к золотому сральнику хоть по талону на 5 секунд, пусть даже полжизни отстояв в очереди?
Всегда есть скотобаза, которой норм на уровне дна, а чем развитее общество и цивилизация, тем большего может достичь человек и тем больше будет расти "пропасть" между ним и "дном". Просто коммиманьки не знают, как можно заработать деньги, а знают только как отобрать, вот и проецируют, что у кого много денег, тот, значит, больше всех отбирал. А отбирать чужое можно лишь коммиманькам, которые потом поделят по-справедливости, чтобы выстроить в очередь 10ккк юдишек посидеть 5 секунд по талону на золотом баринском унитазе. Других профитов от коммираспределения благ нет. Почему для комми так важно прикоснуться к золотому сральнику хоть по талону на 5 секунд, пусть даже полжизни отстояв в очереди?
>как можно взять и отнять 60% денег у человека
да не говори пиндосия, бритаха, хранция страны пидоры, страны черви
Это на поддержание иллюзии благости капитализма, очевидно же. Фактически весь первый мир живёт по социализму, адово перераспределяя доходы и регулируя рыночек в пользу убогих и нигеров. Если этого не делать, то моментально произойдёт мировая революция пролетариата. Поэтому башляют все и не крякают.
>Прогрессивный налог противоречит демократии
не пизди. Самые демократические страны с прогрессивкой
>Богатые и так платят больше налогов
Каждый раз с этой методички проигрываю.
Когда Россия начнёт это делать?