БМП хоть и дорогие, но в 2-3 раза дешевле танков. А так, в ВСРФ хотят сделать отдельно тяжёлые бригады с танками, БМПТ и танковыми БТР, средние с гусеничными БМП и танками и лёгкие с колёсными Мрапами и джипами.
> не нуждаются в каких либо транспортерах, и могут добираться своим ходом
Даже захотелось посмотреть как партия твоих БМП добирается своим ходом из, например, Омска до, скажем, Хабаровска.
>надобность в вездеходности
>
голословное утрвеждение
> на колесные БМП
Их роль выполняют БТРы.
Фишка БМП что они могут участвовать в бою в одном боевом порядке вместе с танками. Фактически они нужны были в послевоенное время для поддержки танковых бригад и дивизий. Но потом стратегия их применения поменялась. В общем у генералитета манямирок который очень хорошо показан в пикрелейтед
новую войсковую профессию введем - мехвод-дальнобойщик.
>Их роль выполняют БТРы.
Российские БТР - это и есть колёсная БМП. В то время как нишу собственно БТР занимают МТЛБ.
С натяжкой только БТР-82 и БТР-80А.
БТР-60 и 70 - советские
И на какой стадии следует остановиться?
Похуй чьи. Пулеметное вооружение = БТР.
Своей дешевизной они платят за меньшую защиту. К тому же сейчас очень сложно с ценами. Но получается что цена БМП практически сопоставима с танками: http://razm.info/ru/498
Не вижу в этом ничего экстраординарного. В Крым тоже колонны БТРов своим ходом шли, а не были привезены ВТС, тягачами или на ЖД платформах.
>голословное утрвеждение
вездеходность=проходимость наравне с танками чтобы не отставать от них как колесные/полугусеничные машины
>В середине 1950-х Главное бронетанковое управление (ГБТУ) разработало и довело до основных конструкторских бюро, занимавшихся разработкой танков требования к новому среднему танку. Параллельно пересматривались взгляды на использование пехоты, в результате чего был сделан вывод о том, что для пехоты нужна новая боевая машина, на которой мотострелковые подразделения смогут действовать в боевых условиях совместно с новыми танками. В соответствии с этой концепцией научно-техническим комитетом (НТК) ГБТУ совместно со специалистами из НИИ БТ (г. Кубинка) и Военной академии бронетанковых войск (ВА БТВ) в конце 1950-х годов было разработано техническое задание (ТЗ) на перспективную боевую машину.
>Согласно этому ТЗ боевая машина для пехоты должна иметь:
>— проходимость и маневренность, не уступающие перспективным средним танкам, с которыми взаимодействуют мотострелки;
http://www.e-reading.me/chapter.php/1021275/2/Suvorov_-_Boevye_mashiny_pehoty_BMP-1%2C_BMP-2_i_BMP-3.html
>Их роль выполняют БТРы.
Вот только эти БТРы должны иметь уровень вооружения и защиты как БМП. Если так - то и отлично.
Pentagon wars
Но у них нет ПТУР. И уровень защиты довольно низкий.
>Но с развитием различных противотанковых средств их уязвимость повысилась и сейчас явно недостаточна.
она и раньше от ПТРКи РПГ не спасла. Просто БМП доджны были по узадумке юзаться во ворой линии после танков, когда все танкоопасные юниты выбиты нахуй, илоб в условиях юзания ЯО, когда те же юниты блюют внутреностями в окопах.
на русском
дальше 7 лучше не идти.
Так я и пишу с натяжкой. Пушка у них есть, но сами они при этом являются модификацией бронетранспортера. Вот БТР-90 уже полноценная БМП.
>Своей дешевизной они платят за меньшую защиту.
Что с того? Я тебе уже написал, вместо тотального перевода всех БМП в разряд тяжёлых приняли решение создать три вида бригад, чтобы не проиграть ни в защите, ни в универсальности, ни в мобильности армии.
>Просто БМП доджны были по узадумке юзаться во ворой линии после танков, когда все танкоопасные юниты выбиты нахуй, илоб в условиях юзания ЯО, когда те же юниты блюют внутреностями в окопах.
Тогда в одном порядке с танками должны действовать ТБМП и БМПТ, гусеничные в обоих двух случаях. Гусеничные или колёсные БМП следом за ними.
Итак задача о задачах гусеничных БМП свелась к задаче о задачах гусеницы:
>колонны БТРов
БТР - колёсные, потому их прогнали по общим дорогам. БМП - гусеничные, их без тягачей гоняют только воюющие новороссы.
Собственно потому и делят бригады на три вида, потому как тяжёлые можно будет гонять только по ж/д и на тягачах, а лёгкие своим ходом по шоссе.
>
>>Своей дешевизной они платят за меньшую защиту.
>Что с того? Я тебе уже написал, вместо тотального перевода всех БМП в разряд тяжёлых приняли решение создать три вида бригад, чтобы не проиграть ни в защите, ни в универсальности, ни в мобильности армии.
>
"И вашим и нашим". ОК
Собственно возвращаемся в главному вопросу - если есть тяжелая БМП (тяжелые бригады) и колесная БМП (видимо легкие бригады) то зачем нужны средние? Классические БМП проигрывают тяжелым БМП в защите, а колесным БМП в мобильности. Есть такие частности как то что БМП плавают - но многие западные БМП не плавают.
БМПТ это такая странная машина на базе танка с двумя малокалиберными пушками и ракетами и десантом? А зачем она нужна? Не логичнее ли сделать тяжелую БМП с той же автоматической пушкой и ракетами, но с десантом, и чтоб воевала вместе с танком?
А если и БМП будет колесной, то их можно будет гонять как те БТРы.
Собственно - не странно ли, средняя бригада с танками, но с гусеничной БМП. А может не экономить за меньшую защиту, а сразу делать БМП с хорошей защитой, на базе танка, переводя бригаду сразу в тяжелую? Зачем экономить на защите десанта?
>Собственно возвращаемся в главному вопросу - если есть тяжелая БМП (тяжелые бригады) и колесная БМП (видимо легкие бригады) то зачем нужны средние?
Затем что средние плавают. Сиречь их можно гонять по рекам АХАХАХАХА
Ввиду того, что территория России - это не пустыня как Израиль, и не степь, как Украшка, и не город, как Монако, а всё вместе, ещё плюс горы и болота (в районе центральной России всё в реках и ручейках). Вот для таких условий и делают универсальную среднюю машину, которая рассчитана на максимальное бездорожье, которое ни танку, ни колёсной машине не преодолеть. Мобильность на войне часто стоит дороже защиты.
Тьфу, ошибка. Вот так правильно:
>БМПТ это такая странная машина на базе танка с двумя малокалиберными пушками и ракетами но без десанта?
Я в ступоре. А зачем тогда все эти западные неплавающие БМП?
> не пустыня как Израиль
земля жидобабахов просто маленькая, и то там говен хватает
> не степь, как Украшка
лолчто, карту купи
> в районе центральной России всё в реках и ручейках
ВЕЗДЕ всё в реках и ручейках, где больше где меньше
западная техника не плавает, потому как для войны не предназначена
>БМПТ это такая странная машина на базе танка с двумя малокалиберными пушками и ракетами и десантом? А зачем она нужна?
Для подавления пехоты и лёгкой бронетехники - то, чем должна заниматься БМП. Но у БМП слабая защита. Плюс у БМПТ обзор пилится лучше чем у танка - так как машина защищённая, то и средства разведки поля боя у неё могут быть на уровне танка или лучше, что стоит куда дороже средств разведки БМП.
>Не логичнее ли сделать тяжелую БМП с той же автоматической пушкой и ракетами, но с десантом, и чтоб воевала вместе с танком?
Нет. Универсальная машина в данном случае - недостаток. БМПТ делается максимально вкруговую защищённой. Если ей дать десантный отсек, то он сожрёт массу, а в бой она всё равно пойдёт без десанта. Специально для этого делается ТБТР, который высадит пехоту, но в бою участвовать всерьёз не будет.
Попытка срестить ужа с ежом уже была - это Ми-24, который суть летающая БМП, но это решение признано неэффективным, десант высаживают с Ми-8, а 24-й защищает высадку.
В то же время касаемо Курганца для средних бригад, здесь универсальность - плюс.
>А зачем тогда все эти западные неплавающие БМП?
Потому что 1) Западные БМП воюют на территории ближнего востока. 2) Мобильный десант предполагается делать посредством вертолётов. 3) Бредли плавает.
В России же 1) поле боя - распутица, половодье, болото. 2) авиация и вертолёты не столь развиты.
Э алё, бонзы давно заявили что по Красной площади пройдут ОБТ, БРЭМ и ТБМП Армата.
Алсоу - брэдлик давно разучился плавать, как не умели плавать изначально все эти Мардеры, Уорриоры и прочие CV90.
Глюк, не тому ответил.
Карачи, по Армате всегда заявлялась ТБМП, ТБТР и ТБМП никогда не указывались.
Пелядь, БМПТ Армата не будет еманарот карочи
Бмпт нинужна, нужен апгрейд суо для танков.
>Тогда в одном порядке с танками должны действовать ТБМП и БМПТ,
ну в ослоебских войнах так и есть, смо ри евреев. Другое дело что массовой такая армия стать не может, ибо ТБМП? придеться строить несколько сотен ТБМП а остальных солдат сажать на грузовики.
>Ввиду того, что территория России - это не пустыня как Израил
а еще есть ЛА-МАНШ, и туда дорога тоже идет через реки.
>ну в ослоебских войнах так и есть, смо ри евреев.
А будут другие воины?
ТБМП Армата, тогда = Меркава-Армата.
>БМПТ Армата не будет
Не будет на первом этапе. Но разработчики БМПТ не исключают БМПТ на базе Арматы, что фактически говорит о том, что БМПТ будет, но потом, ибо к БМПТ МО активно присматривается.
Впрочем может быть и другой вариант - для ТБТР создан модуль аналогичный БМПТ, но без внутренней части (как БМП-модуль для Курганца, который просто ставится на крышу), тогда, разумеется БМПТ сможет принимать внутрь десант и станет ТБТР, что в сущности его роли не поменяет, а только добавит универсальности.
Разница следующая. У БМПТ нет места для десанта. Если у БМПТ появится место для десанта, то она станет ТБМП, что лучше, т.к. зоопарк меньше. Краеугольный камень - мощь боевого модуля.
>Своей дешевизной они платят за меньшую защиту. К тому же сейчас очень сложно с ценами. Но получается что цена БМП практически
>сопоставима
В той статье лукавят, сравнивая цену новых БМП-3 с б/у предложением Т-72 "по рынку" (включая попуасские модели даже без комбинированной брони).
В стоимости современного танка значительную роль играет СУО. Сравни СУО на БМП-3 и на тех Т-72, что предлагают на экспорт по 2.5-3 млн.долларов.
Поэтому и получается такая цена на современные БМП. Если убрать СУО с тепловизором, автоматом сопровождения и проч. и вооружение, оставив пулеметы, то цена упадет значительно.
Но тогда это будет уже не БМП, а гусеничный БТР.
>Они создавались в свое время как средство безопасной транспортировки пехоты по полю боя/средство огневой поддержки пехоты и танков/ при достаточной мобильности и
>проходимости чтобы не отставать от танков. Т.е. от БТР они отличались большей боевой мощью и проходимостью.
Мысли более глобально. Не зацикливайся на "противоослоебских" войнах и боевых действиях вокруг "избушек лесника".
Боевые гусеничные машины, вооруженные автоматическими пушкамидля транспортировки пехоты в одном боевом порядке с танками появились в Германии (https://ru.wikipedia.org/wiki/Sch%C3%BCtzenpanzer_Lang_HS.30).
Затем БМП-1 появилась в СССР. Эти две страны лучше всех других вместе взятых знали, что нужно армии на тот момент. По опыту боевых действий Второй мировой и были созданы эти машины.
Т.е. БМП - это машины для оперативного простора. Когда танковые армии прорывают оборону и, смыкаясь, образовывают "котел", пехота на грузовиках или БТРах за ними не успевает (проходимость у БТРов все-таки хуже, чем у танков или БМП, особенно в лесу, к примеру). Пехота нужна танкистам, чтобы закрепиться, без пехоты танки сами по себе не смогут удерживать позиции. В какой-то период времени даже использовали массовые "танковые десанты" для этих целей (отделение передвигалось верхом на танке).
Для всех остальных случаев есть колесные бронетранспортеры, их задача - транспортировка личного состава. Они выросли из грузовиков, т.е. их первоначальная задача - доставить личный состав. Затем пошли различные доп.требования, вроде защиты от ОМП, амфибийности или дополнительной защищенности (в ущерб амфибийности). Где-то БТРы стали тяжелыми и пересели на гусеницы (Ахзарит, Намер), там нет рек, нет озер, нет болот, нет мостов, поэтому все это не нужно. Где-то БТРы превратились в МРАПы, т.к. основные потери были от мин (Южная Африка, Родезия - первоначально). Ну и т.д.
В СССР были "универсальные" машины, которые использовались в разных ситуациях. Но основной их задачей была работа "на полях третьей мировой", потому там защита от ОМП, амфибийность и т.д.
>В таком случае - почему бы не избавится от БМП как от анахронизма, полностью перейдя на тяжелые БМП на базе танка, с мощной защитой экипажа и десанта, и на
>колесные БМП, которые не нуждаются в каких либо транспортерах, и могут добираться своим ходом?
Примерно это сейчас и происходит, только делают БМП не на базе танка, т.к. на базе танка получится либо говно уровня БМПТ-72, либо придется его "переварачивать" задом наперед, т.к. у всех танков классической компоновки двигатель сзади, а спереди наиболее защищенная часть, при том, что выход для десанта в БМП традиционно сзади (в корме).
А так - ты прав, БМП тяжелеют все больше и больше. Взять ту же Бредли, в девичестве еще как-то плавала даже, а теперь уже давно нет.
Более того, в качестве колесных БТРов все чаще используют МРАПы.
>только делают БМП не на базе танка
Возвращаясь к няше-армяше, у неё предусмотрено как заднее, так и среднее расположение пихла, иак что проблем сделать ТБМП в этом отношении нетц.
>Возвращаясь к няше-армяше
Ты о чем?
Об Армате.
Читаю ваши мокрые мечты о перспективных платформах и записываю в блокнот, чтоб ржать когда на душе хуево.
инсайдырь
>Я сейчас говорю про все существующие классические БМП/IFV.
БМП везет пихотов во второй линии сразу за, или вообще вместе с танками.
Гусеницы ей нужны что бы ехать там, где едут танки, колеса ей не нужны, потому что ехать быстрее танков ей не нужно.
Броня ей не нужна, потому что с артиллерией она не столкнется (ну или столкнется с такой, которая и танк выпотрошит с такой же легкостью), а против ручных средств у нее есть прежде всего пихоты из собственного брюха, ну и пуха, которая стреляет гораздо дальше и точнее, чем любой гранатомет. ПТРК в рассчет не берем- от них и танчики горят, просто нужно, сука, "Кактус" допилить, а потом уж возиться с очередным Контактом-100500 и перспективными КАЗ. От мелкокалиберных орудий она защищена.
Все. Для скорости и доставки бойцов из тыла на первую-вторую линию есть БТР, а то и вообще всякие Тайфуны. Для брони есть танки. В прочем, в нынешних реалиях нипотанковать даже на танке.
Для каких-то специфических ситуаций, где нужна и броня, и возможность перевозить ребят строится БМПТ. В достаточно ограниченных количествах.
>многие войны сейчас ведутся в урбанизированной местности с обилием дорог.
У меня просто АВТОСТРАДНЫЙ ТАНК от таких рассуждений.
Лучше предполагать что могут запилить на перспективах, нежели весть тред влажновать о том, что могут запилить в КБ опехуева, потому как первое хотя бы частично имеет базис, и идеи опа хотя бы частично, но воплощены в них.
Алсо ссу тебе за воротник как инсайдеру без инсайдов.
>Но у них нет ПТУР. И уровень защиты довольно низкий.
И похуй, по ДОВСЕ любая ббм предназначенная для транспортировки пехоты со штатным орудием калибром больше 20 мм - БМП. В качестве дополнительных признаков указывается возможность ведения огня десантом без спешивания и ПТРК.
Откуда вы все время тащите эту хуйню про один боевой порядок с танками? Ничего такого в уставах нет. Как нет и разницы между использованием БМП и БТР. Разница есть между использование пехотных коробок со стабилизированным вооружением (в цепи пехоты) и с нестабилизированным (за цепью, передвижение скачками). Пехота передвигается за танками на удалении 100 - 200 метров. Ни о каком едином боевом порядке речи никогда не шло, да и сейчас не идет.
Это тред про шоссейные танки.
>с обилием дорог.
У меня за городом нет никакого обилия, аж целых две трассы в одном направлении. Мост взорвут и пиздец.
>так же как и танки - с помощью тягачей
А бмд еще и десантировать можно, потому что малый вес и габариты.
> а урбанизированность мира заметно выше
Так к нападению на город со стороны дороги будут готовиться например, а с флангов по каким-нибудь полям меньше. Поэтому тактически нужны более проходимые машины.
>с обилием дорог.
У меня за городом нет никакого обилия, аж целых две трассы в одном направлении. Мост взорвут и пиздец.
>так же как и танки - с помощью тягачей
А бмд еще и десантировать можно, потому что малый вес и габариты.
> а урбанизированность мира заметно выше
Так к нападению на город со стороны дороги будут готовиться например, а с флангов по каким-нибудь полям меньше. Поэтому тактически нужны более проходимые машины.
> танковыми БТР
Нахуя???
Колеса- бтр. Гусеницы- бмп.
Это по факту если.
БТР-50 и М113 хоронят твои обоссаные останки.
> А зачем она нужна?
Чтобы держать под шконкой бабахов с птур. Чтоб вообще блядь не высовывались.
> Не будет на первом этапе. Но разработчики БМПТ не исключают БМПТ на базе Арматы, что фактически говорит о том, что БМПТ будет, но потом, ибо к БМПТ МО активно присматривается.
Ты про терминатор говоришь?
> Где-то БТРы превратились в МРАПы
С хуя ли это МРАП имеет большую минозащищенность чем БТР?
Работы по БМПТ начались ещё в середине 1980-х годов, первый вариант машины был создан в ЧТЗ, на базе танка Т-72А (ничего общего с современной машиной не имеет), также в разработке принимало участие Омское КБ.
Ну исключение из правил жи.
сажай пихоту на танки и езжай на броне хули
БМПТ изначально было не совсем БМПТ и совсем даже не БМ. Это должно было быть горным танком вооруженным 30мм АП и АГС, но получилось жуткое уебище, ситуация с разработкой вышла из под контроля.
Почему не взлетело?
Потому что турбинодауны не взялись за работу.
ЖидоБТРы тоже исключение? Амтраки? Еще куча машин, лень вспоминать?
Ну не бей. Все равно танки не нужны, когда есть птрк в 200 раз дешевле.
>Специально для этого делается ТБТР, который высадит пехоту, но в бою участвовать всерьёз не будет.
Нахуй он тогда нужен?
>Попытка срестить ужа с ежом уже была - это Ми-24, который суть летающая БМП, но это решение признано неэффективным, десант высаживают с Ми-8, а 24-й защищает высадку.
Ну охуеть теперь, сам я не воевал, конечно, но по рассказам/мемуарам афганцев/чеченцев (наших, имею ввиду) - десантный отсек на Ми-24 пригождался тысячи раз - вывоз раненых с опасных участков, эвакуация ДРГ-подобных отрядов, задач было дохуя. И по сей день по всему миру летает и закупается.
Тоже так думаю, очень странная хуитка, задачи которой и без того есть кому выполнять. По-существу, действительно, все для чего она нужна - лучшие СУО, но почему бы тогда не запилить их танкам.
>тактически нужны более проходимые машины
Не говоря уже о том, что города в современных конфликтах быстро превращаются в полуруины и на колесах ты там охуеешь ездить.
Если будут ждать штурма мехгруппы - город можно в такой непроходимый пиздец превратить, что там и танки не везде пройдут.
>С хуя ли это МРАП имеет большую минозащищенность чем БТР?
Ты троллируешь так толсто или просто не знаешь, что такое МРАП?
>Об Армате.
Когда покажут, тогда будет что обсуждать. В любом случае для БТРа нужно переднее расположение двигателя с десантом сзади. Для ТБТР плавать не нужно, поэтому развесовка не важна.
Посоны, а что скажете про БМТ-72? С виду вин, танковая огневая мощь и броня, может действовать в одном порядке с танками, при этом позволяет перевозить пехоту.
Инбифо хрюковское хохлоподелие.
Инбифо хрюковское хохлоподелие.
Захочу спросить у инженеров, чем они упарывались, когда додумались до такого расположения АГСов.
Да нет же, Антоша, я вот про эту няшу. Тот же Т-72, только плюс пара опорных катков и десантное отделение на 5 пехотинцев.
Учитывая общую компоновку Т-72, не хотелось бы быть быть пассажиром этого сарая.
Если бы поставили двигатель за БО, а десант заключили в капсулу и разместили за двигателем, с выходом наверх и назад - было бы более-менее. А так это какой-то крематорий. Особенное если башню назад повернуть.
Дала тебе Родина эпичный жидоБМПТ55, казалось-бы бери и копируй, но нет, будут корпус удлинять, катки наваривать, десант между БК и двиглом сажать.
Надо было на спонсонах их поставить, как в вахе, лол. Или башенки поставить- такой-то продолжатель Т-35, лол.
на 6 но надо тогда сарай башню запилить для стрелка но тогда не кошерно/православно что профиль высокий и в итоге вывод - Бредли ето совершенство ЛОЛ
Как там балетные уйгуры?
>Нахуй он тогда нужен?
Для того, чтобы высаживать десант, хрена не ясно-то?
>десантный отсек на Ми-24 пригождался тысячи раз
Это не значит, что он оправдан. Для вывоза раненых и прочего можно использовать десантные вертолёты - Ми-8 и Ансат, например, а задачи ведения воздушного боя следует отдать высокозащищённым машинам Ми-28 и Ка-52. Ми-28 при том же двигателе и массе куда лучше защищён.
>Когда покажут, тогда будет что обсуждать.
Уже сто раз показывали и рассказывали что они делают. Если не опирать обсуждение на единственные новые платформы в мире, которые хоть кто-то пилит, то можно сразу переходить на обсуждение мех и экзоскелетов.
У свиней десант за двиглом, в специальном сундучке.
Дислексик, с возвращением. Как там профессор поживает?
>БМП - гусеничные
>тягачи
Дело не в гусеницах, дело в ресурсе силовой установки по большей части.
В 8x8/6x6 БТР используют гражданские дизеля-миллионники (единственное исключение из серийных машин - КАКЛОТРЕЩИНА с двухтактным 3ТД, в БМП используют всякое говно, либо тот же форсированный миллионник, который уже не миллионник по понятным причинам, либо обрезок танкового пихла (как линейка УТД-20 и далее).
>3) Бредли плавает.
Дебил.
>Посоны, а что скажете про БМТ-72? С виду вин, танковая огневая мощь и броня, может действовать в одном порядке с танками, при этом позволяет перевозить пехоту.
>Инбифо хрюковское хохлоподелие.
Неудобный выход десанта. Удобный у хохлов в БМП-64 (гугли). Вот там взяли и развернули (как все нормальные люди бабахи делают) танковое шасси. А нормальные люди просто проектируют новое шасси под БМП.
Огневая мощь вторична для БМП, танковая пушка вообще не нужна. Боевые порядки танков и пехоты - совершенно различные понятия (где противник, где танки должны быть, а где пехота, вот и прикинь где должна быть БМП - с танками или с пехотой).
>Захочу спросить у инженеров, чем они упарывались, когда додумались до такого расположения АГСов.
Это проблема того же порядка, что и выход десанта в БМТ-72. Когда берут что-то готовое и пытаются из него сделать совершенно другое. Не смогли нормально переработать заброневой объем, осталось много свободного места (БК танкового же нет внутри вместе с автоматом заряжания), решили туда воткнуть "бортовых стрелков", а т.к. место спереди, то стрелять они могут только "вперед +30 градусов", короче никуда.
Можно было бы их оставить (стрелков), если бы поставили нормальные дистанционно-управляемые модули с круговым обстрелом или хотя бы с куда большими свободами движения, чем 30 градусов по курсу.
Ты про Ахзарит? Там двигатель поставили другой, более компактный, а так бы не получился выход в корме.
>Это не значит, что он оправдан. Для вывоза раненых и прочего можно использовать десантные вертолёты - Ми-8 и Ансат
В реальной жизни не всегда можно выбирать, берут то, что есть. А еще в реальной жизни бывает так, что и выбора вообще нет.
Ты предлагаешь в каждой вертолетной части иметь "зоопарк" из Ми-24, ми-8, ансатов и т.д.?
И потом, сама конструкция вертолета подразумевает некоторое пространство позади кабины и движка, перед хвостовой балкой. Либо его вообще брать (пикрилейтед, как на Ка-226). В этом месте у Ми-28, кстати есть т.н. "эвакуационный отсек" (пикрилейтед), а у кого его нет, приходится "верхом на броне" улетать (аналогично, пикрилейтед).
>Ми-28 при том же двигателе и массе куда лучше защищён.
Просто поколения машин разные плюс Ми-28 строился уже с опытом эксплуатации Ми-24 (это как сравнивать танки 30х и 40х годов, когда стали конструировать машины, учитывая боевой опыт). Понятно, что десантный отсек в ударных машинах не нужен, но Ми-24 хорошо защищен и с десантным отсеком.
>Уже сто раз показывали и рассказывали что они делают.
Ни разу ничего конкретного не показали и не рассказали (секретность). Те картинки, которые гуляют по инету и те макеты, которые показали по первому каналу (какой " наивный вброс" - показать по главному государственному каналу макет секретного танка) - не более, чем создание информационного шума.
Если ты был в сознательном возрасте в момент первого полета ПАК ФА, должен помнить, сколько разных вариантов ПАК-ФА было в интернетах, в т.ч. и на двачах. Сколько людей спорили и доказывали друг другу что будет именно такая форма крыла и т.д.
Поэтому пока Армату не выкатят, все эти рассказы так и останутся рассказами.
>Ты предлагаешь в каждой вертолетной части иметь "зоопарк" из Ми-24, ми-8, ансатов и т.д.?
Я не предлагаю. По факту такой зоопарк уже используется.
>Ми-28 строился уже с опытом эксплуатации Ми-24
Потому на нём нет десантного отсека, но есть возможность эвакуации 2 человек в отсеке на втором фото.
>Ни разу ничего конкретного не показали и не рассказали
Уже много раз конкретно рассказали какие программы есть и какие требования к шасси - что их должно быть три, что ими будут комплектовать три разных вида бригад, что они модульные, что на базе Арматы делают танк, ТБТР и инженерную машину, что башни необитаемые, на презентациях также показано, что расположение двигателся у Арматы может быть как переднее так и заднее. За рамки этой информации я в треде не выходил. Ни о каких йоба-приборах и йоба-броне, которые на Армате будут я никогда не говорил.
>Поэтому пока Армату не выкатят, все эти рассказы так и останутся рассказами.
Словно кукареканья ИТТ уровня "джва года хочу такой БТР" хоть чем-то лучше официального ТЗ к Армате, на основании которого можно представить что в МО думают о том, как нужно строить бронетанковые войска.
> которые на Армате якобы будут я вроде не говорил.
ffgj
7+птрк на крыше
>Я не предлагаю. По факту такой зоопарк уже используется.
Используется, да. Но унификация - это обратная сторона специализации. Можно тот же Ми-8 использовать в качестве ударного шутрмовика, многие страны так и делают, у кого нет денег на Ми-24. А ты предлагаешь под каждую задачу иметь свой вертолет, не у всех есть на это средства.
>Уже много раз конкретно рассказали какие программы есть и какие требования к шасси
Требования, задачи и прочие ТЗ - это все слова. Когда выкатят машину, тогда можно будет обсуждать результат,а не слова. Ты говоришь об Армате, как о чем-то, что уже есть, хотя ее еще нет. Есть только проект с таким названием. Что из него получится - покажет время.
>на презентациях также показано, что расположение двигателся у Арматы может быть как переднее так и заднее.
На презентациях что угодно могут наговорить.
>За рамки этой информации я в треде не выходил. Ни о каких йоба-приборах и йоба-броне, которые на Армате будут я никогда не говорил.
Просто я говорю о реальных вещах, либо о прототипах, которые уже есть в металле, а ты приводишь в пример Армату, которой еще нет. Вот и вся разница.
>Словно кукареканья ИТТ уровня "джва года хочу такой БТР" хоть чем-то лучше официального ТЗ к Армате
Ну так тебе решать, на каком уровне ты будешь общаться - на уровне "джва года хочу/мамкуибал/обоссал" или на уровне реальных разработок.
А мне кажется, что просто надо цеплять к ОБТ прицеп с жеребятами.
> есть возможность эвакуации 2 человек в отсеке
Экипаж другой подбитой вертушки, например? Поэтому на 2 человек?
Поехавший, тебе в который раз говорят что не будет Арматы ТБТР, заявлена только Армата ТБМП, вместе с ОБТ и БРЭМ.
http://itar-tass.com/politika/1478134
>Салюков напомнил, что в "настоящее время продолжаются опытно-конструкторские работы (ОКР) по созданию перспективных образцов бронетанкового вооружения, в том числе танка и БМП "Армата"
http://vz.ru/news/2012/8/24/594958.html
>Вице премьер РФ Дмитрий Рогозин, характеризуя танк нового поколения, отмечал, что машина создается на принципах универсальности и модульности. По его словам, она станет основой для создания семейства боевых машин, в том числе танка, тяжелой боевой машины пехоты, машины, которая сможет эвакуировать с поля боя тяжелую бронетехнику.
>А ты предлагаешь под каждую задачу иметь свой вертолет
Под каждую из ДВУХ? Ну ебать-копать, прям ЗООПАРК.
У пехоты всегда есть только три (плюс один) состояния: или она едет в машине на поле боя, или она вне машины на поле боя, или она ведёт бой из машины. Третий пункт, как показал опыт боёв второй половины 20 века практически никогда не используется. Вести огонь из БМП можно только при условии, что бой ведётся против вооружённого лёгким оружием противника, например, против снайперских засад, потому первые и третьи состояния можно принять в виде их суперпозиции, т.е. пехота может иметь возможность вести бой из машины по дороге между пунктами А и Б. Всё остальное время пехота находится вне машины.
Четвёртое состояние - это эвакуация раненых с поля боя при активном противодействии противника, оно требует, чтобы эвакуация производилась как можно быстрее и безопаснее. Для этого машины пехоты должны всегда находиться рядом с пехотой, но это не значит, что они обязаны вести серьёзный бой.
Т.о. есть только два подхода к созданию машин - разделение ударной машины и машины десанта, или их унификация в одну машину. Оба подхода равноправны и имеют свои плюсы и минусы. Применительно к вертолётам минусы унификации перевешивают плюсы, потому от разработки новых летающих БМП отказались. Применительно к защищённым сухопутным машинам унификация может проводиться только если это не отражается на боеспособности и защите основной машины. Т.е. если в БМПТ можно впихнуть десант, то отдельные БМПТ и ТБТР не нужны, нужен единый ТБМП и, для некоторых подразделений, ТБТР; если же десант впихнуть нельзя, то нужны отдельные машины.
>Ты говоришь об Армате, как о чем-то, что уже есть, хотя ее еще нет.
Здесь я не обсуждаю Армату, я говорю о том, какими, судя по заявлениям хотят сделать вооружённые силы. Более того, я говорю это в контексте того, как написал об этом #ОР, не более того.
Если бы тред был о том, какие ТБТР/ТБМП есть в металле, это одно, но ОП однозначно поставил тему треда следующим образом:
>почему бы не избавится от БМП как от анахронизма, полностью перейдя на тяжелые БМП на базе танка, с мощной защитой экипажа и десанта, и на колесные БМП, которые не нуждаются в каких либо транспортерах, и могут добираться своим ходом?
На что может быть дан только один однозначный ответ - именно так и планируется сделать в МО, судя по описанию программ Армата, Курганец и Бумеранг.
В ответ на это я слышу лишь, если честно, визг про врёти и ПАКФА не полетит. Хотя тема треда однозначно определена как планирование облика войск будущего, а не что есть сейчас.
Хорошо, не будет, так не будет. Я изначально рассматривал вариант ТБТР как довесок к БМПТ. Если ТБМП с могуществом БМПТ можно запилить, то и ТБТР по-сути ненужен. Он нужен только огнемётчикам и санитарам по-сути.
Т.е. ели брать базу Т-72, то нужны танк, БМПТ и ТБТР, а харьковский танк с чемоданом, в принципе, нет.
Если брать базу Арматы, то если они сделают МТО в середине, а башню на крыше, то БМПТ и ТБТР можно унифицировать в ТБМП.
ОП в треде.
Я тут пошукал матчасть, бегло посмотрел ответы на мои тезисы. Во многом согласен.
Действительно, если БМП такая универсальная, и обладает такой важной особенностью как амфибийность (и в наших и во многих других частях мира где масса водоемов), то тот же БМП Курганец-25 это достойный образец.
Кстати, нашел изображение ТБМП Армата, с боевым модулем унифицированным с Курганцом-25 и Бумерангом.
Я тут пошукал матчасть, бегло посмотрел ответы на мои тезисы. Во многом согласен.
Действительно, если БМП такая универсальная, и обладает такой важной особенностью как амфибийность (и в наших и во многих других частях мира где масса водоемов), то тот же БМП Курганец-25 это достойный образец.
Кстати, нашел изображение ТБМП Армата, с боевым модулем унифицированным с Курганцом-25 и Бумерангом.
>БМП Курганец-25 это достойный образец.
>ебаный кирпич
господи, не дай бог...
>эти пикчи
Что это за вброс говна на вентилятор?
Тебе за это заплатили 15 рублей? Скажи честно.
Если машина имеет высокие ТТХ, удобна для десанта и вдобавок обладает амфибийностью (при высоком уровне защиты) то облик неважен.
Мне например Курганец-25 такой нравится.
На официальном плакате боевого модуля "Бумеранг-БМ" который показывали во время визита Путина в КБП, были схожие картинки. Т.е. с большей вероятностью перспективные БМП так и выглядят.
http://gurkhan.blogspot.ru/2014/01/blog-post_3643.html
НИКРАСИВА.
Ага, а теперь давай ссылки не нормальные источники, а не ту мурзилку, что ты сюда притащил, 15рублевый.
>эти пикчи
> Что это за вброс говна на вентилятор?
Это с плаката боевого модуля. Изображения телег к реальности имеют отношение чуть менее, чем никакое. Нарисованы просто для примера размещения модуля, отдаленно основаны на старых проектах.
Курганец выглядит по-другому. Ближе к известным "утекшим" компьютерным и пластмассовым моделькам. Одна телепередача случайно показала нехилый спойлер на внешность его шасси.
15 рублевый дружок пришел защищать своего 15 рублевого дружка. Снача Армата, потом мурзилка, потом ВЫ ВСЁ НЕ ТАК ПОНЯЛИ.
Я не понимаю, зачем отрицать объективную реальность?
Вот ролик КБП о визите Путина, там на первой минуте ролика виден этот плакат.
http://www.youtube.com/watch?v=LwyMLPo3p_Y
Хмммм.
Отсосите кто-нибудь Анисию Павлиновичу, он охуенен.
>Одна телепередача случайно показала нехилый спойлер на внешность его шасси
И хоть бы одна сволочь показала Армату!
А где десант?
Слева направо:
Патрия, М113, говно, Лав3, Буффало Х, еще какая то нех
> И хоть бы одна сволочь показала Армату!
Ну, внешность телеги более-менее известна, благодаря тем же моделькам. Если с Курганем они оказались точны, то почему бы им не быть точными для Арматы? Загадку представляет собой только боевой модуль.
Предполагается, что под башней. Она ведь необитаема и просто прикручена к крыше обитаемого отделения. Впрочем, картинка все равно полная хуйня.
Що за "Булат"?
Я не вижу особой разницы, кроме расположения люков МТО, т.е. движок расположен на скрине продольно, а на рисунках два люка и кажется что двигатель расположен поперек корпуса. Но возможно это просто художник ошибся, движок все равно продольно должен находится. В общем и целом плакат то верный, просто с огрехом.
Плакат КБП озаглавлен "Безэкипажный боевой модуль". Логично предположить что десант сидит в корме корпуса, прямо под боевым модулем - ведь если он безэкипажный и дистанционно управляемый, то внутрь боевой машины не торчит и не мешает десанту.
На ранних моделях движок был поперек, вот и вся история.
>Если с Курганем они оказались точны
Если. Не исключено (хотя маловероятно), что на видео попал один из старых образцов шасси.
>Загадку представляет собой только боевой модуль.
А тут вообще мрак беспросветный.
>если он безэкипажный и дистанционно управляемый, то внутрь боевой машины не торчит и не мешает десанту.
А вот тоже не факт - у него может быть "погреб для снарядов", спускающийся как раз внутрь.
ОК, мне самому стало интересно. Немного тут погуглил.
Есть две диаметрально противоположные точки зрения: а) - плакат КБП (и изначальный плакат) это деза полностью, перспективные шасси такими не будут, на них изображены старые версии.
б) - плакат КБП (и изначальный плакат) верен, и перспективные шасси будут в целом (но не в точности) такими.
Например, вот эта старая модель с двигателем поперек . На плакатах тоже один люк расположен кагбэ поперек. Значит плакаты таки деза.
НО! Я нашел ещё фото этой модельки. Один большой люк для двигателя поперек сверху хорошо виден. Видны также и люки экипажа - которые расположены в один ряд. То есть механик водитель сидит рядом с командиром и наводчиком. А двигатель и прочее видимо так велики что не оставили места спереди слева, как на скрине из новостей. НО и на плакате водитель сидит спереди слева. Т.е. явно там не такой же двигатель что и на модельке, и некий второй люк сбоку от водителя кое на что указывает. Возможно на то что допущена ошибка (возможно сознательная) и двигатель таки вдоль корпуса, а расположение люков для него просто неточное?
И второй довод - я нашел фото показа слайдов на заводе АМЗ, где изображен Бумеранг. Он очень похож на изображение Бумеранга с плакатов, просто изображение отзеркалено. На сайте militaryrussia.ru сделали реконструкцию изображения, и теперь оно точь в точь Бумеранг с плаката.
Нет ли в отзеркаленности Бумеранга и мелких неточностях у Курганца некая закономерность, вроде как сознательной дезинформации?
>А вот тоже не факт - у него может быть "погреб для снарядов", спускающийся как раз внутрь.
Есть такой скрин с "Вестей", где видно что боекомплект хранится в своеобразной "нише башни" сзади модуля.
Интересное решение, однако.
Но тогда ребята не смогут почувствовать все прелести тагильских башнеметов. У них даже может появиться шанс выжить при катапультировании башни. Но этот проект - ебаный омск. Получился какой-то сарай-башнемет, только вместо брони, нормального дизеля или ниши - ребята.
>тагильских башнеметов
Хрюко/турбинодрочер не палится.
А вот и первая ДЕТОНАЦИЯ боекомплекта.
>советского дегенеративного говна
Ставлю вопрос ребром.
Да, хрюкоподелия они такие. Обрати внимание - при детонации произошло не только башнеметание на рекордную длину, но и распидорашивание шасси по швам.
В Грузии Т-72 тоже на куски разорвало.
Андрюха вышел на связь, спешите видеть. Как там украинская "Меркава"?
>распидорашивание шасси по швам
1) Протухший A-IX-2 в снарядах (чаще всего КС). Хуякнул, при хуяке вступил в реакцию с металлом корпуса и RASPEEDORASEELO.
2) OCHE мощный фугас.
Хрюкоподелия весьма часто рвуться кстати, как окзалось.
Полтонны нестабильного гексогена любую колымагу порвут по сварным швам.
72-ки что-то рвутся гораздо реже.
Ну извини, если туда загружать снаряды с каклоскладов - то и Т-72 будут пидорасить, и Т-80, и Т-90, и даже ЧО, и армату, и хуяту, и вообще все-все-все. В РФ даже в самые хуевые 90ые обновляли арсеналы, а каклы тотально забили хуй.
Ведь у них никогда не будет войны.
Говорили они.
Замените Маньку, она сломалась.
Погреб, блядь.
тттт
Чому никто не кукарекает, что у него открыты всем ветрам пусковые установки?
Гораздо интереснее, что под ПУ ПТРК.
> Применительно к вертолётам минусы унификации перевешивают плюсы, потому от разработки новых летающих БМП отказались.
Ми-8 АМТШ чем тебе не летающая БМП? Да еще и многие страны покупают (Ми-171Ш). Наверное не знают, что "летающая БМП нинужна".
>Применительно к защищённым сухопутным машинам унификация может проводиться только если это не отражается на
>боеспособности и защите основной машины. Т.е. если в БМПТ можно впихнуть десант, то отдельные БМПТ и ТБТР не нужны, нужен
>единый ТБМП и, для некоторых подразделений, ТБТР; если же десант впихнуть нельзя, то нужны отдельные машины.
Сам же себе противоречишь. По-твоему получается, что десантный отсек на ударном вертолете не нужен, т.к. ослабляет бронирование и т.д., а для БМПТ десантный отсек нужен, чтобы не делать отдельно БМПТ без десантного отсека, а использовать тяжелую БМП в качестве БМПТ. Т.е. для вертолета десантный отсек - зло, а для БМПТ - благо, так по-твоему?
>В ответ на это я слышу лишь, если честно, визг про врёти
Ну тут ты уже слишком "ватника" включил. Детектор чини.
Ты начал рассказывать, что в Армате будет предусмотрено как переднее, так и заднее расположение двигателя а еще бластер и энергетическая броня.
Как это будет реализовано технически (и, главное, зачем) - на этот вопрос ответа у тебя нет, зато есть слепая вера, что раз по первому каналу сказали, то так и будет, а кто сомневается, тот "врёти" и т.д.
Чё такое "летающее БМП"? Вертушка со взводом махры которые распиханы по всем блистером и хуярят из них со своих "вёсел" по наземным целям?
>Ми-8 АМТШ чем тебе не летающая БМП?
Картинку забыл.
>Чё такое "летающее БМП"?
Видимо, Ми-24.
Да не, а чтоб реально, чтоб как в БМПухе, из всех бойниц стволы и через зону ядерного взрыва... Ну ты понел.
> ватник
> первый канал
Лол, к нам порашничек заглянул. БОПСом в глаз, или в жопу раз?
> Ты начал рассказывать, что в Армате будет предусмотрено как переднее, так и заднее расположение двигателя
Это общеизвестно. Платформа-то модульная.
> Т.е. для вертолета десантный отсек - зло, а для БМПТ - благо, так по-твоему?
Машины разные от слова "совсем", разумеется, возможна ситуация, в которой для одного фактор "Х" - хорошо, а для другого - плохо. Вот если бы он утверждал, что КУВ на Т-90 - это плохо, а КУВ на Меркаве - это хорошо(как один петух в соседнем треде) - то это было бы действительно странно.
на второмпике что за крипота?
сеятель спор Зергов? передвижная пасека?
>Ми-8 АМТШ чем тебе не летающая БМП?
Это ударный вертолёт перепиленный из транспортника, а не машина спроектированная для воздушного боя и десанта. Это не воздушная БМП, подразумевающая и защиту, и десант, а обычный ударный стеклолёт, чьё преимущество - цена и оборудование, но не пассивная защита и манёвренность.
>Сам же себе противоречишь.
Не противоречу. Десантный отсек на вертолёте отнимает много массы и серьёзно снижает боевую эффективность. Доказательством этого являются уровни защиты Ми-24 и Ми-28 и их масса. В случае же с БМПТ, орудийный модуль можно вместить на крышу шасси, а так как в этом модуле пушка изначально малого калибра, то и боезапас к ней по массе не большой, и весь объём шасси как для танковой необитаемой башни ей не нужен. Т.о. БМПТ в ТБМП можно превратить без серьёзного снижения боевой эффективности.
Если унификация сильно вредит - делай специализацию. Если не очень, унифицируй. Что непонятного?
>Ты начал рассказывать, что в Армате будет предусмотрено как переднее, так и заднее расположение двигателя
И оно будет . Сейчас ты включишь пидорашку начнёшь визжать, что пока воочию не увидишь не поверишь, но я ещё раз говорю, что тред не про Армату, а про то, каким могло бы быть поле боя будущего, и хотелки МО использовать абсолютно легитимно, потому что они показывают то, как они видят это поле боя.
Вас в пораше не учат пользоваться поиском по картинкам?
Кассетный ЗРК.
Минный заградитель.
Ты хоть знаешь что такое ПТУРС уебкшек и что такое БМП, что и для чего преднозначено?
АПВС?
как то уж очень сильно от ГМЗ отличается
>Лол, к нам порашничек заглянул.
Парашничек тут как раз ты, если подобные термины используешь.
>Это общеизвестно. Платформа-то модульная.
Еще один поехавший. Что тебе "общеизвестно"? Что победа коммунизма неизбежна? Пока еще ни одной модульной машины, да еще и такой массы, нет. Да и сама идея модульности по ходу не более чем рекламная агитка для внушаемых подростков, верящих всему, что увидят в новостях.
Взять тот же Водник, к примеру.
>Машины разные от слова "совсем", разумеется, возможна ситуация, в которой для
>одного фактор "Х" - хорошо, а для другого - плохо. Вот если бы он утверждал, что КУВ на
>Т-90 - это плохо, а КУВ на Меркаве - это хорошо(как один петух в соседнем треде) - то
>это было бы действительно странно.
Т.е. никаких конкретных аргументов нет, есть лишь только мнение очередного "эксперта". Понятно.
Таким образом ты тоже считаешь, что возить пустой бронированный объем на БМПТ - это благо, а на вертолете - это зло.
>Это ударный вертолёт перепиленный из транспортника, а не машина спроектированная для воздушного боя и десанта.
ШТОУ? Это транспортник, у которого вооружение точно такое же как у ударника (у Ми-24). И что еще за "воздушный бой"?
Ми-8АМТШ может нанести удар как Ми-24, а десанта высадить еще больше. И такая машина очень востребована в т.ч. и на международном рынке. Проблемы, офицер?
>В случае же с БМПТ, орудийный модуль можно вместить на крышу шасси, а так как в этом модуле пушка изначально малого
>калибра, то и боезапас к ней по массе не большой, и весь объём шасси как для танковой необитаемой башни ей не нужен.
Ну и? Что мы получаем? Мы получаем БМП, где сидят 7-10 десантников в десантном отсеке, мехвод и оператор вооружения, либо БМПТ, где сидят 3 человека (мехвод, оператор и командир), а остальное место, предназначенное для десанта, они используют, видимо, по своему усмотрению.
Какой смысл на БМПТ возить пустой десантный отсек?
>И оно будет
Ты у Путина мамы Нострадамус? Или ты просто свято веришь в то, что говорят по Первому каналу. Ничего, это с возрастом проходит (но не у всех конечно).
>ты включишь пидорашку начнёшь визжать
>но я ещё раз говорю
Т.е. если я скептически отношусь к обещаниям - я "визжу", а ты, наивный юноша с пушком на лице, ты говоришь. Ну-ну.
>и хотелки МО использовать абсолютно легитимно
Лично ты можешь использовать какие угодно хотелки. Можешь мне ничего не объяснять, я твой уровень понял (по "визжишь", "маня", "парашник" и т.д.).
Так ГМЗ ставит обычные ПТ мины, а это вариант УМЗ, который разбрасывает мины дистанционной постановки:
http://saper.etel.ru/texnica/umz.html
Это вроде бы даже не Курганец вообще, а предыдущий проект. А вообще годно выглядит. Такой бы БМП-3 и быть с самого начала.
> юзает порашный сленг
> нет, это ты порашник, ты! Сам такой!11
Ясно.
> Что тебе "общеизвестно"?
Что платформа модульная.
> сама идея модульности по ходу не более чем рекламная агитка для внушаемых подростков, верящих всему, что увидят в новостях
Никаких аргументов в пользу этого утверждения ты не привел. То, что у тебя режим "ВРЕТИ" - это твои проблемы.
> Т.е. никаких конкретных аргументов нет, есть лишь только мнение очередного "эксперта".
Да, твоя позиция примерно такая. Ни пруфов, ни аргументов.
> Таким образом ты тоже считаешь, что возить пустой бронированный объем на БМПТ - это благо, а на вертолете - это зло.
Если бы ты не был бинарной манькой, ты бы заметил, что я не высказался ни за десант в вертолете, ни за десант в БМПТ. Или ты не можешь в айди?
> Путин
> первый канал
Пораш, успокойся.
Ещё раз. Т-72 загружались самыми разными снарядами с российских складов в разные годы, с иракских складов, сирийских, с бабаховских схронов - и их корпуса не пидорасило по швам. Башни метали, ребят хоронили, выгорали дотла. Их таким говном загружали, что башни они метали порой чуть ли не на 72 метра - достаточно мощный "бум"? Но корпуса в клочья не разрывало, за исключением отдельных единичных эпизодов. А вот с хрюкоподелием это происходит стабильно, что говорит именно о качествах танка.
>Ми-8АМТШ может нанести удар как Ми-24
И не может выдержать серьёзный обстрел из ЗУ и других средств ПВО.
>Какой смысл на БМПТ возить пустой десантный отсек?
Размеры шасси избыточны и позволяют возить. В противном случае пришлось бы делать две отдельные машины.
>Или ты просто свято веришь в то, что говорят по Первому каналу.
>Т.е. если я скептически отношусь к обещаниям - я "визжу"
Какой же ты идиот. Я уже сто раз сказал, что исключительно здесь важно видение будущего поля боя со стороны МО, безотносительно того, что в действительности выкатят в 2015 году, в силу причин, что никто кроме жыдов и РФ вообще всерьёз не занимается подобными разработками, тем не менее единственным аргументом против обсуждения предложенной МО конфигурации ты выдвигаешь давно знакомое "поговорим когда выкатят"; однако до окончания срока разработки новых образцов шасси и те, кто верят (доверяют) МО и те, кто ниверят (скептически настроены по отношению к) МО в одинаковой позиции, потому вполне можно обсуждать планы МО и выставочные образцы, понимая как само собой разумеющаяся, что это лишь планы и выставочные образцы, говорить о достоинствах или недостатках предложенных идей, но можно и просто так носиться по всему треду заткнув уши и визжа врёти.
>Можешь мне ничего не объяснять
В общем-то ты хуй, а разговор мой изначально шёл с ОПом.
И не может выдержать серьёзный обстрел из ЗУ и других средств ПВО.
>Какой смысл на БМПТ возить пустой десантный отсек?
Размеры шасси избыточны и позволяют возить. В противном случае пришлось бы делать две отдельные машины.
>Или ты просто свято веришь в то, что говорят по Первому каналу.
>Т.е. если я скептически отношусь к обещаниям - я "визжу"
Какой же ты идиот. Я уже сто раз сказал, что исключительно здесь важно видение будущего поля боя со стороны МО, безотносительно того, что в действительности выкатят в 2015 году, в силу причин, что никто кроме жыдов и РФ вообще всерьёз не занимается подобными разработками, тем не менее единственным аргументом против обсуждения предложенной МО конфигурации ты выдвигаешь давно знакомое "поговорим когда выкатят"; однако до окончания срока разработки новых образцов шасси и те, кто верят (доверяют) МО и те, кто ниверят (скептически настроены по отношению к) МО в одинаковой позиции, потому вполне можно обсуждать планы МО и выставочные образцы, понимая как само собой разумеющаяся, что это лишь планы и выставочные образцы, говорить о достоинствах или недостатках предложенных идей, но можно и просто так носиться по всему треду заткнув уши и визжа врёти.
>Можешь мне ничего не объяснять
В общем-то ты хуй, а разговор мой изначально шёл с ОПом.
>Никаких аргументов в пользу этого утверждения ты не привел. То, что у тебя режим "ВРЕТИ" - это твои проблемы.
Т.е. ты требуешь "пруф отсутствия" модульных систем танковой массы? Ожидаемо.
>Пораш, успокойся.
Тебе реально платят за любое слово-маркер или ты просто уже не можешь без этого? Как больные со своими "маньками", "врёти" и т.д.
Выйди на улицу, с девушкой хоть познакомься. А то сидишь как сыч в комнате.
>И не может выдержать серьёзный обстрел из ЗУ и других средств ПВО.
Мне тоже потребовать пруфы, в твоём стиле или просто ты пойдешь и почитаешь, что на М-8АМТШ бронезащита членов экипажа. А от ракет (ты про "другие средства ПВО" и про "серьезный обстрел" так написал, будто Ми-24 может выдержать что-то большее, чем пулемет/зенитный автомат, а про ракеты и забыл) они защищены абсолютно одинаково.
Я бы даже сказал, что Ми-8 АМТШ уж точно не хуже Апача защищен.
>Я уже сто раз сказал, что исключительно здесь важно видение будущего
В таком случае чем твоё "видение" отличается от тредов про экзоскелеты, где у всех куча планов, но нет ни одного ответа на вопрос, например, о компактном источнике питания?
Я тебя спрашиваю - что это за модульная система, где можно просто взять и поставить двигатель хоть спереди, хоть сзади? Ты на это ответить не можешь, а только продолжаешь рассказывать сказки (пересказывать), которые показывают по Первому каналу. Можешь заодно в борьбу с коррупцией и прочие интересные вещи верить - это твоё право. Другое дело, что не нужно выдавать свои мечты за факты.
Нет еще ни Арматы, ни модульности, ни БМПТ на ее базе. А есть только какие-то мутные картинки, и это правильно, т.к. программа засекречена. И ссылаться на картинки со скриншотов новостей Первого канала (государственного канала, т.е. рупора пропаганды государства, которое и поставило на документацию о новейших разработках гриф секретности) - это просто верх школьной наивности.
Хотя я понимаю, что у молодежи нет практики, нет опыта работы в реальности, поэтому отсутствуют необходимые знания для ведения дискуссии по существу. Зачем обсуждать реальные вещи, когда можно обсуждать проекты.
Короче, ты со своей "Арматой" (точнее с ее проектами) как точно такой же школьник из треда про экзоскелеты, человекоподобных роботов и прочей чепухи. Я же привожу примеры реальных машин, созданных в металле.
> ви все ношисты вам платют платют за мои унижения
Дальше не читал.
>В таком случае чем твоё "видение" отличается от тредов про экзоскелеты
Я уже говорил чем
>есть только какие-то мутные картинки
Есть техническое задание и множество интервью, где озвучены требования и прогресс по созданию всех шасси.
Например интервью с директором УВЗ:
http://www.echo.msk.ru/programs/arsenal/1027202-echo/
Но ведь это первоканальные сказки в твоём солипсизме.
Сцуко, Дмитрий Лемешко, двачуешь? Дианон.
>На базе платформы "Армата" возможно создание "сухопутного миноносца"
http://www.vestnik-rm.ru/news-4-10016.htm
БМП - пушечное вооружение со стабилизатором, мне это в 10-м классе на сборах объяснили.
Они отличаются по задачам, дебилы.
Ну и чо? Обычный минный заградитель на замену говна мамонта.
>2й пик
>POLICE
Они там собрались хомячков НУРСами расстреливать чтоле? %вот бы на хохлоину пару таких во время майдана...%
Почему-то мне кажется, что это полиция какого-то гондураса. У них хватает интересных личностей: контрабандисты, наркоторговцы, ребелы и прочая нечисть.
Так что НАРы (за нурсы блять убивать надо нахуй) в меру оправданы.
>Есть техническое задание и множество интервью, где озвучены требования и прогресс по
>созданию всех шасси.
>Например интервью с директором УВЗ:
Я тебе еще раз повторяю: поживешь побольше на свете, узнаешь, что такое пиздеж по первому каналу.
Водник вон тоже делали делали, сделали, модульный. Но никому не нужный.
Как ты себе вообще представляешь модульность у танков? Или ты никак ее не представляешь, а только веруешь в новости?
Все примерно так, как ты и сказал.
http://imp-navigator.livejournal.com/78003.html
>Иранская полиция очень активно использует вертолеты разных типов, представленных на
>фотографии. Самый интересный из них, это пожалуй последний вертолет - Ми-171Ш, то
>есть транспортно-боевая, ударная модификация Ми-8\17. Такие вертолеты не
>часто встретишь у полицейских сил, но их наличие у иранской полиции понятно, учитывая, что полиция вместе с КСИР в приграничных
>районах борется с отрядами хорошо вооруженных наркоторговцев и
>контрабандистов.
> за нурсы блять убивать надо нахуй
Отчего Вы такъ рефлексируете на НУРСы, уважаемый Эмилий Прокоповичъ? Это не есть безграмотность, а лишь некоторый архаизмъ. Раньше такъ называли вполне официально.
РСы
Смею предполагать, что Эмилий Прокопович находит некое созвучие аббревиатуры НУРС с названием террористической группировки Джабхат ан-Нусра, и испытывает по данному поводу некий психологический дискомфорт.
>Раньше
Вот пусть заводят машину времени и катятся к хуям.
Они создавались в свое время как средство безопасной транспортировки пехоты по полю боя/средство огневой поддержки пехоты и танков/ при достаточной мобильности и проходимости чтобы не отставать от танков. Т.е. от БТР они отличались большей боевой мощью и проходимостью.
Но с развитием различных противотанковых средств их уязвимость повысилась и сейчас явно недостаточна. Экономические причины (цена ниже чем у танка) и надобность в вездеходности на данный момент не так важны - многие современные БМП очень дорогие, наравне с танками, а урбанизированность мира заметно выше чем в 60 годы ХХ века, многие войны сейчас ведутся в урбанизированной местности с обилием дорог.
Т.е. цена теперь определяет в основном начинку электроники, а металл что танка что БМП это уже частности, при этом танк несомненно лучше защищен. При этом по сути БМП перевозят точно так же как и танки - с помощью тягачей, гусеничный движитель имеет малый ресурс.
В таком случае - почему бы не избавится от БМП как от анахронизма, полностью перейдя на тяжелые БМП на базе танка, с мощной защитой экипажа и десанта, и на колесные БМП, которые не нуждаются в каких либо транспортерах, и могут добираться своим ходом?