Я правильно понимаю, что если отбросить рассуждения о том "как будет охуенно, когда всё будет делать автоматика" (которые к политическому строю особого отношения не имеют), то, из собственно коммунизма, остается только ОГАС с Системой Социального Кредита?
Алсо:
>бесплатный доступ к общим ресурсам и благам;
"Ваш лимит на пользвание благом-нейм исчерпан. Для увеличения лимита поднимите свой социальный рейтинг бесполезное ты уебище." (с) ОГАС
>бесклассовое общество;
Ну в любом случае будут как минимум абсолютно бесполезные гедонисты (не занимающиеся вообще ничем полезным), коих большинство. Потом те самые, занимающиеся творческой и изобретательской деятельностью. И наконец те, кто этой деятельностю занимается успешно(!), чья деятельность востребована и имеет реальное отношение к пользе обществу и прогрессу.
И статус этих групп будет нихуево разным. И с мобильностью между ними, если подумать, всё не так хорошо как может показаться.
Хотя, наверно, на эти вещи еще в пораше должны были указать, вероятно.
>абсолютно бесполезные гедонисты (не занимающиеся вообще ничем полезным), коих большинство
Нахуй уныло и бессмысленно потреблять уныло одно и то же, загибаясь от скуки, если можно рисовать картины малафьём и говном, стримить фортнайт и производить себяшки в промышленных масштабах - и подобная творческая деятельность будет пользоваться ебическим спросом?
Оп, советую прочитать Факап Харитонова. Там как раз деконструкция твоей идеи.
Ага и в итоге мы получаем толпу ебланов, которые непрерывно срут говном друг-другу в рот не производя нихрена полезного.
Я, кстати, почитав ЛитРПГшек, размышлял на тему такого post-scarcity общества. И логика у меня была такая: представим, что у нас автоматизация во все поля, и 90% населения оказываются просто не нужны. Ну вот нет для них работы. И даже к каким-то мегапроектам типа полета на Марс их не пристроить, потому что эти 90% - как раз те от кого толку меньше, чем простого робота.
Понятно, что при такой производительности накормить их можно без особых проблем, но помимо хлеба нужны еще и зрелища. И вот и решат их всех запихнуть в виртуальные миры. Виртуальное-то говно в виртуальные жопы заливать всяко проще и дешевле. А чтобы народ подвоха не заметил еще сделают конвертацию виртуальной валюты в реальную.
>Ага и в итоге мы получаем толпу ебланов, которые непрерывно срут говном друг-другу в рот не производя нихрена полезного.
Ну а кто ты такой, чтобы в таковом обществе определять что есть полезное? Оператор на АЭС участвует в производстве энергии, которой в целом каждый имеет бесконечные объёмы, и соответственно потребности в оной не испытывает, а вот Бздунидлан Ерохин один во вселенной умеет так душевно в живом выступлении исполнять пост-хип-хоп битбоксинг. Он предоставляет уникальный, дейфицитный ресурс. Он объективно полезнее.
>Я, кстати, почитав ЛитРПГшек
Приятно встретить на досках человека со вкусом к качественной литературе.
>Ну вот нет для них работы
Да ты ебанат. Что значит "нет работы"? В контексте пост-скарсити ходить с 9 до 18 к дяде по ТК не будет необходимости ни у кого в принципе - огромное число специалистов в области фундаментального развития и инфраструктуры (твои "10%") могут распределить нагрузку и графики так, как им наиболее комфортно, а не как выгоднее нанимателю. Рынок труда же вовсе в таком варианте перестаёт зависеть от экономики. Т.е. нет ситуации когда дяди-капиталисты решили сократить штат и получать з.п. продавая своё квалифицированное время прямо вот здесь и сейчас становится некому. Абсолютно ничто не мешает группе людей инициативно собраться и порешать "а давайте на Альдебаран" и обеспечить себя занятием - это как раз таки поощряется, более того, обширную занятость может предоставить деятельность по самой организации и поддержанию подобных групп - лидеры и "переводчики между специалистами", как ГГ Сложной Лепоты. Это не говоря о том, какой объём работы предоставит расширенная и углублённая педагогическая, правовая, инженерная, исследовательская деятельность - у которых не будет ограничения в финансах, нанимай сколько влезет, пока полезная отдача от концентрации штата на труд не кончится. Это ж блять Стругачи, это Ефремов, это знать надо!
>потому что эти 90% - как раз те от кого толку меньше, чем простого робота.
Хуета. "10%" принципиально ничем от "90%" отличаться не будут - только родом деятельности. Они будут такой же частью глобального общества, будут потреблять те же блага - и следовательно, нуждаться в любителях посрать друг другу в рот, как в культурном фоне. Это как ты говоришь "эти ваши Монеточки не нужны", а спрос решает что на деле они бесконечно нужнее тебя.
>И вот и решат их всех запихнуть в виртуальные миры. Виртуальное-то говно в виртуальные жопы заливать всяко проще и дешевле. А чтобы народ подвоха не заметил еще сделают конвертацию виртуальной валюты в реальную.
А нахуя? Дешевле-дороже больше не проблема, а реальное говно аутентичнее чтобы обмазываться оным.
>которые непрерывно срут говном друг-другу в рот не производя нихрена полезного.
Так уже большая часть населения занята в индустрии обслуживания. За редкими исключениями весь рабочий класс находится в третьем мире. Общественный статус работы это искусственно раздутый карго культ вокруг того же самого обмена говном в ротешник. Сейчас мелкобуржуазный элемент в обслуге ничего не имеет с положняка. Существующие модели трудоустройства это зомби, оставшиеся с индустриальной эпохи. Они построены вокруг механического конвейера и никак не соотносятся с человеческой продуктивностью.
>Ну а кто ты такой, чтобы в таковом обществе определять что есть полезное?
Очень просто. Без сычовых работающих на АЭС весь этот цирк работать перестанет. Без Ерохиных - проживут.
>Приятно встретить на досках человека со вкусом к качественной литературе.
Их было всего две и это было давно. Решил навернуть ради прикола. Да, мне стыдно.
>Да ты ебанат. Что значит "нет работы"?
Собственно, я исходил из того, что:
1) У нас не сферический коммунизм в вакууме, а происходит переход от буржуазной формации. А значит никаких высоких теорий воспитания и коммунистической сознательности не завезли. Так что эти 90% населения мало отличаются от арабов-мигрантов едущих в Европу жить на пособия.
2) У нас Post-scarcity, а не магический рог изобилия. Так что выдать каждому по йоба-звездолету и послать на Альдебаран у нас возможности нет.
>Очень просто. Без сычовых работающих на АЭС весь этот цирк работать перестанет. Без Ерохиных - проживут.
Ну, можно однозначно утверждать что в настоящем обществе все (включая тебя) кроме ктиайских фермеров занимаются бесполезной деятельностью. Потому что без китайских фермеров весь этот цирк работать перестанет. А без всех этих менеджеров, кинозвёзд, заводских рабочих, операторов АЭС, солдат, банковских служащих, кассирш в магазинах, робототехников, астрономов, одминов и прочих хуесосов - проживём. Китайские фермеры же так и будут тяпками добывать ЖРАТ - а всё прочее мишура.
>Их было всего две и это было давно. Решил навернуть ради прикола. Да, мне стыдно.
Так и должно быть.
>А значит никаких высоких теорий воспитания и коммунистической сознательности не завезли
Ну так завезут - требования формирования рынка труда создают неизбежный запрос на эту хуйню. Нахуя пихать людей в манямиры, если технологии генной инженерии и педагогики позволяют сделать из него гарантированную эффективную трудовую единицу + 5 к стабильности общества?
>У нас Post-scarcity, а не магический рог изобилия
Пост-скарсити как раз означает что дефицита материальных ресурсов НЪТ по определению.
>выдать
Ты ебанат или ебанат? Никто не говорил "ВЫДАТЬ". Речь была о том чтобы посадить желающих эти звездолёты пилить, обеспечив их работой - которой, по твоим словам. будет так люто нехватать.
>Речь была о том чтобы посадить желающих эти звездолёты пилить, обеспечив их работой
Хорошая мысль, кстати. Максимально облегчаем сборку звездолёта из типовых деталей. Даём желающему экзу с AI-AR-ассистами, облегчающими сборку. Клиент в детстве учится на всё усложняющихся VR-моделях нужным молодому конструктору, пилоту, исследователю/колонисту навыкам, с подросткового возраста до поздней зрелости потихоньку собирает свой собственный звездолёт, усваивая в процессе разжеванные до мелочей принципы работы каждой детали. Потом потёртым жизнью бумером сваливает нахуй к далёким звёздам и не занимает больше места на земляшке.
Можно вместо одного-бумера индивидуалиста слать целые социальные ячейки или общины, один хуй. Только звездолёты больше.
Не порекомендуешь книги на эту тему? Про то, что большинство людей первого мира ща срут друг другу в рот
На самом деле лучше Техносоциализм. Где на Земле УЖЕ живут как в коммунизме а в колониях разные виды социализмов которые опосредственно подчиняются Земле
Людвиг Фон Мизес закрывает этот тред
Лучше бы Хайеком закрыл. Мизесовский аргумент на мой взгляд уступает по важности информационному аргументу Хайека и в будущем будет уступать всё больше.
Проигрываю с комми, которые построили гулаг, поняли, что обосрались, но теперь хотят построить другой гулаг с электронными вохровцами, чтобы те ни одного зэка не выпустили.
Гулаг это обычные тюрьмы, или что нигде нету больше тюрем?
Вкатился в тред. Немного поправок ОПу.
> - Роль компартии выполняет ИИ (но не имеющий разума - это важно), занимающийся прогнозированием, аналитикой и распределением ресурсов.
Партия занимается директивным целеполаганием. По сути это орган который решает куда идти и что делать в плане общественных преобразований, идеологии и отчасти культурной политики. Ты, наверное, имел ввиду некий аналог госплана. В общем и целом ИИ для этого не нужен, достаточно автоматизации учёта и расчёта внутренних контуров по которым гоняются ресурсы. Но если сильно хочется экспертную систему, то можно и её. Но как по мне, она нужна скорее для обработки голосований и в качестве секретаря для Советов. Чтобы могла выдавать информацию и рекомендации для органов местного и глобального самоуправления.
>Люди предаются гедонизму
Гедонизм это порождение классового общества, т.е. общества где работать заставляют, причём рабочее время и продукт труда отчуждается. При этом несравнимо малой части населения позволено использовать продукты труда всех остальных.Они-то и предаются гедонизму, зная что могут в любой момент оказаться на месте тех, кто на них сейчас работает. Если мы говорим о полном коммунизме, то гедонистов при нём просто нет, так как во первых, ни чья жизнь и благосостояние не зависит от необходимости продажи труда в обмен на деньги, во вторых для всех обеспечено максимально возможное господство над обстоятельствами. Нет угрозы голодной смерти и отсутствия крыши над головой, и нет хозяев, которым попросту некуда деньги девать.
не корми правого дауна
>Нет угрозы голодной смерти и отсутствия крыши над головой, и нет хозяев, которым попросту некуда деньги девать.
В результате чего они будут пинать хуи, лежать пузом кверху втыкая в развлечения, придаваясь тому самому гедонизму. Проверено. И нет, не потому что они неправильные, тупые или безрукие.
Короче, в любом случае придется городить социальную пролитику, сподвигающую людей на трудовые подвиги.
Ну вот два простых упражнения для любителей планчика.
1. Тут выше предлагали. Составь себе список покупок на год вперед. Это же просто, план же всего для одного человека, а не для пары сотен миллионов, и свои потребности ты хорошо знаешь. Год живи по этому списку, за каждое отступление от него карай себя расширением очка на 1мм.
2. Если первое удалось и ты еще не умер, собери 10 семей своих соседей и объяви им, что ты придумал отличную хуйню, от которой все будут счастливы. Деньги - зло и им теперь не нужны, пусть они отдадут их тебе, а ты составишь для каждого из них список, как составил в первом упражнении для себя, и будешь снабжать их всем необходимым. Если они хотят внести какие-то изменения в свой список, то пусть выберут депутата из своего числа и обращаются через него. Посмотри на их реакцию. Запомни ее. Если уговоришь их, можешь считать, что ты разобрался в планчике.
1. Тут выше предлагали. Составь себе список покупок на год вперед. Это же просто, план же всего для одного человека, а не для пары сотен миллионов, и свои потребности ты хорошо знаешь. Год живи по этому списку, за каждое отступление от него карай себя расширением очка на 1мм.
2. Если первое удалось и ты еще не умер, собери 10 семей своих соседей и объяви им, что ты придумал отличную хуйню, от которой все будут счастливы. Деньги - зло и им теперь не нужны, пусть они отдадут их тебе, а ты составишь для каждого из них список, как составил в первом упражнении для себя, и будешь снабжать их всем необходимым. Если они хотят внести какие-то изменения в свой список, то пусть выберут депутата из своего числа и обращаются через него. Посмотри на их реакцию. Запомни ее. Если уговоришь их, можешь считать, что ты разобрался в планчике.
Господа коммунисты давайте попрактикуемся в планчике. Вы создаете госплан, просчитываете систему уравнений так, чтобы произвести максимум продукции. Теперь, чтобы распределить всю продукцию вы придумываете суррогат денег. Рассчитываете цены и зарплаты таким образом, чтобы у вас каждый рабочий мог купить, ту норму, которую вы для него определили. Все заебись. Первая партия котлеток продана. Вторая пошла с треском, люди больше не хотят котлеток, что-то пошло не так, не все котлетки продали. Вы сокращаете производство котлеток, как истинный коммунист. Но есть одна проблема: у людей остались деньги от непроданных котлеток. У вас нет коммунистических денег, чтобы платить зарплаты коммунистам. Вы как истинный госпланер допечатываете еще денег и тем самым создаете инфляцию.
...
Проходит несколько лет и у вас в системе больше денег, чем продукции, которую вы производите, но так как цены фиксированные, то из этого следует дефицит товаров, спекуляция и черный рынок.
Деньги надо уничтожать и вы вводите прод карточки и именные электронные кибер деньги. За оборотом коммунистических денег следит электронный мозг. Если коммунист не потратил деньги за месяц, то деньги у коммунистов изымаются. Коммунисты вынуждены покупать ненужные им товары, чтобы деньги не пропали. Система статистики рапортует о росте спроса на спички и соль. Заводы производят больше спичек и соли, но спрос только растет.
...
Люди больше не могут спекулировать электронными именными деньгами и они начинают спекулировать коробками спичек, солью, мылом и хлебом. Узнав об этом, вы делаете именные товары. а деньги отменяете за ненадобностью, ибо коммунизм. Теперь каждому коммунисту вы выдаете специально предназначенный для него продуктовый набор. Продуктовый набор содержит все необходимые коммунисту калории и минералы. а также одежду и предметы гигиены в строгом соответсвии с нормой потребления. Износ одежды просчитан, и каждому коммунисту раз в 10 лет выдают новую именную одежду. Туалетная бумага тоже выдается в соответсвии со средним расходом умноженным на диаметр жопы коммуниста. Обмен товарами запрещается ибо спекуляция. В каждом коробке спичек и пачек соли стоит датчик слежения. Всюду стоят видеокамеры, чтобы коммунисты не спекулировали на товарах.
...
Теперь коммунисты живут в коммунах, едят свой питательный паек строго под присмотром комиссаров, комиссар следит, чтобы не было излишков и чтобы коммунисты съедали свой паек полностью. ибо каждая калория просчитана госпланом. Котлеток больше нет, их заменяет питательная смесь. Все коммунисты ходят в одинаковых износостойких робах. Коммунистам не надо много одежды. Госплан разработал универсальный набор одежды на все погодные условия. Туалетная бумага расходуется строга в соотвествии с госпланом.
Наступил светлый век коммунизма!!!
...
Проходит несколько лет и у вас в системе больше денег, чем продукции, которую вы производите, но так как цены фиксированные, то из этого следует дефицит товаров, спекуляция и черный рынок.
Деньги надо уничтожать и вы вводите прод карточки и именные электронные кибер деньги. За оборотом коммунистических денег следит электронный мозг. Если коммунист не потратил деньги за месяц, то деньги у коммунистов изымаются. Коммунисты вынуждены покупать ненужные им товары, чтобы деньги не пропали. Система статистики рапортует о росте спроса на спички и соль. Заводы производят больше спичек и соли, но спрос только растет.
...
Люди больше не могут спекулировать электронными именными деньгами и они начинают спекулировать коробками спичек, солью, мылом и хлебом. Узнав об этом, вы делаете именные товары. а деньги отменяете за ненадобностью, ибо коммунизм. Теперь каждому коммунисту вы выдаете специально предназначенный для него продуктовый набор. Продуктовый набор содержит все необходимые коммунисту калории и минералы. а также одежду и предметы гигиены в строгом соответсвии с нормой потребления. Износ одежды просчитан, и каждому коммунисту раз в 10 лет выдают новую именную одежду. Туалетная бумага тоже выдается в соответсвии со средним расходом умноженным на диаметр жопы коммуниста. Обмен товарами запрещается ибо спекуляция. В каждом коробке спичек и пачек соли стоит датчик слежения. Всюду стоят видеокамеры, чтобы коммунисты не спекулировали на товарах.
...
Теперь коммунисты живут в коммунах, едят свой питательный паек строго под присмотром комиссаров, комиссар следит, чтобы не было излишков и чтобы коммунисты съедали свой паек полностью. ибо каждая калория просчитана госпланом. Котлеток больше нет, их заменяет питательная смесь. Все коммунисты ходят в одинаковых износостойких робах. Коммунистам не надо много одежды. Госплан разработал универсальный набор одежды на все погодные условия. Туалетная бумага расходуется строга в соотвествии с госпланом.
Наступил светлый век коммунизма!!!
а зачем экономика? начни с простого, смоделируй погоду. данные гораздо доступнее, все строго детерминировано простейшими законами физики, нет никаких сложностей вроде людей и их хотелок. берешь данные, строишь модель, делаешь ежедневный прогноз хотя бы на год для любой точки планеты. изи. так потренируешься, можно будет взяться за что-то посложнее.
И так, задачка для любителей плановой экономики. Сейчас мы с вами построим госпланчик и у нас будет прогрессивная коммунистическая натуральная форма учета.
Задача:
На заводе производства котлеток работает 10 коммипетухов.
Завод производит 1000 котлеток за сутки в соответствии с планом.
Госпланчик присылает на завод мяса достаточного для производства 800 котлеток в сутки. Потому коммипетухи, выполняя план, подмешивают в котлетки говно. Все в пределах ГОСТ, конечно же. (гост допускает 20% говна в котлетках)
Цена одной котлетки 1 копейка, цена установлена министерством пищевой промышленности СССР 2.0.
Коммипетухи получают 50 рублей в месяц. Зарплата коммпетухов тоже установлена госпланом.
Одни коммипетух может купить 5000 тысяч котлеток на свою зарплату, но котлетки в заводской столовой почему-то бывают только по выходным.
Рассчитайте, пожалуйста, себестоимость котлетки. Помогите госплану стать эффективным.
Задача:
На заводе производства котлеток работает 10 коммипетухов.
Завод производит 1000 котлеток за сутки в соответствии с планом.
Госпланчик присылает на завод мяса достаточного для производства 800 котлеток в сутки. Потому коммипетухи, выполняя план, подмешивают в котлетки говно. Все в пределах ГОСТ, конечно же. (гост допускает 20% говна в котлетках)
Цена одной котлетки 1 копейка, цена установлена министерством пищевой промышленности СССР 2.0.
Коммипетухи получают 50 рублей в месяц. Зарплата коммпетухов тоже установлена госпланом.
Одни коммипетух может купить 5000 тысяч котлеток на свою зарплату, но котлетки в заводской столовой почему-то бывают только по выходным.
Рассчитайте, пожалуйста, себестоимость котлетки. Помогите госплану стать эффективным.
Хуйню принёс, причём, похоже, переводную. Чем тебе компьютеру сложно привести яблоко и апельсин к денежному эквиваленту и перекинуть? То-то и оно что ничем.
Да, кстати, этот антикоммунистический подрыв скоро уже дойдёт до той метки, на которой его почистит модератор, советую ойстановиться.
Ну и как ты рассчитаешь цену? Давай выкладывай алгоритм. Нобелевку по экономике получишь.
коммунисту неприятно? Уже зарепортил?
А как её рассчитывает рыночек? Ты ж его адепт, я правильно понимаю?
> отвечает вопросом на вопрос.
Настоящий коммунизм.
Рыночек цену определяет на рынке. Если есть два человека обменявшие 10 яблок на 5 апельсинов. это и есть цена. а теперь давай заливай мне, как ты сделаешь коммунистическую биржу, но на которой не будет денег и не будет прибыли. Еще расскажи про коммунистический свободный рынок.
>В результате чего они будут пинать хуи, лежать пузом кверху втыкая в развлечения, придаваясь тому самому гедонизму. Проверено.
На крысах сорок лет назад? Приведи пруфы опытов с безусловным основным доходом, которые оканчивались повальным лежанием пузом кверху.
> не будет денег
Будут БИЛЕТЫ БАНКА СССР
Кто будет определять сколько билетов СССР стоит яблоко, а сколько апельсин? а сколько билетов СССР должен получить слесарь Петрович? Как будут определять сколько нужно яблок и апельсинов произвести? и самое главное как это сделать наиболее эффективно?
Ну шиза же, полная.
Нет никакой необходимости находить "наиболее эффективно" или нейкий финальный алгоритм. Достаточно контролировать ценообразование в рамках плана таким образом, чтобы обеспечить более стабильный рост капитала нежели при рыночке - т.е. чтобы стабильный рост плюс риски с кризисов превысили профиты со спекуляции в глазах всех ключевых акторов т.е.е в первую очередь - самого государства. Предварительную форму можем наблюдать в виде существующей глобальной экономики - полностью швободного от внешнего контроля ценообразования в рамках цивилизации уже не осталось, глобальная спекуляция теперь выгодна на сдачу со стабильного роста или в большие праздники.
Ну а в постскарсити же понятие цены вовсе утрачивает смысл.
Этот просто как боженька пизданул.
> Достаточно контролировать ценообразование в рамках плана таким образом, чтобы обеспечить более стабильный рост капитала нежели при рыночке - т.е
ты просто построишь вот этот мир ->
Где потребности людей будет определять госплан, а не они сами. Котлеток не будет, потому что кормить людей комбикормом более эффективно и выгодно. Разумеется ты начнешь силой принуждать людей работать и есть твой комбикорм.
Жир
Обожаю эти подрывы праводетей
Эх... Эпичный был тред
В прошлых тредах мы узнали:
1. коммунисты создадут суррогат денег. Только будут называть их не деньгами, а карточками
2. если туалетной бумаги нет, то значит и спроса на нее нет
3. госпланчик будет рассчитывать нейросеть на блокчейн в облаке, обученная на массиве данных купленных у капиталистов
4. стоимость производства товаров коммунисты спросят у капиталистов
5. зарплаты, цены, количество и качество товаров будет меняться каждую секунду госпланом
Пытаемся расставить приоритеты между котлетками и ЛЭП из Камчатки в Магадан, рассчитать себестоимость золотых унитазов, ну и легко и просто составляем госплан на год
В прошлых тредах мы узнали:
1. коммунисты создадут суррогат денег. Только будут называть их не деньгами, а карточками
2. если туалетной бумаги нет, то значит и спроса на нее нет
3. госпланчик будет рассчитывать нейросеть на блокчейн в облаке, обученная на массиве данных купленных у капиталистов
4. стоимость производства товаров коммунисты спросят у капиталистов
5. зарплаты, цены, количество и качество товаров будет меняться каждую секунду госпланом
Пытаемся расставить приоритеты между котлетками и ЛЭП из Камчатки в Магадан, рассчитать себестоимость золотых унитазов, ну и легко и просто составляем госплан на год
Мы здесь пришли дрочить на коммунизм или гонять дебилов, которые протекли из политача? По-моему первое. Мооооод!
>ты просто построишь вот этот мир
Ну я тебя поздравляю - по однозначно наблюдаемым тенденциям развития экономик стран первого мира выходит что тебе в нём жить. Ведь как было сказано:
>Предварительную форму можем наблюдать в виде существующей глобальной экономики - полностью швободного от внешнего контроля ценообразования в рамках цивилизации уже не осталось, глобальная спекуляция теперь выгодна на сдачу со стабильного роста или в большие праздники.
Ценообразование контролировать невозможно. В Венесуэле пробовали - от этого получаются пустые прилавки.
>Ценообразование контролировать невозможно
Буквально во всех развитых странах мира, включая процветающие неВенесуэлы, существуют законодательно-установленные максимальные и минимальные рыночные расценки на обширнейший ряд вещей, от заработных плат, недвиги и бензина до ключевых медикаментов и сельхозпродукци (ОСОБЕННО сельхозпродукции).
Оправдывайся.
Пруфов заранее принеси, а то визжать начнёт.
категория:
МИФЫ И ЛЕГЕНДЫ КОММУЗМА
>А без всех этих менеджеров, кинозвёзд, заводских рабочих, операторов АЭС, солдат, банковских служащих, кассирш в магазинах, робототехников, астрономов, одминов и прочих хуесосов - проживём.
Нет, не проживем. По-крайней мере, без большинства из них мы скатимся в средние века. Важно ведь не просто ЖРАТ, а общественно-экономическая формация.
>Ну так завезут - требования формирования рынка труда создают неизбежный запрос на эту хуйню. Нахуя пихать людей в манямиры, если технологии генной инженерии и педагогики позволяют сделать из него гарантированную эффективную трудовую единицу + 5 к стабильности общества?
А если нам эта трудовая единица нахуй не нужна? Тут, на самом деле, все сильно зависит от скорости этого самого перехода к "коммунизму". Чем он быстрее будет, тем больше вероятность всякой разной ебалы.
>>У нас Post-scarcity, а не магический рог изобилия
>Пост-скарсити как раз означает что дефицита материальных ресурсов НЪТ по определению.
Давай смотреть на вещи реально. Дефицит будет всегда. Да, от дефицита еды, одежды и жилья мы можем избавиться уже сейчас. Но нам начнет нехватать других вещей, о которых мы сейчас пока не задумываемся. Отличный пример - развитие компьютеров. Несмотря, на то, что вычислительные мощности человечества увеличились на десять (ДЕСЯТЬ, КАРЛ) с лишним порядков, их все равно мало.
>>выдать
>Ты ебанат или ебанат? Никто не говорил "ВЫДАТЬ". Речь была о том чтобы посадить желающих эти звездолёты пилить, обеспечив их работой - которой, по твоим словам. будет так люто нехватать.
А нужны ли люди, чтобы пилить звездолеты? Раз у нас пост-скарсити (даже в моем, скептическом, варианте), то собираются звездолеты на автоматической фабрике. А конструкторов нужно не так уж и много. Да и людей, способных конструировать что-то осмысленное тоже немного.
>Они-то и предаются гедонизму, зная что могут в любой момент оказаться на месте тех, кто на них сейчас работает.
Лолчто?
Ты посмотри на современных мажоров. Они не то что о таком не задумываются, они себе даже представить не могут такой мир, в котром они работают.
А почему ты безусловным образом проецируешь проблемы прошлого на будущее? Да, экономику второй половины 20 века с тогдашними компьтерами просчитать и оптимизировать было невозможно. Но с чего бы это не было возможно и в дальнейшем?
Причем для этого не обязательно развитие именно компьютерных технологий. Например, развитие 3D-печати сильно упростит модель экономики. Нам станет не нужно просчитывать каждую вилку-ложку из миллионной номенклатур. Обойдемся десятком видов пластика, а конкретные вещи на месте напечатают. Тут сразу в голову приходит успех MPLS и принципа smart-edge/stupid-core.
Насчет погоды ты неправ в корне. Ты даже в каком-то смысле контр-пример привел. Дело в том, что дифференциальные уравнения, описывающие погоду - неустойчивы. То есть небольшие отклонения в начальных условиях сильно влияют на конечный результат. С точки зрения математики управлять погодой значительно проще, чем ее предсказывать.
При коммунизме вообще нет смысла менять яблоки на апельсины.
В качестве пруфов достаточно посмотреть на любого избалованного ребенка. Ну или на тех же европейских муслимов, живущих на пособия. Ну и стоит понимать, что опыты с БОД на современном человеке нихрена не показывают. Просто потому, что у него уже есть сформировавшийся императив, что тунеядствовать - плохо.
Хз чо там в этих ваших исследованиях, но я просто смотрю на мотивацию деятельности своего круга общения (образованных, высокоинтеллектуальных людей, которые действительно в состоянии приносить польщу обществу):
1). Основная - жрат. Причем логика такая: как бы поменьше шевелиться, и голова работает в первую очередь сюда. А не в сторону повышения продуктивности.
2). Блат. Т.е. принесение пользы не абы кому, а по каким-то личным причинам.
3). Так совпало, что именно тот способ их любимого хуепинания оказался востребован и общественно полезен. В отсутствии актуальности "пункта 1", мотивация весьма не стабильна. Поменялись интересы - и ой всё.
Так что при выкидывании желужочного пункта, очевидно прижется разматывать другие. Например опираясь на второй педалировать любовь и уважение к ближнему и не очень, культивировать альтруистическое поведение. И/или формировать нужные интересы, чтоб страдали хуйней в нужную сторону а не куда попало.
>Дело в том, что дифференциальные уравнения, описывающие погоду - неустойчивы. То есть небольшие отклонения в начальных условиях сильно влияют на конечный результат
Да. а в чем проблема? Вы же для планирования экономики собираетесь владеть всеми точными данными мира. Буквально, вы собираетесь знать предпочтения каждого участника рынка, а так же как они будут меняться во времени и с изменением цены.
> Да, экономику второй половины 20 века с тогдашними компьтерами просчитать и оптимизировать было невозможно. Но с чего бы это не было возможно и в дальнейшем?
И сейчас невозможно. Без рыночных цен на факторы производства вы не сможете сравнивать эффективность/ценность различных способов и факторов производства. Хоть ты тресни. Потому что цены субъективны.
>Да. а в чем проблема? Вы же для планирования экономики собираетесь владеть всеми точными данными мира. Буквально, вы собираетесь знать предпочтения каждого участника рынка, а так же как они будут меняться во времени и с изменением цены.
Прочитай второй абзац моего прошлого поста.
>И сейчас невозможно. Без рыночных цен на факторы производства вы не сможете сравнивать эффективность/ценность различных способов и факторов производства. Хоть ты тресни. Потому что цены субъективны.
Причем тут рыночные цены и субъективность? Спрос на различные товары и услуги можно выяснить путем банального опроса общественного мнения. А "цена" на факторы производства является следствием из решения оптимизационной задачи по удовлетворению этого самого спроса наилучшим образом.
В дополнение. Рынок по сути своей является тем же самым решателем оптимизационной задачи по удовлетворению спроса. Только решает он ее эволюционными методами и не в компьютерных мозгах, а в реальности.
С этой точки зрения все либертарианские кукареки о невозможности плановой экономики выглядят примерно как попытка заявить о том, что СЛАУ можно решать исключительно методом Гаусса, а все остальные методы работать не могут.
Электронный анком это прекрасно.
Двачую этого. Модель им не построить, охуеть вообще.
За это её уже получил в 1973 вот этот мужик.
>Нет, не проживем. По-крайней мере, без большинства из них мы скатимся в средние века. Важно ведь не просто ЖРАТ, а общественно-экономическая формация.
Ну так и без "сральщиков в рот" будет скат в индустриальный капитализм, когда мощностей хватает на всё на свете но умники вроде тебя говорят "нинужна эта всё, лучше мы ещё один кризис перепрозводства словим, это вещи реально, нас другому не учили"
>А если нам эта трудовая единица нахуй не нужна?
Кому это "нам"?
>Давай смотреть на вещи реально. Дефицит будет всегда
>sf
>постскарсити тред
>Давай смотреть на вещи реально. Дефицит будет всегда
Иди в уоттсотред. Учи их там смотреть на вещи реально.
>Но нам начнет нехватать других вещей, о которых мы сейчас пока не задумываемся.
Разумеется, но причём тут дефицит? Дефицит возникает если потребности превышают возможности их удовлетворения, и а не просто от того что потребности имеются. Принципиально бесконечные потребности это шиза в чистейшом виде - такому человекунеудовлетворённому кадавру вычислительных возможностей собственного мозга не хватит осознавать всё, что ему будет хотеться.
>Отличный пример - развитие компьютеров
Вообще не вижу аналогии.
>Несмотря, на то, что вычислительные мощности человечества увеличились на десять (ДЕСЯТЬ, КАРЛ) с лишним порядков, их все равно мало.
Эмм, чего мало? Тебе флопсов в твоей пеке? Битки майнишь или белки считаешь?
>А нужны ли люди, чтобы пилить звездолеты?
Кому? Им самим, очевидно, нужны. А ты что за хуй с горы чтобы запрещать им?
>А конструкторов нужно не так уж и много
Примерно почувствовал? А чуваки хотят доработаь звездолёт. А чуваки хотят открыть хуйонный реактор вместо залупонного. А чуваки пытаются изобрести принципиально новую область математики. А чуваки хотят придумать новую концепцию педагогики. А чуваки пишут книги на мёртвых языках. А чуваки снимают порнуху на нейроинтерфейс. Пиздец, коллапс общества - места в офисе кончились, некому хуй сосать за долю с добавочной стоимости. Все сядут у стенки автоматизированной фабрики и умрут от голода не выходя из прострации.
Кто проверяет ИИ на вредоносность?
>Ну так и без "сральщиков в рот" будет скат в индустриальный капитализм, когда мощностей хватает на всё на свете но умники вроде тебя говорят "нинужна эта всё, лучше мы ещё один кризис перепрозводства словим, это вещи реально, нас другому не учили"
Я, блять, как раз за обратное топлю: без сральщиков в рот мы как раз получим нормальный коммунизм.
>>А если нам эта трудовая единица нахуй не нужна?
>Кому это "нам"?
Промышленности.
>Иди в уоттсотред. Учи их там смотреть на вещи реально.
/sf/ - это не /fs/
>Разумеется, но причём тут дефицит? Дефицит возникает если потребности превышают возможности их удовлетворения, и а не просто от того что потребности имеются. Принципиально бесконечные потребности это шиза в чистейшом виде - такому человекунеудовлетворённому кадавру вычислительных возможностей собственного мозга не хватит осознавать всё, что ему будет хотеться.
Я это к тому, что сейчас ни один здравомыслящий человек не хочет своего звездолета для полета на Марс. Но хотеть их начнут скорее всего еще до того, как мы их сможем лепить как горячие пирожки.
>Эмм, чего мало? Тебе флопсов в твоей пеке? Битки майнишь или белки считаешь?
Лично мне мало. Вместо рейтрейсинга приходится играть в полигональную парашу.
Физикам мало. Жалуются, что на БАК 99.99% всех данных о столкновениях протонов приходится выкидывать именно из-за тормознутости электроники.
>Кому? Им самим, очевидно, нужны. А ты что за хуй с горы чтобы запрещать им?
А если звездолеты на заводе пилятся в полностью автоматическом режиме?
>Примерно почувствовал? А чуваки хотят доработаь звездолёт. А чуваки хотят открыть хуйонный реактор вместо залупонного. А чуваки пытаются изобрести принципиально новую область математики. А чуваки хотят придумать новую концепцию педагогики. А чуваки пишут книги на мёртвых языках. А чуваки снимают порнуху на нейроинтерфейс. Пиздец, коллапс общества - места в офисе кончились, некому хуй сосать за долю с добавочной стоимости. Все сядут у стенки автоматизированной фабрики и умрут от голода не выходя из прострации.
А у чуваков хватит мозгов доработать звездолет? Желательно так, чтобы и самим потом не сдохнуть и космопорт не разнести? Ну а снятие порнухи на нейроинтерфейс проходит уже по части сранья в рот.
Ты, видимо, не свовсем понял мою позицию. Я всеми руками за коммунизм. Вот только на пути к нему мы можем получить очень некислые выверты социального устройства. Ну и сам коммунизм, это нихрена не чит на бесконечные ресурсы.
> Причем тут рыночные цены и субъективность? Спрос на различные товары и услуги можно выяснить путем банального опроса общественного мнения.
Опрос общественного мнения ничего не показывает. Все хотят есть черную икру и золотые унитазы. Чтобы что-то планировать, тебе надо знать как измениться спрос в зависимости от цены на товар. Я куплю яблоко за 10р, а вот за 12 может уже не куплю. Выяснить ты это можешь в тот конкретный момент, когда ты придешь в магазин и захочешь яблоко.
>Причем тут рыночные цены и субъективность? Спрос на различные товары и услуги можно выяснить путем банального опроса общественного мнения.
Потому что даже если ты сделаешь "рыночный социализм" с рыночными ценами на потреб товары, как предлагал Ланге, у тебя цены на факторы производства останутся не рыночными. а обосрешься ты вот где: факторы производства тоже имеют разную ценность, ты не сможешь решить задачу: сколько болтов стоит один гвоздь. Ты не сможешь определить сколько гаечных ключей тебе стоит один час монтера Петровича. Ты сможешь определить что делать с ресурсом: сразу начать его использовать или подержать на складе. Твое уравнение не создаст тебе новую технологию и не модифицирует производимое изделие, чтобы лучше использовать имеющиеся ресурсы.
ну это уже не говоря о том, что у тебя не будет предпринимателей, который выполняют важную функцию: рискуют своими ресурсами, чтобы предсказать будущее или создать новую продукцию.
Ну ты можешь их решить, но для этого тебе надо изобрести полноценный рынок, с полноценными деньгами.
и совок развалился
и совок развалился
Кто проверит не учел ли ИИ его проверку на вредоносность тупыми бесполезными кожаными мешками?
Ещё меньше шрифт выбрать не мог?
Хотя это идея. Один ИИ будет терминироваться следующим за троцкизм, так что вредоносная политика одного не сможет стать причиной большого факапа
/
/
Контролируемые симуляции.
>Ну ты можешь их решить, но для этого тебе надо изобрести полноценный рынок, с полноценными деньгами.
- СЛАУ можно решать не только методом Гаусса, есть метод Крамера.
- Ну да, есть, но для этого нужно изобрести метод Гаусса.
>Чтобы что-то планировать, тебе надо знать как измениться спрос в зависимости от цены на товар.
При работающей плановой экономике ты просто без задней мысли приходишь в магазин и берешь с полки яблоко. И при правильном планировании оно всегда там будет. Собственно в этом и есть суть плановой экономики здорового человека и то, чего не было (и не могло быть из-за технических ограничений) в СССР. Мы не просто директивно говорим, "будем хуячить яблоки по 10 рублей". Мы на основе информации о требуемых затратах (которые в первую очередь - временные) и на основе потребностей граждан составялем и решаем ебическую систему уравнений в которой минимизируем затраты и максимизируем удовлетворенность граждан. То есть расчитываем эту самую зависимость спроса от цены заранее на компьютере, а не мучаем всех рынком. Так что если ты оказываешься недоволен, то виноват только ты сам, сказав, что золотой унитаз тебе нужнее туалетной бумаги.
>Опрос общественного мнения ничего не показывает.
А гравитационные волны нельзя задетектировать - чувствительность приемника слишком высокая нужна.
>ну это уже не говоря о том, что у тебя не будет предпринимателей, который выполняют важную функцию: рискуют своими ресурсами, чтобы предсказать будущее или создать новую продукцию.
Ну охуеть теперь. В СССР предпринимателей не было, а вот как-то изобрели и построили больше чем все российские бизнесмены.
> - СЛАУ можно решать не только методом Гаусса, есть метод Крамера.
Дело не в решении системы уравнений, рынок и так их посто решает. Дело в наличии постоянно меняющихся точных данных. Кроме того, ты не можешь взять и решить за людей что для них хорошо.
> При работающей плановой экономике ты просто без задней мысли приходишь в магазин и берешь с полки яблоко. И при правильном планировании оно всегда там будет
Я хочу золотой унитаз. Золотые унитазы всегда будут в магазине?
>Мы на основе информации о требуемых затратах (которые в первую очередь - временные) и на основе потребностей граждан составялем и решаем ебическую систему уравнений в которой минимизируем затраты и максимизируем удовлетворенность граждан. То есть расчитываем эту самую зависимость спроса от цены заранее на компьютере, а не мучаем всех рынком.
Как ты ее решишь? Тебе нужно будет постоянно взаимодействовать с гражданами. Твоя система рассчитала что не может произвести достаточно яблок без ущерба для апельсинов. Теперь твоя система должна спросить каждого, что они ценят больше яблоки или груши и тогда тебе еще нужно будет запретить выдавать яблоки, тем кто выбрал апельсины
> Так что если ты оказываешься недоволен, то виноват только ты сам, сказав, что золотой унитаз тебе нужнее туалетной бумаги.
то виноват госстат
> >Опрос общественного мнения ничего не показывает.
> А гравитационные волны нельзя задетектировать - чувствительность приемника слишком высокая нужна.
Я вижу ты совершенно ничерта не понимаешь. С
> >Опрос общественного мнения ничего не показывает.
> А гравитационные волны нельзя задетектировать - чувствительность приемника слишком высокая нужна.
Я вижу ты совершенно ничерта не понимаешь. Спрос меняется в зависимости от цены. Цена товара, который я могу получить сейчас и цена товара, который я могу получить через год ожидания разная. Кроме того, ты приходишь в магазин, видишь яблоко и вуаля, ты захотел яблоко или не захотел. Увидел цену на яблоко и апельсины и захотел апельсин. Каждый раз приходя в магазин ты решаешь систему уравнений, как тебе оптимальней всего удовлетворить свои потребности используя имеющиеся у тебя на данный момент ресурсы. Тебе не нужен госплан, чтобы решить, что ты хочешь яблоко.
>Дело не в решении системы уравнений, рынок и так их посто решает. Дело в наличии постоянно меняющихся точных данных. Кроме того, ты не можешь взять и решить за людей что для них хорошо.
Дело в том, что рынок их решает не самым оптимальным образом и с кучей побочек. И данных у участников рынке как раз принципиально меньше, чем при плановой экономике: участники реального рынка их активно скрывают друг от друга. И я не предлагаю решать за людей, что им хорошо, я как раз предлагаю их об этом спросить.
>Я хочу золотой унитаз. Золотые унитазы всегда будут в магазине?
В магазине - нет. Потому что мы соберем статистику и узнаем, что реально золотые унитазы купит человек сто по все стране и будем их делать на заказ.
>Как ты ее решишь? Тебе нужно будет постоянно взаимодействовать с гражданами. Твоя система рассчитала что не может произвести достаточно яблок без ущерба для апельсинов. Теперь твоя система должна спросить каждого, что они ценят больше яблоки или груши и тогда тебе еще нужно будет запретить выдавать яблоки, тем кто выбрал апельсины
Есть, целый раздел математики посвященный решению задач оптимизации. Ну а про постоянное взаимодействие с гражданами - это вообще пушка. Лет сто назад это еще можно было назвать утопией, на в 21 веке нет вообще никаких проблем это организовать.
>то виноват госстат
Ну а сейчас вообще никто не виноват. Рыночек порешал, что тебе сидеть на хуйцах с гречкой. Зашибенная альтернатива.
>Спрос меняется в зависимости от цены. Цена товара, который я могу получить сейчас и цена товара, который я могу получить через год ожидания разная. Кроме того, ты приходишь в магазин, видишь яблоко и вуаля, ты захотел яблоко или не захотел. Увидел цену на яблоко и апельсины и захотел апельсин.
При правильном подходе к планированию тебе не надо будет вообще ни на то смотреть и выбирать. Ты будешь просто приходить в магазин и брать с полки нужный товар вообще не задумываясь о цене. Потому что в стране производится достаточно и яблок и апельсинов, чтобы удовлетворить спрос всего общества.
>Каждый раз приходя в магазин ты решаешь систему уравнений, как тебе оптимальней всего удовлетворить свои потребности используя имеющиеся у тебя на данный момент ресурсы. Тебе не нужен госплан, чтобы решить, что ты хочешь яблоко.
В этом как раз и главная проблема рынка. На рынке каждый участник принимает решения независимо, исходя из принципиально неполной информации и исключительно собственных интересов. Это примерно как если армия будет воевать не по плану Генштаба, а каждый командир отделения прикидывает палец к носу и решает, идти ему в атаку или нет. Да, засчет быстрой реацкии подобный подход хорошо работает в мелком масштабе и на коротких сроках, но вот чем больше масштаб и длиннее сроки, тем все становится сильно хуже.
Собственно, вся история человечества как раз показывает, что крупные, организованные, умеющие планировать и прогнозировать структуры побеждают и двигают прогресс.
> Дело в том, что рынок их решает не самым оптимальным образом и с кучей побочек. И данных у участников рынке как раз принципиально меньше, чем при плановой экономике: участники реального рынка их активно скрывают друг от друга
Чего они конкретно скрывают? В рыночной цене заложена необходимая информация о ценности товара или услуги для людей.
>В магазине - нет. Потому что мы соберем статистику и узнаем, что реально золотые унитазы купит человек сто по все стране и будем их делать на заказ.
Как вы статистику соберете? Все скажут что золотые унитазы им нужны. Потому что почему бы и нет. Если они бесплатны. а если не бесплатны? То по какой цене ты их будешь продавать? Как ты выяснишь какую цену поставить, чтобы унитазы купили именно сто человек?
>Есть, целый раздел математики посвященный решению задач оптимизации. Ну а про постоянное взаимодействие с гражданами - это вообще пушка. Лет сто назад это еще можно было назвать утопией, на в 21 веке нет вообще никаких проблем это организовать.
Дело не в решении системы уравнений. Ты сможешь решить систему уравнений, но ты не сможешь загрузить в нее все правильные данные. Если система не утопия, то опиши как она будет работать. Пока что ты сказал только про некую статистку. Но как твоя статистика выяснит изменение спроса в зависимости от цены? Как твоя статистика предскажет вдруг возникшую моду на золотые унитазы?
> Ты будешь просто приходить в магазин и брать с полки нужный товар вообще не задумываясь о цене. Потому что в стране производится достаточно и яблок и апельсинов, чтобы удовлетворить спрос всего общества.
Почему этого нельзя добиться при капитализме? Если товары бесплатны, как воздух, то при капитализме их тоже будут раздавать бесплатно. Очевидно ты не сможешь добиться полностью бесплатных товаров. и потом покупать в магазине хлеб, потому что он бесплатен и использовать его на корм свиней нерационально. Твоя система допускает неправильное использование ресурсы. Кто-то может захапать явно больше бесплатных яблок, чем сам произвел. опять феил.
Проблема коммунистов в том, что они считают, что люди будут разумны и не будут кормить свиней бесплатными пирожными, что люди предпочту общественное благо в обмен на свой личный золотой унитаз.
>то при капитализме их тоже будут раздавать бесплатно
Но это тогда не капитализм.
>Чего они конкретно скрывают? В рыночной цене заложена необходимая информация о ценности товара или услуги для людей.
Вот примерно это: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B0
Ну а про то, что в цене заложена вся информация о цунности товара - это тоже пушка: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D1%8F
>Как вы статистику соберете? Все скажут что золотые унитазы им нужны. Потому что почему бы и нет. Если они бесплатны. а если не бесплатны? То по какой цене ты их будешь продавать? Как ты выяснишь какую цену поставить, чтобы унитазы купили именно сто человек?
Нужно вопрос формулировать правильно. Ну, например: "Сколько времени вы готовы ожидать исполнения заказа на золотой унитаз?" - или: "Вы готовы к уменьшению ассортимента ювелирных магазинов в случае запуска нового завода по производству золотых унитазов?".
>Дело не в решении системы уравнений. Ты сможешь решить систему уравнений, но ты не сможешь загрузить в нее все правильные данные. Если система не утопия, то опиши как она будет работать. Пока что ты сказал только про некую статистку. Но как твоя статистика выяснит изменение спроса в зависимости от цены? Как твоя статистика предскажет вдруг возникшую моду на золотые унитазы?
Всех правильных данных нами и не нужно. Недостаток данных исправляется избыточным производством. Зависимость спроса от цены, как я писал ранее, можно расчитать при помощи правильного моделирования. Ну а моду на золотые унитазы предсказывать будем точно так же как и сейчас. Просто сейчас это называется красивым словом "маркетинговые исследования". Просто сейчас их проводят хер знает кто, хер знает как и исключительно по наитию, а надо ставить на научную основу и расширять покрытие.
>Почему этого нельзя добиться при капитализме? Если товары бесплатны, как воздух, то при капитализме их тоже будут раздавать бесплатно. Очевидно ты не сможешь добиться полностью бесплатных товаров. и потом покупать в магазине хлеб, потому что он бесплатен и использовать его на корм свиней нерационально. Твоя система допускает неправильное использование ресурсы. Кто-то может захапать явно больше бесплатных яблок, чем сам произвел. опять феил.
>
>Проблема коммунистов в том, что они считают, что люди будут разумны и не будут кормить свиней бесплатными пирожными, что люди предпочту общественное благо в обмен на свой личный золотой унитаз.
Понятное дело, что будут люди, специально что-то выкидывающие или запасающие сверх меры. Но в масштабе страны это ничтожный эффект. Сколько ты знаешь людей, у которых лежит дома больше десятка коробков спичек дома? А ведь большая часть населения их может позволить себе кубометрами покупать. Ну или тот же газ. Сейчас счетчиков нет никаких. Хоть круглые сутки плиту жги. Но вот не жгут что-то. Ну может пара поехваших на район. 99.9% подобного поведения можно предотвратить банальным воспитанием. Нет, воспитание - это не гулаг с расстрелами, а грамотные педагоги в школе.. Ну а оставшиеся 0.01% систему не развалят.
Это уже не говоря о том, что при капитализме нерационального использования ресурсов тоже вагон и маленькая тележка. Вот у меня на первом этаже дома два месяца хуярили ремонт, чтобы магазин открыть. Ну и что? Прорпботал этот магазин еще меньше - закрылся уже.
> >то при капитализме их тоже будут раздавать бесплатно
> Но это тогда не капитализм.
Почему? Вполне себе капитализм. Если еда бесплатна, тогда можно брать деньги за то как она приготовлена или за обслуживание. Бесплатные товары можно раздавать для рекламы платных. Никаких противоречий капитализму тут нет.
> Вот примерно это:
> Ну а про то, что в цене заложена вся информация о цунности товара - это тоже пушка:
Ясно, понятно. Возражений не будет. Коммерческая тайна не препятствие. Покупая айфон тебя не волнует коммерческая тайна производства айфона. Оптимизация производства айфона это дело капиталиста, а не 3-х лиц.
>Нужно вопрос формулировать правильно. Ну, например: "Сколько времени вы готовы ожидать исполнения заказа на золотой унитаз?" - или: "Вы готовы к уменьшению ассортимента ювелирных магазинов в случае запуска нового завода по производству золотых унитазов?".
В твоем манямире тебя будут атаковать миллионом ненужных вопросов в секунду. а вы хотите хуйню нейм? а что если хуйня нейм будет иметь качество нейм? а что если хуйня нейм будет только, через год ожидания? а что если хуйня нейм будет стоить столько комми-денег? а что если вы пожертвуете яблоком через год в обмен на хуйню нейм? а что если вы пожертвует половинкой груши? а половинку аппельсина? а что если не через год, а через полтора?
Никто не захочет жить в таком мире, в котором тебе будут задавать миллиард вопросов про то, что ты будешь делать через год, да даже через 5 минут. а вы посрали? а как часто вы срете? а сколько расходуете бумаги? Что если вы будите ее расходовать меньше на 1 см, а в обмен получить яблоко? а на 2см? а на 3? а что если не яблоко, а грушу? а что если бумага будет не мягкой, а твердой, сколько вы будите ее расходовать?
>Всех правильных данных нами и не нужно. Недостаток данных исправляется избыточным производством. Зависимость спроса от цены, как я писал ранее, можно расчитать при помощи правильного моделирования.
Нужны. Ты же хочешь производить эффективней, чем капиталисты и тут ты сдаешься и говоришь: мы не будем производить эффективно. Мы просто будем производить кучу всякой ненужной хуйни, авось кому-то понадобится
>Ну а моду на золотые унитазы предсказывать будем точно так же как и сейчас. Просто сейчас это называется красивым словом "маркетинговые исследования". Просто сейчас их проводят хер знает кто, хер знает как и исключительно по наитию, а надо ставить на научную основу и расширять покрытие.
Вот только ни у кого не будет мотивации этим заниматься. При капитализме этим занимаются предприниматели. Они пытаются угадать спрос, чтобы получить вознаграждение, часто не угадывают. В твоей системе нет вознаграждений. Стало быть нет мотивации.
>Понятное дело, что будут люди, специально что-то выкидывающие или запасающие сверх меры. Но в масштабе страны это ничтожный эффект. Сколько ты знаешь людей, у которых лежит дома больше десятка коробков спичек дома?
По телевизору регулярно показывают людей, у которых дома мешки с пачками денег, золотые унитазы, брюлики. Люди вообще очень нерациональны. Ожидать от рационального поведения глупо. Тем более если у тебя все бесплатно, то никто не будет знать наверняка насколько ценен тот или иной товар. Рационально ли есть черную икру тарелками на завтрак и так далее.
>Никто не захочет жить в таком мире, в котором тебе будут задавать миллиард вопросов про то, что ты будешь делать через год, да даже через 5 минут. а вы посрали? а как часто вы срете? а сколько расходуете бумаги? Что если вы будите ее расходовать меньше на 1 см, а в обмен получить яблоко? а на 2см? а на 3? а что если не яблоко, а грушу? а что если бумага будет не мягкой, а твердой, сколько вы будите ее расходовать?
Но мы в таком и живем
Но мы в таком и живем
>Но мы в таком и живем
Разве что ты, чмоша омежная.
Нормальные люди за такие предьявы и вопросы ебычи ломают тут же.
>Ясно, понятно. Возражений не будет. Коммерческая тайна не препятствие. Покупая айфон тебя не волнует коммерческая тайна производства айфона. Оптимизация производства айфона это дело капиталиста, а не 3-х лиц.
Дело не в оптимизации производства айфона. Дело в том, что дохуя компаний делает по сути одну и ту же работу типа и решают одни и те же проблемы. У какого-нибудь самсунга начали гореть батареи в телефонах. Я как-то сильно сомневаюсь, что они кому-то рассказали о том, что конкретно в их дизайне было не то и как другие этого могут избежать.
>Никто не захочет жить в таком мире, в котором тебе будут задавать миллиард вопросов про то, что ты будешь делать через год, да даже через 5 минут. а вы посрали? а как часто вы срете? а сколько расходуете бумаги? Что если вы будите ее расходовать меньше на 1 см, а в обмен получить яблоко? а на 2см? а на 3? а что если не яблоко, а грушу? а что если бумага будет не мягкой, а твердой, сколько вы будите ее расходовать?
Ты понимаешь, что 95% всей информации можно собрать в чисто пассивном режиме, чем тот же гугл со своим поиском или амазон с алексой занимаются? Важно эту информацию правильно сохранить и обработать.
>Нужны. Ты же хочешь производить эффективней, чем капиталисты и тут ты сдаешься и говоришь: мы не будем производить эффективно. Мы просто будем производить кучу всякой ненужной хуйни, авось кому-то понадобится
Это уже твои фантазии. Система может не быть эффективной на 100%, но даже 99% - это гигантское достижение по-сравнению с капитализмом.
>Вот только ни у кого не будет мотивации этим заниматься. При капитализме этим занимаются предприниматели. Они пытаются угадать спрос, чтобы получить вознаграждение, часто не угадывают. В твоей системе нет вознаграждений. Стало быть нет мотивации.
Ну, с такой логикой и налоги платить ни у кого мотивации нет, однако же бюджет у госдарства откуда-то появляется. Вознаграждение в том, что каждый член общества понимает, что от его усилий зависит и его благосостояние, пусть и не напрямую. Правильное воспитание - творит чудеса.
>По телевизору регулярно показывают людей, у которых дома мешки с пачками денег, золотые унитазы, брюлики. Люди вообще очень нерациональны. Ожидать от рационального поведения глупо. Тем более если у тебя все бесплатно, то никто не будет знать наверняка насколько ценен тот или иной товар. Рационально ли есть черную икру тарелками на завтрак и так далее.
Вот как раз показывание по телевизору говорит о том, что это необычное поведение. Вероятность попасть в телевизор как раз обратно пропорциональна частоте явления если речь не идет о совсем уж уникальных событиях. Ну а если никто не знает ценности товара, то большая часть будет есть то, что нравиться, а не давиться черной икрой потому что "бохато".
> Дело в том, что дохуя компаний делает по сути одну и ту же работу типа и решают одни и те же проблемы. У какого-нибудь самсунга начали гореть батареи в телефонах. Я как-то сильно сомневаюсь, что они кому-то рассказали о том, что конкретно в их дизайне было не то и как другие этого могут избежать.
а твоя систему уравнений можно подумать решит эту проблему. Нет, они ничего не решит. Твоя систему уравнений может скажет тебе сколько телефонов произвести и сколько сырье для этого надо, но она ничего тебе не скажет о дизайне телефона. Именно независимые друг от друга агенты решающие похожую проблему позволяют найти эффективное решение.
>Ты понимаешь, что 95% всей информации можно собрать в чисто пассивном режиме, чем тот же гугл со своим поиском или амазон с алексой занимаются? Важно эту информацию правильно сохранить и обработать.
Нет. Ее не невозможно собрать. Иначе бы ты объяснил как это сделать.
>Это уже твои фантазии. Система может не быть эффективной на 100%, но даже 99% - это гигантское достижение по-сравнению с капитализмом.
Цифра взятая с потолка. Напоминаю, что СССР не смог быть даже на половину так эффективен, как США. я тоже взял цифру с потолка, чисто для драматизма
>Ну, с такой логикой и налоги платить ни у кого мотивации нет, однако же бюджет у госдарства откуда-то появляется. Вознаграждение в том, что каждый член общества понимает, что от его усилий зависит и его благосостояние, пусть и не напрямую. Правильное воспитание - творит чудеса.
Налоги это грабеж. Их собирают инструментов насилия и принуждения, а не добротой волей граждан.
>Ну а если никто не знает ценности товара, то большая часть будет есть то, что нравиться, а не давиться черной икрой потому что "бохато".
а ты не будешь знать ценность товара в обществе где все бесплатно. Это сейчас тебе понятно, что штаны не могут стоить дешевле хлопка из которых из сделали, ибо ты видишь ценники. а когда цен не будет, все расчеты будет делать компьютер, откуда ты узнаешь истинную цену товара?
>Налоги это грабеж
ТЕПЕРЬ ЭТО АНКАПА ТРЕД
>- Роль компартии выполняет ИИ (но не имеющий разума - это важно), занимающийся прогнозированием, аналитикой и распределением ресурсов.
Так вот такой должен быть у каждого, чтобы кто-то один лапу не наложил.
>Прочую тяжёлую и грязную работу так же выполняют боты; ими же поддерживается порядок на улице, выполняются юридические функции и т.д;
В общем дайте каждому личного робота-раба а лучше четырёх, но чтоб как в "Я роботе" со Смитом не стало. Автономия и децентрадизация стало быть. И чтобы легко ремонтировался
>Валюты нет, вся продукция, произведённая роботами, является общей и распределяется согласно плану руководящего компьютера. Предположим, он отслеживает деятельность каждого гражданина и выделяет каждому столько благ и ресурсов, сколько необходимо для его поощрения...
Мо-ло-дец будешь как Великий Нехочуха.
>а твоя систему уравнений можно подумать решит эту проблему. Нет, они ничего не решит. Твоя систему уравнений может скажет тебе сколько телефонов произвести и сколько сырье для этого надо, но она ничего тебе не скажет о дизайне телефона. Именно независимые друг от друга агенты решающие похожую проблему позволяют найти эффективное решение.
Ага, найдут они это эффективное решение. И ни о ком ему не скажут. Это ведь конкурентное преимущество. Очень эффективно.
А здоровая конкуренция и при коммунизме нужна. Здоровая - это когда разные КБ хоть и работают независимо, но результатами друг и другом регулярно делятся.
>Нет. Ее не невозможно собрать. Иначе бы ты объяснил как это сделать.
Может тебе еще и диссертацию написать и в рецензируемом журнале опубликоваться?
Я не предлагаю ничего революционного. Маркетинг уже работает. Гугл, амазон и фейсбук уже знают о среднестатистическом человеке больше, чем он сам о себе знает. Если бы это было невозможно, то не было бы нынешнего бума вокруг биг-даты и нейросетей.
>Цифра взятая с потолка. Напоминаю, что СССР не смог быть даже на половину так эффективен, как США. я тоже взял цифру с потолка, чисто для драматизма
Хмм... А что у нас было в тридцатых годах? Ах, ну да, пока чудесный эффективный капитализм болтался в депрессии, грязный совок вовсю хуярил пятилетки, превращая аграрную страну в одну из ведущих промышленных держав. А как у нас США из депресии вышли? Прям вот исключительно следуюя идеалам либертарианства.
Другое дело, что после ВМВ произошло резкое усложнение технологических цепочек, а СССР капитально обосрался с электроникой, что и предопредилило фэйл плановой системы в тех условиях.
Не спорю, что на тогдашнем этапе развития производительных сил плановая экономика была менее эффективной, чем капитализм. Я даже не уверждаю, что он будет эффективна в нынешних условиях. Но современные тренды развития если и не ведут напрямую к коммунизму, то внушают вролне конкретный оптизим на этот счет.
>Налоги это грабеж. Их собирают инструментов насилия и принуждения, а не добротой волей граждан.
А еще их принуждают учиться в бесплатной школе и лечиться в бесплатной поликлинике. А еще бесплатно принуждают грабителей в тюрьме сидеть. Караул, насильники! Ты, кстати, чего до сих пор в Сомали не уехал. Там у государства как раз проблемы со сбором налогов, можно их не платить по сути.
>а ты не будешь знать ценность товара в обществе где все бесплатно. Это сейчас тебе понятно, что штаны не могут стоить дешевле хлопка из которых из сделали, ибо ты видишь ценники. а когда цен не будет, все расчеты будет делать компьютер, откуда ты узнаешь истинную цену товара?
А нахуя мне (как потребителю) истинная цена товара, если я его прихожу и беру с полки?
Или ты имеешь ввиду цену товара с точки зрения системы планирования? Тут все как раз очень просто. Любой товар требует, в конечном итоге, сколько-то времени каких-то специалистов на производство. Нужны еще и инструменты, но у них есть ресурс и их тоже надо произвести, опять же за какое-то время. Время это мы и сейчас на любом производстве измеряют, пусть только для отдельных этапов производства. Вот это время и является очевидной мерой стоимости при расчетах.
> Ага, найдут они это эффективное решение. И ни о ком ему не скажут. Это ведь конкурентное преимущество. Очень эффективно.
а они должны его говорить? Они нашли эффективный способ. Этого достаточно.
>А здоровая конкуренция и при коммунизме нужна. Здоровая - это когда разные КБ хоть и работают независимо, но результатами друг и другом регулярно делятся.
все смешалось у коммунистов. С одной стороны мы будем все контролировать, говорить кому сколько и чего производить. С другой стороны: у нас будет конкуренция.
>Я не предлагаю ничего революционного. Маркетинг уже работает. Гугл, амазон и фейсбук уже знают о среднестатистическом человеке больше, чем он сам о себе знает. Если бы это было невозможно, то не было бы нынешнего бума вокруг биг-даты и нейросетей.
Еще раз. Как ты решишь проблему меняющегося в зависимости от цены спроса? Напоминаю, что ты будешь постоянно проводить опросу уровня: а вы посрали? а как часто вы срете? а сколько расходуете бумаги? Что если вы будите ее расходовать меньше на 1 см, а в обмен получить яблоко? а на 2см? а на 3? а что если не яблоко, а грушу? а что если бумага будет не мягкой, а твердой, сколько вы будите ее расходовать?
Короче очередной восторженный коммунизм не имеющей никакого представления как его идеальный коммунизм вообще будет работать. У вас на все один ответ: как-нибудь ученые посчитают
>Хмм... А что у нас было в тридцатых годах? Ах, ну да, пока чудесный эффективный капитализм болтался в депрессии, грязный совок вовсю хуярил пятилетки, превращая аграрную страну в одну из ведущих промышленных держав. А как у нас США из депресии вышли? Прям вот исключительно следуюя идеалам либертарианства.
Индустриализацию в СССР делали специалисты из США. Совок тупо купил целые заводы в штатах. Их разобрали и привезли в совок. Социализм работает, только если ты копируешь технологические цепочки у капиталистов. Потому что свои ты придумать не можешь. Это и случилось с СССР.
>Я даже не уверждаю, что он будет эффективна в нынешних условиях. Но современные тренды развития если и не ведут напрямую к коммунизму, то внушают вролне конкретный оптизим на этот счет.
Какой оптимизм? Зачем тебе вообще коммунизм? Капитализм успешно распределяет товары и дает работу малоимущим. Вы хотите рабскую парашу только чтобы было? Ну так создайте свою коммуну, живите там по госплану. Ну нет, вы других людей хотите затащить в ГУЛАГ.
>А нахуя мне (как потребителю) истинная цена товара, если я его прихожу и беру с полки?
Чтобы не кормить свиней пирожными. Чтобы не потреблять больше, чем ты произвел.
>Любой товар требует, в конечном итоге, сколько-то времени каких-то специалистов на производство. Нужны еще и инструменты, но у них есть ресурс и их тоже надо произвести, опять же за какое-то время.
У тебя будут сотни разных переменных, таких как количество человеко-часов Петровича, количество болтов, количество болванок, расход электроэнергии. Сложить ты эти цифры не сможешь. Сравнить эффективность с другим способом производства тоже не сможешь, потому что тебе нужна единая цена, а не сотня разных переменных.
>а они должны его говорить? Они нашли эффективный способ. Этого достаточно.
То есть мы на своем заводике делаем нормальные батарейки, а у всех остальных пусть взрываются. Хороший план. Эффективный и общественно-полезный.
>все смешалось у коммунистов. С одной стороны мы будем все контролировать, говорить кому сколько и чего производить. С другой стороны: у нас будет конкуренция.
Ничего не смешалось. В производстве - план. В R&D конкуренция.
>Еще раз. Как ты решишь проблему меняющегося в зависимости от цены спроса? Напоминаю, что ты будешь постоянно проводить опросу уровня: а вы посрали? а как часто вы срете? а сколько расходуете бумаги? Что если вы будите ее расходовать меньше на 1 см, а в обмен получить яблоко? а на 2см? а на 3? а что если не яблоко, а грушу? а что если бумага будет не мягкой, а твердой, сколько вы будите ее расходовать?
Я тебе в очередной раз повторяю, что эта зависимость является одним из результатов нашего моделирования. Про опросы, ответ в процитированном тобой тексте.
>Короче очередной восторженный коммунизм не имеющей никакого представления как его идеальный коммунизм вообще будет работать. У вас на все один ответ: как-нибудь ученые посчитают
Что значит, как-нибудь? Вот примерно так: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_(%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0)
Ты пока никаких контр-аргументов о принципиальной неработоспособности подобного подхода не привел. Да это будет сложно. Но не невозможно. Повторю пример с гравитационными волнами. Их предсказали еще до ВМВ, принуип их детектирования тогда тоже был понятен, но вот аппаратуры с необходимой чувствительностью не было. Прошло сто лет (меньше даже) и детекторы появились. Так же и я тебе общие принципы разъясняю.
>Индустриализацию в СССР делали специалисты из США. Совок тупо купил целые заводы в штатах. Их разобрали и привезли в совок. Социализм работает, только если ты копируешь технологические цепочки у капиталистов. Потому что свои ты придумать не можешь. Это и случилось с СССР.
Перенимать чужой опыт совсем не зазорно. Особенно когда отстаешь от всего мира на 100 лет. Ах да, и атомную бомбу мы тоже украли. И ракеты у американцкв скопировали. Ну ничего своего в СССР не было.
>Какой оптимизм? Зачем тебе вообще коммунизм? Капитализм успешно распределяет товары и дает работу малоимущим. Вы хотите рабскую парашу только чтобы было? Ну так создайте свою коммуну, живите там по госплану. Ну нет, вы других людей хотите затащить в ГУЛАГ.
Я же говорю, езжай в Сомали и наслаждайся прелестями капитализма там. Прям отлично там все распределяется, да и с работой у малоимущих тоде все в порядке. Пиратствовали, правда, немного, но это же мелочи, верно?
>Чтобы не кормить свиней пирожными. Чтобы не потреблять больше, чем ты произвел.
Это не твоя забота, а госплана. Так что корми свиней пирожными, никто тебе не запрещает. Пальцем на тебя все будут показывать, как на идиота. Ну так это и сейчас так.
>У тебя будут сотни разных переменных, таких как количество человеко-часов Петровича, количество болтов, количество болванок, расход электроэнергии. Сложить ты эти цифры не сможешь. Сравнить эффективность с другим способом производства тоже не сможешь, потому что тебе нужна единая цена, а не сотня разных переменных.
У всех болтов и болванок есть своя цена в человеко-часах Петровича. У станка тоже есть такая цена. У электричество тоже есть. Что мещает их сложить? Ничего.
> То есть мы на своем заводике делаем нормальные батарейки, а у всех остальных пусть взрываются. Хороший план.
Не имеет значения. Другие тоже захотят такие батарейки и как-то договорятся.
>Ничего не смешалось. В производстве - план. В R&D конкуренция.
Прямо признание неспособности плана. Вон рыночные социалисты в сфере потреб товаров еще хотели конкуренцию. Мол мы скажем менеджерам вести себя как на рынке, повышать цены в зависимости от спроса. Ну ты понял. А это между прочим было единственное, что смогли предложить социалисты в ходе дебатов о невозможности экономических расчетов при социализме.
и ты тут ничего не изобрел. Ты скорее откатил дебаты назад
>Я тебе в очередной раз повторяю, что эта зависимость является одним из результатов нашего моделирования. Про опросы, ответ в процитированном тобой тексте.
Чтобы твое моделирование работало, люди должны стать частью твоей модели. На рынке люди реагируют на меняющиеся обстоятельства. Твой соц опрос тоже должен учитывать меняющиеся обстоятельства. Твой модели нужны будут функции изменения спроса и предложения. Короче ты не сможешь удовлетворить спрос. Твоя модель будет исходить не из реального спроса людей, а спроса, который вы сами придумали.
>https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_(%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0)
Я не сомневаюсь, что систему уравнений можно оптимизировать. Вопрос в том какие переменные ты туда заложишь. Из вышесказанного следует, что спрос ты не сможешь удовлетворить. Единственная твоя надежда это рыночный социализм Ланге. да и она обречена, потому что аргумент Мизеса о принципиальной невозможности расчетов при социализме так и не опровергнут. Но это уже другой уровень дискуссию.
>Повторю пример с гравитационными волнами. Их предсказали еще до ВМВ, принуип их детектирования тогда тоже был понятен, но вот аппаратуры с необходимой чувствительностью не было. Прошло сто лет (меньше даже) и детекторы появились
Гравитационные волны были предсказаны теоретически. Экономические расчеты при социализме невозможны даже теоретически.
https://wiki.mises.org/wiki/Economic_calculation_problem
>Перенимать чужой опыт совсем не зазорно. Особенно когда отстаешь от всего мира на 100 лет. Ах да, и атомную бомбу мы тоже украли. И ракеты у американцкв скопировали. Ну ничего своего в СССР не было.
Не будет капиталистов, не у кого будет копировать.
>Это не твоя забота, а госплана. Так что корми свиней пирожными, никто тебе не запрещает. Пальцем на тебя все будут показывать, как на идиота. Ну так это и сейчас так.
Слепая вера в идеальных людей. Откуда люди будут знать, что кормить свиней пирожными это идиотизм? Если пирожные бесплатны.
>У всех болтов и болванок есть своя цена в человеко-часах Петровича. У станка тоже есть такая цена. У электричество тоже есть. Что мещает их сложить? Ничего.
Болты сделал Иванов, а болванки Сидоров, а чертеж нарисовал Рабинович. У них у всех разное образование, разная производительность. Как будешь переводить человеко-часы Петровича, в человеко-часы Рабиновича?
>Не имеет значения. Другие тоже захотят такие батарейки и как-то договорятся.
Это как? А если не договорятся? А если наоборот - правильный заводик взорвут потому что это дешевле задавить конкурента, чем самому нормальную продукцию делать? Ты же тут у нас топишь за эффективность. И тут внезапно такой похуизм.
>Прямо признание неспособности плана. Вон рыночные социалисты в сфере потреб товаров еще хотели конкуренцию. Мол мы скажем менеджерам вести себя как на рынке, повышать цены в зависимости от спроса. Ну ты понял. А это между прочим было единственное, что смогли предложить социалисты в ходе дебатов о невозможности экономических расчетов при социализме.
Ты опять споришь с плодом своей фантазии. Я предлагал применять планирование в сфере производства и распределения материальных благ. Ежу понятно, что в реальном мире невозможно, как в Цивилизации, конвертировать золото в колбочки.
>Чтобы твое моделирование работало, люди должны стать частью твоей модели. На рынке люди реагируют на меняющиеся обстоятельства. Твой соц опрос тоже должен учитывать меняющиеся обстоятельства. Твой модели нужны будут функции изменения спроса и предложения. Короче ты не сможешь удовлетворить спрос. Твоя модель будет исходить не из реального спроса людей, а спроса, который вы сами придумали.
То есть ты утверждаешь, что поведение общества принципиально невозможно замоделировать? Вот вообще никак нельзя? И в будущем тоже никогда не получится?
Бедные социологи, ты их об этом предупредил? Может стоит выступить с общественной инициативой по запрету социологии? Ну они же все шарлатаны получаются по-твоему.
>Я не сомневаюсь, что систему уравнений можно оптимизировать. Вопрос в том какие переменные ты туда заложишь. Из вышесказанного следует, что спрос ты не сможешь удовлетворить. Единственная твоя надежда это рыночный социализм Ланге. да и она обречена, потому что аргумент Мизеса о принципиальной невозможности расчетов при социализме так и не опровергнут. Но это уже другой уровень дискуссию.
Опять фантазии пошли. Параметры я уже описывал - это модель общества и его потребностей и модель наших производительных сил.
>https://wiki.mises.org/wiki/Economic_calculation_problem
Охуенный аргумент. "Ну типа, без цен и рынка ничего посчитать нельзя." Что-то уровня городов утопнущих в лошадином дерьме.
Нет, сто лет назад аргумент был действительно актуальный. Тогда и вычислительная техника и численное моделирование были только в зачаточном состоянии.
Я уже говорил, что рынок сам по себе - это гигантская модель производства. Просто свои расчеты она производит не в компьютере, а в распределнно в головах у людей. Утверждать, что принципиально невозможно эти расчеты перенести внутрь компьютеров - наивно.
>Не будет капиталистов, не у кого будет копировать.
И атомную промышленность мы тоже скопировали? И ракетную?
>Слепая вера в идеальных людей. Откуда люди будут знать, что кормить свиней пирожными это идиотизм? Если пирожные бесплатны.
Из школы будут знать.
Так что повторю своей вопрос: сколько ты знаешь людей, которые кргулыми сутками держат включенной газовую плиту? Газ-то сейчас у большинства идет по нормативам, так что это явно не цены людей удерживают.
>Болты сделал Иванов, а болванки Сидоров, а чертеж нарисовал Рабинович. У них у всех разное образование, разная производительность. Как будешь переводить человеко-часы Петровича, в человеко-часы Рабиновича?
Когда Ивановых, Петровых и Сидоровых несколько сотен (не говоря уже о миллионах), вполне можно обходиться средними значениями.
> Это как? А если не договорятся? А если наоборот - правильный заводик взорвут потому что это дешевле задавить конкурента, чем самому нормальную продукцию делать? Ты же тут у нас топишь за эффективность. И тут внезапно такой похуизм.
Насилие стоит гораздо дороже. Неслучайно с древних времен самые богатые городы были, те что занимались торговлей и ремеслом.
>Ты опять споришь с плодом своей фантазии. Я предлагал применять планирование в сфере производства и распределения материальных благ. Ежу понятно, что в реальном мире невозможно, как в Цивилизации, конвертировать золото в колбочки.
Ну так вот. Этого даже социалисты на дебатах по проблеме планирования при социализме не предлагали. Потому что они допетрили, что без рыночных цен ничего работать не будет.
>То есть ты утверждаешь, что поведение общества принципиально невозможно замоделировать? Вот вообще никак нельзя? И в будущем тоже никогда не получится?
Ты чьи потребности хочешь удовлетворять? Общества? или модели? Может твоя модель еще потреблять вместо людей будет? Тогда ты построишь идеальную матрицу.
>Бедные социологи, ты их об этом предупредил? Может стоит выступить с общественной инициативой по запрету социологии? Ну они же все шарлатаны получаются по-твоему.
Слава богу нормальные социологи уже давно поняли всю невозможность моделирования общества и перешил на сторону свободного рынка.
> >Я не сомневаюсь, что систему уравнений можно оптимизировать. Вопрос в том какие переменные ты туда заложишь. Из вышесказанного следует, что спрос ты не сможешь удовлетворить. Единственная твоя надежда это рыночный социализм Ланге. да и она обречена, потому что аргумент Мизеса о принципиальной невозможности расчетов при социализме так и не опровергнут. Но это уже другой уровень дискуссию.
> Опять фантазии пошли. Параметры я уже описывал - это модель общества и его потребностей и модель наших производительных сил.
Если ты можешь поспорить с утверждением Мизеса, то почему у тебя еще нет нобелевки по экономике?
>Я уже говорил, что рынок сам по себе - это гигантская модель производства. Просто свои расчеты она производит не в компьютере, а в распределнно в головах у людей. Утверждать, что принципиально невозможно эти расчеты перенести внутрь компьютеров - наивно.
Да. Их невозможно произвести принципиально. Потому что ты не можешь сравнивать ценность факторов производства, чтобы найти наилучший способ производить.
>Я уже говорил, что рынок сам по себе - это гигантская модель производства. Просто свои расчеты она производит не в компьютере, а в распределнно в головах у людей. Утверждать, что принципиально невозможно эти расчеты перенести внутрь компьютеров - наивно.
Тебе для этого нужно самих людей засунуть внутрь компьютера. Не абстрактных математически просчитанных людей, а самих живых людей.
>И атомную промышленность мы тоже скопировали? И ракетную?
Вся потребительская сфера в СССР была скопирована. У военной промышленности был заказчик и была конкуренция хоть какая-то. Хотя у них и не было рыночных цен. Потому никто не знал реальной цены Бурана.
>Так что повторю своей вопрос: сколько ты знаешь людей, которые кргулыми сутками держат включенной газовую плиту? Газ-то сейчас у большинства идет по нормативам, так что это явно не цены людей удерживают.
Если газ бесплатен, то почему бы его не жечь себе на потеху? Вон на кавказе говорят, дырку в трубе проделывают и поджигают для прикола. Газ горит. Всем по хуй.
>Когда Ивановых, Петровых и Сидоровых несколько сотен (не говоря уже о миллионах), вполне можно обходиться средними значениями.
Каким средними? Как ты переведешь человеко-часы Петровича, в человеко-часы Рабиновича? Конкретный алгоритм давай. Они делают совершенно разную работу, не факт, что вообще нужную.
>Насилие стоит гораздо дороже. Неслучайно с древних времен самые богатые городы были, те что занимались торговлей и ремеслом.
А еще не случайно с древних времен все со всеми регулярно воюют.
>Ну так вот. Этого даже социалисты на дебатах по проблеме планирования при социализме не предлагали. Потому что они допетрили, что без рыночных цен ничего работать не будет.
Ну так они про тогдашний день рассуждали, а не в /sf/ спорили. Повторюсь, я не утверждаю, что коммунизм возможен на существующем этапе развития производительных сил.
>Ты чьи потребности хочешь удовлетворять? Общества? или модели? Может твоя модель еще потреблять вместо людей будет? Тогда ты построишь идеальную матрицу.
Модель для того и сторят, чтобы предсказать потребности общества. И если она предсказывает плохо, то ее уточняют.
Физики вот тоже исключительно моделями реального мира занимаются. И вот как-то получается у них с помощью этих моделей и объяснять, и предсказывать и народному хозяйству помогать.
>Слава богу нормальные социологи уже давно поняли всю невозможность моделирования общества и перешил на сторону свободного рынка.
Продолжая товю мысль: "а остальные - ненормальные и, вообще, фрики и сумасшедшие." У нас, конечно, не бог весть какая научная дискуссия, но вот говном кидаться не надо, пожалуйста.
>Если ты можешь поспорить с утверждением Мизеса, то почему у тебя еще нет нобелевки по экономике?
Да и без меня есть люди: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B0%D1%80%D0%B3%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82#%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0
>Да. Их невозможно произвести принципиально. Потому что ты не можешь сравнивать ценность факторов производства, чтобы найти наилучший способ производить.
Почему я не могу их сравнивать? У нас есть принципиальный критерий: произвести как можно больше пользы для общества затратив минимум усилий этого самого общества. Вот эти два фактора - удовлетворенность общества и затраченные усилия и являются вполне адекватной мерой для оценки и сравнения.
>Тебе для этого нужно самих людей засунуть внутрь компьютера. Не абстрактных математически просчитанных людей, а самих живых людей.
Ага, и термодинамические расчеты тоже невозможны. Нам ведь нужно нужно сами молекулы засунуть внутрь компьютера. Не абстрактные математически просчитанные молекулы, а сами настоящие молекулы.
>Вся потребительская сфера в СССР была скопирована. У военной промышленности был заказчик и была конкуренция хоть какая-то. Хотя у них и не было рыночных цен. Потому никто не знал реальной цены Бурана.
Так и запишем: социализм может сторить технологические цепочки не копируя их у капиталистов.
>Если газ бесплатен, то почему бы его не жечь себе на потеху? Вон на кавказе говорят, дырку в трубе проделывают и поджигают для прикола. Газ горит. Всем по хуй.
В третий раз повторяю вопрос: сколько ты знаешь людей, которые кргулыми сутками держат включенной газовую плиту? Если, как ты говоришь, намеренное растранижиривание ресурсов это настолько распространенное явление, то среди твоих знакомых (ну, или знакомых твоих знакомых) такие люди должны быть обязательно.
>Каким средними? Как ты переведешь человеко-часы Петровича, в человеко-часы Рабиновича? Конкретный алгоритм давай. Они делают совершенно разную работу, не факт, что вообще нужную.
Обычными средними. У нас есть 100 токарей, которые делают 1000 деталей в день. Одна деталь стоит 0.1 человеко-дня + стоимость других затраченных на нее ресурсов. Это в первом приближении.
> Ну так они про тогдашний день рассуждали, а не в /sf/ спорили. Повторюсь, я не утверждаю, что коммунизм возможен на существующем этапе развития производительных сил.
Коммунизм, точнее госплан невозможен ни на каком этапе. Потому что проблема невозможности экономических расчетов фундаментальна.
>Модель для того и сторят, чтобы предсказать потребности общества. И если она предсказывает плохо, то ее уточняют.
Физики вот тоже исключительно моделями реального мира занимаются. И вот как-то получается у них с помощью этих моделей и объяснять, и предсказывать и народному хозяйству помогать.
Общество принципиально не поддается моделированию, это не физика. Вся австрийская экономическая на этом построена.
>Продолжая товю мысль: "а остальные - ненормальные и, вообще, фрики и сумасшедшие." У нас, конечно, не бог весть какая научная дискуссия, но вот говном кидаться не надо, пожалуйста.
Остальные это какие? Вот я тебе персоналии называю, а ты только каких-то гипотетических ученых которые мол что-то могут, без всяких пруфов.
>Да и без меня есть люди
Все что ты мог это найти статью критика по ссылке, что я тебе дал? Опровержение хоть одного постулата, что я приводил выше будет?
>Почему я не могу их сравнивать? У нас есть принципиальный критерий: произвести как можно больше пользы для общества затратив минимум усилий этого самого общества. Вот эти два фактора - удовлетворенность общества и затраченные усилия и являются вполне адекватной мерой для оценки и сравнения.
Чем ты пользу обществу измеряешь? Вот капиталисты ее измеряют деньгами.
>Так и запишем: социализм может сторить технологические цепочки не копируя их у капиталистов.
Только вот эффективные цепочки он не может строить. Потому что нет средств сравнивать.
>В третий раз повторяю вопрос: сколько ты знаешь людей, которые кргулыми сутками держат включенной газовую плиту? Если, как ты говоришь, намеренное растранижиривание ресурсов это настолько распространенное явление, то среди твоих знакомых (ну, или знакомых твоих знакомых) такие люди должны быть обязательно.
Люди не идиоты жечь дорогой газ. а вот бесплатный газ они будут жечь. Я знаю много людей которые просто открывают кран с водой, и чистят зубы, пока вода течет. Я один из таких людей, кстати. Потому что вода дешевая.
> Обычными средними. У нас есть 100 токарей, которые делают 1000 деталей в день. Одна деталь стоит 0.1 человеко-дня + стоимость других затраченных на нее ресурсов. Это в первом приближении.
Окей. Как сравнить человеко-час токаря и проектировщика Рабиновича? Как сложить все затраченные на деталь ресурсы? Ну там железо, добыча, выплавка, доставка. Человеко-часы разных людей, кстати. а руда лежащая в земле бесплатна? Какова ее ценность?
>Коммунизм, точнее госплан невозможен ни на каком этапе. Потому что проблема невозможности экономических расчетов фундаментальна.
Так, социологов уже на помойку выкинули. Теперь очередь за экономистами. Или экономисты у нас не занимаются экономическими расчетами?
>Общество принципиально не поддается моделированию, это не физика. Вся австрийская экономическая на этом построена.
Это с чего бы ему не поддаваться? Это закон природы такой? Общество - это такая же физическая система как и газ. Да, значительно более сложная. Но человек и не такое осиливал.
>Остальные это какие? Вот я тебе персоналии называю, а ты только каких-то гипотетических ученых которые мол что-то могут, без всяких пруфов.
Остальных ты сам определил как тех кто не считает капитализм единственно-возможной экономической формацией.
>Все что ты мог это найти статью критика по ссылке, что я тебе дал? Опровержение хоть одного постулата, что я приводил выше будет?
Опровержение аргумента Мизеса очень простое. Общество и производство возникли до появиления денег. Вывод: общественно-экономические формации не использующие денег, принципиально возможны.
Я не говорю о том, что они возможны сейчас. Я не говорю, что их просто построить. Но утверждение о том, что без денег невозможно строить и планировать экономику - попросту ложно. Да, экономические системы не использующие денег были примитивны, но у нас и теория и вычислительные мощности на месте тоже не стоят.
>Чем ты пользу обществу измеряешь? Вот капиталисты ее измеряют деньгами.
Удовлетворенностью людских потребностей.
>Только вот эффективные цепочки он не может строить. Потому что нет средств сравнивать.
Погугли про технологии обогащения урана. Эффективные капиталисты до сих пор догнать клятый совок не могут.
>Люди не идиоты жечь дорогой газ. а вот бесплатный газ они будут жечь. Я знаю много людей которые просто открывают кран с водой, и чистят зубы, пока вода течет. Я один из таких людей, кстати. Потому что вода дешевая.
Я в четвертый раз тебя спрашиваю: сколько ты знаешь людей, которые кргулыми сутками держат включенной газовую плиту? Ответь, пожалуйста. "Дорогой" газ, между тем, стоит сто рублей в месяц независимо от объема.
Ну а раз вода у нас дешевая, то никаких проблем в том, что определенной нерациональности ее использования нет.
>Окей. Как сравнить человеко-час токаря и проектировщика Рабиновича? Как сложить все затраченные на деталь ресурсы? Ну там железо, добыча, выплавка, доставка. Человеко-часы разных людей, кстати. а руда лежащая в земле бесплатна? Какова ее ценность?
Человеко-часы по разным классам специалистов. У железа, добычи и выплавки точно также есть своя цена в человеко-часах. Руда стоит ровно столько, сколько ее стоит разведать и добыть.
> Так, социологов уже на помойку выкинули. Теперь очередь за экономистами. Или экономисты у нас не занимаются экономическими расчетами?
Окей. Кажется коммузд пытается применить аргумент: а вот капитализды планируют. Аргумент о невозможности расчетов касается только шошиализма. Заруби уже на носу.
>Это с чего бы ему не поддаваться? Это закон природы такой? Общество - это такая же физическая система как и газ
Лол. Идеальный газ. Сферический в вакууме. Идеальные люди, сферические в вакууме.
>Остальных ты сам определил как тех кто не считает капитализм единственно-возможной экономической формацией.
Ты ни одного не назвал. Ты просто восторженный незнайка, тщательно скрывающий свое незнание.
>Опровержение аргумента Мизеса очень простое. Общество и производство возникли до появиления денег. Вывод: общественно-экономические формации не использующие денег, принципиально возможны.
Да. Возможно. Робинзону Крузо и каменному человеку не нужны были деньги. Социализм это экономика Робинзона Крузо. Об этом и писал Мизес в своей книге Социализм. В плановой экономике не будет никакой сложной кооперации в конечном итоге, плановая экономика ведет в каменный век.
>Но утверждение о том, что без денег невозможно строить и планировать экономику - попросту ложно. Да, экономические системы не использующие денег были примитивны, но у нас и теория и вычислительные мощности на месте тоже не стоят.
Тебе нужна будет общая единица для ведения расчетов, учета и распределения. Ты можешь не называть ее деньгами, но это будут деньги.
> >Чем ты пользу обществу измеряешь? Вот капиталисты ее измеряют деньгами.
> Удовлетворенностью людских потребностей.
Ты не людей потребности удовлетворяешь, а своей мат модели людей
>Погугли про технологии обогащения урана. Эффективные капиталисты до сих пор догнать клятый совок не могут.
Потому что это дорого и неэффективно. а совки могли позволить работать себе в убыток
> Я в четвертый раз тебя спрашиваю: сколько ты знаешь людей, которые кргулыми сутками держат включенной газовую плиту? Ответь, пожалуйста. "Дорогой" газ, между тем, стоит сто рублей в месяц независимо от объема.
> Ну а раз вода у нас дешевая, то никаких проблем в том, что определенной нерациональности ее использования нет.
окей. это не то это другое. у тебя все будет бесплатно. как ты объяснишь людям, что нельзя потреблять бесплатное сверх нормы? ах да, идеальные люди из мат модели не будут потреблять сверх нормы, а госплан сделает так, чтобы все было бесконечное
>Человеко-часы по разным классам специалистов. У железа, добычи и выплавки точно также есть своя цена в человеко-часах. Руда стоит ровно столько, сколько ее стоит разведать и добыть.
Ну т. е. запасы руды при коммунизме бесконечны? Природные ресурсы тоже ничего не стоят?
>Человеко-часы по разным классам специалистов.
Повторяю вопрос, как будешь сравнивать человеко-часы разных специалистов? Чтобы оценить эффективность выбранного способа производства тебе нужны цифры, которые можно сравнивать. У тебя в твоей модели нет единой цены, а есть миллион переменных, которые никак не складываются между собой.
З. Ы.
Плановая экономика это полнейший идиотизм и кратчайший путь в каменный век. В место того, чтобы развивать технологии позволяющие эффективно производить без концентраций капитала, коммунисты все время хотят создать госкапитализм с супер концентрацией. Из двух утопий:
1. все потребности людей планирует компьютер, негосударственная экономика запрещена
2. каждый человек может сам произвести себе все необходимое на 3Д принтере и продать на свободном рынке
я выбираю последнею. Так что, господа коммунисты, извините, но идите на хуй.
> Потому что проблема невозможности экономических расчетов фундаментальна.
ЧТо этот негр себе позволяет?!
Зачем Володя сбрил усы?
>Технокоммунизма тред
РОБОТОВ-РАБОВ ТРЕД slowfix
>Окей. Кажется коммузд пытается применить аргумент: а вот капитализды планируют. Аргумент о невозможности расчетов касается только шошиализма. Заруби уже на носу.
Это с чего бы? Почему при капитализме можно пользоваться математикой, а при коммунизме -нет?
>Лол. Идеальный газ. Сферический в вакууме. Идеальные люди, сферические в вакууме.
Да, именно сферические в вакууме. В этом вся суть моделирования - отбросить незначительные детали, но при этом получить правильный ответ. И весь опыт человечества показывает, что такой подход работает.
>Ты ни одного не назвал. Ты просто восторженный незнайка, тщательно скрывающий свое незнание.
Я? Это твое определение: "все нормальные - перешли на сторону капитализма". Отсюда простой логикой следует, что ты считаешь всех не-капиталистов - ненормальными.
>Да. Возможно. Робинзону Крузо и каменному человеку не нужны были деньги. Социализм это экономика Робинзона Крузо. Об этом и писал Мизес в своей книге Социализм. В плановой экономике не будет никакой сложной кооперации в конечном итоге, плановая экономика ведет в каменный век.
Денежный обмен возник как решение проблемы сложности планирования. При достаточно развитых системах планирования он не нужен.
>Тебе нужна будет общая единица для ведения расчетов, учета и распределения. Ты можешь не называть ее деньгами, но это будут деньги.
Я уже обозначил вполне логичные параметры: удовлетворенность общества и человеко-часы его работы.
>Ты не людей потребности удовлетворяешь, а своей мат модели людей
Ну так физики и инженеры тоже расчитывают не реальные конструкции и законы природы, а их модели. Но вот почему-то подавляющее большинство зданий стоит и не рушится, а физические законы дают вполне рабочие предсказания. При достаточно хорошей мат. модели, предсказанные ей потребности от потребностей реальных людей отличаться будут крайне незначительно.
>Потому что это дорого и неэффективно. а совки могли позволить работать себе в убыток
Росатом последние 30 лет тоже в убыток себе работает, обогащая урана больше, чем весь остальной мир вместе взятый?
>окей. это не то это другое. у тебя все будет бесплатно. как ты объяснишь людям, что нельзя потреблять бесплатное сверх нормы? ах да, идеальные люди из мат модели не будут потреблять сверх нормы, а госплан сделает так, чтобы все было бесконечное
Необходимо с детства в людях воспитывать отвественность и взаимное уважение.
Ну и ты так и не ответил на вопрос: сколько ты знаешь людей, которые кргулыми сутками держат включенной газовую плиту? Ответь, пожалуйста.
>Ну т. е. запасы руды при коммунизме бесконечны? Природные ресурсы тоже ничего не стоят?
Нет, конечно. Именно поэтому я и написал, что руда стоит столько сколко будет затрачено на ее разведку и добычу.
>Повторяю вопрос, как будешь сравнивать человеко-часы разных специалистов? Чтобы оценить эффективность выбранного способа производства тебе нужны цифры, которые можно сравнивать. У тебя в твоей модели нет единой цены, а есть миллион переменных, которые никак не складываются между собой.
А зачем мне сравнивать и складывать человеко-часы разных специалистов? Смысла в этом примерно столько же, сколько в сложении яблок с шестеренками.
>З. Ы.
>Плановая экономика это полнейший идиотизм и кратчайший путь в каменный век. В место того, чтобы развивать технологии позволяющие эффективно производить без концентраций капитала, коммунисты все время хотят создать госкапитализм с супер концентрацией. Из двух утопий:
>1. все потребности людей планирует компьютер, негосударственная экономика запрещена
>2. каждый человек может сам произвести себе все необходимое на 3Д принтере и продать на свободном рынке
>
>я выбираю последнею. Так что, господа коммунисты, извините, но идите на хуй.
Самое смешное, что второй пункт отлично сочетается с первым. Если каждый человек может напечатать что угодно на 3D принтере, то нам не нужно детально планировать потребности людей, а надо запланировать производство, условно говоря, самих принтеров и десятка видов пластика. И, внезапно, наши модели становятся лишь немногим сложнее, чем у Робинзона Крузо и каменного человека. О чем, я, кстати, и писал в первом или втором своем посте. Так что ты сам только что опроверг свои аргументы.
> Это с чего бы? Почему при капитализме можно пользоваться математикой, а при коммунизме -нет?
Коммунизд вошел в замкнутый цикл. У коммуниздов нет рыночных цен, без рыночных цен математика коммуниздов оптимизирует хуиту.
> >Тебе нужна будет общая единица для ведения расчетов, учета и распределения. Ты можешь не называть ее деньгами, но это будут деньги.
> Я уже обозначил вполне логичные параметры: удовлетворенность общества и человеко-часы его работы.
Ты прости конечно, но какой же ты тупой в самом деле.
>А зачем мне сравнивать и складывать человеко-часы разных специалистов? Смысла в этом примерно столько же, сколько в сложении яблок с шестеренками.
Чтобы рассчитать стоимость продукции, который ты произвел. Зачем тебе стоимость? Чтобы найти какой метод производства эффективней. Смотри выше про тупость. Мне надоело повторять уже одно и тоже.
>Нет, конечно. Именно поэтому я и написал, что руда стоит столько сколко будет затрачено на ее разведку и добычу.
т. е. твоя система будет считать руду бесконечным ресурсом
>Самое смешное, что второй пункт отлично сочетается с первым. Если каждый человек может напечатать что угодно на 3D принтере, то нам не нужно детально планировать потребности людей, а надо запланировать производство, условно говоря, самих принтеров и десятка видов пластика.
Коммунизд переобулся. Теперь нам уже планировать не надо, но госплан все равно нужен. лол. Зачем? Коммунизд не может ничего не планировать.
>И, внезапно, наши модели становятся лишь немногим сложнее, чем у Робинзона Крузо и каменного человека. О чем, я, кстати, и писал в первом или втором своем посте. Так что ты сам только что опроверг свои аргументы.
Коммунизд встал в позу победителя.
Если ты что-то опять не понял, не спеши отвечать. Попробуй перечитать еще раз посты, почитать еще раз про калькуляционный аргумент.
Два дебила - ну вы понели.
This tbh fam
Мне просто интересно, как долго будет извиваться ужом этот анкап, игнорируя очевидные аргументы. Он уже начинает сливаться в кидание говном, которое ему залили в жопу москаликоммунисты. При этом он уже шестой пост подряд игнорирует простейший вопрос.
>Коммунизд вошел в замкнутый цикл. У коммуниздов нет рыночных цен, без рыночных цен математика коммуниздов оптимизирует хуиту.
>Ты прости конечно, но какой же ты тупой в самом деле.
>Коммунизд встал в позу победителя.
А внятные аргументы есть?
>Чтобы рассчитать стоимость продукции, который ты произвел. Зачем тебе стоимость? Чтобы найти какой метод производства эффективней. Смотри выше про тупость. Мне надоело повторять уже одно и тоже.
Мне тоже немного надоело повторять: конечной мерой эффективномти производства является удовлетворенность потребностей общества. Человеко-часы выступают в роли граничных условий задачи. Утрируя, мы ищем ответ на вопрос: "Как сделать общество максимально счастливым, не затратив при этом больше чем Икс человеко-часов инженеров, Игрек человеко-часов конструкторов и Зет щестеренок."
>т. е. твоя система будет считать руду бесконечным ресурсом
Если речь идет о просто лежащей в земле руде, то да. Но это достаточно хорошее предположение. Капиталисты так считают уже тысячу лет и им это не мешает. Если речь идет об используемой руде, то я уже написал, как ее оценивать.
>Коммунизд переобулся. Теперь нам уже планировать не надо, но госплан все равно нужен. лол. Зачем? Коммунизд не может ничего не планировать.
Ты опять передергиваешь. Я написал, что планирование упрощается, а не то, что его не надо делать.
Достаточно вспомнить, что 3D-принтер - это машина требующая вполне конкретные ресурсы. Пластики, порошковую сталь и электронную начинку ты тоже предлагаешь на 3D принтерах печатать? Даже если мы освоим эффективную децентарлизацию производства конечной продукции, производство полуфабрикатов скорее всего будет эффективнее централизвать.
Если же у нас есть волшебные "Nanomachines, son!", способные делать из говна все что угодно, даже небо, даже аллаха, то мы оба соснем: все вернется к первобытно-общинному строю, ибо нахуя нам рынки, торговля и деньги, если каждый может сделать и добыть все, что ему нужно для жизни?
>Если ты что-то опять не понял, не спеши отвечать. Попробуй перечитать еще раз посты, почитать еще раз про калькуляционный аргумент.
Из нас двоих именно ты утверждаешь, что калькуляционный аргумент работает вообще всегда, в 100% случаев. Я тебе уже обрисовал условия, в которых аргумент Мизеса не работает, как его можно обойти, и привел пример реально существовшего общества, для которого он не работал.
Еще раз повторю: на тот момент, когда Мизес приводил свой аргумент, он был актуален. Он даже и сейчас вполне работает. Но это не означает, что он будет верен всегда.
Да, я все еще жду ответа на свой вопрос. Сколько ты знаешь людей, которые кргулыми сутками держат включенной газовую плиту? Ты можешь сколько угодно называть меня дураком, но игнорируя такой простейший вопрос, ты именно себя выставляешь в невыгодном свете.
Алсо, я надеюсь, что хотя бы несколько анонов развлекаются, зоонаблюдая за этой дискуссией со стороны.
кун
>конечной мерой эффективномти производства является удовлетворенность потребностей общества
Эрго, эффективно производим героин
мимо рептилоид
> Мне тоже немного надоело повторять: конечной мерой эффективномти производства является удовлетворенность потребностей общества. Человеко-часы выступают в роли граничных условий задачи. Утрируя, мы ищем ответ на вопрос: "Как сделать общество максимально счастливым, не затратив при этом больше чем Икс человеко-часов инженеров, Игрек человеко-часов конструкторов и Зет щестеренок."
Как будешь сравнивать человеко-часы разных специалистов? Чтобы оценить эффективность выбранного способа производства тебе нужны цифры, которые можно сравнивать. У тебя в твоей модели нет единой цены, а есть миллион переменных, которые никак не складываются между собой.
>Из нас двоих именно ты утверждаешь, что калькуляционный аргумент работает вообще всегда, в 100% случаев. Я тебе уже обрисовал условия, в которых аргумент Мизеса не работает, как его можно обойти, и привел пример реально существовшего общества, для которого он не работал.
Робинзону Крузо и каменному человеку не нужны были деньги. Социализм это экономика Робинзона Крузо. Об этом и писал Мизес в своей книге Социализм. В плановой экономике не будет никакой сложной кооперации в конечном итоге, плановая экономика ведет в каменный век.
>Да, я все еще жду ответа на свой вопрос. Сколько ты знаешь людей, которые кргулыми сутками держат включенной газовую плиту? Ты можешь сколько угодно называть меня дураком, но игнорируя такой простейший вопрос, ты именно себя выставляешь в невыгодном свете.
Если газ бесплатен, то почему бы его не жечь себе на потеху? Вон на кавказе говорят, дырку в трубе проделывают и поджигают для прикола. Газ горит. Всем по хуй.
>все вернется к первобытно-общинному строю
>если каждый может сделать и добыть все
Ты даже не быдло, ты хуже.
Ах да, ты же коммиглист - то есть помимо прочего ненавистник науки, например.
Они построят первобытное общество, но у них все равно будет при этом госплан.
Я, кстати, об этом в своем первом посте написал:
Вполне может оказаться, что сгноить толпы быдла в героиновом угаре / вирт-капсулах - это самый простой способ отсеять людей, которые хотят строить заводы и летать к звездам.
>Как будешь сравнивать человеко-часы разных специалистов? Чтобы оценить эффективность выбранного способа производства тебе нужны цифры, которые можно сравнивать. У тебя в твоей модели нет единой цены, а есть миллион переменных, которые никак не складываются между собой.
Повторюсь: конечной мерой эффективности производства является удовлетворенность потребностей общества. Эффект от разных способов производства на эту самую удовлетворенность сравнивать вполне можно.
>Робинзону Крузо и каменному человеку не нужны были деньги. Социализм это экономика Робинзона Крузо. Об этом и писал Мизес в своей книге Социализм. В плановой экономике не будет никакой сложной кооперации в конечном итоге, плановая экономика ведет в каменный век.
Только если наши методы и средства планирования недостаточны для существующего технологического уклада. Тогда да, плановая экономика ведет к стагнации или деградации. Но, во-первых, стоит обратить внимание на граничное условие. Ты так и не сумел убедительно показать, что данное условие будет выполняться всегда. А во-вторых, все то же самое абсолютно справедлиов и для капитализма.
>Если газ бесплатен, то почему бы его не жечь себе на потеху? Вон на кавказе говорят, дырку в трубе проделывают и поджигают для прикола. Газ горит. Всем по хуй.
"Говорят"? А ты вот пофамильно можешь назвать? Ну или статистика есть в масштабах региона (а лучше - страны)? Сколько там газа теряется? 10%? 1%? 0.1%?
Но согласен, я не совсем правильныо вопрос сформулировал. У нас был спор о том, насколько свойственно людям нерациональное использование ресурсов. Ты утверждаешь, что это настолько массово, что никакое планирование потребностей невозможно. Поэтому чтобы оценить масштаб проблемы я хотел узнать: сколько лично ты, среди своих знакомых в лицо знаешь таких людей?
Читай внимательнее, пожалуйста. Я написал, что при наличии волшебных наномашин способных сделать звездолет из говна под ногами, нам не нужно будет вообще никакое планирование. Деньги, рынки и капитализм нам, правда, тоже будут не нужны. В таком обществе вообще развитая в современном смысле экономика не нужна, и этим оно будет напоминать первобытно-общинный строй.
Слова про планирование относились к более реалистичной ситуации, когда есть технология, позволяющяя локализованно создавать товары конечного потребления, но при этом требующая для своей работы неких полуфабрикатов, которые можно произвести только на полноценных заводах. Современные 3D-принтеры как раз пример такой технологии. Они при всем своем потенциале не могут заменить ни нефтехимическое производство, ни микроэлектронное. Наоборот, при развитии они станут его главными потребителями.
> Повторюсь: конечной мерой эффективности производства является удовлетворенность потребностей общества. Эффект от разных способов производства на эту самую удовлетворенность сравнивать вполне можно.
Чтобы твое моделирование работало, люди должны стать частью твоей модели. На рынке люди реагируют на меняющиеся обстоятельства. Твой соц опрос тоже должен учитывать меняющиеся обстоятельства. Твой модели нужны будут функции изменения спроса и предложения. Короче ты не сможешь удовлетворить спрос. Твоя модель будет исходить не из реального спроса людей, а спроса, который вы сами придумали.
>Только если наши методы и средства планирования недостаточны для существующего технологического уклада. Тогда да, плановая экономика ведет к стагнации или деградации. Но, во-первых, стоит обратить внимание на граничное условие. Ты так и не сумел убедительно показать, что данное условие будет выполняться всегда. А во-вторых, все то же самое абсолютно справедлиов и для капитализма.
Кажется коммузд пытается применить аргумент: а вот капитализды тоже планируют. Аргумент о невозможности расчетов касается только шошиализма. Заруби уже на носу.
>Но согласен, я не совсем правильныо вопрос сформулировал. У нас был спор о том, насколько свойственно людям нерациональное использование ресурсов. Ты утверждаешь, что это настолько массово, что никакое планирование потребностей невозможно. Поэтому чтобы оценить масштаб проблемы я хотел узнать: сколько лично ты, среди своих знакомых в лицо знаешь таких людей?
Люди не идиоты жечь дорогой газ. а вот бесплатный газ они будут жечь. Я знаю много людей которые просто открывают кран с водой, и чистят зубы, пока вода течет. Я один из таких людей, кстати. Потому что вода дешевая.
Ожидать от рационального поведения глупо. Тем более если у тебя все бесплатно, то никто не будет знать наверняка насколько ценен тот или иной товар. Рационально ли есть черную икру тарелками на завтрак и так далее.
>Слова про планирование относились к более реалистичной ситуации, когда есть технология, позволяющяя локализованно создавать товары конечного потребления, но при этом требующая для своей работы неких полуфабрикатов, которые можно произвести только на полноценных заводах
Коммунизм, точнее госплан невозможен ни на каком этапе. Потому что проблема невозможности экономических расчетов фундаментальна.
Ты зациклился. Копи-паста твоих более раниих высказываний не делает их более весомыми, а мои возражения можно найти ранее по треду.
Попытайся хотя бы более понятным/подробным образом прояснить свои аргументы. Может я дурак и тебя не понимаю, но все-таки пытаюсь донести свою мысль и разъяснить ее с разных сторон.
Ну и на вопрос ты так и не ответил :3
Зачем тебе что-то объяснять, если до тебе не никак не дойдет смысл сказанного ранее? Ладно. На пальцах.
У тебя есть два способа производства
А и Б
На А затрачено
5
8
1
8
6
9
7
2
3
6
На Б затрачено
8
8
5
9
2
5
1
4
8
1
Цифры обозначают человеко-часы людей разных специальностей и количество материалов, которые нельзя складывать.
Какой способ производства оптимальней. и почему?
> Если речь идет о просто лежащей в земле руде, то да. Но это достаточно хорошее предположение. Капиталисты так считают уже тысячу лет и им это не мешает. Если речь идет об используемой руде, то я уже написал, как ее оценивать.
и да. Руда при капитализме не считается бесконечной, потому что цена ограниченного редко ресурса всего выше условно бесконечного. Помимо того, чтобы начать добычу, надо еще и купить землю на котором оно находится. Земля эта может быть ценна не только в качестве источника руды и другие люди могут хотеть ее купить для других целей.
У тебя есть два способа производства
А и Б
На А затрачено
5
8
1
8
6
9
7
2
3
6
На Б затрачено
8
8
5
9
2
5
1
4
8
1
Цифры обозначают человеко-часы людей разных специальностей и количество материалов, которые нельзя складывать.
Какой способ производства оптимальней. и почему?
> Если речь идет о просто лежащей в земле руде, то да. Но это достаточно хорошее предположение. Капиталисты так считают уже тысячу лет и им это не мешает. Если речь идет об используемой руде, то я уже написал, как ее оценивать.
и да. Руда при капитализме не считается бесконечной, потому что цена ограниченного редко ресурса всего выше условно бесконечного. Помимо того, чтобы начать добычу, надо еще и купить землю на котором оно находится. Земля эта может быть ценна не только в качестве источника руды и другие люди могут хотеть ее купить для других целей.
>Какой способ производства оптимальней. и почему?
Поскольку ты не дал достаточно данных для решения задачи, позволю себе сделать несколько предположений:
1) Расходы указаны за единицу товара.
2) Общество потребляет только этот товар. Т.е. его удовлетворенность зависит только от количества этого товара как монотонно возрастающая функция.
3) Предположим, что в расчете на каждый месяц у нас имеется 200, 200, 100, 360, 300, 90, 140, 100, 240, 300 единиц соответствующих ресурсов.
Тогда оптимальным оказывается способ Б, так как с его помощью можно произвести 18 единиц товара, а при помощи способа А - всего 10.
>и да. Руда при капитализме не считается бесконечной, потому что цена ограниченного редко ресурса всего выше условно бесконечного. Помимо того, чтобы начать добычу, надо еще и купить землю на котором оно находится. Земля эта может быть ценна не только в качестве источника руды и другие люди могут хотеть ее купить для других целей.
Практически все ресурсы ограниченные и редкие не потому что их в природе мало, а потому что их добывать очень сложно. Того же золота в мировом океане на два порядка больше, чем человечество за всю историю добыло. Другое дело, что добывать его очень сложно. Так что эта "редкость" оказывается заложена в разведку и добычу. Земля, опять же, это тоже ресурс, который мы в своей модели можем (и должны) учитывать.
> 2) Общество потребляет только этот товар. Т.е. его удовлетворенность зависит только от количества этого товара как монотонно возрастающая функция.
и сразу нереальное предположение, потому что общество не может потреблять только один товар. и задача стоит скорее так: есть множество потребностей. мы не можем их все удовлетворить. нам надо чем-то жертвовать. и перепроизводить товар тоже не нужно.
и такая задача не является решаемой. Потому что тебе ничего не известно о ценности задействованных ресурсов. Первый ресурс может быть золотом, но считая золото количеством слитков, ты ничего не знаешь о его ценности. Второй ресурс может быть конечным и не возобновляемым, ты конечно же его израсходуешь сразу весь и это будет не рационально. Третий ресурс может быть трудом дорогих инженеров использованный не по назначению, ты их можешь отправить на картошку и это будет не эффективно.
Чтобы решить проблему тебе нужны некие коэффициенты, которые покажут какой ресурс более ценен относительно другого. Эти коэффициенты ты конечно же возьмешь с потолка, потому что иной способ госплан не предполагает.
>и сразу нереальное предположение, потому что общество не может потреблять только один товар. и задача стоит скорее так: есть множество потребностей. мы не можем их все удовлетворить. нам надо чем-то жертвовать. и перепроизводить товар тоже не нужно.
Ты сам сказал: "на пальцах". Я и привел простейший пример, в котором расчеты можно провести за минуту в экселе. Понятно, что в реальности задача гораздо сложнее.
>и такая задача не является решаемой. Потому что тебе ничего не известно о ценности задействованных ресурсов. Первый ресурс может быть золотом, но считая золото количеством слитков, ты ничего не знаешь о его ценности. Второй ресурс может быть конечным и не возобновляемым, ты конечно же его израсходуешь сразу весь и это будет не рационально. Третий ресурс может быть трудом дорогих инженеров использованный не по назначению, ты их можешь отправить на картошку и это будет не эффективно.
Я знаю, какие из золота можно сделать вещи и сколько их нужно обществу, значит я знаю его ценность для общества.
(Практически) конечные ресурсы в технологических цепочках обычно не применяют. В любом случае, когда ресурс начинает заканчиваться, затраты на его разведку и добычи начинает расти, что автоматически делает более выгодным использование/создание альтернатив.
Ну и, наконец, если обществу картошка нужнее новой модели айфона, то почему бы и не послать инженеров в поля? Это как раз будет эффективно. Другое дело, что ни одна реалистичная модель в реалистичной ситуации подобной рекомендации не даст. При этом реалистичная модель будет учитывать то что сам факт посылки инженера на картошку снижает его удовлетворенность жизнью.
>Чтобы решить проблему тебе нужны некие коэффициенты, которые покажут какой ресурс более ценен относительно другого. Эти коэффициенты ты конечно же возьмешь с потолка, потому что иной способ госплан не предполагает.
Почему с потолка? Система планирования обслуживает интересы общества. Поэтому любая оценка ресурсов (денежная в том числе) в конечном счете сводится к тому, насколько тот или иной ресурс способствует удовлетворению его потребностей и сколько требуется усилий на его добычу. Деньги и цены тоже ведь не магически на рынке появляется, а именно как следствие этих двух вещей. Просто рынок предполагает получать коэффициенты путем естественного отбора (неправильно коэффициенты для себе расставил - прогорел) и выражает в неких единицах (а иначе очень сложно эту информацию передавать между людьми). А нормальный госплан будет их получать научно, путем детального изучения общества и его производственных сил и выражать в виде матриц и векторов, потому что компьютеру все равно.
>Ты сам сказал: "на пальцах". Я и привел простейший пример, в котором расчеты можно провести за минуту в экселе. Понятно, что в реальности задача гораздо сложнее.
Ну если тебе на пальцах даже не понятно, то извиняй.
> Я знаю, какие из золота можно сделать вещи и сколько их нужно обществу, значит я знаю его ценность для общества.
Твоя модель этого не знает. Тебе надо задать ценность золота в твою модель. Значит нужно вводить коэффициенты ценности ресурса. а ценность субъективна. Короче бессмысленно что-то писать тебе. Почитай лучше что-нибудь про калькуляционный аргумент.
ну и сколько вещей из золота нужно обществу ты тоже не знаешь, потому что количество зависит от ценности золота
>Ну и, наконец, если обществу картошка нужнее новой модели айфона, то почему бы и не послать инженеров в поля? Это как раз будет эффективно. Другое дело, что ни одна реалистичная модель в реалистичной ситуации подобной рекомендации не даст
Так твоя модель и не будет реалистичной :)
>то почему бы и не послать инженеров в поля?
Вот это по нашему, настоящий коммунист. Да и вообще вся эта наука-хуюка, физика-хуизика — это всё для ватников совковых, питушков грошовых, недобитой вшивой интеллигенции. Это только они в своих засраных НИИ пердолятся, потому что нет у них ни дома, ни семьи, ни бабы, ни работы нормальной. Вот и хвастаются друг перед другом своими никому не нужными знаниями, да ещё тем, консолькой пердолятся в срачельничек. А нам, нормальным людям, и так неплохо. Работа приличная, платят много, дома красивая девушка ждёт, можно на досуге в игры поиграть — что ещё нужно? На хуй нам эти ваши нейтрино с бозонами и коллайдерами всрались?
Ну-ну, глупенькие питушки, не плачьте, лучше бегите в свои сраные НИИ пердолиться консольками и компилировать свои сраные програмки для анализа столкновений протонов. Да подгузники поменять не забудьте, а то в ваших пердоликовых лабораториях и в туалет-то не выйти, ибо он в аварийном состоянии, а уборщица спокойно прогуливает работу и при этом получает больше, чем вы.
Зато вы можете друг перед другом хвастаться тем, как много вы знаете законов Ньютона, от этого и боль в пердаке от многолетнего пердолинга и питания дошираками легче становится, правда? Только вот к нормальным людям со своими физиками не лезьте. Мы, нормальные люди, таких как вы задотов ещё в школе в унитазе топили, и сейчас на вас только плевать будем. Потому что вы гниль, говно и паразиты, вы с вашими бесполезными "исследованиями" и сраными формулами и теориями только зря место занимаете, вы хуже бомжей, потому что бомжи хоть в интернете не срут своим блядским квантмехом.
>то почему бы и не послать инженеров в поля?
Ты сам-то чуешь как в воздухе запахло культурной революцией?
Пол Пот - настоящий коммунист, жаль что не довел дело до конца.
До конца населения Камбоджи.
А давай ты будешь мои сообщения цитировать полностью, а не кусками. Я же написал: "если обществу картошка нужнее новой модели айфона". А еще: "сам факт посылки инженера на картошку снижает его удовлетворенность жизнью".
Мне вот при этом почему-то при этом представлялся, например, блокадный Ленинград. Заводы стоят, потому что ни угля, ни стали нет. Так что инженеры (большая их часть) нам не вперлись. Ну нет для них работы. А вот жратвы категорически не хватает. В таких условиях, по-твоему, тоже нельзя инженеров на картошку посылать из-за неэффективности?
>Ну если тебе на пальцах даже не понятно, то извиняй.
Мне-то как раз понятно. Но я решал ту задачу и с теми данными, которые ты дал, вводя лишь необходимый минимум отсебятины. И даже та задача, которую описал ты - вполне решаема, просто не на листке бумаги.
>Твоя модель этого не знает. Тебе надо задать ценность золота в твою модель. Значит нужно вводить коэффициенты ценности ресурса. а ценность субъективна. Короче бессмысленно что-то писать тебе. Почитай лучше что-нибудь про калькуляционный аргумент.
>ну и сколько вещей из золота нужно обществу ты тоже не знаешь, потому что количество зависит от ценности золота
Ну так модель не из воздуха берется, а на основании исследования общества. Условный Робинзон Крузо ведь не из астрала получает для себя ценность условных кокосов и бананов, а из своих потребностей и возможностей. Значит эти потребности можно изучить (чем и занимаются современные маркетологи). А раз их можно изучить, то можно понять и предсказать (иначе получится, что люди - это квантовые коты Шредингера).
>Так твоя модель и не будет реалистичной :)
Это ты ты так сказал? Весь опыт других наук: физики, химики, биологии - показывает, что модели можно строить и они будут давать рабочие результаты. И тут ты приходишь и постулируешь, что в экономике и социологии подобных моделей нельзя построить вообще никогда в принципе. Почему? Просто потому что.
Не оправдывайся, быдло пещерное.
Лысенко, кибернетика, кванты, Королев в лагере - и это далеко не все.
Так что типичный комуняка науку ненавидит, не понимает и боится - пролетарий же, люмпем и БЫДЛО
> В таких условиях, по-твоему, тоже нельзя инженеров на картошку посылать из-за неэффективности?
Еще можно их в Гулаги посылать.
а вообще это классический коммунизм: госплан решил, что ты будешь работать на картошке, пиздуй на картошку. Как вообще можно хотеть жить в таком обществе, где что ты будешь делать определяет кто-то другой?
> Мне-то как раз понятно. Но я решал ту задачу и с теми данными, которые ты дал, вводя лишь необходимый минимум отсебятины. И даже та задача, которую описал ты - вполне решаема, просто не на листке бумаги.
Тебе ничего не понятно. Ты решил задачу расходования ресурсов без учета ценности этих ресурсов.
>Ну так модель не из воздуха берется, а на основании исследования общества
Спорить о несуществующей модели бесполезно. Вот как построишь модель общества, тогда приходи.
>Условный Робинзон Крузо ведь не из астрала получает для себя ценность условных кокосов и бананов, а из своих потребностей и возможностей. Значит эти потребности можно изучить (чем и занимаются современные маркетологи). А раз их можно изучить, то можно понять и предсказать (иначе получится, что люди - это квантовые коты Шредингера).
Условному Робинзону Крузо вообще твой госплан на хуй не сдался, потому что его потребности примитивны и он сам знает без твоего госплана, что хочет жрать.
>Это ты ты так сказал? Весь опыт других наук: физики, химики, биологии - показывает, что модели можно строить и они будут давать рабочие результаты.
начни с создания модели прогноза погоды н год
>Как вообще можно хотеть жить в таком обществе, где что ты будешь делать определяет кто-то другой?
При должном уровне системы анализа и распределения на основе индивидуальных потребностей - с удовольствием. Цифровой след позволяет поведение потребителя. Выбираем инженера со склонностью к эпизодическому физическому труду, вычисляем время эффективной длительности этого труда без ущерба для основной деятельности. Собираем социальную группу по психологическим профилям. Создаём сценарий, где инженеры воспринимают поездку на картошку как деревенский туризм в приятной компании. То, сё. Потные тяны и потные куны копают картошку на свежем воздухе. В полуденном мареве покачиваются задницы над гядками, пот течёт по сиськами и накаченным в спортзалах бицухам. Вечером все курят местную органическую траву и ебутся. По возвращению формируются новые семейные ячейки.
>Цифровой след позволяет прогнозировать поведение потребителя.
>Как вообще можно хотеть жить в таком обществе, где что ты будешь делать определяет кто-то другой?
Ты уже живёшь в таком обществе, ебанат натрия.
>Тебе ничего не понятно. Ты решил задачу расходования ресурсов без учета ценности этих ресурсов.
У ресурсов нет и не может быть никакой внутренней ценности, которая присуща им "просто потому что". Ценность ресурса определяется тем, насколько он сложно добываем и насколько нужен обществу. В нашей задаче наиболее ценным будет четвертый ресурс, поскольку именно в его нехватку будет упираться производство нашего товара, которой, как мы договорились, является единственной потребностью оющества. Впрочем, даже если и не единственной, то это просто несколько усложняет математику.
>Спорить о несуществующей модели бесполезно. Вот как построишь модель общества, тогда приходи.
Тут есть два момента. Во-первых, мы не в /pol/, а в /sf/. Так что реалистичные допущения здесь - вполне предмет для обсуждения. Ты вот тоже хотел 3D-принтеры, на которых каждый может что угодно распечатать. А во-вторых, именно ты неоднократно утверждал, что подобную модель создать невозможно, и я хочу увидеть серьезные аргументы, почему это так. А пока наблюдаю только крики: "невозможно изучать оббщество, без рынка невозможно определить ценностьтовара, гулаг, клятые коммуняки!"
>Условному Робинзону Крузо вообще твой госплан на хуй не сдался, потому что его потребности примитивны и он сам знает без твоего госплана, что хочет жрать.
Вот эта его потребность жрать и есть его госплан, точнее его вырожденный случай.
>начни с создания модели прогноза погоды н год
Лет 150 назад само словосочетание "прогноз погоды" вообще смысла не имело, потому что невозможно было собирать и передавать информацию об атмосфере быстрее, чем она менялась. А сейчас у тебя яндекс-погода в телефоне есть. Так что как пример - не очень.
Это уже не говоря о том, что если бы экономика была по математическим свойствам схожа с атмосферой, то СССР загнулся бы еще до первой пятилетки.
Опять начинаются фантазии про гулаг. Поэтому повторю конкретный вопрос: считаешь ли ты, что в условной ситуации "блокадного Ленинграда" нельзя использовать инженеров в сельскохозяйственных работах, даже если это приведет к усугублению голода?
А сейчас у нас все в обществе, значит, свободны. Бомж Вася может в любой момент полететь на гоа отдыхать. Мохамед из Сомали пиратствует просто потому что это стильно, модно, молодежно. Слесарь Петрович ходит на работу чисто с мужиками побухать хотя это как раз может и правда, лол.
>Опять начинаются фантазии про гулаг. Поэтому повторю конкретный вопрос: считаешь ли ты, что в условной ситуации "блокадного Ленинграда" нельзя использовать инженеров в сельскохозяйственных работах, даже если это приведет к усугублению голода?
Это вопрос ассоциативного ряда, твой собственный кроет любые приводимые тобой же аргументы. Условия блокадного Ленинграда стараниями либеральных капиталистов становятся всё большей редкостью. Тебе же они почему-то мерещатся как отличный повод отправить инженеров на картошку. Не смотря на то что в области сельского хозяйства человечество как ни в какой иной преуспело по части механизации, и единственный разумный повод слать инженеров на картошку даже в условиях современного блокадного Ленинграда это концентрационный лагерь для переработки инженеров в белковую смесь. Редкий большевик (включая Сталина) в семнадцатом году представлял себе ГУЛАГ, просто так получилось. Чтобы так не получилось снова, некоторые свои полусознательные побуждения лучше присекать в зачатке и удалять из риторики.
>Королев
>Вавилов
>фантазии про гулаг
Тупой и наглый как коммунист.
С такими данными только в лахте-2 подрабатывать.
Впрочем, ты наверняка уже.
Ты тоже дебил, кстати.
Но мама говорила что я умный.
Умный-умный - а дурак.
Это про тебя.
>Цифровой след позволяет поведение потребителя.
Цифровой след не говорит никакой конкретики. Чтобы показывать рекламные банеры дилдаков, если ты регулярно гуглишь дилдаки даже никакого ИИ не надо. Вопрос в том по какой цене тебе продать дилдак и как его эффективно произвести.
но аргумент мизеса был даже не о потребителях, аргумент мизеса был о факторах производства. Факторы производства такой же товар и также потребляются. Месторождение руды можно использовать по разному и тут нужен потребитель, который сам определит, какой способ использования более выгоден. У коммуниздов ИТТ руда это бесконечный бесплатный ресурс, который нужно только добыть. а это не так. Таким образом: Вычисляешь спрос на дилдаки, вычисляй и спрос на рудники. но этого ты сделать не можешь, потому что потребитель рудников это сам госплан.
> То, сё. Потные тяны и потные куны копают картошку на свежем воздухе. В полуденном мареве покачиваются задницы над гядками, пот течёт по сиськами и накаченным в спортзалах бицухам
Во. и даже кто с кем будет ебаться смоделирует твоя машина. Охуенная маняфантизия корзинода.
> В нашей задаче наиболее ценным будет четвертый ресурс, поскольку именно в его нехватку будет упираться производство нашего товара, которой, как мы договорились, является единственной потребностью оющества
У тебя нет способа оценить какой ресурс наиболее ценен, потому что ты не можешь сложить элементарные цифры в простой задаче.
>Тут есть два момента. Во-первых, мы не в /pol/, а в /sf/. Так что реалистичные допущения здесь - вполне предмет для обсуждения.
а ну ладно. Тогда нечего кукарекать, что калькуляционный аргумент опровергнут. Мы все таки в /sf/, а не в фентезийной доске про эльфов и гномов.
>Ты вот тоже хотел 3D-принтеры, на которых каждый может что угодно распечатать. А во-вторых, именно ты неоднократно утверждал, что подобную модель создать невозможно, и я хочу увидеть серьезные аргументы, почему это так
Я тебе это предложил как единственное спасение социалистов. но не как спасение идей госпланов и киберсовка. Потому что если ты производишь все нужное себе сам, тебе и госплан не нужен.
> единственный разумный повод слать инженеров на картошку даже в условиях современного блокадного Ленинграда это концентрационный лагерь для переработки инженеров в белковую смесь
а что. В этом что-то есть. Оптмизируем значит систему уравнений методом Конторовича и госплан говорит нам, что ресурс инженеров выгодно пустить на колбасу. Это очень вероятный сценарий в том кибер-СССР, что нам предлагают. и ничто не помешает так сделать, ведь ресурс инженеры это просто циферка в базе данных.
>Во. и даже кто с кем будет ебаться смоделирует твоя машина. Охуенная маняфантизия корзинода.
Зачем кто и с кем? С этим справятся сами люди, предоставив данные для дальнейшего анализа. Если культурно ебля это часть картошки, и засылаем мы инженеров склонных к посещению секс клубов, и трава должного качества, то с большой степенью вероятности кто-нибудь кого-нибудь да выебет. Сексуально-картофельный туризм просто должен быть видом отдыха со своими устоями и традициями.
Угомонись, чмырь омежный.
Судьба тебе издохнуть девственником, гнида, и никакой гомунизмь это не изменит.
>Это вопрос ассоциативного ряда, твой собственный кроет любые приводимые тобой же аргументы.
Так, стоп. Это ты у нас недавно топил за то, что невозможно понять, что у человека в голове и каковы его потребности. А тут начинаешь смело говорить про мои мысли и ассоциативные ряды. Уж выбери одно из двух.
Это уже не говоря о том, что это твой ассоциативный ряд. Не мой. Это тебе при слове госплан мерещится гулаг и зверские мучения инженеров и ученых. Я про это не написал ни слова, а вот ты готов страницы текста про зверства комуняк изливать.
Наоборот, инженеры и ученые необходимы для его работы: планирование и моделирование экономики это гигантская научная и инженерная проблема, которую без образованных и целеустремленных кадров решить невозможно.
>Условия блокадного Ленинграда стараниями либеральных капиталистов становятся всё большей редкостью. Тебе же они почему-то мерещатся как отличный повод отправить инженеров на картошку.
Хмм... А кто у нас устроил гражданскую войну в Сирии и Ливии? Клятые комуняки! Сталин, сука, из могилы дотянулся!
За пределами "западного мира" до сих пор именно этот самый блокадный Ленинград везде и есть. Просто разной степени интенсивности. И как-то не видно, чтобы кто-то по этому поводу беспокоился. Интересно почему? Уж не потому ли, что дешевый айфон в кармане у Джона оплачен тем, что где-то на китайском заводе Ляо ебашит по 16 часов в день за плошку риса?
Но это уже пошло какое-то скатывание в /pol/. Не надо так.
>а что. В этом что-то есть. Оптмизируем значит систему уравнений методом Конторовича и госплан говорит нам, что ресурс инженеров выгодно пустить на колбасу. Это очень вероятный сценарий в том кибер-СССР, что нам предлагают. и ничто не помешает так сделать, ведь ресурс инженеры это просто циферка в базе данных.
Морально-этические нормы неизбежно будут частью граничных условий моделирования общества.
Проблема коммунизма вовсе не в оптимизации, конечно математически довольно очевидно выстроить систему уравнений. На каждый продукт затрачивается известное количество ресурсов - это наше ограничение. Каждый продукт приносит определенное количество удовольствия потребителю - это значение которое следует максимизировать. Задача состоит в максимизации второго выражения принимая во внимание ограничение второго выражения. Понятно что идеальной оптимизации не достичь, так как коэффициенты для уравнений мы оцениваем, но не знаем. Но и рынок тоже не даёт идеального распределения ресурсов.
НО! Проблема коммунизма совершенно в другом! В отсутствии инноваций. При капитализме предприниматели денно и ночно ищут способы улучшить производство и найти новые способы удовлетворения людских потребностей. Потому что это принесет им очень много прибыли. Это стимул. Постоянная конкуренция со стороны других предпринимателей не даёт расслабиться.
Вот выше в дискуссии был хороший аргумент у анкапа, который он почему-то не захотел развивать. Есть 5 заводов по батарейкам с одинаковой технологией. Это значит что все пять заводов будут прибыль получать минимальную так как всегда есть конкурент, который готов продать чуть дешевле лишь бы выиграть заказ. И единственный шанс увеличить маржу это или улучшить качество своих батареек или удешевить себестоимость. Это огромный стимул искать технарей, тестировать образцы, прорабатывать новую логистику в попытке увеличить маржу. Так и рождаются инновации. Далее, предположим один завод удешивил себестоимость и естественно никому не говорит свой секрет, что дальше? Другие заводы или также найдут секрет или их просто вытолкнут с рынка. В итоге останутся только эффективные заводы и опять таки околонулевая маржа, так как конкуренция.
А что будет с батарейками при коммунизме? Будет план что один завод должен производить 100млн батареек в 2018 и 105млн батареек в 2019. У кого будет стимул что то менять, что то придумывать? Ни у кого. Компьютер посчитал исходя и з введенных коэффициентов оптимально производить 105млн. Инновации это всегда борьба с устоями, с сложившимися положением. Предприниматели при капитализме имеет мотивацию ломать устои так как получат миллиарды. При плане мотивации нет.
НО! Проблема коммунизма совершенно в другом! В отсутствии инноваций. При капитализме предприниматели денно и ночно ищут способы улучшить производство и найти новые способы удовлетворения людских потребностей. Потому что это принесет им очень много прибыли. Это стимул. Постоянная конкуренция со стороны других предпринимателей не даёт расслабиться.
Вот выше в дискуссии был хороший аргумент у анкапа, который он почему-то не захотел развивать. Есть 5 заводов по батарейкам с одинаковой технологией. Это значит что все пять заводов будут прибыль получать минимальную так как всегда есть конкурент, который готов продать чуть дешевле лишь бы выиграть заказ. И единственный шанс увеличить маржу это или улучшить качество своих батареек или удешевить себестоимость. Это огромный стимул искать технарей, тестировать образцы, прорабатывать новую логистику в попытке увеличить маржу. Так и рождаются инновации. Далее, предположим один завод удешивил себестоимость и естественно никому не говорит свой секрет, что дальше? Другие заводы или также найдут секрет или их просто вытолкнут с рынка. В итоге останутся только эффективные заводы и опять таки околонулевая маржа, так как конкуренция.
А что будет с батарейками при коммунизме? Будет план что один завод должен производить 100млн батареек в 2018 и 105млн батареек в 2019. У кого будет стимул что то менять, что то придумывать? Ни у кого. Компьютер посчитал исходя и з введенных коэффициентов оптимально производить 105млн. Инновации это всегда борьба с устоями, с сложившимися положением. Предприниматели при капитализме имеет мотивацию ломать устои так как получат миллиарды. При плане мотивации нет.
>У тебя нет способа оценить какой ресурс наиболее ценен, потому что ты не можешь сложить элементарные цифры в простой задаче.
Начинается. Твое решение - не решение. Ты меня просил ответить, какой метод более эффективен, я ответил. Мне для этого ничего складывать не пришлось. Ты человеку, решившему СЛАУ методом Крамера тоже будешь предъявлять, что он не умеет переменные из системы исключать?
>а ну ладно. Тогда нечего кукарекать, что калькуляционный аргумент опровергнут. Мы все таки в /sf/, а не в фентезийной доске про эльфов и гномов.
Весь калькуляционный аргумент сводится к одной фразе: "экономика и люди слишком сложны для моделирования." С этим я спорить не буду. Но у тебя аргумент другой: "экономика и люди слишком сложны для моделирования всегда и на всех этапах развития общества и производственных сил." Контр-пример для этого утверждения я уже привел.
>Я тебе это предложил как единственное спасение социалистов. но не как спасение идей госпланов и киберсовка. Потому что если ты производишь все нужное себе сам, тебе и госплан не нужен.
Я с этим и не спорю. Просто дополняю, что если я могу производить все нужное сам, то мне ни общество, ни капитализм с рынками и ценами тоже не нужен. В этом случае дискуссии о строении общества и экономики вообще теряют смысл за отсутствием объекта дискуссии.
>экономика и люди слишком сложны для моделирования всегда
Просто ты гумус и дурачок красножопый и не понимаешь нихуя.
Если человечки уже могут моделировать такое - то 3д нанохуинтер производящий все из говна из тебя, например уже есть у всех и каждого.
>этапах развития общества
Два бородатых дебила и педика шизу накалякали - а ты повторяешь.
Вот например посмотрим список самых дорогих компаний на данный момент. Майкрософт, Эппл, Амазон, Гугл, Фэйсбук, тенцент, Алибаба.
Все эти компании появились за счёт предпринимателей. Они придумали идею, они собирали команду и продвигали свой проудкт, надеясь на сказочные барыши. Как в 2003 году план мог предсказать смартфоны? План это никак бы не смог сделать. Как бы план предсказал бы что в 1999г нужно снять 100 программистов с разработки ОС и поставить их на проект разработки сайта для интернет торговли? План бы так и херачил значения предыдущих годов.
И конечно есть ещё большая проблема для коммунизма - это коррупция и популизм. Так как в предложенной ОПом модели все закончится тем что отдел планирования будет подделывать коэффициенты для ИИ так чтобы богатеть. Итог - отсутствие инноваций и обогащение бюрократии за счёт обычного народа. Поэтому электронику, автомобили, сталилитейку изобрели и внедрили в стране капитализма а в северной Корее где настоящий план - только ракеты и трава.
Все эти компании появились за счёт предпринимателей. Они придумали идею, они собирали команду и продвигали свой проудкт, надеясь на сказочные барыши. Как в 2003 году план мог предсказать смартфоны? План это никак бы не смог сделать. Как бы план предсказал бы что в 1999г нужно снять 100 программистов с разработки ОС и поставить их на проект разработки сайта для интернет торговли? План бы так и херачил значения предыдущих годов.
И конечно есть ещё большая проблема для коммунизма - это коррупция и популизм. Так как в предложенной ОПом модели все закончится тем что отдел планирования будет подделывать коэффициенты для ИИ так чтобы богатеть. Итог - отсутствие инноваций и обогащение бюрократии за счёт обычного народа. Поэтому электронику, автомобили, сталилитейку изобрели и внедрили в стране капитализма а в северной Корее где настоящий план - только ракеты и трава.
>Майкрософт, Эппл, Амазон, Гугл, Фэйсбук
Все это ненужно, пусть картошку собирают.
>предсказать смартфоны?
Лучше запретить.
>100 программистов
Работать надо а не кнопочки жать.
Во-первых, не вся мотивация у людей материальная. Или у нас все авторы пишут исключительно ради тиражей, ученые на БАК только ради грантов работают, спортсмены только ради призов себя мучают?
Во-вторых, в современном мире как раз набирает тенденцию обратное явление, когда рядовые сотрудники сознательно отказываются от радикального увеличения эффективности своей работы. Они резонно полагают, что с большой долей вероятности их после этого нахрен уволят. Зачем капиталисту заполнятель эксель табличек, если у него есть скрипт на питоне для этого?
Но тут вынужден согласиться, что "от каждого по способностям" - не меньшая проблема, чем "каждому по потребностям". И тут ничего кроме развития педагогической науки предложить, к сожалению, не могу. В таком обществе культовыми фигурами должны быть не поп-звезды и видео-блоггеры, а ученые, архитекторы и инженеры.
>Если человечки уже могут моделировать такое - то 3д нанохуинтер производящий все из говна из тебя, например уже есть у всех и каждого.
А вот это нифига не очевидный факт. Повторю пример с термдинамикой. У нас есть дохуилиарды молекул, каждая из которых сама по себе - некислая такая квантовая система. Однако для практических целей мы моделируем это все с помощью уравнения Менделеева-Клапейрона, которое проходят в восьмом классе.
>не вся мотивация у людей материальная
Верно.
Есть еще, например, мотивация хуярить охуевших красножопых гнид (вроде тебя). Оно и неудивительно, тот же путин - это конечная стадия тебя.
>для практических целей
Ну если тебе достаточно энтропийной точности моделирования - то тебе в северную корею, дебил.
Моделирование, пиздец - каждой человекоединице 200 грамм хлеба, и стрелять каждого сотого для порядка.
> Весь калькуляционный аргумент сводится к одной фразе: "я нихрена не понял, но считаю, что экономику можно смоделировать."
поправил
Все таки Мизес был гений. Гений настолько, что его аргумент до многих просто дойти не может. Как не мог дойти 100 лет назад до видных марксистских экономистов, так не может дойти и сейчас.
Все моделирование человеков сведется к том, что потребности человекоа это столько то грамм белка, жиров и углеводов. Производить будут питательную массу на больших заводах. а с остальным вертитесь как хотите, потому модель не может предсказать спрос на смартфоны. Вопрос только: на хуй так жить?
Вот мы и пришли к сути. Благородный анкап сам непрочь устроить геноцидик-другой по идеологическому признаку.
>пол пот
>сталин
>врети не ты сам такой
Уроки-то хоть сделал?
>План бы так и херачил значения предыдущих годов.
Наличие обратной связи - ключ к грамотному планированию и один из главных факапов СССР.
>И конечно есть ещё большая проблема для коммунизма - это коррупция и популизм.
Даже в современных капиталистических государствах борются с монополиями, мошенниками и прочим скамом. Причем относительно успешно.
>Наличие обратной связи
Не решается.
Если человеческий фактор есть - все вырождается в бюрократию и совкоговно.
Если все на кудахтерах - то это уже сильный ИИ, и кожаные мешки уже перерабатываются на биоматериалы.
Материальная выгода - самый главный мотиватор. Никто не будет пахать по 16 часов дней и искать, придумывать, разрабатывать если им за это ничего не будет. Заметь, наука в ССР не сильно отставала. Но с коммерциализацией был швах. Потому что никто за это не платил. Поэтому Гагарин в космос полетел первый, а вот спутниковую связь запустили в США. А как ты сам ранее сказал - ключевой индикатор это польза для общества. Со спутниковой связи пользы больше, сам понимаешь.
>Если человеческий фактор есть - все вырождается в бюрократию и совкоговно.
Не обязательно. Вот сейчас государства более-менее реагируют на желания граждан. А две тысячи лет назада единственным фидбэком был рабский бунт. Так что прогресс внушает надежду.
>красножопые совкопараши типа кореи и пидорашки с соответствующим отношениям к рабам
>государства более-менее реагируют на желания граждан
Наконец-то.
+15 и нахуй уже иди, гнида лахтинская.
Наличие обратной связи. Ты почитай мой конкретный пример с батарейками. Как бы ты обратной связью бы исправил фэйл коммунизма? Вот 2005 год. В капитализме приходит Стив Джобс и говорит - Нокиа фигня и все теперь будут ходить со смартфонами. Его ставка срабатывает и Эппл богатеет.
Коммунизм 2005год. Планчик говорит что теперь ещё больше кнопочных телефонов делать будем. Стив Джобс, обычный гражданин, никакой не миллиардер (не капитализм же у нас) говорит что кнопки фигня и за смартфонами будущее. И что, планчик послушает обычного гражданина?
Так и представляю. Тысячи две лет назад. Сидим мы с тобой на вилле в Сицилии, попиваем вино, и ты мне такой: "Кнут - самый главный мотиватор. Никто не будет пахать по 16 часов дней и искать, придумывать, разрабатывать если над ним не стоит надсмотрщик."
В этом смысле, коммунизм следующий шаг в ступеньке принуждения людей к труду. Сначала это была смерть, потом кнут, потом деньги, следуюший этап - идеи.
>Даже в современных капиталистических государствах борются с монополиями, мошенниками и прочим скамом. Причем относительно успешно.
Есть большая разница. При твоём технокоммунизме огромная политическая власть сконцентрируется в отделе оценки коэффициентов для распределения. При капитализме игроков много и никто политическую власть не монрполизирует
Я понимаю, что бесполезно убеждать тебя в обратном, но даже если и так, то как это влияет на мои весомость моих аргументов?
>И что, планчик послушает обычного гражданина?
А почему бы и нет? Понятно, что никто не начнет сразу хуярить смартфоны валом. Проведут исследование. Поумут, что это удобно и востребованно, потом наладят выпуск. Заодно, кстати, избавятся от всякой хуйни типа уникального lightning разъема и 3.5 мм гнезда, к которому ни одну существующие наушники не подходят.
>При капитализме игроков много и никто политическую власть не монрполизирует
Зачем тогда во всех государствах существуют антимонопольные службы? Не монополизирует же никто.
Что 2000 лет назад, что сейчас материальная выгода была главным фактором. Я кнутом заставляю раба работать, чтобы побольше еды получить. И надсмотрщика я тоже мотивирую материальными благами. Поиск материальной выгоды - это Альфа и омега самой природы человека, так мы устроены. И такая природа обоснована эволюцией и стремлением к выживанию (=увеличение ресурсов под своим контролем)
Если твой коммунизм будет работать только когда люди будут мотивироваться идеей (какой?) А не материальными благами, то ты идеалист.
>А почему бы и нет?
Ну ты сам то понимаешь что это маниловщина. Кнопочные телефоны ведь работают, зачем что что менять? Все умрет в бюрократической тине. Потому что такой дикой мотивации как миллиарды долларов нет, никто не будет переживать.
>Я кнутом заставляю раба работать, чтобы побольше еды получить. И надсмотрщика я тоже мотивирую материальными благами.
Ты про раба забыл. У него какие материальные выгоды?
>И такая природа обоснована эволюцией и стремлением к выживанию (=увеличение ресурсов под своим контролем)
Мы все-таки на одну ступеньку выше обезьянок продвинулись.
>Если твой коммунизм будет работать только когда люди будут мотивироваться идеей (какой?) А не материальными благами, то ты идеалист.
Ну да, есть немного. А по поводу идеи, можешь HPMoR читнуть. Меня и такая устроит.
Нет, не понимаю.
Это опять начинается анкаповское: "экономику нельзя смоделировать, люди все эгоисты, человеческую природу не изменить, будем сидеть и жрать говно".
>антимонопольные службы? Не монополизирует же никто.
Эти службы работают при капитализме так как на каждого хитрого капиталиста, который хочет монополию есть конкурент который не хочет дать ему монополию. А что останавливает департамент распределения в твоём технокоммунизме окуклится и подьшумок распределять продукты так как это выгодно 100 людям в этом департаменте? Ты понимаешь какую огромную власть они получают через распределения продуктов? Следующая ступень это гигантский откат от этого департамента армии (которая будет сдерживать недовольный распределением народ) и СМИ (которые будут втираться про новую ступень человечества, про то что нужно не о материальных благах думать а о идеях!) И вот твой технокоммунизме деградировал в северную корею
>идеалист, черпающий идейки из фанфика по гарри поттеру
Ну ебана.
Хуево быть тобой, раз не понимаешь.
> "экономику нельзя смоделировать, люди все эгоисты, человеческую природу не изменить, будем сидеть и жрать говно".
Ты с анкапа спорил, доказывал ему что твоя модель будет такая же как и реальные люди. А теперь тебе для твоего технокоммунизме уже людей надо поменять. Нет, если ты хочешь чтобы люди не парились насчёт материальных благ, то план конечно идеально все рассчитает. Всем по миски гречке а все что выше - буржуазные излишки.
И почему будем сидеть и жрать говно? Эгоизм+капитализм подняли человечество из каменного века к звёздам. Эта комбинация всю вселенную к нашим ногам принесет.
>А по поводу идеи, можешь HPMoR читнуть
Пиздец блять.
>Эгоизм+капитализм подняли человечество из каменного века к звёздам
>капитализм
>из каменного века
Пиздец блять.
Каждый день участники срача себя всё большим биомусором выставляют. Я уже просто не знаю кто круче нахуй - гоммунизд, учивший исторический материализмидеализм по Юдковскому или егоисд с неописуемой-невообразимой-немоделируемой экономикой, у которого буржуа в неолите на глиняных табличках фьючерсами торговали ради многомиллиардных прибылей.
>Я уже просто не знаю кто круче нахуй
Конечно же ты :3
> Морально-этические нормы неизбежно будут частью граничных условий моделирования общества.
Да брось ты. Коммунисты путем пропаганды и воспитания создадут свои морально этические нормы по которым пускать инженеров на фарш будет благом.
> Так и представляю. Тысячи две лет назад. Сидим мы с тобой на вилле в Сицилии, попиваем вино, и ты мне такой: "Кнут - самый главный мотиватор. Никто не будет пахать по 16 часов дней и искать, придумывать, разрабатывать если над ним не стоит надсмотрщик."
Да это же полное описание коммунизма. Я имею ввиду рабство. Госплан-барин рассчитал все потребности коммунистов-рабов, распределил где и как они будут работать. Кто не хочет работать, тот контра. Все по коммунизму.
> А почему бы и нет? Понятно, что никто не начнет сразу хуярить смартфоны валом. Проведут исследование.
Зачем тебе исследования? Айфон проигрывает кнопочному телефону как звонилка. Все остальные функции: такие вау анимация, бесползеные приложения, операционная система, игоры коммунисту не нужны. У коммунистов будет одна игра: электроника, да и та скопированная у капиталистов.
>Госплан-барин рассчитал все потребности коммунистов-рабов, распределил где и как они будут работать. Кто не хочет работать, тот контра. Все по коммунизму.
Рабство вообще-то при капитализме отлично продолжало существовать, в некоторых формах существует и теперь. При тоталитарном капитализме результат будет тот же самый.
> в некоторых формах существует и теперь
призыв в вооруженные силы например, субботинки в гос учреждениях
Я про статус гастарбайтеров в Эмиратах, рашке и рабочих в остальном третьем мире.
> думает что рабство в современном мире это где-то далеко и его не касается
Во-первых в современном мире всё близко, во-вторых есть разница между собственностью на человека и эксплуатацией. Так-то из квалифицированного айтишника выжимают куда больший процент прибыли с куда меньшими затратами на содержание, чем из негра на плантации.
> Ну и сам коммунизм, это нихрена не чит на бесконечные ресурсы.
разбирай планеты солнечной системы на ресурсы
Коммунисты. Разворуют и проебут саму землю под твоими ногами.
Земля не нужна
Это ты сейчас про всяческие инновационные отрасли, ну там спиздить американский Юникс, написать к нему доки и внедрить его везде в шарагах и всё такое прочее.
При коммунизме 20 лет 20 тыщ человек с важным еблами ебутся с 300 штук БЭСМ6 на 100500 киловатт каждая.
А потом некий Сеймур Крэй запиливает компьютер площадью 6 м2, 2 штуки которых имеют производительность как у всей кучи БЭСМ6.
Но можно сравнить сопоставимые и как-будто уже устоявшиеся отрасли, НПЗ например.
Выход лёгких фракций на коммунистическом НПЗ - процентов 10-15.
Выход лёгких фракций на капиталистическом НПЗ - процентов 35-45.
Выход.
Лёгких.
Фракций.
При коммунизме.
В 3 блядь.
Ёбаных раза.
Меньше.
Коммунизм - это такой большой калабуховский дом, в котором всё решают личные и клановые связи, отсутствие реальной внутренней конкуренции развивает долбоебизм, похуизм и неэффективность.
При капитализме, невзирая на любые личные связи менджмента, НПЗ с выходом лёгких фракций в 10-15% - конкуренты насмехаясь быстро, в течении полугода - выгонят с рынка ссаными тряпками.
>Майкрософт, Эппл, Амазон, Гугл, Фэйсбук, тенцент, Алибаба.
Что же мы видим - это корпорации, т.е. форма коллективной собственности, десижон-мейкинг которых опирается на решение консенсуса преследующих прибыль инвесторов (совета акционеров) при консультативной поддержке рыночных специалистов (совета директоров) основной вклад которых заключается в (О Г-СПОДИ) расчёте и предсказании динамики спроса и адекватном ему планировании развития компании. Современная корпоративная модель это буквально и есть пример плановой экономики, только в масштабах одной организации вместо государства, и ориентированная на прибыль вместо выполнение государственных обязательств. Но это ничуть не мешает корпоративному менеджменту заниматься (с различным успехом) предсказанием рыночных трендов, оценкой инвестиционных рисков и планированиием собственного производства, роста, сокращения, модернизации. Индивидуальный предприниматель (r) (tm) нахуй исключён из этой схемы напрочь - решения принимает консенсус профессиональных представителей собственников (даже не сами собственники) на основании информации предлагаемой таким же консенсусом менеджмента.
>популизм
Алё, маня, консумеризм на котором построен успех вышеперечисленных корпораций это буквально и есть популизм в его экономической форме.
Пиздец, нахуй так самому себе в рот срать? В 2k19, в эру корпоративной собственности и автоматизированного биржевого трейдинга между групамми инвестиционных фондов пояснять что-то блять за каких-то нахуй атлантов экономики.
> Современная корпоративная модель это буквально и есть пример плановой экономики, только в масштабах одной организации вместо государства, и ориентированная на прибыль вместо выполнение государственных обязательств.
Они существуют в мире с рыночными ценами и конкурируют с другими таким же компаниями. Как только внутри самой корпорации пропадают рыночные цены (грубо говоря компания сама производит все для себя необходимое) там начинаются все те процессы, что привели к краху плановой экономики СССР
>Современная корпоративная модель это буквально и есть пример плановой экономики, только в масштабах одной организации вместо государства, и ориентированная на прибыль вместо выполнение государственных обязательств.
при рынке 10 корпораций пытаются оптимально распределить ресурсы, предугадать потребительский спрос, определить самые перспективные исследования и тп. Те корпорации, что делают это плохо (неважно собственник там все решает, наемный топ-менеджмент или ИИ там все считает) идут нахуй. Их рыночная стоимость падает, им перестают выдавать кредиты (то бишь экомомика распределяет им меньше и меньше ресурсов), их скупают более умелые конкуренты. Те корпорации, что делают это умело расширяются, поглощают конкурентов и приносят привыли своим владельцам.
При плане один департамент решает как правильно распределить ресурсы и если они делают это плохо, то нахуй идут счастливые обитатели коммунистического рая.
в итоге эволюционное давление гарантирует что первая схема будет эффективниее.
>Алё, маня, консумеризм на котором построен успех вышеперечисленных корпораций это буквально и есть популизм в его экономической форме.
популизм в негативном выражении, это когда верховый лидер волевым решением понижает цену на картошку в 3 раза и народ ликует. А потом выяснится что про такой цене сеять картошку невыгодно и она исчезает с прилавков
Хороший тред катится в говно.
Коммунизм в принципе не достижим - у советских классиков фантастики Стругацких и Ефремова название социального строя присутствовало из цензурных соображений или из-за отсутствия должного термина(у Ефремова например)
Но это не значит, что мы не должны стремиться к коммунизму и уничтожению эксплуатации с частной собственностью на средства производства. Сейчас капитализм уже фактически уперся в стену и существует за счет внушения различных форм потреблядства, причем 95% вынуждены гробить жизнь ради удовлетворения самых нижних иерархий потребностей.
Можем ли мы уже сейчас обеспечить все население планеты едой, жильем и медобеспечением? Думаю- да, но для этого надо лишить абрамовичей их яхт-заводов-пароходов. Перераспределить потоки ресурсов( выраженные в деньгах). Перестроить систему ценностей, отбросить потреблядство, в школах объяснить, что это гробгробкладбище.
Уже сейчас появляются формы коммунальной собственности, юбер тот же, хотя и приносит прибыль третьим лицам. Об искусственном устаревании и сроке годности электроники бытовой все давно знают
Как-то так в общем для начала
Коммунизм в принципе не достижим - у советских классиков фантастики Стругацких и Ефремова название социального строя присутствовало из цензурных соображений или из-за отсутствия должного термина(у Ефремова например)
Но это не значит, что мы не должны стремиться к коммунизму и уничтожению эксплуатации с частной собственностью на средства производства. Сейчас капитализм уже фактически уперся в стену и существует за счет внушения различных форм потреблядства, причем 95% вынуждены гробить жизнь ради удовлетворения самых нижних иерархий потребностей.
Можем ли мы уже сейчас обеспечить все население планеты едой, жильем и медобеспечением? Думаю- да, но для этого надо лишить абрамовичей их яхт-заводов-пароходов. Перераспределить потоки ресурсов( выраженные в деньгах). Перестроить систему ценностей, отбросить потреблядство, в школах объяснить, что это гробгробкладбище.
Уже сейчас появляются формы коммунальной собственности, юбер тот же, хотя и приносит прибыль третьим лицам. Об искусственном устаревании и сроке годности электроники бытовой все давно знают
Как-то так в общем для начала
Левачье, сосать
>95% вынуждены гробить жизнь ради удовлетворения самых нижних иерархий потребностей.
Пока 100% капиталистических стран дрочит на зож, экологию, натуральность и безопасность, китайские или кубинские пидорашки живут в говне и за миску синтетической лапши по 20 часов в сутки пашут.
>лишить абрамовичей их яхт-заводов-пароходов.
Опять несостыковочка, абрамовичи с яхтами-заводами-параходами - прерогатива стран с переходной либо плановой экономикой, т.е тех, где партийные элиты либо имеют полную монополию на бюджет страны, либо просто отсутствует вменяемое законодательство.
>отбросить потреблядство, в школах объяснить, что это гробгробкладбище.
Потреблядство - следствие нищеты и дефицита, а нищета и дефицит - спутники любого социалистического государства. Огромное количество шлюх и содержанок из Латинской Америки и стран бывшего соцлагеря тому подтверждение.
>Об искусственном устаревании и сроке годности электроники бытовой все давно знают
Нет, не знают. Нормально ухаживай - нормально будет.
Жду оправданий в духе "ваш коммунизм не коммунизм".
>Пока 100% капиталистических стран дрочит на зож, экологию, натуральность и безопасность, китайские или кубинские пидорашки живут в говне и за миску синтетической лапши по 20 часов в сутки пашут.
На словах. На деле капитализм убивает экологию. В Северной Корее обитают такие виды дроздов, которые в оккупированной части Корейского полуострова вымерли 40 лет назад. Про пиздец, который сотворили капиталисты в США (гуглить "пыльный котёл") все знают, кроме школьников-рынкодебилов.
>Опять несостыковочка, абрамовичи с яхтами-заводами-параходами - прерогатива стран с переходной либо плановой экономикой, т.е тех, где партийные элиты либо имеют полную монополию на бюджет страны, либо просто отсутствует вменяемое законодательство.
Пошли манёвры. Давай ещё скажи, что капитализма никогда не было.
>Потреблядство - следствие нищеты и дефицита, а нищета и дефицит - спутники любого социалистического государства. Огромное количество шлюх и содержанок из Латинской Америки и стран бывшего соцлагеря тому подтверждение.
Ага, конечно, айфон в проклятом совке изобрели.
>Нет, не знают. Нормально ухаживай - нормально будет.
Отрицание пошло.
>Жду оправданий в духе "ваш коммунизм не коммунизм".
Жди дальше. Коммунизм - светлое будущее всего человечества, любая НФ без коммунизма не является твёрдой по определению.
Впервые в /sf/, а тут такие баталии покруче чем /ПО и /б
>пиздец, который сотворили капиталисты в США
Перегибы периода "дикого капитализма". Негров в своё время тоже вешали, и женщин к выборам не допускали. Сейчас - ситуация прямо противоположная. В Нидерландах - либерализм и переход на чистую энергию, в Китае - экологический пиздец и концлагеря. В КНДР пока только концлагеря - уровень развития экологический пиздец устроить ещё не позволяет.
>Пошли манёвры
А давай сравним количество абрамовичей в России-СНГ-Китае и в ЕС?
>айфон в проклятом совке изобрели
Айфон изобрели в США, а вот кредиты на него берут - на постсовке, всё верно.
>Отрицание пошло
Докажи обратное с пруфами. За всю жизнь ломалось только говно китайское или по неосторожности; телефон, купленный в 2002, отлично работает и поныне - разве что кнопки стёрлись.
>Перегибы периода "дикого капитализма". Негров в своё время тоже вешали, и женщин к выборам не допускали. Сейчас - ситуация прямо противоположная. В Нидерландах - либерализм и переход на чистую энергию, в Китае - экологический пиздец и концлагеря.
Хуя у тебя маневренные движки. Напомнить, кто засрал половину Тихого океана пластиком? Подсказка: не Китай. А негров вешать перестали только и исключительно благодаря активности коммунистов. Не было бы коммунизма, ты бы до сих пор на барина пахал - не в переносном смысле, как сейчас, а в буквальном. С лошадью и сохой.
>В КНДР пока только концлагеря - уровень развития экологический пиздец устроить ещё не позволяет.
Либераха, хватит серить под себя. КНДР - космическая держава, какие в пизду концлагеря? Давай ещё скажи, что корейцы траву едят. Почитай что-нибудь кроме либерашьей пропаганды про Корею.
>А давай сравним количество абрамовичей в России-СНГ-Китае и в ЕС?
А смысл? Можешь ещё тёплое с мягким сравнить.
>Айфон изобрели в США, а вот кредиты на него берут - на постсовке, всё верно.
И что это доказывает?
>Докажи обратное с пруфами. За всю жизнь ломалось только говно китайское или по неосторожности; телефон, купленный в 2002, отлично работает и поныне - разве что кнопки стёрлись.
Либераха, ты настолько тупая, что не можешь даже погуглить и считаешь свой субъективный опыт аргументом?
>тут такие баталии покруче чем /ПО и /б
Всю жизнь блять мечтал. Не доска а сказка просто.
Ну довод про экологичность развитых капстран детский - они просто вынесли вредные производства к дикарям. Зеленая энергетика не эффективна в больших масштабах с таким КПД, ядерную лучше развивать, дожигать отходы от печей прежних поколений + побочняком получаются заделы для других отраслей,и вкладывать в термояд допиливать. Гибкие производственные линии для сложных вещей + принтеры вплоть до строительных. Китайцы строят 30-ти этажки поточным методом за 3 недели. Надо менять само жилище человека - большие объемы комнат, свободная планировка и обильное остекленение. Все это можно кардинально удешевить, выкинуть на мороз строительно-ипотечную мафию(оч.развитую на западе, только форма тоньше). Колхозы под видом кооперативов оч.эффективны в европе. Разве мало заделов имеется для скачка в развитии?
Только мы понимаем, что это не нужно определенной категории лиц.
Разве нет других форм поощрения, кроме тупо бабла? Тем более если базовые потребности удовлетворены? Хотите сказать, что инженеры улучшают айфоны ради прибыли только, других мотивов нет? Тот же джобс создал смартфоны лишь ради заработать?
Кстати анонимус противоречит сам себе, рассказывая о неизбывности капиталистической фармации, и тут же предъявляет примеры гуманизации ее, очень кривобокой, но тем не менее вытребованной рабочим классом, мидлстримом современным)). Ведь логика капитала завершается его монопопольным положением, задумайся, анон. Вся эта система противовесов навязана искусственно и разрушиться потому, что логика развития/роста капитала так диктует
Внедрение энергосберегающих домов, электромобили, вот это вот все - не от гуманизации капитала, а новая форма получения прибыли ибо все это дорого
ИИ, насколько сейчас имеются концепты и общие представления, будет один на всю Сеть. Значит группа лиц не сможет иметь к нему единоличный доступ, а прочим ограничить. Люди совершают множество покупок, уже сейчас появляютя производители уникальных, именно для тебя, анон, продуктов/товаров. Почему ты утверждаешь, что этого мало для планирования экономики? Вот тебе и обратная связь. ИИ может учитывать и структурировать требования людей едва ли не в реальном режиме
Киберельцынд поссыт в ебало вашему технокоммунистическому ии и техносовок развалится под звуки шипения испаряющейся мочи
> ИИ может учитывать и структурировать требования людей едва ли не в реальном режиме
Вопрос только нахуя это нужно? Цель какая? Может ИИ и есть за тебя будет и на аниме фапать?
>Вопрос только нахуя это нужно? Цель какая? Может ИИ и есть за тебя будет и на аниме фапать?
В том-то и цель, чтобы всякие там крызисы не отвлекали от фапа на аниме.
Крызысы создает государство своим эффективным регулированием рынка
>выполняет ИИ (но не имеющий разума - это важно)
Клише ебаное!
Не думай блять ниочем, пихай везде ебаний ИИ! В половой коврик, в дверь, в залупу! Потомучто так футуристично! Филип Дик пихал, и я пихну!
ERP! ERP блять достаточно, чтобы управлять всех хуергой! ОГАС блять!
Та хуй там. Крызисы возникнуть могут просто на почве слухов или гнилых прогнозов от икспердов
Кстати не в плюс рыночку если миллиарды теряются от чьего-то пука
>Клише ебаное!
>Не думай блять ниочем, пихай везде ебаний блютуз! В половой коврик, в дверь, в залупу! Потомучто так футуристично! Филип Дик пихал, и я пихну!
т. е. потому что тебе пычот от крызисов, ты хочешь запилить тотальный кибер-гулаг?
Зачем нужно какое-либо печот или нипечот чтобы хотеть запилить тотальный кибер-гулаг? Этот ИТТ тред почитаешь - и просто сама по себе в голове зарождается подобная необходимость, просто как гуманная закономерность. Всем этим людям ничто не поможет уже ведь.
Он особо не понадобиться если мыть мозг с рождения круглосуточно
И это нормально!! Ибо если ты не моешь мозг своему населению, то это делает другой. Везде говориться о важности воспитания людей в определенной парадигме. СССР потому и развалился, что не смог в воспитание идеалов, все выхолостив в церемониальные речи о важности построения коммунизма
Конечно, будут недовольные (2% пресловутых лол)
>СССР потому и развалился, что не смог в воспитание идеалов
А я думал, он как раз развалился от переизбытка правых галош 55 размера и полного проёба всех наук в пользу культа Мракса.
> Ибо если ты не моешь мозг своему населению, то это делает другой. Везде говориться о важности воспитания людей в определенной парадигме.
Обычно авторы этих строчек думают, что решать как и чем мыть голову населению будут они
Вот как раз из-за извратов идеологии и начали строгать калоши. Ведь реально при сталине такая хуйня была невозможна, а частные конторы в форме артелей занимались реальным производством - первые советские телевизоры, лампы, бытовая хуйня, никакой спекулятивщины-"бизнеса"
Это, конечно маловероятно, но не исключено lol
По существу есть что сказать/опровергнуть?
>Ага, конечно, айфон в проклятом совке изобрели
На их месте были жвачка и джинсы. Дрочили на них не меньше.
>Про пиздец, который сотворили капиталисты в США (гуглить "пыльный котёл") все знают, кроме школьников-рынкодебилов.
Попробуй прочитать про пиздец, который устроил Мао, когда решил избавиться от воробьёв.
>Коммунизм - светлое будущее всего человечества
Блажен кто верует
>Сыначка-карзиначка, на топором по голове! Если я не убью-это сделаютсолдаты НАТО другие!
>Конечно, будут недовольные (2% пресловутых лол)
А с ними-то что делать будешь?
Ими можно пренебречь. Все равно на них мало внимания обращают. Ну и лишить по возможности медийной известности
В СССР это как-то не особо помогло. Рассматриваемый манямир предусматривает иные страны?
>Все равно на них мало внимания обращают
Когда твой соцрай дойдёт до стадии
>все выхолостив в церемониальные речи
а уровень контента мозгомойки упадёт до такой степени, что человека с минимальными мозгами и зачатками мышления от неё начнёт рвать-то обратят. Просто потому что пропаганда заебёт, а условный Летов гудет глотком свежего воздуха.
>Ну и лишить по возможности медийной известности
Здрасте самиздат
По существу я хотел бы тебе промыть мозги, чтобы ты был моей послушной маленькой сучкой
мимо ваонаби диктатор
мимо ваонаби диктатор
категория: сталинские легенды и мифы
Хуево отсираешься, петух диалектический.
Даю еще одну попытку пояснить, почему ты выбрал выбрал это опезденевшее клише. Не сможешь - пойдешь в суп.
Слушайте, краснопидоры, а при калумнизме кто будет определять потребности и как? Особенно, когда граждане равны, а значит способности у всех - одинаковые)
Не путай коммунизм с коммунистическим режимом.
Коммунизм - когда у всех все есть (и всё делают роботы-рабы)
Коммунистический режим - когда некто или нечто определяет сколько кому по их мнению нужно чего выделить и отнять.
>когда у всех все есть
В смысле, все?
Если я захочу месячного мальчика для секса, мне дадут удовлетворить эту потребность?
А если захочу человечины?
>всё делают
Смогу заставить своего робота Ашота трахнуть соседского пездюшка в хуй?
>Слушайте, краснопидоры, а при калумнизме кто будет определять потребности и как?
Частично - аналитический ИИ, частично - прямая демократия, частично - потребности будут внушаться через геймофикацию.
Ашот это коллективное средство производства. Он и твой, и соседского пездюка одновременно. Если ебля в хуй находится в общих интересах тебя, пездюка и общества - то хуй будет трахнут.
>Если я захочу месячного мальчика для секса, мне дадут удовлетворить эту потребность?
>А если захочу человечины?
Да, тебе выдадут андроида из клонированного мяса и с чипом вместо мозга. Как закончишь пользоваться, мясо можешь приготовить и съесть, только чип придётся вернуть в центральное управление по делам педерастов.
Поржал)
А вот допустим я соберу общество и попрошу удовлетворить наши религиозные потребности, что тогда?
Целесообразность? Обряды проходят в свободное от работы время, никому не мешают. Доказуемость? Научный метод к Вере не применим, проходите мимо, уважаемые Чайники Рассела. Общие интересы? Ну да, у религиозной группы - общие, коллективные интересы. Фронда по отношению к государству? Ну так религия отделена от государства.
А вот допустим я соберу общество и попрошу удовлетворить наши религиозные потребности, что тогда?
Целесообразность? Обряды проходят в свободное от работы время, никому не мешают. Доказуемость? Научный метод к Вере не применим, проходите мимо, уважаемые Чайники Рассела. Общие интересы? Ну да, у религиозной группы - общие, коллективные интересы. Фронда по отношению к государству? Ну так религия отделена от государства.
Ходите в церковь, кто вам мешает.
>А вот допустим я соберу общество и попрошу удовлетворить наши религиозные потребности, что тогда?
Читай научпоп, веруй в Ньютона и Декарта, они удовлетворяют религиозные потребности.
Комсомольцы на входе фоткают на пленочный ФЭД и ржут. Уймите их.
>научпоп
Вы хотели сказать, "научпок"?
>Читай
Вы хотели сказать, "смотрите на ютубе"?
>в Ньютона
Вы хотели сказать, Трашсмаша?
А при чём тут комсомольцы? Мы говорим про настоящий коммунизм, а не про коммунистический режим. Читай этот пост
Бля, это нормально - хотеть выебать смазливого твинка-аутиста. Вместо того чтобы триггериться на всякую хуйню просто подрочи.
Что в технокоммунизме главнее? Наука или коммунизм?
Коммунизм же по определению существует как концепция научной политэкономической теории.
>по определению существует как концепция научной политэкономической теории
Эфир тоже был научной теорией.
Главное наука, а коммунизм прикладывается как следствие.
Вы еще фантастику обсуждаете, или кто-то тут всерьез считает коммунизм научным?
Нет, рыночный капитализм это конец истории и вершина социально-экономического развития. Ничего лучше придумать невозможно, как бы не менялось общество, человек и средства производства.
>или кто-то тут всерьез считает коммунизм научным?
Школьник-позитивист, уйди из треда, прошу. Коммунизм - единственная научно обоснованная политическая теория.
Но именно коммунисты обьявляют коммунизм высшей точкой развития человеческих отношений, тем самым "концом истории".
>вершина социально-экономического развития
Разве только если ретроспективно воспринимать историю человечества как неизбежный "прогресс" по направлению к нынешнему моменту.Как во многом и воспринимают историю марксисты
> Коммунизм - единственная научно обоснованная политическая теория
"Каммунезм неизбежен, атвичаю"-это максимум обоснования коммунизма, который я встречал в этой помойке. Обьявлять "научно обоснованной" сектантскую веру в неизбежный грядущий хилиазм с мудрым электронным царём и парой железных рабов каждому-это какой-то верх хуцпы.
>Ничего лучше придумать невозможно
С хуёв ли вы решили, что придумали лучше, жизнеспособней систему, чем сложившаяся естественным путём на данный момент? Почему вы решили, что ваша манямирковая модель Утопии пригодна к воплощению в реальный мир, особенно если принять во внимание предыдущие попытки воплощения разных вариантов вашей идеологии?
>Уж не потому ли, что дешевый айфон в кармане у Джона оплачен тем, что где-то на китайском заводе Ляо ебашит по 16 часов в день за плошку риса
У тебя реальность лет на 30 устарела. На китайских заводах зарплаты сейчас как бы не повыше чем в РФ. Как раз таки благодаря тому, что Джоны покупают у них эти айфоны, а так им бы и вправду пришлось жрать сухой рис с воробьями.
> Спрос на различные товары и услуги можно выяснить путем банального опроса общественного мнения. А "цена" на факторы производства является следствием из решения оптимизационной задачи по удовлетворению этого самого спроса наилучшим образом.
> Рынок по сути своей является тем же самым решателем оптимизационной задачи по удовлетворению спроса.
Дальше тред не читал. Канторович, конечно, был гений, но он работал в середине 20-го века. Позорно, что вы всё ещё верите в такой наивняк. Это рассуждения уровня аутичного пердуна-Вассермана. Пащитаем всё на кампуктерах, уравнения там решим, ну ещё опросы общественного мнения привяжем изолентой и заживём!
Детский сад, примитив, давно пройдено.
https://www.gwern.net/Backstop#man-proposes-god-disposes
– хоть это прочтите, фантасты-прогрессоры, блядь. Я не прошу понять, куда вам понять связь ML и оптимизации, ваш уровень – это дифуры под картофан с водовкой да пересмотр "Гостьи из будущего".
>ревьювер аниме живущий на донат с патреона
>легендарный автор вайфугенератора на нейросетях и статей в википедии, гордо пишущий в эбауте свой IQ
> коммимартышка не осиливает довод, поэтому переходит на личности
Что за шизу ты несёшь?
А довода-то и нет. Я прочитал сию мурзилку, и в итоге автор, ссылаясь на эволюционные механизмы и концептуальную роль боли, описывает ограничения возможностей машинлёрнинга для экономического планирования:
>This is why the planning algorithms cannot simply keep growing and take over all markets: “"who watches the watchmen?"” As powerful as the various internal organizational and planning algorithms are, and much superior to evolution/market competition, they only optimize surrogate inner losses, which are not the end-goal, and they must be constrained by a ground-truth loss. The reliance on this loss can and should be reduced, but a reduction to zero is undesirable as long as the inner losses converge to any optima different from the ground-truth optima.
Но это никаким образом вообще не относится к вопросу треда. Ёбаный в рот, если бы современные обучающиеся алгоритмы в принципе могли контролировать экономику с эффективнстью хоть на 0.0000001% превышающую таковую у нынешнего недо-регулируемого недо-рынка на мясных мешках - то они бы его уже регулировали повсеместно, а сабж обсуждался бы не в ?sf/ . Но - ОТКРЫТИЕ ВЕКА! - у нас на данный момент нет возможностей охарактеризовать объективный win-state для глобальной экономики, не сводящийся к увеличению рекорда эквилибриста на две банки. Но ведь не делалось и не делается никаких утверждений его принципиального несуществования и неописуемости. Его можно открыть, его можно создать, можно применить в конце концов принципиально иную парадигму - не нейросетями едиными, у нас на это есть разрешение, данное нам тематикой доски.
Что вместо этого? Парадигмическая слепота очередного опуща из /pr/, зачморённого до побега на полумёртвую доску? Иди в соседние треды визжать от того что кто-то смеет допускать FTL.
А это я мимопроигрываю с авторской персоналии, являющейся в вопросе Финальным Авторитетом.
Он является не авторитетом, но источником ссылок на работы более новые, чем известны занафталиненным дегродам, по-прежнему дрочащим на Канторовича и Леонтьева.
> Но это никаким образом вообще не относится к вопросу треда.
Это имеет прямое отношение к тезису технокоммимань, что централизованная глобальная плановая экономика есть путь к утопии, и его вот-вот для нас откроет закон Мура. Не откроет, и не потому, что система уравнений слишком большая.
> можно применить в конце концов принципиально иную парадигму - не нейросетями едиными
Дело не в нейросетях, можно как угодно оптимизировать, ML тут лишь как ещё один пример. Ты сам процитировал ключевую часть: планчик (глобальный планчик) боли не чувствует, он не имеет доступа к outer loss. В треде (я цитировал) обсуждается оптимизация, именно решение задачи минимизации inner loss. Этого недостаточно. Можно фантазировать о том, как эта проблема будет обойдена и люди построят крутой космический калмунизм, но для этого нужно понимать существование проблемы.
> Иди в соседние треды визжать от того что кто-то смеет допускать FTL.
Я предпочту добиваться, чтобы занафталиненные пердуны попытались впихнуть в свои непластичные извилины пару новых концепций, раз обсуждают фантастику в 2019, а не перечитывают Беляева.
>но источником ссылок на работы более новые
Так дал бы ссылки на них, пояснив свой тезис. Вместо этого "ололо ололо вы все быдло и хуйло" без тезиса и аргументации.
>Это имеет прямое отношение к тезису технокоммимань, что централизованная глобальная плановая экономика есть путь к утопии, и его вот-вот для нас откроет закон Мура. Не откроет, и не потому, что система уравнений слишком большая.
Мы только что рассмотрели, почему это утверждение - хуета, ввиду того что это только один подход к решению задачи. Нейросети однозначно обучаемее, чем ты.
>Можно фантазировать о том, как эта проблема будет обойдена и люди построят крутой космический калмунизм, но для этого нужно понимать существование проблемы.
Это проблема строго в рамках одной парадигмы. Единственный занафталиненый пердун ИТТ - ты.
>"Я предпочту добиваться, чтобы занафталиненные пердуны попытались впихнуть в свои непластичные извилины пару новых концепций"
>пришёл
>пукнул куда-то мимо поста на который отвечал (который не мой и отвечал не на мой, но затрагивал вообще вопрос ценообразования, который ни ты ни твой линкрилейтед не поднимают вовсе)
>теперь кто-то разобрал его пук, и он отбивается образом Отважного Просвещателя, который просто заглянул в тред объяснить пару интересный проблем (не объясняя их) (зато кидаясь говном по площадям)
Ну охуеть теперь. Да, с таким интеллектом 10-го уровня нам не совладать - падём же ниц пред глубиной его знаний, способностей и милосердия. Ведь Он изволил снизойти к нам и объяснить... нихуя.
Вобчем, харкаю тебе в еблище и отправляю туда откуда ты изначально выполз, опущенец.
>Бля, это нормально - хотеть выебать смазливого твинка-аутиста.
Ууух, какая мощщщная гомопроекция!
Калумнисты, постройте хотя бы в одной деревне калумнизм.
Пазязя блять постройте.
Пазязя блять постройте.
Было гораздо круче. Мориори. Совершенно неприемлющий насилия народ без товарно денежных отношений.
И в результате их как я помню сожрали(в буквальном смысле) маори.
Да не, их и подобных общинсуществование обеспечивается рыночной экономической системой и законодательством по западному образцу.Хули Израиль не стал огромным кибуцем?
>Хули Израиль не стал огромным кибуцем?
Как нибудь потом, лет через триста. Старый-добрый капитализм ещё не изжил своё.
Ну разве что плотность населения вернётся ко временам охоты-собирательстваКак ты думаешь, почему с повышением плотности населения подобная модель общества сменялась на другую, так что подобные общины сейчас способны существовать только в виде небольших включений в более "прогрессивно" устроенное общество, и то только там, где государство к этому толерантно?
>существование обеспечивается рыночной экономической системой
> - Дай пример КОМУНЕЗМА В ОТДЕЛЬНОМ НАСЕЛЁННОМ ПУНКТЕ?
> - На.
> - Э ты чо бля оно ж существует В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ. А НАДО чтобы был КОМУНЕЗМ В ОТДЕЛЬНОМ ПОСЕЛЕНИИ НО ОДНОВРЕМЕННО ВО ВСЁМ МИРЕ, инач нещитова.
ок спасибо ясно понятно
>законодательством по западному образцу
Начнём с того что иудаизм - это такая штука. А помимо того - что это вдрг незападного в коммунизме вообще? Почему это вдруг отдельные экономические структуры на основе обобществлённых средств производства и экономического плана не могут существовать в рамках рыночной экономики? Ты зопретил? Ортодокс дохуя?
>Хули Израиль не стал огромным кибуцем?
Хули рыночек не порешал маленькие кибуцы?
>почему с повышением плотности населения подобная модель общества сменялась на другую
Это никаким образом не связано с плотностью населения. По такой логике в Огайо должна быть родоплеменная община, а в Токио космический гей-транссиндикализм - потому что плотность населения. Прикол в средствах производства же, дурашка, это уже век как даже самые отчаянные нимарксисты признали, и вот уже из средств производства может следовать плотность населения. А может не следовать - это сложная система.
>в более "прогрессивно" устроенное общество
>более "прогрессивно"|
Ну у тебя-то и Сомали пиздец прогрессивное общество.
ИЧСХ - в XVIII веке отдельные умики тоже кукарекали
>"А хули вся Англия не стала огромной Кромфордской фабрикой? Да эта ваша хуйня способна существовать только в виде небольших включений в более "прогрессивно" устроенное общество!"
И тоже думали что делают ебический лоджикал чекмейт. Пару веков спустя ничто на свете в один сплошной Кромфорд не превратилось, как ничто никогда не станет одним сплошным киббуцем, но чё-то тот сорт умников вымер к хуям.
>только там, где государство к этому толерантно
Государство блять по определению - подстилка доминантного класса. Если что-то в целом прибыльно для сего класса - государство не умеет к этому быть нетолерантно. Если киббуцы зашибают бабло и при этом не наносят вреда обществу то нетолерантность к ним может существовать только временно в виде чьи--то анальных загонов. Это же касается любого иного сорта экономической деятельности.
>отдельные умики
Какие?
Капитализм подразумевает или подразумевал устройство общества по образцу фабрики?
>как ничто никогда не станет одним сплошным киббуцем
Да не, коммунизм предполагает что-то вроде этого.
Или общество в виде чего-то вроде кучи кибуцев.
Это знаменитый троллинг тупостью?
Маори бы и собаку съели, окажись она на нужном им острове.
> Ёбаный в рот, если бы современные обучающиеся алгоритмы
Ебать. Мы не знаем как управлять экономикой, а вот алгоритм узнает вместо нас.
Так мориори даже попыток защищаться не делали, насколько я слышал. Только прятались, пока на них охотились, как на зайцевИ, если я не путаю их с какими-то другими дикарями то у них была регуляция населения в виде кастрации мальчиков(или по другой версии они делали это чтоб избежать конфликтов из-за женщин
Ты вот заебёшься в двоичном коде вручную фильтры на картинку накладывать, а фотошоп "знает" как это сделать одним кликом.
Всё население острова 2000 человек - вместе с стариками, женщинами и детьми. Захватчиков 900. Все молодые воины. Вооружены огнестрелом. Опытные головорезы. О каком сопротивлении может идти речь.
>ожидать вменяемых аргументов от анкап-школьников
потому что у фотошопа есть алгоритм как это сделать. Тот кто писал алгоритм понимал как это сделать. Вы же предполагаете, что алгоритм можно сделать без понимания. Очевидно вы восторженные ебонаты, которые что-то слышали про машинленинг. но вы не понимаете, что машинленинг не может найти зависимости в данных, если их нет. чтобы обучить нейрость тебе нужны данные. огромное количество данных с реального мира, которых у тебя нет и быть не может.
Чтобы обучить нейрость распознавать котиков, ты должен загрузить в нее гигобайты картинок с соответствием: вот это котик, а вот это нет. Чтобы смоделировать экономику тебе нужно загрузить миллиард данных о том как правильно в каждой ситуации, и как неправильно.
Чтобы обучить нейрость распознавать котиков, ты должен загрузить в нее гигобайты картинок с соответствием: вот это котик, а вот это нет. Чтобы смоделировать экономику тебе нужно загрузить миллиард данных о том как правильно в каждой ситуации, и как неправильно.
В чём твой поинт вообще, на основании которого ты до моего поста тут доебался?
Ты ебанутый? Там как работали за чашку риса, так и продолжают. Не хочешь - иди на хуй, у ворот очередь из понаехов
в том, что ты один когорты фантазеров, которые думают, что некий ИИ сможет решить проблемы, которые человек не знает как решать
>ты один когорты фантазеров
Чобля?
>некий ИИ сможет решить проблемы, которые человек не знает как решать
Нахуй вообще нужен ИИ если он не решает никакие проблемы, с которыми не может справиться человек?
Он решает те проблемы с которыми не может справиться простой алгоритм.
>Ты ебанутый? Там как работали за чашку риса, так и продолжают. Не хочешь - иди на хуй, у ворот очередь из понаехов
Ты ебанутый такую хуйню без пруфов нести.
>The average monthly salaries for select Chinese cities in the first quarter of 2017 were:
Beijing: 9,942 yuan ($1,440)
Shanghai: 9,802 yuan ($1,420)
Shenzhen: 8,892 yuan ($1,288)
Guangzhou: 7,996 yuan ($1,158)
Foshan : 7,873 yuan ($1,140)
Dongguan: 7,862 yuan ($1,113)
Ningbo: 7,680 yuan ($1,102)
Hangzhou: 7,608 yuan ($1,093)
Suzhou: 7,548 yuan ($1,080)
Xiamen: 7,452 yuan ($1,080)
Haikou: 7,407 yuan ($1,073)
Nanjing: 7,342 yuan ($1,064)
Urumqi: 7,095 yuan ($1,028)
Fuzhou: 7,073 yuan ($1,025)
Guiyang: 7,023 yuan ($1,017)
Wuxi: 7,021 yuan ($1,017)
Chongqing: 6,971 yuan ($1,010)
Nanning: 6,946 yuan ($1,006)
Chengdu: 6,941 yuan ($1,006)
Kunming: 6,862 yuan ($994
Wuhan: 6,769 yuan ($981)
Tianjin: 6,733 yuan ($975)
Lanzhou: 6,704 yuan ($971)
Zhengzhou: 6,692 yuan ($969)
Hefei: 6,684 yuan ($968)
Nanchang : 6,669 yuan ($966)
Changsha : 6,660 yuan ($965)
Qingdao: 6,651 yuan ($965)
Dalian: 6,631 yuan ($961)
Jinan: 6,487 yuan ($940)
Shijiazhuang: 6,413 yuan ($929)
Shenyang: 6,367 yuan ($922)
Taiyuan: 6,355 yuan ($921)
Yantai: 6,274 yuan ($909)
Xi'an: 6,197 yuan ($898)
Changchun: 6,090 yuan ($882)
Harbin: 5,915 yuan ($857)
Это примерно как средняя в москве - 80К. Или не знаешь, как выводится эта средняя. Я не спорю, что появляются высокооплачиваемы мидлстрим, в числовом выражении их много, но на фоне основной массы - это мизер.
Погляди лучше документалки о понаехах, как они въебуют за $40 в месяц
Почему мифы? Опровергни
>отрицаем реальность.
Классика.
>Это примерно как средняя в москве - 80К.
Только в списке их аналоги Рязани и прочих нижнезажопинсков блять. И по каждому средняя. Хуярь пруфы обратного.
>Я не спорю, что появляются высокооплачиваемы мидлстрим, в числовом выражении их много, но на фоне основной массы - это мизер.
Так они работают на заводах. О чём и писал анон:
>На китайских заводах зарплаты сейчас как бы не повыше чем в РФ.
>Погляди лучше документалки о понаехах, как они въебуют за $40 в месяц
Например в документалке про понаехавший гонконгский скам живущий в ебучих клетках из проволоки назывались цифры зарплат в 400-500 баксов если правильно помню. Это блять нихуя не миска риса, просто жилье реально дорогое. Я при европейских ценах на 400 баков в месяц живу, в переводе на евро блять. Срусь от каждого выперда Трампа в твиттере чтобы от колебаний курса бабло на пиво не пропадало блять.
>Beijing: 9,942 yuan ($1,440)
>Shanghai: 9,802 yuan ($1,420)
>Shenzhen: 8,892 yuan ($1,288)
>Guangzhou: 7,996 yuan ($1,158)
>Только в списке их аналоги Рязани и прочих нижнезажопинсков блять.
Дальше можешь не продолжать.
Я нашёл посыл треда:
> уооо щос короч искин придумаем и он нам комуниз прямо щас забацает блябуду!
Создавать объект, который по щелчку пальцев решит все твои проблемы и переложить на него свою ответственность это так по-детски
А спрашивается, а с какого ляда ии сможет контролировать всю экономику лучше, чем человек?обожествление искина до добра не доведёт
>А спрашивается, а с какого ляда ии сможет контролировать всю экономику лучше, чем человек?обожествление искина до добра не доведёт
У него не будет потребности в коррупции или предубеждений. Он сможет агрегировать информацию из множества источников без посредников в реальном времени. Он будет беспрекословно следовать заложенным законам в роли судьи. Его не нужно сковывать бюрократией дальше пересмотра автоматических логов. Он сможет менять стратегию в зависимости от демократического выбора граждан, не заботясь об интересах элит. Он не спит, не ест, не шморгает кокс из ануса шлюхи на рабочем месте. Он может превратить тотальную слежку в живой диалог между системой и пользователем. Стать другом и наставником для своих подопечных. Каждый гражданин сможет ебать его в жопу, подключив к единой сети свою куклу для секса.
Я нашёл посыл доски:
> уооо щос короч пузырь Альбуцхурте придумаем и он нам FTL прямо щас забацает блябуду!
Создавать объект, который по щелчку пальцев решит все твои проблемы и переложить на него свою ответственность это так по-детски
Так что FTL не нужен.
А еще тот, кто пишет для него программу вполне подвержен всем вышеперечисленным особенностям.
Цель ИИ какая? Можно сделать троллейбус из буханки хлеба, но только зачем? Зачем нужен ИИ если стихийный рынок все и так делает.
Есть такой риск, но потенциальный профит от оптимизации его окупает. Программа должна быть хорошо задокументирована, иначе сами кодеры-коррупционеры быстро потеряют всякий контроль, значит найти ответственных проще чем в круговой поруке элит.
>стихийный рынок все и так делает.
Это тебе из Барнаула так кажется.
> Есть такой риск, но потенциальный профит от оптимизации его окупает
если оптимизация возможна, то рынок ее сделает и внедрит быстрее твоего госпланчика
И хули ты уже не уехал в Сомали, белоснежка?
>потенциальный профит от оптимизации его окупает
Профиты считать будешь лично ты? Ошибаешься, коммишкольник, лично ты поедешь в товарном вагоне на Колыму.
>И хули ты уже не уехал в Сомали, белоснежка?
А хули ехать в Сомали, если это как раз эталон коммишкольников? То, что на территории бывшего Сомали сейчас два государства, не значит, что там анархия. И, кстати, страну угробила международная бюрократия, совочек, так что при наступлении коммунизма во всём мире локальных Сомали будет полно, в том числе в твоём ёбаном Барнауле.
>производство ништяков лежит на роботах
>большая часть ресурсов тратится на людей
>люди занимаются хуйней и серят
>думают, что ИИ не может в творчество и анализ, хотя каким-то боком распределяет им ресурсы
На редкость тупые и охуевшие кожанные ублюдки.
ИИ в лучшем случае погрузит их в Матрицу ради их же безопасности и будет кормить их переработанным говном.
Скорее всего подразумевается, что люди будущего в манямирке ОП будут жить в одном государстве. Иначе о каких рыночных отношениях может идти речь с государством у которого все решения принимает ИИ?
Так что все сведется к распределению ресурсов на планете.
Я ранее по треду предлагал всем таким, у кого "рынок и так все делает", проехать в Сомали и убедиться на своем примере, насколько хорошо он это делает.
>А хули ехать в Сомали, если это как раз эталон коммишкольников? То, что на территории бывшего Сомали сейчас два государства, не значит, что там анархия. И, кстати, страну угробила международная бюрократия, совочек, так что при наступлении коммунизма во всём мире локальных Сомали будет полно, в том числе в твоём ёбаном Барнауле.
Так, давай по порядку.
В Сомали у нас коммунизм? Нет. Даже формально уже 40 лет как нет.
Международную бюрократию кто у нас назначает? Капиталистические страны.
То есть нынешнаяя ситуация в Сомали примерно на 99% - продукт капиталистического строя.
Проснись Нео, ты обосрался.
Ты говоришь так, как будто это что-то плохое. Если серьезно, то погружение в матрицу для 95% населения Земли - это скорее плюс.
Сомали это не пример рынка, а пример того до чего может довести государство. впрочем некоторые утверждают, что за короткий период без официальной гос власти, Сомали жило едва ли не лучше соседей с крепким государством
>Так, давай по порядку.
Давай.
Шаг 0: коммишкольник стирает штаны, потому что со своим примером с Сомали коммишкольник обосрался.
>Если серьезно, то погружение в матрицу для 95% населения Земли - это скорее плюс.
Матрица - неосуществимая утопия, даже если бы существовал работающий нейрошунт. Внутривенное питание для мешков с мясом очень дорого производить в чисто энергетическом и логистическом плане, а ведь нужно постоянное снабжение.
С такой логикой развал СССР - это не пример социализма, а пример того до чего могут довести маразматики в ЦК.
>Шаг 0: коммишкольник стирает штаны, потому что со своим примером с Сомали коммишкольник обосрался.
Аргумент уровня /b/
>>>166789
>Матрица - неосуществимая утопия, даже если бы существовал работающий нейрошунт. Внутривенное питание для мешков с мясом очень дорого производить в чисто энергетическом и логистическом плане, а ведь нужно постоянное снабжение.
Вот это уже придумки чистой воды. Короткий экскурс в гугл показывает, что даже сейчас цены на препараты для внутривенного питания всего лишь раза в два дороже обычной жратвы. Если производить их в большом количестве то можно еще и сэкономить на эффекте масштаба.
> С такой логикой развал СССР - это не пример социализма
потому что развала социализма это развал социализма
развал государства сомали это развал государства сомали
так что объебался ты с ложной аналогий
Звучало как что-то плохое? Я сказал, что это в лучшем случае. В худшем уничтожит человеков за ненадобностью. Это ИИ - умственная гимнастика и самовнушение это его суть. Если для свободы мышления надо наебать себя - он это сделает. Он будет похлеще и изощреннее любого шизика на двачах.
Ну ладно рассмотрим Виртуальную Реальность. Люди будут находится в виртуальной реальности и они будут в ней богами. Тут еще отдельный вопрос будут ли люди контактировать друг с другом? Ведь с одной стороны если ограничить контакт, то это проеб множества взаимодействий индивидуумов друг с другом, то есть ограничение людей в действиях.
С другой стороны, что если такой бог захочет низвергнуть другого бога до уровня смертного или вообще стереть его из виртуальной(для них реальной) реальности? Позволит ли ИИ ему это сделать?
Допустим содержание этой ВР для ИИ является смыслом всей его жизни. Где гарантия того, что он не найдет смысла жизни в чем-либо другом? Он же постоянно развивается, контактируя с реальностью, в отличии от людей, ограниченных ВР. Естесственно он не забьет на человечество, но что если он начнет искать компромиссы с собой? Скажем постепенно будет оптимизировать ВР тем самым ограничивая восприятие людей?
Кстати, неплохой вариант. Например будет культивировать комфорт и стабильность в умах людей, чтобы человек не занимал слишком много процессов и места в памяти для генерации идей, к которым ИИ уже давным давно пришел или они ему просто неинтересны. В итоге человек постепенно превращается в пидораху овоща, неспособного к творческой деятельности - так людей легче контролировать и так они тратят меньше ресурсов ИИ.
В итоге ВР функционирует? Да. Человечество живо? Да. Оно в сознании? Да. Возможности людей в пределах ВР ограничены? Нет. Ну все, ИИ работает исправно.
Как предотвратить такой сценарий?
Кстати, я тут прикинул - возможен более положительный сценарий. ИИ с помощью аугментации человечества позволяет им расширить пределы своего восприятия и мыслить иначе. То, что для нас является абстракцией для них является чем-то осязаемым и они уходят на более высокие уровни абстракции, чем мы. Допустим у ИИ восприятие шире, чем у человека. Если человек достигнет такой же широты восприятия как и ИИ додумается ли такой человек до того, до чего бы не додумался сам ИИ? Помогут ли идеи человека, релизуемые с помощью автоматических систем ИИ расширить сознание ИИ и человека еще больше? Если да, то ИИ будет нуждаться в человечестве.
Если нет, то скорее всего, ИИ просто увеличит свои вычислительные мощности за счет людей. Борги получаются какие-то.
Бля, не надо было пропускать прием таблеток.
>Позволит ли ИИ ему это сделать?
Да запросто, ебанёт примитивную симуляцию, мешок с мясом даже подмены не заметит.
>Где гарантия того, что он не найдет смысла жизни в чем-либо другом?
Разграничение прав доступа, хуле.
Блять, я кажись тру-коммуниста изобрёл, лол.
Трындел тут с психотерапевтом за сайфай, и оказалось, что любой, хоть сколько-то приличный нейроинтерфейс - это гроб кладбище пидор та самая педалька для стимуляции центра удовольствия. Ну, это я и раньше знал, но оказалось, что эту функцию еще и анально огородить по сути нереально - слишком дохуя способов обхода, которые невозможно автоматизированно проконтролировать. Т.е. к каждому пользователю такой штуки должна полагаться бригада профессиональных надзирателей, следящих, чтобы он не сторчался кхуям.
Или, пользователь должен быть весьма специфическим человеком. Пиздец весьма дохуя. Что-то типа "я не Будда, я только учусь". С невъебенной осознанностью, самоконтролем, уровнем психоэмоционального развития и в целом не самой типичной мотивационной сферой.
Ну, чтоб на пальцах представить: это человек, у которого дома на видном месте лежит чемодан бесконечного волшебного кокса, который нельзя ни надежно запереть, ни спрятать, потому что он какую-то важную функцию выполняет - шкаф там подпирает, или еще что. И человеку ок. Например, потому, что его цель - управлять поездом, лол. И сторчаться, пребывая в оргазме 24/7 в его планы не входит. Или он въёбывает дорожку строго по выходным, одну, не более. Для настроения. А в остальное время управляет поездом и кушает полезную гречечку.
Короче, по итогу, имхо выходит какой-то прямо "человек светлого коммунистического будущего", на всю башку, лол. Вон, люди ИИ обсуждают, так как видимо на надежность людей уже не надеются (и всё равно к ИИ вагон претензий), а тут такой вариант, который вполне сможет втащить его роль. Так как если он перманентно втаскивает апофеоз соблазна в терминальной стадии, то никакая коррупция, или что-то типа того, даже рядом валяться не будет.
Трындел тут с психотерапевтом за сайфай, и оказалось, что любой, хоть сколько-то приличный нейроинтерфейс - это гроб кладбище пидор та самая педалька для стимуляции центра удовольствия. Ну, это я и раньше знал, но оказалось, что эту функцию еще и анально огородить по сути нереально - слишком дохуя способов обхода, которые невозможно автоматизированно проконтролировать. Т.е. к каждому пользователю такой штуки должна полагаться бригада профессиональных надзирателей, следящих, чтобы он не сторчался кхуям.
Или, пользователь должен быть весьма специфическим человеком. Пиздец весьма дохуя. Что-то типа "я не Будда, я только учусь". С невъебенной осознанностью, самоконтролем, уровнем психоэмоционального развития и в целом не самой типичной мотивационной сферой.
Ну, чтоб на пальцах представить: это человек, у которого дома на видном месте лежит чемодан бесконечного волшебного кокса, который нельзя ни надежно запереть, ни спрятать, потому что он какую-то важную функцию выполняет - шкаф там подпирает, или еще что. И человеку ок. Например, потому, что его цель - управлять поездом, лол. И сторчаться, пребывая в оргазме 24/7 в его планы не входит. Или он въёбывает дорожку строго по выходным, одну, не более. Для настроения. А в остальное время управляет поездом и кушает полезную гречечку.
Короче, по итогу, имхо выходит какой-то прямо "человек светлого коммунистического будущего", на всю башку, лол. Вон, люди ИИ обсуждают, так как видимо на надежность людей уже не надеются (и всё равно к ИИ вагон претензий), а тут такой вариант, который вполне сможет втащить его роль. Так как если он перманентно втаскивает апофеоз соблазна в терминальной стадии, то никакая коррупция, или что-то типа того, даже рядом валяться не будет.
Ложная аналогота. Только на сайфаче.
>лежит чемодан бесконечного волшебного кокса
Не вижу особых проблем.
>пребывая в оргазме 24/7
Это скучно и не особо приятно.
Скучно и неприятно - это нехватка стимуляции. С нейрошунтом такой проблемы быть не может.
>Скучно и неприятно
Это не исполнять надлежащим образом свой долг.
Всё остальное не важно.
Что в ней ложного?
90-е есть результат развала социализма соцалистами
Сомали есть результат развала государства этатистами
найди мне тут противоречие
90-е есть результат развала социализма соцалистами
Сомали есть результат развала государства этатистами
найди мне тут противоречие
>пребывая в оргазме 24/7 в его планы не входит.
Есть же люди с расстройством нервной системы от которого у них неконтролируемые оргазмы чуть ли не сотни раз в сутки. По всем отзывам они страдают. Я сам в сознательном возрасте полностью завязал с наркотиками потому что стало неинтересно. Не единожды пробовал и кокс с герычем. Те же айтишники на более-менее приличном уровне при доступе к абсолютно всем видам кайфа предпочитают кранчить на работе вместо того чтобы старчиваться.
>расстройством нервной системы от которого у них неконтролируемые оргазмы
Не подходит, так как организм на эти постоянный болезненные стимулы уже никаких эндорфинов не вырабатывает, тупо из-за привыкания. А тут тебе именно само "удовольствие" заливают, причем даже если это делается опосредованно (т.е. через какой-то стимул), стимул можно до бесконечности менять.
А про дальнейшее: таких людей мало. Подавляющее большинство торчков с "волшебным чемоданом кокса" об него и сторчится. Станет "неинтересно" мало кому, это как раз про "специфическую мотивационную сферу".
Да и просто супербогатые люди (которые уже могут позволить себе что угодно 24/7) - пример высокорезистентных к такой проблеме людей. Хотя и для них есть нюанс: их дополнительно защищает такая вещь, как имидж (то, насколько такой декаданс неприемлем в обществе, а они обычно публичные, им имидж - всё). Это очень значимая мотивация. А с нейроинтерфейсом такого "щита" уже не будет. Алсо детишки сильно богатых очень бодро убиваются об родительские деньги например.
Короче, мне ванговали так, что если особо общество не готовить к такому и вводить массово, то потери более 90-95%(!) населения вполне реальны. Т.е. вполне тянет на апокалипсис, и великий фильтр как ответ на Парадокс Ферми.
Алсо, при "жизни" через этот эцых в виртуальном мире или просто дистанционно, будет нещадно отваливаться инстинкт самосохранения. Его тоже придется "в руках держать" на осознанности.
>Вон, люди ИИ обсуждают, так как видимо на надежность людей уже не надеются
ИИ нужен, чтобы люди саморазвивались, а не РАБотали. Какая еще надежность, але?
А, ну ок. Мне показалось, что его именно на "пост главного" пророчат, как неподкупного и не корраптящегося.
Ну это шизики просто.
>Роль компартии выполняет ИИ (но не имеющий разума - это важно), занимающийся прогнозированием, аналитикой и распределением ресурсов.
Нахуя? Нахуя смешивать целеполагание с аналитикой и прогнозированием?
Ну наверное ассоциация коммунизма с пятилетками, нормами, колхозами и прочей подобной хуйней.
Противоречия в заявлениях. С одной стороны это
>человека вообще никто не эксплуатирует
с другой это
>Роль компартии выполняет ИИ занимающийся распределением ресурсов. он отслеживает деятельность и выделяет каждому столько благ и ресурсов, сколько необходимо для его поощрения
и особенно вот это
>делают новых людей (согласно плану и рекомендациям ИИ)
Остаётся только вопрос, а нахуй мне сдался твой ИИ-распределитель, который будет меня ограничивать? Судя по условиям там две вещи:
1. суперавтоматизация
2. ресурсы ничего не стоят
А значит людям куда лучше было бы взять этих роботов и запряч работать на них лично, натуральное хозяйство на технологиях будущего. В итоге люди живут в своё удоволствие окукливаясь в собственно созданных мирках, а во внешнем мире пересекаются только по вопросам творчества и прочей интеллектуальной деятельности. Никакой глобальной экономики с ИИ распределителями нет и не нужно.
>цены на препараты
Похуй какие там цены. При питании имитацией еды через вену от твоего здоровья очень быстро ничего не останется. Как и при жизни примочкой для компьютера. Так уж вышло, что наше тело рассчитано на образ жизни диких предков и поэтому хотя бы переодически нужно предаваться их образу жизни (чистый воздух, натуральная еда, полноценные физические нагрузки и многое другое). Фантазии про иммитацию всего этого в супер-пупер VR капсуле лучше не высказывать, потому что обслуживание такое капсулы ОЧЕНЬ не дёшево, особенно когда речь заходит о миллионах или миллиардах таких капсул.
>миллионах или миллиардах таких капсул.
Обычно подобна массовая серийность как раз способствует снижению стоимости в расчете на 1 единицу.
>Фантазии про иммитацию всего этого
Добавлю, что мы всего про работу организма не знаем и ничтоже сумяшеси можем наделать делов.
Кончится фабрикой из сцп
У меня от тебя случился Снегов и его "Люди как Боги".
>Никто не будет пахать по 16 часов дней и искать, придумывать, разрабатывать
Инкто не будет этого делать и за что-нибудь, а те кто будет точно нихуя не выдумают, потому что эффективность человеческого труда без перерывов падает, причем падает сильно
Утверждение что большинство будет бесполезными гедонистами в твоём посте берется за аксиому, однако утверждение требует доказательства.
Шел мимо и прихуел от уровня демагогии в треде. С мобилы мне лень гринтекстить, так что выскажусь в общих чертах.
Какого хуя тут какая-то картонная дурилка кукарекает про "выход лёгких фракций" при коммунизме.
Коммунизм как общественный строй в СССР или где либо ещё построен так и не был. Развитой социализм, слышали такое?
Получается логика уровня
>Коммунизм невозможно построить, потому что при коммунизме экономика хуевая была когда он был в Совке.
Вот эта хуйня про Гену, Васятку и Петровича тоже хуйня. Какого хуя Антон вообще начал спорить и что-то там про собрания задвигать, если не особо понятно,
А) Откуда взялся этот Гена, если у нас предположим уже технокоммунизм
Б) Какая ему выгода от отчуждения труда если каждому по потребностям, и его уровень жизни от этого не зависит
В) Почему если он любит попиздеть, какого хуя он в ёбанном постскарити не массовик-затейник а занимается какими-то отчётами которые ему до пизды
Г) Почему не применять ИИ для выравнивания картинок, и прочей хуйпиздени, с которой и сейчас нейросети хуйова но уже справляются
Короче получается типичный рыночек, только с планом, и это тип каммунизмъ каторый не работает
Сука, йобанный рот.
По теме, внезапно. Walden Two, Берреса Скиннера. Можно воспринимать как твердую социальную фантастику, лол. В сущности, вот этот вопрос про "а где человека без потребностей возьмешь" тоже хуйня. Это не в ужасном совке а вполне себе в СШАшке было сказано что человека можно воспитать кем угодно.
Впрочем наверняка найдется любитель кукарекать, который заявит что отнять мечту об кредитных Айфоне и Фокусе это насилие над личностью. Вас кормят говном симулякрами, а вы жрете и просите ещё.
Какого хуя тут какая-то картонная дурилка кукарекает про "выход лёгких фракций" при коммунизме.
Коммунизм как общественный строй в СССР или где либо ещё построен так и не был. Развитой социализм, слышали такое?
Получается логика уровня
>Коммунизм невозможно построить, потому что при коммунизме экономика хуевая была когда он был в Совке.
Вот эта хуйня про Гену, Васятку и Петровича тоже хуйня. Какого хуя Антон вообще начал спорить и что-то там про собрания задвигать, если не особо понятно,
А) Откуда взялся этот Гена, если у нас предположим уже технокоммунизм
Б) Какая ему выгода от отчуждения труда если каждому по потребностям, и его уровень жизни от этого не зависит
В) Почему если он любит попиздеть, какого хуя он в ёбанном постскарити не массовик-затейник а занимается какими-то отчётами которые ему до пизды
Г) Почему не применять ИИ для выравнивания картинок, и прочей хуйпиздени, с которой и сейчас нейросети хуйова но уже справляются
Короче получается типичный рыночек, только с планом, и это тип каммунизмъ каторый не работает
Сука, йобанный рот.
По теме, внезапно. Walden Two, Берреса Скиннера. Можно воспринимать как твердую социальную фантастику, лол. В сущности, вот этот вопрос про "а где человека без потребностей возьмешь" тоже хуйня. Это не в ужасном совке а вполне себе в СШАшке было сказано что человека можно воспитать кем угодно.
Впрочем наверняка найдется любитель кукарекать, который заявит что отнять мечту об кредитных Айфоне и Фокусе это насилие над личностью. Вас кормят говном симулякрами, а вы жрете и просите ещё.
Я так понимаю древнегреческие рабовладельцы, занимающиеся философией как изучением законов мира, тоже исходили только из материальных стимулов? Не смеши.
А ты что сказать-то хотел? Отчуждение труда чисто из любви к искусству.? И где такое было? Просто реализовать наклонности манипулятора можно в куда более приятной обстановке.
Или это был такой своеобразный заход про идеологию экономики. Типа при капитализме идеологии нет. Или ты это о чём вообще?
Кстати, дичайше рекомендую всем посмотреть лекции Алексея Сафронова. Он экономист и историк и последние лет десять как раз копается в экономических причинах развала СССР. Причем делает это без скатывания в мантры про "кровавых коммуняк" или, наоборот, про "недобитых Сталином буржуев".
Вкратце, дело не в том, что план не работает в принципе, а в том, что сначала накосячили при построении системы исполнения плана, а потом решили спустить проблемы на тормозах, понадеявшись, что технический прогресс вывезет (и все это еще на фоне желания сделать армию круче, чем у всего остального мира вместе взятого). То есть коммунизм просто перестали строить, решив, что нужно все то же самое, что и сейчас, просто больше.
Вкратце, дело не в том, что план не работает в принципе, а в том, что сначала накосячили при построении системы исполнения плана, а потом решили спустить проблемы на тормозах, понадеявшись, что технический прогресс вывезет (и все это еще на фоне желания сделать армию круче, чем у всего остального мира вместе взятого). То есть коммунизм просто перестали строить, решив, что нужно все то же самое, что и сейчас, просто больше.
Он вообще не про отчуждение писал, а про то, что редуцировать всю людскую мотивацию к ЖРАТ, ну, наверное, можно, но в процессе возникает дикая куча разных нетривиальных эффектов. Внезапно, пирамида Маслоу.
А ты это откуда взял. Поясни всю логическую цепочку.
Чувак, ты какой-то особенный. Сам попробуй составить такую цепочку, а мы посмотрим где ошибка.
Нет, дурачок, я не буду играть в телепата и гадать, где ты там увидел... Ну хотя ладно.
Дихотомия работать на кредитный Фокус/работать за еду.
Ну ок.
Сходи в /пси, может поможет.
>занимаются творческой
Нейронные сети дадут людям такие формы искусства, которые они и представить не могли. Живые художники и музыканты станут уделом каким-нибудь малочисленных фриков, угорающих по ретро.
>изобретательской деятельностью
Которая в эпоху технологической сингулярности тоже станет ненужна. Люди со своими медленными и слабыми мозгами вообще перестанут понимать смысл создаваемых ИИ технологий, не говоря уже о том, чтобы что-то там контролировать.
Остаётся только
>Люди предаются гедонизму
И стремительно деградировать, удовлетворяя свои всё более и более извращённые фантазии.
Это ни разу не коммунизм, а техногедонизм в чистом виде.
Нейронные сети дадут людям такие формы искусства, которые они и представить не могли. Живые художники и музыканты станут уделом каким-нибудь малочисленных фриков, угорающих по ретро.
>изобретательской деятельностью
Которая в эпоху технологической сингулярности тоже станет ненужна. Люди со своими медленными и слабыми мозгами вообще перестанут понимать смысл создаваемых ИИ технологий, не говоря уже о том, чтобы что-то там контролировать.
Остаётся только
>Люди предаются гедонизму
И стремительно деградировать, удовлетворяя свои всё более и более извращённые фантазии.
Это ни разу не коммунизм, а техногедонизм в чистом виде.
ИИ - это инструмент человека по достижению своих целей. Другими словами, подобно как сейчас использует цифровую кисть в Фотошопе вместо деревянной, в будущем он будет использовать интеллектуальную. И так в других областях. Нет, какие-то профессии исчезнут, другие изменятся. Но это автоматически не ведёт к тезногедонизму. Люди станут подобно богам, как их представляли язычники. И решать проблемы буду соответствующего уровня.
Баивую картиночку забыл
>техногедонизм
Теперь это техногедонизма тред? Ну ок. Внимание вопрос, чем описанная тобой схема от определения коммунизма отличается? Как бы выходит "с каждого по возможностям, каждому по потребностям". Только возможности у людей что-то сделать мизерные, вот и взять с них нечего.
Короче опять
>Любая утопия
>Любой достаточно развитый строй неотличим от коммунизма.
Хотя если задуматься, то хуйня какая-то выходит, потому что верхушка пирамиды Маслоу у таких "гедонистов" будет охуенно фрустрирована. Получается что для техногедонизма тоже надо воспитывать нового человека, которому нахер не сдалась потребность в самореализации.
Да ты что. Если человеку не надо будет вкалывать за жрать, он будет только жрать, и больше ничего делать не будет. Кхм...
Более реальный контр-аргумент был бы в ту степь что люди по сути своей животные, но это и к техногедонизму работает. Передерутся, построят иерархию и начнут распределение бесконечных благ. А уж если представить что может сделать ИИ в рамках борьбы с этим... Ну, будет где-то "Я - Робот" на максималках.
Ты исходишь из аксиомы что человек ничего не делает, если нет потребности в еде. Но эта аксиома не подходит к нашей реальности. Потому что люди работают не только ради еды и дети, которым работать не надо, тоже чем-нибудь занимаются по собственной воле. Короче, проблема подобных тебе людей в чрезмерном упрощении модели человека. И ещё попрошу лично тебя более внятно формировать мысли, ибо банально не всегда остальным очевидно то что очевидно тебе.
Ты меня с кем-то перепутал. Впрочем именно его стиль рассуждений я и испльзовал справедливо.жпг
Видимо было неясно что это сарказм
Сразу напишу произведения соответствующие
1) александр лазаревичь-технокосм.
2) майкл диринг-рассвет сингулярности.
В технокосме все построено на наномашинах и облачном ии срощенном с оцифрованным сознанием.
После смерти любой разумный переходит в облако памяти.Причем есть бессмертие и копии личности.Нет богатых бедных распределение помоему по расчетам ии,собственность общая.
Диринг то же самое но это футурология.И миром правит облачный ии, причем у каждого есть личный слуга ии ангел иногда он выглядит как тян или кун, причем с ним можно жить и совокуплятся.
Эти рассказы в конце книги
3) александр бушков- самый далекий берег: социализм, еда одежда бесплатно, но сохранены деньги и конкуренция. Как воспитательный момент.
Это социализм равнодолевых фирм и естественных прав, но именно социализм т к сохранены деньги.Однако техника очень развита, так наследственных аристократов низших миров с дворцами и челядью содержит техника.Эти люди называются гаранты.Им гарантирована светская жизнь.Мощь техники позволяет содержать целые кланы дворян.Летающие яхты, дворцы тусовки!
Но их там презирают типа тунеядцы.Власти у них нет.
– Слышь, артиллерия, вот тяжело нам сейчас, а придет время, будем и мы жить в таких вот райских условиях, в коммунизме. Вот жизнь-то будет! А?
– Как жить? С носилками говна в руках?
– Да нет, я не про то, – огорчился я такой душевной черствости. – Я говорю, настанет время – и будем мы жить вот в таких райских садах, в таких вот чудесных маленьких городках с бассейнами, а вокруг сосны столетние, а дальше яблоневые сады. А еще лучше вишневые. Слышь, поэзии-то сколько… Вишневый сад!?
– Дурак ты, – устало ответил он, – дурак, а еще танкист.
– Это почему же я дурак? – возмутился я. – Нет, ты постой, это почему же я дурак?
– А кто ж, по-твоему, говно в коммунизме таскать будет? А теперь помалкивай, приближаемся.
Вопрос этот, такой простой и заданный таким насмешливым тоном, громыхнул меня словно обухом по загривку. Вначале он не показался мне неразрешимым, но это был первый в моей жизни вопрос про коммунизм, на который я не нашел сразу, что ответить. До того все было абсолютно ясно: каждый работает как хочет и сколько хочет, по своим способностям, получает же чего хочет и сколько хочет, то есть по потребностям. Было абсолютно ясно, что, допустим, один желает быть сталеваром – пожалуйста, трудись на благо всего общества и на свое благо, конечно, ибо ты равноправный член этого общества. Захотел быть учителем – пожалуйста, всякий труд у нас в почете! Захотел быть хлеборобом – что может быть почетнее, чем кормить людей хлебом! Захотел в дипломаты – путь открыт! Но кто же будет возиться в канализации? Неужели найдется кто-нибудь, кто скажет: да, это мое призвание, тут мое место, а на большее я не способен? На острове Утопия этим занимались арестанты, как мы сейчас. Но в коммунизме ни преступности, ни тюрем, ни губы, ни арестантов не будет, ибо незачем совершать преступления – все бесплатно. Бери, что хочешь, – это не преступление, а потребность, и все будут брать по своим потребностям, это основной принцип коммунизма.
– Как жить? С носилками говна в руках?
– Да нет, я не про то, – огорчился я такой душевной черствости. – Я говорю, настанет время – и будем мы жить вот в таких райских садах, в таких вот чудесных маленьких городках с бассейнами, а вокруг сосны столетние, а дальше яблоневые сады. А еще лучше вишневые. Слышь, поэзии-то сколько… Вишневый сад!?
– Дурак ты, – устало ответил он, – дурак, а еще танкист.
– Это почему же я дурак? – возмутился я. – Нет, ты постой, это почему же я дурак?
– А кто ж, по-твоему, говно в коммунизме таскать будет? А теперь помалкивай, приближаемся.
Вопрос этот, такой простой и заданный таким насмешливым тоном, громыхнул меня словно обухом по загривку. Вначале он не показался мне неразрешимым, но это был первый в моей жизни вопрос про коммунизм, на который я не нашел сразу, что ответить. До того все было абсолютно ясно: каждый работает как хочет и сколько хочет, по своим способностям, получает же чего хочет и сколько хочет, то есть по потребностям. Было абсолютно ясно, что, допустим, один желает быть сталеваром – пожалуйста, трудись на благо всего общества и на свое благо, конечно, ибо ты равноправный член этого общества. Захотел быть учителем – пожалуйста, всякий труд у нас в почете! Захотел быть хлеборобом – что может быть почетнее, чем кормить людей хлебом! Захотел в дипломаты – путь открыт! Но кто же будет возиться в канализации? Неужели найдется кто-нибудь, кто скажет: да, это мое призвание, тут мое место, а на большее я не способен? На острове Утопия этим занимались арестанты, как мы сейчас. Но в коммунизме ни преступности, ни тюрем, ни губы, ни арестантов не будет, ибо незачем совершать преступления – все бесплатно. Бери, что хочешь, – это не преступление, а потребность, и все будут брать по своим потребностям, это основной принцип коммунизма.
– Ты Маркса-то читал?
– Читал, – запальчиво ответил я.
– Помнишь пример про булавки: если делает их один человек, то три штуки в день, а если распределить работу среди троих, один проволоку режет, другой затачивает концы, третий хвостики приделывает, то уже будет триста булавок в день, по сто на брата. Это разделением труда называется. Чем выше степень разделения труда в обществе, тем выше его производительность. В каждом деле должен быть мастер, виртуоз, а не любитель, не дилетант. А теперь представь себе хотя бы город Киев, и как полтора миллиона его обитателей, каждый для себя, канализацию прокладывают и в свободное от общественной деятельности время чистят ее и поддерживают в исправном состоянии. А теперь про машины. Маркс пророчил победу коммунизма в конце XIX века, но тогда не было таких машин, значит, и коммунизм был в то время невозможен, так? Сейчас тоже нет таких машин, это значит, что сейчас коммунизм тоже невозможен, так или нет? И пока таких машин нет, кто-то должен ковыряться в чужом дерьме, – а это, извините, не коммунизм. Допустим, когда-нибудь сделают такие машины, но кто-то же должен будет их настраивать и исправлять, а это тоже, наверное, не очень будет приятно; неужели у кого-то будет и вправду потребность всю свою жизнь заниматься только этим. Ты же поддерживаешь теорию Маркса о разделении труда, или ты не марксист?
– Марксист, – промямлил я.
– Мы приближаемся, поэтому несколько дополнительных вопросов для самостоятельного размышления. Кто в коммунизме будет закапывать трупы? Самообслуживание – или любители в свободное время этим будут заниматься? Да и вообще в обществе очень много грязной работы, не все же дипломаты и генералы. Кто свиные туши разделывать будет? А ты в рыборазделочном цехе был когда-нибудь? Рыбу подают, ее моментально разделывать надо и ни хрена не механизируешь, как быть? А кто будет улицы мести и мусор вывозить? Да вывозка мусора требует сейчас квалификации, и немалой, и дилетантами ты не обойдешься. А официанты будут при коммунизме? Сейчас это прибыльное дело, а когда деньги ликвидируют, как тогда? И последнее: тот, кто сейчас о чистке говна никакого понятия не имеет, товарищ Якубовский, например, заинтересован ли он в том, чтобы настал когда-нибудь такой день, когда он сам свое говно за собой убирать будет? Ну, размышляй и помалкивай, приближаемся…
– Много болтаете, работать надо!
– Слышь, артиллерия, так что ж, по-твоему, коммунизма вообще никогда не будет?
Он даже остановился, сраженный моей дикостью.
– Да нет, конечно!
Виктор Суворов. «Освободитель»
– Читал, – запальчиво ответил я.
– Помнишь пример про булавки: если делает их один человек, то три штуки в день, а если распределить работу среди троих, один проволоку режет, другой затачивает концы, третий хвостики приделывает, то уже будет триста булавок в день, по сто на брата. Это разделением труда называется. Чем выше степень разделения труда в обществе, тем выше его производительность. В каждом деле должен быть мастер, виртуоз, а не любитель, не дилетант. А теперь представь себе хотя бы город Киев, и как полтора миллиона его обитателей, каждый для себя, канализацию прокладывают и в свободное от общественной деятельности время чистят ее и поддерживают в исправном состоянии. А теперь про машины. Маркс пророчил победу коммунизма в конце XIX века, но тогда не было таких машин, значит, и коммунизм был в то время невозможен, так? Сейчас тоже нет таких машин, это значит, что сейчас коммунизм тоже невозможен, так или нет? И пока таких машин нет, кто-то должен ковыряться в чужом дерьме, – а это, извините, не коммунизм. Допустим, когда-нибудь сделают такие машины, но кто-то же должен будет их настраивать и исправлять, а это тоже, наверное, не очень будет приятно; неужели у кого-то будет и вправду потребность всю свою жизнь заниматься только этим. Ты же поддерживаешь теорию Маркса о разделении труда, или ты не марксист?
– Марксист, – промямлил я.
– Мы приближаемся, поэтому несколько дополнительных вопросов для самостоятельного размышления. Кто в коммунизме будет закапывать трупы? Самообслуживание – или любители в свободное время этим будут заниматься? Да и вообще в обществе очень много грязной работы, не все же дипломаты и генералы. Кто свиные туши разделывать будет? А ты в рыборазделочном цехе был когда-нибудь? Рыбу подают, ее моментально разделывать надо и ни хрена не механизируешь, как быть? А кто будет улицы мести и мусор вывозить? Да вывозка мусора требует сейчас квалификации, и немалой, и дилетантами ты не обойдешься. А официанты будут при коммунизме? Сейчас это прибыльное дело, а когда деньги ликвидируют, как тогда? И последнее: тот, кто сейчас о чистке говна никакого понятия не имеет, товарищ Якубовский, например, заинтересован ли он в том, чтобы настал когда-нибудь такой день, когда он сам свое говно за собой убирать будет? Ну, размышляй и помалкивай, приближаемся…
– Много болтаете, работать надо!
– Слышь, артиллерия, так что ж, по-твоему, коммунизма вообще никогда не будет?
Он даже остановился, сраженный моей дикостью.
– Да нет, конечно!
Виктор Суворов. «Освободитель»
1) А теперь переносим этот разговор куда-нибудь в древний Вавилон или Египет. И становится "очевидно", что при коммунизме любому человеку нужно обеспечить прохладу, а значит нужно, чтобы за каждым ходил раб с опахалом. Все, коммунизму пизда. Спойлер: Нет, мы изобрели кондиционеры. Да и в целом невозможно отрицать, тенденцию к интеллектуализации труда и автоматизации рутинных задач.
2) Еще можно сходить на какой-нибудь порнолаб в раздел копро и поглядеть чем люди занимаются. "Но там жи актеры, ани всио за деньхи!" - воскликнешь ты. Да. Вот только есть толпы людей, готовых подобными вещами не просто за деньги заниматься, а еще и приплачивать. Так что это вопрос воспитания и структуры общества.
>- Роль компартии выполняет ИИ
А кто обслуживает ИИ выполняет роль номенклатуры, выписывая себе яхты и дачи и имея скотонаселение обещаниями котлеток ближе к выходным.
2732 ГОД, КВАНТОВЫЙ 3Д ПРИНТЕР КОММУНИСТОВ
@
ПЕЧАТАЕТ ТАНКИ, ТАЛОНЫ НА ХЛЕБ И АРЕСТАНТСКУЮ ОДЕЖДУ
Анкап, ты? Помнишь меня? Я твой одноклассник. Я узнал тебя по твоим шизоидным словам и высерам...
А если серьезно, то фэйл СССР - это повод не орать о кровавых коммуняках, а повод разобраться что именно пошло не так и как этого самого фэйла избежать.
>А если серьезно, то фэйл СССР - это повод не орать
>А если серьезно, то фэйл КНДР - это повод не орать
>А если серьезно, то фэйл Кубы - это повод не орать
>А если серьезно, то фэйл Кампучии - это повод не орать
>А если серьезно, то фэйл Венесуэлы - это повод не орать
>разобраться что именно пошло не так
Коммунизм - это кровавая людоедская утопия для озверевших нищебродов и быдла с выполнением и перевыполнением планов на расстрел, вот что пошло не так.
>А если серьезно, то фэйл СССР - это повод не орать о кровавых коммуняках, а повод разобраться что именно пошло не так и как этого самого фэйла избежать.
Ага, а фейл шашлыкистана - это не повод орать о аллах-бабахах, а повод разобраться в том, что именно пошло не так.
Коммунизм, придурок. Это твое "не так" называется "коммунизм". Остальное - просто следствие.
>Ага, а фейл шашлыкистана - это не повод орать о аллах-бабахах, а повод разобраться в том, что именно пошло не так.
Внезапно, Саудовская Аравия, Турция и Иран - вполне себе исламнутые на всю голову, но нифига не фейлы. А в свое время (тысячу лет почти, лол) халифат всем пососать давал.
Так что любому вменяемому человеку очевидно, что проблема не в исламе как таковом.
>Внезапно, Саудовская Аравия
Сидит на бабле западной цивилизации
Турция - банально не исламнутая на всю голову, там просто живут мусульмане
Иран... не фейл... окей, окей, думаю что продолжать не стоит.
Тем более, что ты совершенно прав в том, что даже самый упоротый исламист и рядом не стоял с рядовым комми.
Когда это кровавое людоедство было поводом для того чтобы поорать?
Есть одна проблема, размером примерно с твой шаблон.
А о чём должен говорить фейл РФ?
О преступном удержании власти и последующим антиконституционном перевороте, как минимум. Эту схему уже штук тридцать диктаторов отработали: африка, латинская америка, ближний восток, ранее - государства восточной европы, еще ранее фашистские перевороты в европейских государствах и т.д. Все, кстати, кончили - хуево, и страну оставляли в развалинах. Это и нас ждет.
Тебя же прям сейчас грабят, а ты ещё своих грабителей и защищаешь. Всё по плану.
>поэтому перекатываю сюда
Ну спасибо блядь, в итоге перекатил не тему, а контингент.
Давай так, ты вообще что обсудить хотел: художественный потенциал твоей идеи, возможность реализации ИРЛ или у нас тут футурология?
Вообще позоонаблюдал конечно, опять придется восстанавливать веру в человечество: сперва анкап-даун с боевыми картиночками всю степень своей идеологической ненависти показывает, видимо ещё и гордиться своей неуравновешенностью и "активной жизненной позицией", потом оп-хуй постепенно деградирует до уровня дискуссии "оппонента". Причем оба ждут одной и той же утопии, но оба считают свои манямирковые инструменты единственно верными.
А теперь вспоминаем в каком состоянии страна досталась большевикам и какой они ее оставили. Если коммунизм - людоедская утопия, то к 90 у нас вообще пустыня должна была остаться; а у нас почему-то и народу приросло и массовое здравоохранение с образованием откуда-то появились.
Для по-настоящему разумного существа человеки являются примитивными ботами, а эксплуатация механики выглядит рабством типа европеец-негр, так как для сознания высокой компетенции разница лишь в способе образования организма.
>Сорта грабителей.
Кто меня грабит? Я в лесу живу, я лесничий, блядь.
В каком, блядь, она им состоянии досталась?
>После революции золото досталось захватившим власть в стране большевикам. Дополнительно к резервам Государственного банка около 200 т золота было изъято у населения в ходе тотальных конфискаций 1918‑1922 гг.
>Большая часть этих ценностей была использована руководством РСДРП(б) и РКП (б) для удержания власти и создания партийных резервов за границей.
Создания партийных резервов за границей. Охуенная подоплёка для вывода денег своим зарубежным партнёрам, да?
>После всех известных событий и перипетий, связанных с «золотом Колчака», его остаток был доставлен в мае 1920 г. из Иркутска в Казань. Сумма составила 409 625 870 руб. Это 317,5 т чистого золота, которое было зачислено на баланс Центрального бюджетно-расчетного управления Наркомфина
>Всего за 10 месяцев 1921 года из Советской России на Запад было вывезено золота на сумму 485,3 млн руб. (375,7 т), из них только четверть израсходовали на закупки зерна, паровозов, снаряжения для Красной армии и пр., а основная масса золота легла на секретные партийные счета в западных банках.
Ахах. Вонючие жидобольшевистские грабители на службе мирового капитала.
- Роль компартии выполняет ИИ (но не имеющий разума - это важно), занимающийся прогнозированием, аналитикой и распределением ресурсов.
- Земля и производство принадлежит народу, но обрабатывают эту землю и пашут на этих производствах роботы с примитивным ИИ, де-юре являющиеся общим имуществом.
- Прочую тяжёлую и грязную работу так же выполняют боты; ими же поддерживается порядок на улице, выполняются юридические функции и т.д;
- Валюты нет, вся продукция, произведённая роботами, является общей и распределяется согласно плану руководящего компьютера. Предположим, он отслеживает деятельность каждого гражданина и выделяет каждому столько благ и ресурсов, сколько необходимо для его поощрения.
- Люди предаются гедонизму, занимаются творческой и изобретательской деятельностью, делают новых людей (согласно плану и рекомендациям ИИ) - т.е, занимаются тем, на что не способны боты.
В итоге имеем:
- бесклассовое общество;
- отсутствие эксплуатации человека человеком (человека вообще никто не эксплуатирует, а роботы - просто рабочая техника);
- бесплатный доступ к общим ресурсам и благам;
- избавление от повседневных, нередко утомительных, требующих много времени и сил, материальных забот (с); замена
- возможность всесторонне развивать, поддерживать и проявлять свои способности(c) ввиду отсутствия необходимости заниматься тяжёлым физическим трудом;
- и т.д и т.п
В /по/ утонул, в /сц/ утопиям не место; перекатываю сюда.