А вот это уже 9 класс, там наверное вообще пиздец какая ахинея
Ну в 11 классе скажут, что это спорная хуйня, пояснят за славянофилов и западников. Сейчас вы мелкие хуи и чо-то говорить вам смысла нет.
Алсо, двач 18+ зарепортил.
Любое историческое явление спорно по определению. Любая другая инфа тоже будет спорной, смекаешь? И либо не учить ничему вообще либо все-таки давать хоть что-то.
Тебе не похуй? Я помню у нас в школьной макулатуре вообще писалось что кроманьонцы произошли от неандертальцев, а они вообще параллельные ветви и нам питекантропы ближе
В 11 классе нас в основном по егэ гоняли, да и история руси больше не поднималась особо.
>История России
>С древнейших времен
>Государство Российская империя появилось в 1700 году
Нам в универе пояснили, что теорий несколько и ни одна не доказана. А кому-то ещё в 11 классе объяснили. Видимо тупо решили не забивать голову лишней инфой, которую надо растянуть на 11 классов
Есть годный учебник по истории России под редакцией Орлова (авторский коллектив МГУ) -- готовился по нему к ЕГЭ без репетиторов, три года назад сдал на 86, кажется.
Учил историю с 1994 по 2006-й (в универе она была на первых курсах).
1. Первая партия учебников по истории Беларуси, начало 90-х: Кастусь Калиновский - герой, борец за свободу.
2. Вторая партия - Кастусь Калиновский предатель, курва и поляк.
При этом, в Минске есть улица Калиновского, а один из первых игровых фильмов в БССР в 30-е годы, именно о Калиновском снят был.
Короче, хуй проссыш.
А по-моему, даже в 1722 или 1723, когда Пётр I провозгласил себя императором.
>В нём утверждается, насколько я помню, что русские потомки тех, кто являлся скандинавами решившими обосноваться возле реки Рось
Ну, учитывая что в ПВР русь не является славянами, то всё логично.
>ПВР
ПВЛ, фикс
На западе вообще учатся так же как у нас или по иной программе? Там тоже пихают тонны предметов с непроверенной политизированной инфой?
>В 11 классе нас в основном по егэ гоняли
В ЕГЭ как раз и нужно знать про славянофилов и западников, хуево вас гоняли
Везде так.
В школьной программе по истории есть много вещей, которые освещаются довольно с сомнительных позиций.
Например, роль Невского или противостояние Москвы с другими княжествами и Новгородской республикой.
Например, роль Невского или противостояние Москвы с другими княжествами и Новгородской республикой.
Ну это казуистика, в принципе. Я больше опираюсь на то, что до 1700 года Московия платила дань крымскому ханству и по сути не имела суверенитета, но это не мешает неучам глаголить о тысячелетнем рейхе тысячелетней истории России.
Я не сдавал историю. У нас было так : первый урок алгебра, второй алгебра, третий русский, четвёртый алгебра, пятый физра, шестой алгебра, доп.занятия русский / алгебра
Такие дела
Сказал сверхразум, который владеет достоверной информацией о состоянии образовательной системы во всех государствах мира.
По другой программе конечно, там перегибы в другие стороны.
На самом деле русское государство было основано ещё в первом веке Иисусом.
А что не так с Москвой?
Нл ведь Иисус был евреем
Больше интересует как школьная программа оценивает последних императоров, начиная с Александра I
Русским он был.
>До 1700 Московия платила дань Крымскому ханству
Разве?
И летал на вимане.
Фууу, зеквесчен.
> владеет
Ведаю!
Современную официальную версию истории написали евреи. Не верьте им.
Нужно ли в современном мире при капитализме и рыночке вообще знать историю?
Для политосрачей же.
>русские потомки тех, кто являлся скандинавами решившими обосноваться возле реки Рось
Это вообще-то две разные теории. Первая - норманнская, говорит, что русью (от шведского "руотси" - гребцы) сначала называли варягов-скандинавов, которые захватили власть над восточными славянами. Вторая - славянская, говорит, что росами называли славян, живших у этой самой речки.
Конечно, чтобы быть мастером постиронии и уметь делать отсылки к псевдоисторическим событиям.
Так а славяне откуда пришли тогда?
Ну нихуя ты четко доебался, конечно.
Российская империя появилась в
Само слово Россия вошло у нас в обиход при Иване III, а это 15 век.
Это учебник Данилова и Косулиной. За 6 класс, что ты там в 8 классе мог проходить - загадка. Весьма годный, как по мне, но с 15 года исключена эта линия из школьного образования, увы.
Про речку Рось там ничего не говорится, не пизди. Речка Рось это из влажных фантазий хуесосов антинорманистов, которые забывают, что оная речка вошла в состав Киевской Руси токмо при Ярославе Мудром.
Основная точка зрения сейчас состоит в том, что варяги это таки скандинавы, поэтому её вам и толкнули. В 10 классе узнаешь о том, что существуют по этой теме разные точки зрения.
>Однако, в сети пишут что всё это спорная хуйня. Тогда нахуя нас учили спорной хуйне? Зачем забивали головы неправдоподобными политизированными знаниями?
В сети то, внезапно, и пишут, политизированную хуйню. И спор о том, кем по крови был Рюрик и варяги это тоже, внезапно, политизированная хуйня, так как полагается, что оный факт играет большую роль в создании нашего гос-ва.
Альзо, гугли Историко-культурный стандарт.
Тащемта сейчас как раз пошла волна с политизированием (не старше 4 лет должны быть учебники, обучение только по одобренным и прочая). Линию Данилова, Косулиной как раз и сняли из-за недостаточной политизированности.
а у нас про рамопитеков писали, существование которых давным давно опровергли. И до сих пор пишут про 40 тыс лет человеку разумному разумному, хотя этно не так. Педагогика, увы, консервативна.
Учебник годный.
Историки, поясните, как как величайшая в истории человечества империя вдруг взяла и развалилась?
Эволюционировали из праславянских племен венедов, склавинов, антов
С Сириуса.
Два чая
в 1721 году
>Педагогика, увы, консервативна.
Что характерно, про отсутствие близкого родства между кроманьонцем и неандертальцем еще в совке знали - и всё равно такую хуйню пишут
Ваще славяне это потомки протопрусов.
Британская империя тоже платила всяким пуштунам, а совок каким уж только людоедам деньги не давал. В политике выгода важнее понтов.
Ну Александр помер, а полководцы решили поделить.
ghjdthrf
Ты путаешь дань, с оплатой. Совок деньги давал не потому что должен был, а потому что хотел (купить лояльность туземцев, например).
Вроде как считается, что предки славян на территории современной Польши жили.
из параславянских лол
Ну, блядь, а Византия откупилась данью от Игоря в 944 году (которому, перед этим, отжарила со всем его флотом в 941 году), означает ли это, что Византия не имела суверенитета и полностью подчинялась Киевской Руси?
>с непроверенной политизированной инфой?
Ты охуеешь, как много раз эту инфу проверяли.
Но отчего ж, блядь, политизированной то?
Нахер покупать, если можно угрозами и насилием заставить?
Русское царство тоже крымским татарам платило не потому, что от них зависело, а потому что ему выгоднее было откупиться, а не воевать с этими дикарями постоянно. Это примерно та же история, что сейчас с Чечней.
test
Угрозы и насилие часто стоят дороже, чем подкуп.
По поводу освещения роли Невского согласен. Но это "места памяти", тут уж ничего не поделаешь. Даже Игорь Николаевич, который всю эту тему поднял и стебал люто-бешено, в своем учебнике по истории все равно писал про Невскую битву и Ледовое побоище, потому что традиция.
Да это всё не ново, скорее тенденция к положительному освещению и возвеличиванию Невского была новаторством в отечественной историографии (с политической подачи, разумеется).
Зато надёжней. Тех, кого ты подкупил, может подкупить и враг.
Хм, точно. Поискал щас в сети. Про речку там разве что вскольз. Странно что именно эта теория мне больше всех запомнилась, а не та где про набеги. Память избирательная штука
Враг и с насилием помочь может.
Во-первых: этот учебник для учеников 6х классов(на руках версия 8-го года).
Во-вторых: ни о какой реке Рось в учебнике не упоминается ни разу.
В-третьих: 4й пик о полянах.
Короче, ОП-ебаный пиздаболпредположительно школьник, который не учил историю.
Во-вторых: ни о какой реке Рось в учебнике не упоминается ни разу.
В-третьих: 4й пик о полянах.
Короче, ОП-ебаный пиздаболпредположительно школьник, который не учил историю.
и не лень же было замазывать штамп библиотеки, думаешь тебя будет кто-то вычислять, параноик повернутый на анонимности
Вычислят и заставят вернуть, библиотечный же
У нас препод в школе(дело года 3 назад было)рассказывала учебник и всегда говорил,что мнений много и решать уже вам,какое из них верное
А мои преподаватель меня в 2005-2011 учили по сссровским учебникам и говорили что современные учебники это хуета. И пусть я на ЕГЭ набрал 40-60 баллов не жалею.
Что знающие аноны скажут про этот учебник? Мне особо нравится в нем, как туда оперативно добавили события 2014.
Ну и интересно, часто ли автор слышит "Волобуев вот ваш хуй!"?
Двачую.
Нам вообще втирали что пидорашки жили на территории руси веками а потом набежали викинги и выебали пару деревень. Пидорахи им письмо написали мол идите и правьте нами. Ну Викинги пришли и правили.
На пикрелейтеде учебник по которому мы проходили историю в 8 классе. В нём утверждается, насколько я помню, что русские потомки тех, кто являлся скандинавами решившими обосноваться возле реки Рось
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Рось
В последствии назвавшиеся Русами или Росами.
Однако, в сети пишут что всё это спорная хуйня. Тогда нахуя нас учили спорной хуйне? Зачем забивали головы неправдоподобными политизированными знаниями?
Почему у учителей историков это не вызывало каких-то вопросов и пояснений? Например что у роси обосновались не приплывшие туда скандинавы, а какие-то хитровыебанные "поляне".
Это ж чему нас учили вообще? А чему учат сейчас современных школьников? Что Путин царь земли?