> Например, игнорировалась настоятельная необходимость строительства крупных авианосцев, без которых флот просто был неспособен вести полноценные боевые действия в условиях как локальных боевых конфликтов, так и неограниченной ядерной войны[источник не указан 669 дней].
Дальше не читал
Конкретно по танкам - всё довольно просто.
Разведка напугала военных перспективным западным ОБТ, который на бумаге был защищен от существующих 100мм снарядов и имел новое 120мм или 152мм орудие пробивающие Т-62 и Т-10М в лоб на 2км
На практике МВТ-70 закрыли, но сейчас не об этом.
В этих условиях спешно был пущен в серию крайне сырой Т-64, но при этом прорывной и с грозными ТТХ, но вычесывание из него блох шло печальными темпами а у промышленности были проблемы с его производством, в связи с чем было решено сделать его концептуального удешевленного и упращенного брата, и использованием узлов модернизированного Т-62, при этом вооружение и броня оставались примерно на прежнем уровне. Так появился Т-72
Эпопея с Т-64 же закончилась относительно неудачно т.к. в 80-е на него забили болт остановившись на Т-64Б/БВ, а еще ранее как альтернативу его оппозитнику прорабатывали газотурбинную его версию, которая мутировала в Т-80. В конце 80-х все понимали в чем был элемент проеба, поэтому в будущем планировалось перейти к концепции 2-х танков. Один дешевый и простой в производстве, другой со всеми возможными наворотами. При этом лобовая броня и вооружение примерно сравнимые
>[источник не указан 669 дней].
Проиграл, саганул и скрыл.
>ЧЕТЫРЕ основных танка
>четырьмя (!) типами крейсеров одновременно
>каждый судостроительный завод строил свой тип
В дитя_батхёрта.txt я всё расписал. Точно так же по всему остальному, танки, не единственно, что делалось через жопу. Причины одинаковы во всём производстве в ссср.
>поэтому в будущем планировалось перейти к концепции 2-х танков.
Эта концепция существовала ещё начиная с Т-55 Т-62. Но там была узловая совместимость. А в связке Т-64/Т-72 общим было только орудие - остальное, включая снаяряды из-за различия МЗ/АЗ были разные. Собственно и Т-64, и Т-72 были ошибкой. Первый из-за двигателя и трансмиссии, второй самим фактом своего появления.
>дитя_батхёрта.txt
Уже в третий или в четвёртый раз вижу этот мемас, доставить оригинал так никто и не смог
>Причины одинаковы во всём производстве в ссср
Ну, ну, в чём причины-то? Скажи уже Ответ На Главный Вопрос Жизни, Вселенной и Вообще.
Хотя тред на самом деле немного не об этом. Производство производством и качество - качеством, меня позиция военных удивляет. Доводилось работать с военной приёмкой - это люди очень серьёзные и грамотные, у меня в голове не укладывается, как высокое начальство могло запустить ситуацию по такому пути.
Т.е. лучшим вариантом было как на западе до 80-х годов катать на послевоенных машинах? Или сразу Т-80 изобретать?
> разные снаряды
Пруф
Военные требовали все и сразу и в больших количествах
> 15511795012641.png
>хрюк пук швабодьненький мир
>Где центральное отопление, бесплатная медицина и образование, животное? Хули куча народу в мусорных баках живет?
>ууиииииииииии
Порашескот как всегда.
>The military–industrial complex (MIC) is an informal alliance between a nation's military and the defense industry that supplies it, seen together as a vested interest which influences public policy. A driving factor behind this relationship between the government and defense-minded corporations is that both sides benefit—one side from obtaining war weapons, and the other from being paid to supply them. The term is most often used in reference to the system behind the military of the United States, where it is most prevalent and gained popularity after its use in the farewell address of President Dwight D. Eisenhower on January 17, 1961. In 2011, the United States spent more (in absolute numbers) on its military than the next 13 nations combined.
Так как демократические институты - это для гниющего Запада, то в благословенном СССР у населения и его представителей не было вообще никаких рычагов контроля за военными (и вообще верхушкой страны). Что ГРУ наплетёт в уши военным, то те берут и тащат в политбюро, а оттуда уже выдают миллиарды советских рублей на постройку миллионов своих танчиков, контрить миллионы натовских танчиков. Подробнее про всё это в статьях пикрелейтеда.
Ты можешь в СССР (или РФ) представить, например, вот такую картину:
https://www.youtube.com/watch?v=k870cg2E4LM
Когда верхушка военных отчитывается по вопросам закупок и т.п. перед, скажем Советом Союза Верховного Совета СССР?
Нет, в СССР был как раз хрестоматийный ВПК из цитаты выше, когда генералы-маршалы нежно спелись с директорами-производственниками и НИИшниками. Результат: армия и флот - в жопе, страна проёбана. И сейчас всё то же самое - эта публика терпеть не может большие партии одинаковых машин, им нужно, чтобы закупали уже отработанное в производстве старьё, одновременно с этим закупали новьё втридорога и ещё давали деньги на "перспективные исследования", которые будут "когда-нибудь к дветысячи тридцатому". Поэтому имеем Ми-24, Ми-35М, Ми-28, Ми-28М, Ка-52. Поэтому вместо налаживания производства "Армат" средства идут на Т-90М. Поэтому вместо "Курганцев" идут закупки БМП-3 и работы по её глубокой модернизации ("Драгун"). Поэтому у нас фрегаты строятся по десять лет, в строю один, но уже началась знакомая шарманка про 22350М, с увеличенным водоизмещением (т.е. полной переделкой корпуса), да ещё и мечты об эсминцах.
И всё это под радостный визг ура-"патриотов" - "Усё пригодится! У всехо есть свая ниша! Заводы загрузим!" СССР охуенно заводы загрузил, и ему очень помогли мириады трёх типов ОБТ. Но они, разумеется, этого не понимают. Впрочем, тут ничего нового. От этой публики вообще кроме парашного визга ничего ждать не приходится - умишка маловато.
> Ми-24, Ми-35М, Ми-28, Ми-28М, Ка-52
M1, IPM1, M1A1, M1A1H1, M1A2, M1A2 sep V1, M1A2 sep V2
Leopard 2, Leopard 2A1, Leopard 2A2, Leopard 2A3, Leopard 2A4, Leopard 2A5, Leopard 2A6, Leopard 2A7, Leopard 2A1488
> РЯЯЯЯ ЗААПАРК ДАЙТИ МНЕ АДИН ТАНК И АДИН ВИРТАЛЕТ НУ ПАЧИМУ НЕ КАК У АМЕРИКАНЦЕВ МАМ
Просто иди нахуй, даун.
>Ну, ну, в чём причины-то?
Вот тут правильно всё пишет автор.
Фактически, директор/руководство государственной организации имел личную прибыль и далее по цепочке и усугубляется это тем что в командно-административной система никто не мог ничего скомандовать, т.к. вертикальная (номинально) структура управления обрастала горизонтальными связями.
>И всё это под радостный визг ура-"патриотов" - "Усё пригодится!
Тут я бы с автором поспорил, но не в вопросе усё пригодится, Заводы загрузим!, а в пункте ура-патриотов. Усё пригодится верещали заинтересованные "люди" (у них это лоббисты, у нас, теперь, это свои люди/друзья/родственники) когда в госплане выбивали деньги.
И да, такая картина была и при Сталине, например, первой задачей Яковлева, как замнаркома по новой технике,
было разгон к ёбанной матери всех шарашкиных контор которые пилили без полезного выхлопа 100500 новых самолётов. Кстати, результат был практически нулевой, только призыв всех в армию спас страну от миллионов дармоедов/бракоделов.
>Поэтому имеем Ми-24, Ми-35М, Ми-28, Ми-28М, Ка-52.
Не корректный пример, правильно было так: Ми-24(28)АБВГДЕ и Ка-50/52.
>M1, IPM1, M1A1, M1A1H1, M1A2, M1A2 sep V1, M1A2 sep V2
Совершенно не корректный пример, т.к. это пример Т-72АБВГДЕ
> РЯЯЯЯ ЗААПАРК ДАЙТИ МНЕ АДИН ТАНК И АДИН ВИРТАЛЕТ НУ ПАЧИМУ НЕ КАК У АМЕРИКАНЦЕВ МАМ
>Просто иди нахуй, даун.
А чего это он даун-то? Зачем нужно 3 танка у которых у каждого куча недостатков и они друг с другом не взаимозаменяемы по 99% деталей? И при чём тут вообще американцы? Про них ты вспомнил, триггерный.
3 танка и 2 вертолета это не зоопарк.
Это именно зоопарк, в худшем своём проявлении! Именно он и привёл к развалу, пиздецу и "неконкурентоспособности на мировом рынке", т.к. пропал принцип состязательности и как следствие можно было делать любую хуйню хуй пойми как. Если бы было так: сделал нормальный танк(вертолёт) - у тебя есть дача и санаторий в крыму! Проебался - слушайся начальника из другого кб и получай деньги по остаточному принципу и даже волга твоя будет не чёрной, а зелёной!
>Именно он и привёл к развалу, пиздецу и "неконкурентоспособности на мировом рынке", т.к. пропал принцип состязательности
Твой аргумент инвалид. ВПК даже после развала Союза остался наиболее высокотехнологичной сферой производства с востребованной продукцией.
>сделал нормальный танк(вертолёт) - у тебя есть дача и санаторий в крыму! Проебался - слушайся начальника из другого кб и получай деньги по остаточному принципу и даже волга твоя будет не чёрной, а зелёной!
Но в общем-то так все и было. А на каждый запущенный в производство танк, самолет или боевой корабль приходилось по два, иногда по три отмененных, забракованных или просто оказавшихся неудачными и соответствующие ответственные люди получали за это стимулирующих нагоняй.
Ну конечно, 3 танка это зоопарк, а вот 3 средних танка один легкий, один основной и один, сука, авиадесантный это совсем не зоопарк и не распил, дооо.
>Т-72АБВГДЕ
У Т-72А и Т-72Б разные орудия?
Т.е. три танка (в пределах поколения) на весь ОВД, один ударный и три транспортных вертолёта - это зоопарк. А 6 (sic!) танков и с десяток вертолётов - нет.
>Поэтому вместо налаживания производства "Армат" средства идут на Т-90М. Поэтому вместо "Курганцев" идут закупки БМП-3 и работы по её глубокой модернизации ("Драгун"). Поэтому у нас фрегаты строятся по десять лет, в строю один, но уже началась знакомая шарманка про 22350М, с увеличенным водоизмещением (т.е. полной переделкой корпуса), да ещё и мечты об эсминцах.
Потому что ты долбаёб и не понимаешь, что стране не нужны 100 супермашин, которые ещё хз когда склепают, а нужны десятки тысяч единиц техники и не когда-нибудь а ещё 10 лет назад.
>личную прибыль
Какя личная прибыль в совке? Дети навэльного.
В совке чисто физически нельзя было организовать распилы и откаты. Хотя бы потому что тратить ТАКИЕ деньги было просто некуда, не говоря уже про то что скрыть их было невозможно.
ну так-то в позднем совке у номенклатуры были определенные преференции, но откровенно смехотворные по нашим нынешним взглядам.
>Почему вооружение совка представляло из себя такой грёбаный винегрет?
Потому, что Политбюро ЦК КПСС, СовМин СССР и министерство обороны СССР забыли поинтересоваться твоим мнением...
>а нужны десятки тысяч единиц техники и не когда-нибудь а ещё 10 лет назад.
Осталось объяснить только зачем столько.
И соснули в полном составе.
>Осталось объяснить только зачем столько.
пятьдесят_тысяч_танков_для_европейского_твд.txt
Раскройте рты, сорвите уборы на папиных волгах мальчики-мажоры
Это тоже навальный придумал, да?
>Дети навэльного
Да... не палится, ой как не палится.
Какие блять шесть танков, ебанашка сверхзвуковая? У США на вооружении были чифтены с леопардами нахуй?
>В совке чисто физически нельзя было организовать распилы
Ребёнок Пучкова не слышал слова "цеховик"? Про Хлопковое Дело он вам, конечно, тоже не рассказывал?
Съеби на порашу, даун.
На вопрос ответь, пидар.
>Какие блять шесть танков, ебанашка сверхзвуковая?
Вот отсюда, вероятно
>вот 3 средних танка один легкий, один основной и один, сука, авиадесантный
3 средних это линейка Паттонов, М46, 47, 48, основной это М60, легкий это М41, а авиадесантный это конечно же Шеридан. Все они в определенный момент времени одновременно состояли на вооружении одной страны. Не зоопарк, повторяю, не зоопарк.
>Цеховик
>В советском ВПК
Таких охуительных историй тут еще не было.
Ты длину границы сам загуглить сможешь? А численность войск НАТО и Китая и прочих потерпевших от злобной русни?
Маня как ты думаешь сколько стоит Танк и сколько стоит Волга? Ты хоть примерно представляешь сколько островов или особняков в Лондоне можно было бы купить на распиле ВПК? Но этого не было потому что это сразу расстрел. А тыщи волг как бы смысла не имели и всё равно палево да и не было их столько. Но медия дети конечно не паляться.
Ты про цеховиков в ВПК ответь, пиздабол
Ты так уверенно пишешь, что типо свечку при этом держал...
Для этого нужны не десятки тысяч танчиков и бмп, развитые СЯС, ПРО/ПРО и ВВС оснащенные современные истребителями и средствами поражения наземных целей, ракетные комплексы и относительно небольшие по численности, но хорошо оснащенные сухопутные войска и силы специальных операций на базе ВДВ.
Зачес ты тратишь время? Человек плотно застрял в году, этак, сорок втором. Вон, на Отваге есть пассажиры, топящие за перевод ВС РФ на штаты дивизий РККА второй мировой.
>относительно небольшие по численности
Которые после размазывания по стране превращаются в нихуя? Отличный план.
Или ты попросишь противника подождать недельку, пока ты с другого конца страны перекинешь части взамен твоих закиданных трупами Джонов спейсмаринов?
>Вон, на Отваге есть пассажиры, топящие за перевод ВС РФ на штаты дивизий РККА второй мировой.
Это каких? Стрелковых, где пешочком да с 76-мм буксируемой артиллерией?
Просить необязательно, но эту недельку враг должен кряхтеть по выжженному нихуя под постоянными ударами РСЗО, ОТРК и авиации, его ПВО должно плотно сосать хуи у SEAD и РЭП, а его авиация - нахлобучиваться по кулдауну йобами-31 и прочими аналоговнетами.
В идеале это должно происходить не на территории РФ, а на территории лимитрофнного пояса, который можно обернуть себе на пользу хотя бы так.
Потому что времена, когда Россия могла выйти В ЧИСТО ПОЛЕ НА ПОБРАНОЧКУ РАСНАРАС a la Prohorovque/le Stalingrade кончились много десятилетий назад, и чтобы это отрицать, нужно быть конченым наглухо.
Потому что концепции и мечты - это одно, а их реализация на практике - это другое.
Поэтому одно из важнейших достоинств плановой экономики - стандартизация всего и вся, позволяющая снизить стоимость производства и содержания техники, в СССР получилась так себе.
4 типа танков, хуеву тучу типов кораблей и т.д. именно по этой причине.
Зато теперь у нас есть возможность рассуждать о причинах этих явлений, придумывать обоснования для одновременного производства Т-64, Т-72, Т-80 и Т-80У. Разве это не прекрасно, анон?
>Просить необязательно, но эту недельку враг должен кряхтеть по выжженному нихуя под постоянными ударами РСЗО, ОТРК и авиации, его ПВО должно плотно сосать хуи у SEAD и РЭП, а его авиация - нахлобучиваться по кулдауну йобами-31 и прочими аналоговнетами.
Ты понимаешь, что ты наглухо ебанутый, и считаешь, что когда у тебя мотострелки закончатся ввиду численного преимущества противника, противника что-то сдержит от того, чтобы нагнуть твои мегаПВО, мега РСЗО и т.д. и т.п.?
Ты как сорт резунодебилов, которые считали, что Сталин должен был обмазаться сотнями километров минных полей по всей границе, потому что немцы же наступать будут, а СССР обороняться.
Армия работает на взаимодействии её частей и взаимной компенсации уязвимостей родов войск.
Если у тебя сферических мотострелков и танков нихуя - то они моментально закончатся и противник раскатает твои йобасамолёты прямо на аэродромах и ПВО/РСЗО на позициях, потому что остановить его (чтобы по нему оперативно смогла ебануть авиация и артиллерия) будет некому.
>Ты как сорт резунодебилов, которые считали, что Сталин должен был обмазаться сотнями километров минных полей по всей границе, потому что немцы же наступать будут, а СССР обороняться.
Зачем ты засадо-заслонных еретиков саммонишь?
>одно из важнейших достоинств плановой экономики - стандартизация всего и вся
Это достижение индустриального уклада экономики, а не именно планчика. Массовое производство требует единых стандартов.
Я сейчас даже не поленился и нашёл. Ник персонажа "Отроков".
>Например по ОШС ТК времён ВОВ, состоящий каждый из 3 ТБр, 1 МСБр и частей корпусного усиления и обеспечения, имел штатную численность не более 10000 чел. Откуда все 24 ТК с их 72 ТБр, 24 МСБр и 24 комплектами корпусных частей усиления и обеспечения требовали всего лишь 240 тыс. личного состава. Посему и СВ РФ мирного времени численностью 300 тыс. чел. вполне могут так-же состоять из 24 полностью развёрнутых по штатам военного осовремененных по организации и вооружению ТК с той-же численностью личного состава до 240 тыс. человек!
>А ещё учитывая, что на настоящий момент в РФ на вооружении и хранении осталось только 13000шт. Т-72, Т-90 и Т-80 разных модификаций, то для оснащения 24 ТК СВ РФ необходимых, как и в ВОВ, для войны с очередным НАТО, то имеющегося в РФ количества этих танков и БМП дай бог если хватит только на 0.5 года боевых действий интенсивности 1943 года
>Конечно хотелось-бы для 24 ТК СВ РФ иметь в каждом хотя-бы по 21шт БМП-3, для вооружения корпусных разведовательных полков, т.е. всего 24х21= 504шт (в ВОВ они обзывались мотоциклетными)
>нужен костяк СВ из наиболее боеэффективных 24 ТК постоянной готовности, на который можно, при необходимости, срочно наростить мяса в виде дивизий моторизованной пехоты из мужиков с автоматами на грузовиках.
>Да! И как ранее уже писал, на основе более защищённых Т-14 и Т-15 должны формироваться отдельные тяжёлые танковые батальоны прорыва (ОТТБ) корпусного подчинения состоящие:
- из 3 ТТР на 7шт Т-14 и 4шт Т-15 численностью 33чел. каждая;
- 1 танкодесантной роты (ТДР) численностью 100 чел. состоящую из 3 ТДВ и управления роты ;
- управление и штаб батальона численностью на 1шт Т-14, 1шт Т-15, 1шт ЛА ТИГР;
- взвод ТО численностью 48 чел. на 12шт МТ-ЛБ;
- хоз. отделение 9 чел;
- мед. пункт 7 чел.
>Линейные ТБр в ТК должны комплектоваться более массовыми средними танками Т-72, Т-90, Т-80, и лёгкими БМП-1, БМП-2, а на основе более защищённых Т-14 и Т-15 должны формироваться тяжёлые танковые батальоны (полки) корпусного подчинения, аналогично какими были ТТП на ИС-2 в ВОВ!
>Ну тогда вместо ТТБ нужно формировать только ТТП уже с 4 вышеуказанными ТТР и ТДР с 4 ТДВ с добавлением желаемых Вами дополнительных взводов ПВО, разведки, сапёров, химиков и т.п., которые уже вряд-ли смогут перевозиться стандартным Ж/Д поездом из 57 вагонов
>на основе Т-14 и Т-15 должны формироваться более автономные части в виде ТТП корпусного подчинения с достаточным комплектом подразделений усиления и обеспечения. Но так-как эти ТТП всё-же предназначаются для усиления линейных ТБр и МСБр входящих в состав ТК никакой избыточности подраделений боевого усиления в них не должно быть!
>Но тогда, учитывая существенное превосходство по защищёности "основного" танка Т-14 от Т-72, Т-80, Т-90 последние уже не могут соответствовать понятию универсальных ("основных") танков и посему их следует переквалифицировать в средние танки и штатно исользовать для развития наступления, оставив функцию прорыва обороны противника более универсальным Т-14!
Или, что более логичней Т-14 всё-же иметь, как ИС-2, в понятии тяжёлого танка прорыва, а Т-72, Т-80, Т-90 - оставить в понятии основных средних танков, как Т-34 и Шерман, которые по количеству действительно и составляли основу танковых войск?
Так мы и так на тех штатах почти. МСД и ТД прямые потомки МеХК и ТК времён ВОВ.
>стране не нужны 100 супермашин, которые ещё хз когда склепают, а нужны десятки тысяч единиц техники и не когда-нибудь а ещё 10 лет назад.
Мы ещё совковые запасы не проели, половину в утиль пришлось списать без единого выстрела, а им ещё подавай. Блядь, больные люди. На современную страшную и злую НАТО с Китаем и Фагота на УАЗике хватит чтобы ебать их в хвост и гриву.
Когда пендосы входили во вторую мировую, у них на всю страну было полтора танка, а когда выходили - уже могли закидать всю гермашку ордами Шерманов и ТанкБастеров. Тебе не тысячи танков нужны, даун, а мощная экономика, которая в случае чего эти тысячи танков высрет из воздуха.
>Тебе не тысячи танков нужны, даун, а мощная экономика, которая в случае чего эти тысячи танков высрет из воздуха.
А подготовленные экипажи для них тоже экономика из воздуха высрет?
Это я, заметь, момент, что противник может сейчас разъебать твою мегаэкономику с гораздо большими шансами на успех, чем во Второй Мировой, даже не рассматриваю.
>А подготовленные экипажи для них тоже экономика из воздуха высрет?
Ты не поверишь, как сильно уровень экономики коррелирует с образованностью населения и виртуально - будущих экипажей.
>Это я, заметь, момент, что противник
Какой?
>может сейчас разъебать твою мегаэкономику
Чем?
>с гораздо большими шансами на успех, чем во Второй Мировой
Примеры успехов?
>даже не рассматриваю.
Ко-ко-ко.
Просто надо любить пилить деньги и награды.
Хуже военных только гэбисты.
Мифическая "безопасность" требует столько ресурсов, что врага проще выжечь напалмом ядерным, чем иметь впк, которое гробит всю экономику.
Забавно, что американцы выиграли в звездные войны и легко выиграют любую войну, тк ставят экономику впереди войны.
Хуже военных только гэбисты.
Мифическая "безопасность" требует столько ресурсов, что врага проще выжечь напалмом ядерным, чем иметь впк, которое гробит всю экономику.
Забавно, что американцы выиграли в звездные войны и легко выиграют любую войну, тк ставят экономику впереди войны.
Ну как там во Вьетнаме?
>Ты не поверишь, как сильно уровень экономики коррелирует с образованностью населения и виртуально - будущих экипажей.
Причём тут образованность?
Образованность позволит не смотреть на мониторы и механизмы, как на дьявольскую машину, но никакая образованность не даст тебе опыта использования и применения техники. Плюс ещё перевод мышления в целом на военные рельсы - что тоже от образованности зависит примерно никак.
В итоге экономика у тебя танчики может клепать быстрее, а рандомхуи с гражданки один хрен потратят кучу времени.
Плюс чтобы подготовить дохуя экипажей для дохуя танчиков нужно иметь дохуя учебных центров с оборудованием для обучения и персоналом. И им тоже надо постоянно кого-то обучать, чтобы не проёбывать скилл.
А ещё нужно дохуя офицеров, умеющих командовать частями с новой техникой и знающих, что она может, и имеющих опыт учений с данной техникой.
А ещё нужно дохуя народу в ремонтных подразделениях, которые могут ремонтировать эту технику, и всех их тоже надо обучить и дать им опыт ремонта этих мегатанков.
А у тебя всё просто как в стратегии - танчиков заказал на заводе и вперёд.
>Чем?
Ты не знаешь, что дальность средств поражения со времён второй мировой выросла, а расстояние от фронта до мегаэкономики - нет?
Клепают тапочки и шмотки для американцев.
>Ты не поверишь, как сильно уровень экономики коррелирует с образованностью населения и виртуально - будущих экипажей.
Ну то есть у тебя есть уже подготовленные виртуальные экипажи, которые появятся автоматически из-за роста экономики? Как в Саудовской Аравии или ОАЭ, которые со своей сильной экономикой пятый год не могут завоевать аграрную страну или хотя бы заставить своих танкистов не бросать дабабы при виде противника.
НАДО КАЖДОГО С РОЖДЕНИЯ ПРИПИСЫВАТЬ К ЧАСТИ И ОТПРАВЛЯТЬ СЛУЖИТЬ ТУДА, ТОГДА И ЗАВОЮЕМ ВЕСЬ МИР.
Какой же ты убогий.
Убог только ты со своими виртуальными экипажами, которых экономика нарожает.
Американцы как-то нарожали в ВМВ. Немцы и англичане тоже. Только отсталые порашам типо СССР потребовалось всю страну 20 лет держать на военных рельсах.
>Причём тут образованность?
>Образованность позволит не смотреть на мониторы и механизмы, как на дьявольскую машину, но никакая образованность не даст тебе опыта использования и применения техники.
Моя мать педагог. Я сам много работаю с детьми. Дидактических материалов в интернете куча. Тл;др: чем больше денег было вбухано в человека, тем он здоровее, умнее и быстрее и качественнее обучается. Корреляция между достатком семьи и личными качествами индивидуума в этой семье выращиваемого давно известна и математически подсчитана.
>Плюс чтобы подготовить дохуя экипажей для дохуя танчиков нужно иметь дохуя учебных центров с оборудованием для обучения и персоналом. И им тоже надо постоянно кого-то обучать, чтобы не проёбывать скилл.
>А ещё нужно дохуя офицеров, умеющих командовать частями с новой техникой и знающих, что она может, и имеющих опыт учений с данной техникой.
>А ещё нужно дохуя народу в ремонтных подразделениях, которые могут ремонтировать эту технику, и всех их тоже надо обучить и дать им опыт ремонта этих мегатанков.
На всё это нужны деньги, блять. Куча ёбаных денег, а не два тренажёра на весь аэродром, которыми запрещено пользоваться, потому что начальство боится что эти тренажёры сломают. От того что вчерашние Васяны из соседнего подъезда с высоко поднятыми бутылками побегут в военкомат умирать за родину - тебе лично проще на поля боя не станет, потому что Васян - это прежде всего необучаемый мартыхан, который твою технику разъебёт, а автомат проебёт.
>А у тебя всё просто как в стратегии - танчиков заказал на заводе и вперёд.
Нет, это у тебя противник способен родить танки и экипажи в воздухе из нихуя и телепортировать их по всей карте мира по щелчку пальцев, и с этой скрытой угрозой мы должны бороться, заранее подготовив армию, которой хватит на захват всего мира нахуй.
>Как в Саудовской Аравии или ОАЭ, которые со своей сильной экономикой
Ресурсная скотобаза - не экономика, а бензоколонка. Свои деньги они вбухивают не в детей, а в животы и мечети. Есть ли у Саудов или ОАЭ свои национальные предприятия с чисто местными рабочими, инженерами и конструкторами? Самсунг и Кобаяши сами своим странам пилят машинки, артиллерию, оружие и прочие Тайпы и Шин-Буя-Наки 90, например. Сирийские Кулибины сами могут защиту от ТОУ сообразить в виде Миражей - это вот экономика. А то что у мартыханов нефть белые люди качают за маржу, которую потом зверьки тратят на блестящих железных скакунов, сделанных у тех же белых людей - это не экономика, а профанация.
Какой же ты даун, просто охуеть.
Животное совсем ебнулось от унижения, лол.
Интересный у вас спор, пишете одно и тоже. Вставлю свои пять букв - общая образованность не влияет на способность работать с техникой, если речь не идет о дикаре, не умеющем читать и писать. Научить этому можно любого деревенского аутиста, не говоря уже о образованном человеке. Просто нужна именно подготовка. Я за год службы начальником радиостанции ее тыкал в 4 кнопки 5-6 раз, охуенная подготовка? Всем похуй было на солдат, а потом во время учений шакал бегал с намыленной жопой между машинами и сам все делал, т.к. срочи нихуя не умели, всю службу таскали ящики с места на место.
Вот и фсе. А объем производства танчиков и самолетиков зависит не от среднего ICQ, а от объема промышленности в целом, включая сюда и всякие стиральные машины с утюгами. Поэтому рукопожатное руководство РФ в 90-е именно промышленность уничтожало с особым рвением, а вовсе не школьное образование отменяло.
>Просто нужна именно подготовка.
Зависит от техники ещё. Есть машины и с хитровыебанным управлением.
>с хитровыебанным управлением.
Показатель, что разрабы долбаебы, которые не могут в эргономику и простоту. Чтобы выстрелили и забыл.
Ага а у советов Т-54/55, Т-62, ПТ-76 Т-64, Т-72, Т-80 и Т блядь 10 на хранении (офицально их сняли с вооружения только в 90тых). И мы сейчас не берем во внимание то что у каждого танка было по 5 модификаций, все в войсках.
А если еще довабить сюда всякие САУ унифиуированные по базе с другими машинами примерно никак то получится настоящий кошмар снабженца. В условиях болшьой войны необоевые потери были бы на уровне 1941 года.
>Чтобы выстрелили и забыл.
Выстрелил и забыл и дурак сможет.
Для победы надо выстрелил и попал.
Если много раз выстрелить в какой то момент попадешь. А Выстрелил и забыл позволяет стрелять чаще.
> В условиях болшьой войны необоевые потери были бы на уровне 1941 года.
Голословный кукарек. Небоевые потери в 41 были связаны с хуевой трансмиссией новых танков, сырыми двигателями и КПП
>Ты длину границы сам загуглить сможешь
И че на каждый километр границы надо было по танку ставить? И как бе процентов 70 этой границы это необитаемые ебеня с одной дорогой на 100км.
Обожаю блядь этот довод про границу при том что основная часть советской армии была сконцентрирована на западе страны а не размазана ровным слоем по границе или хотя бы не разделена на равные части на запада и на востоке.
>А численность войск НАТО и Китая и прочих потерпевших от злобной русни?
Ядерное блядь сдерживание.
Американцы еще при Эзенхауре приняла доктрину соглано котрой на любую совесткую агрессию отвечали ТЯО. И не надо 10 000 танков.
Ну давай расскажи мне историю военного поражения США во Въетнаме. А также СССР в Афгане и России в Первой Чеченской.
США могло вести эту войну еще 10 лет, планомерно вюамбливая Северный Вьетнам в каменный век а Южный превращяя из джунглей в пустыню. Ну или положить хуй на международные договоры и проехатся танками до гранцы с Китаем. И хуй бы их что остановило.
>поинтересоваться твоим мнением...
Во хотел подъебать а ведь точку попал
Именно что забыли поинтересоваться мнением хотябы верховного совета
Хотя тот совет был наследием Сралина и выученно колебался с линией партим
Но впрочем это уже пораша
А не пораша что общество должно иметь возможность контролировать военные расходы. Без этого контроля военка раздавит государство собственным весом
Че-то все ушли в танковую тематику и забыли про морскую.
Вообще создается впечатление, что Горшков больше заботился о том, как бы его не попросили из уютного кресла главкома ВМФ, чем о боеспособности вверенного ему флота.
Вообще создается впечатление, что Горшков больше заботился о том, как бы его не попросили из уютного кресла главкома ВМФ, чем о боеспособности вверенного ему флота.
>забыли про морскую.
Флот оказался бесполезен последние 70 лет.
потому что пехоту в воде не спрячешь, а иметь флот это дораха
воевать против нищеебов = бомбежки, наземные операции, ебля с китайскими беспилотниками самоубийцами
пока новый технологический уклад не наступит лет через СЕМЬДЕСЯТ например
>общество должно иметь возможность контролировать военные расходы
Ну и как в штатах их контролируют и контролировали ранее?
>на любую совесткую агрессию отвечали ТЯО
Оно и у СССР было в достатке
>И не надо 10 000 танков
Это надо еще доказать
>Ядерное блядь сдерживание.
Основано на СЯС, но не факт что хватит яичек его применять кроме случаев самого существования государства
>И не надо 10 000 танков
вообще, с сентября 45 по 90 включительно танков сделали примерно 102-103 тысячи штук. 10 тысяч танков - это в послевоенное время в любой момент всего лишь где-то четырёх-пяти летний выпуск танков в СССР. Даже в конце во времена когда это были уже 72Б, 80, 80Б, 80У, 64Б и всё в этом духе.
У американцев их было куда меньше в любой момент,
и чтобы обосновать и необходимость в этих-то числах, приходилось постоянно говорить что у Советов 50+ тысяч танков или более, что в танках в Европе превосходят вчетверо-впятеро, так что давайте ещё больше Абрамсов и прочего. Tank gap это называлось, как были Missile gap и прочие.
Так что тут получалось что советское производство ещё большего количества танков было прямо на руку пропагандистам американского ВПК. И не то чтобы надо ждать до конца СССР чтобы увидеть это - впятеро-вшестеро большие числа Т-10 (восемь тысяч штук) чем реально было сделано в СССР всех вариантов его - появились на Западе очевидно не тогда когда Т-10 устарел а когда был актуален,
да и для противостояния армадам советских бомберов систему SAGE они тоже делали тогда когда советские мощности по производству Мясищевых и Ту были ИРЛ смехотворны по американским меркам, это не говоря о фокусе советского внимания на ракетах.
вообще, с сентября 45 по 90 включительно танков сделали примерно 102-103 тысячи штук. 10 тысяч танков - это в послевоенное время в любой момент всего лишь где-то четырёх-пяти летний выпуск танков в СССР. Даже в конце во времена когда это были уже 72Б, 80, 80Б, 80У, 64Б и всё в этом духе.
У американцев их было куда меньше в любой момент,
и чтобы обосновать и необходимость в этих-то числах, приходилось постоянно говорить что у Советов 50+ тысяч танков или более, что в танках в Европе превосходят вчетверо-впятеро, так что давайте ещё больше Абрамсов и прочего. Tank gap это называлось, как были Missile gap и прочие.
Так что тут получалось что советское производство ещё большего количества танков было прямо на руку пропагандистам американского ВПК. И не то чтобы надо ждать до конца СССР чтобы увидеть это - впятеро-вшестеро большие числа Т-10 (восемь тысяч штук) чем реально было сделано в СССР всех вариантов его - появились на Западе очевидно не тогда когда Т-10 устарел а когда был актуален,
да и для противостояния армадам советских бомберов систему SAGE они тоже делали тогда когда советские мощности по производству Мясищевых и Ту были ИРЛ смехотворны по американским меркам, это не говоря о фокусе советского внимания на ракетах.
Спасибо за информативный пост
>…строительство надводного флота ВМФ СССР было неоправданно расточительным и нелогичным. Например, игнорировалась настоятельная необходимость строительства крупных авианосцев, без которых флот просто был неспособен вести полноценные боевые действия в условиях как локальных боевых конфликтов, так и неограниченной ядерной войны[источник не указан 669 дней]. В то же время надводный флот пополнялся четырьмя (!) типами крейсеров одновременно. Практически каждый судостроительный завод строил свой тип корабля (за исключением ССЗ имени А. А. Жданова, строившего параллельно два типа: пр. 956 и пр. 1155). При этом в богатой Америке строили крейсеры только одного типа — „Тикондерога“, да и то унифицированного со своим прототипом — эсминцами типа „Спрюэнс“.
>Разнотипность стала общей бедой не только в кораблестроении. Системы вооружения и радиоэлектронного оборудования советских кораблей также отличались большой разнотипностью. В течение последних двух десятилетий в СССР было введено в строй 45 типов боевых кораблей (ПЛ-АВ-КР-ЭМ-СКР), в США — 16 типов. На вооружение кораблей (без авиационного) было принято 30 типов ракет, в США — только 10 типов…
А ещё, блять, ЧЕТЫРЕ основных танка, охуиллиард типов подлодок, хорошо хоть со стрелковым оружием такой хуйни не было. Ну понимаю - Израиль, который воевал всем, что было к полу не прикручено. Ну понимаю Индия или там Китай, которые урвали по капле от французов, по капле от советов, потому что свои коробочки-самолётики - на уровне точечной сварки и нормальное двигателестроение не завезли.
Но СССР? У него же была своя промышленность, все нужные отрасли, плюс могли совершенно спокойно драть с Запада при необходимости - что блять за хуйня? Я всё понимаю, могут быть разные доктрины, оценки нужности-ненужности авианосцев, разные взгляды на подводную войну, но разношёрстность вооружения - это однозначное зло и тут двух мнений быть не может. Не может же такого быть, что все эти Большие Дяди были поголовно папуасами с кучей медалек? У них же у ВСЕХ был реальный военный и командирский опыт. Должно же этому быть хоть какое-то логическое объяснение?
Я просто хочу разобраться.