Время вместе с пространством образует пространственно-временной континуум, в котором находится материальный мир. То есть сам континуум из материи не состоит, материя это его содержимое.
Кстати, а как считает современная физика? Время существует как некая отдельная сущность или лишь как способ упорядочивания явлений? Если, допустим, убрать всю материю из вселенной, то будет существовать время, если ничего не будет происходить?
>Время вместе с пространством образует пространственно-временной континуум, в котором находится материальный мир.
Пространство, это же просто расстояние между объектами? это если упрощенно совсем
А время это что?
Материя- но разве материя не первична? Атомы из которых состоит вся "материя" вроде как нечто "первичное" что "было всегда"?
Ни то и ни другое. Если убрать всю материю, то такое понятие как время и пространство не то чтобы не будут существовать, а просто не будет нести смысл.
Почему вопрос именно о времени? А не о пространстве например? Странный ты.
>Пространство, это же просто расстояние между объектами?
Это математический объект
>А время это что?
Это математический объект
Просто один ты воспринимаешь вот так, а второй иначе. Хотя ничто не мешало например воспринимать расстояние до объектов в виде цвета этих объектов например.
>. Если убрать всю материю, то такое понятие как время и пространство не то чтобы не будут существовать, а просто не будет нести смысл.
Я правильно понимаю пространство, это расстояние между объектами во вселенной?
А что такое время? Ведь атомы из которых состоят объекты не исчезают, а просто меняют своё расположение и плотность., в результате чего объекты меняются?
>пространство, это расстояние между объектами во вселенной?
>Пространство, это же просто расстояние между объектами?
>Это математический объект
Нет это физическое расстояние.
>Пространство, это же просто расстояние между объектами?
>А время это что?
Тогда тоже расстояние, но не в пространстве, а во времени
>Это математический объект
То есть вещь чисто умозрительная и в материальном мире не существует?
>А не о пространстве например?
С пространством мне все более менее ясно.( оно возникает, когда есть материя, в нашем случае- визуально видимая)
нет, пространство существует и до того, как материя в нашем понимании появилась. Даже изотропная вселенная является пространством и обладает функцией времени
>Тогда тоже расстояние, но не в пространстве, а во времени
Так то оно так, но если определение объектов в пространстве приблизительно у всех равное.( у каждого есть глаза и в принципе видят то все одинаково, никто же рукой мимо чашки не берет). А вот время все воспринимают субъективно
Что значит даже, так то наша вселенная изотропна, если что?
>это физическое расстояние.
Время это физический период. Клево да?
А мы не можем ничего сказать о материальном мире, мы его видим вот так как видим, а как оно "на самом деле" и "есть ли на самом деле" мы не знаем это философский вопрос. Ты ощущаешь расстояние, только потому что электромагнитное взаимодействие зависит от расстояния. Даже простой вопрос к тебе о том, как далеко от тебя лежит ручка на столе. заставит тебя провести сложный физический эксперимент с двумя линзами и оценкой угла между лучами. (над которым ты не задумаешься)
Мы заметили эмпирически, что если объектам приписать три численные характеристики (x y z) то всё стройно ложиться. Существуют ли они в реальности? Эм, а кто сказал что существуют? Способов описания, которые давали бы аналогичные предсказания масса. Но выбрали самый простой как для воображения так и для мат. операций. А замер интервала во времени, делать надо с помощью других экспериментов. Из-за особенностей, нам приходится это делать примерно так же, как если бы мы измеряли расстояние шагами.
Зачем ты идеализируешь придуманные для удобства понятия? Это модели. мат. модели.
Так хорошо что тогда пространство?
Я так понимаю: Допустим у меня перед глазами чисты белы лист бумаги. Допустим он занимает весь горизонт моего зренияи я вижу только белое нечто, оно по всюду. То есть для меня не известно существует что-то ещё или нет. Я даже не вижу своего тела, и не чувствую Как понять есть ли что-то вокруг?
Но если поставить точку, (любого другого цвета, появится материальный объект, который я могу наблюдать. Уже появится пространство. Если добавить ещё объектов, появится: лево, право, дальше, ближе, верх, низ и т.д.
А если выделяющихся объектов нет как я могу определить пространство, различных мерностей?
> Даже простой вопрос к тебе о том, как далеко от тебя лежит ручка на столе
Я о том что орган определения что ручка у тебя не в руке а на некотором расстоянии, есть у каждого. А вот понятие времени- субъективно. И без часов или иных систем Луна/солнце, день/ночь, и т.д. не определяется
как же она изотропна, если где-то густо, а где-то пусто?
когда вся "материя" (которая суть искажения того самого пространства, накопившиеся за бесконечное количество времени) была равномерно размазана по пространству, тогда была изотропной (абсолютно изотропной была в абсолютно удалённом прошлом (в прошлом, удалённом на бесконечную величину времени))
>если выделяющихся объектов нет как я могу определить пространство, различных мерностей?
до тех пор, пока всё абс. изотропно, не можешь. впрочем эта абсолютность условна, обусловлена точностью твоих приборов (и тем как далеко в прошлом ты делаешь замеры (плотности, например)
Так то раз на то пошло, то это п-в это такое риманово многообразие и в засимости от метрики получаешь и пространство и время, принципиальной разницы в этих понятиях нет. Это пространство задается наличием материи и полей, иначе никак, лишается всякого смысла.
С временем аналогично можно попытаться рассуждать. Нужна череда событий. Пусть даже одинаковых, чтобы ты мог ощутить время. Ты же время ощущаешь, так как у тебя процессы в голове происходят.
"В классической физике время — это непрерывная величина, априорная характеристика мира, ничем не определяемая".
Вот кстати это что-то уровня сказок о "боге"- зафиксировать нельзя, доказать не возможно, надо просто верить...
Вот кстати это что-то уровня сказок о "боге"- зафиксировать нельзя, доказать не возможно, надо просто верить...
Ну это гипотеза. Бога отбросить нельзя. А в физике все пользуются пока работает.
Это да, но череда событий непрерывна. Вещество во вселенной просто переходит из одного качества в другое. Атом как часть элементарная материи возникший ( а ка собственно? ) был частью газового облака, потом звёзды, потом воды, потом травы, воздуха, человека, динозавра, и т.д. он постоянно меняется. Не прекращая своё существование.
Время же подразумевает : начало события, но доказать это мы не можем
>А в физике все пользуются пока работает
И как работает время?
>Время же подразумевает : начало события, но доказать это мы не можем
Нет. Расстояние же не подразумевает начало вселенной.
Как четвертое измерение работает.
>Расстояние же не подразумевает начало вселенной.
Расстояние подразумевает наличие двух объектов, один из которых служит точкой отсчета.
Время так же считает от: нашей эры, от большого взрыва и т.д.Но фокус в том, что убедиться в наличии расстояние меж объектами, может каждый. А что касается событий то тут всё умозрительно...
>Как четвертое измерение работает
Что измеряет?
Ну органы чувств так сложились. Ибо химически сложно сделать одинаковые периоды (температура мешает).
Интервалы между событиями.
временнОе расстояние между состояниями
>Интервалы между событиями
События непрерывны, переходят одно в другое.
> расстояние между состояниями
Похоже что так спасибо
Пространство и время не отделимы. Есть пространственно-временной континуум. Он является как бы оболочкой вселенной, а материя - это то что внутри пространства. Если убрать все атомы останется пустой пр.вр.континуум. Он сам по себе как резина, может сжиматься и растягиваться. Гравитация, например, обусловлена растяжением пространства, на пикриле более наглядно. А само пространство-время узримо, например, сильно его растяжение ты можешь увидеть около чёрной дыры.
>Он сам по себе как резина, может сжиматься и растягиваться. Гравитация, например, обусловлена растяжением пространства, на пикриле более наглядно. А само пространство-время узримо, например, сильно его растяжение ты можешь увидеть около чёрной дыры.
Охуительные истории одна охуительнее другой просто
В чём смысл бессодержательного комментария?
Что значит "материальный мир", "реальность"? Начнем с этого. С какой стати ты одну часть пространства-времени объявляешь материальной, а другую - искусственным понятием? Я так понимаю, ты-таки исходишь из собственного чувственного опыта, ощущений
> Если убрать все атомы останется пустой пр.вр.континуум. Он сам по себе как резина, может сжиматься и растягиваться.
Полная хуйня. Останется одна лишь метрика Минковского. Никакой гравитации там не будет.
Думаю, ты забываешь про гравитационные волны. На самом деле в этом вопросе тоже все нихуя не просто и касается это самых основ ОТО; но уже не хочу вступать и в этот спор чтобы как в теме с квантмехом снова созерцать отбитых долбоебов трясущих передо мной учебниками за 11 класс вместо аргументов.
> ты забываешь про гравитационные волны.
> Если убрать все атомы останется пустой пр.вр.континуум
> пустой пр.вр.континуум
> гравитационные волны
Сам хоть понял, что сказал?
Нет никакого времени. Это просто просто удобное обозначение скорости процессов, которая зависит от гравитации и массы объекта. К примеру для чд время сильно замедлено, как и для звездолета, движущегося со скоростью близкой к скорости света, поскольку его масса становится гигантской.
>тогда была изотропной
Погоди, дак тогда была же материя. Поэтому было пространство и время
Я бы сказал даже не интервалы или расстояния, это все зависит от полей. Если чистую метрику оставить, то это будет порядок событий. Не будет времени и расстояния в нашем понимании, так как не будет масштаба.
Считаешь мат. модели реальностью. Пробздись.
>на пикриле более наглядно
и с каких пор вспомогательные чертежные линии, например, при строительстве барака стали отображать физику атмосферы вокруг барака?
>А существует ли время?
На этот вопрос есть три ответа: да, нет и хуй его знает. А что, если ответов на самом деле больше? Скажем, время и существует и не существует одновременно, причём не всегда, а периодами, например, сегодня оно есть, а завтра нет, а нам кажется что оно существует, потому что нас нет, и нам всё это кажется, т.е. мы как бы находимся во сне Шивы, который видит иллюзии, обладающие трансцетендной экзистенцией, так что короче хуй его знает. Реши для себя сам.
Материя от вакуума отличается большей плотностью и меньшей изотропностью. Но соглсно следующей фразой, вакуум тоже может выделять материю, т.е. разделение условно:
It is ironic that Einstein's most creative work, the general theory of relativity, should boil down to conceptualizing space as a medium when his original premise [in special relativity] was that no such medium existed [..] The word 'ether' has extremely negative connotations in theoretical physics because of its past association with opposition to relativity. This is unfortunate because, stripped of these connotations, it rather nicely captures the way most physicists actually think about the vacuum. . . . Relativity actually says nothing about the existence or nonexistence of matter pervading the universe, only that any such matter must have relativistic symmetry. [..] It turns out that such matter exists. About the time relativity was becoming accepted, studies of radioactivity began showing that the empty vacuum of space had spectroscopic structure similar to that of ordinary quantum solids and fluids. Subsequent studies with large particle accelerators have now led us to understand that space is more like a piece of window glass than ideal Newtonian emptiness. It is filled with 'stuff' that is normally transparent but can be made visible by hitting it sufficiently hard to knock out a part. The modern concept of the vacuum of space, confirmed every day by experiment, is a relativistic ether. But we do not call it this because it is taboo.[9]
>В чём смысл бессодержательного комментария?
В том, Что континум- пространствено материальный. А не временной. Ибо время, умозрительное понятие как раз и введенное для разделения не прерывного перехода материи из одного состояния в другое.
порой кажется, что речь не про физику, а пропаганда на кафедре марксизма-ленинизма
Никак. Сейчас по крайней мере. Трёхмерная модель, определят местоположение объектов материи в наблюдаемой реальности, где мы существуем.Временем зачем то пытаются включить в условие о том, что помимо реального, материального положения в пространстве нам необходимы фантазии о его положении: в прошлом или в будущем.
Для математ. моделей( искусственно умозрительных) это работает для реальности -нет.
Трехмерное пространств- реально четырех и более мерное -нет
>континум- пространствено материальный. А не временной
А Л. Смолин утверждает, что всё с точностью наоборот: время существует, а пространство - нет.
>А Л. Смолин утверждает.
Не важно что кто уверждает. Наличие пространства, подтверждается, просто оглядевшись вокруг. ибо благодаря различным состояниям материи в наблюдаемой нами реальности, мы можем "пространство" наблюдать.
>Вращение Солнца вокруг Земли, подтверждается, просто оглядевшись вокруг
>Вращение Солнца вокруг Земли, подтверждается, просто оглядевшись вокруг
Таки да, но потом опытным путем было доказано обратное. Каждый "спокойно" физически перемещается в пространстве.Научишься физически "перемещаться" во времени,в "прошлое/будущее" приходи поговорим.
>А существует ли время?
Да.
>Существует ли время не в ощущениях, а в материальном мире?
Да.
>И как зафиксировать его проявления, если оно реально и не субъективно?
Если я чувствую - значит существует.
>что почитать по теме
Учебник логики для начала.
/thread
>Научишься физически "перемещаться" в 11 измерениях, приходи поговорим
>в 11 измерениях
манямен ето ты?
>Если я чувствую - значит существует.
Верующий не палится.
>Учебник логики для начала.
Тогда уж сразу библию.
>необходимы фантазии о его положении: в прошлом или в будущем.
>фантазии
ну ну, оказывается время это фантазия теперь
А у этого вообще время приодами сущесвтует.
>Научишься физически "перемещаться" во времени
А ты не перемещаешься во времени? Вот лол, у сори братан, плохо тебе наверное.
> время это фантазия теперь
А что нет?
>А ты не перемещаешься во времени?
А как я могу перемещаться в том чего нет?
Ну вот, например, сейчас. Ты не можешь перемещаться без времемни, понимаешь?
>, понимаешь?
Не совсем.
>для реальности -нет
> в наблюдаемой реальности
Я знал что ты школьник. Ты не понимаешь видимо, что ты не наблюдаешь реальность от слова совсем.
>Трехмерное пространств- реально
Докажи
А что тогда расширяется, когда идет речь о расширении вселенной? Если внезапно исчезнет вся материя, то что произойдет со вселенной? Останется только вакуум, и этот вакуум и будет "заполнять" пространство, не?
>Докажи
Подойди и я пиздану тебя палкой это чтобы доказать
>вакуум и будет "заполнять" пространство, не?
Если материи не будет, не будет и пространства в реальном физическом мире
Сложна, блять. А если останется только пару молекул на все вселенную, то все остальное будет миллиарды св. лет пустоты? А если в итоге и эти молекулы исчезнуть, куда девается вся эта пустота?
>куда девается вся эта пустота?
Не уверен что прав но объянсю тебе как понимаю. может я заблуждаюсь Вселеенная, ну по крайней мере та, что мы видим и наблюдаем. Состоит из материи. (а материя из атомов.) Есть материя- есть всленнная в которой мы существуем. Количества вещества в ней не меняется. Меняется состояние. К примеру, есть бутылка воды: в жидком, твердом и газовом состоянии количество молекул воды в бутылке будет тем же, а вот объем расстояние между молекулами может быть разным. Понимаешь?
Все рассказы про антиматеирю, космическую. пустоту и черные дыры как порталы это конечно интересно, но не подтверждено.
Мы не можем понять и вероятно даже представить, как выглядит отсутствие материи ибо наша вселенная из материи состоит целиком.
>Количества вещества в ней не меняется
А как же превращение вещества в энергию?
>наша вселенная из материи состоит целиком
А чем заполнено пространство между атомами/молекулами/частицами?
>А как же превращение вещества в энергию?
Не уверен что происходит "превращение". Мне думается, происходит переход вещества из одного состояния в другое, а энергия выделяется побочно.
>А чем заполнено пространство между атомами/молекулами/частицами?
На этот вопрос у меня нет ответа
>А чем заполнено пространство между атомами/молекулами/частицами?
Полями
>А Л. Смолин утверждает
Мнение фриков мне не интересно
>Мнение фриков
https://en.wikipedia.org/wiki/Lee_Smolin
Мамка твоя - фрик, а Смолин заслуженный и всемирно известный учёный.
>АРРРЯ-РЯ-РЯ!!!!
>всемирно известный учёный.
>не важно что хуйню несёт
Он эту хуйню развёрнуто аргументирует, да и отзывы положительные. Так что, не хуй собачий (в отличие от тебя).
>Ряяя!!! Он хуйню несёт, яскозал!!!
Ну ты понел
Конечно, верую, ибо "учоный скозал"
Конечно, не верую, ибо учёные - колдуны.
Каково это перемещаться во времени. подташнивает?
А тебя подташнивает, что планета движется по космосу с огромной скоростью?
На больших масштабах вселенная же изотропна все равно. Да и вакуум вакуумом, про поля не забывай.
Ну бывает иногда. Приливы там всякие, вулканы, теперь твоя очередь отвечать
А что конкретно представляют из себя эти поля?
Ну изначально материю делили на "поле" и на "частицы", после того как проквантовали поле, выяснили, что можно оставить только поле.
>И без часов или иных систем Луна/солнце, день/ночь, и т.д. не определяется
попробуй питаться по режиму. уверяю тебя твой кишечник будет давать погрешность в зависимости от съеденного по 20 в сутки вне зависимости от существования лун солнц и прочего говна.
нет никакого субъективного времени.
потому что субъектов тоже нет.
мимо будда
по 20 минут разумеется, если ты не ешь то, от чего он будет работать не так как работает в режиме.
Удваиваю этого. Смолен строго нахуй, там даже спорить не надо.
"Лень даже объяснять" (с)
> На больших масштабах
если всё нарисовать выйдет скользкое пятно, очень скользкое пятно, очень сложно не упасть
imho они перефорсили мем анизотропности, в любом случае "с самолёта люди похожи на муравьёв" а с большого самолёта их и вовсе не существует.
Народ
А вот ещё вопрос
как люди поняли что в сутках рил 24 часа?
То есть за овер100 лет как додумались именно до 24 часов?
Ну типа по Луне как-то? Заход там?
Просто достаточно было ошибиться на 1 минуту и например сейчас бы 14 часов дня в России была бы ночь нахуй ...
вопрос понятен?)
А вот ещё вопрос
как люди поняли что в сутках рил 24 часа?
То есть за овер100 лет как додумались именно до 24 часов?
Ну типа по Луне как-то? Заход там?
Просто достаточно было ошибиться на 1 минуту и например сейчас бы 14 часов дня в России была бы ночь нахуй ...
вопрос понятен?)
>как люди поняли что в сутках рил 24 часа?
Хуил. блядь.Никто ичего не "понимал", просто договорились что 24 и всё
Деление на 30 основных частей
Древняя традиция Индии деления суток на части отражена в «Атхарва-веде». Согласно ей, светлая половина суток (день) делилась на пять временных периодов: «удьян Сурья» (солнечный восход), «самгава» (сбор коров), «мадхьям-дина» (полдень), «апарахна» (послеполуденное время), «астам-ян» (закат). Сутки в ведийской литературе в свою очередь разбивались на равные отрезки времени, но не на 24 часа, а на 30 «мухурта» (по современному исчислению 1 мухурта = 48 минут). Одна «мухурта» содержала 15 «кшипра» (1 кшипра = 3 минуты 12 секунд), одна «кшипра» состояла из 15 «этархи» (1 этархи = 12,8 секунды), одна «этархи» включала 15 «идани» (1 идани = 0,85 секунды)[21].
Деление на 22 основные части
Календарь древней цивилизации майя содержал также оригинальную систему для суточного времяисчисления. Подобно древним египтянам в «Старом Свете», майя разделяли сутки на дневные и ночные часы разной продолжительности (в сумме — 22 части), но, в отличие от египетской системы, день у майя состоял не из 12 часов, а из тринадцати, а количество ночных часов составляло девять[22].
Деление на 10 основных частей
Во время Великой французской революции 5 октября 1793 года было введено десятичное время. Сутки от полуночи до полуночи делились на 10 десятичных часов, час на 100 десятичных минут, а минута на 100 десятичных секунд. Таким образом, полночь приходилась на 0:00:00, полдень — на 5:00:00 и т. п. В отличие от республиканского календаря, эта система измерения времени не получила достаточного распространения и была официально отменена в 1795 году. Тем не менее продолжает использоваться и сейчас: в некоторых специальных случаях, когда это удобно, а также последователями-оригиналами.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D1%82%D0%BA%D0%B8
> «Законы науки не делают различия между направлением «вперёд» и «назад» во времени. Но существуют по крайней мере три стрелы времени, которые отличают будущее от прошлого. Это термодинамическая стрела, то есть то направление времени, в котором возрастает беспорядок; психологическая стрела — то направление времени, в котором мы помним прошлое, а не будущее; космологическая стрела — направление времени, в котором Вселенная не сжимается, а расширяется. Я показал, что психологическая стрела практически эквивалентна термодинамической стреле, так что обе они должны быть направлены одинаково[8].
Хокинг, Стивен Уильям»
Ну и в квантмехе время необратимо. В общем, Краткую историю времени кури (или кратчайшую для начала). хотел двинуть телегу говнофилософии, но сдержался, лучше так посру схожу
помягче разговаривай
соблюдай субординацию, ебосисана в хлам иначе разлетится
помягче разговаривай
соблюдай субординацию, ебосисана в хлам иначе разлетится
>«Законы науки не делают различия между направлением «вперёд» и «назад» во времени
Теперь делают, Т симметрия нарушается.
>Т симметрия нарушается
CPT нет
У тебя уже седалище на британский флаг разлетелось, унтергарамар.
>рил
>овер
Как ещё с тобой новиопом разговаривать?
Есть, нет. Т-симметрия нарушается все равно
Планковское время - как единица измерения одного из измерений четырёхмерного пространственно-временного континуума,
возможно являющегося производным гиперкомплексного пространства Гильберта или другого континуума Мультивселенной.
/thread
>одного из измерений четырёхмерного пространственно-временного континуума
одного из сортов масляно-масляного масла
>гиперкомплексного пространства Гильберта или другого континуума Мультивселенной
Угу, а пищеварение это один из аватаров дифференцирования.
>/thread
На пересдачу, животное
ОП-хуй, ты что-ли?
Наверни-ка единиц измерения, это же основы физики.
А потом уже, конечно же, и на пересдачу...
А про комплексное время даже Стивен Хокинг писал,
так что наше время может быть лишь производной от этого явления.
Не той производной, что у тебя на дифференцировании в мозгах увязана,
а той, производной, что подразумевается - в органической химии,
то есть просто вариацией того, что является фундаментальным,
и по сути своей - чем-то бОльшим и сложнейшим,
нежели просто обычное время, доступное нам для наблюдения,
и регистрации приборами, в нашем органиченном манямирке - "четырёхмерном ПОДПРОСТРАНСТВЕ".
Зачитал твой пост как рэп. Гиперкомплексненько получилось, Хокинг одобряет
>Планковское время - как единица измерения...
>возможно являющегося производным гиперкомплексного пространства Гильберта или другого континуума Мультивселенной.
Что??? Лол, заебали.
Планковские величины лишь выведенный из ныные существующих констант для КМ и ОТО. Ниже просто нет смысла применять данные теории. Оно задает пространственновременную "сетку" для них. Ничего в величинах этих особенного нет. И это время не осбязательно квант пространства времени, при желании оно может еще проквантоваться. У нас просто нет теорий на это, а на подтвеждение этих величин и эксперемента. А реальность времени 10 в минус 44, ну удачи зафиксировать что угодно в этот промежуток.
>манямирке
Наш мир называет маня-мирком.
Серьезными щами втирает, что есть какой то особый реальный не маня мир.
>Существует ли время не в ощущениях, а в материальном мире?
Нет, конечно, никакого материального мира нет в принципе, есть только твои (ли?) ощущения.
Довен, мы материальный мир определили через ощущения.
Пространство и время - априорные формы чувственности. Мы видим лишь набор световых пятен, а понятия формы и движения лишь продукты нашего мышления.
С чего это вдруг чувственные, или ты из тех кто верит что все
то иллюзия в мозгу?
Существует ли время не в ощущениях, а в материальном мире?
И как зафиксировать его проявления, если оно реально и не субъективно?
Если же время - искусственное понятие , вроде математики, то всякие действия с ним- чисто умозрительны, и имеют с реальностью мало общего.
Мне почему то представляется что времени-нет. Скажите что почитать по теме, буду благодарен.