Бамп
Бамп
>Либертарианство
>одно единственное: монополии
Больше реально ничего не смущает?
Это тупое говно, как и любая радикальная хуйня.
Бамп
задонать/спроси в лс у Светова
треад
треад
Смущает, но мне представляется это всё принципиально разрешимыми вопросами, если подходить к ним с умом (важно понимать, что я не про анкап)
Угу, нет уж, кровные на такое не пущу.
Вк нет, но вопросы задавал в телеграмме главарю либертарианской партии, однако, он прочитал, но не стал отвечать
Продолжаю делать бамп, так сказать
>если подходить к ним с умом
Если с умом, то и монополии не проблема. Трудность в том, что ум у отдельного человека может быть, а может и отсутствовать. Любая система, основанная на решении нескольких человек устойчивей просто потому, что имеет предохранитель от бешенства матки у отдельного чела, который решает сам за себя. Любой избыток свободы ведет к непредсказуемым последствиям. Может быть охуенно, если с умом, а может быть провально, если без оного. Учитывая шутейку про 95%...
Бамп
Ну вот я и хочу услышать как примерно можно подойти с умом к монополии, дабы это не было проблемой.
Допустим, возражения вроде "А как же пожарные?" "А кто будет строить дороги?!" я представляю как можно опровергнуть и понимаю, что это не проблема.
С монополиями у меня не так.
Плюс только в грамотно организованных системах большое количество людей выполняет роль предохранителя, в иных случая - чем больше людей, тем непредсказуемее вся система
Добровольное объединение. Все это печально похоже на войну: когда противник слишком силен каждый, кто начинает задаваться вопросом о том, за сколько ему предстоит продавать свою жопу, если дать всему этому вылиться в монополию, должен начинать кооперироваться по мере сил. Монополии не вспыхивают вдруг, так что годный трест может создать хотя бы полярную систему. Если повезет, может выиграть, если повезет - проиграть. А весьма вероятно, что каждый баран будет висеть за свою ногу, и никто даже не почешется, тогда всем хуи отсасывать по итогу.
Но "с умом" это как война всех против всех по Гоббсу. Если кто-то начинает вырываться, то все остальные его хватают и не дают. Операция-кооперация.
Абсолютно верно. Но люди вообще все испортить могут.
Вроде либертарианцы парируют что существующие монополии появились в результате государственного вмешательства, а если бы не оно - рыночек бы порешал.
Хули ты гогочешь, черномазый, за что купил за то и продаю.
>Можно договариваться с поставщиками, мол мы вам платим и покрываем убытки, а вы обслуживаете только нас
Ну так нагугли, что вытворяли Вандербильты с Рокфеллерами в 19-ом веке.
>Не будет ли так получаться по итогу, что в некоторых сферах будут образовываться монополии, которые в конечном итоге сведут на нет все плюсы капитализма.
А кто сказал что монополии это плохо? Вот есть Анон и Васян. Анон делает хорошие треды, а Васян - полную хуйню. А теперь вопрос - если Васяна убрать, то для борды будет лучше или хуже? Лучше, т.к. дерьмовые треды уйдут в прошлое, а качество тех что будет - вырастает пропорционально спросу. Нет спроса -> нет монополии. А значит рыночек и тут порешает.
Монополии не живут вечно, сын мой
Хуле ты хочешь от шизиков и гуманитариев? Ты ебу дался? Чтобы что-то объяснить нужно это понимать, а для этого у этих шизиков не хватит балов айсикью и образования.
Монополий не существует. Шах и мат.
Полагаю, там речь идёт только о тех монополиях, которые образовались за счёт государства, вроде газпрома.
Сейчас это справедливо, только потому что, будучи крутой компанией-монополистом, ты так или иначе сотрудничаешь с государством, пользуешься его поддержкой. Не по-рыночку.
Однако надо понимать, что и без государства в теории могут быть монополии
Тогда пусть тебя не парит этот смех. Но тема реально офигенная: из старого разряда "это не я, это мне в штаны кто-то наделал".
Да, но они не конкурируют.
Что самое крутое в капитализме?
Конкуренция, когда Анон обходит Васяна, повышая качество тредов и переманивая к себе людей. При этом он тратит на всё про всё силы.
Но не будь Васяна, зачем ему стараться?
Он может делать плохо, а у клиентов не будет альтернативы
>одна согласилась работать за ооворенную сумму
>другая купила за оговоренную сумму
>ряяяяя! винават владелец бизноса! он должин платить всем по сто тыщ мильонов и продавать забисплатна!
Ох уж эти пролетарии...
Не знаю, у меня такое впечатление о них не сложилось, однако, я не могу поддерживать и принимать либертарианство (идея которого мне глубоко нравится), пока не пойму, как его создатели хотят решать фундаментальные проблемы
>Что самое крутое в капитализме?
Самое крутое в капитализме это то, что не смогли в коммунизме - от каждого по способностям и каждому по потребностям. А конкуренция это побочный эффект, который будет всегда и везде, где есть для него возможность и нужда.
>Но не будь Васяна, зачем ему стараться?
Потому что если не будет стараться, то и никто в его тредах сидеть не будет, а значит он и соснёт в первую же очередь. А когда он соснёт, на его место придёт Сычов, который учтя ошибки Анона, будет хоть немного, но развивать тему и улучшать треды. Иначе снова посос, даже ещё хуже, чем у Анона.
>один добровольно продал себя в рабство
>другой купил этого раба
>ряяя! виноват рабовладелец и сама система рабовладения!
Ох уж эти рабы...
Альтернатива для первой - торговать пиздой. Для второй альтернатив много, но она тут вообще лишняя.
Пролетарии, конечно, ну тупыыыые, но вторая альтернатива для первой - ебать владельца капитала палкой. И мешает ей только армия наемных защитнечков.
Не отменяет того, что флорентины будут пожираться, а гуки пахать за копейки, но шутки про согласилась это по типу "коровка в гамбургерах, это ее выбор".
Они верят в высокодуховность людей и в то, что люди будут думать. И в том капитально ошибаются.
А так идея хорошая. Как утопия.
Ефимов, ты? Узнал тебя по твоим шизоидным конструкциям
(не шутка. у тебя часто проблемы с составлением предложений)
Найс выпук с сажей
>рабство
Её туда насильно загнали?
Пукнул тебе в носик
Если все по договору - то нет никакой эксплуатации! НЕ ТУ!!!
Ефимову привет можешь пендель выдать. Шизоидность конструкций перестает быть таковой, если понимать что-то сложнее тезисов на листовках.
Шизоид оправдывается
В капитализме как раз: От каждого по способностям, каждому по способностям, и это здорово.
Конкуренция крута тем, что из-за неё повышается качество товаров и услуг. Без неё не будет никакого стимула делать это
Предположим, что на всём дваче есть только один Анон не в рид онли, он и делает треды. А у остальных двачеров физическая потребность в тредах, как в еде.
Они не смогут не сидеть на его тредах, так как иначе умрут, как если бы перестали есть.
Назови ХОТЯ БЫ 1 интернациональною монополию на рынке
А у нас есть свободный интернациональный рынок? Нихуя себе новости.
интернациональных не знаю, каюсь, в этом вопросе я профан, как и во многих других. Но тот факт, что не существует сейчас, не означает, что не будет существовать в принципе.
(Самая большая интернациональная монополия - это ЦБ США, который производит доллары, от которых в свою очередь зависит весь мир, но пример привожу не всерьёз)
Это был капитализм, а не либертарианство.
Тому, что пока что нет интернациональной монополии, мы сейчас обязаны государству, которое накладывает на монополиста такие санкции, что ему уже не выгодно быть монополистом. Однако, при этом существует этакая "минимая конкуренция". Когда конкурент вроде есть, но он особо никому нахуй не нужен и пожинает лишь минимально достаточную для государства часть рынка или когда конкурент вроде как есть, но его ниша может отличаться, а наш монополист уже подсадил людей именно на свою продукция и переход к "конкуренту" как минимум не оправдает себя в течении десятков лет, а как максимум - убъет организацию.
Не согласен, они как раз таки верят в обратное.
Единственное, с чем они промахиваются - это с сознательностью самих граждан. Большая часть людей сейчас - безответсвенное стадо, готовое брать микрозаймы
Даже Смит верил в сознательность. Это потом как-то трансформировалось в "каждый хочет блага для себя, а в итоге получается благо для всех". Причем непонятно как и нахуя, учитывая что даже Смитовские конструкции не работали так, как задумано.
Не бывает такого волшебства, чтобы злой и эгоистичный уебан вдруг стал источником процветания для мира. Что и видим. Стадо что среди тех, кто берет займы, что среди тех, кто мнит себя пастухами. Суперхищник и крот, пожирающий дождевых червей не слишком сильно отличаются.
Не в каждом государстве есть антимонопольные комитеты
Монополии - это не проблема, они появляются тк в таком состоянии производство максимально эффективно
проблема монополий - они работают на интересы узкого круга лиц, а не в интересах всего общества
проблема монополий - они работают на интересы узкого круга лиц, а не в интересах всего общества
Насколько мне известно, в основных развитых странах они есть. А в неразвитых нет компаний, претендующих на подобное звание
Любая нормальная компания стремиться работать только на свои интересы, при этом она так же стремиться стать монополистом (одержать верх в конкурентной борьбе)
Стремится* х2
>Альтернатива для первой - торговать пиздой.
Типикал пролетарии - вместо развития ума и скиллов они идут торговать пиздой и жалуются на капиталистов. А тороговаться с нанимателем по поводу суммы оплаты своего труда пролетарии вообще не могут, т.к. бессловесные животные.
>добровольно согласилась на работу
>рабство
Ясно)
Вот про отсутствие этой сознательности я и говорил.
Человек сам идёт работать в кабальных условиях, а потом жалуется
А фирмы барижащие сельхоз продукцией?
Быть может, говорю же, я полный профан в теме монополий разных стран.
Либертарианцы - сказочные долбоёбы, как и прочие быдлоанархисты, единственное, что могут вызывать их жалкие потуги и высеры - смех. Светов сам по себе не особо умён и просто является манькой, про остальных промолчу. У этого маньки у каждой общины будет ядерное оружие и оно будет их защищать, ну просто даун, который думает, что ядерная бомба самая летает, сама за собой следит, и сама равномерно распределится по всей РФ. Просто клоун.
У либертарианства есть два ответвления, и анкап я никак не поддерживаю. Да, мой промах, я ввёл вас в некоторое заблуждение, стоило сразу это обозначить.
Государство должно быть, но с урезанными границами возможностей
Срочная доза бампов, мы не можем потерять этот тред!
Бамп
Бамп
>А тороговаться с нанимателем по поводу суммы оплаты своего труда
Покпокпок профсоюзы зло.
Проходили уже.
Бамп
>бессловестный скот выбирает себе посредника между собой и барином вместо того чтобы просто перестать быть бессловестным скотом каждому лично
А потом удивляются что рабочий как был скотиной и рабом, так и остался.
Профсоюзы могут быть только лишь как подушка безопасности для рабочих, однако, они не должны обладать влиянием на самих капиталистов
А какие перспективы, ебанько? Идти фермером, или в лес жить? Так у нас климат не позволяет. Или идти на другую кабалу?
В профсоюзах есть доля смысла. Что, каждый из 6к рабочих будет лично торговаться с капиталистом? Проще объединиться и изъявлять интересы разом, так удобнее и лучше для самих же рабочих
> говоришь все прямо начальству, борешься за свои права
> шлют нахуй и увольняют
> кек пук, как жи так, я же революционер, вы не можете так со мной поступить (99
Найти наименее кабальные условия, работать в них, постепенно накапливая капитал. Либо для повышения квалификации (что вряд ли), либо для переезда в другое место, где есть конкуренция среди самих работников и условия уже исходя из этого не кабальные.
Часы приема у хозяйина предприятия 24 на 7, надеюсь? А то тяжело будет с ним лично переговорить.
Такой жЫр, пиздец.
а он прав. Мне кажется это самая главная проблема что капитализма вообще, что его маняразновидности с либертарианством
Бамп продолжается, левые против правых, дают центристкое зерно истины
>каждому по потребностям
ох лол. Такой гениальной точки зрения я ещё не встречал.
> перейти из одной кабалы в другую
Ясно, всё с тобой, революционер мамин.
>Вк нет, но вопросы задавал в телеграмме главарю либертарианской партии, однако, он прочитал, но не стал отвечать
Тебе никто и не станет отвечать на этот вопрос, ни Светов, ни любой другой, кто верит в анкапство.
Начнем с того, что им задают вопрос про монополии на каждых дебатах, начиная с подпивасных разговоров на кухне, заканчивая великосветскими беседами. И ответ на этот вопрос обычно выглядит как: "монополий при анкапе не будет потому, что монополии создаются государством, нет государства == нет монополий, ря, свободные объединения, конкуренция без границ, ядерную бомбу каждому дачному кооперативу".
Маньяки детоубийцынасильники - это нормально, они появляются тк в таком состоянии лучше всего ебать детей.
проблема детоубийцнасильников - что они убивают и насилуют детей своими пинусами.
Я давал ответ, исходя из заданных условий безальтернативности.
Целеустремлённый и самостоятельный человек, не скот, сможет вырваться из кабалы и жить по итогу припеваючи.
И да, для справки, я не революционер
так у него и так урезанные границы возможностей
Монополии сами по себе отваливаются как бы их не старалось поддерживать гос-во
Чекай исторический процесс
С более урезанными.
В идеале отношения человека и государства должны сводиться к отношениям человека и организации, где в договоре указываются конкретные обязательства каждой стороны
Когда все и каждый думает только о наживе - вырваться из кабалы и жить по итогу припевачи, смогут, восновном мрази. Понимаешь, быдло?
хуясе, мань, а они что, не указаны сейчас? Что за сопли у тебя в голове?
Сам чекай. Монополии наоборот, становятся надгосударственными международными.
Вот только результатом монополии оказывается дегенерация экономики
потому что личные интересы обычно противостоят коллективным
Либертарианство это детский лепет как и социализм и анкап и любое радикальное говнецо
Мир не чёрный и белый
В теории либертарианства полно дырок.
Если ты задаёшь такие вопросы то ты слишком умный для того чтобы быть либертарианцем.
Неверное сравнение
Монополия проходит стадии развития, от мелкого производства до промышленного
Капитализм - надстройка работающая нормально только пока производство находится на стадии среднего производства, потому то он сливается, стоит экономики замкнуться в себе
>Капитализм - надстройка
>надстройка
У вас тут коммигной протек
Осталось мелочь
Объяснить богатым дядям что они должны урезать свои возможности
проблему - каким образом государство ограничить либертарианцы так и не нашли
При капитализме это сделать невозможно
>Потому что если не будет стараться, то и никто в его тредах сидеть не будет
Это так не работает. Если альтернатив нет, то делай ты хоть третьесортное говно, его будут жрать, просто потому что другого не дают. Хороший пример - двач. Другой хороший пример - совок.
> интересуется либертарианством
> умный
Обосрался с тя.
Что то я очень сомневаюсь, что рождаясь в конкретной стране, ты читал этот договор, и тем более подписывал его.
Как обычно - правые не способны в реальность
только в истерику
Сказать то про сегодня есть что? или опять 110 миллионов расстреляных лично
Это уже проблема реализации.
Меня же интересует по большей части не реализация, а реальное функционирование
То перегибы на местах. Товарищ пыня ничего не знал. В думу пробрались враги. У меня деда рыночек порешал, но камон, я капиталистическая свинья.
Пиздец. Начались маняграфики
То есть с 73 до 2019 часовая оплата увеличилась на 14 процентов ?ты наркоман чтоли сука?
>От каждого по способностям, каждому по способностям, и это здорово.
ну хуй знает https://www.youtube.com/watch?v=ByLumEE1Zzs
Господа, я покидаю этот тред, очень жаль, что я так и не получил действительно стоящих ответов. Был один парень в начале, но либо лыжи не едут, либо я дурак.
Всем удачи, счастья и радости, и неважно, левый вы или правый, главное что пр...
Всем удачи, счастья и радости, и неважно, левый вы или правый, главное что пр...
q1
Очередной коммиглистовый высер.
Да, лучше я буду неудачником в стране для победителей, чем неудачником в стране неудачников. Потому что как показывает столетие практики, в первом случае даже у неудачников больше ресурсов, чем во втором случае.
Проблемы?
> Проблемы?
Ну вроде имеются. Советую согласовать это с твоим психиатром.
>Коммиглист пытается отшучиваться, не зная что возразить
>как показывает столетие практики
Проиграл с ватана.
Столетия практики показывали, что если объебать ЫРЫРОХУ соседа камнем по голове, то можно ебать его женщину и забрать все шкуры из пещеры.
Коммиглист, а ты реально глупый
Ебать правый опять семёна подрубил.
У тебя есть сегодняшний день
Ты можешь хоть каркушей кричать на столбе
Но без сокращения рабочего дня - дабы компенсировать автоматизацию труда
Без перераспределения прибыли в пользу рабочих
и без резкого роста эффективности производства лучше не станет
Рыночек уже не порешает - время ушло
Будет только хуже, но детишки будут кричать что надо заменить плохого царя на хорошего и тогда все расцветет магическим образом (нет)
Ну собственно вся суть красноперых, им не важен собственный достаток, главное чтобы соседу хуево было.
>Да, лучше я буду неудачником в стране для победителей
Так ты и так.
Ты вообще способен графики читать?
производительность труда выросла в 2 раза
а зарплата по отношению к ней только в 1.14 раза
Это не общая сумма а соотношение
>лучше я буду неудачником в стране для победителей
У тебя комплексы какие-то?
>в первом случае даже у неудачников больше ресурсов, чем во втором случае
Не пизди, ты обязан работать за еду, смотря как у господина по подбородку жир сползает. А все твои - есть возможность учиться и тому подобное - наследие социализма, без этого тебе только в ебало харкнут в школе.
Желтый колобок
Расцвела сакура
Хуй
Ха-ха, вся проблема ролика заключается в самом начальном тезисе мол бедные беднеют а богатые богатеют, если Бил Гейтс заработал 3 млрд, то дети Африки эти 3 млрд потеряли.
Всё это в корне тупо и неверно
Ответ то будет или так и будешь сливаться ?
почему рыночек в России за 30 лет не порешал?
и почему в мире такой зашквар - капитализм же
Ну так ты как порядочный коммиглист должен ведь учитывать то, что цена товара, как и оплата должна рассчитываться непосредственно из труда, затраченного на производство товара. А необходимое количество труда для производства единицы товара уменьшается из-за автоматизации производства.
Верно
неверно твое понимание бедности и богатства - ты привязываешь это к деньгам, а не к разнице денег
Бил Гейт может лечится в лучших клиниках планеты, дети в африке пьют из лужи - богатство и бедность это разница в возможностях, а не в деньгах
И да - либо много денег в руках одних
либо высокий уровень жизни у всех
В замкнутой системе не возможно другого вариант
А вот эти дети в африке, которые пьют из лужи, могли раньше себе позволить пить не из лужи? Потому, что если нет, то никакого обеднения не происходит.
нахуй я вообще что-то пишу двузнакам
А еще с автоматизацией производства уменьшается спрос
Потому что часть рабочих увольняют из за роботов, а оставшимся понижают зарплату - из за давления оставшихся на улице
В итоге мы видим этот график - когда растет производительность труда, но почти не растет оплата + резко растет безработица и нищета, на фоне спада в промышленности
>Самая большая интернациональная монополия - это ЦБ США, который производит доллары
А других валют у нас уже нет?
>А еще с автоматизацией производства уменьшается спрос
????????????????????????????????????????
>Потому что часть рабочих увольняют из за роботов
Ну да, у нас ведь только на заводе можно ебашить, коммигной
>а оставшимся понижают зарплату - из за давления оставшихся на улице
?????????????????????????????????????????
Просто иди нахуй, дегенерат
Из этого примера - дети продолжают пить, потому что ресурсы из страны выкачиваются для поддержания богатства богатых
Цитируя Алису в Зазеркалье
"Чтобы оставаться на месте надо бежать, а чтобы двигаться надо бежать еще быстрее" - неизменность уже деградация
Проблема в том, что этот самый Бил Гейтс не сидит над своим золотом как Кощей, а продолжает вкладывать, прокручивая в экономике. Иными словами это процесс беспрерывной циркуляции денег. Ему выгодно, чтобы деньги прошли через самые низкие слои, он на это существует.
(Стоит ли говорить, что система замкнутая, если мы повсеместно имеем печатание новых денег , что, конечно не очень здорово)
Единственный минус всей это системы - медленное, хотя и верное, развитие.
Однако пока лучших альтернатив этому нет, плановая экономика - верная смерть.
Монополия это не сосредоточение зла. Монополия стратегически крайне ненадежна. Есть 2 вида систем это статическая и адаптивная. Монополия из за узкой специализации и огромных ресурсов в случае кризиса модет упасть, а после падения огромные ресурсы которыми она обладает выпадут из экономики что приведет к пиздецу глобального масштаба. В остальном же монополия это заебись. При мобилизации ресурсов монополист может снарядить хоть экспедицию на марс гораздо гораздо быстрее, чем пара тысяч предпренимателей. Но при этом по паре тысяч предпренимателей если ебануть ядреной бомбой рынок в целом не пострадает, но и скинуться на ракеты их еще попробуй заставь. Вот и приходится государству взымать налоги на космическую программу.
Монополия не начнет быковать, зачем ей это? Если ты получил 100% рынка, какие либо дальнейшие телодвижения теряют смысл.
Ты не задумывался кто покупает продукцию , которую производят?
читал бы Маркса - знал бы
Ты не думал что рынок услуг - как раз повязан на рынок производства, спад в нем тут же рушит сектор услуг (и да я так понимаю у правых рынок услуг не автоматизируемый)
Зачем платить рабочим много, если на улице есть только что сокращенные, готовые работать за меньшие деньги
не задумывался почему безработица системна только для Капитализма?
Правые неизменно тупы.
Анон тебе расписал, что при рыночке развитие технологий не способствует снижению ценника или повышению уровня жизни.
>дети продолжают пить
>продолжают
под "продолжают" подразумевается, что они пили ее раньше и пьют сейчас
Так о каком, нахуй, обеднении ты говоришь?
У меня было 100 рублей вчера и сегодня у меня тоже 100 рублей, но по твоей логике я обеднел потому, что василий петрович заработал себе еще 1 рубль. Я, пожалуй, не буду дальше продолжать этот разговор.
инфляция в рамках последнего примера не учитывается
Доллар - основная ходовая валюта, в которой совершаются все интернациональные, глобальные транзакции
>Я скозал
Этот процесс циркуляции называется капиталом
Вот только вкладывает он деньги, чтобы получить еще больше денег
В итоге мы видим отличную ситуацию подыхающих от голода на фоне заваленных продуктами магазинов - которые придется сжечь ибо купить их людям не на что.
Альтернатива - планирование, как минимум крупного бизнеса, иначе смерть
>У меня было 100 рублей вчера и сегодня у меня тоже 100 рублей, но по твоей логике я обеднел потому, что василий петрович заработал себе еще 1 рубль. Я, пожалуй, не буду дальше продолжать этот разговор.
Тебе 15 лет похоже.
Да, ты статистически обеднел, Василий Петрович остался средним классом, но так как он статистически поднял планку - ты теперь низший.
Дополню. Монополии со временем сами по себе распадаются. Тут как с государством. Была монархия, помер король и все придворные передрались за престол в итоге попилили дворец на бревна и поставили себе по сарайчику. Монополия распадается на множество конкурирующих предприятий. Часть ресурсов и инфраструктуры при этом исчезают.
По моей логике
если у вас на двоих с Петровичем 101 рубль, то заработай он 1 рубль - ты теряешь 1
Капитализм может расти только при незамкнутой системе экономических отношений
( в данном случае рост мы не рассматриваем)
Затем, что ей нет смысла держать планку качества, затрачивая на это ресурсы. Она может просто взять и установить диктат цен, поставив людей в невыгодное положение.
А можно узнать с какого фига монополии сами собой распадаются
>Она может просто взять и установить диктат цен, поставив людей в невыгодное положение.
Она это гарантированно сделает.
Как именно должна упасть планка производства процессоров, чтобы мелкий частник у себя в гараже сделал процессор сравнимый с ним?
и с чего монополии понижать планку, а не просить повышение цены за товар с почти не отличимым ростом от номинала?
> инфляцию в рамках последнего примера не учитываем.
А для чего же она нужна по-твоему?
Не стоит задавать сложные вопросы.
Тебе ведь сказали, что там как в монархии. Наверху монополии (таком здании большом) сидит жирный чел в костюме и с моноклем, а когда он умирает, то здание разваливается. Вот примерная схема регуляции монополий в головах леваков
Хз, а если не распадётся?
Тогда ведь карусель капитализма кончится и начнётся ад.
>основная ходовая валюта
Основная это не единственная, а значит доллар и та организация, которая его печатает, не монополисты.
>в которой совершаются все интернациональные, глобальные транзакции
Смотри пикрилейтед, Европа только половину своих дел в долларах ведёт. Да и если я банально захочу что-то заказать оттуда, то я воспользуюсь рублями, которые конвертируются в евро и придут продавцу. То есть доллар тут даже не будет использоваться, какая ж это монополия?
>Статистически
А на деле у меня есть на хлеб-масло и у него есть на хлеб-масло плюс варенье сверху. Пока коммидауны жрут пустой хлеб, зато все равны.
>Вот примерная схема регуляции монополий в головах леваков
Пиздец, а нахуй он тогда правый, если у него в голове схем леваков?
Расскажите, что за флаг на оппике?
>А на деле у меня есть на хлеб-масло и у него есть на хлеб-масло плюс варенье сверху. Пока коммидауны жрут пустой хлеб, зато все равны.
Ради варенья кто-то пусть вовсе не ест?
Варенье на хлебе > человеческой жизни?
Забыли переписать болванку, после смены методички
>незамкнутой
Это если ресурсов нет. Если ресурсы есть то он выродится в социализм. Если рассматривать капитализм под другим углом то это лишь манера поведения во азаимоотношениях направленная на то чтобы заставить всех скинуться капиталисту. Тоесть государство-капиталист меняет ценные ресурсы на фантики, а зимбабве потом охуевает с фантиками в руках и без нефти\золота\алмазов.
Флаг школы змеи из ведьмака
переродится в социализм. Но это совсем другая история.
>В итоге мы видим отличную ситуацию подыхающих от голода на фоне заваленных продуктами магазинов - которые придется сжечь ибо купить их людям не на что
Это где мы такое видим? Пару недель назад вроде был тред про то, как бесплатно жрать на помойках магазинов. Государство зачем-то требует, что еда сначала оказалась в помойке, и только потом нищие смогли её забрать, но в любом случае с голода не умрёшь.
причем тут левые - Либералы центристы
Левые предложат отобрать монополию и поставить ей управлять советом избранным демократически из рабочих с возможностью отзыва
Я не уверен, но по-моему ты меня наебать пытаешься
автор ты.....
>То есть доллар тут даже не будет использоваться, какая ж это монополия?
Я не в теме, но вроде как сначала рубли переводятся в доллары, а потом из долларов в евры. Вот такая ебанутая система, а чтобы напрямую валюты обменивать - это надо пиздец как заморочиться. И вот сравнительно недавно как раз гордились этим, что, мол, мы с Китаем юани прямо на рубли меняем.
мимокородил
>Либералы центристы
Хуя.
а был ли у нее выбор ?
кроме выбора сдохнуть от голода
К несчастью нет
Естественным путем такой великий прогресс как переход в социализм не возможен
При капитализме - государство выполняет пожелания капиталистов, те такая схема приведет к сверхконцетрации ресурсов в руках капиталиста и экстремальному дефициту у остальных = те к неравенству
>то заработай он 1 рубль - ты теряешь 1
А заработать можно только грабежом? Ведь если он заработал, а я потерял, то я скорее всего что-то от него получил за этот рубль.
Да, лучше варенье на хлебе тех кто развивает общество и пустой желудок лентяев и бесполезных членов социума; чем когда все сосут хуй без соли зато одинаково.
Ах да, сейчас будет пук про то что якобы вся поддержка инвалидов и больных людей - изобретение исключительно социалистов, что до совка не было социальных лестниц итд итп, ведь в голове у коммишизиков удобный манямирок, жаль общего с реальностью ничего не имеет
Нельзя получить от коровы больше молока, чем есть у нее в вымени.
Человек не должен заботиться о голодающих, предел его забот - достижение своего материального блага, они пусть вертятся как хотят.
Поддержка бедных - поощрение их бедности, зачем им работать, вырываться из кабалы рабским трудом, если можно, свесив ножки, сидеть на шее тех, кто даёт по своим способностям на мои потребности (они ведь так важны, я же оказался угнетён)?
>Жрать с помойки
Вот только еда в помойке откуда то появляется
Меньше покупают - меньше выбрасывают
Они выступают за статус кво
Проще говоря за косметические изменения
Куда центр, там и центристы - сейчас у нас либерализм рафинированный, включая Россию
Деньги - это мерило товаров и услуг
При рыночном распределении - обмен всегда неравноценен
>Человек не должен заботиться о голодающих
Ты сказал?
>предел его забот - достижение своего материального блага, они пусть вертятся как хотят.
Мещанство мелкое.
>Поддержка бедных - поощрение их бедности
Правильно, пусть сидят без образования и помощи, чай поумнеют и в айти вкатятся, хули им помогать.
>Мещанство
А вы, надо понимать, крестьянин?
Ты получил меньше чем отдал.
Вот например. У тебя есть золото, у меня фантик. Я рассказываю тебе что за мой фантик ты получишь все что пожелаешь, не то что бесполезный слиток. В итоге мы обмениваемся, я тебе фантик ты мнк золото, но с условием что ты можешь поменять фантик на что - то другое, тоесть купить за него что нибудь. Этот фантик становится купюрой номиналом 1 золотой слиток. Проходит время, ты охуеваешь от понимания что тебя немножко наебали, приходишь ко мне и просишь продать тебе золото обратно, но естественно я тебя посылаю нахуй, золото никто тебе не вернет, к тому же ты дохлый, хуй ты мне что сделаешь, будешь ныть только, я могу тебе за фантик продать камней. Ты порыдав немножко находишь выход из ситуации и покупаешь камни. Ты роешь яму обкладываешь камнями и теперь у тебя есть колодец полный воды. Снова прихожу я и предлагаю тебе обменяться на фантик, история повторяется и теперь у меня есть золото и есть колодец, а лох не мамонт.
>Человек не должен заботиться о голодающих
Что там ещё человек должен, а чего не должен?
Я вот скажу, что человек должен убивать чужих детей, а в женщинах сеять своё семя, чтобы ген жил и такова наша природа.
И вышло так, что в моих словах больше смысла.
Вы специально даже не перепроверяете мантры свои?
ау 21 век как бы не 12
если ввести пособие по безработице хоты бы в 2 мрот, внезапно окажется что люди перестанут соглашаться на работу за еду ( что заставит барыг автомтаизировать её ) но и до обучаться на более квалифицированную
Проще говоря, стенания по поводу "Все будут ничего не делать и сидеть на пособиях" - это логическая ошибка
>А вы, надо понимать, крестьянин?
Я рабочий.
Так рабочие у нас в городе живут или в селе? Куда тебя вписать в дихотомии мещанин/крестьянин?
Нет не вышло
Группа других людей, которые заботились о чужих детях собрали толпу и убили тебя
Выигрывает не самый сильный, а самый приспособленный
Ну так достигни богатства и помогай бедным, о которых так заботишься, из своего кармана. Десятки фондов тебе в поддержку. В чем проблема? Или пиздеть за все хорошее и против всего плохого - это не мешки ворочать, да? Вот ведь незадача
Такое происходит, если ты внезапно решил расплатиться рублёвой картой где-нибудь в Париже. Не помню, почему так делается, но вряд ли это Банк Америки заставляет гоев. А когда оплачиваешь заказы в интернете такой хуйни быть не должно. А даже если есть, то что мешает мне самому перевести деньги в евро и оплатить заказ? И денег на двойной конвертации не потерял, и жидомассономонополистов наебал.
К сожалению, это необходимые жертвы. В итоге отуствие поддержки приведёт к улучшению качества их жизни.
Если же все сейчас такие добрые бросятся помогать бедным, и силой принуждать к этому остальных, то мы получим кашу, где все в проигрыше. Какой толк мне работать, если всё равно "излишки" отдадут нуждающимся, которые палец о палец быть может не ударили, чтобы их получить?
>Ну так достигни богатства и помогай бедным, о которых так заботишься, из своего кармана. Десятки фондов тебе в поддержку. В чем проблема? Или пиздеть за все хорошее и против всего плохого - это не мешки ворочать, да? Вот ведь незадача
Зачем помогать бедным, если существует целая система их производства?
Не эффективнее ли систему производства бедняков и обеднения убрать.
Тогда и весь этот цирк с фондами, где деньги моют, не нужен будет.
Нет, потому что я не хочу из своего кармана спонсировать их нихуянеделанье. Ты хочешь - флаг в руки, принеси социуму пользу, получи вознаграждение, отдай беднякам.
>В итоге отуствие поддержки приведёт к улучшению качества их жизни.
Не приведёт. Никаких посылок к этому нет.
>Если же все сейчас такие добрые бросятся помогать бедным, и силой принуждать к этому остальных, то мы получим кашу, где все в проигрыше.
Если все бросятся помогать бедным, то таки помогут бедным. А каша это следствие плохого менеджмента.
Я лично не понял, в чем наеб? И зачем тебе золотые слитки?
Про мещанство.
Здоровое общество не должно обременять насильно своих участников великими целями. Человек волен делать это сам. Хочешь быть меркантильным гедонистом? Будь, в рамках закона.
Хочешь помогать бедным и быть за всё хорошее? Пожалуйста, но не заставляй других расчехляться.
>Нет, потому что я не хочу из своего кармана спонсировать их нихуянеделанье. Ты хочешь - флаг в руки, принеси социуму пользу, получи вознаграждение, отдай беднякам.
Нет, потому что я не хочу, чтобы ты дальше бедноту плодил, а я только расхлёбывал.
>Здоровое общество не должно обременять насильно своих участников великими целями.
Ты сказал.
Bioshock /thread.
Каким образом я пложу бедноту, Мань? Тем что хорошо учился в школе, получил высшее, наработал приличный стаж по специальности и стал труднозаменимым специалистом; пока нищеебы бухали, трахались без резины и плодили такую же нищету? Ты уверен что проблема во мне?
Построй мне коммунизм, будь так любезен.
Продолжаю. С колодцем и золотом я стал монополистом. Я сделал еще один фантик и даю его тебе за то что ты носишь мне воду, за него ты тоже можешь попить немного воды. Ты отдаешь мне фантик, пьешь воду, приносишь мне воду, за это я даю тебе другой фантик. Так эти 2 фантика крутят нашу экономику. Все довольны. Но мне стало скучно, меняться фантиками очень утомительно и я их отменил. Теперь ты берешь воды 1 кружку в день и теперь у нас социализм. Проходит время, ты задумался - почесу ты пьешь только кружку, ведь хочется то 2! А можно и вовсе присвоить колодец! И ты пидорюга ёбаный бьешь меня в затылок, мы боремся, ломаем колодец, ты забиваешь меня насмерть, забираешь слиток, сидишьу колодца полузасыпанного камнями и грязью и думаешь, хули теперь делать? С учетом всего случившегося ты принимаешь решение. Прааавильно, ты заново начинаншь строить капитализм, уже через естественную монополию.
>пик
>Сызрань
Ну хоть не пускают этих нищих на пирожки. Это ж замкадье, там что угодно может происходить. Но заметь, что там только про хлеб и Сызрань написано.
>Вот только еда в помойке откуда то появляется
Да, её не сжигают. Проблема тут опять же в государстве. Пытался же какой-то владелец магазина выкладывать бесплатную еду на полки, так его штрафанули неслабо за то, что хотел холопам условия получше предоставить.
>Меньше покупают - меньше выбрасывают
Так это естественно, что есть продажи упали, то магазин будет заказывать меньше товаров, а соответственно и выбрасывать меньше будет
Ладно, ограничивать невеликими оно тоже не должно.
Нужно крепко понимать, что система придёт к успеху, если большая часть будет иметь в качестве мотивации личную выгоду. Так и есть, такова природа человека.
Это основное преимущество капитализма перед коммунизмом, коммунизм основывается на не близких обычному обывателю ощущениях Бескорыстной помощи ближним, поэтому коммунизм и утопия. Всё постоянно будут стремиться к личной выгоже, и дело не в промывке мозгов.
Подставь вместо слитков дом который достался тебе по наследству. для тупых - капиталист тебя оставит под открытым небом с фантиком в руках, дома то у тебя нет. По сути это мошенничество, но ты морально согласился быть обманутым, сам виноват что жилье проебал.
>При рыночном распределении - обмен всегда неравноценен
А в чём проблема? Я бы затратил 1.5 рубля на добычу банана, а Петрович за 0.5 рубля его раздобыл. Сошлись на рубле, оба сэкономили/заработали по полрубля, оба кайфуем.
Почему? Зачем мне отдавать рубль за то, что я могу получить за половину?
Ты отказываешься поддержать бедных, а только удерживаешь капитал.
Учиться в школе ты мог - потому что живёшь в стране с социалистическим наследием, хуй бы ты учился хорошо в гос школе в штатах хорошо.
> получил высшее
Не бось и поступил после школы, деньги не копил. Опять наследие совочка с дешёвым или вообще бесплатным образованием.
А ты хочешь не помогать бедным, хотя сам нихуя бы не смог получить и попиздил бы на завод или курьером копить на вышку, а в лучшем случае - всю жизнь бы кредит выплачивал как в штатах.
>Нужно крепко понимать, что система придёт к успеху, если большая часть будет иметь в качестве мотивации личную выгоду.
Откуда это всё берётся.
>Так и есть, такова природа человека.
Природа человека жрать мясо, ссать на соседа.
Я сказал.
>Это основное преимущество капитализма перед коммунизмом
Коммунизм это ответ на противоречия неразрешимые в капитализме, нет никаких преимуществ.
Коммунизм это просто следующая стадия развития - закономерная.
А что? Его сверстники были в каких то других условиях? Нет. Их различие в том, что он пользовался благами той среды, где находится, заботясь о своём будущем, а они оставились безвольными скотами. Что, теперь он должен их содержать?
Ебать ты все с ног на голову поставил! Конкуренция -> рост производительности труда -> сокращение рабочих мест -> рост безработицы -> бедность -> уменьшение спроса -> кризис перепроизводства. Капиталист платит людям пособие, чтобы они могли его товар купить, иначе он на складах сгниет.
>Хуй бы ты учился в госшколе в штатах хорошо
Тыскозал?
Ты не поверишь, но построение социальных лифтов выгодно капиталистическим государствам не менее чем коммунистическим. Даже более выгодно пожалуй, ведь так повышается процент квалифицированных управленцев и специалистов, мотивированных развивать производство и собственные скиллы, что в конечном итоге выгодно всем.
Вот только не стоит путать социальные лифты и коммиблядское "взять все и поделить".
Как утопия гоммунизм получше будет, так хоть к прогрессу стремятся, угнетение побороть хотят, а либертарианство это нечто невнятное, я не могу представить даже как утопию.
>Bioshock
Ну если наш мир это замкнутый подводный город, в котором нашли магических червяков, то да, ничего с монополией не поделать. Зато ты можешь вступить в легальные отношения с девочкой. Светов-с-горящими-глазами.жпг
Без помощи от государства - он тоже был бы скотом.
А он топит за это
Коммунизм при нынешнем развитии технологий, без возможности автоматизации всего физ труда - утопия.
Любая попытка построить коммунизм будет упираться в то, что я сказал выше, это факт, его не перегрызть.
Людская масса в большинстве своём не обладает самосознанием и хочет лишь личной выгоды. При капитализме ты сам берешь на себя ответственность за это, при коммунизме же всё общее и коллектив о тебе позаботится, так что человек превращается в безвольное существо, живущее только за счёт коллектива и на его правилах.
Зачем кому-то брать с тобя половину, если он может поиметь рубль?
>Учиться в школе ты мог - потому что живёшь в стране с социалистическим наследием, хуй бы ты учился хорошо в гос школе в штатах хорошо
То есть ты предлагаешь помогать бедным, нищим американцам или к чему ты это написал?
>Коммунизм это просто следующая стадия развития - закономерная
Зачем тогда за него копротивляться и форсировать? Дебилы в 20 веке пытались, и что из этого получилось?
Я же говорю: необходимая жертва, пара поколений и ситуация в целом станет лучше.
При коммунизме всё будет стабильно, стабильно плохо.
Чем же это выгодно?
Любое усложнение идёт вопреки рынку, которому не нужны ни новые технологии, ни специалисты для них.
Квалифированный работник требует больший оклад.
Значит нужно брать меньше и не спешать развиваться, а срезать углы.
Как интересно социальный лифт сработает, если 75% в гетто и в школу водят только чтобы на улице не мешали? В штатах люди после армии бесплатно поступают, а учиться все равно не могут, потому что школа была для нищуков.
Кстати конкуренция ведет к снижению цен во всех сферах производства, оплата труда как цена труда тоже уменьшается благодаря конкуренции. Не государство виновато в низких зарплатах, а капиталистический строй.
>Учиться в школе ты мог - потому что живёшь в стране с социалистическим наследием
Что за бред? Откуда такое предположение, что если бы моя страна не скатывалась в совок, то я бы не учился в школе?
Вообще, бесплатного образования нет, бесплатной медицины нет, ее оплачиваешь налогами, причем за услуги сомнительного качества.
Пиздеж, ничего лучше не станет, посылок к этому никаких нет.
Думаю, при коммунизме люди перестану общаться. Просто смысл в общении пропадет и люди утратят этот нувык.
Всё, покидаю тред, всем пока.
(Это бесполезное занятие, до истины вам не добраться)
(Это бесполезное занятие, до истины вам не добраться)
Так ходи в платную. Что ты мозги ебешь если у тебя бесплатной нет?
за образование не платил, за медицину не платил. задавайте свои вопросы
РНН-господин
То то в швятой они всю жизнь на учебу копят.
А мы получаем все после школы вышку.
Твоих налогов в жизни не хватило бы оплатить школу или образование даже такого качества.
А какое у меня право требовать с него за его банан пол рубля, когда он хочет рубль? А я то учился не бананы растить, а ракушки собирать, и если потрачу время на выращивание банана, то проебу ракушек на 1.5 рубля. В итоге я получил банан дешевле, а он получил больше, чем потратил. Всем хорошо, в чём проблема?
>Он топит за это
Где?
Помощь государства - это хорошо, пока она оказывается только достойным или тем, кто реально иначе не может (инвалиды, старики итд). Хочешь помощи - заслужи, покажи что она пойдет на пользу общества, что ты способен ее вернуть; или что она тебе необходима.
Чувствуешь разницу с "ууу блядь проклятые буржуи сука организовывают производство и получают за это больше чем я, гайкокрут на заводе, нужно их раскулачить и раздать все нищим!", ммм?
>Чем же это выгодно
Блядь, действительно, чем же выгодно что люди начнут больше производить ресурсов и платить больше налогов которые идут в том числе на поддержку обездоленных? Очень блядь интересно, кому же выгодно чтобы экономика развивалась, чтобы достойные кадры имели возможность занять подходящие им места?
Ну точно не коммидаунам, это да.
Это и есть социализм. Бедные при помощи государства забирают излишки денег у богатых, и тратят на собственные нужды.
Так, а проблема в чем? Усложнение - ненужная хуйня, понижающая кпд и плодящая коррупцию. Все должно ьыть настолько простым, насколько возможно. Откуда у поехавших дристунов такой дроч на усложнение?
>Рынку не нужны новые технологии
Очень интересно. То-то в капиталистической, так ненавистной комишизе пиндосии, их активней всего развивают, причем зачастую именно частные компании спонсируют исследования.
Капиталистам ведь не нужно наращивать свою конкурентоспособность и делать предложения, которые не делают их соперники.
Расскажи больше.
>а учиться все равно не могут, потому что школа была для нищуков
Ты когда читал про образование в США прочитал, часть про community college зачем пропустил?
Государство при капитализме - орудие капиталистов
Если у кого то частника проснулась совесть и он не может видеть результаты своей работы, его одергивает не госдуарство, а капиталисты
Ибо при капитализме не проданный товар не существует
По этой причине санкционку уничтожают, а не раздают, если его раздавать, люди не будут покупать такую продукцию в магазинах
Кажется, кто-то до сих пор не понял, что решение всех проблем - КОММУНИСТИЧЕСКАЯ КОНТРАКТНАЯ ЮРИСДИКЦИЯ В ЛИБЕРТАРИАНСКОЙ РОССИИ
А еще он будет сокращать персонал и его зарплаты
Чтобы компенсировать спад продаж
они начнут меньше покупать его же товаров и пойдет второй цикл сокращения
Кризис перепроизводства
> Либертарианство
> монополии
Назови хоть одну рыночную монополию
У тебя какой-то манямир.
Буржуи на то и буржуа, что не дают учиться монополизируя право на образование.
Прогресс рынку не нужен, рынок за прибылью гонится, а не за производством.
Если можно срезать углы и оптимизировать через сокращения, зачем производить больше?
Капиталист что ебанутый? Будто он не ради денег работает, а ради производства.
Какой же пиздец, смысл в том, чтобы в кармане осело, а иначе никлму не нужны были бы эти водяные мельницы.
Ага. Получаешь такой бесплатную вышку, бнсплатно кандидатскую защищаешь - и, глядишь, лет через 10 упорного труда сможешь защитить докторскую и по уровню жизни догнать посудомойщика из США. Охуенно, че.
Ты реально не понимаешь, или пытаешься в логику там где есть прибыль?
Это обыденная проблема рыночников - воспринимать рынок в виде торговли 2х торговцев, а не промышленного производства
Если Петрович будет производить эти бананы, то ты заплатишь 2 -3 рубля вместо 1.5, ибо добывать он тебе запретит или не даст
А если у нее нет альтернативы? Один хуй с РАБотой сейчас туго
Гос заказы.
Это вопреки рынку, а не благодаря ему.
А пособие он откуда берет?
Тебя самому не кажется странным давать людям свои деньги чтобы они купили у тебя твой же товар?
По такой логике - его выгодней сжечь
Тут может сработать кредитование - но временно, ибо денег у безработных не появится
А выход из этой ситуации один - война
Идеально тут подходит для рассмотрения первая мировая
Ты сейчас как американский суд который слал нахуй демократов с их требованием о минимальной оплате труда ссылаясь на то что работники сами договор заключают.
А у них есть выбор? помимо голодной смерти
> То то в швятой они всю жизнь на учебу копят.
В швитой школьнок образование бесплатно
> А мы получаем все после школы вышку.
Именно по этому вышка в рашке хуйня, а в америке топ.
> Твоих налогов в жизни не хватило бы оплатить школу или образование даже такого качества.
Смотри, долбоёб, средний класс состоит из 30 детей, у каждого по два родителя, которые только ндфл в месяц платят по 4.8 тыс. каждый. Итого получаем, что один класс это 276 тысяч подоходного налога, т.е. зарплата почти 18 учителей.
А смысл имеет?
вы же любую монополию называете не рыночной, потому что государство
Го по другому - назови мне хоть одно производство или компанию ни как не связанную с государством
> А выход из этой ситуации один - война
> Идеально тут подходит для рассмотрения первая мировая
Опять еще один социалист без мозгов, лол
>У тебя какой-то манямир
Да, называется реальность. Насквозь капиталистический США создаёт новые технологии и придумывает новые продукты. Комми-корея жрет траву и трясет ядерной пиписькой.
>Капиталист что ебанутый?
Нет, капиталист знает что если предложит товар лучше или дешевле то заработает больше конкурентов. А для этого надо вкладываться в исследования.
А вот нахуя развивать общество номенклатуре - это уже интересней вопрос. И пока мы видим что все соцпараши скатываются в диктатуры.
Пиздеж, посудомойщица живет намного хуже, чем человек с докторской в России.
Да даже специалист с зп в 55к живет лучше неё.
А если альтернатива договору смерть
То те кто не умер выбрали добровольно
куль, мы узнаем о либералах много нового
Меня больше бы смущала проблема того, что в какой то момент частные военные компании могут просто нахуй поработить общины, сделать их своими рабами и ни о каком капитализме вообще речи идти не будет.
> назови мне хоть одно производство или компанию ни как не связанную с государством
макдак
Опять истерика - по делу то что нибуть будет?
Или неправ потому что голоса у тебя в голове со мной не согласны
Что ты несешь? Сука, тупым коммунякам дай детскую задачку Толстово - и ту решить не смогут. У людей есть потребности. Люди могут удовлетворять потребности других людей в обмен на удовлетворение своих потребностей. Все, из этого логически следует невозможность описываемого тобой сценария
> вретиии
ясно
Твой пример это натуральное хозяйство, капитализм это несколько сложнее. Попробуй рассмотреть систему с одним рабочим, одним капиталистом, и одним банкиром сразу поймёшь, где с тебя имеют гешефт.
Не оп.
Производство и продажа драгоценных металлов (серебро, золото) и камней (алмазы), производство оружия, железнодорожные перевозки. Почти монополия гос.компаний по продаже нефти/бензина.
Пиздеж.
Поверхностные цифры: высшее стоит в США от 10 до 50 тыс долларов в год.
Средняя зарплата одного родителя 3900 в месяц, это 46800 в год, помножить на 2 = 93 600 долларов доход семьи.
Тут сложно всю жизнь копить, да.
Приведи свои цифры для сравнения.
>Твоих налогов в жизни не хватило бы оплатить школу или образование даже такого качества.
Уверен, этот тезис тоже не пройдет фактчекинг. Откуда тебе знать сколько налогов я плачу?
>А мы получаем все после школы вышку.
Ага, охуенное такое образование.
Только 27% опрошенных Рострудом россиян сообщили, что их работа полностью соответствует полученной ими специальности
https://ria.ru/20170607/1495988368.html
Если ты делаешь образование дерьмовым и трудно доступным - то топ оно будет только у тебя в стране
Образование это не одиночные умники - это когда ты на выбор можешь тыкнуть в человека и он сможет сдать базовую и частично высшую программу обучения
Система в России это партократы, решившие полностью присвоить себе государственную собственность. Систему, где подавляющая часть экономики принадлежит сказочным друзяшкам, я бы капитализмом не называл.
Вот поэтому такое понятие, как санкционка и существует.
> голоса у тебя в голове
> постит безмозглого хуесоса
Мои то хотя бы у меня в голове, а твои все с ютуба.
Посудомойщица получает 1.5-2к$.
Такой мелочи для нормальной жизни мало.
+15
Это решение, но такое себе, ведь для него надо будет выделить какую-то территорию под коммуняк. А как это сделать, я не представляю
Круть
а врачи
здание школы
столовая
пожарная безопасность
школьное оборудование и инфраструктура
Разные зарплаты
дирекция
прикладные структуры по типу электриков и уборщиц?
Улучшение плана
Библиотека
книги
Ты какой-то совок описал, где все работали на государство, и если государство проебалось, то всем пизда
Странно - а что ж оно тогда платит налоги
Запрашивает разрешение у государства на строительство и внезапно соблюдает законы, платит МРОТ
Оно же с ним никак не связано
>Бедные при помощи государства забирают излишки денег у богатых, и тратят на собственные нужды
А могли бы постараться, перестать быть бедными и пойти зарабатывать, но нет, люди же равны - врут леваки.
Сейчас бы еще wealthcare ввести, чтобы семьи таджиков и узбеков содержать.
Укажи мне где из этого следует это логически?
У тебя высокая зарплата ты покупаешь электронику
ты потерял работу из за роста автоматизации - только хлеб и воду
Вот только теперь ты электронику не покупаешь и владелец электроники тоже сокращает персонал - продажи то упали
Топ производство спортсменов у них в вышках.
Ты название рыночных компаний-монополистов назови.
> Если ты делаешь образование дерьмовым и трудно доступным - то топ оно будет только у тебя в стране
Ты сейчас на полном серьезе заявляешься, что вышка в рашке > вышка в америкашке?
> Такой мелочи для нормальной жизни мало.
тысказал?
В средней школе порядка 750 учеников, а это 6.9 млн. ндфл в месяц. на эти деньги можно за год новое здание школы с нуля построить.
> Пиздеж, посудомойщица живет намного хуже, чем человек с докторской в России.
> Да даже специалист с зп в 55к живет лучше неё.
Про то и речь, что нет.
Ты описал обычный капитализм
Люди с большими деньгами подчинили себе государство
Если ты считаешь что человек с деньгами не станет влиять на политику, потому что это не честно для рынка - то ты точно либерал
всё, пошли маневры.
Ебать, я ведусь на троллинг тупостью
Буржуям нужно бабло, поэтому они множественное число МОНОполизируют ПРАВО на образование, чтобы не дать тебе учиться, чтобы получить у тебя деньги. Охуеть просто
> Топ производство спортсменов у них в вышках.
там хотя бы спортсменов производят
Есть разные институты и разные требования
В РФ высшее образование может быть в среднем хуже
Но доставаться большему числу людей
а с низу будет еще огромная масса тех у кого обычные высшее образование
Да, сжечь выгодней, особенно если это товар конкурента. Массовый процесс сжигания товара называется война, и на этом делают триллионы.
> Люди с большими деньгами подчинили себе государство
Лолд, какие же вы необучаемые долбоебы.
Рыночная экономика взаимосвязана -
Именно из за этого кризис в одной стране ударяет по всем
Пошлины в одном - тут же откликаются санкциями в других
Ты на аредную плату то посмотри и на зп мойщицы.
Ладно будет еду бесплатно собирать, но все равно ничего не скопит, даже одежду купить будет проблемно.
Мой вопрос
>назови частную компанию никак не связанную с государством
Тебе слово Никак расшифровать?
>Прогресс рынку не нужен
Рынок как раз вкладывается в НИОКР для повышения конкурентоспособности и прибыли, а также для создания новых не занятых ниш.
Кому прогресс был неинтересен, кроме военки, так это странам соц лагеря, поэтому и наихудшая эффективность труда и отсутствие вменяемой легкой промышленности.
> В РФ высшее образование может быть в среднем хуже
Оно не просто "в среднем хуже", оно просто дно. Из топ-20 вузов 2/3 находится в США
> Но доставаться большему числу людей
А это хорошо?
>Если Петрович будет производить эти бананы, то ты заплатишь 2 -3 рубля вместо 1.5, ибо добывать он тебе запретит или не даст
Ок, давай добавим сюда больше двух экономических агентов. Но что мне тогда помешает купить бананы у Хуанга, который производит их в своей Африке за 0.1 рубль, тратит на логистику ещё 0.4 рубля, и продаёт их мне по рублю?
Только государство, поэтому и топим за рыночек
Сцук
И будут все эти родители без пожарных милиции и отопления сидеть - зато с новым зданием школы
Это если еще у учителей зарплата будет не тысяч 200
Можешь расшифровать мне словосочетание "пошел на хуй".
И вот так, одним постом двощера, США превратились в совок
Ага, и персонал производителя электроники - тоже хлеб и воду. Куча ледей, способных удовлетворять потребности друг другу, имеют из удовлетворенных потребностей только потребность в воде и хлебе? Тебя ничего не смущает? Я все правильно понял?
Если ты не понимаешь
что власть = деньги
а деньги = власть
То тебе трудно придется в жизни - везде у тебя будут заговоры и плохие люди
> без пожарных милиции
Не нужны.
> и отопления
Ты сейчас удивишься, школьник, но за отопление платят отдельно.
Рынку нужна оптимизация, а не прогресс.
Сложнее система - больше убытков и трат.
В США топ вузов - но образование в США падает постоянно и находится на таком дне, до которого даже нам далеко
Зато есть 15 - 20 человек с шикарными знаниями, прямо как рабовладельческий строй
Коммидебил продолжает отрицать факты и логику.
Тогда получится что-то похожее на современные государства, так что будет примерно то же самое
Там ещё и цены лекарства огромные в магазинах как результат того, что государство контролирует цену закупки в больницы.
Вот так и ломается манямир.
Ничего
Но когда Хуанга победит своего конкурента или вступит с ним в сговор
платить ты будешь те же 2 рубля
Еще раз, конкуренция мелких производителей осталась в 19 веке, можешь забыть
> Если ты не понимаешь
> что власть = деньги
> а деньги = власть
Я понимаю, что передо мной тупой малолетний хуисас-филасаф с уга-буга-политологией, которые не знает историю собственной страны.
Так они перестали быть бедными, они же деньги у богатых забирают. Да и богатые не против - хорошо жить в стране, где нет бедности и нищеты. Я бы за такую возможность глаз отдал, не раздумывая.
Ответа как обычно не будет
Это одно и то же. Или у тебя особое, высокодуховное православно-коммунистическое определение прогресса?
Логики нет у тебя.
Зачем капиталисту обесценивать свои же услуги?
> В США топ вузов
> но образование
> прямо как рабовладельческий строй
Ебать, какой же ты дегенерат.
Рудой! Рудой! Рудой!
Безработные и бомжи сидят на условном хлебе и воде не потому что хотят - а потому что их с работы уволили
Если ты думаешь что 1 капиталист будет продавать что то другому, то уверен ты мне скажешь как им обоим получать прибыль?
Вот же, я тебе ответил: пошел на хуй.
Вполне достойный ответ, на сверхманевренного уебанца.
Научно-технический.
Ты меня троллишь тупостью похоже, раз не видишь разницы между срезанием углов, сокращениями и прогрессом.
Придут к тебе уголовники и отберут всю собственность
попытаешься отстреливаться - сожгут квартиру
пожарных то нет
> попытаешься отстреливаться
> сожгут квартиру
Интересно, каким образом, если я их застрелю.
>Капиталисту нужно развивать производство чтобы предлагать товары, которых нет у конкурентов
>НЕТ())0
>Но пажжи, в США так и происходит, компании регулярно придумывают новые продукты и проводят исследования...
>А НАХУЯ ИМ УСЛАЖНЯТЬ)))0 ГЫ ТУПЫЕ))
>Потому что он не один на рынке и если он не предложит что-то новое или более дешёвое (для чего нужны исследования), это сделает конкурент
>ЫЫЫ ТУПОЙ НЕТ ЛОГИКИ
пиздец, зачем я пытаюсь коммидебилу что-то объяснить.
И кто же этим бомжам мешает работать друг на друга? Библия? Или то, что они бесполезные сумасшедшие хуесосы? Мы про рабочих, способных удовлетворять потребности других говорим, а не про обосранных алкашец.
>решившие полностью присвоить себе государственную собственность
Стоит подучить экономику)
>К частной собственности относят: индивидуальную, корпоративную, кооперативную, акционерную, интеллектуальную, авторскую и любую другую негосударственную форму собственности[3]. В то же время государственная собственность тоже подходит под определение частной, поскольку государство, является юридическим лицом
Поэтому мы имеем госкапитализм с хреновой партократией, которая отключила социальные лифты и из-за этого загнется.
Стоит подучить экономику)
>К частной собственности относят: индивидуальную, корпоративную, кооперативную, акционерную, интеллектуальную, авторскую и любую другую негосударственную форму собственности[3]. В то же время государственная собственность тоже подходит под определение частной, поскольку государство, является юридическим лицом
Поэтому мы имеем госкапитализм с хреновой партократией, которая отключила социальные лифты и из-за этого загнется.
> объяснить
> коммидебилу
им надо головы тяпками проламывать, как в коммунистической кампучии.
Придумали, оптимизировали.
Ты еблан не видишь разницу до сих пор?
>И кто же этим бомжам мешает работать друг на друга?
ПОчему то мне кажется что это не поможет им не умереть с голоду
> Если ты думаешь что 1 капиталист будет продавать что то другому, то уверен ты мне скажешь как им обоим получать прибыль?
Так и получать. Что тебя смущает?
Можно точно такой же купить на али,
и вообще не покупть себе яблофон
какая тут монополия то ?
Ты, видимо, про Россию говоришь
>Производство и продажа драгоценных металлов (серебро, золото) и камней (алмазы)
А что мешает мимокрокодилам придти к какой-нибудь реке и начать намывать золото?
>производство оружия
Тут очевидно, что меня засадят, если я начну производить оружие. Засадит, конечно, государство.
>железнодорожные перевозки
Если ты решишь прокладывать свои рельсы, то РЖД (госмонополия) сделает рельсы из тебя.
>Почти монополия гос.компаний по продаже нефти/бензина
Просят рыночные монополии - скидывает госкомпании. Охуеть просто
> Научно-технический.
> Ты меня троллишь тупостью похоже, раз не видишь разницы между срезанием углов, сокращениями и прогрессом.
А срезание углов не прогресс? Это одна из форм научно-технического прогресса. Раньше их же не срезали - потому, что не знали, что технически это даст лучший результат. А потом узнали, и стали срезать. Чем не прогресс?
>Поверхностные цифры: высшее стоит в США от 10 до 50 тыс долларов в год.
Не забывай, передергивая факты, что в США з/п указывается ДО отчисления налогов, которые могут составлять 30-47%.
Поэтому твоя "средняя" 46800 в год превращается максимум в 32760.
мимо-крокодил
Коммунистическое, точнее марксистское определение прогресса это повышение производительности труда. Если человек даёт другое определение, значит с трудами Маркса он не знаком абсолютно.
Какая в пизду монополия, это отличие прогресса от оптимизации.
Никакой прогресс рынку не нужен.
Рыночный прогресс это понизить качество, сократить ради большей прибыли.
>уууу епол говно в дупу заливает.
> > попытаешься отстреливаться
> > сожгут квартиру
> Интересно, каким образом, если я их застрелю.
Удачи тебе застрелить танк.
>Если ты делаешь образование дерьмовым и трудно доступным - то топ оно будет только у тебя в стране
Куча стран оплачивает тебе обучение в США с условием, что ты вернешься на родину после его получения диплома. И это притом, что образование для иностранцев в США стоит в разы дороже, чем образование на американцев.
Тем что кроме капиталиста он никому не выгоден, а даже совсем наоборот и как раз доводит до противоречий?
Если бы богатые раздавали бы часть денег бедным, пусть даже половину, это ничего бы не поменяло. Потому что бедные не умеют обращаться с деньгами, на то они и бедные.
Какой хороший пример про телефоны и шнурки-то.
Хочешь красиво, понтово и менять шнурки раз в месяц - берешь эпл, хочешь просто телефон - берешь жяоми, хочешь среднее - какой-нибудь Самсунг.
Куча вариаций, на любой вкус и кошелек. Кто-то берет ценой/качеством, кто-то дизайном, кто-то вообще продает кнопочники и телефоны для стариков.
У коммидебилов был бы только один вариант - кирпичный телефон а-ля Нокиа, зато надёжный и без игр и цветного экрана, чтобы не отвлекались от службы очередному диктатору.
> >И кто же этим бомжам мешает работать друг на друга?
> ПОчему то мне кажется что это не поможет им не умереть с голоду
Да, но какое отношение к нашему разговору имеют люди, не способные удовлетворить даже потребность в пище? Мы про работников говорим, которые не столь бесполезны.
Лол. Сычуша представляет как бывалых бандитов их своего пневмата расстреляет
> Поэтому твоя "средняя" 46800 в год превращается максимум в 32760.
net income учитывает налоги, дебилоид
Сосбн работника и уволить могут. Один хуй при капитализме всегда будут и нищие и бомжи
В России люди с большими деньгами являются государством. А получили они эти деньги, став государством.
Я строго против либертарианства ровно по той же причине, почему я строго против коммунизма. И то и другое - крайности, и то и другое - про эксплуатацию человека человеком в условиях индустриального общества, и то и другое - вообще игнорируют человеческий фактор.
Ну и закономерно ни то, ни другое работать не будет.
Нужны еще пояснения?
Факт остается прежним, что высшее образование достаточно доступное для желающих американцев, и не требует всю жизнь копить на него.
> Удачи тебе застрелить танк.
А ну раз тут такие фантазии пошли, то у меня тактическая ядерка в подвале вместе со средством доставки, так что можешь сразу идти на хуй.
Пиздеж, никому не нужны оборванцы из другой страны, а олимпиадники считай и не нуждаются в помощи иностранной.
Понижаешь качество, конкурент вкладывается в технологию которая без понижения качества позволяет производить такой же товар как был у тебя до понижения, но дешевле. Все покупают у него, ты сосешь хуй.
>ррряяя рынку не нужен прогресс
> Коммунистическое, точнее марксистское определение прогресса это повышение производительности труда. Если человек даёт другое определение, значит с трудами Маркса он не знаком абсолютно.
Ну-так, угол срезали - производитнльность труда повысилась. Не повышалась - не срезали бы. Самый настоящий прогресс по Марксу.
> В России люди с большими деньгами являются государством.
Напомни ка мне, кем были пыня и сечин 25 лет назад.
Их к власти привели люди с большими деньгами. И теперь они сами владеют большими деньгами. Что не так?
Технология откуда взялась блять?
Тебе её рабочие после трудового дня разработали или грантоносные ученые, которые опять же с грантом - значит вопреки рынку.
Меньше Айн Ренд читай, сектант.
> Тем что кроме капиталиста он никому не выгоден, а даже совсем наоборот и как раз доводит до противоречий?
А противоречия никуда не денутся. Вопрос лишь в том, разрешаются ли они справедливо, как на рынке, или в пользу бесполезных хуесосов, как при коммунизме.
> Коммунистическое, точнее марксистское определение прогресса это повышение производительности труда.
Это тебе очередной красножопый хуесос с ютуба рассказал?
Любое производство, кроме нелегальных, который, очевидно, маргинальны, будут связаны государством, потому что государство заставляет людей регистрировать компании, чтобы плотить нологи.
Может ты тогда попробуешь назвать монополию, минимально связанную с государством?
> Их к власти привели люди с большими деньгами.
Фамилии людей в студию.
В пользу шлюшек на яхте и работы за еду.
Хуй знает, что у тебя в голове, но вся Европа так живёт. У них конечно тоже проблемы есть, но нашими их даже сравнивать не стоит.
>У коммидебилов был бы только один вариант - кирпичный телефон а-ля Нокиа
Которые они выпускают миллионами по плану, нахуй никому не нужного говна.
Это как с грузовиками было при совке, СССР лидер в мире по производству грузовиков в 60х, все ходили и гордились. Вот только только морально устаревших ГАЗ-51 40х годов.
И так коммунисты пытаются тебя наебать, анон.
>2к19
>пытаться удивить кого-то ценами на медицину в США
Падажи, но ведь 32760 х 2 - это общий доход семьи. Жрать им, видимо, не надо, крыша над головой не нужна и вообще они никакими благами не пользуются. То, что оно в принципе доступно, это не говорит о том, что каждый может с легкостью его позволить. Да, позволить могут - но влезая в кредиты, надеясь, что сына-корзина в итоге вложенные деньги отобьет. А ведь перед вышкой еще желательно коллежд закончить.
> с грантом
> вопреки рынку
ай какая краснота, красножопый хуесос опять победил соломенное чучело.
нет и не было ни одной не государственной монополии
> Которые они выпускают миллионами по плану, нахуй никому не нужного говна.
Не, нихуй, он бы был дефицитом и стоил как новая квартира.
Погугли про ресерч-отделы крупных компаний, тех же банков и пищпрома (Нестле ресерч например), и перестань нести хуйню.
Фонд Нобеля кстати тоже неправительственный, охуеть да?
Березовский.
> А ведь перед вышкой еще желательно коллежд закончить.
Чтоб после пту сразу на второй курс поступить, ага
Нет, ты обосрался.
как раз наоборот, они не хотят чтобы власть была у шизиков у власти, поэтому хотят распределить всё между частными компаниями (которые доказывали свою эффективность), идеально же, ну
И он ниразу не рыночек.
Вот будет фонд нобеля частью рыночной системы - ок, а то что ученым фонд нужен для финансирования - оно и значит, что вопреки.
>net income учитывает налоги, дебилоид
И где ты это в своем посту обозначил? Тогда ты уже даже не среднюю з/п привел, ибо средней считается 55к в год, а после уплаты налогов это уже 38,5к.
https://www.usawage.com
Нет ты обосрался)
я хоть и не комиблять но как тут быть с монополией на патенты например
Так в Капитале написано. Рекомендую ознакомиться, книга действительно интересная, учитывая, что написана она в позапрошлом веке.
Так может быть потому-что идеального социализма никто никогда не создавал? А в социалистической Европе безработица намного выше чем в США и Британии?
Бедным не нужно давать денег, из-за этого все пойдет по пизде. Пример, Венесуэла. Будным нужно создать возможность зарабатывать деньги Тогда они сами себе помогут.
> Сосбн работника и уволить могут. Один хуй при капитализме всегда будут и нищие и бомжи
Да, и он пойдет работать на другого уволенного работника, который продает товары третьему уволенному работнику, работающему на четвертого уволенного работника. При капитализме нищие и бомжи - это те, кто не способен принести никакой пользы другим людям, бесполезное говно для общества. Но даже им дадут убежище и миску горячего супа при капитализме - ибо более полезные для общества люди выделят небольшую часть своих ресурсов, чтобы эти обосранные бомжи не страдали от голода, не обсирали улицы и не портили им настроение своим видом.
Придёт Имярбек из Абхазии, второй Петрович подтянется. Мир, блять, огромный, всё постоянно меняется.
Хули я прихожу в Ленту и вижу апельсины и по 50 рублей, и по 200? Пусть мелкие производители не конкурируют, крупные то пытаются, чтобы я у них купил
> И где ты это в своем посту обозначил?
Сорян, я влез в чужу дескуссию не прочитав, о чем изначально был спор и закономерно обосрался. Один хуй, зарплаты там ебовые и вполне позволяют обеспечить личинку платной вышкой.
> Так в Капитале написано.
Цитату неси, раз написано.
Ты можешь заранее подкопить за год или два или взять кредит с человеческими процентами. Ты видимо ни разу не планировал и не осуществлял больших покупок, машины например.
>Либертарианство
Хуянство, съеби отсюда блять
>А могли бы постараться, перестать быть бедными и пойти зарабатывать
Имплаинг можно заРАБотать денег и выбраться из бедности РАБа. Имплаинг система тебе РАБства тебе такое позволит. Пиздец манямирок.
Либертарианство дает людям слишком много свободы, а это плохо потому, что большинство людей тупые и будут творить тупую дичь, свершать деструктивные ошибки и все будет идти по пизде.
Либертарианцы говорят мол "сами виноваты, не надо творить хуйню, пусть сами отвечают за свои ошибки". Проблема в том, что дурак истренне думает, что это не он ошибся - а просто мир несправедлив. Система должна давать как можно меньше возможности для людей творить хуйню и совершать ошибки, в системе должна быть встроенная защита от дурака. Если такой защиты нет - система рухнет.
Вот в индустриальном капиталистическом обществе нет защиты от дурака. И знаете что случилось? Коммунисты. Именно капитализм породил коммунизм, потому что на рыночек хуево "решает", потому что на рыночке вовсе не "выживает сильнейший", а "доминирует сильнейший", в то время как "проигравшие" и "слабые" все равно выживают, просто существуют в некомфортных для себя условиях, полные обиды и разочарования в системе. Проигравшие никогда не смиряются с тем, что они якобы не вписались в систему. Они начинают винить систему и пытаться ее ломать.
Поэтому ни либертарианство, ни коммунизм никогда работать не будут. Потому что либертарианство будет разрушено теми, кто в рыночек не вписался, а коммунизм будет разрушен теми, кто хочет рыночной свободы больше, чем нихуя.
Либертарианцы говорят мол "сами виноваты, не надо творить хуйню, пусть сами отвечают за свои ошибки". Проблема в том, что дурак истренне думает, что это не он ошибся - а просто мир несправедлив. Система должна давать как можно меньше возможности для людей творить хуйню и совершать ошибки, в системе должна быть встроенная защита от дурака. Если такой защиты нет - система рухнет.
Вот в индустриальном капиталистическом обществе нет защиты от дурака. И знаете что случилось? Коммунисты. Именно капитализм породил коммунизм, потому что на рыночек хуево "решает", потому что на рыночке вовсе не "выживает сильнейший", а "доминирует сильнейший", в то время как "проигравшие" и "слабые" все равно выживают, просто существуют в некомфортных для себя условиях, полные обиды и разочарования в системе. Проигравшие никогда не смиряются с тем, что они якобы не вписались в систему. Они начинают винить систему и пытаться ее ломать.
Поэтому ни либертарианство, ни коммунизм никогда работать не будут. Потому что либертарианство будет разрушено теми, кто в рыночек не вписался, а коммунизм будет разрушен теми, кто хочет рыночной свободы больше, чем нихуя.
Ты конечно молодец, но вопрос был про монополии
>А могли бы постараться, перестать быть бедными и
поити отобрать укаденные богатства у капиталиса.
Вот так норм выглядит - реалистично.
>никому не нужны оборванцы из другой страны
Так с них и сдирают в несколько раз больше далларов, чем с амеркианцев. Ты в курсе вообще, что ВУЗы не за бесплатно обучают?
>Имплаинг система тебе РАБства тебе такое позволит
А почему ты решил что не должен быть рабом ?
Природе лучше известно что к чему.
Нухуй нужна твоя оптимизация, если нет прогресса. Никого не ебёт, что там нужно рынку. Ебёт то, что нужно обществу.
Какая разница что там с монополиями, когда есть более фундаментальные проблемы, из-за которых либертарианство даже не успеет скатиться в монополии?
Пролистал тред, и охуел от незнания большинства. Отвечу на самые популярные вопросы:
1. Монополии.
Если вдруг на свободном рынке образуется монополия, то это будет значить то, что она полностью удовлетворяет спрос потребителей.
Спрос рождает предложение. Потребитель суверенен на рынке.
Пример:Компания Apple, имеющая в августе капитализацию в 1 трлн $, за последние полгода потеряла около 25% своей капитализации, что является для Apple неслыханным антирекордом со времен неуспешных для компании 1990-х годов.
С 2016-го года Apple стала терять в процентных долях прибыль от продажи IPhone , да и в целом чистую прибыль. Если в 2016-м на IPhone приходилось 66% выручки, то к 2018-ому уже только 59%.
А произошло это из-за беспрецедентного возрастания цен на последние модели IPhone, начавшие расти с 2016-го года. Последняя модель этих устройств и вовсе перебила по ценнику психологически приемлемые для американских покупателей 1000$, в России же цена на IPhone и вовсе перешла рубеж в 100000₽.
Благодаря увеличению цены на свои устройства Apple хотела нагнать утерянную в 2016-м выручку, а также нивелировать потерю китайского рынка. В последней модели Iphone, Apple и вовсе сделали специально для китайцев разъем для двух SIM карт.
Но конкуренты Apple продолжают стабильно вытеснять яблочные смартфоны с китайского рынка, в основном благодаря более низкой цене. Претерпевают бурный рост китайские производители смартфонов и прочие конкуренты Apple из других стран.
Видно что могущество Apple постепенно испаряется: на повышение цены потребители отреагировали отрицательно.
Кроме того факта что на рынке потребитель суверенен этот пример показывает также то, что на свободном рынке монополии не образуются.
Гипотетически на короткий срок на нем может установится монополия, но только в случае ее эффективной работы. Как только монополия начнет работать неэффективно, завышая цены или занижая качество, на свободном рынке сразу же появляются конкуренты.
Текст не мой.
2. Ядерное оружие.
Обслуживание и создание такого оружия требует огромных средств, наличие таких средств у частника банально невозможно, поэтому ядерное оружие может потянуть только государство.
3. Общины.
По Светову либертарианство лучше не изучать, в кругах идея общин уже давно является объектом насмешек. На смену пришла идея Экстерриториальных контрактных юрисдикций.
Это "государства", лишённые территориальной монополии, выполняющие свои функции исключительно на добровольной основе.
Стоит добавить, что минархизм не является либертарианством как таковым, поскольку государство в классическом понимании является нарушением принципов либертарианства, сохраняется монополия на насилие. Также минархизм - бомба замедленного действия:
"Многие минархисты говорят, что их Левиафанчик будет ограничен бизнесом/гражданами/законами, хотя это невозможно на практике. Чтобы влиять друг на друга взаимно, люди и государства должны быть равноправны. Если вы признаете партнерские отношения между людьми и чиновниками, значит вы уже не минархист, а анкап. А ваш минимальный стейт это обыкновенная частная контора по учету и обороту. Равно как и чиновники больше не хозяева людей, а скорее клерки, работающие с бумажками.
В связке государство-гражданин главнее всегда государство, даже если оно временно в меньшинстве. И ограничить его вы можете только ликвидацией с заменой на частные аналоги.
Пример такого бесконтрольного роста это история США. Там тоже было вполне себе минимальное государство с оружием, свободой слова и капитализмом. И за 200 лет оно разрослось до SJW, педоистерии и посадок за харрасмент, когда на первых же выборах народ стал обменивать свободу на халяву".
Текст не мой.
1. Монополии.
Если вдруг на свободном рынке образуется монополия, то это будет значить то, что она полностью удовлетворяет спрос потребителей.
Спрос рождает предложение. Потребитель суверенен на рынке.
Пример:Компания Apple, имеющая в августе капитализацию в 1 трлн $, за последние полгода потеряла около 25% своей капитализации, что является для Apple неслыханным антирекордом со времен неуспешных для компании 1990-х годов.
С 2016-го года Apple стала терять в процентных долях прибыль от продажи IPhone , да и в целом чистую прибыль. Если в 2016-м на IPhone приходилось 66% выручки, то к 2018-ому уже только 59%.
А произошло это из-за беспрецедентного возрастания цен на последние модели IPhone, начавшие расти с 2016-го года. Последняя модель этих устройств и вовсе перебила по ценнику психологически приемлемые для американских покупателей 1000$, в России же цена на IPhone и вовсе перешла рубеж в 100000₽.
Благодаря увеличению цены на свои устройства Apple хотела нагнать утерянную в 2016-м выручку, а также нивелировать потерю китайского рынка. В последней модели Iphone, Apple и вовсе сделали специально для китайцев разъем для двух SIM карт.
Но конкуренты Apple продолжают стабильно вытеснять яблочные смартфоны с китайского рынка, в основном благодаря более низкой цене. Претерпевают бурный рост китайские производители смартфонов и прочие конкуренты Apple из других стран.
Видно что могущество Apple постепенно испаряется: на повышение цены потребители отреагировали отрицательно.
Кроме того факта что на рынке потребитель суверенен этот пример показывает также то, что на свободном рынке монополии не образуются.
Гипотетически на короткий срок на нем может установится монополия, но только в случае ее эффективной работы. Как только монополия начнет работать неэффективно, завышая цены или занижая качество, на свободном рынке сразу же появляются конкуренты.
Текст не мой.
2. Ядерное оружие.
Обслуживание и создание такого оружия требует огромных средств, наличие таких средств у частника банально невозможно, поэтому ядерное оружие может потянуть только государство.
3. Общины.
По Светову либертарианство лучше не изучать, в кругах идея общин уже давно является объектом насмешек. На смену пришла идея Экстерриториальных контрактных юрисдикций.
Это "государства", лишённые территориальной монополии, выполняющие свои функции исключительно на добровольной основе.
Стоит добавить, что минархизм не является либертарианством как таковым, поскольку государство в классическом понимании является нарушением принципов либертарианства, сохраняется монополия на насилие. Также минархизм - бомба замедленного действия:
"Многие минархисты говорят, что их Левиафанчик будет ограничен бизнесом/гражданами/законами, хотя это невозможно на практике. Чтобы влиять друг на друга взаимно, люди и государства должны быть равноправны. Если вы признаете партнерские отношения между людьми и чиновниками, значит вы уже не минархист, а анкап. А ваш минимальный стейт это обыкновенная частная контора по учету и обороту. Равно как и чиновники больше не хозяева людей, а скорее клерки, работающие с бумажками.
В связке государство-гражданин главнее всегда государство, даже если оно временно в меньшинстве. И ограничить его вы можете только ликвидацией с заменой на частные аналоги.
Пример такого бесконтрольного роста это история США. Там тоже было вполне себе минимальное государство с оружием, свободой слова и капитализмом. И за 200 лет оно разрослось до SJW, педоистерии и посадок за харрасмент, когда на первых же выборах народ стал обменивать свободу на халяву".
Текст не мой.
Хуёлили. Ты собственную сраку в жизни не мыл, встрял тут порожняк пиздеть про монополии.
Чёт в доброй половине мира не дают и они здыхают. Одних детей только 16к в день, или сколько там в этом году?
забыл сказать мимо
> Если такой защиты нет - система рухнет.
Да и хуй бы с ней! Вот зачем она лично тебе нужна?
базаришь епта
Ты сейчас смотришь с позиции, что у тебя либо под подушкой деньги лежат, либо у тебя в жизни все уже есть. А теперь представь среднестатистического Джона, у которого кредиты и ипотека, и который явно не очень умный, и, скорее всего, сам не имеет ВО (ведь получает среднюю или даже меньше). Не берусь утверждать, что это прям какая-то среднестатистическая семья в США, но прям типичное быдлецо точно.
Мне просто интересно, каким образом либертарианство игнорирует человеческий фактор, если оно строится вокруг него?
Идеального социализма ни кто не создавал, идеального капитализма ни кто не создавал, идеального феодализма ни кто не создавал. Да бля, что это творится!?
Взаимоотношения работника и работодателя абсолютно добровольны, ты можешь идти работать туда, где ты не раб, и где тебя не обкрадывают.
Я таких глупостей и не думал. Это выше анаон пишет, что можно оказывается заРАБотать и перестать быть нищим оставаясь РАБом. А я в ахуе с его манямирка.
>образование дают зарубежным студентам бесплатно
>зачем им зарубежные студенты?
>так зарубежные заплатят в 3 раза больше
Капитализм мозга
В Венесуэле бедным денег не дают, из-за этого и случаются революции. В Швейции дают, в США дают, в Германию специально нищуков из Афганистана баржами везут, чтоб раздать побольше. Тут не в альтруизме дело, это как удобрение в почву вносить.
>2 пик
так Китай же жестоко душит иностранные компании как только у них появляется китайский конкурент
Читай тут
ща бы плакать о бедных негритятах/бабахах.
Смысле, это откуда факты такие?
Так и приходит коммунизм.
Колективизм, где нужды общества, а не индивида.
И тут какой-то идиот рабовладелец почему-то лично тебе, как самому охуенному рабу станет платить выше рынка. Маня, давай еще фантазий!
Фундаментальный вопрос - с чего ты взял, что капитализм, как система, это некая веха в развитии? Так же могли утверждать и при феодализме, и при рабстве. А так - это просто традиционная система, обкатанная временем и держащаяся так же на идее. Когда перестанет быть достаточно эффективной - придет на смену другая. Не исключено, что одна из двух тобою перечисленных.
ну мрязям чё плакать, согласен. Мрази они и в африке мразота
да вот именно, ебанные манякоммунисты срут капитализм, когда им говорят про социализм - ряяя социализм этот неправильный, хотя не понимают что этот аргумент абсолютно так же работает к критике капитализма
>Обслуживание и создание такого оружия требует огромных средств, наличие таких средств у частника банально невозможно, поэтому ядерное оружие может потянуть только государство.
Да, охуенно. Только вот бюджеты некоторых корпораций уже больше бюджетов некоторых стран, владеющих ядерными оружием.
У тебя там хуйня написана про какую то манясистему с защитой от дурака и о том, что капитализм породил коммунизм. Это всё дрисня уже потому, что такая манясистема предполагает некое разумное целеполагаение, чего не может быть в принципе, а коммунизм "породил" не капитализм, а маняфантазер Маркс.
> Чёт в доброй половине мира не дают и они здыхают. Одних детей только 16к в день, или сколько там в этом году?
Потому и подыхают, что капитализма нет. Как потенциально более полезный член общества выделит часть своих ресурсов голодающему, если у него этих ресурсов нет по причине того, что ему запрещено приносить польщу обществу? Он с такими запретами, возможно, и сам голодает.
Ты осознаёшь, что "Казахстан оплатил своему гражданину обучение в США" не равно "Гражданин Казахстана бесплатно обучился в США"
У тебя голова пропогандой забита, где Джон под гнетом кредитов и долгов не видит возможности управлять своими деньгами. Еще раз повторю есть доход и есть задача купить обучение, если Джон с таким доходом не может организовать свои траты, то и высшее образование такому Джону и его генетическим отпрыскам не нужно.
> А теперь представь среднестатистического Джона, у которого кредиты и ипотека, и который явно не очень умный
Если он не очень умный, то с каких хуёв у него должно быть ВО?
Зачем Казахстану платить за студента?
А сам капитализм сам себя разрушит в очередной, 3й или любой следующей мировой. Приехали. Все себя разрушат.
А, ну так подсели к себе в халупу сирийского беженца, если ты у нас такой жалостливый. Или ты только интернетах ныть горазд?
Ну, да. В капиталистической Африке коммуняки наверное всем запретили частный наебизнес и от этого нигры в деревнях голодают, ага.
Причем тут это вообще? То, что капитализм тянется давно - не значит, что он заебись. Он просто давно существует со всеми своими проблемами, которые точно так же давно существуют и не решаются, зато порождают новые проблемы.
Если бы капитализм был охуенным и удовлетворял бы всех - не было бы попыток его уничтожить, не было бы тех же коммунистов.
так да. Я давно говорю, что нужно откатываться нахуй к рабовладению и строить правильное рабовладение а не вот эти вот все манякапитализмы ша швабодными манярыночками.
> А сам капитализм сам себя разрушит в очередной, 3й или любой следующей мировой
Ага, главное ВЕРИТЬ!
ей богу, уже который год поражаюсь это христианской эсхатологии коммунистов
>желающих
Ты сделал 8 ошибок в слове "богатых".
Ты ебанутый? А что там есть? коммунизм? В Индии? По всей африке и азии?
Bamp
> не было бы тех же коммунистов.
Так их и нет, любой коммунист это прежде всего неправильный коммунист.
Нахуя решать последствия, когда нужно решить причину. Ты совсем тупой чтоли?
Наизусть книги не учу, извини. Да и какой смысл, там вся книга об этом, прочитай, сам все поймёшь.
Их только вчера с деревьев поснимали, долбоёб.
> Наизусть книги не учу, извини.
Да и не читаешь даже, чего уж там.
В этой концепции тебя должно смущать то, что не может быть частного бизнеса без государства и что в условиях войны всех против всех государство будет самовоспроизводиться как инструмент для выживания.
Не нравится РАБовладелец или РАБота, не иди к нему. Иди туда, где у тебя не крадут, и туда, где нет РАБства.
> не может быть частного бизнеса без государства
Странно, как же он тогда существовал до 16-17 века?
Правильно.
А если нет - создай, построй коммунизм.
Капитализм - экономическая система, основанная на частной собственности на средстве производства и продаже рабочей силы.
Либертарианство - идеология, остаивающая капиталистическую экономику
Ты только что свободный найм на работу.
>Не нравится РАБовладелец или РАБота, не иди к нему.
А выбора не будет. Понимаешь вся проблема анкапа и прочего либертарианства именно в этом. Огромная монополия которая все сожрет.
Ты же понимаешь, что свободный рынок, он как тот самый идеальный коммунизм, недостижим из-за человеческого фактора.
В твоих его словах до этого явно звучало, что капитализм - единственная правильная система взаимоотношений в обществе, а другие невозможны в принципе. Но капитализм такая же параша, как и любой другой строй, тот же социализм, просто выдержанная временем.
Гугли Educational Equity Index, США в топе
> Ну, да. В капиталистической Африке коммуняки наверное всем запретили частный наебизнес и от этого нигры в деревнях голодают, ага.
Примерно так. Если вокруг песок и даже пальмы нет, а твое коммунистическое правительство запретило Сунь Хуню и Линь Цзяню из Китая строить рядом с твоей голой жопой завод по пошивке кроссовок (тем самым лишив тебя возможности принести пользу обществу) - то да, возможно, придется и голодать.
> продаже рабочей силы
А рабочая сила не является средством производства?
Строго говоря, это проблема любой политической теории, у которой полно дурных сторонников. Марксизм, анархизм, анкап, либерализм, энд соу он.
А в чем причина?
Окей, видимо, я некорректно высказался.
"Продажа способности к труду", вот так.
Средство производства - это совокупность разных факторов производства.
Вот это манёвры так манёвры! С 5 века до н.э. Африка колония. И вплоть до "деколониации" там всежили достойно под властью колонизаторов. Но стоило выгнать "белых завоевателей" и нигры обратно на деревья залезли...
>Это всё дрисня уже потому, что такая манясистема предполагает некое разумное целеполагаение
Это целеполагание на уровне каждого отдельного участника этой системы. И кого система будет не устраивать, а это тех, кто в нее не вписался - у них целеполаганием будет уничтожение этой самой системы.
>а коммунизм "породил" не капитализм, а маняфантазер Маркс.
Идея не имеет никакого смысла без последователей. Мало маняфантазера Маркса, чтобы начал существовать коммунизм как система. Нужны люди, которые начнут идею разделять и которые захотят ее построить. А люди хотят новую систему тогда, когда старая их не устраивает. А не устраивает старая система в основном тех, кто в нее хуево вписался и недоволен своим положением.
Капитализм породил коммунизм в том плане, что капитализм создал такие условия, в которых появилось достаточно много людей, недовольных капитализмом. Это и есть отсутствие защиты от дурака.
У либертарианства точно такая же проблема. Либертарианцы полагают, что рыночек все порешает, а все проблемы будут регулироваться НАПом. При этом они игнорируют факт того, что рыночек, тем более свободный рыночек, основан на конкуренции. А конкуренция это про победителей и проигравших. Что будет с победителями все и так понятно, а вот на счет проигравших у либертарианства нет никаких решений, либертарианство не включает в себя ровным счетом никаких механизмов защиты от саморазрушения изнутри.
Система, основанная на конкуренции, по определению своему не может устраивать не то что всех, но даже большинство. А система, которая не может устраивать большинство - будет разрушаться большинством, которое эта система не устраивает. Это элементарные очевиднгые вещи, которые по какой-то причине то ли непонятны либертарианцам, то ли они намеренно их игнорируют, потому что знают, что ответа у них нет.
>Иди туда, где у тебя не крадут, и туда, где нет РАБства.
Тоесть просто иди и сдохни, т.к. ни один апиталист тебе выше чем рыночная стоимость труда (миска риса в день) не заплатит, он же не идиот переплачивать!
2 раза уже не верили, очнись уже, алёшка тупая
>А если нет - создай, построй коммунизм.
Вот только, пожалуйста, пускай едут строить коммунизм в другое место, только не в России. Пускай все комуняки собираются в КНДР и все вместе строят там коммунизм без РАБов и эксплуатации, лол.
Мимо /по/раши промахнулся, родной? Дам тебе целебный репорт, дорогу отсюда сам найдёшь.
Чтобы он вернулся в страну с нормальным образованием
Странно как-то, а тут https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8E_%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8
америка на 112 месте. Это как получается, писать не умеют при такой ебической достопности образования. Вот же шь как бывает.
>В твоих его словах до этого явно звучало, что капитализм - единственная правильная система взаимоотношений в обществе
Ты что-то попутал и неправильно понял. Тут я как раз таки критикую и капитализм тоже. Капитализм как раз таки и не является единственной правильной системой, потому что правильная система не породила бы такое говно, как коммунизм.
>Пропогандоны из США написали в своём исследовании что США топчик! Не согласен чтоле?
А, всё будет, да? Нужно только подождать. ок
Ну создай свое предприятие, свой бизнес, где ты будешь платить неРАБам, как считаешь нужным.
Мамкин капиталист порвался. Иди, барина поцелуй.
Наша страна и строить будем здесь.
А не нравится- можешь уехать и жить со своим рыночком.
Причина беженцев? Ну наверно ж война за ресурсы устроенная богатыми людьми.
Неси свои исследования и сравнения доступности высшего образования в странах.
>Иди туда, где у тебя не крадут, и туда, где нет РАБства.
Сразу в рай.
Оппа, а кредит без неподъёмых процентов на открытие бизнеса ты мне дашь? Или я должен заРАБотать за 100 000 лет питаясь только половиной положенной на зарплату миски риса в день?
А что до 16го века не было государства?
Вы уже строили, втотрой раз будете на фонарях висеть.
>5 века до н. э.
Долбоеб.
Во-первых, только побережье средиземного моря, а не субсахарская Африка.
Во-вторых, колония античная и колония нового времени принципиально отличаются по задачам и механизмам функционирования
В-третьих, эти колонии были включены в состав Империи на правах провинции, а не колонии.
В-четвертых, в Африке к моменту новой европейской колонизации уже шло развитие самостоятельное, были свои государства.
В-пятых, никто достойно там не жил кроме европейцев, а "Ужасы деколонизации" - на самом деле ужасы борьбы за власть между несколькими мировыми игроками.
Так капитализм потому и породил гомунизм, что он настолько хорош, что при нём у кучи хуесосов столько свободного времени, что они могут написать какую-то хуйню и пытаться воплотить её в жизнь
Зачем ему с нормальным образованием потом оставаться в стране, где не могли нормальное образование дать?
Он же через 2 года обратно съебет. А может и раньше.
Каким образом рынок смартфонов вдруг оказался "свободным"? Эппл основной доход получает в США, туда конкурентов до недавнего времени вообще не пускали. Видел в каком нибудь фильме американца с нокией? Свободного рынка быть не может, потому что он моментально монополизируется.
Таких мест нет. В принципе, потому что рыночная конкуренция рождает среднюю норму прибавочной стоимости и норму прибыли. То есть чтобы держаться в рамках нормы, необходимо эксплуатировать своих наемных работников в равной степени с остальными буржуями.
не является. На стредства производства сейчас есть частная собственность, а на людей нет. Чай не рабовладение нонче, алексей
Собери донаты с единомышленников и запустите проект, можно придумать идею, как начать. Совкоблядь не может в предприимчивость, это мы конечно же знаем)
Нет, в этот раз мы вас убьем, а не в трудовой лагерь на перевоспитание.
Свинью к жизни в доме не приучишь, детей воспитанм достойными людьми.
Спроси у президента сирии
Башар тоже в Европпе учился как и его жена
Либерахи лохи все и фашня. Коммунизм сила
> Это целеполагание на уровне каждого отдельного участника этой системы. И кого система будет не устраивать, а это тех, кто в нее не вписался - у них целеполаганием будет уничтожение этой самой системы.
Всё равно выходит дрисня уровня платоновской республики.
> Капитализм породил коммунизм в том плане, что капитализм создал такие условия, в которых появилось достаточно много людей, недовольных капитализмом.
Ага, согласно твоей же "логике" античное язычество породило христианство, но это, как известно, не так, потому что у христианство есть конкретные авторы и пророки. Вот и с коммунизмом точно так же.
> Система, основанная на конкуренции, по определению своему не может устраивать не то что всех, но даже большинство. А система, которая не может устраивать большинство - будет разрушаться большинством, которое эта система не устраивает.
У тебя опять разумное целеполагание по штанине течет. Система, основанная на конкуренции работает а рамках эволюционной парадигмы.
>а "Ужасы деколонизации" - на самом деле ужасы борьбы за власть между несколькими мировыми игроками
Ну да, Америка ниграм освобождённым от колоний в штаны сразу насрала, вместе с Британией, Францией и Россией. Сами то они друг друга любят и живут как в раю... Я всё понял.
Этот хуило прав. Ебался бы в рот этот коммунизм, если бы не пиздеца капитализма.
ДОЛБОЁБОВ ПОЛОН ТРЕД
И что, развалился проклятый капитализм?
Дети олигархов тоже учатся, редко возвращаются и никогда не работают.
>Собери донаты с единомышленников
У них та-же мика риса в день. А без неё живот пухнет и работать на барина 23ч в сутки становится сложно.
> америка на 112 месте
негры
каким нахуй освобождённым, манифаций. Марионеточное правительство поставило и норм.
> Ну наверно
А может ты пиздишь?
> А что до 16го века не было государства?
Не было
Жопой-то не виляй, гражданство американское есть и этого достаточно. А там хоть негр, хоть азиат, хоть бигфут...
Дети олигархов не обычные люди, как мы с тобой.
Лиза пескова и Навельный вернулись например
Браво, ты открыл саморегуляцию рыночка и конкуренцию, за что мы его и любим.
по твоему любой еблан должен поступать ?
>Америка ниграм освобождённым от колоний в штаны сразу насрала
Да. Кто давал кредиты на найм военых и инвестировал в диктатуры?
> Сами то они друг друга любят и живут как в раю
Бинарная пидараха не может не обосраться.
Подменяешь понятия. Всякие работяги и прочие нищуки массово за коммунизм топить начали не из-за дохуя свободного времени, а из-за своего хуевого нищенского положения.
Как связано уровень грамотности и уровень доступности высшего образования?
> саморегуляцию рыночка
Нахуй такой рыночек тогда нужен, если залогом его существования является нищета или отсутствие средств производства у значительной массы населения.
Свободный рынок недостижим из-за человеческого фактора? Что?
Главное ограничение - государство. Более того, свободный рынок был ранее.
И что они работают?
Президент сирии и его жена тоже необычные люди.
А обычный человек съебет обратно. Необычному и помощь не нужно оплачивать.
> Жопой-то не виляй
Да никто не виляет, негры реально отсталые.
Об этом ты можешь только догадываться, ведь ты не читал книгу, которую мы обсуждаем. Не читал, я знаю об этом точно, ты не знаешь даже о чем она.
По-моему неплохо было бы научить великих американцев писать и читать
> значительной массы
Насколько значительной?
>Кто давал кредиты на найм военых и инвестировал в диктатуры?
А кто создавал у СЕБЯ в стране эти военные диктатуры чтобы взъёбать ими соседей? А могли мирную жизнь стоить - но не захотели.
Вы его любите за то что он вас эксплуатирует, продает некачественные товары, жертвует вашими жизнями и заставляет работать 24/7? Вы там ебанулись совсем, нищуки ебаные?
А что если капиталист перенесет свое производство в страны с более дешевой раб силой, тем самым увеличится уровень безработицы в стране, что делать с этим
>Он же через 2 года обратно съебет
Я подозреваю, что его просто не выпустят из страны, но хз, как у них в Казахстане это устроено.
А вот в США не так то уж и просто попасть. Виза для обучения не даёт тебе права на проживание в стране после окончания обучания. Максимум можно на год практики продлить.
За сколько развалилось рабовладение и феодализм? А сколько капитализму лет вообще? А сколько революций, шлюха, во франции было ты хоть интересовался? А когда рабовладение вообще запретили окончательно в америке ты хоть слышал? В 2013 мать его году.
>научить великих американцев писать и читатьf
там всех этому учат бесплатно
Ну, я то как раз читал, поэтому знаю, что так такой хуйни нет. А вот ты, судя по всем, знаешь о собственных классиках только по хуесосам с ютуба и кратким пересказам из пабликов в вк.
Так оно доступно или неграм недоступно? Ой, всё, заебал тролить тупостью.
Ну хуй знает. Но вот коммунистам же дали шанс, надо и этим дать, хуле нам, бабы новых нарожают
> рабовладение и феодализм
Ты свои формационные маняфантазии можешь себе в очко засунуть.
хуёво быть тобой, сочувствую
никак не разрешить,сначала монополия реализует норм товар по нихкой цене,разоряя конкурентов и добросовестных частников,потом говно по низкой цене и наконец говнище по заоблачным ценам,к недовольным же приходят либертарианские мальчики с битами а либертарианская мусарня чому то не берёт заявление так как там служат теже либертарианцы которые и приходили
>лишь насильственными средствами, коих при либертарианстве не будет
Почему?
Более 95% нищих рабов против менее 5% рабовладельцев. И это самый добрый прогноз.В реальности там меньше 5% олигархов...
Отработает 2-3 года и уедет.
Условия там именно такие и есть.
Через беларусь улетит в крайнем случае.
Не поедет человек жопу рвать за бугор, чтобы в родной помойке потом работать.
Алогично.
реальностью и фантазиями пиздлявых уёбков
Блять начальное образование всем доступно,
про высшее я выше уже говорил
Забавно, что ты проигнорировал главную часть, по которой ты в общем то и обосрался.
>Мало маняфантазера Маркса, чтобы начал существовать коммунизм как система. Нужны люди, которые начнут идею разделять и которые захотят ее построить.
Поебать кто автор и насколько он конкретный. Идея не превращается в систему, пока у идеи нет последователей. А мы обсуждаем именно систему.
>Система, основанная на конкуренции работает а рамках эволюционной парадигмы.
Да, охуенно. Только вот есть небольшая разница: в природной конкуренции сильнейший выживает, а слабейший умирает. В рыночной конкуренции выживают оба, только сильный живет заебись, а слабый ест хуйцы с гречкой. Мертвый живому не помеха, потому что он, очевидно, мертв, и не участвует в борьбе дальше. А вот на рыночке те, которые в него не вписались, внезапным образом не исчезают и не вымирают по факту своего проигрыша. Они выживают, и они чаще всего винят систему, в которой они проиграли и в которой они едят хуйцы с гречкой.
>туда конкурентов до недавнего времени вообще не пускали
https://lockergnome.com/2013/01/04/microsoft-product-placement-does-it-work/
> 95% нищих рабов
Все мои знакомые имеют дома или квартиры, машины и хорошую работу. А ты можешь иди на хуй свой пропагандой про нищих пролетариев, пиздобол красножопый.
и так же как связано количество голодающих с доступностью еды. А ещё так же, как связано количество инцеллов с доступностью баб. Ну вот что тут может быть не понятно, я хуею.
Не правильно.
Связь обратная. Поскольку люди не равны, люди разные и не являются однородным серым слоем. Из неравенства следует, что кто-то будет богатым и успешным, а кто-то бедным. Это природа человека, и рыночная экономика лучше всего коррелирует с ней. Для коммунизма нужны другие люди, нужны инопланетяне.
Поэтому не рыночек делает нищету, а нищета и неравенство деклает рыночек.
ну и как вищенка на торте,монополия вообще перестаёт давать а только берёт по праву сильного,берёт девственицами,органами и рабским трудом за похлёбку гыгыгы,
>Всякие работяги и прочие нищуки
А эти тут причём? Ленин и прочие из вагона-пломбира работягами не были, как и косящие от войны солдаты
И тем не менее 127 место по грамотности
В 2018г в Росии было всего 106 богатых эксплуататоров - осттальные рабы за миску риса. Твоя фамилия Потанин, Фридман или Усманов?
>А кто создавал у СЕБЯ в стране эти военные диктатуры чтобы взъёбать ими соседей
Это колониальные страны, они несамостоятельны с самого начала. И все политические фигуры, имеющие выход на легальное политическое поле в той или иной форме продались метрополии.
>но не захотели
А их и не спрашивали.
>Но вот коммунистам же дали шанс
Им никто не давал. Они взяли сами, но просчитались. Их задача - научиться на полученных шишках и взять свое снова.
А этим тоже надо либо научиться брать, либо признать себя как петушков в обойме консервативных партий.
Неудивительно. Ведь ты типичный столичный паразит, и знакомые твои такие же паразиты. И вас как раз меньше 5 процентов.
А тех, на ком вы паразитируете, как раз 95+ процентов.
>Через беларусь улетит в крайнем случае
Казахстан это не Россия, если что
Ему в любом случае нужно будет вернуться в свою страну, когда у него закончится действие визы.
Но есть вариант остаться нелегалом.
Ну а про 2 года я хз, подозреваю, что там сроки побольше. А может и такие, но мотивируют остаться высокой зп
Блять, тебе про массового среднего последователя, а ты снова про лидеров. Почему ты такой тупой? Ну блять, включай голову когда читаешь.
>осттальные рабы за миску риса
С машинами квартирами и отдыхом на югах
>Потанин, Фридман или Усманов?
Естественно эти пидорасы не по закону получили свои капиталы, просто спиздили, опять же при пособничестве гос-ва
Она не может быть выше зп для дипломированного специалиста за бугром.
Не будет казах учить английский на уровень б, чтобы подить в штатах и вернуться к себе.
Разве что селедка, которую по возвращению обрюзатит кто.
>С машинами квартирами и отдыхом на югах
Если рабу за усердный труд разрешили иметь личную повозку и отдохнуть у моря 1 неделю раз в 5 лет - он от этого перестал быть рабом??
Давай без сентенций. Вот скажи, как уровень грамотности, говорит нам о доступности высшего образования в стране? Здесь нет взаимообратной связи. Может быть низкий уровень грамотности и доступное высшее образование? Может. Может быть высокий уровень грамотности и малодоступное высшее образование? Тоже может.
> Забавно, что ты проигнорировал главную часть, по которой ты в общем то и обосрался.
Я проигнорировал ей, потому что посчитал её незначительной.
> Мало маняфантазера Маркса, чтобы начал существовать коммунизм как система. Нужны люди, которые начнут идею разделять и которые захотят ее построить.
> Поебать кто автор и насколько он конкретный. Идея не превращается в систему, пока у идеи нет последователей. А мы обсуждаем именно систему.
Как я уже написал итт, Марксизм работает в рамках христианской эсхатологии с той лишь разницей, что обещает рай при жизни, отсюда такое количество последователей в 19 веке, а так же в нищих помойках с неграмотным населением в 20 веке.
> Идея не превращается в систему, пока у идеи нет последователей. А мы обсуждаем именно систему.
Ну так и Марксизм не превращается в систему, потому что любая комми-помойка, пытавшаяся реализовать идеи Маркса на практике, тут же превращалась в авторитарную/тоталитарную партократию.
> Только вот есть небольшая разница: в природной конкуренции сильнейший выживает, а слабейший умирает. В рыночной конкуренции выживают оба, только сильный живет заебись, а слабый ест хуйцы с гречкой. Мертвый живому не помеха, потому что он, очевидно, мертв, и не участвует в борьбе дальше.
Нет, ты опять обосрался. В рамках одного вида слабейший как правило не умирает, а просто не оставляет/оставляет меньше потомства.
Мне до пизды, кого они винят, мне важно, чтобы слабый проигрывал, иначе пизда.
А мне до пизды сколько у них миллиардов, я не завистливый, главное, чтобы у меня и моих близких жизнь лучше, чем в любой красножопой помойке.
Почему ты считаешь что достоин быть не рабом ?
В природе есть только абсолютная справедливость
> Их задача - научиться на полученных шишках и взять свое снова.
Вот только красножопые необучаемы, беда-беда.
>А когда рабовладение вообще запретили окончательно в америке ты хоть слышал? В 2013 мать его году
Ну тогда и война России с Японией ещё не закончилась, да?
>Она не может быть выше зп для дипломированного специалиста за бугром
Зато дома, родину поднимаешь
> В природе есть только абсолютная справедливость
Справедливость это субъективное понятие.
>Поскольку люди не равны
А никто не требует биологического равенства. Люди требуют равного доступа к общественным благам - здоровой еде, качественному образованию. А рынок продает эти блага как услуги, причем в разном качестве.
>Из неравенства следует, что кто-то будет богатым и успешным, а кто-то бедным
Это следует не только и не столько из биологических особенностей человека, сколько из среды, которая сформировала человека. Поэтому задача - создать среду, равноблагоприятную для всех. В этой среде нет места капитализму.
>нужны инопланетяне
Даже обоссывать этот аргумент лень. Опровержений великое множество
Слабое утешение для индивидуалиста, который всю жизнь ебашил, а живеь все ещё на помойке - пусть и в коробке с бантиком.
Я то знаю о своём печальном положении. А вот 15рублёвый анон мне весь тред затирает, что я могу сам за свою миску риса в день бизнес открыть и сразу стать успешным олигархом и своих рабов иметь. А я с ним спорю со скуки...
>красножопые необучаемы
Это проблема значительной части красножопых, которые у нас есть. Есть меньшинство, которое умеет учиться и хочет учиться. А есть крикливые совки, как честные (КлимСаныч - типичный честный совок), так и шифрующиеся (Рудой).
>Я проигнорировал ей, потому что посчитал её незначительной.
И обосрался.
>Как я уже написал итт, Марксизм работает в рамках христианской эсхатологии с той лишь разницей, что обещает рай при жизни, отсюда такое количество последователей в 19 веке, а так же в нищих помойках с неграмотным населением в 20 веке.
И к чему ты это высрал? Просто взял блять и подтвердил то, что я тебе говорю.
>Ну так и Марксизм не превращается в систему, потому что любая комми-помойка, пытавшаяся реализовать идеи Маркса на практике, тут же превращалась в авторитарную/тоталитарную партократию.
Как это противоречит тому, что я сказал?
>Мне до пизды, кого они винят, мне важно, чтобы слабый проигрывал, иначе пизда.
Тебе до пизды ровно до тех пор, пока их обвинения не превратятся в деструктивные действия, которые вполне могут быть направлены и против тебя. И тогда пизда тебе, как бы.
Ну и последний вопрос, чтобы уж до конца убедиться долбоеб ли ты: Христианство это Иисус или христиане?
> Люди требуют равного доступа к общественным благам
А на каком основании?
> Поэтому задача - создать среду, равноблагоприятную для всех.
> В этой среде нет места капитализму.
Но капитализм и так её уже создал в развитых странах.
>я не завистливый
This
Я заметил, что все мои знакомые, кто топит за совок, просто не могут жить с тем, что у кого-то есть больше чем у них. Для любого комискама даже обычный фермер или мелкий предприниматель - людоед, РАБовладелец и эксплуататор, а если будут рыпаться, то к стенке их. Поэтому леваки не люди, а завистливый гной.
>cразу
Ничего сразу не происходит
Капиталы копятся несколькими поколениями
Твои внуки-правнуки смогут например, учитывая должное воспитание кторое ты детям своим дашь
это еще учитывая что ты вполне мог стать миллиардером купив биткоины вовремя, или подъсуетившись в 90 кабанчиком
>А на каком основании?
На основании равного человеческого достоинства и возможности принести пользу обществу по завершению обучения и принятию должности, на которую он учился.
>Но капитализм и так её уже создал в развитых странах.
США - развитая страна?
Если да, то почему не уничтожены гетто, почему в штатах голоса имеют разную ценность, почему существует такой разрыв между богатыми и бедными? Почему стагнируют зарплаты?
так у них уже нечем осознать своё рабское нищучье положение.
Ситуация усугбляется тем, что современный раб наглухо привязан к гаджету и картинкам, которые ему показывают. То есть даже если бы у него были мозги, ему всё равно некогда было бы ими пользоваться - ведь надо скроллить всоссети и двачик, порносайты, ибэи, алиэкспресы и всякие там ютубы с васапами, рофлить над котиками, кочать анемэ, жрать политоту и срать политотой и т.д. Раб просыпается с гаджетом в руках и первое что делает проснувшись включает гаджет. И засыпает с гаджетом в руках, даже не всегда его выключая.
Ничего подобного никогда не было во всей истории человечества. Ни один тоталитарный режим прошлого, ни инквизиция, ни концлагеря, никто не мог полностью заблокировать рабу возможность размышлять, задумываться, осознавать. А технический прогресс тупа смок. гы.
Лулз ещё и в том, что если раньше рабы могли замутить какое-то восстание безпалева чёто там подготовить и восстать. То теперь, в силу того что рабы коммуницируют ТОЛЬКО посредством гаджетов, все их потенциальные потуги тут же будут выявлены, локализованы, пресечены, или рабы будут уведены в сторону, ведь сбить фокус внимания тем, кто выращен современным масс-медиа контентом, проще простого. Соответсвтенно все современные рабские бунты, ололореволюцииполюции и прочие восстания уличных манягероев, которым позволили вызреть, развиться и вылиться в реальную активность - это просто сборище бесплатных долбоёбов, которых давным-давно взяли в оборот и юзают в своих целях те, кто контролирует современное медиапространство.
Но уэй, короче. Или как говорили древние древнюки "мене, текел, упарсин".
>Может быть низкий уровень грамотности и доступное высшее образование?
собсно это сейчас в России мы и наблюдаем.
>Марксизм работает в рамках христианской эсхатологии
Как правило, такие слова говорят о том, что человек не знаком ни с эсхатологией, ни с марксизмом.
>авторитарную/тоталитарную партократию.
Во-первых, как что-то необыкновенное и плохое.
Во-вторых, как-будто другие государства не тоталитарны.
>основании равного человеческого достоинства
Это схуяли оно равное, я например не христианин и считаю что достоинство твое определяется только твоими и твоих предков заслугами не повезло тебе с предками ?
Твоим детям повезет больше
> И к чему ты это высрал? Просто взял блять и подтвердил то, что я тебе говорю.
Я это высрал к тому, чтобы ты понял, что марксизм не являлся для быдла какой-то новой идеей. Быдло просто в очередной раз пообещали попадание в рай, на этот раз при жизни.
> Как это противоречит тому, что я сказал?
К тому, что ты сказал, что марксизм эта система, но это не так, иначе он бы работал.
> Тебе до пизды ровно до тех пор, пока их обвинения не превратятся в деструктивные действия, которые вполне могут быть направлены и против тебя. И тогда пизда тебе, как бы.
Не превратятся, на то они и слабые. Если бы их обвинения могли превращаться в действия, они были бы сильными, но, как я уже писал, против победы сильных я ничего не имею.
> Христианство это Иисус или христиане?
И то и другое, очевидно же. Любой, кто считает, что христианство это исключительно последователи религии, является долбоёбом, потому что христианство создано вокруг мифа.
так это ж фашизм. Нахуя было выдумывать какие-то там либертарианства. Есть же термин - фашизм. Звучно, образно, ёмко.
>внуки-правнуки
>детям
Чур меня чур, храни всевышний Аллах от такого пиздеца. Я сам в нищете вырос и низачто не не обреку своих детей на такую-же судьбу. Когда я буду уверен (никогда и нигде), что мои дети будут хозяевами, а не рабами, только тогда могу позволить себе их.
За такую монополию никто не даст ломаного гроша, ведь бедные покупатели не смогут покупать товар, рынок схлопнется, а значит прибыли не будет.
Христианство будет существовать если не будут существовать христиане?
Остальное даже не буду комментировать, потому что ты все свел к марксизму как идее, хотя изначально обсуждался коммунизм как система
Выбор каждого)
Но я описал как происходит накопление капитала в общем случае.
Кст у Достоевского в игроке написано очень хорошо про то как русский человек хочет стать богатым "cейчас и сразу" и тут же все проебать, а немец наоборот думает так как я выше и описал.
> На основании равного человеческого достоинства и возможности принести пользу обществу по завершению обучения и принятию должности, на которую он учился.
Долбоёб, ты же постом выше написал, что люди биологически не равны, а теперь сам себе противоречишь. Какие же красножопые тупы, пиздец прост.
> Если да, то почему не уничтожены гетто, почему в штатах голоса имеют разную ценность, почему существует такой разрыв между богатыми и бедными? Почему стагнируют зарплаты?
Потому что в гетто живут умственно неполноценные негры. Голоса имеют разную ценность, чтобы штаты с большим количеством населения не диктовали свою волю остальным. Потому что таком разрыве нет ничего плохого. Потому что стагнация зарплат это миф и даже итт на это есть пруф.
>Это схуяли оно равное,
Долго объяснять. Просветителей хотя бы изучил бы, английских и французских.
>я например не христианин
Какая разница?
> считаю что достоинство твое определяется только твоими и твоих предков заслугами
Похуй, что ты там считаешь. Тебя принудят жить так, как ты будешь жить. И не обязательно государство и не обязательно силой оружия.
Аргументы из художественной литературы.
Какой же ты убогий, твоих детей мы задушим.
куда интереснее вопрос а куда же в либертарианстве денутся силовики? будут шестерить на барыг за малую подачку? никак нет товарищи будут отжимать успешные бизнес проекты силой как в 90 тупо закапывая недовольных живьём семьями гыгыгы,кто то пристроится к монополиям и будет пиздить конкурентов кто то будет тупо жить одним днём и ебашить всех подряд,про невидимую руку рынка эти граждане даже не слышали и слышать не хотят,только натравив одних на других можно избежать махновщины но как это реализуют либертарианцы?
В-третьих, я являюсь красножопым хуесосом, которые сам не знаком ни с христианской эсхатологией, ни с марксизмом.
>равное человеческое достоинство
>возможностm принести пользу обществу
Ну нет таких вещей. Это ваш внутренний тезис, который ничего общего с реальной жизнью не имеет. Теоритические социальные конструкты, которые не работают.
>Если да, то почему не уничтожены гетто, почему в штатах голоса имеют разную ценность
А почему в развитых странах этого может не быть?
Это не аргументы агрессор ебаный, просто высказывание, не разу не претендующее быть аргументом.
> Христианство будет существовать если не будут существовать христиане?
А христианство будет существовать без Христа?
> хотя изначально обсуждался коммунизм как система
Которой он не является, лол.
>ты же постом выше написал, что люди биологически не равны, а теперь сам себе противоречишь
Где?
> умственно неполноценные негры.
Они не умственно, а имущественно неполноценные. ну или просто нищие.
У них нет денег и возможности учиться и развиваться дальше. Если в обществе торговля крэком или пиздой кажется выгоднее, чем честный труд, то мы живем в ужасном обществе, которое надо менять.
>Потому что стагнация зарплат это миф и даже итт на это есть пруф
Где?
нутак о том и речь,покупатель будет тупо пахать на монополию за миску баланды а монополист ебать его дочек и кушать мяско сынишек,всё схлопнется обратно в каменный век,потом родят более цивилизованное рабство,потом феодализм и по новой
>БУ-БУУУУУХ
Несите нового.
>>Это схуяли оно равное,
>Долго объяснять. Просветителей хотя бы изучил бы, английских и французских.
пашол нахй
> Это ваш внутренний тезис
Чей "ваш"? Это еще просветительская тема, это основа капиталистической этики.
>А почему в развитых странах этого может не быть?
Потому что, если капитализм позиционируется, как благо для всех, то и благо, произведенное при капитализме, должно быть равно доступным.
Ты на вопрос отвечай давай.
>А христианство будет существовать без Христа?
Ну, как видишь, Христа нет, а христианство есть.
> Где?
Вот здесь
> А никто не требует биологического равенства
> Они не умственно, а имущественно неполноценные. ну или просто нищие.
Нет, они именно умственно неполноценные. Даже у богатых негров iq ниже, чем у белых и они чаще совершают насильственные преступления. Негры тупые просто потому что у них мозг меньше, это биологический факт, с которым спорят только промытые леваки толерасты с комплексом вины.
> Где?
Вот
>людоед, РАБовладелец и эксплуататор
Чтобы понять суть той хуиты, которую впаривают тебе под соусом "свободного рынка", нужно представить себе что ты не один из 7 миллиардов землян, а что ты один из, ну предположим семи сотен островитян, живущих на острове в океане. Короче, блядь. Количество ресурсов ограничено. Исходя из этого возможны два типа организации экономического уклада:
1. "свободный рынок" - раковая хуита, при которой жрут в три горла и срут в золотой унитаз, а другие прозябают в нищете, радуясь лишней миске похлёбки.
2. "чюдовещный таталитарный савок!111" - экономический уклад при котором отсутствует эксплуатация человека человеком, а произведённый обществом совокупный продукт (товары и услуги всех отраслей экономики) не присваивается кучкой рабовладельцев-эксплуататоров, а идёт на улучшение жизни всех членов общества.
Соответственно любой сколь угодно мелкий предприниматель, использующий наёмный труд, и платящий своему работнику 15к, без всяких отпусков, соцгарантий и всего что положено ЛЮБОМУ И КАЖДОМУ трудящемуся в нормальной, человеческой экономике, по факту является эксплуаттором, рабовладельцем и людоедом. Да, в такие условия его ставит т.н. "свободный рынок", ведь если он начнёт делать своим работникам человеческую социалку, то разорится. Это понятно. Но это только подтверждает раковость и античеловечность той сраной хуиты, которую называют "свободный рынок".
> Ты на вопрос отвечай давай.
Я тебе уже ответил.
> Ну, как видишь, Христа нет, а христианство есть.
А ну ка покажи мне христианство без Христа.
>совкодрочер пожаловал.
Пройди те как на парашу
Красиво конечно, но утопично
как реализовать все это без репрессий никто в мире пока не додумался, и привелигированый класс в лице номенклатуры срущей в платиновые унитазы и жрущее менструальную кровь девственниц, существовать будет.
>ряяя айкью доказало
Одним только АйКью ничего не доказать, социологические исследования производятся гораздо более углубленно, со множеством показателей, маркеров и прочих финтифлюшек.
То, что выборка показывает айкью ниже, объясняется тем, что негры в общем имеют худший доступ к образованию и общественным благам.
>тупые просто потому что у них мозг меньше, это биологический факт
Размер мозга не коррелирует со способностями мозга. Например, самый тяжелый человеческий мозг вообще принадлежал дауну.
> ничего не доказать
>Чей "ваш"? Это еще просветительская тема, это основа капиталистической этики.
Левацкий, потому что слово "равный" и слово "польза обществу". Иначе прошу ссылку, что это основа капиталистической этики.
>Потому что, если капитализм позиционируется, как благо для всех, то и благо, произведенное при капитализме, должно быть равно доступным.
Так себя позиционирует коммунизм.
Капитализм не есть благо, это работающая система построенная на рыночных отношениях.
>как реализовать все это без репрессий
Что плохого в репрессиях?
Разве победа и уничтожение противника - не одно из лучших явлений человеческой жизни?
> никто в мире пока не додумался
"Кооперативизация будущего", читал?
>Я тебе уже ответил.
Там вопрос, подразумевающий односложный ответ "да" или "нет". Ни того ни другого я не увидел, вместо этого ты ответил другим вопросом. Сам факт того, что ты увиливаешь, уже сильно ослабляет твою позицию. Хотя вопрос то элементарный. Но не отвечаешь ты просто потому, что оба ответа тебе не выгодны. Ответишь "да" - будешь выглядеть полным идиотом. Ответишь "нет" - подтвердишь мою правоту и свою неправоту.
>А ну ка покажи мне христианство без Христа.
Покажи мне христианство с Христом, лол.
> Размер мозга не коррелирует со способностями мозга.
А ну ок, так и запишем, что способности мозга среднего коммуниста равны способностям средней макаки, ведь размер мозга не ничего не значит, а осмысленность поведения у них примерно на одном уровне.
> самый тяжелый человеческий мозг вообще принадлежал дауну
Или коммунисту, но ведь и то и другое является болезнью. Одно генетической, другое психической.
Ты не в курсе, что в России никогда не было чёрных рабов?
Откуда левые толерасты индивидуалисты?
Тут только коммунисты коллективисты.
Мне негры не нравятся, но доказательств, что они от природы глупен - нет.
Статистика доказывает - что им не дают нормального образования, хотя даже такой вывод с натяжкой, все таки статистика это индуктивная залупа.
> семи сотен островитян
> семи сотен островитян
5 из них жрут в три горла и срут в золотой унитаз
300 защищают от агресси от нищуков
100 придумывают товары для этих 5
100 развлекают
150 работают и более менее живут
50 самые нищуки бомжи и проч, их подкармливают все кто повыше, дабы поддержать спрос
> Там вопрос, подразумевающий односложный ответ "да" или "нет". Ни того ни другого я не увидел, вместо этого ты ответил другим вопросом. Сам факт того, что ты увиливаешь, уже сильно ослабляет твою позицию. Хотя вопрос то элементарный. Но не отвечаешь ты просто потому, что оба ответа тебе не выгодны. Ответишь "да" - будешь выглядеть полным идиотом. Ответишь "нет" - подтвердишь мою правоту и свою неправоту.
Да мне похуй, что оно там у тебя подразумевает. Я тебе объяснил в ответе как обстоит дело в христианстве, а если это не сходится с твоими представлениями, то это твои личные проблемы.
> Покажи мне христианство с Христом, лол.
Берешь любое христианство и видишь, что там есть Христос.
>Иначе прошу ссылку, что это основа капиталистической этики.
Руссо, "Об Общественном Договоре". Англовики говорит про 4 книгу, глава 1, параграф 1 и 2.
>Так себя позиционирует коммунизм.
И капитализм тоже. Гугл PragerU.
>это работающая система
Но она работает невыгодно для меня. И кроме меня, она невыгодна для значительной части людей.
> Тут только коммунисты коллективисты.
Сорта говна, у американских леваков негры, у наших чурки.
> мозга меньше
> доказательств нет
Наверное у тебя тоже мозг маленький.
> Статистика доказывает - что им не дают нормального образования
Нет такой статистики, ты пиздишь.
>Да мне похуй
Ну окей, значит ты обосрался. На элементарном блять вопросе обосрался и строит из себя принципиального, мол похуй ему и вообще никому ничего не должен. Если тебе похуй - не ввязывайся в спор. Ввязался - значит тебе не похуй и будь добр отвечать на поставленные вопросы, а не как ребенок вести себя.
>Берешь любое христианство и видишь, что там есть Христос.
Где? Можешь мне дать адрес, где сам Христос проповедует?
Зачем мне твой автопортрет?
>способности мозга среднего антикоммуниста равны способностям средней макаки, ведь первый неспособен осознать различия в строениях мозга или нагуглить исследования или хотя бы краткую выжимку из них.
Так Руссо был 100% либерал и левак.
>PragerU
Посмотрим
>Но она работает невыгодно для меня. И кроме меня, она невыгодна для значительной части людей.
Чем хорош капитализм, что тебя в рынок ведут не под дулом пистолета. Это абсолютно добровольно. Не нравится, не практикуй капитализм.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Связь_интеллекта_и_расы
Читай.
Как просачиваются негры из гетто в коллежди - так и растет iq средний у них.
> Ну окей, значит ты обосрался.
Обосрался пока только ты.
> Где? Можешь мне дать адрес, где сам Христос проповедует?
Вот даже в этом посте умудрился обосраться. Я же тебе написал, что христианство строится вокруг мифа, а одним из основополагающих мифов является миф о Христе. Твоё утверждение о том, что христианство это христиане могло бы быть валидным для каких-нибудь катакомбных чухичей 1-2вв нашей эры. Но в 21 веке оно уже не работает.
Как христианство строится вокруг мифа о Христе без христиан, которые его строят?
>Соответственно любой сколь угодно мелкий предприниматель, использующий наёмный труд, и платящий своему работнику 15к, без всяких отпусков, соцгарантий и всего что положено ЛЮБОМУ И КАЖДОМУ трудящемуся в нормальной, человеческой экономике
Нуууу, чувак, у тебя тут претензии к капитализму в России, а не к капитализму вообще. Например, Швеция, Щвейцария, Люксембург, думаю, тебя бы устроили.
> 100% либерал
Либералы того периода и современная пендосская либерда - явления разного вида.
>что тебя в рынок ведут не под дулом пистолета
Потому что до этого в него под дулом пистолета привели твоего прадеда. Гугл "первоначальное накопление капитала". Ты родился в капитализме, в господствующей форме экономики, и чтобы выйти из капитализма, нужно либо уйти в примитивизм (как это предлагал Унабомбер), либо развить технологии и производство до того уровня, когда капиталисты станут не нужны. Либо попытаться стать капиталистом каким-то образом, но чтобы совершить скачок на уровень Мамута и Дерипаски, тебе нужно 11 очков удачи.
Ёбаны плебей, у тебя так только какие-то левацкие попердываения, а все валидные ссылки примечания только подтверждают мою позицию
"Не обосравшийся", ты сейчас споришь о курице и яйце
>Пара СЖВ шлюх доказала, что если негров будет год готовить образованный белый учитель, то они сдадут тесты на iq почти так-же как неподготовленный реднек!
Ну охуеть теперь.
Ты не читал. Пиздец, пишу дауну.
Средний результат возрос.
Да, если негров будут готовить как и белых людей - сдадут практически одинаково.
Давай, ёбаный плебей, начинай оправдываться, что это не левацкие попукивания
> В современных общественных науках и биологии общепринято считать расу социальным конструктом, основанным на народных идеологиях (folk ideologies), группирующих людей на основе социальных различий и внешних физических характеристик. Штернберг, Григоренко и Кидд (Sternberg, Grigorenko & Kidd, 2005) утверждают, что «Раса является не биологической, но социально сконструированной концепцией. Она является производной от человеческого стремления к классификации»
Это никакого отношения не имеет к дискуссии.
Вовсе нет. Потому что спор не о первоисточнике, а о критерии существования. А критерий существования идеологии - ее последователи. Если не будет ни одного христианина - христианство как идеология не будет существовать. Будет существовать лишь знание о христианстве.
Нахуй ты тогда это постишь?
Так хули они сами то не учатся? Они же живут при демократии и капитализме, где у всех равные возможности? Или всё-таки нет??
> Вовсе нет. Потому что спор не о первоисточнике, а о критерии существования. А критерий существования идеологии - ее последователи. Если не будет ни одного христианина - христианство как идеология не будет существовать. Будет существовать лишь знание о христианстве.
Если ты уберешь из идеологии один из ключевых мифов, то получишь то же самое. Замени, например, Христа на Маркса, а Царствие Небесное на коммунизм и получишь совершенно другую идеологию, хотя физически последователи останутся теми же самыми.
Статистика доказывающая, что неграм образования не хватает.
А какого рода конструктом является раса никакого отношения не имеет к этому.
>Потому что до этого в него под дулом пистолета привели твоего прадеда
Зато моего деда привели под дулом писталета в совок, думаю, прадеду он завидовал.
>Ты родился в капитализме, в господствующей форме экономики, и чтобы выйти из капитализма, нужно либо уйти в примитивизм (как это предлагал Унабомбер), либо развить технологии и производство до того уровня, когда капиталисты станут не нужны. Либо попытаться стать капиталистом каким-то образом, но чтобы совершить скачок на уровень Мамута и Дерипаски, тебе нужно 11 очков удачи.
Заниматься любимым делом и получать за это деньги, капитализм меня вполне устраивает. Для меня, чтобы хорошо жить, не нужно быть Дерипаской или топить за равенство и вселенское добро.
>Либералы того периода и современная пендосская либерда - явления разного вида.
Высказывания и идеи Руссо достаточно социалистически, поэтому носителем правых идей он точно не был.
> Статистика доказывающая, что неграм образования не хватает.
Нет такой статистики, ты пиздишь.
Значит нет таких возможностей.
Демократия тут блять причем? Набор слов.
Ты даун, я её скинул.
Нет, там же рыночек, какая свобода ещё.
> Ты даун, я её скинул.
Нихуя ты не скинул, кретин. В твоем ссылке это статистики нет.
А ты поищи, другой анон вот нашёл, а тебя статистикой обделили.
Ищи. Белый человек же, умеешь читать.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Связь_интеллекта_и_расы
>Демократия тут блять причем?
Как причём? Ведь это же с ваших 15рублёвых слов топовый социальный строй при котором все равны - каждый может бинес открыть и олигархом стать. Чтож неграм то не повезло при такой-то свободе??
Это была метафора, глупый.
> думаю, прадеду он завидовал
Думаю, ты недостаточно квалифицирован, чтобы думать о таких вопросах
https://www.youtube.com/watch?v=l4L_oRf7CkE
>Заниматься любимым делом и получать за это деньги
При коммунизме можно заниматься любимым делом и получать за это доступ к благам гораздо большим, чем просто деньги.
Если нет разницы, зачем брать меньше?
>Высказывания и идеи Руссо достаточно социалистически,
Они либеральные. Да, взгляды Руссо предвосхитили Ру и Бабёфа, через них - Сен-Симона, Прудона и Маркса. Но это еще не социализм.
Я коммунист.
Не меня опровергаешь, я и так считаю, что там свободы нет и монополия на образование.
От частоты постинга одной и той же ссылки, пруфы в ней не появятся.
>благам гораздо большим, чем просто деньги
Это какие, например?
> При коммунизме можно заниматься любимым делом и получать за это доступ к благам гораздо большим, чем просто деньги.
Вот мне бы хотелось пообщаться с таким поехавшим ирл, посмотреть на его безумный взгляд.
В ходе нескольких исследований, проведенных Джозефом Фэганом (Joseph Fagan) и Синтией Холланд (Cynthia Holland), измерялось воздействие предшествующего опыта решения содержащихся в IQ-тестах когнитивных задач на результат прохождения таких тестов. Предположив, что разрыв в уровне IQ между черными и белыми является результатом характерного для афро-американцев малого опыта решения задач, требующих использования когнитивных функций, то есть таких задач, которые обычно встречаются в IQ-тестах, эти ученые подготовили группу афро-американцев к решению таких задач перед проведением IQ-теста. После этого было обнаружено отсутствие разницы в результатах между афро-американскими и белыми тестируемыми[10]. На основании этого Дэйли (Daley) и Онвуегбузи (Onwuegbuzie) делают вывод о том, что «различия в знаниях между черными и белыми касательно заданий из IQ-тестов может быть устранены при обеспечении равных возможностей доступа к информации, наличие которой тестируется». Схожее утверждение сделал и Дэвид Маркс (David Marks), отметивший, что различия в уровне IQ хорошо коррелируют с различиями в грамотности, из чего Маркс выводит возможность улучшения результатов IQ-тестов посредством развития навыков грамотности при помощи образования[11].
Причем тут фотография совка, который не преодолел капитализм?
А я коммунистов тоже не люблю. Не как идею о равенстве и братстве, а вот тех которые аккурат 100 лет назад заявляли что построят коммунизм во всём мире, только бы их народные массы поддержали. А когда те поддержали - построили диктатуру и культ вождя в отдельно взятой стране, заодно обосрав идею саму так, что типичный американец кривит ебло при слове "коммунист". Как от такого застраховаться по твоему?
> Предположив, что разрыв в уровне IQ между черными и белыми является результатом характерного для афро-американцев малого опыта решения задач, требующих использования когнитивных функций, то есть таких задач, которые обычно встречаются в IQ-тестах, эти ученые подготовили группу афро-американцев к решению таких задач перед проведением IQ-теста. После этого было обнаружено отсутствие разницы в результатах между афро-американскими и белыми тестируемыми[10].
Сука, какой ты тупой. У тебя негров в роду, случайно, не было?
>построили диктатуру
Во-первых, нет.
Во-вторых, как что-то плохое.
В-третьих, будто бы иначе получиться могло.
>аявляли что построят коммунизм во всём мире
Ну, тогда люди были крайне оптимистичны по поводу будущего.
> Причем тут фотография совка,
При том, что примерно так при коммунизме обстоит дело с любимыми делами и доступом к благам.
> который не преодолел капитализм?
Зато Кампучия преодолела, но за фотографии там убивали.
Я не могу пока что сказать, я плохо владею матчастью.
Отказ от стихийности революционной мог бы помочь.
>Во-первых, нет.
Врёти? Небыло культа Ленина, который перерос (доделали) в культ Сталина? Небыло давок у мавзолея, где пидорашки друг-по-другу шли и насмерть давили, только чтобы поклониться трупу великого вождя?
> Во-первых, нет
Во-первых, да
> Во-вторых, как что-то плохое.
Во-вторых, плохое и это доказано эмпирически.
> В-третьих, будто бы иначе получиться могло.
В-третьих, без сралина и троцкого вполне могло получится
> Ну, тогда люди были крайне оптимистичны по поводу будущего.
Это после первой мировой-то, безграмотное ты говно?
>При том, что примерно так при коммунизме обстоит дело с любимыми делами и доступом к благам.
Где ты там коммунизм увидел?
>Зато Кампучия преодолела
Где ты там коммунизм увидел? х2
>о за фотографии там убивали.
Пруфы будут?
Исследования не пруф.
Мозг меньше весит пруф, что тупые.
Ладно ладно профессор мозг, сри дальше себе в штаны, ты такой от природы, а не потому что невежда.
> Небыло культа Ленина, который перерос (доделали) в культ Сталина?
Мальчик, ты долбоеб? Причем тут культ Ленина, когда аргумент о диктатуре?
А когда за бургерами давятся в очереди - значит культ бургера?
>манфантазии фромма на тему маняфантазий маркса
Какие же красножопые говное, пиздец просто.
>Во-первых, да
Обоснуй.
>Во-вторых, плохое и это доказано эмпирически.
Обоснуй, почему, с учетом исторических обстоятельств.
>В-третьих, без сралина и троцкого вполне могло получится
Это уже альтернативная история, следовательно, абсолютно бесполезные мечтания.
>Это после первой мировой-то, безграмотное ты говно
С 19 века и вплоть до начала 1970-х.
А говно тут ты.
Слив засчитан.
>без репрессий
Ну так либо ты подавляешь эксплуататора, либо эксплуататор подавляет тебя. Выживает сильнейший, социалдарвинизм - всё как вы любите.лол.
лол. как забавно наблюдать это рабское копротивление за обижаемого барина. Никак не хотят люди оплачиваемый отпуск иметь вместо того чтобы его не иметь, иметь пенсию вместо того чтобы её не иметь, иметь оплачиваемый больничный вместо того чтобы больным ТЕРПЕТЬ на работе. а самый главный лулз в том, что даже твои расклады доказывают что совканство овнит рыночек.
>5 из них жрут в три горла и срут в золотой унитаз
>300 защищают от агресси от нищуков
>100 придумывают товары для этих 5
>100 развлекают
>50 нищуков
>150 работают и более менее живут
Итак, 150 у тебя создают продукт, с которого кормятся остальные 550. Но только в раковой "рыночной экономике" они вынуждены "более-менее жить"(то есть не вылезать из ипотек, страховок и прочей хуиты), чтобы у паразитов, которые присваивают себе большую часть произведённого этими людьми продукта, были все условия для сытой и безбедной житухи в своё удовольствие. Збс, блядь. Венец экономической мысли человечества,лол. Дикари ёбаные.
>Нуууу, чувак, у тебя тут претензии к капитализму в России, а не к капитализму вообще
Люксембург и всё перечисленное - это витрина капитализма. А жирует эта витрина за счёт африки, индии и прочих нищуковских пердей (да и России в немалой степени тоже) ещё с хуй знает каких времён. Так что претензия именно к капитализму вообще.
> аргумент о диктатуре?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B0%D1%82%D0%B0
"С подавлением свободной политической жизни во всей стране жизнь и в Советах неизбежно всё более и более замирает. Без свободных выборов, без неограниченной свободы печати и собраний, без свободной борьбы мнений жизнь отмирает во всех общественных учреждениях, становится только подобием жизни, при котором только бюрократия остаётся действующим элементом… Господствует и управляет несколько десятков энергичных и опытных партийных руководителей. Среди них действительно руководит только дюжина наиболее выдающихся людей и только отборная часть рабочего класса время от времени собирается на собрания для того, чтобы аплодировать речам вождей и единогласно одобрять предлагаемые резолюции. Таким образом — это диктатура клики, несомненная диктатура, но не пролетариата, а кучки политиканов." (c) Люксембург Р., одна и самых известных фемок прошлого. Учи мемы, чтобы не быть батхертом.
Чтобы открыть глаза на коммунизм досточно задасться вопросом: кто будет распределять блага при коммунизме и как построить коммунизм.
>идею о равенстве
Стоит сразу отринуть, чтобы построить равное общество надо клонировать одного человека. Мы все разные, это не плохо и не хорошо. Будь ты маленького роста, ты бы назвал себя равным в команде, зато можешь быть хорошо в другом. И т.д.
>типичный американец кривит ебло при слове "коммунист"
Потому что коммунизм античеловечен, вреден, обдерет тебя до нитки, отправит в лагеря, где тебя застрелит коммистар за вредитетельство против советской власти.
> Где ты там коммунизм увидел? х2
Я то своими глазами, конечно, не видел, а вот товарищ Мао видел и очень хвалил и говорил, что товарищу Пол Поту удалось таки создать бесклассовое общество без денег и собственности.
> Обоснуй.
> Обоснуй
> С 19 века и вплоть до начала 1970-х.
> Слив засчитан
Такому безграмотному племею я только в рыло могу харкнуть. Хрррр-тьфу
Чистая идеология, никакой практики.
> Выживает сильнейший, социалдарвинизм - всё как вы любите.лол.
А итоге выживает партийная номеклатура, которая становится новыми эксплуататором. Шах и мат господа капиталисты!
Настолько злишься, что по клавишам промахиваешься? Канай отсюда, редиска.
>а вот товарищ Мао видел и очень хвали
Пруф
> Стоит сразу отринуть, чтобы построить равное общество надо клонировать одного человека.
И даже так не получится.
Диктатура рабочих и крестьян.
Что-то я там не нашел, полистав по диагонали, какие блага большие чем деньги предлает марксизм? Можешь сформулировать для примера несколько, чтобы понять о чем речь?
Ну хоть так бы максимально приблизились к равенству, а то его вообще в природе нет)
И не надо юношеский максимализм подрубать как Сармат, достаточно не заставлять за еду или право поступить сосать, говоря что выбор свободный и загоняя в безвыходное положение.
> Диктатура рабочих и крестьян.
Ага, то-то в ЦК сплошные рабочие с крестьянами сидели, лол.
Так аристократию убили, кому же ещё сидеть.
Все свои.
Ты сначала внятно выражать мысли научись, хотя для коммуниста это может быть слишком тяжело.
Аргумент феменистки.
Член бушь?
Равенство значит все одного веса, цвета и ебла одинаковые.
Инкубатор с вашим братом надо прикрыть.
Кароч, человеческие потребности делятся на те,которые присущи человеку по природе (жрать, пить,спать, биология кароч) и то, что условно можно назвать наносным - то есть желания, сформированные под влиянием среды.
При коммунизме человечество совокупно производит общественные блага, рационально расходуя ресурсы и пользуясь современными технологиями. И каждый человек по факту своего труда имеет право притязать на свою долю общественных благ и удовлетворения потребностей.
Средства учета потребностей в далекие времена не были разработаны от слова совсем, да и в принципе прогнозировать то, как будут выглядеть институты будущего, не имея на руках свидетельств того, что это будущее грянет завтра - дело неблагодарное.
Честно говоря, я сам этот вопрос плохо понимаю, а к толкованию общественных потребностей от КлимСаныча отношусь скептически, как и к самому Санычу.
ЦК - это партийный орган
Государственную власть осуществляли советы, депутатами в которых были явно не дворяне.
>Ну так либо ты подавляешь эксплуататора, либо эксплуататор подавляет тебя
Ну все, идем стрелять банкиров, владельцев магазинов, фермеров, владельцев частных стоматологических клиник, как буржуазных эксплуататоров. А заодно и не согласных со стройкой комунизма врачей, рабочих, учителей, строителей.
Через десяток миллионов глядишь коммунизм наступит.
>Никак не хотят люди оплачиваемый отпуск иметь вместо того чтобы его не иметь, иметь пенсию вместо того чтобы её не иметь, иметь оплачиваемый больничный вместо того чтобы больным ТЕРПЕТЬ на работе. а самый главный лулз в том, что даже твои расклады доказывают что совканство овнит рыночек.
Вполне можно бороться с такой несправедливостью в рамках капитализма, просто совесткий человек не умеет этого делать.
>и ебла одинаковые
ЧТО БЫЛО ПРИ СТАЛИНЕ. ЧТО МЫ ПОТЕРЯЛИ.
@
1. ПЕНОПЛАСТ ДЕЛАЛИ ИЗ МОЛОЧНОЙ ПЕНЫ. МОЖНО БЫЛО ДЕТЕЙ КОРМИТЬ.
@
2. СИЛА ГРАВИТАЦИИ БЫЛА СЛАБЕЕ ПРОЦЕНТОВ НА 80. ЛЮДИ НА ДОМ ЗАПРЫГИВАЛИ С РАЗБЕГУ.
@
3. ЧЕЛОВЕК ЖИЛ В СРЕДНЕМ 150-190 ЛЕТ. БОЛЕЗНЕЙ НЕ СУЩЕСТВОВАЛО КРОМЕ ТРУДОВЫХ МОЗОЛЕЙ.
@
4. ЕСЛИ НА УЛИЦЕ СПОТКНЕШЬСЯ И УПАДЕШЬ - ЛЮДИ ПОДБЕГАЛИ, ДЕНЬГИ В КАРМАН ЗАСОВЫВАЛИ, В ГУБЫ ЦЕЛОВАЛИ, ПРЕДЛАГАЛИ ВЫПИТЬ, ПОРОДНИТЬСЯ.
@
5. ЗАЙЦЫ И КУРОПАТКИ СРАЗУ НА СКОВОРОДУ ЗАЛЕТАЛИ.
ХЛЕБ ПОКУПАЕШЬ - ТЕБЕ ЕЩЕ ДОПЛАЧИВАЮТ.
К РЕКЕ СТРАШНО ПОДОЙТИ БЫЛО: НАЛИМЫ В КОТЕЛОК ПРЫГАЛИ.
@
6. ДЕД РАССКАЗЫВАЛ: ЛЮДИ НОЧЬЮ ПРОСЫПАЛИСЬ ОТ СЧАСТЛИВОГО ДОБРОГО СМЕХА. УТРОМ ВСЕ ОБЛИВАЛИСЬ ЛЕДЯНОЙ ВОДОЙ ИЗ ВЕДРА.
@
7. СРОК БЕРЕМЕННОСТИ СОСТАВЛЯЛ 4.5 МЕСЯЦА. ДЕТИ РОЖДАЛИСЬ ПО 12-15 КИЛОГРАММ С БЕЛОКУРЫМИ ВОЛОСАМИ И ЯСНЫМИ ГОЛУБЫМИ ГЛАЗАМИ И ВОЛЕВЫМИ УМНЫМИ ЛИЦАМИ - СРАЗУ НА ПРОИЗВОДСТВО ПРОСИЛИСЬ.
@
8. ВОДА В ВОЛГЕ БЫЛА СЛАДКАЯ КАК ПАТОКА. А ЕНИСЕЙ СОСТОЯЛ ИЗ ТЁМНОГО ПИВА.
@
9. ЗИМОЮ БЫЛО МИНУС ТРИСТА, ВСЕ РУМЯНЫЕ ХОДИЛИ.
@
10. ЯГОДЫ РОСЛИ НА ОПУШКЕ С КОТА РАЗМЕРОМ. КОТЫ БЫЛИ С СОБАКУ, СОБАКА С КОРОВУ, А КОРОВА КАК ЦЕХ, А В ЦЕХУ МУЖИКИ В ШАХМАТЫ ИГРАЛИ ПО МЕТОДИКЕ БОТВИННИКА - КОНЁМ МАТ СТАВИЛИ С ПЕРВОГО ХОДА!
> Так аристократию убили
А как же дворяне Ленин и Дзержинский? А паны Троцкий? Или может у вас Гирш с Гаухманном рабочими были? Или, прости господи, Сталин?
> Государственную власть осуществляли советы
Господин малограмотный коммунист, а кто у вас депутатов в советы назначал?
Разорившийся и живший на подачки Ленин?
Ученик церковной школы Сталин?
Аристократия?
>врачей, рабочих, учителей, строителей
Любое знание можно воспроизвести. Особенно сейчас. И особенно когда есть организованное при капитализме универсальное образование. То есть, когда есть несколько одинаково обученных специалистов.
>Через десяток миллионов глядишь коммунизм наступит.
Он наступит при развитии производительных сил, а не при потрошении неугодных
>олне можно бороться с такой несправедливостью в рамках капитализма,
Невозможно, поскольку сам капитализм порождает противоречия между людьми и попытки участников рынка объегорить друг друга.
>Ученик церковной школы Сталин?
>Аристократия?
А нет? Был бы он не сын попа, хуй бы ему солёный, а не образование.
> Аристократия?
Хм... жили в дворянских усадьбах, имели прислугу, ездили на автомобилях с шаферами. Кто же это? Неужто пролетариат?
> Он наступит при развитии производительных сил
Нет, он наступит, потому что Маркс ТАК СКАЗАЛ, других основание для наступления коммунизма в природе не существует.
Депутаты избирались, а не назначались.
Вот сейчас вождь пролетариата и верный товарищ всех азиатских коммунистов Ким смотрит на тебя с неодобрением!
>врети
Ясно, понятно.
> Невозможно, поскольку сам капитализм порождает противоречия между людьми и попытки участников рынка объегорить друг друга.
Никаких противоречий капитализм не порождает. "Основное противоречие капитализма" Маркс из пальца высосал, а долбоёбы его воспринимают как догму и повторяют из раза в раз.
Работа предполагает награду в виде благ.
Ты скозал?
> Ясно, понятно.
То есть, Маркс не говорил?
К.Маркс внезапно не наебал. В развитой до предедела экономически гейропе пришли к власти левые социалисты и построили соцализм (при капиталистической экономике). Пруф ми вронг )
То есть твоя шутка не удалась, а знание марксизма и его доказательной базы дырявое.
>построили соцализм (при капиталистической экономике). Пруф ми вронг )
Социальное обеспечение и гос. подачки =/= социализм. Изучить вопрос подробно можешь по Ленину.
>можешь по Ленину
По Ленину, автору продразверстки и военного коммунизма - получается одно, а по Марксу - сильно другое. Это как с ветхим и новым заветом - взаимоисключающие части одного (обобщенного впоследствии) учения.
>По Ленину, автору продразверстки и военного коммунизма - получается одно, а по Марксу - сильно другое.
Где? Пример.
Говорят, что там золотая середина между социализмом и капитализмом. За счет высоких налогов выполняются широкомастштабные социальны програмы. Есть предположение, что это путь к деградации и ухудшению человеческого капитала.
Там только Сталин (провокатор охранки, кстати) был из низших слоев. Остальные мелкие дворяне и мелкобуржуазная интеллигенция
>(провокатор охранки, кстати
Где пруфы, Билли?
>Пример.
По Марксу социализм (коммунизм) может наступить только в топ-развитой стране на планетке (сам без революций) и оттуда распространиться на остальной мир постепенно. Ленин топил за построение социализма насильственным методом в одной из самых экономически проебавшихся стран. Подробнее пруфать не буду - иди сам почитай первоисточники.
> Ты скозал?
Вот смотри, Энгель просто взял и высрал: продукт общественного труда присваивается отдельным капиталистом. Это и составляет основное противоречие, откуда вытекают все те противоречия, в которых движется современное общество и которые с особенной ясностью обнаруживаются в крупной промышленности. Но на чем основано данное утверждение? Конечно же на еще одном ахулительном термине - эксплуатации. Которая заключает в присвоении капиталистом прибавочной стоимости. Но что такое присвоение? А присвоение это деяние заключающееся в изъятии, обособлении вверенных обвиняемому товарно-материальных ценностей и обращении их в свою пользу либо в пользу других лиц путем установления над ними их незаконного владения. То есть, по карлемарле выходит, что эксплуатация заключается в том, что капиталист крадет сам у себя. Хоба!
> Пруф ми вронг )
А тут и пруфать нечего, ты какую-то хуйню из своей больной черепушки высрал, которая никакого отношения к реальности не имеет, так сам и живи с ней.
> То есть твоя шутка не удалась, а знание марксизма и его доказательной базы дырявое.
Дырявая тут только твоя жопа, а доказательная база у карлы-марлы находится именно что на уровне "яскозал".
>сам без революций)
Уже видно, что ты хуево изучал. Сам процесс смены формаций является революцией. И ни один класс добровольно не складывал с себя полномочия, власть и средства производства. То есть революция будет, и она обязательно будет с кровью.
>Ленин топил за построение социализма насильственным методом в одной из самых экономически проебавшихся стран
В первую очередь надо было преодолеть феодальные пережитки, а уже потом оттолкнуться от капиталзма и рвануть дальше. Ленин это отлично понимал и модернизацию страны подготовил.
> Сам процесс смены формаций является революцией.
У тебя, наверное, и исторические примеры таких революционных смен формаций имеются, да?
>что эксплуатация заключается в том, что капиталист крадет сам у себя
Ты нихуя не пони, я так и думал.
Мне лень писать самому, так что просто буду кидать куски пасты.
Предпосылкой производства прибавочной стоимости является превращение рабочей силы в товар. Только на определённой ступени развития общества владелец денег находит на рынке свободного от средств производства рабочего, вынужденного продавать свою рабочую силу. Потребление её равнозначно созданию новой стоимости. Центральной проблемой теории прибавочной стоимости является объяснение механизма капиталистической эксплуатации на основе господствующих в буржуазном обществе товарно-денежных отношений. Противоречивое действие этого механизма заключается в том, что неэквивалентный по существу обмен деятельностью между рабочим и капиталистом, между трудом и капиталом, осуществляется в действительности на основе закона стоимости, т. е. на основе обмена эквивалентов — товаров, имеющих одинаковую стоимость.
Исследование процесса производства прибавочной стоимости К. Маркс начинает с анализа всеобщей формулы капитала (Д→Т→Д'; где Д' больше Д или Д' = Д + д), которая выражает покупку товара (Д→Т) для его продажи (Т→Д') с целью увеличения капитала. Прирост или избыток стоимости (д) над первоначально авансированной суммой денег (Д), пущенных в оборот, Маркс называет прибавочной стоимостью. Возрастание первоначальной суммы денег за счёт присоединения прибавочной стоимости делает их капиталом. Анализ всеобщей формулы капитала показывает, что прибавочная стоимость не может возникнуть из товарного обращения, совершающегося на основе закона стоимости; с другой стороны, если бы владелец денег не пускал их в обращение, то никакого прироста не могло бы быть. Следовательно, прибавочная стоимость не может возникнуть и вне обращения. Маркс показал, что капиталист, покупая и продавая товары по их стоимости, всё-таки извлекает из этого процесса большую стоимость, чем та, которую вложил в него.
Продажа рабочей силы капиталисту происходит по её стоимости, определяемой тем количеством общественно необходимого рабочего времени, в течение которого она воспроизводится. Капиталист приобретает потребительную стоимость товара рабочая сила, обладающую «…оригинальным свойством быть источником стоимости…» [3]. Реализуется она на втором этапе обмена между трудом и капиталом — в процессе производства, когда и создаётся новая стоимость, содержащая прибавочную стоимость. Последняя определяется Марксом как разность между той стоимостью, которую живой труд создаёт в процессе производства, и той, которую капиталист оплачивает рабочему в форме заработной платы. «Прибавочная стоимость есть не что иное, как избыток того количества труда, которое даёт рабочий, над тем количеством овеществлённого труда, которое он получил в своей собственной заработной плате, в качестве стоимости своей рабочей силы» [4].
Способность рабочего к труду, а следовательно, и продукт его труда принадлежат капиталисту. Закон стоимости, как закон обмена эквивалентов, не противоречит тому, что стоимость, созданная в результате затраты живого труда, превышает стоимость рабочей силы. Реально прибавочная стоимость выступает в виде прибыли, которая в процессе реализации и распределения принимает ряд форм: предпринимательского дохода, присваиваемого промышленными и торговыми предпринимателями, процента, присваиваемого банкирами, и земельной ренты, получаемой собственниками земли. Все эти конкретные виды доходов имеют свои особенности. Общее между ними состоит в том, что у них один источник — неоплаченный труд рабочих.
ля производства прибавочной стоимости рабочий день должен быть продлён за границы необходимого рабочего времени, что предполагает принуждение к прибавочному труду. При капитализме это — экономическое принуждение. Наёмный рабочий здесь лишён средств производства и может купить себе позволение трудиться для поддержания собственного существования лишь при помощи прибавочного труда на капиталиста.
В безграничном стремлении к увеличению производства прибавочной стоимости капиталисты различными способами усиливают эксплуатацию наёмных рабочих. Этим способам соответствуют две формы прибавочной стоимости — абсолютная и относительная.
Абсолютная прибавочная стоимость является результатом удлинения рабочего дня сверх необходимого рабочего времени, в течение которого рабочий воспроизводит стоимость своей рабочей силы. Фактическая величина его зависит от соотношения классовых сил. Побуждаемые алчным стремлением к увеличению прибавочной стоимости, капиталисты всячески стараются удлинить пределы рабочего дня. Однако с ростом организованности рабочему классу в результате упорной борьбы удалось добиться законодательного ограничения рабочего дня. Абсолютная прибавочная стоимость возрастает также и в результате повышения интенсивности труда — при неизменной или даже при уменьшающейся величине рабочего дня.
Другим способом увеличения производства прибавочной стоимости является сокращение необходимого и соответствующее увеличение прибавочного рабочего времени при неизменной продолжительности рабочего дня. Этому способу соответствует относительная прибавочная стоимость. Сокращение необходимого рабочего времени связано прежде всего с повышением производительности труда в отраслях, производящих средства существования рабочего, т. к. в конечном счёте это ведёт к снижению стоимости рабочей силы. А это, в свою очередь, приводит к сокращению необходимого и соответственно увеличению прибавочного рабочего времени во всех отраслях капиталистического производства.
Разновидностью относительной является избыточная прибавочная стоимость, присваиваемая отдельными капиталистами на своих предприятиях в результате снижения индивидуальной стоимости товара по сравнению с его общественной стоимостью. Избыточная прибавочная стоимость не связана со снижением стоимости рабочей силы. Источником её является более высокая производительность труда рабочих технически более совершенных предприятий по сравнению со средним для данной отрасли уровнем производительности. Избыточная прибавочная стоимость носит временный характер, т. к. по мере распространения новой техники и технологии на другие предприятия соответствующей отрасли снижается общественная стоимость товаров и исчезает разница между индивидуальной и общественной стоимостью товара. Однако мимолётный характер избыточной прибавочной стоимости не означает, что она исчезает совсем. Она просто переходит от одних капиталистов к другим. Борьба за её получение составляет главный стимул внутриотраслевой конкуренции.
До черта. Проще всего назвать несколько буржуазных революций, с которых начинался капитализм в конкретных областях мира.
1566-1648 - Нидерландская революция.
1789-1799 - Первые французские революционные преобразования. Окончательный переход к капитализму завершился около 1848 года.
1868-1889 - буржуазная революция в Японии, начавшася с гражданской войны против самурайского сословия.
> Ты нихуя не пони, я так и думал.
Я то, как раз, всё понял, а вот ты, сектант, своей тямкой думать не способен. Кидаться пастами с эсперанты - твои интеллектуальный максимум.
хм... целых три буржуазных революции. а в которой из них произошла смена формации?
>и модернизацию страны подготовил
Так подготовил, что его карточный домик и 100 лет не простоял и скатился обратно к капитализму. И не построив развитой капитализм нихуя никак не может в социализм. Всё по Марксу...
Во всей этой концепции меня смущает одно единственное: монополии
Суть любой борьбы - победа одного.
Не будет ли так получаться по итогу, что в некоторых сферах будут образовываться монополии, которые в конечном итоге сведут на нет все плюсы капитализма.
Вы скажете: если монополия начнёт быковать на клиентов, то буду появляться ушлые предприниматели, которые предоставят для клиентов нормальные цены и прочее.
Однако не одними лишь насильственными средствами, коих при либертарианстве не будет, можно давить мелких конкурентов. Можно договариваться с поставщиками, мол мы вам платим и покрываем убытки, а вы обслуживаете только нас (при этом не обязательно, что рынок поставщиков монополизирован).
Хотелось бы услышать ваши ответы, потому как либертарианская партия не соизволила мне дать ответы (хотя это странно, учитывая, что полит партия должна завлекать к себе новых сторонников, а не игнорить их)