Бамп номер раз
Бамп номер не раз
Традиционные дирижабли на водороде/гелие/пердеже бати опа любят взрываться.
Гуглани "Катастрофа Гиденбурга" и не еби мозг этой хуйней летучей
Бамп номер не раз и не "не раз"
Гелий же пиздец взрывоопасный
Гелию то что взрываться? Он же инертный
Самолетов тоже масса билось, не оказались же
Бамп номер 100
Потому что самолёты быстрее, удобнее ( не столь громоздкие) и все же безопаснее. Забей на дирижабли, они как максимум выглядят эпично, больше пользы от них нет
Есть много перспективных технологий развитие которых искусственно придерживают. Дирижабли одна из них.
Аварийность большая по погодным условиям, даже с гелием.
Зогошизики на месте, я спокоен.
Если эта хуита загорится, то сгорит полностью за несколько секунд, Пердануть не успеешь. Вот этотго двачую
Сильно зависим от ветра, даже слабого. Отсутствует инфраструктура для них. Ну и проблемы с безопасностью, как писали выше. Короче, дирижабли - это очень круто, но только в стимпанке, а не в реальном мире
Брундербург тебе в воздушную бухту
Бамп номер "Истина Ложь Истина"
https://habr.com/ru/post/414971/ вот же, все давно расписано
Гелий же дорогой, не?
А причем тут зог, придурок? Про подрывные технологии к зогу какое отношение имеют?
Не дороже керосина.
Гелий жи есть. А как еще загореться может? Либо от молнии (фиксится громоотводом, в принципе), либо из-за мудаков-пассажиров, фиксится страхом смерти у оных.
Ветер же... Если его сделать круглым в горизонтальном сечении? Обтекаемость норм будет, только расход топлива увеличиваться будет при ветре с углом к курсу >45.
Бля, у меня встал на 3й пик - напоминает жирную бабищу, которая садится на лицо. Совсем обдвачевался...
Нет. А вот парусность конструкции в грозу оч хуево.
двачую
пару дней назад об этом думал
их перестали делать, вроде, из-за опасности взрыва
много же случаев было
Вот когда приближение сильной грозы научатся точно прогнозировать по спутникам...Хотя, погодите...
Вот-вот, вроде всё есть.
а что там с ветром? можно поподробнее?
понятно, что могут быть всякие адские бури и т.д., но сейчас не 19 век, есть прогнозы, радио.. туда можно просто не лететь.
а для обычных сильных ветров опять таки есть движки, которые можно временно врубать для коррекции, не?
да и парусность как-то уменьшить можно наверняка.
На них можно было добраться до края плоской земли
Дережабли экономически не выгодны, небезопасны и, в целом, не нужны на фоне альтернатив. Единственнон их преимущество в том, что они могут очень долго держаться в воздухе, но где это применить? Были не так давно попытки собрать дирижабль-разведчик, но после того, как он несколько раз въебался в землю - затея сдулась.
>дешевизне
Дирижабли очень дорогие. Не стоит забывать, что для них нужна ебейшая инфраструктура. Если посадка самолёта требует только наличия ровной ВПП, то для поасдки дирижабля нужно устраивать блядский цирк с сотнями клоунов.
>прост в изготовлении и легко масштабируется под различные нужды
Про изготовление просто ничего писать не буду.
Какие нужды? Грузовые самолеты имеют хорошую грузоподъемность, а если её нехватает, то груз можно доставить по железной дороге или на корабле.
Сам по себе дирижабль дико страдает от парусности. Еще обледенение - большая угроза для дирижабля. Для пассажиров это тоже хуёвый вариант. Скорость полёта дирижабля 120-130 км/ч против 800-900 км/ч у авиалайнера. Да уже в 30-х годах літаки могли дать пососать дирижаблям
Да просто по приколу.
Посадка на борт и высадка полный пиздец, для корабля все гораздо удобнее.
>Дережабли
Я охуенен, я знаю
вдруг лопнет
У дирижаблей могла бы быть офигительная ниша при масштабных стройках, типа ГЭС, в космической отрасли: таскать ступени с заводов на Байконур.
Сами посудите: условная ступень ракеты/кусок гидротурбины имеет огромные размеры и, опционально, огромную массу: по ж/д или трассам такое не повезешь, условные самолет такое говно не повезет (за редким исключением типа Мрии), вертолёт - тоже. А тут эта дура - на габариты можно положить, а грузоподъемность фиксится банальным наращиванием объема.
Сами посудите: условная ступень ракеты/кусок гидротурбины имеет огромные размеры и, опционально, огромную массу: по ж/д или трассам такое не повезешь, условные самолет такое говно не повезет (за редким исключением типа Мрии), вертолёт - тоже. А тут эта дура - на габариты можно положить, а грузоподъемность фиксится банальным наращиванием объема.
Хуета говно моча, третий пик не пережил свой первый и единственный полет, а это был самый перспективный дирижабль на данный момент.
Потому что они похожи на срущих тней.
Фу, воняет говнецом.
Кроме гинденбурга никаких особо аргументов и не привел. Или я жопой читал.
Ну для самолетов тоже нужен блядский цирк с диспетчерами, дирижабль же и повисеть может на месте преспокойно.
в швитой никогда такого небудет, потому что давно их запретили, их ещё Горбач репортнул, было дело на них и зеков перевозили, когда бмк строили, у дерижабля очень хорошая стойкость к гелию, поэтому летит он дальше, ведь гелий горит очень долго и держаться лучшех всех газов в России, ХОТЕЛОСЬ БЫ ДОБАВИть, что я защищал курсовую по теме дережаблей!Я обожаю дережабли, в детстве всегда мечтал по летать на нем, в голандии они дос сих пор функциионируют, стоп а почему я вспомнил Голаландию?
Да ладно? Т.е. век назад спокойно себе строили и летали, а сейчас разучились?
3 пик похожа на огромную жопу с анальной затычкой в анусе.
>туда можно просто не лететь.
Ну представь, ты купил билет на дирижабль, забронировал отели по ходу путешествия, пролетел 100 км до заправки в деревне Усть-Блядищево, и тут диспетчер "сорян, у нас тут ветер 7 метров в секунду, поездка задерживается на два дня". Охуенно? По мне так не очень.
Для быстрых и надежный перевозок есть самолеты. Для медленных и дешевых - морские суда или железная дорога.
Единственная на мой взгляд ниша, которую могут занять дирижабли - лакшери круизы. Неспешно плыть в воздухе над плебсом, пить шампанское с сусальным золотом, есть омаров, харкать на нищебродов.
>очень дорогие
Не дороже самолетов. При серийном выпуске будут много дешевле.
>ебейшая инфраструктура
Да? Взлетная полоса за миллиарды?
>Какие нужды?
Просто ничего писать не буду
ну я собственно про круизы и думаю.
или про какие-то мега-грузовые перевозки, в которых не сильно скорость нужна.
Ты давно прогнозами погоды в интернете пользовался, да?
> по ж/д или трассам такое не повезешь
Вполне себе целые ракеты возят.
Ну так их особо и нет - суть такова - дирижабли это норм тема, но нужна инфраструктура, что достаточно дорого, а инвесторов нет, потому что бояться. Из других недостатков - https://habr.com/ru/post/414971/#comment_18823663 - достаточно логичные аргументы. На хабре кмк комментарии>статья обычно
На самом деле все проще: направление ветра зависит от высоты - можно даже жирно экономить на топливе, найдя высоту с попутным ветром.
Прилетел на место, скинул "якорь" (или пару), травишь газ, спускаешься. Никакого бугурта.
И правда, что с ними не так, ОП?
Да, охуительно летали. Было же время.
"Гинденбург" был лишь самой известной катастрофой. На деле, крест на аиршипах поставила не она, а целая непрекращающаяся серия аварий.
Ну, по мимо ракет есть и другие грузы, хотя пока мне кроме силовых установок ГЭС ничего в голову не идёт.
А ведь это было бы интересно - дирижабли бы значительно удешевили бы постройку ГЭС, подешевели бы сами, Россия застраивает крупные реки электростанциями, рубит бабло на экспорте электричества. Никакого бугурта
>не так быстр
This. Пока эта гигантская жопа будет тащиться до станции начнётся нелётная погода и её сдует нахуй, а зимой топлива не хватит чтоб поддерживать достаточно разреженный воздух в балоне.
Сап /b/, я тут вот о чём подумал: почему сейчас не используют кареты в качестве транспорта?
Да, конечно, карета не так быстра, однако, имхо, имеет потенциал к "экологичности", безопасности и дешевизне, издает куда меньше шума, прост в изготовлении и легко масштабируется под различные нужды: от перевозки пассажиров до транспортировки крупных негаборитных грузов.
ИТТ призываю интересующихся, критиков, экспертов и прочих.
Потому что водородом же качали, т.к. гелий был дорог. Сейчас гелий куда дешевле.
сука двачую,так и знал что анон напишет подобную хуйню
дережабль во всем лучше самолета, ну кроме скорости. И по безопасности. Просто была конкуренция
На 3 пик привстал
Возят, но для этого нужно тянуть железнодорожную ветку. Строительство объекта подгадывать под возможности логистики.
Типа вертолета получается, но запас хода и перспективная грузоподъемность намного выше. Помедленнее.
>Гелий же дорогой, не?
Сколковские ученые могли бы создать шарики из наноматериала, заполненные вакуумом, с таким расчетом, чтобы они были легче воздуха. Потом просто наполнять ими мешки и цеплять к грузу.
Ну там та еще ебля с габаритами вроде как, а если какой-нибудь аналог Сатурна/СЛС/Н1 решат запилить, то вообще пиздец будет.
А как же довление?
Медленно.
Время стоит слишком дорого в наше время.
По сути - это отличный транспорт, но современный мир слишком скоротечный.
По сути если бы в 20 веке не было двух мировых войн, то был бы шанс.
Но увы, посмодернизм.
А теперь ты сам загугли какой именно газ в него был закачен и какой надо было закачивать.
>шарики заполненные вакуумом
Ты такой ебалай что мне даже некомфортно тебя ругать. Это в школе для зумеров такая образовательная программа сейчас?
Перепилят железку.
Сколько весит силовая установка?
Какие подрвные технологии, манька?
>И по безопасности.
>Авиационная статистика 1920 давала 1 труп на 2000 пассажирокилометров для дирижаблей и 1 на 200000 пассажирокилометров для самолётов.
Спиздил из комментариев к статье на хабре. Если что, тогда гелием дирижабли тоже наполняли, так что дело не только в водороде.
По всей стране?
>А как же довление?
Наноматериал же.
Ну, тот же Гинденбург плыл до 135 км/ч. Сейчас, условно, поставь тот же винто-вентиляторный двигатель (у нас вон, НК-93 без дела стоит), думаю, и 200 сделает, если не больше, а это уже быстрее того же поезда, только тут рельсы не нужны и можно по прямой двигать.
Ох уж эти тупые немцы, не могли таблицу менделеева на википедии посмотреть.
А ты по всей стране ракеты пускаешь?
Охуенно. Точно дешевле гелия выйдет. Кстати такими шариками и воздушные шарики на праздники наполнять можно будет. Торжество будет обходиться дешевле.
>Ты такой ебалай
Ебалай ты, если на личности переходишь без попытки объяснить в чем я неправ.
Просто это УТЕРЯННАЯ ТЕХНОЛОГИЯ ДРЕВНИХ.
Блять ну ты прикинь даже самолёты разворачиваются назад если атмосфера пошла по пизде, а они летают раз в 8 быстрее дирижаблей.
Тогда уж лучше наноматериал с отрицательной массой изобрести.
А у тебя ракеты прямо на байконуре/восточном делоют?
Это ты тупой, а немцы просто нищие и у них не было денег на гелий.
> А у тебя ракеты прямо на байконуре/восточном делоют?
А в чём проблема её собрать на космодроме?
ага
Хз, но одно только рабочее колесо -- 146 тонн.
>с отрицательной массой
Шо?
А, точно, есть же прогнозы. "Извините, яндекс-погода говорит, что в деревне Усть-Блядищево вероятность ветра 40%, так что ваш полет отменяется. Нет, деньги не вернем, читайте договор"
Лучше тогда сразу в космосе собирать.
ДЕБИЛ ТУПОЙ возьми шарик в своём цирке и выкачай из него воздух
Конструкция может не выдержать.
Патамушта они летали на ВАДАРОДЕ, а вадарод это гроб гроб кладбище пидор, быдло похуй, что вместо водорода там другой газ, быдло уже не будет покупать билеты, и самолетное лоби не соснет.
Ну если уж мы говорим про волшебные наноматериалы с волшебными свойствами, то зачем мелочиться-то?
Делают кибершлюху для дальнобоев с предустановкой в кабину фуры, и твоя мамка без работы. А куда ее и тебя девать? А вас таких миллионы. Хуй с ним, не будем устанавливать.
Сильный ветер эту твою хуйню и с гелием унесет хуй пойми куда.
Это заговор автопроизводителей против гужевого транспорта. В селах, куда до сих пор не дотянулась жадная рука капитализма - до сих пор используют повозки с лошадьми.
В первой половине XX века, на пике противостояния автомобильных компаний и производителей экипировки для лошадей, лично сам Генри Форд придумал раскрепостить и развратить население земли. В итоге, все больше производителей лошадиных хлыстов стали уходить в индустрию бдсм-товаров, и авто легко заняло освободившиеся места на рынке.
Для того же "Бурана" при СССР отдельный самолёт пришлось собирать (Мрия, ОКБ Антонова), чтобы на Байконур везти.
ТЫ ИМБЕЦИЛ ты вообще ШАРИК от НАНОШАРИКА отличаешь, нет?
Да можно сразу тогда пойти к теме о орлах.
> какие-то мега-грузовые перевозки, в которых не сильно скорость нужна.
Такое по воздуху в принципе не таскают, потому что по воде/земле дешевле.
Найс подрыв секстанта.
Думаю, фиксится количеством якорей (которые можно не хранить на самом дирижабле, а поднимать их с земли при швартовании)
Да вот хуй-то там, было даже спроектировано несколько ебасосин на гелие, которые нихуя не улетали к хуям, правда стоили туда билеты космеческих денег. А потом пару дирижоплей ебануло на публике и типа всю эту ебалу прикрыли как потенциально опасную ебалу, а после второй мировой уже не вспоминали о ней.
> Совсем обдвачевался...
В данном случае - не совсем. Его давно жополетом называют.
>Яндекс-погода
>Профессиональная навигация
>ветер
Ты не очень умный, да?
Блять какой же ты мудак, ты зачем анальные наношарики из себя вынул? Поставь на место как было.
Ну, дешевле сейчас, когда дирижаблей нет, а во вторых не всё можно по земле перевезти и не всегда - водой.
https://ru.wikipedia.org/wiki/USS_Akron_(ZRS-4)
https://ru.wikipedia.org/wiki/USS_Macon_(ZRS-5)
Вот так сюрприз, они на гелии были.
Я о самой конструкции дирижабля. Лобовое сопротивление.ехе
Ага, а теперь загугли сколько боенгов разъебалось за 5-6 лет.
Водные перевозки вообще охуенная тема, особенно чтобы везти за раз дохуища груза, насколько я знаю.
Что не так? Неужели ты не понял что такое подрывные технологии на насущном для твоей семьи примере, чмоша?
>негаборитных
Блядский цирк с диспетчерами им нужен потому что их прям пиздец как дохуя. А если так дохуя будет дирижаблей, то блядский цирк с ними будет не только в воздухе, но еще и на земле.
Мхех, если считать в относительном, а не абсолютном значении, то дирижабли тогда вообще по полной отсосут. %%Но мне лень, я только так примерно почувствовал.%
Дирижабль не взлетит, ибо мировое правительство не позволит
Я тоже могу спокойно постоять на месте. Какие профиты?
Комиссия, созданная для расследования причины гибели судна, пришла к выводу, что в крушении виновен не экипаж, а управление ВМС США, откладывавшее ремонт хвостовой части корабля.
Дирижабль сильно сдувается ветром.
Дирижабль требует очень большого воздушного окна для своего перемещения.
Дирижабль из-за своей громоздкости очень бодренько теряет в грузоподъёмности во время дождя и снега.
Дирижабль медлителен.
Швартовка дирижабля требует очень сложную инфраструктуру и гигантское количество персонала, причём как наземного, так и экипажа.
Дирижабль очень сильно зависит от газорезервуара, в который нужно постоянно подкачивать газ. Но на лётных высотах газовые форсунки работают СУПЕРХУЁВО, если не подогреваются.
Дирижабль из-за массивности собирает такое количество статического электричества, что швартовка сравнима с замыканием контуров на сверхмощных трансформаторах, что обеспечивает совершенно пиздецомные гуляющие токи, что исключает швартовку гигантов в условиях хоть сколько-то развитых коммуникаций на местности.
Значит ли это, что дирижабли умрут? Нет. Дирижабли, внезапно, будут активно использоваться для развёртывания станций на телах со сверхплотной атмосферой (Венера, газовые гиганты и даже коричневые карлики).
> Ну, дешевле сейчас,
И так и будет дешевле летунов, пока какой-нибудь йоба-антиграв на бесплатной энергии не изобретут. Потому что для корабля/поезда энергия тратится только на перемещение его на плоскости, а у летуна еще и на поддержание его в воздухе (у дирижабля тоже, потому что закаченный в него газ тоже не из нихуя берется), а толкаться от земли/воды профитнее, чем от воздуха.
Это ты не очень умный.
А, точно, есть же прогнозы. "Извините, наш профессиональный прогноз от профессиональных профессионалов для профессиональной навигации говорит, что в деревне Усть-Блядищево вероятность ветра 40%, так что ваш полет отменяется. Нет, деньги не вернем, читайте договор"
Сильно что-то поменялось?
Мб, имеется в виду, что билеты будут продаваться за m дней до полета при n прогнозируемых днях при n>m?
Ну так переносить просто будут же, рейсы самолетов же тоже переносят.
Ага, мамке привет.
Какой непривычный взгляд у Николсона, даже не узнать. А то недавно Сияние с Гнездом пересматривал, у него везде одинаковое ебало.
Про аварийность еще из следующего комментария заскринь.
Ну и нахуй оно такое нужно?
Самолёт меньше зависит от метеоусловий. Если рейсы самолётов и то переносят, то представь какой пиздец будет с дирижаблями.
1.Сторона сдувания ветром зависит от высоты, это критично лишь при взлёте/посадке, но может фикситься якорями.
2.Тут, наверное, соглашусь
3.Ну, по крайней мере с осадками не всё так страшно: облака, которые дают осадки, держатся на высоте до ~2.5 км, летим на высотах 3-5 км, довольно урчим. При взлёте - гидрофобные материалы по обшивке.
https://www.youtube.com/watch?v=o4suYWeMXOM
4. Пасс
5. Пасс
6. Ну, самолеты имеют шум, оттого аэропорты и находятся на удалении от городов. Экранировать воздушный порт, я думаю, не будет суперсложно.
Да нет, не очень умный ты.
40% вероятность в деревне это твои детские, не очень умные фантазии. Даже на Яндексе сейчас есть карта с движением облаков , ветрами и т.д. Профессиональные системы позволяют и прогнозировать точно, в реальном времени, и вести воздушное судно нужным курсом. Очень сложные метеоусловия - задержка/посадка/смена курса.
И тут мы возвращаемся к вопросу: а ради чего извращаться то?
Мне одному на третьей пикче показалось что это жопа тянки?
>безопасности
Так и задумано
>водород
>про который в треде говорили уже раз 5
>считает себя остроумным
Виляй дальше.
Ну например доставить груз из Москвы (пусть через терминал) в Комсомольск на амуре. Оборудование какое нибудь. Трассы подходящей нет. По железке нельзя.
Задач сотни, особенно для евразийской инфраструктуры и пространств. На остров, без паромов перегрузок и прочей ебани.
>могли бы
НО... ЧТО? ЧЕГО НЕ ХВАТАЕТ? ЧТО ЗА "МОГЛИ БЫ"
Ты совсем тупой? Обычное быдло может стрельнуть на такой низкой высоте.
МИ8
М
И
8
Больше 2.5 км высоты. Я, конечно, много быдла в жизни повидал, но зенитных орудий в гараже у них не заприметил.
Вертолет классная штука. Одно но. Он ПИЗДЕЦКИ дорог в эксплуатации и производстве. В принципе дирижбамбель может будет дешевле, но я не уверен чот.
Экраном тут не отделаешься.
Представь себе гигантский штырь на месте швартовки.
Каждая швартовка — ослепительная вспышка, накрывающая всем в ближайшей округе оптику, как органическую, так и не очень.
Каждая швартовка — оглушительный грохот, который не пропустит ни одна комиссия, который скатит стоимость участков вокруг в НОЛЬ и который абсолютно всем работникам в округе обеспечит категорию вредности.
Каждая швартовка — это эми-импульс, ебущий GPS и радары с возможным перманентным выведением из строя.
Каждая швартовка — это повереждение почвы вокруг "штыря", аналогичное прогону танковой колонны. При этом если рядом лежат Ст коммуникации или кабеля, то ближайшее оборудование будет хуярить током/умирать от перегрузок. В том числе и фатально.
А гидрофобные материалы панацеей не являются. Не забывай, что даже самолёту требуется постоянная проливка той же антиледянкой, но он имеет относительно маленькие габариты + благодаря обтекаемости на скорости всё говно с него активно срывает. Дирижабль такой системы очистки просто не имеет. Тем более что гидрофобки не помогают от мокрого снега, который быстро ложится корочкой, которая за саму себя цепляется, формируя хорошую такую "шапку".
>МИ8
>Грузоподъемность - 5 т
>Потолок дальности - 600 км (реально 300 т.к. возвращаться же)
У тебя все?
Крупные негабаритные грузы
Ну и нахуя тебе перевозить танки на антарктиду, ебанутый? Да даже их проще на танкерах привезти.
ger
И с этим ничего не поделать? Обидно.
В порядке бреда:
Плывет дирижабль и тащит за собой провод по земле, хе-хе.
Пиздецки дорог-то может и пиздецки дорог, но прикинь, древние вертолётики на старых "слоупочных" движках очень даже используют в крупномасштабном сельском хозяйстве для опрыскивания полей. Потому что быстро, ничего не мнёт и из-за эффективности распрыскивания топливо аж экономится.
> Ну например доставить груз из Москвы (пусть через терминал) в Комсомольск на амуре. Оборудование какое нибудь. Трассы подходящей нет. По железке нельзя.
С хуя ли в Комсомольск-на-Амуре по ЖД нельзя? Это что за груз такой, который по ЖД нельзя, а на дирижабле ВНЕЗАПНО можно?
> На остров, без паромов перегрузок и прочей ебани.
Если это разовая доставка, то проще вертолетом, ему вообще из всей инфраструктуры в месте доставки только поляна подходящего размера нужна. Если регулярная, то паром будет охуительно дешевле.
>меньше шума
>СПЛОШНОЕ ТАРАХТЕНЬЕ ПО РОССИЙСКОМУ БЕЗДОРОЖЬЮ
А конские какашки?
АВИАШИЛКА В ГАРАЖЕ
Ракеты на байконур из москвы возить же! Вот решат на луну лететь, а ракету нечем до космодрома везти, в габарит не влезает нихуя.
Ми-26
Самая главная причина - постройка и проектирование жесткого дирижабля обойдутся ОЧЕНЬ дорого. Использовать опыт и технологии вековой давности не получится, т.к. получится хуйня со всеми недостатками, перечисленными в треде. Сейчас есть технические возможности для обхода почти всех этих недостатков, например, системы изменения плавучести, современные материалы для оболочки и баллонов, компьютеры для помощи в управления всем этим. Но делать все это придется практически с нуля и без столетней обкатки как это было с самолетами, поэтому стоимость проекта, который перешагнет все этапы постепенного развития и сможет конкурировать с самолетами будет просто ебической. Никто не захочет вкладывать такие деньги с такими высокими рисками.
Ебаный дебил, хоть бы погуглил, прежде чем в своей тупости упорствовать.
Я не он, пидор. Я написал про оборудование в Комсомольск на Амуре. Станок например. Зачем? Выточить нержавеющую дилду для твоего бати, например.
Такую тему на себя дроны утащат, мне кажется. Стая дронов все равно сильно дешевле одного коптера, а справится с работой быстрее.
>Это что за груз такой, который по ЖД нельзя, а на дирижабле ВНЕЗАПНО можно?
Какой-нить негабарит. У нашего дирижабля гипотетическая грузоподъемность 200 тонн еще, ага.
В то время единственным поставщиком гелия были США, в которых действовало эмбарго на его экспорт (Helium Control Act 1927 года). Тем не менее Хуго Эккенер, обсуждавший этот вопрос в 1929 году даже с президентом США в Белом доме, при планировании дирижабля исходил из того, что гелий для дирижабля будет получен. После прихода к власти в Германии НСДАП Национальный совет по контролю за военными товарами (англ. National Munitions Control Board) отказался снять запрет на экспорт.
Что гуглить? Почему немцам пришлось использовать водород, хотя он и бабахает?
Разумеется утащут. Уже сейчас применяют для маленьких участков.
Но не забывай, что чем больше участок, тем хуёвее работает связь с дроном, а дрочка с его постоянным возвратом на базу бьёт по скорости работы. Так что сельхозвертолёты ещё будут жить.
>утащат.
РОЛЛ
Утащют.
>тем хуёвее работает связь с дроном
Автономные дроны с ИИ.
>дрочка с его постоянным возвратом на базу бьёт
Базы для подзарядки будут в центре поля.
8. Ты рольнул петуха.
АВИАНОСЕЦ ПРИБЫЛ
Встал на третью пикчу
>Это что за груз такой, который по ЖД нельзя
Оборудование. Регулярно не переживает сцепку вагонов.
>проще вертолетом
цена, вес, дальность
>наношарик, который легче воздуха
Это будет выглядеть как пыль, которая взлетает?
Да не тупой я, знаю что будет выглядеть как газ
Блджад, это ж какого он сам размера с грузоподъемностью 200 тонн то? Вон жополет из ОП-поста при грузоподъемности 10 тонн вышел почти 100 метров в длину и почти 50 в ширину. А на 200 тонн будет адская ебанина, закрывающаяя своей тушей солнце?
слишком экономичный вид транспорта, так как не требует больших расходов на топливо, что не удовлетворяет требованиям жидовско демонической системе потреблядства где ты должен платить огромные деньги что бы их сатанинская система построенная на потреблении работала, поэтому они будут уничтожать все малозатратные виды транспорта
>Ми-26
>20т
Уже лучше, но мало. Дальность 200 км.
Ну и цена, да.
Таблетки не выпил?
> А на 200 тонн будет адская ебанина, закрывающаяя своей тушей солнце?
Я б хотел.
Ну, до ИИ для гражданских нам как до Китая раком, а к тому времени мы, вероятно, и от полей уйдём.
Ты почитай на досуге про выращивание водорослей и низших грибов, про использование той же спирулины в современных пищпродуктах. С водорослями вообще лафа, аэрируй потихоньку, впрыскивай удобрения в воду. Низшие грибы меня, конечно, пугают — ебучие микозы вылечить легко только тем, что человека убивает быстрее, чем эти сраные грибы.
Если такая здоровая хуйня бабахнет...
любой хабиб обзавидуется
Ты себе представляешь размер дирижабля, прущего больше 20 тонн?
Над центром Москвы, пожалуйста. Когда у этих в думе та самое важное в году заседание.
Меня возбуждает третий пик, будто дама плюссайз хочет сесть мне на лицо.
Хабибу куда проще зарыть "кладов" для нариков. С хотя бы той же старой-доброй туляремией.
Но Хабиб в целом туп. Средний белый школьник, который всё-таки УЧИЛ химию в школе знает, как отправить процентов десять своего сраного городка на тот свет и оставить половину инвалидами на всю жизнь.
Проблема с гелием/водородом. Раньше гелий не использовали, т.к. плавучесть меняли за счет сброса балласта и стравливания газа. А гелий всегда был достаточно дорогим, чтобы его сбрасывать. Еще и материал баллонов был далек от герметичности и постоянная утечка газа была нормой, которую тоже компенсировали сбросом балласта. Сейчас плавучесть можно менять за счет перекачки и сжатия газа и наполнения дополнительных баллонов воздухом, т.к. насосы стали легкими и мощными, а оболочки можно делать прочными и герметичными.
Да не самая ужасная: если в форм-факторе эллипсоида, то ~40 м в высоту и ~140 в диаметре.
А вот такие строили
Я не знаю. Вот если бы в вузике нормально учился, то знал бы, хех. Бывшие одногруппники наверняка могут дома и бомбу сварить, и наркоты сделать, если такое желание появится. У меня такого желания нет, и никогда не было и не будет, если что.
Потому что, какой здравый человек, по собственной воле пойдет в эту огненную западню?
Два чаю.
ГЕЛИВЫЕ НЕ ГОРЯТ, ЗАЕБАЛИ
>где это применить?
Можно делать дрон-станции-дирижабли в воздухе.
Ну а ты прикинь.
Прикапывает Хабиб Ешек с тулерямкой.
Ешки растаскиваются по сквотам, где гигантское количество рыл устраивает танцульки, после чего расползается по своим конуркам.
А через пару дней ты имеешь количество очагов болезни, заставляющей умирать от обезвоживания, достигнутого непрекращающейся рвотой/поносом чуть ли не приравнивается к количеству Ешек в сраной партии.
>Можно делать дрон-станции-дирижабли в воздухе.
Джефф Безос, залогинься.
Сраколет на 3ей пикче.
Как A380 примерно. В небе поместится, не ссы.
езопасность и приключения! Ждут вас на борту стойкого воздушного корабля "Эксельсиор"!
Где изощрённая роскошь круизного лайнера сочетается с плавностью современных воздушных перелётов.
Да, когда вы летите на "Эксельсиоре" вы делаете это безопасно и стильно.
Безопасно? Но разве водород не огнеопасен?
Ещё как, Тимми!
Потому-то "Эксельсиор" и заполнен безопасным натуральным гелием.
Который также является огнезащитным.
- Здорово! - И безопасно.
Так что, когда вы наслаждаетесь сказочными удобствами "Эксельсиора",
будь то посещение беспошлинных магазинов, игра в баккара, танцы с любимой женой,
или даже сигара после изысканного французского обеда,
всё это вы делаете это безопасно и стильно.
Все на борт "Эксельсиора"!
Кому могло понадобиться закладывать бомбу на эту штуку?
Мы надеемся, что именно это ISIS и сможет выяснить.
Нет, в смысле, какой в этом толк? Стоит какой-нибудь бабе заявиться туда в наэлектризованном свитере и БАМ!
"О, жестокая жизнь!"
Стерлинг.
Ты что, сейчас какую-то другую рекламу дирижабля смотрел?
- Технически это - стойкий воздушный корабль. - Заполненный гелием.
Который неогнеопасен. Тупица.
Чивоа?
Ну понятно, блядь, что все хорошие идеи уже давно придуманы.
T
Батон ебаный, ди сюда
Гелий дораха, массово клепать дирижабли не получится. А не массово их и сейчас клепают.
За вами уже вылетели.
Ебучие летучие микрозерги
Дорого - постоянно подкачивать дырявую оболочку и стравливать гелий для снижения. Заполнить один раз и компенсировать незначительные потери - нормально получится.
А что если частично компенсировать недостаток дирижабля?
Имеем здоровую тушу с огромной площадью поверхности, особенно при эллиптической конфигурации. Ставим солнечные батареи, переходим на электрическую тягу (современные электродвигатели на неодимовых магнитах компактны и очень мощны: движок размером с кухонный чайник запросто может выдавать 5 кВт). Довольно урчим.
Имеем здоровую тушу с огромной площадью поверхности, особенно при эллиптической конфигурации. Ставим солнечные батареи, переходим на электрическую тягу (современные электродвигатели на неодимовых магнитах компактны и очень мощны: движок размером с кухонный чайник запросто может выдавать 5 кВт). Довольно урчим.
Полный тред даунов с горящими дирижаблями. Их не строят потому, что сто лет не строили. По той же причине, последнее время вместо хороших игр все жрут однообразное говно с ебанутыми механиками, кочующими из одной игры в другую. Потому, что деньги вливают в то, что уже показало успешность (самолеты и йоба-игры), а не в то, что может быть с какой-то вероятностью лучше.
>я защищал курсовую по теме дережаблей
>дережаблей
хуежаблей
Потому что для стабилизации напряжения и хранения электроэнергии тебе потребуется куча тяжёлых пожаровзрывоопасных аккумуляторов быстрой отдачи.
Уже дрочили на 3-й пик?
>>ебейшая инфраструктура
>Да? Взлетная полоса за миллиарды?
Таки ангары им будут необходимы
Блджад, у вас проекты уровня проекта переоборудования пикрелейтеда в транспортное судно для вывоза арктической нефти и ништяков из Норильска подо льдом.
Чего бы не возрождать воздухоплавание с чего попроще, зато более полно использующего потенциальные профиты? Какие-нибудь легкие беспилотники и аэростаты без двигателей вообще, как платформы для оборудования, например.
Мобильные ретрансляторы связи в комплексе из грузовика и аэростата на веревочке. Мелкие беспилотные дирижабли-разведчики для МЧС, сутками нарезающие круги над лесом чтоб вовремя обнаруживать начинающиеся пожары. Автономные платформы для мониторинга дорожной ситуации в мегаполисах. Вот это всё.
Чего бы не возрождать воздухоплавание с чего попроще, зато более полно использующего потенциальные профиты? Какие-нибудь легкие беспилотники и аэростаты без двигателей вообще, как платформы для оборудования, например.
Мобильные ретрансляторы связи в комплексе из грузовика и аэростата на веревочке. Мелкие беспилотные дирижабли-разведчики для МЧС, сутками нарезающие круги над лесом чтоб вовремя обнаруживать начинающиеся пожары. Автономные платформы для мониторинга дорожной ситуации в мегаполисах. Вот это всё.
Нужны солнечные панели достаточно легкие, чтобы выхлоп от них был выше, чем их масса (вроде бы даже в виде пленки уже кто-то делал). Но на самом деле, не особо нужно - дирижабль тем и хорош, что топлива ему нужно мало. Солнечные панели усилят более важный минус дирижабля - его цену.
>2 пик
>АТОМНЫЙ ВЛАСТИТЕЛЬ НЕБА
спрячьте этот пик от Пыни пока не поздно
Таки, ангар не такой огромный надо строить как эллинг под дирижабль и самолёт в него запихать сильно проще.
Зачем?
То что ты описал вполне сейчас и производится. Только это все мягкие дирижабли, которые, на мой взгляд, слишком сильно отличаются от жестких, чтобы использовать опыт одних в строительстве других. Еще одна проблема - жесткие дирижабли не получится делать постепенно - от маленьких к большим. Чтобы он взлетел - он уже должен быть, блядь, огромным и чем он больше, тем лучше. В этом и есть проблема - нужно сразу строить гигантскую ёбу за сотни нефти, не опробовав технологии на чем-нибудь маленьком.
Да потому что ближние вещи очень скучны.
В детстве мы, сопляки из кружка радиотехники, при разливе речки (И пиздецомой с паромом) за мелкие ништяки переправляли маленькие грузы при помощи наших радиоуправляемых самолётиков.
Во взрослом возрасте я неоднократно использовал дрона для проброски нитки вместо найма дорогущей бригады промышленных альпинистов.
Та же Почта России имеет пилотный проект по доставке грузов беспилотниками.
Вынос антенн аэростатами — старая хуйня. Друг (ныне покойный) работал в польской фирмочке, которые коспас-сарсат маяки колхозили с такими выносками.
gg
Возможно, чтобы не сдувало. Но хз, может быть можно его просто кучей тросов закрепить и не ебаться. Если конструкция хоть немного жесткая и обтекаемая, а тросов намотать побольше, то улететь/сложиться не должен.
Яму выкопать. Или в выработанном карьере базу сделать.
Я из-за тебя треды путаю, пидор.
Подземное помещение еще дороже простой коробки на поверхности - давление грунта на стены надо удерживать и что-то с грунтовыми водами делать. В карьере ветер все равно будет.
Почему полые шары с вакуумом внутри не взлетают? У них же плотность внутри 0, что есть меньшим плотности воздуха.
Полые шары с вакуумом сжимаются внутрь из-за довления воздуха.
Во-первых, наноматериалы могут решить эту проблему.
Во-вторых, можно заполнить шар фотонами, чтобы они распирали изнутри его и уравновешивали довление (тогда наноматериалы не нужны). При этом стенки шара должны быть идеально зеркальными.
Не будет. Крышу натянуть надо.
>заполнить фотонами
Ты даже для двачей ебанутый
Чтобы поддерживать перепад давлений нужно делать прочный жесткий корпус - он будет тяжелым, что компенсирует невесомость начинки. Проще сделать тряпичный корпус с газом внутри, чем йобатитановый с вакуумом.
Берешь милиграмм антиматерии и милиграмм говняка, засовываешь в шар, там они аннигилируют и получаются фотоны 100% чистоты.
Дирижабли были запрещены, как неугодная технология, после сфабрикованного пожара. Они - самый безопасный, комфортабельный и экономичный способ передвижения, самолетостроение сосет. Причем как текущее, так и 100-летней давности. Просто на дирижаблях можно долететь туда, куда летать запрещено. Анон выше сказал конкретнее, но за ним вероятно уже выехали.
А теперь прикинь сколько квадратных метров этой плёнки и внутреннего оборудования тебе нужно установить. А сверху еще набросим ебейшую цену на эти штучки, низкий КПД и необходимость постоянного ухода за этой плёнкой.
>пук
Рыночек порешал. Сейчас дирижабли есть и летают, но это никому не нужно. Вот найдётся очередной Имон Ласк, который купит пару дирижаблей, ага, и начнет устраивать круизы, поднимет спрос, тогда и дело пойдёт.
Водородная бомба под видом транспортного средства, лол
Че в дирижаблях хорошего, можно по пунктам?
Самолёт - быстрее, что критично для пассажироперевозок.
Корабль и поезд - дешевле, что критично для грузоперевозок.
А зачем?
Есть быстрый и более безопасный (что критично для пасажироперевозок) самолёт
Есть дешёвый (что критично для грузоперевозок) морской и наземный транспорт.
/thread
Есть быстрый и более безопасный (что критично для пасажироперевозок) самолёт
Есть дешёвый (что критично для грузоперевозок) морской и наземный транспорт.
/thread
Фотошоп-кун,
сделай маэстро на карете, прошу тебя.
Да, только с портом и аэропортом.
Бесшумны, грузоподъемны, и могут в доставку к месту потребления, без особой инфраструктуры. Достаточно причальной мачты, чтобы втером не унесло.
Единственный минус, что в месте базирования нужно строить ебических размеров ангар. Зато гелий можно там же хранить.
Наверни еще Easy rider, базарю
Это потому, что Джек Николсон всегда играет Джека Николсона.
>Гуглани "Катастрофа Гиденбурга" и не еби мозг этой хуйней летучей
Все пассажиры выжили, погиб только экипаж.
Навроде Табакова
Kirov reporting.
А если перемещать грузы и пассажиров не по горизонтальной, а по вертикальной плоскости? В качестве орбитального лифта, эта йоба могла бы за недорого доставлять ништяки и туристов на МКС. В этом случае, похуй будет на инфраструктуру и погодные условия: построят один супербезопасный агрегат, намертво привязанный к одному порту и будут гонять его вверх-вниз целыми днями. Профит?
А если перемещать грузы и пассажиров не по горизонтальной, а по вертикальной плоскости? В качестве орбитального лифта, эта йоба могла бы за недорого доставлять ништяки и туристов на МКС. В этом случае, похуй будет на инфраструктуру и погодные условия: построят один супербезопасный агрегат, намертво привязанный к одному порту и будут гонять его вверх-вниз целыми днями. Профит?
Бамп по главняку
Имхо, тема про ZOG имеет место быть. По опасности самолёт так же довольно опасен, если у дирижабля огромный баллон с горючим газом, то у самолёта внезапно ДЕСЯТКИ тон керосина на бору, вот последняя катастрофа суперждета наглядный пример.
А вот то, что каким-нибудь массонам по определённым причинам может быть не выгодны дирижабли - очень может быть. Ну например то, что все эти россказни про плоскую землю и купол сверху могут быть правдой, ракеты как говорят на орбиту не летают а подают по баллистической траектории в безлюдном месте в океане. А если людишки начнут подниматься слишком высоко (технология полёта на самолёте не позволяет лететь выше 20-30км) то могут понять что ВЛАСТИ СКРЫВАЮТ. Вот поэтому в начале 20века могли устроить пожары на дирижаблях и раскрутить в СМИ истерию об опасности дирижаблей, хотя об опасности самолётов истерию в сми разводить не стали.
А вот то, что каким-нибудь массонам по определённым причинам может быть не выгодны дирижабли - очень может быть. Ну например то, что все эти россказни про плоскую землю и купол сверху могут быть правдой, ракеты как говорят на орбиту не летают а подают по баллистической траектории в безлюдном месте в океане. А если людишки начнут подниматься слишком высоко (технология полёта на самолёте не позволяет лететь выше 20-30км) то могут понять что ВЛАСТИ СКРЫВАЮТ. Вот поэтому в начале 20века могли устроить пожары на дирижаблях и раскрутить в СМИ истерию об опасности дирижаблей, хотя об опасности самолётов истерию в сми разводить не стали.
45
водородовый - опасный
гелевый - хуевая грузоподъемность, тихоходность -> топливаня неэффективность (большое сопротивление слишком). Вертолеты и самолеты экономичнее и универсальнее.
Ебать...
НА ДИРИЖАБЛЕ МОЖНО СЪЕБАТЬСЯ В КОСМОС ИЛИ УДАРИТЬСЯ ОБ КУПОЛ ПЛОСКОЙ ЗЕМЛИ. А НА САМОЛЁТЕ ЭТОГО СДЕЛАТЬ НЕ ПОЛУЧИТСЯ.
>эми-импульс, ебущий GPS и радары с возможным перманентным выведением из строя.
Чёт проиграл.
Пасаны, а можно ли использовать дирижабли как воздушные крейсеры? Раньше же примерно аналогично было. Берём пару истребителей и сажаем на дирижабль.
Жидорептилоиды технологии попридерживают, на случай если как в гермашке появятся нацики, то к примеру в конце 40-х стали разрабатывать ОЧЕНЬ большие самолётины стратегические бомбардировщики. В следеющий раз если гои поднимут восстание их будут бомбить с орбитальных дирижаблей.
>Скорпион с раскрытыми клешнями
Что эти три пидараса себе позволяют?!!
У американцев все дирижабли на гелии были. Чому они у них тогда разъебались к хуям?
Бля, это сюда
>УТЕРЯННАЯ ТЕХНОЛОГИЯ ДРЕВНИХ
>Как разъебать литаки за охуллион денег на ровном месте
Нихуя она не утерянная, вполне себе - и у нас, и у них.
Чтобы Россиюшку уничтожить.
Дирижабль - по сути воздушный корабль, а значит имеет те же свойства, только перемещаться может везде. А значит, морские державы (в первую очередь Англия и США) теряют миллиарды ресурсов, потраченные на флот, и более не имеют преимущества перед Россией и другими не морскими странами. Жиды - марионетки тру мирового правительства, определённых аристократических и буржуазных европейских семей, точно так же, как мы.
Гелий 4 раза тяжелее водорода. Грузоподьемность не та.
А почему не на орлах, действительно?
Да, конечно, дирижабль не так быстр, однако, имхо, имеет потенциал к "экологичности", безопасности и дешевизне, издает куда меньше шума, прост в изготовлении и легко масштабируется под различные нужды: от перевозки пассажиров до транспортировки крупных негаборитных грузов.
ИТТ призываю интересующихся, критиков, экспертов и прочих.