бамп
ОП - ненужный и неграмотный хуй.
Сажа.
бамп
но я грамотный хуй
бамп
бамп
бамп
жи-ши это блять единственное правило без исключений. нужно быть дебилом, чтобы допустить в нем ошибку
Вот всякие одинарная и двойная н это пиздец. Жареная картошка, но жаренная на масле картошка. Но стеклянный, оловянный, деревянный
Терпеть не могу букву "а". Тот, кто использует эту ущербную букву, тот реторд и дегенерот, которого моть в детстве пиздило кочергой.
бамп
бамп
Правила нужны просто для унификации - слова "машина" и "машына" обозначают одно и то же, но если каждый будет писать как хочет скорость чтения упадет многократно.
вообще то кочергей
если это правило отменят, то все будут писать "машына"
Да, хотя поднимутся говны от грамматической илитки, как с "кофе" например было. Вообще носится с архаичным говном не очень хорошо
Ш позиционируется как всегда твердая.
Если шы, то ш твердая, если ши, то мягкая по правилам.
Но мягкая ш звучит как щ.
Тоесть щ это лишняя буква.
У ж такое же правило. Только мягкая форма звука ж не используется в русском.
Жызнь, ж'изнь.
Вобщем абсолютно тупое правило.
Если шы, то ш твердая, если ши, то мягкая по правилам.
Но мягкая ш звучит как щ.
Тоесть щ это лишняя буква.
У ж такое же правило. Только мягкая форма звука ж не используется в русском.
Жызнь, ж'изнь.
Вобщем абсолютно тупое правило.
Если правило как таковое отменят большинство будет писать по-старинке - машина, часть - машына, кто-то - машьына.
Всякие ять же выкинули в свое время и ничего
есть же слова, которые нинкак не проверить, но нужно писать именно так. вот и все слова с бывшей и в жи/ши добавят в этот список. и все
еще одно правило вспомнил. после шипящей в конце сущесивительных женского рода должен стоять мягкий знак. пример: дочь, мышь
ничего не поменяется если я стану писать эти слова без мягкого знака в конце
ничего не поменяется если я стану писать эти слова без мягкого знака в конце
формализованные правила с какой-то общей логикой для большого количества слов (пусть и с исключениями) много лучше громадного объема словарных слов.
> Написал тест по русскому на 2
> За это дома дали пизды
> Создал тред "НЕНУЖНЫЕ ПРАВИЛА РУССКОГО ЯЗЫКА"
Ти вы знали что в других славянских языках частица ся пишет отдельно и навот может быть пред глаголом?
А какие славянские языки ты знаешь кроме русского?
Конечно ты хуесос, но слово ихний развивает язык кто бы что не говорил
Это из всех славянских языков только в русском.
Но что реально меня вымораживает это звонИт как правильная форма вместо звОнит.
Я говорю звОнит, например и мне норм.
Польский ебать
Вот вопрос для начала - сколько славянских языков эта илитка знает.
Потому что я лично знаю один язык помимо русского.
no ja też
chociaż póki rozmawiam daleko od idealu
ставьте лойс если тоже говорите шо вместо чё
Это не просто правила, это стандарты. Разницы нет, но надо ж блядь как-то писать, чтоб не задумываться каждый раз ставить "ы" или "и"
В польском всегда после шипящих (твёрдых) пишут ы, например. И в белорусском тоже.
Этот вообще пиздец, дохуища cz, sz, rz, ch. Убого же
Да тебе и с собакой норм
А ещё где-то левостороннее движение, срочно на встречку посоны!
В польском есть диалекты где вместо ч говорят ц. Ну сейчас так почти никто не говорит, но всё равно. Так что там как раз очень удобно, cz может и как ц пойти. Егор Просвирнин пишет царь как czar.
Суть диалекты в которых ударение всюду на первом слоге.
> Егор Просвирнин
1. Непонятно нахуя нужно 2 спряжения глаголов.
2. Для ударений чуть ли не на каждое слово по правилу. Ебал их учить, когда егэ сдавал.
3. А ещё ебал рот всех исключений.
И что неудобного и убогого? Наоборот, классно смотрится и удобно в письме.
отклеилось
да ёлки-палки
Когда эту реформу делали - население было неграмотное и его обучали уже по реформированному русскому языку.
В очередной раз мы убедились, что лингвисты стремятся укоренить в сознании народа, что лингвистика не наука, а оккультизм, спасибо за образовательный контент.
Я не лингвист же, просто знаю польский на базовом уровне.
А я лингвист и мне обидно, что вы превращаете науку о языках в балаган.
Нихуя не понял. Трудно ли были после ш и ж всегда ставить Ы, а не И? Почему И то блять, почему? Почему блять на ЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭ или неЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪ блять.
Какие языки изучал?
Балаган, это когда рассказывают, что на огромной территории у всех должны быть одинаковые ударения. При том, что есть места, где ударения в принципе стремятся к тому, чтобы быть на первом слоге. Да и слышал, что в литературном языке такой процесс, только куда более медленно проходящий.
Я не все, например. По привычке буду писать правильно. А тебе придётся во всяких яндексах и прочих гуглах думать, как сделать так, чтобы на разные слова выдавалась одинаковая выборка, ну и всё такое прочее. Хотя кому «тебе»? Ты даже не в курсе проблемы.
С точки зрения большинства славянских языков - написание вроде "занимается" ошибочно.
Речь скорее о том, что илитка абсолютизирует стандарт, при этом лично у меня возникает вопрос, знают ли они другие славянские языки кроме русского. Чтобы иметь возможность сравнить те или иные моменты. Речь не о том, что надо русский как-то менять, а именно о том, знают ли они или нет.
Эти правила исходят не от большинства и не потому что кто-то внезапно так решил.
Это всё происходит из-за того, что лингвистика наука объективная и рассматривает она один язык соотнося с другими. Закономерности общие получили названия, так и установились законы произношения и написания.
А не потому что красиво или некрасиво, или потому что хочется ставить ударение или не хочется. Правила эти не из головы взяты.
Там есть слова в которых реально надо думать, по крайней мере если язык не родной. Я порой думаю использовать y или i. К примеру, видеоклип по-польски это teledysk (тэледыск). Приходится смотреть.
Но после шипящих вообще не думаешь, там автоматически пишешь ы.
Ну отчасти таки из головы, к примеру когда без- заменили на бес-.
В западнорусском как раз было принято писать "ся" отдельно. И в ранних собственно белорусских текста тоже. Потом это почему-то изменили на -цца и -ся.
Отчасти это когда берут язык и отрезают от него куски?
Когда ъ убрали это тоже было просто варварское вмешательство.
Разрушая систему языковую ради хотелки ежесекундной - не будет никому блага. Язык будет обрастать противоречиями ещё большими и становиться менее гибким из-за костылей, которые придётся подставлять.
Да какое вмешательство, есть даже примеры старинных текстов, там -ъ уже выделяется и видно по-моему что его можно было ещё тогда убрать.
Хотя, с точки зрения того что русский стандарт всегда был крайне архаичным - может быть.
А про хотелки - посмотри на Тарашкевицу и Наркомовку. Отличный пример относительно стандартов как таковых.
Да и по-моему навязывание "звонИт" и есть хотелка. Мне вот слух режет когда говорят компьютЕр, сЕкс, вместо компьютЭр (по факту там звук близкий к а), сЭкс.
Это уже была просто систематизация языка. Как принято писать - это не так важно. Важно, как это вписывается в языковую систему.
-ся нарушало фонетические законы вызывая противоречия.
Вполне возможно что в западных диалектах, которые были под влиянием польского, на практике произносили именно "-ся".
В русском тоже произносили "ти" в некоторых диалектах.
>относительности
>Хотя, с точки зрения того что русский стандарт всегда был крайне архаичным - может быть.
Что значит архаичный в контексте вписывающегося в общую систему элемента?
Архаичный - устаревший. Если элемент вписывается в систему, не вызывает противоречий - он не архаичный.
Может наше произношение искажено под воздействием каких-то факторов, но с точки зрения фонетики нет никаких проблем с звонИт. И это не хотелка - это правило.
А так вообще говорите как хотите, кто запрещает то.
Я сам больных окр ненавижу.
господи ну и тупица
Заменили ему, кто-то взял и сверху заменил! подумать только
это твой же язычок розовый и мокрый так работает, как и артикуляционная система всех, для кого наш язык или подобные привычен. Языку трудно делать произносительное усилие, чтобы развести з и с или глухие согласные, поэтому они сливаются в речевом потоке, а написание просто послушно изменяется. беЗДарный произнести легко, поэтому так и остаётся. Вообще язык преобразуется в сторону упрощения, экономит усилия, как и все остальные сферы
В польском в стандартном языке bez, а в одном из диалектов bes.
Не надо мне только сейчас рассказывать что когда меняли без- на бес-, то вся страна уже произносила именно так. Это просто скорее всего не правда. Учитывая уровень образования, грамотность.
Это потом уже все начали так произносить.
Ну среди всех славянских языков русский выделяется таки, по многим моментам. Именно в плане культуры и традиции письма.
Только в польском это произносится "бэз".
"это просто скорее всего не правда" - звучит как вполне себе мнение эксперта)) может тогда ты ещё и знаешь, когда "меняли" без на бес и кто именно менял?
Ты реально думаешь, что на такой территории, до появления СМИ (я так понимаю реформу в 1920-х делали), все произносили бес-? Вот реально так думаешь?
Ты забыл второе главное про ь и без ь. Вот где бол бляд.
СМИ появились намного раньше, если вдуматься, а реформа была одобрена сразу после революции, НО проект её составили задолго до крайне уважаемые учёные-языковеды (Шахматов - легенда русистики, Соболевский тоже авторитет). Были и противники, но главное - реформа соответствовала важному принципу русской орфографии. Если ты знаешь, их 2 - морфологический и фонетический. Согласно морфологическому морфы имеют самостоятельную форму и будучи включёнными в любые слова сохраняют её, согласно фонетическому, понятно, чем ближе к произношению - тем лучше.
А учёные эти - не кабинетные, они и диалекты, и другие языки знали отлично, разрабатывали идею для того, чтобы убрать умствования в отработке орфографии в том числе, чтобы не возникало вопросов, почему говорим так, а пишем совсем иначе.
Очень редко когда усреднённое произношение соответствовало литературному нормативному, во всей истории русского языка есть примеры этих расхождений и есть подобные попытки их обуздать.
Ну про учёных это понятно, тут согласен.
Большэ таво, праваписание и граматика рускава языка сушьэствена атличаюца ат рьэальнай фанэтики. Вплоть да абсурда.
Когда к нам в контору приходит устраиваться на руководящую должность очередной обмудок с охуенным резюме, прошу написать кратко свою биографию, от руки. Стоит ли говорить, что 9 из 10 фейлят и получают стандартное "Мы Вам перезвоним". Если у тебя не хватает мозгов/желания осилить правила русского языка, то ты конченый дегенерат.
мимоначотделакадров
Поэтому предлагаю пиздить тех, кто произносит не как пишется, заебали уже. Максимум в окончаниях прилагательных и жи-ши как исключение можно юзать.
A gdy ktoś zrobi to w języku polskim, jaka będzie twoja reakcja?
А если кто-то выполнит это используя польский, какая будет твоя реакция?
>"кофе" например было
"кофе" БЫЛ, долбоёб
Как быть со словами "кОмпас" и "компАс"? "Тоннель" и "туннель"?
Какой вус заканчивал?
Правило элементарное: либо два глухих согласных либо два звонких. не запомнит только кретин
беспечный
безвестный
Ебаный рот, даже на двачах сраная филология! Будто мне универа мало?!
Это уж явно иностранные слова пришедшие в русскую речь относительно недавно. Мой препод по информатике принципиально не говорил "компьютер". Говорил "машина"
А некоторые личности любят говорить "Тю!" Хуй знает что это значит. Это как будто "Ку" блять, хуй пойми как понимать
вообще считаю что правила не нужны и каждый пасать как хочет
>Жареная картошка, но жаренная на масле картошка
Пиздец блядь, на хуй я русским родился?
в польском ку это "к"
Может не на польском, а всё же на плюканском?
Помню когда-то видос смотрел, где чел объяснял, но наш современный язык придумали злоебучие совки в 50е, а до этого половины правил тупо не было и то, что сейчас считается ошибкой тогда было нормой правописания.
Вся эта хуйня ОП от того, что современный руссский на 95% искусственный язык, поэтому столько нелепых правил.
Что ты понимаешь под словом искусственный? Ведь говорили точно так же.
хуя двоечники истории придумывают
Искусственно придуманные узким кругом мудаков правила, которые никто кроме них толком не понимает. Многие языки в мире формировались в течении времени сами собой. В каких-то языках вообще нет понятия письма с ошибками, если смысл понятен - значит всё правильно. А есть языки которые тупо придумали. Вот, например современный китайский - это искусственный язык, придуманный в своё время для выебонов местной аристократии. Ты думаешь предкам китайцев всерьёз пришло бы в голову давать словам разный смысл в зависимости от интонации произношения? А это норма китайского! Так и в русском - куча каких-то дурацких исключений, каких-то непонятных правил правописания. В западноевропейских языках тоже полно маразма - все эти не читающиеся буквы в окончаниях слов. Тот же пример с ing-овым окончанием в английском или вообще полный пиздец во французском, где Бордо пишется как Bordeaux, хотя буква O есть и означает она тот же звук!
Это ты двоечник. Небось, поправляешь всех, когда говорят слово ихний, да? Быдло ебаное!
Т.е. доебка исключительно к правописанию? Но ведь и раньше была куча говна типо Ижицы и фиты, но речь звучала одинаково по сути, что и сейчас.
Ну вот начинается, заучили правила в школе и давай плеваться на всех, даже если это нелогично. Слово "кофе" произошло от сокращения "кофий", т.к. его именно так раньше называли.
Вообще, чем меньше исключений, тем лучше
Да я шучу. Мне вообще похуям кто и как говорит и как правильно кофе называть. В данном примере вообще непринципиально.
Мы вот про компьютер тоже говорим "он", хотя грамотнее говорить "она" - Электронно-вычислительная Машина. Попробуй хоть один школьник подъебнуть училку по русскому что она неправильно говорит о компьютере в мужском роде - будет а-та-та
Вообще понятие рода для неодушевленных вещей не очень хорошо звучит.
Тогда правильно говорить, что кофе - не ОНО и уж тем более не ОН, а она, т.к. кофе заимствование из латинского Coffea, оканчивается на a, т.е. по нормам латинского это женский род.
Ебучий русский язык придуманный седомудыми ебланами, щито поделать.
>а она, т.к. кофе заимствование из латинского Coffea, оканчивается на a, т.е. по нормам латинского это женский род.
Но русский же не синтетический язык, тут вообще похуй, что в оригинале было в отличии от англюсика
же синтетический язык
фикс
Это в английском (хуй знает как они вообще живут с этим). В русском норма, хотя закавык вроде того же кофе, тюль хватает.
В русском языке оригинальное определение одушевленных и неодушевленных предметов. Вот это действительно ад и пиздец! Не зная заковыристого правила и падежей бывает сложно определить душ/неодуш предмет ли. Слыхал об этой хуйне?
Труп - неодуш.
Мертвец - одуш.
И всё в таком духе.
ооо ОП я сам ловлю батхерт от чересчур усложненых правил таких как:
две НН, вот какая хуй разница, покажите мне примеры где это меняет смысл слова?
потом мягкий знак где пишется где не пишеться, вот какая хуй, вот че это дает?
да и вобще зачем нужен мягкий и твердый знак? оставте один что бы не было лишнего мозгоебства.
Ну это так навскидочку что вспомнилось
две НН, вот какая хуй разница, покажите мне примеры где это меняет смысл слова?
потом мягкий знак где пишется где не пишеться, вот какая хуй, вот че это дает?
да и вобще зачем нужен мягкий и твердый знак? оставте один что бы не было лишнего мозгоебства.
Ну это так навскидочку что вспомнилось
Смотрел стримы убермаргинала
вот почему жи, ши нужно писать с и? какая разница напишу я "машина" или "машына"? слово от этого никак же не исказится. звук же при произношении тот же самый.
пишыте, какие правила вы тоже считаете ненужными