Обсуждаем лучший отечественный БТР!!
>все еще ущербные боковые дверки для дрищей-самоубийц
<лучший
Толстый тред.
Для начала 90х - норм.
К моменту когда его допилили - безнадежно устарел, как морально, так и технически.
Итог: выделить ему почетное место в музее парка "Патриот".
К моменту когда его допилили - безнадежно устарел, как морально, так и технически.
Итог: выделить ему почетное место в музее парка "Патриот".
В чем его дорогизь? Ну пусть модуль вооружения, но в остальном тот же БТР-82\90, только скомпонован по-человечески.
много модуль жрет, ну и полностью заново все, коробка, керамика, трансмиссия с подвеской, двигло, все управление, биус, камеры с мониторами и прочий хайтек
> Итог: выделить ему почетное место в музее парка "Патриот".
Оставим место для БТР-82.
А у тебя на пикрелейтед самая настоящая колесная БМП а ля французы для мебельных колёсных бригад. Где они, эти бригады? Их нет.
Ебанутый, плиз. Эта хуйня вдвое больше БТР-82, не говоря уже про оборудование.
Колесная БМП отличается от колесного БТР наличием 4 ПТУР, лол? БТР-82 с пушкой никто БМП не величает.
Отличается наличием дорого модуля и отсутствием ниши для нее в ВС РФ.
Не, ну если маня нишу не видит, то все, расходимся.
А ты уже нашел нишу?
Я вижу нишу для БМП на базе курганца (замена БМП-2), вижу нишу для БТР на базе курганца (замена мтлб), вижу нишу для БМП Т-15 (для взаимодействия в одном боевом порядке с Т-14). Так где же ниша для БМП бумеранг, которую начали пилить во времена мебельщика с оглядкой на все французское? Только не надо нести чушь про замену всего парка БТР-82 сверхдорогой йобой.
А у тебя всегда так - нужно заменять технику тем же самым, но получше?
Тогда выбора особого не было и сменилась концепция самой боевой машины, с тех пор особо ничего не менялось. И кстати, когда переходили на БМП-1 все колесные варианты завернули.
>Я вижу нишу... замена
>вижу нишу... для взаимодействия в одном боевом порядке
Ну то есть ты уже согласен, что машина не обязательно должна заменять то, что уже было, есть место для нового. Малаца.
>БМП бумеранг, которую начали пилить во времена мебельщика с оглядкой на все французское
Охуенные истории. Бумеранг, называвшийся Гильзой, делали задолго до Сердюкова.
>Так где же ниша
Колесная БМП, что тут непонятного. Кстати, в свое время в СССР проект колесной БМП рассматривался наравне с гусеничной и конкурировал с ней, но соснул, т.к. планировалась ядерная война в радиоактивной грязи, где гусеницы лудше. А сейчас бригады, способные носиться по дорогам аки ветер, под сотню км в час, могут быть вполне актуальны.
>Только не надо нести чушь про замену всего парка БТР-82 сверхдорогой йобой
>Только не надо нести чушь про замену всего парка гужевых повозок сверхдорогой автотехникой
Плс.
> лучший
По каким показателям?
Он дороже чем БТР-82А, не унифицирован с прошлыми поколениями и его нельзя делать путем модернизации и старых БТР-80
При этом по ТТХ он во всем сосет у "Бумеранга"
Как альтернативный массовый БТР выглядит БТР-87 и возможность установки нового БМ с ТВП и 2а42
Он очевидно проще и унифицированней чем бтр-90
БТР-90 и есть далекий предок Бумеранга.
Как будто 87 унифицирован.
Ходовая и корпус частично
А двигатель другой, и никаких преимуществ по ттх нет кроме кормовых дверок.
>у этой тянки никаких преимуществ кроме хорошей фигуры и няшной мордашки
Ну ты понял.
>лучший отечественный БТР
Опа-пидора в бронике не выталкивали пинком под жопу через боковые люки.
мимо 2 года в ВВ
> вижу нишу для БМП на базе курганца (замена БМП-2), вижу нишу для БТР на базе курганца (замена мтлб), вижу нишу для БМП Т-15 (для взаимодействия в одном боевом порядке с Т-14).
Я запутался. А БМП-1, 2 и так далее делали не для взаимодействия с ОБТ? И теперь ты предлагаешь их заменять двумя типами БМП - средней и тяжёлой. Тяжёлая для взаимодействия с танками, а средняя (Курганец) для чего? И в какие подразделения она должна идти, по твоему плану?
>Курганец - замена мотолыге
Ибать-колотить...
>Т-15 взаимодействует с танками
А Курганец взаимодействует с твоей мамкой?
Пиздец ты сумасшедший блядь.
>Для начала 90х - норм.
Да ну. С такой компоновкой и тогда фигня, и задолго до того фигня.
Если бы они сразу выкатили тот вариант с МТО позади мехвода-и-соседа, то было бы хоть немного терпимо.
Но и то - не на острие мысли, чехословацкий OT-64 с такой компоновкой - первая половина 60-ых, фргшный Fuchs - вторая половина 60-ых, а ещё куча машин была с таким расположением двигателя и с таким проходом сбоку что реально можно пролезть (у Фукса нельзя, хотя там тоже есть проход сбоку от МТО) в 60-ых-80-ых, а у FNSS Pars и БТР-4 и ныне.
>С такой компоновкой
с двигателем во всю ширину кормы.
А вот бортовые люки кмк было бы неплохо сохранить - но не как единственные, а в дополнение к кормовой двери/дверям/аппарели, имея таким образом выходы на 3 стороны.
Это только кажется что "или-или", а вообще выходы минимум на 2 а то и 3 стороны много в каких машинах делались - я 38 штук хотя бы 4колёсных трёхдверок (исключая те где бортовые люки только для мехвода и его соседа) дошедших хотя бы до прототипа насчитал за последние 50 лет, из них половина были хоть мало но серийными - а эвакуационные люки и люки для замены кассет ФВУ ещё в бОльшем числе машин есть, включая например те же Боксер и Страйкер
Чот вспомнил про эти машинки. ИМХО нам бы подобное плавающее пригодилось бы вместо "Тайфунёнков" всяких - для лёгких бригад, для ВДВ, замена БРДМ и т.п. С современной модой на громоздяканье ДУ 30 мм. на "джипы" вообще конфетка была бы.
>
>А вот бортовые люки кмк было бы неплохо сохранить
прочность корпуса понижается.
Курганец для тех полков и бригад что сейчас на БМП-2. Бумер для тех, кто сейчас на БТР-82А, а Т-15 для панцергренадеров танковых бригад/полков.
>и отсутствием ниши для нее в ВС РФ.
У всех ВС ниша присутствует, а у опа-маньки не присутствует.
>А сейчас бригады, способные носиться по дорогам аки ветер, под сотню км в час
Одна машина - да, так сможет. Рота - уже с большим трудом. Бригада - совсем никогда нет.
А куда Химеры, Рино и Лендрейдеры?
десятитысячелетие еще не закончилось
Ибать ОП-шиз.
про тяжелые, обычные и колесные бригады старая тема, хз что тебе там показалось
Ну ващет Т-15 именно для наступления в одном порядке с танками пилили.
> Опа-пидора в бронике не выталкивали пинком под жопу через боковые люки.
Зато я вылезал в бронике из БМП-2, вполне норм. Гидравлическая аппарель переоценена.
> а средняя (Курганец) для чего? И в какие подразделения она должна идти, по твоему плану?
Для взаимодейтсвия в одном боевом порядке с танком Т-90М.
> Ибать-колотить...
Чому нi если БТР и БРЭМ на базе курганца планируется?
> Пиздец ты сумасшедший блядь.
Нет ты.
> Ибать ОП-шиз.
Нет ты.
>я вылезал в бронике из БМП-2,
>вполне норм
ну если ты 160см, то да, тебе может норм.
176
Счас средний 186.
(((((
>Счас средний 186.
Столько нигде нет, даже у голландцев.
в РФ 177-178 на самом деле.
>прочность корпуса понижается.
Тут бы поподробнее, но блин поподробнее нигде нету. В процентах, или лучше в центнерах массы расходуемой на потребные в таком случае дополнительные подкрепления корпуса.
А то может этот максимализм и не стоит того, чтобы лишиться возможности в некоторых ситуациях всей машиной вставшей поперёк закрыть спешивающихся от огня противника. Что очень соблазнительно выглядит когда перед нынешними 8x8 бронемашинами можно отделение выстроить не пригибаясь.
>Тут бы поподробнее, но блин поподробнее нигде нету. В цифрах каких-нибудь, например в центнерах массы на потребные в таком случае дополнительные подкрепления корпуса.
...тьфу блин
При этом не во весь борт от крыши до днища, а лишь на верхнюю половину борта - люки легко можно найти на куче машин, хотя они не очень заметны и иногда кажется что их вообще нет. Но обычно всё же есть.
Тут я даже как гуманитарий вижу что эти лючки не по ребру жесткости корпуса прорезали. Даже для подрывов должно быть критично.
Да это понятно. Но повторюсь, тут бы лучше всё же цифры чем общие рассуждения, но увы их нет.
Вон если забыть о Боксере, ЛАВках и Патрии, а взять некоторые другие машины - где судя по всему никаких вырезов крупнее листа А4 в бортах нет - например Пиранью V, VBCI, Фреччию, Эйтан и сингапурский Террекс -
то легко можно было бы начать доказывать что противоминность и противоснарядность требует не делать никаких люков в бортах вообще.
>например Пиранью V
тьфу, у неё таки есть люк, не разглядел сначала
>Для взаимодейтсвия в одном боевом порядке с танком Т-90М.
То есть два типа гусеничных БМП и два типа ОБТ. Что там, что там при этом вооружение практически идентичное, разница только в пассивной броне.
Ну чо, чётко, традициям верны!
Не верещи плис, заменять все БМП на Т-15 смысла нет потому что нужна плавучесть. Так что нужна и та и другая.
А у Т-90, которые в одних бригадах с Курганцами, когда плавучесть появилась?
Так и сейчас у т-72 нет плавучести, а у БМП-2 есть. Что не так?
БМП переплывают реку, а танки ждут инженеров с понтонами. Вот что не так.
Но на самом деле там больше чего не так. Поэтому перефразирую свой вопрос . Целесообразно ли при смене платформ делать всё то же самое, что и раньше, точно так же, как и раньше?
>БМП переплывают реку, а танки ждут инженеров с понтонами. Вот что не так.
Ты хотел сказать "БМП переплывают реку с ходу, захватывая плацдарм, чтобы противник не успел подтянуться, пока привезут понтоны"? Ты ведь это хотел сказать, а не кукарекать про возникающую как по мановению ока оборону противника на всём протяжении водной преграды, правда?
>с ходу
>оборону противника на всём протяжении водной преграды,
Переправа боевых машин через водные преграды осуществляется только по разведанным бродам и направлениям. Для движения вброд и под водой оборудуется переправа на каждый батальон.
Руководитель переправы обязан:
До начала переправы машин:
иметь данные инженерной разведки водной преграды;
проверить оборудование переправы: крутизну и состояние входов в воду и выходов из нее, обозначение границ разведанного участка водной преграды на исходном и противоположном берегах;
проверить готовность подходов к переправе и наличие на них указателей, особенно для движения ночью. При необходимости организовать рекогносцировку путей подхода и переправы с командирами подразделений, машин и механиками-водителями (водителями);
С целью обеспечить организованное форсирование водной преграды с ходу штабы частей (соединений) организуют комендантскую службу на путях подхода к переправам и на переправах боевых машин по глубоким бродам, под водой и на плаву. Коменданты переправ назначаются из офицеров управлений и штабов частей (соединений). Их указания являются обязательными для всего личного состава переправляющихся подразделений (частей).
> Целесообразно ли при смене платформ делать всё то же самое, что и раньше, точно так же, как и раньше?
Ты меня запутал, ну допустим нет. Швитые на срайкеры пересаживались с хамвиков, но у них то задачи были для колёсных БМП после Югославии. А у нас что? Как гусеницы актуальны были в 66 во времена принятия БМП-1 , так оно и сейчас.
И что ты этим хотел сказать?
>С целью обеспечить организованное форсирование водной преграды с ходу штабы частей (соединений) организуют комендантскую службу на путях подхода к переправам и на переправах боевых машин по глубоким бродам, под водой и на плаву.
>с ходу
Ну и да, ты серьёзно не отличаешь "давайте мы там без палева разведаем брод/спуски и набежим на БМП, переправлясь в несколько потоков единовременно" и "давайте мы передвинем нифига не массовый ПМП (который может спалить противник) и начнём наводить переправу (которую может спалить противник, и наведение которой занимает больше, чем вывод на берег БМП и начало переправы), а потом будем перетаскивать по одной переправе и БМП, и танки".
Ты так примерно сравнение времени времени и заметности твоих действий и времени на реакцию противника почувствовать можешь?
>Ты меня запутал
Ну смотри. Есть два пути развития. Экстенсивный и интенсивный. Экстенсивный - это "сделайте как при бабушке, только толще". Интенсивный - это поиск новых решений, эволюция, развитие.
Пример экстенсивного пути - у нас есть велосипедные войска? Давайте им колёса больше сделаем. Ну а что, скорость возрастёт. Нет, моторчик ставить не стоит, это уже будут не велосипеды, а мопеды. Слишком радикально. Деды педали крутили, и мы крутить будем. Нет, про мотоциклы даже не думайте.
Пример интенсивного пути - у нас есть танковые войска? На лёгких, средних и тяжёлых танках? А давайте вместо них сделаем один основной боевой танк, который сочетал бы их достоинства и уменьшал бы недостатки.
Возвращаясь к теме треда. БТР-90 - это яркий образчик экстенсивного пути развития. Он легко и свободно встаёт в схему "БТР-60 -> БТР-70 -> БТР-80 -> БТР-90". Всё то же самое, только броня толще, пушка больше.
PS: Кстати, если ты не видишь ниши для "Бумеранга", видишь ли ты нишу для БТР-90?
>И что ты этим хотел сказать?
То, что у БМП есть серьёзные ограничения по входам/выходам в воду, по грунту этих входов, по скорости течения, и вот так просто залезть в воду в любом произвольном месте реки и поплыть не получится.
>набежим на БМП
На кого набежим? А у этого кого есть свои танки? Если он там на хамвиках, то ок, почему не набежать-то. Набежим без б.
>>вот так просто залезть в воду в любом произвольном месте реки и поплыть не получится.
Зато там, где получится, скорость выхода на другой берег первой машины и время переправы подразделения на плавающих БМП меньше, и времени на реакцию у противника тоже меньше.
>На кого набежим? А у этого кого есть свои танки?
Вдоль всего берега РОПы и ВОПы расставлены, прикрывают нихуя?
Отлично, уже сам факт того, что противник должен считаться с фактом наличия у нас плавающих БМП и предпринимать меры противодействия - растыкивать танки по берегу, чтобы мы боялись переправляться, сопровождать колонны большим количеством техники (чтобы мы не переправились на БМП без палева и не выебали его тылы) - уже збс.
Это гораздо лучше, чем вешать огромный транспарант "Мы переправляемся здесь!", разворачивая понтоны, и дарить противнику больше времени, потому что нам надо переправить на тот берег не только танки, но и БМП.
У них минная защита на уровне Тигра при худший мобильности и вооружении
А противник то у на долбоеб, не сможет выявить самые опасные направления и укрепить их
>А противник то у нас долбоеб, не сможет просто взять и победить
Пофиксил, не благодари.
А вообще - вся проблема таких ебанатов как ты, в том, что у тебя у противника силы появляются из ниоткуда, жрать им не надо, снабжать их не надо, обучать их не надо, просто "ололо, да противник что, тупой? Возьмёт и обмажется РОПами на каждом пляже, высрав недостающие силы!"
Ты понимаешь, что техника и личный состав у противника конечны? Ты понимаешь, что всех их надо снабжать? Ты понимаешь, что затыкать все дырки придётся из того, что есть в наличии, а не из появившихся из ниоткуда резервов? А с возможностью на другой берег банально переплыть дырок появляется немеряно, а ещё вместо охуительной переправы и хуевой горы времени на перетаскивание твоих сил по ней противник может обнаружить в своём тылу мотострелковую роту, переплывшую водную преграду без палева. Потому что переплыть ниндзя-стайл десятком машин проще, тем скрыть наведение понтона. И поэтому из того же наличия надо выделять технику ещё для прикрытия колонн снабжения.
А техника и личный состав нихуя не бесконечные.
>самые опасные направления
Этот там где легче всего навести понтон и откуда при этом удобно развивать наступление. А каждый пологий спуск к крупной реке укреплять это линия Мажено получится.
Классический образец концептуально устаревшей БТТ. Т-90, Мста-С, БМП-3 из той же серии. Хорошо хоть производить не стали в отличие от БМП-3.
бред несешь, бмп-3 лучший современный ЛТ, да еще и человеков можно насовать на крайняк
Если бы сделали ее с нормальной компоновкой как у Брэдли, то мб и был бы. А так нет.
Драгун уже почти 5 лет как сделали.
Так-то вообще вся бронетехика в мире концептуально устарела, кроме новой линейки Т-14/Т-15/Курганец/Бумер.
В смысле, сделать неплавающим перетяжеленным говном без оружия?
Да он хуйню несет, те же 90М современные.
>Так-то вообще вся бронетехика в мире концептуально устарела
Не настолько. У западных САУ достаточно литров в каморе, нормальные аппарели, унитары с длинными бопсами и всякая керамика в броне.
>В смысле, сделать неплавающим перетяжеленным говном без оружия?
Смысле сделать выход в корме.
Хуйня с короткими бопсами и дидовским двигателем.
> У западных САУ
>нормальные аппарели, унитары с длинными бопсами
Принесите другого малолетнего олигофрена, этот сломался
Что ты несёшь, ебаклак?
Речь про всё: и про САУ, и про БМП, и про танки, олигофрен. Тебе умственноотсталому это было не ясно с первого поста, что надо объяснять?
ОП-долбоёб не знает про особенности БТТ, а ебаклак вдруг я?
Это схуяль ты так решил, что задачи времен повального ламаншизма и мясных волн мировой войны аналогичны задачам исполняемым армией в начале 21-го века? Мы вроде как к мировой войне не готовимся и основным врагом нынче являются разнообразные бомжахеды в ближневосточных и в перспективе - в среднеазиатских степях и пустыньках?
Карощ, берешь доктрину ВС, смотришь прописанные там ЗАДАЧИ, после чего прикидываешь где эти задачи будут исполняться: вуаля, для тебя не осталось сокрытых тайн, юный падаван.
>А у нас что? Как гусеницы актуальны были в 66 во времена принятия БМП-1 , так оно и сейчас. Практика показала что гусеницы актуальны не всегда. Например при подрыве, даже потеряв два колеса, есть шанс покинуть опасную зону, а с обрывом гусеницы ты уже никуда не денешься. Плюс скорость, в том числе на плаву.
При Ельцине хардкор был, хотели БТР с 57-мм пушкой.
Не пизди, это украинское поделие.
Какие же хохлы дегенераты...
Все Ббтры хуями кроют. Назовите хоть 1 нормальный бтр в мире.
Трогал его за всякое на Арми-2018.
Выглядит всратым, четкие пасаны засмеют.
Ящитаю самый годный БТР это немецкий боксер. Тефтоны знают толк в милитарстайл.
>Тефтоны знают толк в милитарстайл.
Выглядит как очередной немецкий утюг на колесах.
Но баще нынешних 82 как и Драгун Бмп-3, тупо, что 30 лет назад их не довели до такого облика.
Хотя бы колесная база не такая потешная как у Стрюкера, да и есть попытка в рациональные углы бронирования. Хорошая колесница.
А ведь ещё и 60-х дохуя в строю.
Движка не было подходящего.
А теперь БТР-60(ПБ) в строю тащи, а не КШМ (ещё и модернизированный).
Ты долбоёб.
Норм. Брутальненько.
Мощная ходовая с человеческим двигателем и отличной защитой.
Тут тебе и БТР и БМП и САУ и пивная открывашка. Россия с Бумером только-только начинает наверстывать отставание. Надеюсь на нынешней Арми будут хоть какие-то положительные новости.
не плавает
Визгливенько. 250 мафынок всех модификаций на 80-миллионную страну, это, определенно, уровень. Причем оно даже не плавает.
Бумеранг кроет это поделие как бык овцу.
Да и хрен с ним.
Много ли наплавали ББМ за последние лет 40? А сколько запеклось ребят в жестяных банках за эти года?
Вона, пусть фонтанные доминаторы плавают на своих люминьках. Их для подобных нежданчиков и держат.
>Визгливенько
Ну так не визжи.
>мафынок
И хуй изо рта вынь.
Дохуя. И в Карабахе, и в Абхазии, и в Чечне, и даже на Донбасе.
Даже в сирии, хотя казалочь бы пустыня, но и там ефрат нвшли
Лел, парашница моментально лопнула от унижения.
И тут ты такой пруфы на формирование водных преград своим ходом техникой в САР
>Причем оно даже не плавает
Напомни в какой из войн плавательные качества бронетехники вообще были востребованы. Это небольшая плюшка к ТТХ, а стоимость таки увеличивает.
>Много ли наплавали ББМ за последние лет 40?
Много ли было зарубов с армией с плавающей БТТ в нормальном состоянии за последние 40 лет?
Либо битва двух йокодзун с техникой, которая последний раз обслуживалась при царе горохе, либо унижение огромной коалицией с неплавающей техникой ослоёбов в пустыне.
Были.
В Чечне у армии РФ.
В Сирии у сасадок.
В Ираке у проправительственных сил.
Навскидку. Чет нихуя они не форсировали. А вот сгореть в застройке - это пожалуйста.
Десант - пусть плавает. А вот пехоте в застройке дайте человеческие машины. Обосранные визгуньи выше по треду пусть идут нахуй со своим "ниплаваит". Даже отвечать этому говну не буду.
Ну совсем не плавающие армии тоже не хорошо. Для морпехов и эйрборнов можно выпускать что-то более плавающее чем БТРные гробы. А остальным, да, нормальную бронетехнику с возможностью доставки по инженерным переправам. Днепр форсировать вроде никто такой задачи не ставил, авось не сороковые.
>В Чечне у армии РФ.
Заебись, и где там в условиях треша, угара и содомии было набрать экипажи, проходившие нормальную подготовку, и обслуженные машины?
>В Сирии у сасадок.
Полторы реки и сасадки, которые на этой технике никогда не плавали.
>В Ираке у проправительственных сил.
Тут тоже - когда там они после Ирано-иракской плавать должны в разваливающейся армии саддама?
>Навскидку. Чет нихуя они не форсировали.
И где там "с армией с плавающей БТТ в нормальном состоянии"?
Так что как я и говорил - условий, когда не просто техника плавающая, а и экипажи подготовленные и техника в нормальном состоянии (как сейчас, например) - хуй там были за последние 40 лет в конфликтах.
А в условиях, когда технику нечем обслуживать, а экипажи негде готовить - похуй уже, БМП-2 там будут или Т-15.
>и где там в условиях треша, угара и содомии было набрать экипажи
Форсировать Ла Манш на бэтээрах ты, значит, будешь вдумчиво и долго подбирая экипажи из прожженных контрактников.
>которые на этой технике никогда не плавали.
Вся суть дрочева на плавучесть.
>Форсировать Ла Манш на бэтээрах ты, значит, будешь вдумчиво и долго подбирая экипажи из прожженных контрактников.
Я:
а) не буду формировать на БТРах Ла-Манш, а вот речку говнотечку - вполне.
б) я буду готовить экипажи в мирное время, чтобы в военное они смогли применить полученные скилы.
>Вся суть дрочева на плавучесть.
А ещё сасадки на ЗРК никогда не ездили - всё, теперь мобильность ЗРК не нужна?
Технику надо уметь применять, необученные экипажи сгорят в любом случае, будь там хоть плавающий БМП-2, хоть совершенно неплавающий Бредли М2А3.
>ууууииии плавучисть нинужна!!!!
>как ты реку форсировать собрался?
>ууууииии пантонами нинужна ууииряряяя
>но ведь понтонную переправу разъебут, если нет плацдарма
>ХХХХРРРРРЯЯЯЯЯЯЯЯЯ
Вся суть вечноуниженных даунов-копротивленцев против плавучести.
>как ты реку форсировать собрался?
>ууууииии пантонами нинужна ууииряряяя
>но ведь понтонную переправу разъебут, если нет плацдарма
>ХХХХРРРРРЯЯЯЯЯЯЯЯЯ
Вся суть вечноуниженных даунов-копротивленцев против плавучести.
1. разъёбываешь направление с воздуха
2. перебрасываешь за реку лёгкую пехоту с титановыми гаубицами
3. наводишь понтоны
4. ???
5. всем уже похуй на этот участок
>1. разъёбываешь направление с воздуха
>2. ?????????
>3. Да нахуя эта ваша сухопутная техника нужна?
Следовательно, неплавающая бронетехника нинужна!
Зачем сразу с козырей то?!
>>>3148645
>1. разъёбываешь направление с воздуха
>2. перебрасываешь за реку лёгкую пехоту
На чем?
>с титановыми гаубицами
Ручками катать будут
>3. наводишь понтоны
И проебываешь её от заныковшегося расчета ПТРК.
1) На европейском и дальневосточном ТВД дохрена водных преград.
2) Содержать парк паромных катеров по одному на 1-2 танка бюджет развяжется у США. А значит комплекс мероприятий по наведения понтонной переправы, во время которого инженерные части очень уязвимы к минометному огню и ПТРК.
3) Ни авиация, ни артиллерия, ни пехота без бронетехники не могут зачистить местность, имеющую хоть какую-то застройку, если противник не партизаны с АК без тяжелого вооружения и ПТРК/ПЗРК. Один удачный обстрел или заптур, и наведение переправы может намного задержаться из-за потери катера или самого понтона.
тред омского кб куда-то уплыл.
С головой все в порядке? У меня рост 190 и я очень редко вижу людей ростом с меня или больше. Если средний 180+ то тут каждый третий должен быть выше меня.
1) Противник не подсвечивается красным на миникарте
2) Мам, я так не играю!!!!
3) Гейм овер.
>ни пехота без бронетехники
Да ее даже без техники довольно проблематично переправить, если нет плавающей техники. Не вплавь же.
Ебанько? ~182-185 средний, 190 высокий, 175 низкий. Походу, это у тебя с головой не в порядке.
>На чем?
Транспортных вертолётах, алё.
>Ручками катать будут
Мы же ПЛАЦДАРМ делаем чтобы установку переправы прикрывать.
>И проебываешь её от заныковшегося расчета ПТРК.
Из землянок выползут штоле?
Низкий здесь только твой айсикью, залётыш.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_average_human_height_worldwide
>Из землянок выползут штоле?
>мам а что такое маскировка и укрепления
Реально малолетний игродебил.
Я правильно понял что в твоём сценарии противодействия моему парни будут спокойно смотреть как прилетают вертолёты и возводятся огневые точки, а подадут голос только при наведении переправы когда с того берега можно даже с танковых калибров получить?
>А чем переправлять будите АААА???
БМД, Ракушки, вертолеты
через 5 постов.
>А чем переправлять будите АААА???
БМД, Ракушки, вертолеты
через 5 постов.
>А чем переправлять будите АААА???
Клоунада блядь.
БМД, Ракушки, вертолеты
через 5 постов.
>А чем переправлять будите АААА???
БМД, Ракушки, вертолеты
через 5 постов.
>А чем переправлять будите АААА???
Клоунада блядь.
Справедливости ради я рассматриваю вариант ВС без амфибийных коробочек и показываю почему это тлен без задач при встрече с обучаемым противником.
ну я бы предложил смешанные ВС, с мегабронекоробочками уровня т-15 и дерзкими люминьками уровня бмд-4м
ЭТО ДРУГОЕ
НИПАДГАТОВИЛИСЬ
Ну вот и поговорили.
К десанту и морпехам у меня никаких претензий изначально не было, пусть плавают на здоровье. Я про пехоту говорю. Ей тяжелые коробочки нужны для боев в городе, а не хуета плавающая.
Поэтому я этих ублюдков и не переношу.
>Боксер ниплаваиииит значит гавно уиииии!!!!
Мудачье ибаное.
Хуя ты предлагатель, из МОРФ капчуешь?
>что-то более плавающее чем БТРные гробы
Наверное он про амфибии.
https://www.youtube.com/watch?v=VFicvD2uA8U
Хотя, учитывая дальнейшие перспективы десантного флота РФ, я сильно сомневаюсь в их необходимости.
Это фигня. Среди мужчин-европейцев в РФ до 40 лет всё как этот написал:
То что лучший - хуйня, но вот то что самый красивый - истинная правда.
Пародия на патрии и пандуры с компоновкой БТР-80.
>Днепр форсировать вроде никто такой задачи не ставил, авось не сороковые.
А могут и поставить. Мало ли.
Патрии и пандуры выглядят как кирпичеобразное говно, а 90 выглядит гармонично и годно. И в чем-то даже изящно.
мало не утонуть в воде, надо ещё потом на берег выбраться Аноним ID: Логистический Радуев 19/02/19 Втр 15:26:54 #129 №3148751
иначе толку от такого плавания никакого
>Я правильно понял что в твоём сценарии противодействия моему парни будут спокойно смотреть как прилетают вертолёты и возводятся огневые точки
Ты реально какой-то игродебил.
Ты тралишь, что ли? Тактике засад тысячи лет.
Он солдатиков рамочкой отвёл, к врагу правой кнопкой мыши подвёл - и те тут же автоатаковать начали.
>форсировать Днепр мотострелковой дивизией на Бумерангах и Бэтээрах.
>2019
А что если переходить реку по дну? Поясните за разведку места перехода, и можно ли это сделать за час?
Силами экипажа производятся самые необходимые и простейшие работы: выравнивание дна и заваливание ям камнями, связками хвороста и другими подручными материалами; оборудование берегов шириною не менее полуторной ширины танка; обозначение брода вехами
При переправе ночью регулировщики должны иметь фонари с синим светом.
Во время переправы люки и щитки водителя должны быть закрыты. Движение машин должно быть прямолинейным и уступом одна за другой.
Как правило, брод необходимо проходить на низшей передаче, но если брод не шире 5-7 метров, имеет твердое дно и пологие берега, его можно проходить на 2-й или 3-й передачах.
Что мешает? Течение снесёт?
>Что мешает?
Ну хуй знает, здравый смысл наверно.
Его-то как раз и нет.
Patria AMV.
>хррыыыы мам ууыыыы лал ряяя
Интеллектуальный уровень пораши как всегда. Раньше, кстати, эта же порода визжала "рряяя какие котлы в 2014". Скот, хули, мозгов-то нет.
Тут выше говорили, что это кирпич.
Жидоподелие, про которое известно ровным счетом нихуя, такой себе пример. Хотя если у него и вправда ДЗ в бортовых нишах, я готов считать его лучше Боксера. Ну и красивый, согласен, почти как Бумер.
кстати. Очередная версия картинки. Теперь не 2 столбца а 4 ибо картинку длиной 8100 пикселей запостить не удавалось.
Эйтан (первый (крайний левый) столбец, 4 снизу) и Рабдан (3 столбец, 3 снизу) отзеркалены ибо фоток или скриншотов с нужного ракурса не нашлось. Тигон 8x8 и Агилис пока только в виде рендеров.
Эйтан (первый (крайний левый) столбец, 4 снизу) и Рабдан (3 столбец, 3 снизу) отзеркалены ибо фоток или скриншотов с нужного ракурса не нашлось. Тигон 8x8 и Агилис пока только в виде рендеров.
Фреччия обновилась давно.
С подписями моделей и датой (версией картинки) было бы намного ценнее.
Первый порвался. Отлично.
Теперь расскажи мне в каких конфликтах использовались плавательные качества бронетехники. Только без мантр на тему а вот может в 2030-м и будут.. И без котлов в 2014-м, я не хохол мне все равно.
>скулеж порашного олигофрена
Хрртьфу.
>рряяя какие котлы в 2014
Бля, прекрасно помню. "Просто берёшь и ебёшь противника без авиации с воздуха!"
Аргументированно, пиздец. Кстати, была просто прекрасная возможность высадится в Поти с БДК на Бэтээрах как в кино или атчетов с показух. Но нет, кроме спецназа, уничтожившего грузинские корыта у причальной стенке, никто с моря не высаживался.
Во время принуждения Грузии к миру в 2008 году морские пехотинцы также готовились выступить, но поскольку все силы флота ушли с базы для участия в морских операциях, было принято решение оставить морпехов для прикрытия Севастопольской базы (лишь отдельные подразделения присутствовали в качестве усиления на кораблях, действовавших в пятидневную войну), ввиду тогдашнего недружественного отношения руководства Украины к России.
Ну т.е. ты сам спрашиваешь "хуле не набежали на БДК?" и самому себе отвечаешь, почему это не было сделано?
Это не считая момента, что интенсивность боевой подготовки серьёзно только в 10-х подняли - к вопросу "хуле необученные срочники-мотострелки не плавали на плавающей технике?"
Я просто реально хуею, когда вопрошают "Почему на плавающей технике не плавали во время хуйнянейм?" положа большой хуй на уровень подготовки в армии в момент хуйнянейм.
Потому что в армии подготовка хуёвая, потому что если возможностей для подготовки нихуя, то будут использовать эти возможности чтобы учить наиболее используемой хуйне, а учить преодолению водных преград в ущерб умению не сгореть на поле боя хотя бы сразу - никто не будет.
Ну вот сейчас вроде как с боевой подготовкой получше стало, теперь в неё и преодоление водных преград нашлась возможность впихнуть, будет ещё раз хуйня с привлечением обычных частей - может и будут плавать.
>ты сам спрашиваешь "хуле не набежали на БДК?"
Я как раз спрашиваю в контексте - самый удобный случай реализовать операцию морского десанта был там. З последние лет 50 точно.
И учения по этому делу на ЧФ проводились за 3 месяца до начала войны (смотри дату на фото).
Удобный случай проебать ребят за нулевой профит? Кому эта Поти нахуй нужна когда уже к Берлину Тбилиси танки несутся?
Можно гнать на него сколько угодно, но объективно это лучший БТР ИТТ.
- Охуенный обзор у водителя: он сидит так высоко, что способен увидеть врага раньше АВАКСа;
- Внутри установлены детали от хороших автомобилей, мягкая обивка и кондиционер-вентилятор - чувствуется забота об удобстве экипажа;
- Просторный салон не только обеспечивает удобство солдатам, но и радикально снижает эффективность заброневого действия противотанковых гранат;
- Человеческие бойницы, за которыми можно стоять стоять, человеческая высота салона, по которому можно ходить ходить;
- Количество ребят, которых можно перевезти на броне, не поддаётся подсчёту;
- Божественная рампа со ступеньками и перилами, совершенно не имеет аналогов inb4 ряяя, не смогли - не нужно!;
- А ещё оно не тонет.
Оправдывайтесь.
Говно тоже не тонет, но его плавучесть при этом околонулевая.
Ребят а треды о войне трех восьмерок не сохранились?
Смотря какую, если вот такой ручей с каменистым дном -
, то можно. Так сказать вброд где сначала человек может пройти с берега на берег не замочив плеч.
Глубокие реки, озера только после того как водолазы все проверят и глубина не будет превышать 5 метров и дно будет достаточно плотным. Конечно можно за недельку такое место найти, но переправа как-то быстрее, да и грузовики с обозом не плавают по дну. А без них далеко один хуй не навоюешь.
Всякие илистые и торфяные водоемы просто невозможно по дну пересечь.
Да и используют на учениях такой метод крайне редко, всегда переправы наводят, только в редких случаях в хорошо известных местах. Крайне сомнительная затея короч. После 5 лет подводной охоты я стал относится к водоемам с большим уважением. Сверху озеро озером, а нырнешь там пиздец ямы 6-метровые, омуты-хуемуты, деревья утонувшие, а снизу ила два метра, а в иле деревья и камне весом с трактор которые там лежат с ледникового периода.
А четыре обычных БТР соединятся в один мега-бтр казарму в которой можно жить годами.
Я про тоже говорю всем говноплавателям ИТТ - с водолазной разведкой, обустройством дна, подготовкой техники это пиздец как долго и довольно опасно особенно для экипажей из сроканов.
Потому то и нужны плавающие коробочки, что бы не занимали понтоны для танков.
Грузовики могут подождать. Наступление - нет.
Что за раш ты задумал, раз тебе не хватит всего советско-российского понтонного парка?
Еще одно чудо-юдо. Плавающие Бэтэры по факту в пехоте только у разведки, которая разведывает противоположный берег и готовит его к высадке с понтонов, это 2-3 машины на переправу. В бундесвере схожая тактика, только там заместо 80-х фухсы.
С неплавающей техникой любая хуйня на полметра глубже брода шириной 50 метров - и противник ухохатывается с другого берега и уезжает защищать важные направления, потому что для тебя эта 50-тиметровая говнотечка - непреодолимая преграда, требущая подтаскивания понтонно-мостового парка.
Ты можешь пососать, а грузовики должны подвозить топливо и снаряды. И далеко ты без танков то будешь наступать, наступатель мамкин? На люминьках собрался наступать?
Все что нужно от техники которая способна самостоятельно переправится на другой берег - это обеспечить безопасность переправы.
Пятый год слежу за крупнейшими в России учениями по переправе техники.
Вот мой дом кстати, люблю летом наблюдать за учениями с балкона перед работой попивая кофеек.
https://www.youtube.com/watch?v=TQkBJYbkPJM
Советские генералы не дебилы же были. Навести переправу - первое дело.
>И далеко ты без танков то будешь наступать, наступатель мамкин? На люминьках собрался наступать?
Наступать по пустому месту, потому что противник с мыслями "да хуй там, не плавали они, и не будут плавать" укатил в закат - одно удовольствие.
Угрожать применением плавающей техники и заставлять противника растягивать свои силы на прикрытие водной преграды вместо сосредоточения на опасных направлениях - тоже неплохо.
>Ололокая углубляться вглубину территории противника
Вы любитель котлов? А у вас есть родственники недалеко от Черного моря?
Это мне так, для дипломной работы.
>Угрожать применением плавающей техники
Пиздец УГРОЗА! Фанерные БМД и БТР-80 с одним БК, без пехоты (кроме того что внутри), без маневра назад по факту. Рррякая создают угрожаемое положение.
У Пикуля было написано, что в степях на пути к Сталинграду, немцы доставляли топливо на самолетах. Садились в поле и раздавали танкам.
я не утверждаю, что это правда
Короче, пока не будет человеческого БТР с впереди стоящим МТО и аппарелью, говорить не о чем. Так и будут жеребята корячиться жопами в боковые люки.
Просто интересно с чем там Юнкерсы летали, с подвешенной цистерной соляры?
Не вдупляю в ВМВ, хз.
>Вы любитель котлов?
Таки вы утверждаете, что наступать предпочтительно там, где у противника находятся основные силы, чтобы, не дай бог, не получить преимущества?
Отличный план, конечно же, но я предпочту, чтобы вы командовали противником, товарищ Рокоссовский.
>Пиздец УГРОЗА! Фанерные БМД и БТР-80 с одним БК, без пехоты (кроме того что внутри), без маневра назад по факту. Рррякая создают угрожаемое положение.
Так и запишем - штаб батальона или колонна снабжения, раскатанные мотострелками противника на БМП, укатившими после этого обратно через водную преграду - не проблема. Элис новых Джонов нарожают, обучат и ещё колонну пошлют.
>Так и запишем - штаб батальона или колонна снабжения, раскатанные мотострелками противника на БМП
Заебца манямир. Я подозреваю что все это влияние игр на юные умы.
Как ты себе представляешь штаб батальона прямо перед речкой? Типа стоит палатка с флагом и на ее фоне батяня-комбат с биноклем с парой верных ординарцев под боком, наверно.
>колонна снабжения
Случайно заехала на передний край.
>Таки вы утверждаете, что наступать предпочтительно там, где у противника находятся основные силы
Поэтому мощнейшие силы Евразии ебашились в кровь у Сталинграда.
Сори, брат. Ты слишком глупый чтобы тебе что-то объяснять. Это как таракану объяснять теорию струн.
>Противник переправляет мотострелков на БМП и ебёт твои тылы
>Врёти, так не бывает, без танков он не может ебать грузовики и охранение штаба.
Таки вы, сударь, придерживаете кучу сил в тылу просто на всякий случай - вдруг мимо рота на БМП проезжать будет?
>Если атаковать там, где противник уязвим - можно попасть в котёл, поэтому надо обезопасить себя от этого и атаковать там, где у противника основные силы.
Вас, товарищ Рокоссовский, следовало бы уставом отпиздить для усвоения знаний.
Ты так-то хуже.
Зачем разрабатывать говнобэтор, когда есть готовый БТР-90, где только надо перекомпановать немного?
> где только надо перекомпановать немного
Подумаешь, всего-то нихуя - переделать полностью корпус, переделать ходовую на переднее расположение силовой установки. Вот примерно это и получится. Тут они "немного перекомпоновали" БТР-80.
Нет, это не получится, дебил ты ебаный. Получится нормальный бэтор с нормальной бронезащитой.
>когда есть готовый БТР-90, где только надо перекомпановать немного?
почти Бумеранг получится и по схожей цене
"Почти" - не считается.
С аппарелью, для национальной гвардии хорошая машина и существенно дешевле Бумеранга.
Не получится. Модуль попроще и керамики нет.
Неплохой бюджетный вариант, в разы дешевле Бумера, а если ещё предусмотреть возможность вот такого усиления брони, было бы вообще чудесно.
если хорошо доработать, будет лучше БТР-4
Но это при условии установки аппарели
Что угодно лучше БТР-4, если оно не трескается и не трясется паралитически при стрельбе.
Кстати, новинка IDEX 2019 - Саламандра от небезызвестной Streit Group, в основе там вполне возможно старый добрый отечественный бэтр, наверное 80ка. А что? Компоновка та же, ходовая такая же, и даже указывается, внимание, камазовский дизель. Ну корпус другой правда. А ведь стрейтовцы в последнее время подозрительно начали "копировать" Тигр-М...
Зачем ему удорожающая аппарель? Там все отлично для дешевого бтра, лучше не найдешь.
Про это уёбище можно было и не вспоминать.
>"копировать" Тигр-М
Деньги не пахнут, хули.
Обклеят говном Тигр шоб КРАСИВА и продадут тем же ВСУ.
Хороший бэтэр, чоты!
>Линейный Анатолий Сердюков
>хвалит Трещину
Макаба шельму метит.
А ведь мог бы и закупить, мебелина. Хрюколеты же упорно покупал, да и в пику российскому производителю бы заявил что "лучше три украинских купим чем один российский".
>
>А ведь мог бы и закупить, мебелина.
Чому ні?
> Хрюколеты же упорно покупал
А вот Ан-70 почему бы и не закупить. Прекрасный литак, ящитаю! В него любой танк РФ или бумер без подготовки влезет.
Петухевен, ты видать в то время в ясли ходил и не знаешь что Сердюков хуями крыл хохлов только в путь. Хватит срать во всех тредах своими фантазиями ебанутыми.
>Хрюколеты же упорно покупал
А надо было что закупать? Давай перечисляй, визгунишка обосранный.
> А вот Ан-70 почему бы и не закупить. Прекрасный литак, ящитаю!
> поддерживать ВПК хохлов
там половина деталей русские.
>А надо было что закупать?
Планировали совместный Ан-70. Но Крымнаш и всё, конец.
Манюнь, в 2004 было уже понятно что будет так и связываться с хохлами не стоит, если не в 99.
>Сердюков хуями крыл хохлов только в путь.
Продолжая исправно закупать хохлоговно
>Хватит срать во всех тредах своими фантазиями ебанутыми.
Это значит я фантазировал:
>2010
>Проект сборки военно-транспортного Ил-112 в Воронеже может быть заморожен.
>Заказчик - минобороны - приостановил финансирование и предложил разработчикам изыскать внебюджетные средства на создание четырех опытных образцов.
https://rg.ru/2010/08/30/reg-roscentr/il.html
>2011
>ЦАМТО, 28 июля. Турбовинтовые транспортные самолеты Ан-140, которые собираются по заказу Минобороны РФ на самарском авиазаводе, будут иметь несколько модификаций.
>Ранее Министерство обороны РФ выдало заказ на производство девяти Ан-140 на самарском авиазаводе.
>А надо было что закупать?
А ты, дебил обоссанный, с радостью продолжал бы покупать хохлолитаки, даже после Крымской весны, исправно снабжая враждебное государство валютой, и лишая российские предприятия заказов?
Лол. А в 2008 хохлы пытались бряцать гнилыми ржавульками шутки ради.
Смердюков, собственно, делал все, чтобы навредить российскому ВПК, так что и хохлоподелия купил бы, если бы его не офнули.
>ууууииииииииии
Перечисляй модели самолетов, тварь.
Не было никаких самолетов, уебище, кроме тех что создавали в Самаре. Их и закупали.
>продолжал бы
Свои фантазии оставь при себе, тварь ебаная.
Эк чмырину порвало, даже про долю украинских комплектующих в этих самолетах "забыла".
>чмошный хуесос так и не назвал модели, но визжит за десятерых
От парашника другого и не ждал.
>Перечисляй модели самолетов
Которые создаются сейчас, когда наконец осознали что покупать хохлоговно это полнейший долбоебизм?
>Не было никаких самолетов
Естественно их не могло быть, при том долбоебизме, когда кормили враждебное в будущем государство, закрывая российские проекты в угоду хохлоговна, мебелина даже алкал такие хохломрии как Ан-70:
>А.Сердюков: Россия купит у Украины 60 самолетов Ан-70
https://www.rbc.ru/politics/20/04/2011/5703e65e9a79473c0df1d157
>Свои фантазии оставь при себе
Но ведь я привожу пока только факты, в отличие от тебя, тупой обоссанной пробляди.
в 2004 были оранжоиды, а в 2008-13 был наши янук и пр. Будущее было безоблачным. Но, нашему гопарю захотелось унести, что плохо лежит.
> в 2004 были оранжоиды, а в 2008-13 был наши янук и пр. Будущее было безоблачным. Но, нашему гопарю захотелось унести, что плохо лежит.
Ты хоть сам веришь в то, что несешь? Ты веришь, что в государстве, построенном на антирусской идее с самого дня своего основания может действительно быть какой-то там "наш" президент и оранжепидоры и прочие уна унсо с первого майдана просто испарились? Не случился бы Крым, случилось бы что-нибудь другое, обострение на Кавказе например с участием РФ и хохлы бы зажали детальки в обмен на заокеанские печеньки. Им и Крым то не нужен на самом деле, это лишь повод.
>Ты веришь, что в государстве, построенном на антирусской идее с самого дня своего основания
УССР таковой не была.
> может действительно быть какой-то там "наш" президент и оранжепидоры и прочие уна унсо с первого майдана просто испарились?
Оранжевые проиграли выборы в 2010.
>и хохлы бы зажали детальки в обмен на заокеанские печеньки.
Что зажимал Янук?
>Им и Крым то не нужен на самом деле, это лишь повод.
Всё им нужно.
Кибер-киборх, плс. Орды хохлов, визжавшие "маскалей на ножи" и мриевших про поезда дружбы и базы НАТО, после Крыма были или до? А как рагулескот перемогал при каждом теракте в РФ, это вообще эпос. Вас, вечнососущих, приходится постоянно пятаками в ваше говно тыкать, иначе память моментально сбрасывается, и начинается скулеж "рафик неуновен".
УССР таковой не была. Ага, повальная украинификация русских городов и областей это конечно же норм, у меня дедушку бортовой инженер на ЛИ-2 чуть в Львове не отпиздили и советовали вообще по русски не говорить
>Обсуждаем лучший отечественный БТР!!
Знаете, я даже до сих пор поверить не могу что в России получилось создать ну просто 10/10 БТР. Просто смотрю картинки и до сих пор не верится. Какой же он охуенный.
Еще б смогли его в серию пустить... Хотя бы пару сотен штук для начала.
ну хотя-бы помечтать
Меньше тысячи в год не считается.
Какая страна, так и считается. Для этой 15 танков в год уже ДАЕМ ПАСАСАТЬ.
> 15 танков в год
Для Украины чтоли?
Не понял, кому вы там даете пососать и что за 15 танков в год. Если речь про Украину, то Оплоты в таких количествах никогда не делали. Если ты совсем ебанутый и визжишь про Россию, то у нас стабильно поставляется по 130-150 танков в год, больше половины танкового парка Бундесвера, например.
Так денег дай и санкции убери и не такое создадут.
>второй мр4
Не вздумайте показывать это местному жиду топящему за Трофи!
Причем эта фича была реализована ещё на
У арабов и других, в РФ остались только в виде памятников.
Неплохо, для нацгвардии и для продажи на экспорт, а для армии нужен Бумеранг.
>в РФ остались только в виде памятников
Их до сих пор модернизируют.
В виде КШМ а не БТР.
Кстати это Шипунов в свои годы настоял на такой фишке. Не зря его гением называют, у человека настоящее чутье было на оружейное дело. На данный момент, если не ошибаюсь, это пока единственный адекватный (хоть и реализованный "в лоб", но зато реализованный) способ преодоления КАЗ птурами.
>в России получилось создать ну просто 10/10 БТР
как в серию пустят, тогда и утверждай. Покамест хуй-да-нихуя.
Пока что в России БТР не существует как класса. 82-е - это выблевок-паскудень, передвижная огневая точка и не более того.
>82-е - это выблевок-паскудень, передвижная огневая точка и не более того.
Тем не менее он прошел боевое применение и военные хотят есчо.
>и военные хотят есчо.
Просто ничего другого и нет.
>прошел боевое применение
то-то я смотрю, что БАИВОЕ ПРЕМИНЕНИЕ по задаче Брованной ТранспоРтировке ЛС возлагаются на Тайфун-К, а БТР подтягивают в тыл.
Нормальный бэтэр, при грамотном использовании.
>В миноопасной зоне ездят на гробах, сделанных из грузовиков, с высоким профилем и даже без пушки
>вместо чтоб иметь нормальный миноустойчивый БТР с нормальным боевым модулем и бронированием
На счастье, в ГШ сидят не дегенераты-копротивленцы типа тебя, вот Курганец и заказали.
>Путать Бумер с Курганцем в 2к19
Скорее бы начали производить бтр-87. Что бы про него не пиздели, а машина нужная.
>животное
>перемога
Швырнул тебе в глаз грязью из-под ногтя и произошло воссоединение родственников.
>при грамотном использовании.
Говоришь "грамотном", а подразумеваешь "ограниченном".
Из хорошего там только орудие (по сравнению с супердымной 2А42, душащей заживо экипаж, уж точно), даже не боевой модуль в совокупности, т.к. не понятно, как в 21 веке можно на полном серьезе можно было ставить такую смешную ТКН-4ГА-01: приемлемым порогом входа в "боевую готовность" является универсальный прицел ТКН-4ГА-03. Он, увы, начал серийно ставиться совсем недавно и общая масса новых БТР осталась без него.
Про живучесть машины не говорю, тут тема полностью исчерпана — она отсутствует как категория вообще.
Именно поэтому Бумеранг— это первое, что необходимо армии из перспективной линейки.
Бронирование слабое, дополнительное модульно бронирование не только не предусмотрено, а на него даже нет запаса веса по грузоподъемности шасси (при сохранении проходимости). inb4 врёти - это мне представитель АМЗ на Армии-2018 сказал, есличо. И таки нет - для российской армии он не предназначен. Разработка инициативная, с прицелом на экспорт папуасам.
> представитель АМЗ
ВПК, то бишь.
Есть там запас по грузоподъемности еще процентов на 30-40%. БТР перестанет при этом плавать, пролезать вслед за БМП и танками по грязище и, конечно, потеряет свой знаменитый на весь мир ресурс и динамику, но это ему нахуй не уперлось. Про ресурс: в НАТО до сих пор одним из испытаний БТР есть дистанционно-темповый марш на 600 км. Вот настолько их поразила та операция
Даже самые упоротые адепты блохастого ламаншизма с плаванием головного мозга признают, что БТР плавать и мочь топить в одном марше с гуслями необязательно.
Ну и нахуя нужен легкобронированный бэтр без амфибийности? А на ТБМП денех нет.
>Разработка инициативная, с прицелом на экспорт папуасам.
Папуасам нет смысла покупать дорогой бэтор (а новая башня явно не дешёвая).
Основными покупателями военной техники являются не папуасы, а вполне обеспеченные страны, способные купить и дорогую машину - КСА, Индия, скажем. На папуасов приходится гораздо меньший сегмент рынка.
КСА может купить себе и более солидное изделие, а Индия сама начала производить колёсные бэторы.
И? Ты утверждаешь, что папуасом нет смысла покупать дорогой бэтэр, но основными потенциальными покупателями являются не папуасы.
Я утверждаю, что надо продавать дешёвый бэтор не дороже БТР-82А.
Всякие Патрии, которые много дороже, тоже находят покупателей, не?
Находят, потому что это уже уровень Бумеранга. Для таких покупателей надо бумер, а не твой высер.
Он не высер и не мой, мне вообще плевать, не за БТР-87 спорю, а оспариваю необходимость выделять отдельно папуасов. Ещё я бы мог ещё прикопаться к утверждению о стоимости башни, но хер с ним. И уровень Бумера всё-таки немного повыше Патрии будет, имхо. Но в любом случае, я сомневаюсь, что для такой машины нет покупателей только из-за её, так сказать, промежуточной ценовой категории.
Именно из-за неё и нет.
>И уровень Бумера всё-таки немного повыше Патрии будет, имхо.
Как это определено?
https://rg.ru/2019/03/04/foto-novejshie-francuzskie-bmp-vbci-zastriali-v-griazi.html
В аннотации к фотографиям сообщается, что инцидент произошел летом прошлого года во время учений в провинции Шампань. Несмотря на все усилия саперов и механиков-водителей, чтобы извлечь бронемашины из грязи потребовалась помощь трактора.
Однако за улучшение бронезащиты, вооружения и мощности двигателя пришлось заплатить увеличением веса. БМП потяжелела с 29 до 32 тонн, что оказалось одной из причин, по которой бронемашина застряла в грязи.
В аннотации к фотографиям сообщается, что инцидент произошел летом прошлого года во время учений в провинции Шампань. Несмотря на все усилия саперов и механиков-водителей, чтобы извлечь бронемашины из грязи потребовалась помощь трактора.
Однако за улучшение бронезащиты, вооружения и мощности двигателя пришлось заплатить увеличением веса. БМП потяжелела с 29 до 32 тонн, что оказалось одной из причин, по которой бронемашина застряла в грязи.
>Що там, на Патрии есть электромагнитная противоминка, СПЗ с датчиками факела ракеты и круговой КАЗ? Модуля уровня Эпохи тоже нет.
Что там такого уберйобового в твоей Эпохе?
>есть электромагнитная противоминка, СПЗ с датчиками факела ракеты и круговой КАЗ
>Ну она хоть плавает
...понятно, значит речь про доступный набор конфигураций
Они пока обычно выигрывали только в достаточно бедных армиях, где ни о каком КАЗ не задумывались и не задумываются - как вон прямо сейчас словаки своплощающей их хотеки Патрией AMV поименованной BOV, а когда выступали в конкурсах у богатых то постоянно в виде дешёвой альтернативы.
Было бы иначе - к австралийцам могли бы с КАЗ приехать. У той же башни с 35мм далее и для всех подряд модульно появилась возможность установки двух ПУ Iron Fist, за дополнительные ЕМНИП 400кг веса.
(Хотя там ещё могло сыграть то что Боксер и Террекс-3 aka Сентинел использовали два из трёх КАЗ демонстрировавшихся на Патриях и Росомаках за все годы их существования, /ADS и Iron Fist соответственно, а третий это украинский Заслон/).
Вопрос в том будет ли Патрия с таким оснащением - это кмк вопрос только не-бедности очередного заказчика - вон у болгаров конкурс вроде собирался начинаться но последние новости что сроки пошли вправо.
Да и не Iron Fistом единым, Samson MkII с облегчённым Трофи ещё маячит на горзонте, может в ближайшие годы и в железе появится а не в макете как пока что.
>своплощающей их хотеки
*с воплощающей их хотелки
Патрия АМВ это 20+ (до 27) тонн и 400+ лошадей. Все что выше это уже в новой модификации допиливается.
А Бумер по умолчанию это 25 тонн (до 34) и 750 лошадей. Уровень чуток повыше.
>Патрия АМВ это 20+ (до 27) тонн и 400+ лошадей. Все что выше это уже в новой модификации допиливается.
Там хитрее. AMV35 не считалась AMV XP, но ей полагалось те же 603 что ли лс хотя это осталось на бумаге, опытные машины они собирали с 543лс. И масса дошла до 32т. В общем эти две цифры как у AMV XP.
А так даже в самой-самой первой версии было 483лс. Да, это тоже 400+, но всё же. Потом 543.
По массе - 23,4 тонны плавучести у первой версии конечно "20+", но всё же ощутимо выше, а неплавательно было 26 тонн, потом да 27, на Евросатори-2016 написали 28.
BOV хоть и не похож на AMV XP, но везде пишут что основан на AMV XP. Двигатель как у ней, на 600, а вот масса указана поменьше - впрочем могли недогрузить.
С постоянно носимыми поплавками дорос до ровно 300см ширины. В итоге плавает при 25т - защищённый только по 3 уровню СТАНАГ. Не плавая весит 28т
Современницей Бумеранга по времени разработки всё же скорее является только AMV XP, хотя да, не так велик для нынешних времён оказался прирост.
Моваг на этот счёт лучше подсуетился, на арабские-то деньги, сделав LAV-700 - на основе всё той же линейки ЛАВок с их подвеской с продольными рычагами на 3 и 4 осях. Полная масса до 32 т, но двигатель воткнули сразу на 711лс
...ну, то есть не Моваг конечно, а GDLS
Бля, БТР-90 такой красивый, а бтр-87 кокой то уродец.
Ну и арабы купили?
А помните тут подрюкивали на эпоху с 45-мм телескопами? Столько сладострастных ожиданий було.
вообще то нет, за телескопы манька топила, а все говорили, что 57 - лучшее решение
Подрюкивала на 45мм одна манька из пораши, на нее ссал весь военмаш.
57мм окурок ЛШО и Булат с Корнетом, все согласно заветам Шипунова.
Ещё до первого показа LAV700, в 2016 Сауды подписали контракт на поставку 900 ЛАВок трёх моделей (2, 6.0, 700 aka FSV) - включая вон тот вариант LAV-700 с башней (FSV, "огневой поддержки", десанта там кажется всего 4, и двухместная башня - в общем всё как у Австралийцев). Правда потом пол года назад была новость что сделку уменьшили до примерно 700 машин.
У них там в Канаде ещё какие-то протесты были и политики другой партии гневно возмущались, мол как это можно - поставлять военную технику (сначала была сумма 15 млрд долларов, теперь видимо меньше) кровавым Саудам
так что доставляют без особых фанфар.
Но всё же замечены в каком-то местном порту - в том числе и LAV700
А чего без башен транспортируют?
Маньке за 57 сразу говорили, что снаряды к пушке С-60 занимают много места, а ЛШО немощное.
хуета, аирберст к 57 решает, и запас на преодоление противоосколочных костюмов огромный, это вам не потешные 35мм пукалки вольфрамовой крупой набивать
О, а вот и сосунья-визгунья прибежала за уриной. Получает по ебалу огромной елдой 57мм гранатой с на голову более высоким осколочным действием, чем у снаряда того же калибра, и уебывает обратно под шконку.
ну, судя по всему из двух фото в порту только второе, первое всё же у ворот завода снято.
Маня, там официально 80 снарядов в БК для модуля ау 220. Он прав.
маня, ты серишь, 57мм нахуй, там даже фугасное есть, если в закрытых помещениях
...вообще, если конкретно в модуле 57мм снарядов 80 штук - то это весьма неплохо, у кучи нынешних башен с 35+ автопушками БК оказывается мизерный. Вон у той же двухместной башни от CV9035 которую предлагали на AMV35 - там два короба, каждый на ленту с 35 снарядами.
У башни WCSP 40мм телескопических штук 70, если ничего не поменялось с 12 года.
В обитаемой и в необитаемой версиях башни T40 тех же снарядов вообще 60
У башни WCSP 40мм телескопических штук 70, если ничего не поменялось с 12 года.
В обитаемой и в необитаемой версиях башни T40 тех же снарядов вообще 60
Ну это высокоточные снаряды, их много не надо, потому что мимо цели ни один не пройдет.
Слушайте, объясните мне, а то я никак не могу понять: каким образом телескопы увеличивают боекомплект? Я имею в виду - они намного короче обычного выстрела, но толще его (а иначе столько же пороха в гильзу не впихнешь, если там же ещё и снаряд целиком). Но... Ведь снаряды обычно укладывают не вдоль их оси - один за другим - а поперек, стенка к стенке. Разве это, наоборот, не сократит боекомплект?
Может ли змея сломать хребет? — Может, если будет ползти по генеральной линии партии
Иными словами, я бы не торопился с такими заявлениями пока не выяснится надёжно, что все собираются не пихать больше 70-100 снарядов. А то вон у того же Грффина 3 макет башни какой-то больно здоровый был.
Да и про южнокорейцев непонятно, сколько 40мм телескопических снарядов будет в БК модуля новой версии K21.
Корректируемые снаряды Деривации еще можно назвать высокоточными, а остальные в каком месте ими являются?
там максимум настраиваемый на дальность взрыватель
ну, если вкратце, площадь поверхности влияет, слишком раскорячная ебала занимает много места тупо необходимым пространством вокруг, а компактные цилиндры, а в идеале кубы напротив, хорошо упаковываются, ну и идет экономия на длине казенника, длине отката, площади гильзы и тп, в целом в массогабаритном плане телескопы дают 15-40% выигрыша, в зависимости от конкретных сравниваемых параметров.
>GDLS
>на этот счёт лучше подсуетился, на арабские-то деньги, сделав LAV-700 - на основе всё той же линейки ЛАВок с их подвеской с продольными рычагами на 3 и 4 осях. Полная масса до 32 т, но двигатель воткнули сразу на 711лс
и GDELS - для испанцев - выкатил в прошлом году опытный образец Пираньи 5 с двигателем способным выдать до 724 лс https://www.defensa.com/espana/el-vcr-8x8-tendra-mas-potencia хотя обычно задушенным чтобы соответствовать нормам Евро 3,
а полная масса до 33 тонн - что известно ещё по листовкам 2015 года, когда двигатель другой ставили, и по листовке с предложениями для англичан
Тот же хуй, только в левой руке.
Красивее их вот этот, но сосёт у них по всем параметрам.
Не такой. Линии более гармоничные. 90-й выше к тому же. У 87-го только модуль красивее.
БТР-90 самый красивый, просто нереальный топ советской школы. Как будто молодой кочка, сейчас такое не увидишь. Бумер выглядит зло пздц, но слишком западный.
> PatriaAMVXA-360[...].JPG
> эти шины
Шоссейный бтр?
>но слишком западный
Там по-крайней мере аппарель есть.
> аппарель
Можно присрать на что угодно.
Это если у тебя мотор по-человечески стоит, а не как на БТР.
Какой же колхоз, пиздец просто.
Тут дело вкуса конечно, но с этой башней блять, или из-за её переднего расположения, выглядит как уродец. А сам корпус да, смотрится весьма гармонично, но опять же нет аппарели, так что БТР-87 по-любому лучше.
Вроде был какой-то проект перекомпоновки бтр-90, не? По типу драгуна для тройки.
там последняя картинка
И вот ещё одна
впрочем было про неё заявление что это считалось больше чем перекомпоновкой, считалось новой машиной на агрегатах БТР-90
вот интересно, оставили ли они при том Н-образную трансмиссию, или всё же переделали на обычную
занятно что в превознесении внешнего вида БТР-90 обычно используются фотографии его промежуточной версии, со сглаженной мордой,
а отнюдь не той более поздней и видимо последней, которой в очередной раз переделали морду, сделав нарост перед люком мехвода и повернув ось командирского люка
а отнюдь не той более поздней и видимо последней, которой в очередной раз переделали морду, сделав нарост перед люком мехвода и повернув ось командирского люка
присмотревшись к корпусу БТР-90, становится заметно что конструкторы нарисовав прямую линию борта, потом пожертвовали ею ради возвышения для башни, и нарушили её в области МТО.
В итоге самая низкая часть корпуса - именно та в которой сидит десант.
Блин, даже у 80ки над десантом возвышение было, а тут укатились к решениям БТР-70 и ГАЗ-50, времён 50-летия и 55-летия Октября.
В итоге самая низкая часть корпуса - именно та в которой сидит десант.
Блин, даже у 80ки над десантом возвышение было, а тут укатились к решениям БТР-70 и ГАЗ-50, времён 50-летия и 55-летия Октября.
Перекомпоновывать БТР, это конечн, трэш. Вся эта коробка пилилась под задне расположенное МТО. Поэтому решили пойти другим путем и изобретать с патрии с нуля.
А ещё была интересная идея модернизации БТР-60ПБ на ОАО "Муромтепловоз" - http://muromteplovoz.ru/product/mil_mod_btr60.php https://strangernn.livejournal.com/437975.html
Это кузьмичевское поделие существовало в единственном экземпляре. Попытки ебать несвежий трупы у них были даже с БТР-50.
ну, вообще была бы у него не Н-образная а обычная трансмиссия - можно было там что-то эдакое родить минимальными усилиями.
Только надо чтобы двигатель был в наличии современный, или мощный V8 или мощный R6. А не всё то что в реальности ставилось или предлагалось для БТР-90.
В конце концов двигатель в корме не обязан занимать всю ширину кормы, если уж когда его ставят в носу - там сбоку место для мехвода остаётся. Так был бы выход в корме пусть и вдвое уже.
А ещё с 60ых годов существует и у гусеничников и у колёсников такая экзотическая компоновка как двигатель между башней и десантным отсеком в машине где мехвод или мехвод и сосед сидят перед башней. Правда всех машин с ней навскидку припоминается штук пять считая патенты, включая три колёсных.
Только надо чтобы двигатель был в наличии современный, или мощный V8 или мощный R6. А не всё то что в реальности ставилось или предлагалось для БТР-90.
В конце концов двигатель в корме не обязан занимать всю ширину кормы, если уж когда его ставят в носу - там сбоку место для мехвода остаётся. Так был бы выход в корме пусть и вдвое уже.
А ещё с 60ых годов существует и у гусеничников и у колёсников такая экзотическая компоновка как двигатель между башней и десантным отсеком в машине где мехвод или мехвод и сосед сидят перед башней. Правда всех машин с ней навскидку припоминается штук пять считая патенты, включая три колёсных.
>двигатель был в наличии современный, или мощный V8 или мощный R6
хотя нет, всё же только R6.
Это я позабыл, как именно у Боксера смогли запихать в машину V8 (в носу, перед мехводом, во всю ширину, поперёк).
А вот у хохлов их дохуя.
Там вообще олдскул во весь рост.
Что за камуфляж на 2-м пике? Огнеупорка для мехводов?
Есть ли какая либо дополнительная информация про эти две загадочные машины?
Пиздос конечно, тот же VBCI уже лет так 7-8 воюет, а тут такая няша и только для давательнопосасательных мурзилок.
Порашный скот палится издалека, хотя и пытается поначалу подражать людям. Сколько там VBCI разрабатывалась, напомни, как мочу сглотнешь.
Какая в пiзду огнеупорка, очевидный охотничий камок, купленный на базаре.
Первый с аппарелью хз, а второй - иранская версия БТР на базе БТР-60 с башней от БМП-2.
Годы разработки 2000-2007. В 2010 уже была в Афганистане.
>как мочу сглотнешь
И ещё кого-то порашником обзывает.
Неплохо. Но слишком старое поделие. Надо бы с БТР-70 так сделать. Ещё бы могли даже послужить.
Прототипом VBCI можно назвать Векстру которую показали в 1994 году, технологии VBM\MRAV создавали с начала 90х, ничего на пустом месте вдруг появиться не может.
БТР-70 у них в списке как раз нет.
Такое бы клепать вместо БТР-87, будет около 10к коробочек, это круто.
Сорта говна. Лепить БТР-80 с автопушкой или переносить МТО на модели которые делались под заднее расположение - это кузьмичевство чистой воды. В ожидании Бумерангосарая можно и на существующих 80\82 повоевать, а не скатывать все в УкрВПК.
Вообще первый БТР-80 с передним МТО и выходом в корме, стали румыны, с американским дизелем. Называется БТР Saur и Saur 2
Саур 1 почти как 87. Саур 2 уже получше дизайном.
>можно назвать
А можно и не назвать. Я вообще про то что VBCI пошла в войска и в зоны боевых действий через пару лет после окончания разработки.
VBCI попал в Афганистане сразу после того как был принят на вооружение, а значит был организован серийный выпуск. Но ничего этого не было бы без 20 лет создания технического задела. Включая создания прототипа за 16 лет до этого.
То есть, эта залупа разрабатывалась 7 лет. У Бумера 7 лет еще не прошли, но порашескот уже надрывно визжит и брызжет слюной.
Бумеранг концептуально модульная машина, при создании уже учитывается возможность переделки даже в колесный танк.
Французская машина - это строго БМП.
Ты тупой совсем? Он уже разработан давно, первый показ был на какой-то закрытой выставке в 2013 году, вот только с тех пор ни в войска, ни тем более в боевые действия он пока не пошёл. Что ты хочешь мне доказать? Что с перевооружением все идёт правильно и по плану? Напомнить тебе сколько там армат и к какому году обещали в войска?
Это никак не опровергает то что я писал. Бумер тоже не с нуля создавали, что-то тоже должно было быть ему прототипом. Вот только разработка бумера давно закончена, а в войска он всё ещё не идёт.
Хуя визг.
ну вообще то разработка бумера продолжается, новые версии с противоминкой и модулями, женят деривацию
>Это никак не опровергает то что я писал.
Ты изначально писал что VBCI вдруг из воздуха появился и за 10 лет попал в Афган. Что невозможно без создания необходимой технологической базы, многолетних испытаний и доводок (прототипов), и наладки производства (серийных машин). А вот за 20 лет...
>Бумер тоже не с нуля создавали, что-то тоже должно было быть ему прототипом
Фактически с нуля, так как предшественник, Гильза, так и остался бумажным проектом.
>Он уже разработан давно
Что не отменяет доработку и наладку серийного производства.
>Вот только разработка бумера давно закончена, а в войска он всё ещё не идёт.
Вот когда он будет доработан, принят на вооружение и налажено его производство, тогда он и пойдет в войска.
Эк визжащее зверье разорвало-то.
Возможно он и вдохновил на создание БТР-87.
Ну, конкретно от Векстры у VBCI вроде только идея алюминиевого корпуса, всю трансмиссию-подвеску-двигатель сделали совсем иначе, и про противоминность тоже особо не думали судя по скамейкам
Впрочем вот башню поставленную на VBCI - её точно тогда придумали, во времена Векстры, правда если в духе модульности смотреть на машину как на повозку на которую можно поставить любую башню лишь бы влезла по массе и диаметру погона - тогда это не слишком принципиальное наследие.
В общем по решениям повозки влияние на VBCI не слишком большое, а вот по пониманию французской армией что за 8x8 хочется - огромное.
А ещё у неё не только H-образная трансмиссия но и - как у LAVок и вероятно как у японского Тип 96 - подвеска на поперечных рычагах только у 1 и 2 пар колёс, а 3 и 4 с продольными рычагами.
У VBCI же везде поперечные рычаги
Про трансмиссию, подвеску - а ещё про модульность и предлагаемое семейство машин - известно ещё из рекламок по EVA
Откель у тебя сии брошуры?
>>>3158763
>- а ещё про модульность и предлагаемое семейство машин - известно ещё из рекламок по EVA
Это в ответ на это заявление:
>Бумеранг концептуально модульная машина, при создании уже учитывается возможность переделки даже в колесный танк.
>Французская машина - это строго БМП.
ну и далее там сама же Векстра известна на фотках в двух версиях с башнями с 105мм и то ли 104
Но можно и конкретно про VBCI некоторые примеры найти. Правда на колёсный танк у них кажется заказчика не нашлось, самой французской армии видимо хватает Леклерков.
>- а ещё про модульность и предлагаемое семейство машин - известно ещё из рекламок по EVA
Это в ответ на это заявление:
>Бумеранг концептуально модульная машина, при создании уже учитывается возможность переделки даже в колесный танк.
>Французская машина - это строго БМП.
ну и далее там сама же Векстра известна на фотках в двух версиях с башнями с 105мм и то ли 104
Но можно и конкретно про VBCI некоторые примеры найти. Правда на колёсный танк у них кажется заказчика не нашлось, самой французской армии видимо хватает Леклерков.
это фотки с ибея, продавцы же выкладывают обычно их для выставленных на продажу товаров, вот и находится всякое.
А сами брошюры я не покупал ни разу. Последняя картинка в том посте это из скана журнала, где нашлась такая же как в брошюре.
>в двух версиях с башнями с 105мм и то ли 104
тьфу, имелось в виду "и то ли 105 то ли 120 мм"
>самой французской армии видимо хватает Леклерков.
AMX-10RC тогда уж, Леклерк всё-таки из другой оперы.
EBRC, в итоге которой получился 6x6 Jaguar, зародилась ещё двадцать лет назад, когда VBCI ещё не было даже в макете. И сначала должна была пойти в серию годы назад.
И с того же момента они AMX-10RC собирались заменять, этими самыми EBRC.
Но версия с 105мм хоть и рассматривалась но к середине нулевых, и уж точно к началу десятых, была отброшена, и осталась только с 40мм телескопическими снарядами. Так что - нет, крупнокалиберная пушка должна была в итоге оставаться только именно у Леклерка
Чот доставтло что эклер походу дальше всего от инсургентов, чтобы не дай бог его не проипать.
А что там за лiтак на картинке?
А каково ваше мнение про казахстанский БТР «Барыс» ?
>казахстанский
ЮАРовская "восьмерка". От казахов там только наименование.
Вполне на уровне. Да и российский модуль должен быть неплохим. Если завезут программный подрыв конечно же и УС. Видеопруфов стрельбы ими я неприпомню.
>БТР
БМП тогда уж.
А никто и не говорит что его казахи разработали, но они договорились с ЮАР о налаживании его производства у себя и совместно с турками разработали боевой модуль, автоматическую пушку калибра 57 мм российского производства они позже заменили на 30-мм орудие 2A42 - https://topwar.ru/100600-proekt-bronetransportera-barys-kazahstan-yuar-rossiya.html https://bmpd.livejournal.com/3127180.html
>пушку калибра 57 мм российского производства они позже заменили на 30-мм орудие 2A42
Эх… А неплохо бы было нормальный калибр иметь.
Возможно с этой пушкой тоже будут, пишут что она находится на этапе испытаний, а так это всё та же финская Patria AMV, вернее её ЮАРовский, неплавающий, вариант.
Мбомбе 8 к Баджеру как называется ЮАРовская версия AMV, отношения не имеет.
Да это всё понятно, но просматривается явное влияние Баджера на Мбомбе.
Локализация там есть или все импортное? Сколько он стоит?
Ты точно понимаешь смысл слова "локализация"?
Сие неведомо, военная тайна жи есть.
А ты?
Я - да.
Пока машины нет в серии говорить о степени локализации бессмысленно.
Для Марадёров (Арлан), уже нормально освоенных, она заявллась в 40%.
тогда и я тоже
>явное влияние Баджера на Мбомбе.
8миколёсная машина с наклонённой ВЛД это не влияние конкретно Баджера, так куча машин выглядит.
Особенно когда у Мбомбе-8 достаточно редкая компоновка с МТО спереди перед мехводом и соседом, во всю ширину носа, а у Баджера компоновка с МТО спереди сбоку от мехвода и от сидящего за мехводом.
Ты - хуй мамин.
Ты прав, в компоновке МТО изменения значительные, но обе машины хороши, вот только плохо что Мбомбе-8 не плавает как Бумеранг.
А ублюдок под названием БТР-82А, производящийся серийно до сих пор, не устарел?
Устарел. Единственно, почему его производят: дешевизна (~$1.2м) и это модификация БТР-80 (то есть можно заменять БТР-80 на БТР-82А без переобучения ремонтников, экипажей, изменения ОШС и тд.).
Ах да, самое главное: настроена производственная линия бэторов! Перестройка её на другой бэтор немалых денег стоит.
Устарел, но он дешевле, проще в производстве и вместо гораздо лучше смотрелся бы БТР-87 в котором много общих узлов но есть человеческое размещение десанта и лучше защита и новые бумеры которых много не будет
А как вам американский проект "сухопутного авианосца", где они предложили на Страйкера засунуть 50мм пушку и в дополнение к ней разведывательный дрон и девять одноразовых дронов камикадзе, думается, что на Бумеранге это тоже неплохо бы смотрелось - https://dambiev.livejournal.com/1330624.html
слишком много говна на одной платформе, и так перегруженной
"Авианосец класса эсминец" - бабаходроны таким же боевым потенциалом обладают (40мм граната от подствольника).
ну оно еще и мобильность более менее сохраняет, пока решеточками не обвешают, плавает там и тп, для колесного бтр/бмп это плюс, хоть и защита устарела, и прочие болезни
>мобильность более менее сохраняет
Мобильнее 82 только голая 80, и то не факт - двигун то подпёрли. Аналоговнет.
У БТР-82 удельная мощность немножко, но все таки больше чем у голой 80-ки.
80-й это чистый транспортер, в отличие от 90-го или 82-го, который занимается перевозкой пехоты, а не снарядов к автопушке. КПВ, как правило, достаточно для прикрытия бойцов наступающих, допустим, в городе. Все что выше крупнокалиберного пулемета это специализированно наступательная техника, БК к которой занимает большую часть свободного места.
Пруфы на большую часть свободного места под БК в БТР-82, БТР-90 и Бумере принесешь, шизик?
Бумер сам по себе переросток.
Пруфов н БТР-82 и БТР-90 нет, пруфов на Бумер нет, Бумер размерами как все свои аналоги. Ты обосрался во всем.
Это да, амфибийность и мобильность там нихуёвая.
>где они предложили на Страйкера засунуть 50мм пушку
перепутаны программы. То что на скринах (а ещё был показан макет) - это Kongsberg MCT-30 с 30мм
Всё верно, там не 50, а 30, 50мм пока в проекте.
Что за хуйня на 2:35?
Если бы еще противоминка была.
И пони.
Он наверняка иммел в виду защиту от импровизированных радиоуправляемых, а тут и у современных проблемы при том что по мобильности они сосут беспросветно. С Бумером только вопрос.
А современный йоба-МРАП может ездить при оторванном переднем колесе? Или его ЗАДАЧА - превратиться после подрыва в стационарный пункт круговой обороны, пока вертушки и грачи/бородавочники перчат зелёнку НУРСами?
Если у бабахов есть что потяжелее .50, я бы предпочёл быть в покоцанном БТР, но сохранившим ход, чем в обездвиженном мрапе.
Суть минозащиты в том, чтобы люди внутри остались целы. А то может выйти так, что БТР сохранит возможность ехать, но водила с переломанными ногами этой возможностью уже не воспользуется, да и ребята со сломанными позвоночниками спасибо не скажут.
Капитан, плиз.
Нужно и то и другое. И чтобы жеребята не превращались в фарш ездя верхом на броне и чтобы машина могла без одного колеса уехать. Все современные колесные БТР/БМП на это ориентированы.
Совмещать плюсы и того и другого, так сказать.
Если это МРАП с независимой подвеской всех колёс, то отчего бы и нет?
Вообще, езда без одного колеса это не то чтобы прям уж такое невозможное занятие, вон те же грузовики Татра - вполне на такое способны
Да и для специализированных БТРов одно колесо - не то чтобы великое достижение, в известном видео испытаний ЛАВки 3 она ездила то ли без 3 то ли без 4х.
https://www.youtube.com/watch?v=vyrDV-D1bLY
>жеребята верхом на броне
Нахуй тогда вообще все эти заморочки с бронекапсулами и прочей поеботой? Захуярить тупо самобеглый 150-мм лист композитной брони на колёсах, накидать по краям мешков с песком (можно какими-нибудь ремнями к полу притянуть, чтобы на кочках не улетели), жеребята отдыхают, свежему воздуху радуются. Дождик пошёл - тент натянули. Мехвод спереди на пузе лежит у парой джойстиков рулит. Движок и баки воткнуть под платформой, алсо захуярить посередине платформы штангу для крепления НСВ или птуромёта - всё, идеальный БТР для крутых наброневых беретов готов. И дешевле-технологичнее в производстве обычного БТР будет раза в два.
Тред омского КБ лень искать
Как же Бумер охуителен, пиздец просто.
Не могу представить такую громадину, выполняющие эти задачи
Да ты вообще тупенький у нас.
Задачи плавать и быстро ездить? При том, что Бумер плавающий и с гораздо большей удельной мощностью? У тебя проблемы с логикой.
Про 3 или 4 не знаю, но читал что БТР-80, 82 сохраняет подвижность потеряв любые два колеса.
Зачем окошки заваривают с новья кстати?
Это точно новьё, а не БТР-82АМ?
В бумер даже Сарычев поместился.
вместе с людьми где-то среднего роста.
А задача по идее в том чтобы поместилось 8 человек ростом ~191см, в разгрузках-шлемах-брониках.
Он 197 см и 170-180 кг.
>А задача по идее в том чтобы поместилось 8 человек ростом ~191см
Это ты сам себе придумал. Задача в том чтобы отделение могло нормально спешится не цепляясь за лючки и колёса. Для спейсмаринов потом отдельно машину придумают.
в чем разница?
Даже невооружённым глазом видно что из перепила БРДМ заставшей хрущёва спешиваться проще, хотя перевозка десанта в её задачи и не входит.
> из перепила БРДМ заставшей хрущёва
Что несет вообще.
иди подмойся маня
Мудила, таблетки прими.
Шизик, плез. По существу есть что сказать?
Это разные машины.
Тут конечно карланоклоун с дурацкими испытаниями, но видно что БТР-82 и на 4 колесах может ездить:
https://youtu.be/vauq9FzJ8Fg?t=900
>БТР-80, 82 сохраняет подвижность потеряв любые два колеса.
При чем тут спейсмарины? При среднем росте призывников в РФ около в 178 проектировать машину под только 178 значит делать её слишком маленькой для половины армии. Отчего их проектируют под 95 перцентиль, то есть как раз где-то 191см.
Ты забыл модное V-образное днище.
разве юаровцы на своём опыте его эффективность не доказали?
Про эффективность никто и не заикался.
>То есть деревни больше не было вообще – груды головешек, зато на дороге горели бронеходы. Много. Несколько.
