тут на стриме посередине много интересных вещей показано, не знаю можно ли их в гараже повторить
https://www.youtube.com/watch?v=zA8oBmMjVZc
https://www.youtube.com/watch?v=zA8oBmMjVZc
>http://forums.airbase.ru/2010/07/t70499--pravovye-osnovy-raketomodelizma-v-rf.html
>В этом толковании важно не то, что Суд отнес к огнестрельному оружию гранатометы, а то, что в принципе предметы, работающие на принципе реактивной тяги Суд относит к огнестрельному оружию.
На этом можно и закончить, а все эти жалкие слюнявые
>Позволю высказать свою точку зрения по данному вопросу
>Опять же позволю выразить свое мнение по данному вопросу
можешь попробовать проблеять следователю, дебилушка.
Хули думать: РДТТ - всегда "боеприпас", иногда, вместе со стартовой площадкой - "огнестрельное оружие". ТРТ во многих случаях можно отнести к "взрывчатым веществам".
ЖРД и ГРД, с другой стороны, формально скорее легальны.
ЖРД и ГРД, с другой стороны, формально скорее легальны.
Поэтому я и пытаюсь в ЖРД и ГРД
Анон, что на третей пикче?
Первый гвоздь в крышку грома Илона Маска...
*гроба
>формально скорее легальны.
Ебать дебил, земля тебе стекловатой.
Что не так?
Продублирую сюда:
Хорошо заканчиваем этот тред.
Краткий отчет о том, что сделали:
https://youtu.be/LGluAZ_kvXc
Я теперь действительно задумался над созданием гибридного двигателя. Этих трубок у меня просто завались. Единственная проблема - небольшая емкость для закиси азота. Что-то вроде картриджей с СО2. Может анон подскажет, есть ли такое и где найти.
И ещё один вопрос. А где купить переходник с резьбы газового баллона на полдюйма? У баллона резьба чуть больше полдюйма и не влезает
Хорошо заканчиваем этот тред.
Краткий отчет о том, что сделали:
https://youtu.be/LGluAZ_kvXc
Я теперь действительно задумался над созданием гибридного двигателя. Этих трубок у меня просто завались. Единственная проблема - небольшая емкость для закиси азота. Что-то вроде картриджей с СО2. Может анон подскажет, есть ли такое и где найти.
И ещё один вопрос. А где купить переходник с резьбы газового баллона на полдюйма? У баллона резьба чуть больше полдюйма и не влезает
>эти розовые фантазии об уголовной практике
И в самом деле - что же не так.
О, ОП растет над собой.
Испытания для Ориона? Того самого, а не что сейчас
Я не понел, с помощью какой ЖТ, взлетает сей пепелац?
С помощью бомб в жопе.
Да.
Ура, перекатик. В парашюте дырку делать надо в центре купола. Вообще, можно годную статью какую про парашюты?
Да для маленьких ракет можно и такие, как в детском кружке авиамоделизма делали. Из пакета то есть. Если парашют рвется при использовании, возьми пакет поплотнее
Разбираемся с гидроаккумулятором
Работает как надо
Опчик, для нахуя ты это сделал? Подача топлива?
Именно
Ебануться. А зачем гидроаккумулятор, почему просто не накачать?
Накачать что? Я не нашёл просто небольшого бака для воды.
Так, давай разберемся, ты хочешь перед стартом подавать топливо под давлением в ракету с помощью гидроаккумулятора?
Да погоди с ракетой. Сначала нужно создать двигатель. Гидроакумулятор имеет не слишком удобную форму для установки в ракету. Если дойдет до самой ракеты, то там будет что-то другое
Так такую ракету хочет создать, в которую гидроаккумулятор впихнется? И не произойдет возгорания, там же резиновая груша?
1
Как раз в ракету гидроакумулятор я пихать не собираюсь. А сейчас он выполняет роль бака для керосина.
Так. Правильно ли я понял механизм спасательной системы. Вот у меня полыхает топливо по каналу, поджиг вторичным поджиганием из стоппина. Дальше оно замедляется трассером (то же топливо без канала, верно?). Потом через тоненький канал в заглушке поджигается взрывной заряд, который толкает поршень, с плотно упакованным парашютом, вышибает обтекатель и раскрывается. Так вот. Везде пишут про пламягаситель. Я не могу понять его функцию. Где он должен быть?
Ты не знаешь значения слов, которые употребляешь, а значит не понял нихуяшеньки
Так в этом и суть! Если бы я всё понял - я бы не писал.
Спок! Пламегаситель - суть препятствие на пути горящих зерен пороха, не дающее им добраться до парашюта. Схему ты понял совершенно правильно. Напоминаю, в тоненьком канале в заглушке порох должен быть рыхлым, сильно трамбовать нельзя. Так вот, тот самый "поршень" вполне справляется с ролью пламегасителя. Для подстраховки сам парашют стоит еще завернуть в бумагу. Только без фанатизма! От газеты оторвал кусок, сложил пополам - в складку парашют. И пихаем складкой вперед к заряду. При выбросе бумага должна легко слететь, но взять на себя те искры, которые пролезут между поршнем и корпусом ракеты.
Но если уж совсем заморачиваться, то берем железную кухонную мочалку, ту, которая из плоской стружки намотана, из круглой проволоки не пойдет, и запихиваем её между зарядом и поршнем! Мочалка пропустит избыток давления, поскольку она легко продувается, но задержит твердые горящие частицы, что и требуется.
> в заглушке поджигается взрывной заряд
Все верно. В заглушке двигателя (в верхней крышке, для тех, кто не понял) есть отверстие по которому пламя передается на пороховой заряд, который при сгорании создает избыточное давление, выталкивающее парашют.
Импульсный ЯРД. Недавно просил в спейсаче книгу про ЯРД где это всё и было описанно.
Пиздец довн, ну какой же хуйней ты занимаешься. Я еще в 8 классе делал модели ракет по советским чертежам. Блядь, неужели так трудно сделать движок из патронов? Возьми хоть фейрверки китайские не позорься тут блять с этой потешной хуйней.
Видео запуска или пустослов.
Я ещё в яслях делал ракеты по советским чертежам, а потом на Марс летал на ЯРД. Всё засекретили рептилоиды, поэтому пруфов тоже не будет.
Ну, пре - релиз Макисе-2 есть. Шанс, что парашют сработает невелик, но я уже забил поршень.
Это было 12 лет назад, какое нахуй видео? Движки нам выдавали еще из советских запасов, 2 штуки сделали сами с помощью препода. У меня 2 ракеты полетело и даже парашюты раскрылись, епта.
Запустил предварительный экземпляр. Парашют не раскрылся, но шанс и был невелик. Зато она хоть взлетела, уже плюс.
Сколько у тебя там вообще топлива?
Не считал.
А как ты его тогда делал? Пропрорцию для карамели же всегда считать. Или ты у нас подрывник и летаешь на порохе?
65-35 пропорция. Но я не считал вес, засыпанный в ракету. Я сразу сделал много и засыпал в термос что бы воды не набрало.
А, я каждый раз расчитывал заного.
Алсо, для моего ЖРД осталось только сделать тестовый стенд. Думаю это будет всё уже в начале августа
Неплохо. А я для начала отлажу парашют. Собственно, это миссия Макисе-2. Жду видео.
Чому такое название ебанутое? Анимушник дохуя?
А что?
То есть анимушный ёбыч на его ракете тебя не смутил?
>Может анон подскажет, есть ли такое и где найти
ВОГНЕТУХ
О
Г
Н
Е
Т
У
Х
Это мемас, или есть люди, которые думают, что такое слово есть?
Используется - значит есть. Чо ты как маленький
А что это значит?
Переносное устройство для ликвидации очагов возгорания
Чуваки, из чего вы верхнюю заглушку делаете, на карамельных петардах.
Из ирисок.
Рекомендую первые две серии Shigofumi, там как раз чувак классную ракету строит и запускает (хотя это и не главное в сюжете).
Смотрел, причём дважды.
Из бетонита методом ударной прессовки. Бетонит - суть измельченный песок для кошачьих туалетов
ОПчик, я когда-то рассматривал гидроаккумулятор в качестве основы для огнемёта. Но пришёл к тому, что это это ненадёжная затея. Там резиновая мембрана, а бензин/керосин резину постепенно растворяют, так что устройство может распидорасить в самый неподходящий момент.
В итоге вместо гидроаккумулятора взял пустой огнетушитель (у него, кстати, форма для ракеты удобнее). У него внутри сифонная трубка, и топливо от сжатого воздуха отделяется гравитацией. Автомобильный ниппель вхуячил прямо в сантехнический тройник, нормально так герметичненько получилось. Единственная проблема с огнетушителями - ненормальная резьба на выходе, поэтому пришлось поебаться с переходником.
А так вообще для серьёзной ракеты надо во-первых бороться за снижение массы, во-вторых поднимать давление. Тут мне видится переделанный пейнтбольный карбоновый баллон, в который вставлена сифонная трубка. И надуть его атмосфер до 50.
Огнемётчик-кун
Да, я это понял. Гидроакумулятор будет пока только для теста двигателя использоваться. Потом что нибудь придумаю ещё
Блин, круто. Как то была идея сделать огнемёт, но как то не пошло.
>сифонная трубка
Нахуй не нужна. Он всё равно горлом вниз будет. Какой объём этого баллона?
Сделал катамаранчек на рекативной тяге. Прикольненько. Видео нет, потому что пускал ночью (чувак с непонятной дымящей и горящей фигнёй в муниципальном пруду выглядел бы странно).
Опять ебанутые батины стенды. Ну да ладно, не должно
Не поубивайтесь там нахуй. Укрытие делайте - бункеры-окопы-мешки с песком-перископ. Чтобы в случае распидораса не задело.
А распидорас обязательно будет, это закон ракетной техники.
Действительно, я выжил, обошлось без взрывов и ожогов
главное чтобы соседи в полицию не звонили и не думали, что вы исламисты тестирующие бомбы
Чуваки, а цветной дым запилить в ракету, чоб красиво?
Давай, почему нет? Только как?
>Краситель - 3 ч.л.
>3 ч.л.
Часа ласки? Человеко-литра? Члена леопарда?
Чайные ложки.
Да нахуй такие заморочки. Ебани в карамель натриевой или лучше медной соли
https://youtu.be/CJuUITyorcI
Тапками и "как оно вообще не ебануло" просьба не кидаться, вентили были открыты менее чем на чуть-чуть
Тапками и "как оно вообще не ебануло" просьба не кидаться, вентили были открыты менее чем на чуть-чуть
ебать на порохе замутили, как ее не разорвало то от такого ускорения
Недурён. А оно сдвинуться то пыталось? Или просто огнемёт получился?
Непрральна ты дядя федор ракетами занимаешься. Сперва надо сделать орбитальную ракету, а потом основать скучную компанию и в ней огнеметы делать.
Тягу б замерили как-нибудь, интересно ж
Вот именно.
Ща ко мне едет пружина, из которой буду делать парашютный поршень. Пока делаю катамаранчики и вот задумался о бустерах. Их можно с механическим отцеплением сделать?
Будет стенд получше - будет замер
Кстати, в чём фишка стендов до момента, пока оно не замеряет? Ты же банально не видишь, хватает ли тяги, если намертво закреплено? Ну, ток если тестировать, загорается ли в принципе...
Обратный удар? Не не слышал.
Земля тебе пухом.
А пламя по таким толстым шлангам не может ебнуть в баллоны?
Для защиты от этого есть обратные клапаны. На следующие тесты они будут установлены. Опять же, тут подавалось так мало топлива, что ни о каком обратном ударе речи быть не могло
>Ну, ток если тестировать, загорается ли в принципе...
Да, именно это
Это было совсем немного? Много - это как, боюсь представить. Карамель сосёт походу.
>обошлось без взрывов и ожогов
На этот раз
Вогнегасник так-то
Рассекречены секретные документы из архивов КБ /SPC/ PRGRM о разработках новой модели
https://vk.com/doc349372509_472732520?hash=0f30d9eb92a53236d3&dl=ca302f8d695c89bb98
https://vk.com/doc349372509_472732520?hash=0f30d9eb92a53236d3&dl=ca302f8d695c89bb98
Так, спейсач, у меня нетривиальный реквест. Из какого материала делать сопло? Требований два:
1) Его можно варить электросваркой
2) Можно гнуть без гидравлического пресса
Жесть не подходит, дырка сразу.
И помогите найти где купить дроссели с электронным управлением
1) Его можно варить электросваркой
2) Можно гнуть без гидравлического пресса
Жесть не подходит, дырка сразу.
И помогите найти где купить дроссели с электронным управлением
Нахуя тебе его варить? Нахуя тебе его гнуть? Бери графит и не выёбывайся.
Али смотрел?
А как из графита то его делать?
Их продают.
Да ну? Можно ссылочку?
Выточить
Вот в привычном формате. Кто-нибудь может пояснить устройство этой йобы? Я не очень умный.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пневмогидравлическая_ракета , известная тема.
Надутый, но не завязанный воздушный шарик отпускал когда-нибудь? Тут то же самое, только для большей эффективности в качестве рабочего тела выступает не воздух, а вода.
Берут бутылку, где-то на четверть заполненную водой, накачивают в нее воздух, при отпускании воздух выдавливает из бутылки воду и ракета летит.
Был бы у меня токарный станок, я бы такие вопросы не задавал
Спасибо. Странно, что я только сейчас об этом узнал.
Посмотрел последний видос и обосрался в самом конце от голоса. У меня точно такой же, блджад.
Так чего ты тогда собрался ракеты строить
Может ты ещё и подскажешь где купить компактный токарный станок до 15к рублей?
Только по дереву - их полно.
А вот по металлу новые около полтинника стоят.
А не новые если?
Алсо, шумные они, если в комнате переходники точить?
Хуй там был. Нормальные по металлу дорогие/громоздкие. И да, шумные.
Если для небольших деталей собери из пары тисков на верстаке и дрели/дремеля эрзац-станок, очень геморно (без системы перемещения), но недорого.
Может тебе вертикально-сверлильный нужен? Такие новые за 15 есть. http://www.vseinstrumenti.ru/stanki/sverlilnye/vertikalno_sverlilnie/
>А пламя по таким толстым шлангам не может ебнуть в баллоны?
Как оно по ним ебанёт, если отдельно шланг для керосина, отдельно для окислителя? Горючей смеси в шлангах нет. Единственное, что гипотетически могло бы загореться - это резина потешной сантехнической подводки в атмосфере закиси азота, но сие маловероятно, это всё-таки не кислород.
Стехиометрию считал?
Графит это больше дерево или металл в этом плане?
>Стехиометрию считал?
Не нашёл никакой информации по горению кеорсина, там сколько нужно кислорода чтобы окислить целиком. Поэтому на глаз. Ну и закись газообразная, я хз как тут считать расход
Дерево.
Но по металлу станок тебе нужен, хотя бы вертикальный сверлильный для нормальной выточки.
В принципе можно заколхозить зафиксировав свою дедову дрель на подъемном суппорте, было бы в духе двощ спейс програм.
Спиздел на самом деле, даже не дерево а мел.
Графит - единичка по шкале Мооса.
>Может тебе вертикально-сверлильный нужен? Такие новые за 15 есть. http://www.vseinstrumenti.ru/stanki/sverlilnye/vertikalno_sverlilnie/
А существуют ли какие-нибудь китайские киты по апгрейду сверлильного станка до вертикальной токарки? По идее было бы достаточно прикрутить к станине вместо тисков зажим для резца с изменяемым положением. Да и во фрезерный его легко превратить, если прикрутить подвижный зажим.
Новые такие станки-трансформеры продаются, но стоят чот совсем овердохуя.
Поспрашивай в других сабреддитах досках, тут все диваны, у меня даже дремеля нет. Наверное "вопрос-ответ" в diy-аче. https://2ch.hk/diy/res/380873.html#380873
>Не нашёл никакой информации по горению кеорсина, там сколько нужно кислорода чтобы окислить целиком.
Керосин+воздух по массе 1:15.5, керосин+кислород, соответственно, 1:3.3.
А вот как с закисью азота я не ебу.
Ну это ваще пиздец и сон разума
>А вот как с закисью азота я не ебу.
Чё непонятно-то?
Храни Аллах ОПа!
>керосин+кислород, соответственно, 1:3.3.
О, спасибо
>А вот как с закисью азота я не ебу.
N2O, соответственно её надо вдвое больше. Там никаких хитростей нет, термическое разложение на азот и кислород
Где ты закись достал?
У него и сгорание лучше будет, нет?
И разве за закусь ашота у нас не сгуха?
А почему не рассматриваешь в качестве горючего пропан/бутан? его и вытеснять не нужно
> У него и сгорание лучше будет, нет?
Ага
> И разве за закусь ашота у нас не сгуха?
Что? Ничуть. Она много в пищевой промышленности используется
Рассматриваю тоже
>А почему не рассматриваешь в качестве горючего пропан/бутан? его и вытеснять не нужно
Его нужно подавать такими конскими порциями, что собственного давления в баллоне может и не хватить.
>15305577685430.mp4
частичный успех
Какие порошковые твёрдые горючие не числятся как взрывные вещества (взрывающиеся без контакта с боздухом?)
Сам-то понял, что сказал?
http://forums.airbase.ru/2013/06/t70499_12--pravovye-osnovy-raketomodelizma-v-rf.html#p6071637
захотят закрыть закроют это же снг
Любое ТТ считается
ВВ это то, что детонирует, т.е. почти мгновенно самовоспламеняется самоподдерживающейся волной давления. ВВ порошковыми практически не бывают, потому что в полостях давление теряется. Исключение - всякие горнопромышленные игданиты, которые взрывают сотнями кг, и там на эти мелочи похуй.
ТОС это то, что горит. Медленно, в сотни раз медленнее детонации. Порох, карамелька, селитрованная бумага, вся вот эта хуйня. В ракетомоделизме применяется именно ТОС. Порошковая фаза повышает скорость горения благодаря увеличению площади горения.
Теоретически сдетонировать можно любую ТОС, даже хуёвый рыхлый порох. Весь вопрос в критическом диаметре детонации и плотности энергии детонатора. Поэтому постановка вопроса некорректна.
Поджечь можно любое ВВ, и оно тупо медленно сгорит.
Потому что надо понимать правила игры.
Эксперты, как институт, это фикция. Эксперт может атомную бомбу найти в дезодоранте и экстремизм в твоей ухмылке, а может боевой калашников нарисовать спортинвентарём. Ибо эксперт это одно из прикрытий развитого феодализма, где бояре жрут холопов. Шансы быть сожранным повышаются, если:
- принципиально отказываешься откупиться (ради этого большинство таких дел и затевается).
- дело происходит далеко от ДС (чем глубже провинция - тем крепче беспредел местных царьков).
- не имеешь крыши, известности, связей, родственников за рубежом (жрать лучше тех, кого можно съесть без шумихи - заметных жрут только по политзаказу).
> Теоретически сдетонировать можно любую ТОС, даже хуёвый рыхлый порох. Весь вопрос в критическом диаметре детонации и плотности энергии детонатора. Поэтому постановка вопроса некорректна.
> Поджечь можно любое ВВ, и оно тупо медленно сгорит.
Под ВВ, имхо, будет подходить любое ТТ, то есть смесь твердого топлива и окислителя. Горение или детонация это вопрос условий.
Народ, кто может до ГСО стартануть? Срочно надо.
Рогозин, это ты?
Блин, не пали. Мы сами не справляемся, а Путин требует обогнать Америку.
Ябполетел, будь у меня скафандр и парашют. Расходники совсем копейки стоят, меньше тысячи нормальных денег.
А чувакам пряд ли разрешат пулять двачеров на этой хуйне. Унесет на овердохуя, даже если на пике сразу выстегиваться и падать, к тому же в самом прыжке есть неиллюзорный шанс сдохнуть.
А более толстый дрочель внедрить, не? Вообще, я тут подумал, вытеснять его всё-таки нужно. Но можно делать это нагревом бака. Кроме того, присутствует изменение состава горючего.
Давлением вырывает сопло из ракеты. Расширять его?
Или крепить лучше
Нафиг вы возитесь с древними дидовскими способами полета? Пилите лучше новое что нибудь, более эффективное, например безопорные технологии.
В эфирозагон, шизик
Сидящие итт наверное подумывают что оп сдох или что ещё. Но нет, я жив здоров, только проебал галку на другом ip. Теперь появилась учеба и куча других дел, так что времени на ракеты стало меньше. Но я продолжу свое занятие. По ближайшим планам ничего не могу сказать, но может сопло будет сделано до зимы
Нужен школьный проект. Очень хочу запилить ракету, ибо интересна вся эта тема. Время - хоть весь год. Хотелось бы представить многоразовую, но говорят что это сложно.
в формате модельной ракеты не сложно
их вообще на парашюте можно спускать
Про парашют интересно. Я пока чекаю сайт с оппика, там вроде как все пошагово. Думаю пока просто скопировать оттуда, чтобы посмотреть что это такое.
Жду обновлений. Сам пока делаю адовую конструкцию с 12 Макисе - 2 в качестве двигателей (мне лень думать, я просто сматываю несколько двигателей скотчем и запускаю)
Зачем такой явный акцент на аниме? Это как если бы на советские АМС ебошили таблички с Лениным. Wait...
Ну, мне захотелось... Просто я не знал, чо еще налепить.
Золотые правила двоча: правило #13 - в любой непонятной ситуации лепи йобу.
Так появилось лого спейсач программ
Вы там живы?
Ещё да
Вопрос такой, как профилируется аероспайк? Хочу поэкспериментировать с карамелью и гибридными двигателями
По-хорошему тут тебе надо вкатываться в магию CFD, ибо фактор вязкости и турбулентности вылезает на первое место, а их на пальцах не посчитаешь. В лоб можно, конечно, тупо геометрически вывернуть наизнанку лаваля и ограничить расширение адиабатическим падением температуры ниже окружающей среды, но это путь сомнительный.
А нахуя тебе аероспайк? Он актуален, когда перепад высот хотя бы километров 10.
Можно ли сделать ЖРД (или хотя бы горение) на паре бензин/этанол+уксусная кислота/серная кислота?
Нет. Эти кислоты - не окислители. Учи матчасть.
Ну, в принципе, можно спрофилировать центральное тело так, чтобы сечения потока газов на удалении от дюзы соответствовали такаим же лавалевским. Вот с внешней границей потока надо что-то делать. Но тут есть скорость и инерция газов, и тепература/давление.
Да.... этого электрозажигания. Сколько нужно подавать вольт что бы мгновенно пыхало? Такое вообще реально от батареек или нужно что то больше?
>Можно ли сделать ЖРД (или хотя бы горение) на паре бензин/этанол+уксусная кислота/серная кислота?
Теоретически можно, но двигатель говёный будет.
У серной кислоты потенциал не фонтан, а ещё она тяжёлая, поэтому удельный импульс будет хуёвый. Хотя её иногда добавляют, чтобы какие-то там параметры стабилизировать. Уксусная просто слабая.
>Вот с внешней границей потока надо что-то делать. Но тут есть скорость и инерция газов, и тепература/давление.
Нет, ну ты можешь, конечно, втупую по бернулли для идеального газа посчитать в экселе ступеньками. Но ирл будет хуйня, потому что на границах течений работает вязкость, нестационарные вихри всякие, и всё это влияет на конечный результат.
Имхо, тут проще всего пойти китайским способом, понагуглить старых чертежей и запилить что-нибудь усреднённое.
>Да.... этого электрозажигания. Сколько нужно подавать вольт что бы мгновенно пыхало? Такое вообще реально от батареек или нужно что то больше?
Вопрос некорректен, а степень "пыхания" определяется не вольтами, а ваттами и длительностью импульса. Прочее зависит от размера воспламеняемой зоны и скорости потока.
Какие ещё в быту доступны жидкие окислители?
H2O2, но выше 50% не купить, а для жрд меньше 70% нет смысла. Если сможешь в вакуумную перегонку, то расскажи здесь
У тебя электроспичка или что?
Смотря что понимать под "в быту". Самое простое - выпаривание аккумуляторной серной кислоты и реакция либо с поваренной солью (даёт соляную кислоту), либо чуть посложнее с аммиачной селитрой (азотка). Оборудование в общем делается из говна и репы, но в квартирных условиях есть проблема вентиляции. Можно царскую водку замутить - об её применении в ЖРД мне неизвестно, но теоретически жарить должно хорошо. Из минусов всего вышеперечисленного - наебёшься с кислотоустойчивой топливной системой, а для камеры сгорания вообще придётся придумывать хитрую хуйню с центральной керамической трубкой и концентрическими топливными форсунками, чтобы минимизировать контакт окислителя с железом.
https://www.instructables.com/id/Build-a-High-Power-Rocket-Nozzle/
Потом добавлю в шапку. Профилирование и создание сопла для чайников. Хороший гайд.
Потом добавлю в шапку. Профилирование и создание сопла для чайников. Хороший гайд.
>уксусная кислота/серная кислота
>У серной кислоты
>Уксусная просто слабая
>соляную кислоту
Пиздец. И эти дегенераты ещё собрались что-то в космос запускать.
подогреваем до сотки вода уходит вместе частично с перекисью и концентрация повысится
> подогреваем до сотки
> вода уходит
> вместе частично с перекисью
Температура кипения воды 100
Температура разложения перекиси 80
Иными словами: ебанет
А если выпарить пероксид и оставить воду, а пары потом конденсировать в другое ведро? Я знаю что так нельзя, но почему?
мимо ебал вашу химию
Попробуй, хуле
H2O2 -t°(90+)-> H2O + O2 +Q
>Температура разложения перекиси 80
>H2O2 -t°(90+)-> H2O + O2 +Q
Торг продолжается
Хм. Сожжение обмазанного карамелью резистора не поджигает карамель. Чем можно промазать?
Говном из жопы твоего папеньки.
Лучше твоей жопой. Сразу зажигание пойдет, тяга, УИ, все дела.
Берешь, сука, полуторавольтовую лампочку накаливания. Аккуратно разбиваешь её, блять. Хуяришь в гильзу со спичечными головками. С дюраселлом заебись!
А я смотрю в ракетостроении пылают страсти
Температура разложения не константа. С повышением температуры процесс разложения идет быстрее. Собственно есть некая критическая точка, когда реакция становится цепной, зависит от концентрации и внешней температуры.
https://www.youtube.com/watch?v=duoxvqxASak
Короче, если не будет никаких внезапных обстоятельств, то на этих выходных соберу гибридный двигатель с соплом
нет
Ванги ответ
Анон, а вот ты натолкнул меня на мысль. Увлажнитель воздуха . Перекись технически может существовать в форме газа? Гугл говорит только про какие-то пары перекиси для дезинфекции
Технически может. Гугли её фазовую диаграмму.
Собрал?
Нет, не получилось. Короче до конца ноября будет готово
Какой же ОП дегенерат, просто пиздец.
https://youtu.be/jlYdP4A46Mo
https://youtu.be/jlYdP4A46Mo
Дегенерат тут только ты. И те два долбоёба, которые собрались лететь на серной кислоте
> Дегенерат тут только ты.
Нет ты.
Какой мерзкий говор.
> жопорукому ниприятна
Так! Без мата в конструкторском бюро.
Там в москве 14-летнего школяра фсб задержала за то, что он "петарды" собирал и удобрения покупал. Не наши люди?
Хуй знает, я жив здоров. А новость то есть, интересно даже?
ТЫ сначала до КБ дорасти, а потом командуй
Грядет нечто (скорее всего много дыма без взлета)
Протон-Нано
По эффективности примерно да.
ААААААААА, ПОЧТИ КОСМИЧЕСКИЙ ГЕТ.
>Пиздец. И эти дегенераты
>И те два долбоёба, которые собрались лететь на серной кислоте
Зачем ты так? Я плохо разбираюсь в химии, спросил в соответствующем треде не самый тупой вопрос. Другой анон мне нормально ответил, а ты реагируешь на это так, словно я на пол треда развел срач про какие-нибудь дирижабли или капельный радиатор с переходом на личности и гринтекст. Не надо быть таким злым, анон.
Дирижабль... Дирижабль....
Ох уж этот я и моя любовь не отцеплять после аватаркочатов.
Было бы лучше. если б эти двое пошли учить матчасть, когда над ними насмехаются, а не копротивлялись "у фрицев жи литала на азотке, значит и на уксусной должна полететь, и на соляной". А переход на личности уже состоялся, хоть и не на мою личность, а на ОПа. Умнее надо быть.
Как сопло делать будешь?
смеситель циолковского
Чей?
Из латуновой болванки
А можно подробнее про процесс изготовления?
Берешь токарный станок и вытачиваешь
А проще, без станка, нет способа?
Ты это я пару тредов назад. Нет, нельзя
Тут подумал:
А можно ли сделать сопло из графита и термостойкого клея?
Делай как сказали, мразь, не выебывайся.
Я с пошлого года делаю ракеты на карамельном топливе.
На видео один из (не)удачных запусков.
Пока что упёрся в проблему вышибного заряда для системы спасения. Так как ВВС свободно не достать, а знакомых охотников нет, приходится исследовать, что можно сделать, например пневматика крайне ненадежная штука, отказался от неё.
В основном мои ракеты - это 65/35 KNO3+C6H14O6 двигатели с керамическим соплом (буду пробовать гипсовое и полусоплопла эпоксидке), бумажные\платиковые корпуса для 20-30мм движков.
На видео один из (не)удачных запусков.
Пока что упёрся в проблему вышибного заряда для системы спасения. Так как ВВС свободно не достать, а знакомых охотников нет, приходится исследовать, что можно сделать, например пневматика крайне ненадежная штука, отказался от неё.
В основном мои ракеты - это 65/35 KNO3+C6H14O6 двигатели с керамическим соплом (буду пробовать гипсовое и полусоплопла эпоксидке), бумажные\платиковые корпуса для 20-30мм движков.
Графит хрупкий, но если сможешь высверлить\выточить сопло Лаваля - велкам.
Оно и понятно, что хрупкий.
Поэтому предлагаю связку графит-клей.
>полусоплопла эпоксидке
А это как?
Почитай у kia-soft, как делается стопор - нужно все равно будет заказывать у токаря заглушку для графитового сопла, которая будет его держать в корпусе дивгателя, иначе для нормального двигателя тягой в 5-7+кг клей с дорогим соплом выбьет как из мортиры.
http://kia-soft.narod.ru/interests/rockets/rk4/rdk4gr/rdk4gr.htm#rev
Пробовал керамику на клей сажать - шарахнуло сопло, как пулю.
Это алюминиевая пудра или гипс с эпоксидкой в роли заглушки\сопла двигателя без профиля. Суть в том, что хотя критика такого двигателя разгорается, но достаточно медленно, что позволяет одновременно не терять сильно тягу, но уменьшать рост давления (чтобы большой двигатель не разорвало, но при этом он выдавал "долго" хорошую тягу).
http://kia-soft.narod.ru/interests/rockets/motors/rdkx3-300/rdkx3_300.htm
Я пробовал связку бентонит+эпоксидка с деревянной заглушкой (двигатель 22мм). И с 4мм критики сопла дерево разгорается до 10-12мм, а заглушка только до 6-7мм. В принципе очень схоже, но для того, чтобы увеличить время горения двигателя, всё-таки лучше чтобы прогар был больше (а тягу добрать длиной).
Ты что ли, пидарас, пожары нынче летом устраивал? Все тебе пезда, я все майору про тебя доложил.
В Калифорнии чтоль? Шерифа прихвати, клоун.
>Я пробовал связку бентонит+эпоксидка с деревянной заглушкой
Я правильно понимаю, что из этой связки делалось именно сопло?
Да. По сути это 20х20х4мм эпоксидка+бентонит и 20х20х20мм дерево (бук) [диаметр внешний, длина, диаметр критики).
А дерево по краям промазано поксиполом, забито в корпус (ПВХ труба армированная, либо клеенная трубка (ватман+жидкое стекло 2-3 слоя), зафиксировано 3-4 саморезами.
>И с 4мм критики сопла дерево разгорается до 10-12мм, а заглушка только до 6-7мм.
То есть та часть из бентонита и эпоксидки нисколько не прогорела?
Заглушка = бентонитова заглушка в смысле, прогорела 2-3мм получается.
Я что-то запутался. Если не сложно, можно схему всей этой конструкции?
Три рисунка:
1) Отработанный двигатель (с деревянной заглушкой).
+ надежный, простой
- неравномерный прогар (угол прогара в эпоксидно-бентонитовой заглушке ~20 градусов, а в деревянной 50-60), потеря тяги
2) Теоретический двигатель (полусопловик)
+ равномерный прогар под расчетные 12-15 градусов, стабильный, ровный профиль тяги
- более капризен в изготовлении и надежном крепеже в корпус двигателя
3) Пример ракеты, с которой можно такой движок использовать
-
Спасибо большое.
Во второй схеме, если заменить в смеси бентонит на графит, в принципе ничего ведь не изменится?
А что, если вторую схему вот так модернизировать? Прогар должен быть более равномерным, так?
В смысле первый?
В случае использования графитового сопла его нужно чем-то крепить, и в него не вкрутишь болт или саморез. Поэтому ставится заглушка, в идеале металлическая (дюраль, сталь). Такую у токаря заказал, жду к испытаниям. Если и делать графитовое сопло, то сразу с профилем, благо фишка графита в термостойости - он не прогорает, а значит будет держать, как и керамика, форму сопла Лаваля. То есть берем критику 4мм, выходное отверстие в 14мм с углом развертки 12 градусов и получим где-то длину сопла в районе 40мм. Соответственно нужно поставить стопор-заглушку диаметром 14-15мм. Из-за этого остаётся толщина "мяса" в 2-3мм, что не очень много, а потому деревянная заглушка, скорее всего либо сгорит, либо она треснет - уж больно тонкой будет.
В теории - да, на практие тяжело реализуемо в постройке и эксплуатации, там счёт на мм. Скорее всего прочность будет еще хуже. Но надо пробовать. По аналогии с заглушкой из графита.
Под второй схемой я имел ввиду эту.
>Если и делать графитовое сопло, то сразу с профилем, благо фишка графита в термостойости - он не прогорает, а значит будет держать, как и керамика, форму сопла Лаваля.
Графит то понятно, термостойкий, а на сколько будет термостойкой смесь графит-эпоксидка?
Графитовая пыль? Не знаю, это надо ставить эксперимент. Скорее лучше, чем алюминий или гипс. Было бы любопытно глянуть.
При работе с графитовой пылью респиратор или хотя бы маску нужно использовать, чтобы не получить болезнь шахтеров.
Норм, но парафин выгорает быстро, неплотный. Я сейчас разрабатываю закись азота/ПП, потом заменю закись на сварочный кислород
мимо оп
>парафин
Потечёт
Как насчёт каждому сделать свою компоновку ракеты которую двачер считает успешной? Выбор схемы(тандем, компромис, пакет и тд), расположение баков, САУ, движки, топлива и тд. Было бы интересно понимать представление о ракетах двачеров на спейсаче. Будем думать о перспективных решениях и баффах ракеты. Чуть позже приложу то что я мажу как только автокад переустановлю может быть даже в отдельные тред переедем
Это скорее в тред омского КБ ракетостроения, потому что теоретические модели тут идут далеко за пределы материальных возможностей большинства анонов - даже на неплохую фрилансерскую зарплату сидя в коммиблоке строить что-то серьёзнее карамельной трубы очень затруднительно.
Алсо, компоновка это вопрос даже не второй, а десятый. Первый вопрос это бабло/станки/помещение. Второй вопрос это умение в прикладную химию и материаловедение хотя бы на уровне пионерского кружка. Третий вопрос это умение в CAE, trancient-моделирование реакций, расчёт температур и турбулентностей. А вопрос компоновки у тебя всерьёз вылезет примерно когда надо будет подружить криогенику с вибростойкостью, а до туда ещё доползти надо.
Что касается меня, то я-то в своём манямирке надрачиваю на схему с гибридным ПВРД на первой ступени и клиновоздушным соплом, но с нихуя собрать такую хуйню в гараже малореально. Поэтому в планах на ближайшее будущее выйти хотя бы на уровень товарища Негоды и отработать в подзаборно-стендовых условиях несколько перспективных хреновин. Если теории подтвердятся - уже будем думать о полётах.
Алсо, организационный вопрос: существуют ли какие-нибудь непыльные варианты арендовать мастерскую за умеренные деньги, или в экосистеме ДСов у немиллионера вариант только "гараж покупать"?
типа запилить свою частную космическую компанию в гараже и надрать задницу всяким мускам и боенгам?))
>
> А это легально?
> http://forums.airbase.ru/2010/07/t70499--pravovye-osnovy-raketomodelizma-v-rf.html
Хуйня какая-то. Чрезмерно расширительная трактовка.
>В этом толковании важно не то, что Суд отнес к огнестрельному оружию гранатометы, а то, что в принципе предметы, работающие на принципе реактивной тяги Суд относит к огнестрельному оружию.
Фейерки и реактивные самолёты подпадают под это определение.
Медузы тоже на реактивной тяге движутся. Они тоже огнестрельное оружие?
Дрон с матричной оптической ГСН, ИИ и вот этим вот всем.
Вообще-то в этом и смысл. Перед сгоранием парафин плавится, и получаем жидкое топливо + кислород - стандартная пара. И теч он начинает от канала к стенкам топлива - обычная схема.
Вообще, молодцы. Давно не заходил в тред, а тут тем временем появляются адекваты. Пошли ссылки на правильные сайты (я их тоже выкладывал, но почему-то все проигнорировали), видео с нормальными пусками обычных любительских ракет. Хорошо!
>ПП
?
лол
Полипропилен
Как Голландцы что ле? а какая марочка в рф? и почему закись азота а не сжатый кислород
>а какая марочка в рф?
Да хрен знает, трубы из лирой мерлина. Просто я тут на даче их ДОХУЯ обнаружил
>и почему закись азота а не сжатый кислород
Потому что она пока есть. Потом купим уже сварочный кислород. Алсо нужно будет запилить систему заправки маленьких баллончиков.
Ну что, как успехи? Когда SpaceX начинать бояться?
Советую подумать над использованием 3D-принтера.
Советую подумать над использованием 3D-принтера.
Советую тебе идти нахуй. Советует он, блять. Ты хоть представляешь себе цену принтера по металлу и расходников к нему. Стоимость электроэнергии и необходимость клепать триде-модельки мы уж учитывать не будем. А про то, что наплавленный рыхлый металл намного в прочности отстаёт от штампованного/тянутого ты в курсе?
НЕ ЛЕЗЬ В МОЙ МАНЯМИРОК, МРАЗЬ.
Проиграл с убогих отговорок. Эти две отговорки -- твой защитный механизм. Еще хуже -- они попросту деструктивные.
Первая отговорка -- о цене материала -- некорректная: нахуй тебе 3D-печатать по металлу, блядь? Ты вообще залётный, что ты здесь делаешь, какой нахуй металл? Какой рыхлый металл? Подойдет тот же нейлон. Посмотри на эти -- http://top3dshop.ru/materiali/materiali-nylon/ -- смешные цены, 3К рублей за целый килограмм нити. Из этого килограмма уже можно сделать ракету, которая будет подниматься на 1+ км.
Вторая отговорка про неумение клепать 3D-модели выдает в тебе слабую хуйню, ничего тяжелее хуя собственного в своей жизни никогда не держащей, дребезжащую мразь, которая скорее рассмешит анонима -- меня -- своими глупыми оправданиями, нежели загуглит статьи по любительскому ракетостроительству на 3D-принтерах. Не умеешь моделировать -- так научись; даже если ты до этого никогда не моделировал, то даст явно лучший результат, нежели разваливающаяся фаллосоподобная handmade хуйня на webm в треде -- с такой хуйней только в местный секс-шоп в твоей дыре для твоей бывшей дыры, а не на стартовую площадку.
Если ты в этой теме хоть что-нибудь соображаешь или хочешь соображать, то предлагаю скоординироваться. Я умею строить математические модели, не визуальные 3D-модели -- этого не умею, а именно математические. R, MATLAB.
Horen.
>Первая отговорка -- о цене материала -- некорректная: нахуй тебе 3D-печатать по металлу, блядь? Ты вообще залётный, что ты здесь делаешь, какой нахуй металл? Какой рыхлый металл? Подойдет тот же нейлон. Посмотри на эти -- http://top3dshop.ru/materiali/materiali-nylon/ -- смешные цены, 3К рублей за целый килограмм нити. Из этого килограмма уже можно сделать ракету, которая будет подниматься на 1+ км.
Ты сопло из нейлона собрался делать? Током ёбнуть?
В остальном 3д-печать пластиком малополезна. Трубу проще в магазине купить. Максимум, что есть смысл печатать - обтекатель, но его и так миллионом способов сделать можно.
Для всякой ёбы типа турбокомпрессоров пластик тоже не годится. Принтер охуенен для авиамоделизма, но не для ракет.
А захудаленький SLS по самому минимуму в пару лямов выйдет, а то и во все десять. Десткопные всё обещают, но пока нихуя.
Лите по формам, напечатаным на 3д принтере. Омск, но работает.
В остальном 3д принтер сильно упростит создание корпуса напоммнаю, что в планах гибридные двигатели, а не тупо карамель
>Лите по формам, напечатаным на 3д принтере. Омск, но работает.
Не проще ли выточить сопло на настольком токарном станочке, чем ебашить дома целую сталелитейную печь?
>В остальном 3д принтер сильно упростит создание корпуса напоммнаю, что в планах гибридные двигатели, а не тупо карамель
У тебя, простите, какого размера хуерга на гибридном двигателе? Мой Replocator 2 имеет печатающую область 285x153x155 мм, и даже изделие размером с утюг будет печататься больше суток. А серьёзные модельные ракеты это по-хорошему двухметровая бандура. Как её печатать, по частям, лол? Здесь уместнее стеклопластик тогда уж, да и тепловые нагрузки он держит получше.
Как человек, у которого триде принтер есть говорю: использовать его где то трудно. Единственное - обтекатель у меня печатный. Все остальное слишком близко к топливу. Ну, мб на более продвинутых ракетах какие - нибудь спускаемые капсулы из него делать. Пластик то - тает под струей обычного фена для волос.
Металл - мб, но тогда дорого.
Выглядит как что то, чем можно убить. Реально хватает двигателя поднять это?
>Реально хватает двигателя поднять это?
Да это и есть двигатель. Видео будет позже, я пока пирачу версию премьера, которая может в hevc
Ты же знаешь про PLA-lost?
https://hackaday.com/2014/08/20/lost-pla-casting-with-a-little-help-from-your-microwave/
Печатай сразу с опокой, чтобы ведра гипса не таскать.
Алсо, что у тебя за принтер.
У меня аннет(убитая и стотыщмиллионов раз переделанная) и тарантул(недособранный).
Макисе стойко ассоциируется с бывшей, сейчас разрыдаюсь
Аноны, какие есть альтернативы карамельному топливу?
Порох, целлулоид, нитроцелюллоза?
И что из этого можно так же легко сделать, как карамельное?
А, еще бумагу в аммиачке можно вымачивать.
Порох купить или замесить
Нужна шаровая мельница, труба на движке через редуктор, с шарикоподшипниками. Статья.
Нитроцеллюлозу(пироксилин) сварить(вату в конц азотке), или наковырять из стройпатронов. Статья-с! Вероятно, нужно мешать с нц-лаком, как связующее.
Целлулоид вроде можно листами покупать, но это коломксилин, недонитрованный пироксилин. Можно сушить и измельчать(ой ебнет) лак НЦ. Зато без статьи.
И да,
Получается, что по параметрам безопасность-лёгкость изготовления- эффективность карамелька самая лучшая из твёрдых?
"Безопасность"- это не сядь, или не загорись? Карамелька может полыхнуть, но это дебилом надо быть.
Аммиачка в газете совсем безопасна в изготовлении. Но по тяге хуже карамели, мб, в разы.
Подожди еще анонов и с идеями.
Что-то сразу и не подумал про "не сядь"
А за что именно могут привлечь?
Это тебе раз. Смесь цинковой пыли и серы. Яд гроб кладбище.
https://www.popmech.ru/technologies/7414-sam-sebe-raketostroitel-vzletaem-samostoyatelno/#part0
>А за что именно могут привлечь?
Изготовление ВВ, ясен хуй. Это я про нитроцеллюлозу.
Сами ракеты легальны, все норм, смотри обоснование в шапке треда. Но вот если у тебя найдут лабу для получения нитросоединений....
Тлдр:ракеты запускай с системой возврата, но НИКОГДА не говори мусорам, что ты сам сделал шашку. Двигатель промышленный, все легально, товарищь мусор. Они знают в теме - ничего.
Алсо, краткая кулстори:один мой друг взорвал заброшенный завод бочкой игданита, и кусок кирпича отлетел в голову челу который был с ним. Эти долбоебы в травме так и сказали. Дали 1(ОДИН) год. Никаких бабок не заносили, но и дома ничего не было(угадай кто убирал).
Так что не особо парься, все норм, пока ты кого нибудь не уебешь упавшей без системы спасения ракетой.
>А за что именно могут привлечь?
За всё могут привлечь, если план горит или если ты оппозиционер. Хоть за пенопластовый самолётик, хоть за петарды. А не за что привлекать - положат в карман мяты и скажут, что анаша.
Живёшь в РФ - забудь о правовом поле вообще. Либо бери ипотеку, отращивай пузо и самолоботомируйся боярышником, либо учись включать съебатор, давать взятки и красиво врать в лицо. Похуй, о чём идёт речь, о хобби-ракете или о детском велосипеде - на своего волка в погонах напорется каждый, а выживут только кабанчики.
Пусть она слепая, глухая уродина...
>А не за что привлекать - положат в карман мяты и скажут, что анаша.
Не за что привлекать - на тебя забьют хуй, если только ты не ярый оппозиционер. Речь была не в общем, а именно про ракеты. Под определение ВВ конденсированное химическое вещество или смесь таких веществ, способное при определенных условиях под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву) с выделением большого количества тепла и газообразных продуктов подходит ЛЮБОЕ твердое топливо. Да, карамель тоже может бахнуть при правильных условиях, хоть и сама по себе горит медленно
Под это определение и сера со спичек подходит. А в уютном мире типичного мусора вообще не существует таких сложных понятий. Для него есть либо подозрительно выглядящая самодельная хуйня (ололо медальку за террориста получу), либо неподозрительно выглядящая хуйня из магазина.
В ракетах мусор не понимает ровным счётом ничего. Так что совет корректен: в любой непонятной ситуации прикинься юным пионером и скажи, что это китайская петарда из ООО рога и копыта. Даже если у тебя гидразиновый ЖРД, лол. А если ты ракету ещё и в честь Рогозина пускаешь, ракета окрашена в триколор, а ты обмотан гейоргиевскими ленточками, то мусор ещё и фуражкой помахает и уррра поорёт.
Я слегка утрирую, конечно, но суть ты понял. Мусор это человек-собака, реагирует он на примитивные маркеры, и столь же примитивно отфутболивается. Для изобретателя страшен фейс - а фейсы слетаются уже на топорную закупку определённых реактивов в крупных размерах.
Ракетчики, среди вас есть крупные специалисты по карамельному топливу?
Есть проблема, что при сгорании слишком много продуктов горения в виде белых твёрдых "капель".
Из-за чего это может быть?
Есть проблема, что при сгорании слишком много продуктов горения в виде белых твёрдых "капель".
Из-за чего это может быть?
Ну, тут Макисе которая Steins;Gate'овская.
Принтер - собранная на коленке дичь за 12к. Собирался из "Хочу триде принтер, прям мОчи нет. А денех тратить не буду. Портальную пушку себе распечатаю!"
Я мелкий специалист, но разве это не нормальная отработка?
5C6H14O6 + 26KNO3 = 13K2CO3 + 17CO2 + 35H2O + 13N2(на сорбите)
5C12H22O11 + 48KNO3 = 24K2CO3 + 36CO2 + 55H2O + 24N2(на сахаре)
CO2 - газ, N2 - газ, Н2О - испаряется (если я ничо не напутал с реакцией)
K2CO3 - как раз белое вещество, это разве не оно?
Кстати, Макисе LongMarch готовится, жду нихромовую нитку для зажигания.
>жду нихромовую нитку для зажигания.
Нафига? Всё равно запал одноразовый. Обычную тонкую стальную проволочку обмажь чем-нибудь легковоспламеняющимся.
От пары крон пустится?
Смотря разные видео по топливу, сравнивания со своими результатами, кажется, что этого вещества в результате горения образуется ну слишком уж много( как будто горение топлива идёт больше на образование этого вещества, а не газов). Может быть просто кажется.
>От пары крон пустится?
Если очень тонкая, то и от пары пальчиковых пустится. Можно просто взять мелкий многожильник, распидорасить и оставить одну жилку - этот участок повышенного сопротивления должен быть максимально коротким, чтобы вся тепловая мощность оседала на небольшом объёме металла. Далее обмазываешь какой-нибудь хуйнёй типа нитролака и посыпаешь измельчённой серой от спичек.
>Смотря разные видео по топливу, сравнивания со своими результатами, кажется, что этого вещества в результате горения образуется ну слишком уж много( как будто горение топлива идёт больше на образование этого вещества, а не газов). Может быть просто кажется.
Может у тебя селитра с говном.
А вообще енжой ёр РДТТ. Почему РДТТ считается говном по удельному импульсу? Потому что атомы тяжёлые - в химии задействована только верхняя электронная орбиталь, а толкать приходится всю массу. Углеводороды-то в сыпучие фракции легко превращаются, а вот с окислителем проблема - там либо газы, либо соединения атомов уже с третьего периода. Вероятно, пижже всего для карамели была бы аммиачная селитра, но её так просто с сахаром не сплавить, тут надо как-то измельчать компоненты до состояния пудры и спрессовывать полученную смесь. Алсо, самый пиздатый РДТТ наверное можно замутить на литии, но там уже какие-то пластифицированные микрогранулы нужны, чтобы раньше времени не ёбнуло.
Сам её использовал, проблем как у тебя не было.
>либо газы, либо соединения атомов уже с третьего периода
Расскажи это нитроцеллюлозным порохам
>самый пиздатый РДТТ наверное можно замутить на литии
Ты же в курсе, что одного теплового эффекта мало? Нужно ещё и рабочее тело
>Расскажи это нитроцеллюлозным порохам
Фактически те же яйца. Сложная органика это нагромождение атомов, из которых "работает" лишь малая часть.
>Ты же в курсе, что одного теплового эффекта мало? Нужно ещё и рабочее тело
Не так. Рабочее тело у нас есть по определению. Нужна максимальная энергоёмкость на единицу массы рабочего тела. При этом рабочее тело нужно как можно компактнее складывать. А эти требования взаимоисключающие.
> на литии
Al-ice же
https://en.wikipedia.org/wiki/Argus_As_014
Я бы сделал все проще, в центре пропановый баллон длинный а по бокам трубки-камеры, штук 6 с соплами которые ведут к Клиновоздушному тороидальному соплу
Получится бы пульсирующий клиновоздушный двигатель , получается гораздо проще по схеме.
Только нужно делать тягу к весу минимум 1 к 5, что бы получить максимальный импульс до того как ракета поднимется выше 6-8км
Например у фошистов тяга была 270 кило и че норм, разбить такой на 6 маленьких и сделать ракету весом 70 кило и заебца
2 маха точно возьмет как за нехуй, только надо делать вариант без клапанов ибо клапана ненадежны
Я бы сделал все проще, в центре пропановый баллон длинный а по бокам трубки-камеры, штук 6 с соплами которые ведут к Клиновоздушному тороидальному соплу
Получится бы пульсирующий клиновоздушный двигатель , получается гораздо проще по схеме.
Только нужно делать тягу к весу минимум 1 к 5, что бы получить максимальный импульс до того как ракета поднимется выше 6-8км
Например у фошистов тяга была 270 кило и че норм, разбить такой на 6 маленьких и сделать ракету весом 70 кило и заебца
2 маха точно возьмет как за нехуй, только надо делать вариант без клапанов ибо клапана ненадежны
Хотя наверное он будет фурычить так км до 12-14 но а можно замутить гибрид и перевести его после 12 км на смесь с кислородом ЕБА
Слух, а у меня есть литий калий, натрий. Для коллекции брал. Можно мелкую сделать, просто по приколу. С чем предлагаешь мешать?
Мельницу придется в инертной атмосфере крутить, правда.
Почти 1в 1 ирл косплей калитки, не только по внешности. биопроблемная тревог, вызываю команду ликвидаторов
Палю чит. Берешь гирлянду с лампочками накаливания, мелкие оч лампочки, в пару спичечных головок,такие в фикспрайсах есть,. Сдрачиваешь напильничком верхушку(наполовину, чтоб испарялось легче) и баяном(аккуратно, чтобы не повредить спиральку) заливаешь внутрь пасту из спичечных головок и ацетона. Даешь испариться и лаком/термоклеем поверх. У тебя восхитительная электроспичка. Сразу лучше десяток-другой наделать.
>Например у фошистов тяга была 270 кило и че норм, разбить такой на 6 маленьких и сделать ракету весом 70 кило и заебца
>2 маха точно возьмет как за нехуй
Не лезь, дебил бля, она тебя сожрет. Начинать тему с ВРД ради "упрощения" это полный. Это тебе не ракетные двигатели, которым похуй как и где работать.
Этот Аргус, который ты решил "забацать" требовал для запуска предварительного разгона катапультой до ~70 м/c и не мог работать на сверхзвуке.
К слову, первый самолет, преодолевший звуковой барьер был ракетным самолетом воздушного старта, и это было не случайно.
ПуВРД не может в эффективное повышение давления, вот вообще. В лучшем случае там прибавка 0.3атм. Из-за этого у него конский расход и никакущая тяга - немцы ставили его на V1 просто потому, что дёшева. Для сравнения у примитивного ТРД Jumo-004 тех же размеров тяга почти с тонну, а у современных многоконтурников с форсажной камерой легко выжимается и пять тонн.
Турбокомпрессор к ПуВРД приделать сложно - турбине от этого плохеет. Громоздкие варианты есть, но особой массогабаритной выгоды не дают. В сверхзвук же не может ни клапанник, ни бесклапанник. Первый - потому что срыв режима горения с вырождением в хреновую прямоточку, второй потому что воздухозаборник сзади, и воздух внутрь затекать не может.
Что-то там на уровне лабораторных прототипов пилится по детонационному циклу, но с этой темой уже не первый десяток лет ебутся, и пока без особых успехов. Может я осилю, кек.
Лучшее, что пока придумано в альтернативу ракетному двигателю - гиперзвуковая твердотопливная прямоточка. Был в совке такой проект МБР "Гном", позволявший в теории запихать аналог тополя на танковое шасси.
>Слух, а у меня есть литий калий, натрий. Для коллекции брал. Можно мелкую сделать, просто по приколу. С чем предлагаешь мешать?
Порошковый окислитель лучше селитры в любом случае хуй достанешь, так что сделай чуть-чуть охуенно мелкой пудры из лития и из аммиачки (отдельно, блеать!) и попробуй для начала просто смешать в милипиздрическом количестве. Уже на этом этапе может выясниться, что без пластификации гранул смесь самовозгорается.
Алсо, если уж омичевать по-хардкору, то предлагаю упоротый проект "Норильский космодром": замораживаем 100% перекись водорода, на крепком ебуне смешиваем тёртую ледышку с литием, запихиваем в трубу и формируем канал. Получаем РДТТ с характеристиками ЖРД, которое скорее всего дико пизданёт из-за непредсказуемого характера нагрева, но если не пизданёт - полетит весело.
Ракетчики, при создании карамельного топлива выпариванием столкнулся с проблемой: растворённая в воде смесь селитры и сахара выкипает вместе с водой. В чём проблема? Как сделать, чтобы выпаривалась только вода?
А ты не кипяти, а суши как сухари
> замороженная перекись
Не, ну можно попробовать. Только тут понадобится почти 100% концентрация.
Алсо этому с литием советую вместо твердого окислителя попробовать водяной лёд, лол. Должно сработать
Если хочешь чет замораживать, то охуенная пара жидкий кислород и твердый пентан, гибридный движок, давления там низкие - в районе 40 атм.
Запускать только зимой, лол
Так если сушить как сухари, вода же никуда не денется, разве не так?
Денется. Ты на протвине и в духовку при низкой температуре. Ты же селитру сушишь, верно?
Анон взлетит на воздух с соседями и котом Васькой, а потом всю доску прикроют злые люди в погонах
>Алсо этому с литием советую вместо твердого окислителя попробовать водяной лёд, лол. Должно сработать
Можно мне сегодня без суейцыдов?
Читал про такую же штуку, только с с алюминием без оксидной пленки.
Смотрит кто? Что это за фольга на второй ступени?
Для чего фольгу применяют? Ну кроме варки спидов.
Для термоизоляции.
>варки спидов
>фольга
ну как поподробнее
Ну товарищ майор, кто ж так топорно работает-то.
СКОЛКОВО ПРОВОДИТ СОРЕВНОВАНИЯ ПО РАКЕТОСТРОЕНИЮ
@
ЧТО БЫ УЧАСТВОВАТЬ ШКОЛЬНИКАМ ИЛИ СТУДЕНТАМ НУЖНО КУПИТЬ КОНСТРУКТОР ЗА ПЯТАК
@
ВЗРОСЛЫМ ДЯДЯМ НАДО ЗАПЛАТИТЬ ПОШЛИНУ В 30К
@
ЧАСТИЧНЫЙ УСПЕХ.
@
ЧТО БЫ УЧАСТВОВАТЬ ШКОЛЬНИКАМ ИЛИ СТУДЕНТАМ НУЖНО КУПИТЬ КОНСТРУКТОР ЗА ПЯТАК
@
ВЗРОСЛЫМ ДЯДЯМ НАДО ЗАПЛАТИТЬ ПОШЛИНУ В 30К
@
ЧАСТИЧНЫЙ УСПЕХ.
Ртуть образует амальгаму с алюминием, которая в воде ебошит атомарным водородом. Реакция идет на поверхности, так что мятая фольга идеально подходит.
Кстати, охуенная идея движка - куча алюминиевых трубили шашка из пенометалла отркытого типа, которые амальгамируются перед стартом. На них подаем перекись30процентов как раз норм, часть воды разлагается на амальгаме и реагирует с перекисью.
Что же будет если стравить синглетный кислород с синглетным водородом?
Так эту штуку наса придумало и даже испытала
бля хуйню написал. Никакой там не синглетный кислород, а водород атомарный. Надо меньше дуть
Хотя если подавать перекись с каким-нибудь перхлоратом... Может так получится уменьшить паразитный вес гидрокисда алюминия, реагируя его с чем-то, добавленным в перекись?
Покажи плес. Всегда приятно в такие моменты
Не, это я знаю, я выше в треде упоминал. Правда, я про него читал только когда они планировали еще, а тут уже пускали чет даже. Спасибо.
Я про что-то типа гибридного двигателя, где топливная шашка из амальгамированного алюминия, жидкий окислитель - перекись водорода и вода, как источник водорода.
Движок превращается просто в литую люминевую болванку с каналами. И бак с насосом для перекиси. Можно перекись каталитически разлагать для накачки.
Я тут подумал
2Al + 3H2O -> Al2O3 + 3H2
Если вместо воды использовать перекись раствор, то у нас плюсом будет водород сгорать и увеличится импульс
Ну так а я о чем.
И я наебал, там не атомарный водород нихуя, а все тупо по твоей формуле, только амальгама алюминия в качестве интермедианта чтобы снимать слой оксида. А еще она даст лютую экзотерму.
Главное, чтобы ртуть не сдуло, но там же даление, а кипит то она и при н.у. около 300.
Опчик, ты живой? Я тож на гибриды подрачиваю, расскажи че там у тебя.
>Фактически те же яйца
Т-то теплота сгорания ТРТ фактически такая же, как у ДРП - 1200 ККал против 700. Хотя погодите-ка...
>Рабочее тело у нас есть по определению
Рабочее тело - это газ. В результате сгорания бездымного пороха образуются только газообразные продукты (в идеальных условиях). В случае с литием/алюминием/чернметом у тебя большая часть продуктов - твёрдая. Результат - смотри выше.
>Мельницу придется в инертной атмосфере крутить
Да хуй там плавал. Во-первых, ты ниасилишь инертную атмосферу. Во-вторых, щелочные металлы мягкие, как говно (и я не шучу сейчас), так что частички будут слипаться и намазываться. Бон аппетит.
%%Есть правда, хитрый способ, но он требует хитрого
>смешиваем тёртую ледышку с литием
Литий реагирует с водой. Даже на ебуне
>смесь селитры и сахара выкипает вместе с водой
Селитра и сахар не могут выкипать. Единственное похожее на кипение - унос твёрдых частиц того и другого водяными парами. Упырьте мел умерьте скорость кипения
>охуенная пара жидкий кислород и твердый пентан
А вот и астролетчики астролитчики подтянулись
19. Мина-"попрыгунчик". История про самый грандиозный и наверное, самый опасный "эксперимент", в котором я участвовал.
Осень 1981 года, я вылетел из универа, работаю токарем в УМ САС и ожидаю осеннего призыва в армию. Валера Ш. поступил в универ и в свободное время мы продолжали опыты. Как я уже упоминал, Валера специализировался в основном на ракетах. "Эволюция" в этом деле обычная - от пороха и "карамельки" к перхлоратным двигателям и жидкостным. Перхлоратные двигатели у Валеры отказывались стабильно гореть, зато стабильно взрывались ;-). Жидкостные были слишком сложны в изготовлении. Но что тогда сделать круче? По-моему, некуда. Но Валера надыбал где-то в спецхране описание военных ракет на основе нитроглицерина (точнее, нитроглицеринового пороха).
Синтезировать нитроглицерин я отказался наотрез. :av: Не то, чтобы не умел, наоборот, имел опыт обращения с ним. Несколько граммов валило солидную сосну и перебивало металлический трос. А Валера собирался синтезировать несколько килограммов! :an: Такие "подвиги" не ко мне. Так что предложение как бы забылось. Оказалось, ненадолго. Через пару недель встречаемся, он мне заявляет, что нитроглицерин синтезирован, стабилизирован, гомогенизирован, металлизирован и ингибирован. Два кг. Делал в одиночку, в лесу. В баке из-под стиральной машинки, в которую засунул полипропиленовый пакет. Охлаждал снегом. В общем, суперэстрим. :be: Если бы рвануло, собирать его тело пришлось в радиусе километров. И вряд ли бы собралось больше, чем на маленькую посылку маме.
От меня требовалось изготовить корпус ракеты. Я тогда научился делать сложные пустотелые тела на токарном станке методом горячей этрузии (выдавливания). Например, мог сделать металлический пустотелый шар. Или ракету с конусной головкой и соплом Лаваля без единого стыка. Требовалось изготовить ракету длиной с полметра диаметром см. 10, максимально прочную. Сразу отпали сварные трубы, из которых я выдавливал свои изделия. Да и материал их и толщина были неподходящи. Поэтому я взял пруток легированной стали, высверлил его, оставив стенки мм 3. заодно сформировал конус головки. Выдавить сопло не было необходимости - неудобно бы было заливать топливо - оно гелеобразное. Поэтому просто чуть заузил другой конец выдавливанием. На бока с трех сторон приварил стабилизаторы. Получилось изделие из легированной стали длиной ~40 см, внут. диаметром ~9 см, весом ~5 кг. Что его можно поднять в воздух, не верилось. :bo:
Как заряжалась ракета, я наблюдал. Валера залил в нее сначала эпоксидку, чтобы изолировать стенки. Потом начала набивать нитроглицериновый гель. Внешне это напоминало набивание большого стаканчика с мороженым - гель внешне белый с металлическим блеском. На равных промежутках вставил три толстые асбестовые прокладки с дыркой, залитой пироксилином - типа многоступенчатая ракета. Окончательно был вставлен кусок промышленного детонирующего шнура, состыкованного с бикфордовым шнуром.
Испытать решили в обычном месте - на берегу Обского моря (водохранилища). Я настоял, чтобы взяли пару лопат с собой. И еще на том, чтобы не брать зрителей. Как оказалось потом, очень мудрые решения, хотя Валера активно протестовал. На берегу сначала выкопали вертикальный колодец на метр - в качестве направляющей для ракеты. Потом на берегу, в метрах 100, под большой корягой, выкинутой морем, откопали небольшое углубление-укрытие. Земля уже подмерзла, копать было тяжело, Валера возражал - зачем так далеко и так глубоко. Дело к вечеру, короче, решил остановиться и запускать. В качестве дополнения к дефицитному бикфордовому шнуру привязали еще самодельный шнур, подожгли, отбежали, залегли.
Наконец, ракета взлетела! Раздался офигительный грохот, в радиусе десятка метра от места старта полетела земля, вверх полетело что-то темное. Я тут же вжался в землю и не видел дальнейшее. Поэтому привожу со слов Валеры. Буквально через секунду после первого взрыва раздался второй, в воздухе. Примерно метров с 50-ти. Он сопровождался ослепительной вспышкой - Валера говорит, что на секунду стало светлее, чем днем. Грохот был такой, что заложило уши и они звенели еще пару часов. Главное - с высоты по земле ударил град металлических осколков. Я понял это, когда почувствовал боль в плече и в правой ягодице. :bx: Сразу же после взрыва, не осматривая место, схватив лопаты, мы бросились в лес. Было ясно, что после такого "эксперимента" местность оцепят и будут искать исполнителей. В лесу я обнаружил в плече небольшой осколок и побольше в правой ягодице. Причем осколок в заднице :o оставил шрам на всю жизнь. Валера не пострадал (он меньше и лежал ниже в укрытии). Слава богу, мы были достаточно далеко от эпицентра и в укрытии.
Сообщений о взрыве в СМИ не было - это же советское время. Но, говорят, второй взрыв слышали даже в Новосибирске (40 км). Место и в самом деле оцепили, за три дня все там перерыли. Когда мы пришли туда через неделю, все было под снегом. Свидетелей на счастье не было, химиков не трясли (наверное, никто не верил, что они на такое способны).
Валере я сказал, что его "ракету" надо патентовать, как мину-"попрыгунчик". И что делать металлические корпуса для его "ракет" - просто безумие. И вообще, думать, что стабилизацией и ингибированием можно усмирить нитроглицерин - еще большее безумие. Адреналина за этот эксперимент я наверное получил на всю оставшуюся жизнь. Потому что радовался, что ее сохранил :cf:
P.S. Валера прислал сообщение с уточнениями.
1. Нитроглицерина в самом деле было ~ 2 кг. Но сам заряд оказался почти вдвое тяжелее - карбонат кальция, порошок магния, ингибиторы детонации (он не помнит, какие) и пр.
2. Делать нитроглицерин - неэкстрим, если знать, как. (тут я с ним не согласен категорически) Он получает его капельным путем, т.е. малыми порциями с мгновенной стабилизацией. И хранит в замороженном виде.
3. Первый взрыв все же не был взрывом - ракета просто очень быстро поднялась на горевшем нитроглицериновом порохе. То есть эксперимент удался. Но, видимо, импульс выстрела уплотнил оставшийся заряд и он сдетонировал вместо горения. Иначе, по его рассчетам, ракета поднялась не на 50м, а на 2-3 км.
4. Направляющая яма была глубже 1м - он точно помнит, что туда уходила вся совковая лопата.
5. Осколков было мало и они имели маленькую скорость. Мне просто не повезло, что пара долетела до нас. Иначе мы хоть что-то потом нашли. Так что насчет "мины" - это мое преувеличение.
6. Насчет того, что у него не получались перхлоратные топлива - неверно. Просто с ними в самом деле много возни. Когда простая ракета на сплаве сорбита с селитрой у него поднималась выше 500м - зачем больше?
Осень 1981 года, я вылетел из универа, работаю токарем в УМ САС и ожидаю осеннего призыва в армию. Валера Ш. поступил в универ и в свободное время мы продолжали опыты. Как я уже упоминал, Валера специализировался в основном на ракетах. "Эволюция" в этом деле обычная - от пороха и "карамельки" к перхлоратным двигателям и жидкостным. Перхлоратные двигатели у Валеры отказывались стабильно гореть, зато стабильно взрывались ;-). Жидкостные были слишком сложны в изготовлении. Но что тогда сделать круче? По-моему, некуда. Но Валера надыбал где-то в спецхране описание военных ракет на основе нитроглицерина (точнее, нитроглицеринового пороха).
Синтезировать нитроглицерин я отказался наотрез. :av: Не то, чтобы не умел, наоборот, имел опыт обращения с ним. Несколько граммов валило солидную сосну и перебивало металлический трос. А Валера собирался синтезировать несколько килограммов! :an: Такие "подвиги" не ко мне. Так что предложение как бы забылось. Оказалось, ненадолго. Через пару недель встречаемся, он мне заявляет, что нитроглицерин синтезирован, стабилизирован, гомогенизирован, металлизирован и ингибирован. Два кг. Делал в одиночку, в лесу. В баке из-под стиральной машинки, в которую засунул полипропиленовый пакет. Охлаждал снегом. В общем, суперэстрим. :be: Если бы рвануло, собирать его тело пришлось в радиусе километров. И вряд ли бы собралось больше, чем на маленькую посылку маме.
От меня требовалось изготовить корпус ракеты. Я тогда научился делать сложные пустотелые тела на токарном станке методом горячей этрузии (выдавливания). Например, мог сделать металлический пустотелый шар. Или ракету с конусной головкой и соплом Лаваля без единого стыка. Требовалось изготовить ракету длиной с полметра диаметром см. 10, максимально прочную. Сразу отпали сварные трубы, из которых я выдавливал свои изделия. Да и материал их и толщина были неподходящи. Поэтому я взял пруток легированной стали, высверлил его, оставив стенки мм 3. заодно сформировал конус головки. Выдавить сопло не было необходимости - неудобно бы было заливать топливо - оно гелеобразное. Поэтому просто чуть заузил другой конец выдавливанием. На бока с трех сторон приварил стабилизаторы. Получилось изделие из легированной стали длиной ~40 см, внут. диаметром ~9 см, весом ~5 кг. Что его можно поднять в воздух, не верилось. :bo:
Как заряжалась ракета, я наблюдал. Валера залил в нее сначала эпоксидку, чтобы изолировать стенки. Потом начала набивать нитроглицериновый гель. Внешне это напоминало набивание большого стаканчика с мороженым - гель внешне белый с металлическим блеском. На равных промежутках вставил три толстые асбестовые прокладки с дыркой, залитой пироксилином - типа многоступенчатая ракета. Окончательно был вставлен кусок промышленного детонирующего шнура, состыкованного с бикфордовым шнуром.
Испытать решили в обычном месте - на берегу Обского моря (водохранилища). Я настоял, чтобы взяли пару лопат с собой. И еще на том, чтобы не брать зрителей. Как оказалось потом, очень мудрые решения, хотя Валера активно протестовал. На берегу сначала выкопали вертикальный колодец на метр - в качестве направляющей для ракеты. Потом на берегу, в метрах 100, под большой корягой, выкинутой морем, откопали небольшое углубление-укрытие. Земля уже подмерзла, копать было тяжело, Валера возражал - зачем так далеко и так глубоко. Дело к вечеру, короче, решил остановиться и запускать. В качестве дополнения к дефицитному бикфордовому шнуру привязали еще самодельный шнур, подожгли, отбежали, залегли.
Наконец, ракета взлетела! Раздался офигительный грохот, в радиусе десятка метра от места старта полетела земля, вверх полетело что-то темное. Я тут же вжался в землю и не видел дальнейшее. Поэтому привожу со слов Валеры. Буквально через секунду после первого взрыва раздался второй, в воздухе. Примерно метров с 50-ти. Он сопровождался ослепительной вспышкой - Валера говорит, что на секунду стало светлее, чем днем. Грохот был такой, что заложило уши и они звенели еще пару часов. Главное - с высоты по земле ударил град металлических осколков. Я понял это, когда почувствовал боль в плече и в правой ягодице. :bx: Сразу же после взрыва, не осматривая место, схватив лопаты, мы бросились в лес. Было ясно, что после такого "эксперимента" местность оцепят и будут искать исполнителей. В лесу я обнаружил в плече небольшой осколок и побольше в правой ягодице. Причем осколок в заднице :o оставил шрам на всю жизнь. Валера не пострадал (он меньше и лежал ниже в укрытии). Слава богу, мы были достаточно далеко от эпицентра и в укрытии.
Сообщений о взрыве в СМИ не было - это же советское время. Но, говорят, второй взрыв слышали даже в Новосибирске (40 км). Место и в самом деле оцепили, за три дня все там перерыли. Когда мы пришли туда через неделю, все было под снегом. Свидетелей на счастье не было, химиков не трясли (наверное, никто не верил, что они на такое способны).
Валере я сказал, что его "ракету" надо патентовать, как мину-"попрыгунчик". И что делать металлические корпуса для его "ракет" - просто безумие. И вообще, думать, что стабилизацией и ингибированием можно усмирить нитроглицерин - еще большее безумие. Адреналина за этот эксперимент я наверное получил на всю оставшуюся жизнь. Потому что радовался, что ее сохранил :cf:
P.S. Валера прислал сообщение с уточнениями.
1. Нитроглицерина в самом деле было ~ 2 кг. Но сам заряд оказался почти вдвое тяжелее - карбонат кальция, порошок магния, ингибиторы детонации (он не помнит, какие) и пр.
2. Делать нитроглицерин - неэкстрим, если знать, как. (тут я с ним не согласен категорически) Он получает его капельным путем, т.е. малыми порциями с мгновенной стабилизацией. И хранит в замороженном виде.
3. Первый взрыв все же не был взрывом - ракета просто очень быстро поднялась на горевшем нитроглицериновом порохе. То есть эксперимент удался. Но, видимо, импульс выстрела уплотнил оставшийся заряд и он сдетонировал вместо горения. Иначе, по его рассчетам, ракета поднялась не на 50м, а на 2-3 км.
4. Направляющая яма была глубже 1м - он точно помнит, что туда уходила вся совковая лопата.
5. Осколков было мало и они имели маленькую скорость. Мне просто не повезло, что пара долетела до нас. Иначе мы хоть что-то потом нашли. Так что насчет "мины" - это мое преувеличение.
6. Насчет того, что у него не получались перхлоратные топлива - неверно. Просто с ними в самом деле много возни. Когда простая ракета на сплаве сорбита с селитрой у него поднималась выше 500м - зачем больше?
>Во-первых, ты ниасилишь инертную атмосферу
Нинада. У меня есть отличный бак от краскопульта, я там могу хоть в вакууме, хоть в инертной атмосфере, хоть под давлением.
> Во-вторых, щелочные металлы мягкие, как говно
Ты прав. Он вполне натрется на мелкой терке!
Бля, а ларчик просто открывался то
https://www.instructables.com/id/Distill-Hydrogen-Peroxide/
For materials you will need four things:
1. Hydrogen Peroxide (The Kind Diluted In Water)
2. A small glass or plastic cup.
3. Soluble salt (I used Morton's)
4. A small amount of your time.
The First and only step is to pour about one teaspoon of salt into you cup. Next pour three teaspoons of Hydrogen Peroxide on top of it. This mixture can be enlarged but remember to keep the solution at a ratio of 1:4. 1 being the salt and 4 being the Hydrogen Peroxide. After you have added all ingredients stir them together inside the cup. After all or most of the salt is dissolved let your solution sit until you see two layers in the liquid. These will be the salt water and the Hydrogen Peroxide separating. I am pretty sure the top one will be the Hydrogen Peroxide and the bottom one will be the salt water.
https://www.instructables.com/id/Distill-Hydrogen-Peroxide/
For materials you will need four things:
1. Hydrogen Peroxide (The Kind Diluted In Water)
2. A small glass or plastic cup.
3. Soluble salt (I used Morton's)
4. A small amount of your time.
The First and only step is to pour about one teaspoon of salt into you cup. Next pour three teaspoons of Hydrogen Peroxide on top of it. This mixture can be enlarged but remember to keep the solution at a ratio of 1:4. 1 being the salt and 4 being the Hydrogen Peroxide. After you have added all ingredients stir them together inside the cup. After all or most of the salt is dissolved let your solution sit until you see two layers in the liquid. These will be the salt water and the Hydrogen Peroxide separating. I am pretty sure the top one will be the Hydrogen Peroxide and the bottom one will be the salt water.
>Единственное похожее на кипение - унос твёрдых частиц того и другого водяными парами.
Да, именно так. Я не правильно выразился.
>Упырьте мел умерьте скорость кипения
То есть понизить температуру?
ЭТА ЗАДАЧА ТРЕХ ТЕЛ УЖЕ БЫЛА В КСП
https://github.com/sswelm/KSP-Interstellar-Extended/wiki/HA-1-Aluminum-Hybrid-Rocket
Там типа как ахиллес и черепаха. Больше 10% ты вряд ли поднимешь высаливанием.
В чем проблема купить? В любом химмаге тебе продадут 37%.
https://github.com/sswelm/KSP-Interstellar-Extended/wiki/HA-1-Aluminum-Hybrid-Rocket
Там типа как ахиллес и черепаха. Больше 10% ты вряд ли поднимешь высаливанием.
В чем проблема купить? В любом химмаге тебе продадут 37%.
Да в том, что от 50% толку мало. А именно такой концентрации я покупал
Температуру кипения ты один хрен понизить не сможешь. Уменьши нагрев - кипение станет менее интенсивным
Ну, можно снизить давление, по идее температура кипения должна упасть.
Сможешь без ебли с насосами, поделись методом
Без насосов сомневаюсь, что можно серьёзных масштабов (единственно - делал разреженный воздух с помощью шприца и мягкой трубки, но это в банке, для генератора плазмы). Может и тут так можно. Тип, берешь кастрюльку, намертво прикрепляешь к ней крышку, что бы пар не выходил, к дырочке для выхода пара цепляешь трубку, выкачиваешь воздух шприцом. Но эт долго и не факт что сработает (тип, придумал метод только что, никогда не пробовал)
Я подобное и имел ввиду: вода будет кипеть и при 120 и при 100 градусах, но при 120 она выкипит быстрее.
Всм при 120? Вода будет 100, она же кипит. Кипит она при 100 градусах.
Я тебе больше скажу - вода может и не кипеть при 120 градусах. И вообще, гугли "перегретая жидкость".
Ребят, а какие есть норм симуляторы, чтоб посчитать жрд? Мне гибрид нада. Крайне желательно шоб gpu считал, зря я сосал на 1060 штоле.
Если че, я там живой, но гуглоакк по неизвестным причинам забанен. Когда нибудь перезалью все видосы
Анон, я теку от ЖРД. Мне не нужны ваши сорбитовые петарды, я хочу видеть лужи из гептила, стены из огня, адъ и израиль. Скажи, существуют ли простейшие схемы ЖРД, которые можно в теории собрать самому из говна и палок, из инструментов имея токарный станок и всякие дрели-хуели?
Алсо, есть ли софт для симуляции и расчета термодинамической магии в камере сгорания?
Алсо, есть ли софт для симуляции и расчета термодинамической магии в камере сгорания?
>из инструментов имея токарный станок и всякие дрели-хуели
Ну это уже намного лучше, чем тот хуй, который хотел далть ракету, не имея вообще нихуя.
Проще всего сделать ЖРД с вытеснительной подачей и без охлаждения сопла. Хотя можно и с охлаждением. Тяга, конечно, будет едва ли выше петард.
И хорошенько подумай насчёт амила и гептила я сам амилодрочер - разумнее использовать более доступные компоненты.
www.propulsion-analysis.com
Есть годные гайды по этой штуке?
Анон, поясни за пуврд.
Они работают на дозвуковых скоростях, но скорость звука растет с высотой, т.е можно чутка превысить 300 м/с?
Стартуем с ускорителем, разгоняемся до 70-100 мс, дальше идем на пврд, проходим плотные слои, когда эффективность начинает падать(когда? 10 км?), включаем вторую ступень.
Бывают пуврд с изменяемым диаметром возухозаборника?
Они работают на дозвуковых скоростях, но скорость звука растет с высотой, т.е можно чутка превысить 300 м/с?
Стартуем с ускорителем, разгоняемся до 70-100 мс, дальше идем на пврд, проходим плотные слои, когда эффективность начинает падать(когда? 10 км?), включаем вторую ступень.
Бывают пуврд с изменяемым диаметром возухозаборника?
Так пуврд или пврд? Пульсирующий и прямоточный двигатели это разные вещи.
В любом случае, в твоем посте хуйня какая-то написана. Во-первых, скорость звука в тропосфере с высотой падает, а не растет (с 344 м/с у поверхности до <300 м/с на 10 км). Во-вторых, под твое описание не подходит вообще никакой двигатель: ПуВРД ускоритель не нужен, он прекрасно стартует с места, но даже 300 м/с из него не выжать вообще никак, 100-150 м/с — его потолок, дальше катастрофически падает мощность. ПВРД, напротив, не выдает никакой тяги, стоя на месте, зато прекрасно работает и на сверхзвуковых скоростях, вплоть до ~5-6 махов.
Определись уж, что ты имеешь в виду.
Пуврд может быть и сверхзвуковым. Там вся проблема в клапане, который должен быть достаточно легким и не прогорать, достаточно тугим для большого напора и нетугим для маленького. Короче, требования противоречивые. (А вот бесклапанный в скорость не может, ибо воздухозаборник у него в жопе, и с ростом скорости воздуха внутрь поступает меньше.)
По-хорошему пуврд надо обмазывать турбокомпрессором, тогда он будет эффективнее обычных трд. Но как это сделать, никто пока не знает, ибо пульсирующая струя угандошивает любую турбину.
Пульсирующий.
Погоди, если они с места стартуют, то нахуй у фау-1 такая здоровая катапульта?
И все поделки с ютуба стартуют с компрессором, но они не взлетают при этом.
>Во-первых, скорость звука в тропосфере с высотой падает, а не растет
Ой да я про число маха, оно же с высотой растет, а диапазон эффективности он же в махах?
>Пуврд может быть и сверхзвуковым.
Как, если скорость газов дозвуковая. Если она сверхзвуковая - это детонация. Впрочем, я за полтора поста уже обосрался раз больше, чем задал вопросов, так что просто дай ссылку
> ибо пульсирующая струя угандошивает любую турбину.
Погоди, но если он клапанный, то на обратно-угандошивающем ходу струи турбина закрыта клапанами?
> но они не взлетают при этом.
Я про всякие сани, они наверное и не взлетают потому что не летающие...
>>Во-первых, скорость звука в тропосфере с высотой падает, а не растет
>Ой да я про число маха, оно же с высотой растет
С хуя? Число Маха = Vкрафта/Vзвука
Так а что по остальной хуйне?
>Как, если скорость газов дозвуковая. Если она сверхзвуковая - это детонация. Впрочем, я за полтора поста уже обосрался раз больше, чем задал вопросов, так что просто дай ссылку
Дохуя ссылок придётся давать - давно я ПуВРД изучаю, и хороших описаний мало, а на русском нет совсем.
Вкратце: дозвуковое в ПуВРД горение, но очень турбулентное горение может быть и трансзвуковым. Скорость же газов там непостоянная. На такте впуска газ тормозится, слегка при этом сжимаясь. (Это сжатие охуенно важно, именно поэтому аппараты вроде Фау-1 с места стартуют плохо.) На медленных скоростях это происходит на расширении потока, на сверхзвуковых на сжатии, аналогично ПВРД. (Внутри ПВРД газ тоже дозвуковой, исключение - ГПВРД.)
На такте горения газ горит тем быстрее, чем он турбулентнее. Скорость его горения далека от детонации, но всё же превосходит ламинарную, и это даёт некоторую прибавку давления. На такте расширения весь газ выплёвывается из сопла, причём пиковая скорость будет сверхзвуковой даже у стоящего на месте двигателе. Поэтому вместо сопла лаваля там обычно сразу делают расширяющийся конус.
>Погоди, но если он клапанный, то на обратно-угандошивающем ходу струи турбина закрыта клапанами?
Клапан стоит между камерой сгорания и воздухозаборником, чтобы все газы улетали в сопло. Турбина должна стоять между камерой сгорания и соплом и снимать часть энергии с этого резкого газового плевка, который похож на холостой выстрел из ружья. Такую турбину сделать проблематично.
Единственный по сути способ - это снимать энергию с кинетической энергии самого аппарата на ПуВРД, как это происходит на прямоточках, сжимая газ торможением в воздухозаборнике. Но это требует ебейших скоростей и приводит к описанным проблемам с клапанами, которые и у Фау-1 работали в перегруженном режиме, хотя никаких принципиальных возражений против сверхзвуковой пульсирующей прямоточки не существует.
Был ещё ПуВРД Глухарёва, который представлял собой что-то среднее между ПуВРД и ПВРД, и предназначался для специфического использования на вертолётах.
Спасибо, все охуенно понятней стало.
У тебя есть какой-то архив по теме? С английским у меня хорошо - я вебкам-шлюха.
Поясни за регулируемые воздухозаборники у клапанного - имеет смысл для увеличения потолка и есть ли примеры?
Эксперимента ради сделал блог в жж https://spc-prgrm.livejournal.com/
Чтобы все события были в одном месте и не терялись по тредам
Чтобы все события были в одном месте и не терялись по тредам
Завел жж в 2к19 лол
Ну а где блог было делать?
>С английским у меня хорошо
Лол, риалли на чатурбейте работаешь? И как доход с него?
>У тебя есть какой-то архив по теме?
У меня огромный архив по теме, больший наверное, чем у кого бы то ни было. И не всё оттуда я готов публиковать, по крайней мере сейчас. Отчасти из-за того, что эти огромные статьи по очень узкопрофильной хуйне никто не поймёт, отчасти из соображений личного интереса. Я не уверен, что осилю чистый детонационный цикл на керосине (две модели описывают затухание детонации по-разному, и без стенда тут хуй разберёшься), но в планах на этот год постройка двигателя массой до 5кг и с тягой 70-100кг. Такие дела.
Базово можешь поковырять вот этот https://aardvark.co.nz/pjet/jet_efficiency1.shtml сайтик от одного из самых авторитетных дяденек. Для вхождения в тему самое то.
>Поясни за регулируемые воздухозаборники у клапанного - имеет смысл для увеличения потолка и есть ли примеры?
Существует дофига легко гуглящихся маняпатентов, которые никто никогда не строил, в основном представляющих собой переиздание глухарёвского двигателя либо примитивное понимание ПуДД от разных дядечек времён распада совка. Видимо, тогда патентовать всё подряд было дёшево, и этим не занимался только ленивый. (Или из рашки свалить так легче, фиг знает.)
По сабжу - регулируемые воздухозаборники на любом аппарате имеет смысл делать, если ты упёрся в предельные режимы работы этого воздухозаборника, а проблемы с клапаном и турбулентным горением у ПуВРД начинаются раньше. Лучших результатов тут добился Челомей на "прибое", достигнув почти 1000км/ч, потом тему прикрыли. После него никто этим всерьёз не занимался (если не считать поделий Локвуда-Хиллера и таинственного Глухарева). По идее дальше должен был бы пойти в ход какой-то выдвижной конус, превращающий на трансзвуке расширяющихся воздухозаборник в сужающийся, и играющий на скачках уплотнения.
Третий пик - бесклапанный Глухарёв. У него весьма хитрожопый воздухозаборник, который в рисунках по мотивам обычно выкручивают то вперёд, то назад, и тут как бы тоже есть где поиграть с регулировкой, но всерьёз этой темой никто толком не занимался и трансзвуковые ёбы по этому принципу не строил.
>Лол, риалли на чатурбейте работаешь? И как доход с него?
У меня основной сайт- флирт4фри, и попиздеть про космос можно и там, у меня пара сохраненных клиентами видосов - срачи про спейсикс.
Обычно около 50 баксов/"смена". На чб одна-две тысячи, но там нужно пиздеть со всеми, в надежде что один окажется с бабками. Очень обидно, когда обрабатывал чела час, а потом он тебя на десять минут взял в приват.
А флирт с невъебенными ценниками(6 баксов минута привата, яебал, серьезно, чтобы посмотреть как я дрочу?) что сразу создает ценз от уебков без деняк. Но там аккредитация через студию, просто так не вкатишься.
>Существует дофига легко гуглящихся маняпатентов
Вот я на них в основном и натыкаюсь.
>регулируемые воздухозаборники на любом аппарате имеет смысл делать, если ты упёрся в предельные режимы работы этого воздухозаборника,
Мы летим вверх, а значит надо выжать максимум, пока окислитель халявный. В разумных пределах.
У тебя есть что-нибудь кроме маняпатентов по комбинированным пуврд+пврд?
%Теперь дурацкий вопрос, но сколько бы ты взял за рассчет такокой хуйни не думай, что это реально, я просто спрашиваю дурацкие вопросы
Сириусли? Это обычнокунам 6 баксов в минуту платят или ты тня/трап? Кто ЦА, дамы бальзаковского или усатые калифорнийские мачо?
>Мы летим вверх, а значит надо выжать максимум, пока окислитель халявный. В разумных пределах.
Для "вверха" для начала нужно разобраться с тяговооруженностью, которая у ПуВРД страдает. Здесь путей примерно два: либо компрессор, либо детонация/квазидетонация. В простейшем случае получаем регулируемую пульсирующую прямоточку с хитрожопым клапаном (по ходу что-то двухконтурное с клапаном между контурами), которая на дозвуке, вероятно, работать не будет и потребует порохового ускорителя. Важно, чтобы воздух именно эффективно сжимался и тормозился в несколько раз - иначе он не успеет сгореть, ёбнуть в клапан сверхзвуковой волной давления и перезапустить цикл.
Можно скакать от детонации - тогда будет либо ебля с экзотическим топливом, либо ещё больше ебли с переходными процессами, которые я сейчас и грызу.
Здесь надо понять, что мы вообще проектируем и для чего и в каких рамках. Это хуйней пострадать, студенческий проект или есть желание реально дорваться до НОО. Потому что в последнем случае это гиперзвук, а гиперзвук накладывает пиздейшие ограничения на воздухозаборник, на время формирования смеси и скорость химической реакции, и без детонационных режимов тут не получится нихуя.
>У тебя есть что-нибудь кроме маняпатентов по комбинированным пуврд+пврд?
Есть довольно много всякого про механику горения, про турбулентность, про расчёт задержки самовоспламенения, про переход горения в детонацию и ячеистую структуру детонации. Есть некоторая пачка вариантов собственных конструктивных решений, опыт работы с виртуальной аэродинамической трубой и вроде бы правдоподобная собственноручно выстраданная модель симуляции детонационных волн, которая требует проверки в железе. Овердохуя всего есть, подпольный академик просто, лол, тут так вкратце и не опишешь.
>Теперь дурацкий вопрос, но сколько бы ты взял за рассчет такокой хуйни
Смотря что понимать под рассчетом. Одно дело тупо по-быстрому продуть какой-нибудь профиль, чтобы иметь общее представление, например, о числах маха. Другое дело угробить несколько суток процессорного времени на trancient-симуляцию целого ПуВРД с учётом кинетической химии и теплообмена на стенках, найти много косяков, крашнуть её несколько раз и опять повторить. Третье дело по-хардкору с нуля разработать целый двигатель, да ещё и экзотической конструкции. Четвёртое дело посчитать какую-нибудь хуйню на пальцах в экселе. Это всё очень разные вещи по глубине проработки, где-то проще от эксперимента идти, где-то от теории. Поэтому мне с ходу трудно говорить о суммах. В каких-то случаях я бы скакал от типовых фрилансерских 100$ за плодотворный день, в других - брал бы строго акциями, в третьих - блатным доступом к оборудованию для собственных задач.
Шесть платят сайту , я из них получаю два, но среди людей, готовых отдавать такие бабки гораздо выше процент вот этих вот "снисходительно-сочуствующих", склонных к широким жестам.
"Сколько тебе нужно за смену заработать, я тебе кину а ты поспи, а то смотреть больно", вот это вот все.
Я не трап, я кун со смазливым ебалом и относительно-мускулистый.
> усатые калифорнийские мачо?
В основном, только не усатые, а толстенькие бородачи.
> дамы бальзаковского
Ща буит кулстори
Только одну тян не считая коллег, которые по трансляциям гуляют видел вживуюну, кам2кам, когда клиент тоже вебку включает, охуенная милфа, после мастектомии,с соответствующим набором комплексов.
Короче, по итогам нескольких дней общения, мы слегка поменялись ролями, и я дрочил на то, как ее ебут два чела, подцепленных в каком-то клубешнике. Причем они сначала решили, что я - это просто запись , и знатно охуели когда я начал командовать. Поржали и продолжили под моим мудрым руководством. А, да, это было часа четыре в привате.
>или есть желание реально дорваться до НОО.
Конечно есть. Без несбыточных мечтаний получается слишком серая хуйня вместо жизни.
Только одно мое очко финансирование такого проекта не вытянет, но вот если каждый спейсачер проведет по трансляции... это будет самый эпичный краудфайндинг в истории освоения космоса.
Собсна, могу поделиться своими маняфантазиями. на всякий случай уточню, я не тот анон который выше по треду предлагал ракету на одном пуврд запускать, нас таких шизиков без знаний тут несколько
Ебать как я люблю спойлеры, мой любимый элемент разметки
Маняфантазирую я в сторону гибридов(пушо 3д печать, у меня джва принтера), жрд с электрическими насосами(очень уж просто), переработкой баков последней ступени в филамент.
Смотри.
Раз. Гибриды это заебись, низкие давления(30-40 атм), низкие температуры(800 для парафин+лох)
Изъебываясь с формой канала и неполным сгоранием, можно сделать так(пик), что стенки камеры не будут контактировать с раскаленными газами, что просто охуенно. Тоненькая хуйня из нержавейки,силовой каркас 3д печатный из нейлона. Шашка тоже печатная.(https://digitalcommons.usu.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=https://en.wikipedia.org/&httpsredir=1&article=5645&context=etd) Во все поля! Отличный стартовый ускоритель короч. Плюс все эти приколы с впрыскиванием воды.
Джва. Жрд с электрическим насосом. Очень уж прост ротор электромотора по сравнению с ТНА. Разряженные аккумы можно выбрасывать нахуй, снижая массу. Баки не выбрасываем, баки нужны! Бака :3
Возможно, за керманом можно юзать солнечные батареи.
Три Редкоземелька. Ниобий, пригодный для SLS, стоит двести пятьдесят баксов за кило, что не очень дорого, зато позволяет не ебаться с рубашками и упростить конструкцию и рассчеты.
Движок возвращаем по горячей схеме(ниобий снаружи, ниобий внутри хуле), третья ступень это что-то типа дианочки/спирали с пластиковым баком.
Четыре https://plasticbottlecutter.com/ вот такая хуйня с колесиками и шнеком сможет перерабатывать баки в филамент для FDM. А значит с каждого пуска будем иметь несколько десятков кило пластика на орбите. Можно печатать орбитальные хуи. Да, бак это не тупо бутылка, там как минимум еще фторопластовый слой, но это все решаемо.
Пять. Нахуй тут пуврд? Мне не очень нравятся эти ебаные циллиндры, мне нравятся шары. Но у шаров плохо с аэродинамикой, а значит это нужно компенсировать тягой. Масштабировать ракетные движки стоит дораха, а вот бесклапанный пуврд - ну, нужен керхер помощнее.
Я терзался между дешевизной или приростом скорости на халявном окислителе, но ты разрешил мои сомнения в пользу лени
Шесть Для реюза мне кажется отличной схемой парашют+миникоптер с тросом, который цепляется большим коптером. Были такие советские проекты.
Раз. Гибриды это заебись, низкие давления(30-40 атм), низкие температуры(800 для парафин+лох)
Изъебываясь с формой канала и неполным сгоранием, можно сделать так(пик), что стенки камеры не будут контактировать с раскаленными газами, что просто охуенно. Тоненькая хуйня из нержавейки,силовой каркас 3д печатный из нейлона. Шашка тоже печатная.(https://digitalcommons.usu.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=https://en.wikipedia.org/&httpsredir=1&article=5645&context=etd) Во все поля! Отличный стартовый ускоритель короч. Плюс все эти приколы с впрыскиванием воды.
Джва. Жрд с электрическим насосом. Очень уж прост ротор электромотора по сравнению с ТНА. Разряженные аккумы можно выбрасывать нахуй, снижая массу. Баки не выбрасываем, баки нужны! Бака :3
Возможно, за керманом можно юзать солнечные батареи.
Три Редкоземелька. Ниобий, пригодный для SLS, стоит двести пятьдесят баксов за кило, что не очень дорого, зато позволяет не ебаться с рубашками и упростить конструкцию и рассчеты.
Движок возвращаем по горячей схеме(ниобий снаружи, ниобий внутри хуле), третья ступень это что-то типа дианочки/спирали с пластиковым баком.
Четыре https://plasticbottlecutter.com/ вот такая хуйня с колесиками и шнеком сможет перерабатывать баки в филамент для FDM. А значит с каждого пуска будем иметь несколько десятков кило пластика на орбите. Можно печатать орбитальные хуи. Да, бак это не тупо бутылка, там как минимум еще фторопластовый слой, но это все решаемо.
Пять. Нахуй тут пуврд? Мне не очень нравятся эти ебаные циллиндры, мне нравятся шары. Но у шаров плохо с аэродинамикой, а значит это нужно компенсировать тягой. Масштабировать ракетные движки стоит дораха, а вот бесклапанный пуврд - ну, нужен керхер помощнее.
Я терзался между дешевизной или приростом скорости на халявном окислителе, но ты разрешил мои сомнения в пользу лени
Шесть Для реюза мне кажется отличной схемой парашют+миникоптер с тросом, который цепляется большим коптером. Были такие советские проекты.
И, я как дурачок, отказался от поездки в тай на поебушки с папиком, который предлагал мне продать очко за SLS-принтак.
Поэтому придется как-то пердолится с FDM
https://www.thingiverse.com/thing:996218
Поэтому придется как-то пердолится с FDM
https://www.thingiverse.com/thing:996218
Твитор, пейсбук, вк.
>Конечно есть. Без несбыточных мечтаний получается слишком серая хуйня вместо жизни.
Для орбиты самая верная парадигма - shcramjet. Суть его в общем довольно простая: на длинном участке распыляется топливо (чтобы успело распылиться), потом попадает в генерируемую специальным зубом ударную волну, мгновенно сжимается и с некоторой задержкой самовоспламеняется. Положение зуба зависит от скорости полёта и задержки самовоспламенения (сложная функция от температуры, давления и стехиометрии). Важный хинт: распылять топливо желательно не в непрерывном, а в пульсирующем режиме, в противном случае зуб сгорит к херам даже из вольфрамиума.
Такой аппарат может в овер 12М и идеален для орбитальных пусков, и в принципе мне бы даже хватило мозгов его собрать. Насовский X-43 - это как раз оно и есть. С ним одна большая проблема: ниже 3-4М и 20км высоты оно не работает, а гиперзвуковая аэродинамическая труба встанет в ебанистические деньги и летающей лаборатории уровня Миг-31 у меня тоже нет. А тестить нужно будет ирл и несколько раз. Соответственно, нужна первая ступень в виде охуенной ракеты с удельным импульсом на уровне воздушно-реактивных (чтобы был смысл экономить УИ во второй ступени) и тяговооруженностью на уровне ракетного. А вот это уже сверхзадача, решить которую можно только через экзотический ПуВРД/ПуДД с их потенциально более эффективным циклом. Если осилю двигатель первого этапа - уже будет идти речь о теоретической возможности постройки омской РН в пределах квартиры и давании пососать всем миллиардерам-освоителям космоса. Задачка, конечно, пиздец.
Что касается гибридов, то их главная проблема - давление окислителя, которое и так хуеватое, а ещё и неравномерно падает, порождая всякие стрёмные режимы горения. С этим вроде бы и ёбся Брэнсон. Электронаддув тут малополезен, потому что аккумуляторы на такие мощности сожрут всю выгоду. Так что тут в теории надо городить какую-то страшную ёбу, запитанную от 300атм кислородного баллона через какой-то "редуктор" в виде промежуточной испаряемой шашки. До орбиты оно, конечно, не долетит (объёмы тут нужны не любительские), но в стратосферу худо-бедно упиздячит.
А десктопный SLS по металлу это, конечно, мечта. Так-то FDM и у меня есть.
>В этом журнале запрещены анонимные комментарии
Спасибо за блог, товарищ майор!
>Твитор,
Блог. Срать короткие посты я и в тред могу
>пейсбук,
Ебанешься с их дизайном
>вк.
Не. Их статьи конечно хорошие, но неудобные на пк
Ща починим
>в принципе мне бы даже хватило мозгов его собрать
>США, Россия и Китай десятилетиями занимаются ГПВРД с не столь очевидными успехами
проблема не столько в самом ГПВРД, скролько в самолете с ним
Основная проблема как раз-таки в самом ГПВРД, обеспечить распыление, воспламенение и достаточно полное сгорание топлива за те единицы микросекунд, пока воздушный поток не успел вынести его из двигателя — нихуя не просто.
Сверхдержавы всё-таки ебутся с на порядки более сложной задачей: маневрирующий боевой блок, летающий в достаточно плотных слоях в условиях адского перегрева и ПРО, и который должен поразить цель с КВО 100м. Плюс к тому, у всяких серьёзных дядек есть особенность: что они будут годами согласовывать и проводить по всем гостам и регламентам, частник сделает на отъебись и с третьей попытки запустит. Илоний тому яркий пример.
Алсо, большинство статей, которые я юзаю, датируются серединой-концом нулевых. А shcramjet вообще достаточно недавняя парадигма, раньше гиперзвук развивали от обычной прямоточки (scramhet), отчего и упирались в жопу: либо не горит, либо перегревается раньше времени. Пример как делать не надо - скайлон, в который ещё и холодильник вхуячить пытаются.
Маневрирующие боевые блоки не оснащают ГПВРД.
>shcramjet
Ты про двигатель X-43? Это вроде просто подвид обычного scramjet, у меня где-то лежит старый советский учебник с его схемой. Я к тому, что это не что-то принципиально иное ведь. И осесимметричный ГПВРД полетел раньше (в 91м).
У скайлона компрессор - где там ПВРД?
>shcramjet
А нет, почитал внимательнее что это. Предыдущий пост отменяется.
>Маневрирующие боевые блоки не оснащают ГПВРД.
Я имею в виду нынешнюю голубую мечту СЯС: гиперзвуковую крылатую ракету, которая будет делать всё то же самое, что и баллистическая и за то же время, только ныкаясь на меньших высотах и облетая районы ПРО как несбиваемый ниндзя.
>У скайлона компрессор - где там ПВРД?
Там в основе что-то типа SR-71, который по ходу пьессы переключается на прямоточный контур в обход компрессора. Только ко всему этому присобачен ещё и чудовищный интеркулер и дополнительный кислородный бак. Химера, короче, страшная.
Так что скажешь насчет бесклапанного ПуВРД в качестве движка на первые двадцать км? ОГРОМНОГО ЕБАТЬ, с полкрафта. Реально на них протащить через атмосферу шар, ну или конус с невъебенным поперечным сечением?
И еще дурацкий вопрос, имеет смысл на последних километрах наддувать туда кислород?
>Что касается гибридов, то их главная проблема - давление окислителя
В середине пдфки графики, там окислитель ровно идет, или потому что это стенд? Хотя бред какой-то выходит.
И смотри че они с помощью спирального канала делают. Охуенно же. https://anonfile.com/Q4Y9E8p2bc/High_Regression_Rate_Hybrid_Rocket_Fuel_Grains_with_Helical_Port_pdf
>ёбся Брэнсон.
Мне кажется, что все дело в довольно малом размере шашки, пушо большой и мощной они не хотят из соображений безопасности и управляемости.
Посмотри на фотки, она же чуть больше модельных гибридов, лол.
Плюс он их не печатает.
Выдрочить мелкий, долгий гибрид на всех этапах работы - сложна, судя по тому что я прочитал.Но вот если мы сжигаем шашку на 2\3(пушо бережем стенки), то до нестабильного этапа просто не доходим. С окислителем та же хуйня наверное, можно оставить процентов 20, хотя придется выбирать место пуска рядом с подходящим для посадки складом промаслянной ветоши.
Это должна быть немного гипертрофированная относительно 3ей ступени йоба, собсна как и ступень с ПуВРД.
>Электронаддув тут малополезен
Интересно, а турбогенератор с раскрывающимся воздухозаборником норм идея? Охуенный уход от тна, конечно. Но его хоть купить можно.
Хотя, бля, первая ступень работает же до, ну максимум, 300 метров. Кабель, лол.
Так ли нужна вторая гибридная ступень?
> Так что тут в теории надо городить какую-то страшную ёбу, запитанную от 300атм кислородного баллона через какой-то "редуктор" в виде промежуточной испаряемой шашки
Так делают? Шашка из топлива или чет еще? Синхронизировать две шашки это пиздец. Можно на алюминиевый пенометалл кислородом лить, или на систему трубок из никель-титанового термита.
>А десктопный SLS по металлу это, конечно, мечта.
Есть pla-lost, есть он же с металл-наполненными филаментами.
Есть еще экзотика с печатью баяном солью металла и восстановлением в токе горячего водорода.
Я лил на профессиональном ювелирном оборудовании в гипс по восковкам, и банки горелкой по печтной хуйне. Все - мелочь, правда.
> гиперзвуковая аэродинамическая труба встанет в ебанистические деньги
Нужна просто БОЛЬШАЯ карамельная ракета и тысячи уменьшенных моделей радиально!
Только вот шашка по большей части сгорит до 20 км, поэтому ее нужно запускать горизонтально с метеозонда! :3
>Так что скажешь насчет бесклапанного ПуВРД в качестве движка на первые двадцать км? ОГРОМНОГО ЕБАТЬ, с полкрафта. Реально на них протащить через атмосферу шар, ну или конус с невъебенным поперечным сечением?
Не совсем так. Этот двигатель должен быть предельно компактным и тяговооруженным, в несколько раз превосходя по этим характеристикам лучшие турбореактивные двигатели с форсажной камерой. Это совсем не тот ПуВРД, какие на ютубчике варят из труб, и даже не тот, который доводил Челомей. Как минимум нужно реализовать на нём "чистый" атмосферный цикл Хамфри с кпд от 40% - обычным бесклапанникам и клапанникам до туда как до китая раком. Тут нужна именно детонация Чепмена-Жуге или схожий процесс.
Нахуя такая вундервафля? Потому что только так мы можем скрестить массовое совершенство ракеты с читерским удельным импульсом воздушного двигателя, выиграв в размере ступени. Выигрыш в первой ступени самый важный, потому что классическая ракета растёт сверху вниз по экспоненте, а строить пиздулу размером с девятиэтажку классическим способом нам негде. Было бы где - клеили бы гигантские шашки как бразильцы на алкантаре, лол.
Вообще концепт мне видится такой:
Ступень 1: "Двигатель-Х", вероятно детонационно-пульсирующий. Работает первые 20км, набирает 3-4М.
Ступень 2: Ударно-волновой ГПВРД, работает в высотных разреженных слоях до куда хватит, набирает 12М.
Ступень 3: ЖРД с большим баком либо гибрид со сменными шашками. Летит уже почти в вакууме, лёгкой кровью добивая до первой космической.
В этом случае все три ступени получаются примерно одного размера, но всё упирается в двигатель-Х. Его я либо создам в ближайший год-полтора в рамках вундервафли поскромнее, либо вся затея изначально бессмысленна, ибо потребует таких конских бустеров, из которых проще так связать вязанку размером с обычную РН. Повторюсь - это должна быть очень мощная штука, которая при массе в ~5кг должна тащить под сотню и жрать при этом не больше модельных ТРД.
>И еще дурацкий вопрос, имеет смысл на последних километрах наддувать туда кислород?
Скорее всего имеет, но без практических тестов тут фиг что скажешь. Ты продлеваешь рабоут ступени в закритический режим, платишь за это массой. Где будет закритический режим - пока одному аллаху ведомо.
>В середине пдфки графики, там окислитель ровно идет, или потому что это стенд? Хотя бред какой-то выходит.
Да хуй его знает. Может окислителя было с запасом, может сыграл эффект приращения площади канала. Так-то по идее можно ещё и с переменным сечением канала и шагом спирали поиграться.
>Интересно, а турбогенератор с раскрывающимся воздухозаборником норм идея? Охуенный уход от тна, конечно. Но его хоть купить можно.
Нихуя не понял, набегающим потоком воздуха турбинку крутить? Сомнительно, учитывая скорости, о которых идёт речь.
>Так делают? Шашка из топлива или чет еще?
Я имел в виду какую-то уничтожающуюся затычку между баллоном и шашкой, которая ограничивает давление в канале (чтобы раньше времени не распидорасило) и играет роль постепенно открываемого клапана. Это так, догадка методом тыка.
>Нужна просто БОЛЬШАЯ карамельная ракета и тысячи уменьшенных моделей радиально!
Уменьшение в случае с гиперзвуком фатально, ибо на малом участке молекулы не успевают смешаться. Здесь как с термоядом - любые проблемы решаются гигантоманией, а миниатюризация добавляет геморроя.
Давай я свое тож по ступеням.
1)Старовый гибридный, видимо с вытеснительной подачей+ПуВРД
0-~500 м
2)Пуврд 500-15000
3)Пуврд+маломощный гибрид 15км-20км
4)Гибрид+ ниобиевый маломощный жрд
20-50 км
5)Ниобиевый жрд.
6) где-то тут выкидываем акумы, возможно раскрываем батареи
У нас разные концепты же.
Ты пытаешься выжать максимум, из доступных нам для переноски руками и сборки в хрущевке или путинке условных 3-5 метров на ступень, но используя собственные разработки
Я пытаюсь сэкономить на разработке, чтобы запустить хоть что-то, ну и компенсировать хуевую пн десятком кило пластика.
Я не сомневаюсь в возможности разработать ГПРВД и ПуДРД правильно? в гараже, я сомневаюсь в возможности сделать это в разумные сроки и дешево.
Пересекаемся мы по:
> Летит уже почти в вакууме, лёгкой кровью добивая до первой космической.
> ЖРД с большим баком
И мб первой-второй ступенью, пока готовится ПуДРД, твою вторую ступень вполне можно запускать с двухступенчатого еба-гибрида. Хотя ты с детонационного начинаешь.
> либо гибрид со сменными шашками.
Поподробнее.Как патроны в казенник?
Я как то въебал доба, и мне пришла в голову шнековая подача расплавленного топлива, охлаждающегося окислителем перед камерой сгорания. Форсунки на шнеке.
>Нихуя не понял, набегающим потоком воздуха турбинку крутить? Сомнительно, учитывая скорости, о которых идёт речь.
Нет, использовать часть топлива в турбине-генераторе я видимо неправильное слово употребляю, ну турбинка и она крутит электрогенератор. Чем это отличается от ТНА? Коммерческой доступностью, массой - один генератор на две(если изъебнуться с воздухозаборником то и три мб) ступени.
С кабелем я, похоже, обосрался, на условный электроновский 1 МВт нужен довольно тяжелый(600 квадратов, лол, около тонны) кабель. Хотя, нужно же только окислитель качать, да и кабель можно подвесить на коптере, который по нему же питается. Коптер на тонну, мда.
>Уменьшение в случае с гиперзвуком фатально
Хуева. Нельзя сделать часть плоскостей этот термин применим к камере сгорания и воздухозаборнику? отклоняемыми(допустим, неравномерным дополнительным нагревом), чтобы за один запуск затестить несколько конфигураций? Или там отклонение в долю угловой секунды и кровькишкираспидорасило?
Нахрена такой омск? Не, использовать ВРД можно, но это тогда самолет, а не ракета. Типа x-30, м-19 или зенгер-2.
У меня идея проще: использовать высокоэффективное топливо. Например динитрилацетилен. Эта йоба дает ещё большую температуру чем ацетилиен. Можно использовать с перекисью, рабочее тело - вода, как следствие огромная тяга или с закисью азота, рабочее тело - азот, большой УИ.
Динитрилацитилен можно вполне получить в кустарных условиях, я это планирую попробовать.
Хм, я правильно понимаю, что вы тут собираетесь сделать гиперзвуковой разгонник для возбдушного старта на коленке, а с него уже запускать ракетную ступень?
Ловите хинт - верхнюю ступень стоит делать с двигателем на фторе/водороде, это эффективнее чем обычный кислород/водород.
Ловите хинт - верхнюю ступень стоит делать с двигателем на фторе/водороде, это эффективнее чем обычный кислород/водород.
Можешь управляемую ракету собрать? Чтобы килограмм 30 поднимала?
Насколько управляемую? Я уже собираюсь пилить ракету с ардуиной и барометром.
Какой УИ у ракет с фейерверков?
60-80.
> ВРД можно, но это тогда самолет
Так это ответ, что тяговооруженности бесклапанника или тяговооруженности аппарата с бесклапаннком, как правильно говорить не хватит для вертикального полета?
Ты видел, что происходит при утечке или просто открытии баллона фтора? Сжиженный фтор это вообще пушка, с ним все то же самое, только он по умолчанию открытый.
И да, если ты на ютуб-канале или даже на дваче скажешь что у тебя движок ебашит HF, то к тебе придут вне зависимости от твоей политической ориентации.
>Нахрена такой омск?
Все, кроме последней ступени - отностилеьно дешевые и отработанные хуйни. Неотработанная хуйня - маленькая, и мне кажется проще заново отлить в индукционке, пару раз, ниобиевую камеру сгорания, чем перепиливать заново гпврд-разгонщик.
Если бы я мог чем-то помочь в том, чем занимается , или ты, то без вопросов бы вписался.
>Динитрилацитилен
Я помню, в сосничестве закупились на юнонке ацетонитрилом,ну и сдуру весь его ебнули в БОВ(ну недо-бов, ессно, просто огненный фугас, но какой). Было ОХУЕННО, но
никто тогда и не думал, что это самая пиздатая хуйня для очисток веществ.
Какой у тебя синтез? Я поглядел что на википедии, и это все пиздец
Мало того, что сами синтезы выглядят не очень безопасно, так еще и у каждого прекурсор синтезируется так же, не очень безопасно. Прекурсоры тоже нужно очищать, конечный продукт тоже нужно очищать. У тебя есть роторник или хотя-бы вакуумник с норм кубом? Жидкий азот для ловушки обязателен, хотя можно попробовать изъебнуться с водоструйником и поглотителями.
Ацетонитрил напрямую вроде не нитруется, судя по тому, что он растворитель в реакция нитрования.
Если ты имеешь опыт в органике и уверен в своих силах, то пиздуй на гиперлаб, там по большинству прекурсоров есть относительно-домашние синтезы. На всяких пирофорумах/пиротеках ты есть?
Но, мое мнение, если бы синтез диазометана или пятиокиси фосфора был доступен непрофессионалам - рынок бы давно был завален триптаминами и фениками всех форм и расцветок, а не только говняком из китайского полуговняка.
Есть мобила относительно-новая? Снимай экран, перепрошивай опционально, я сейчас говорю, как эксперт, основываясь ни на чем, там сразу и камеры, и вифи, и гпс. Для ардуины есть шилд для подключения к ведру(лол, просто переходник), если чет еще нужно добавить.
Так это ответ, что тяговооруженности бесклапанника или тяговооруженности аппарата с бесклапаннком, как правильно говорить не хватит для вертикального полета?
Ты видел, что происходит при утечке или просто открытии баллона фтора? Сжиженный фтор это вообще пушка, с ним все то же самое, только он по умолчанию открытый.
И да, если ты на ютуб-канале или даже на дваче скажешь что у тебя движок ебашит HF, то к тебе придут вне зависимости от твоей политической ориентации.
>Нахрена такой омск?
Все, кроме последней ступени - отностилеьно дешевые и отработанные хуйни. Неотработанная хуйня - маленькая, и мне кажется проще заново отлить в индукционке, пару раз, ниобиевую камеру сгорания, чем перепиливать заново гпврд-разгонщик.
Если бы я мог чем-то помочь в том, чем занимается , или ты, то без вопросов бы вписался.
>Динитрилацитилен
Я помню, в сосничестве закупились на юнонке ацетонитрилом,ну и сдуру весь его ебнули в БОВ(ну недо-бов, ессно, просто огненный фугас, но какой). Было ОХУЕННО, но
никто тогда и не думал, что это самая пиздатая хуйня для очисток веществ.
Какой у тебя синтез? Я поглядел что на википедии, и это все пиздец
Мало того, что сами синтезы выглядят не очень безопасно, так еще и у каждого прекурсор синтезируется так же, не очень безопасно. Прекурсоры тоже нужно очищать, конечный продукт тоже нужно очищать. У тебя есть роторник или хотя-бы вакуумник с норм кубом? Жидкий азот для ловушки обязателен, хотя можно попробовать изъебнуться с водоструйником и поглотителями.
Ацетонитрил напрямую вроде не нитруется, судя по тому, что он растворитель в реакция нитрования.
Если ты имеешь опыт в органике и уверен в своих силах, то пиздуй на гиперлаб, там по большинству прекурсоров есть относительно-домашние синтезы. На всяких пирофорумах/пиротеках ты есть?
Но, мое мнение, если бы синтез диазометана или пятиокиси фосфора был доступен непрофессионалам - рынок бы давно был завален триптаминами и фениками всех форм и расцветок, а не только говняком из китайского полуговняка.
Есть мобила относительно-новая? Снимай экран, перепрошивай опционально, я сейчас говорю, как эксперт, основываясь ни на чем, там сразу и камеры, и вифи, и гпс. Для ардуины есть шилд для подключения к ведру(лол, просто переходник), если чет еще нужно добавить.
>Какой у тебя синтез? Я поглядел что на википедии, и это все пиздец
Английская википедия говорит следующее
>Dicyanoacetylene can be prepared by passing nitrogen gas over a sample of graphite heated to temperatures between 2673 and 3000 K.
Это конечно нужно делать в вакууме, и по моему это единственная сложность. Графит в свободной продаже есть, азот тоже
>Есть мобила относительно-новая? Снимай экран, перепрошивай опционально, я сейчас говорю, как эксперт, основываясь ни на чем, там сразу и камеры, и вифи, и гпс. Для ардуины есть шилд для подключения к ведру(лол, просто переходник), если чет еще нужно добавить.
Зачем? Я уже заказал камеру, модуль СД карты, акселерометр. Барометр и ардуина есть уже
Там будет смесь нитропроизводных, инфа 99.5, которую придется разделять дробной перегонкой. Чтобы делать это не так ебано(не разбирая установку после каждой фракции), рекомендую форштосс аншютца-тиле, паука на объемы НИРИКАМИНДУЮ.
Как ты себе представляешь графит, через который нужно пропускать? Это не подъебка, если что.
Сколько ты планируешь по объему делать?
>Как ты себе представляешь графит, через который нужно пропускать
Ну как как. Трубка, сплюснутая в одном месте. Там вставлен обычный графитовый стержень. Нагревается электричеством, на него дуется азот. Не?
>У нас разные концепты же.
>Ты пытаешься выжать максимум, из доступных нам для переноски руками и сборки в хрущевке или путинке условных 3-5 метров на ступень, но используя собственные разработки
Ну я как бы исхожу из задачи о принципиальной возможности реально запустить на орбиту кусок говна силами пары человек. Весь концепт - надстройка над "двигателем-Х". Мне он нужен не за этим, я для начала что-то типа джетпака себе хочу сделать (и чтобы керосина хватало минут на 30 в отличие от поделий на модельных ТРД), ну а если получится - возможно космическое продолжение банкета или хотя бы суборбитальное. Пока прогноз хороший.
>Я пытаюсь сэкономить на разработке, чтобы запустить хоть что-то, ну и компенсировать хуевую пн десятком кило пластика.
В твоём случае получается мешанина из концепций. Для начала тебе нужно просто освоить здоровенный стартовый бустер - и совсем не факт, что гибридный окажется лучше карамели. Потому что у нас тут война удельного импульса и массового совершенства. И чтобы этот бустер разгонял до трансзвука хотя бы 5-10кг полезной нагрузки. После чего будет фаза разработки ПуВРД - именно разработки, с несколькими запусками. Это, конечно, не разработка shcramjet, но подружить прямоточку с пульсирующим режимом горения тоже задачка неочевидная. Обычные ПуВРД тут не подойдут, обычные прямоточки будут слишком тяжёлыми.
Дальше башню пока строить бессмысленно, потому что пока нет данных по практике сверхзвукового ПуВРД - оценивать параметры верхних ступеней невозможно даже теоретически.
>И мб первой-второй ступенью, пока готовится ПуДРД, твою вторую ступень вполне можно запускать с двухступенчатого еба-гибрида. Хотя ты с детонационного начинаешь.
Нельзя. Проблема в том, что удельный импульс гибрида 400с, практический ~300с. Массовое совершенство у гибридов тоже препоганейшее из-за необходимости возить с собой толстостенный баллон. (А в углепластик кислород не закачаешь.) Поэтому для разгона гиперзвукового блока массой, допустим, в 50кг, придётся городить первую ступень эдак с тонну. И таких первых ступеней придётся наклепать с запасом - а это уже не гараж. Поэтому за гиперзвук будет целесообразно браться уже когда будет доведённый двигатель-Х, причём желательно с реюзом.
Собственно, вся проблема гиперзвука в том, что его нужно много тестить, с обычными средствами разгона каждый тест непомерно дорогой и громоздкий, и нужно вырваться за рамки парадигмы трубы с порохом.
>Поподробнее.Как патроны в казенник?
Можно просто пакет шашек, срабатывающих либо одновременно, либо по очереди - в зависимости от того, какая нужна тяга.
>Я как то въебал доба, и мне пришла в голову шнековая подача расплавленного топлива, охлаждающегося окислителем перед камерой сгорания. Форсунки на шнеке.
Это будет пиздец с "каналом" непредсказуемого сечения, который забьётся и ёбнет. Проще уж полноценный ЖРД.
>Нет, использовать часть топлива в турбине-генераторе я видимо неправильное слово употребляю, ну турбинка и она крутит электрогенератор. Чем это отличается от ТНА? Коммерческой доступностью, массой - один генератор на две(если изъебнуться с воздухозаборником то и три мб) ступени.
Это тот же самый ТНА, только не на едином валу, а с электротрансмиссией. Коммерческой доступности тут не получится даже близко, и массы добавляется дофига.
>Нельзя сделать часть плоскостей отклоняемыми(допустим, неравномерным дополнительным нагревом), чтобы за один запуск затестить несколько конфигураций? Или там отклонение в долю угловой секунды и кровькишкираспидорасило?
Генератор ударной волны по идее должен быть отклоняемым, но вообще это так не работает. Это не радиоуправляемый самолётик и не робот на ардуинке. Это ёбаный кусок железа, летящий быстрее винтовочной пули в условиях запредельных нагрузок, срок жизни которого измеряется минутами, а интерпретация результатов это само по себе большая ебля. Здесь любое усложнение фатально - вероятность кровькишков растёт по экспоненте, баги ищутся с шаманским бубном и одним запуском точно не отделаешься.
Типа, у тебя стержень, и он уменьшается, и площадь падает. А греть надо по прежнему, пушо греть надо в основном азот, чтобы быть уверенным в конечном продукте.
Реакция-то идет по поверхности, и максимальная скорость реакции ограничена именно этим. А греть тебе надо все время.
Обычно, когда у тебя реакция идет между твердой и газовой фазы, там либо что-то типа трубок, вложенных друг в друга, либо просто сетчатый/вспененный керамический(два Шотта друг в друга :3) патрон с крошевом/пеллетами.
Шотты для 3кК в 2к19 :3 не пойдут. Какой планируешь материал реактора?
Дальше, какого размера стержень? Тебе ведь придется разбирать установку после израсходования стержня.
Слушай, а разница в 20 в УИ сильно критична? Просто ацетонитрил тебя не устраивает?
На чувака использующего фтор я бы задумался настучать не в текущей мусорской ситуации, конечно . HCN в выхлопе лучше, потому что он гидролизируется в воздухе, и похуй, главное в облако у стартового стола не лезь.
У тебя есть насос на водичку, дающий 5 атм? Могу подогнать водоструйник, но с условием, что ты не будешь его использовать со сливом в канализацию.
Комментируй свои пики, плес.
>и совсем не факт, что гибридный окажется лучше карамели.
Он априори лучше, потому что гасится и управляется простейшим электроклапаном, в отличии от необходимости впрыскивать и синтезировать тормозной говняк или взрывать весь носитель.
>Для начала тебе нужно просто освоить здоровенный стартовый бустер
Для начала, я хочу попробовать отдельно мелкий гибрид и RC самолет на бесклапаннике. Потом уже говорить им ебитес.
Отмасштабировать его до тонны тоже, ну наверное, просто. 8к за тест, если вся ракета парафин.
>Это, конечно, не разработка shcramjet, но подружить прямоточку с пульсирующим режимом горения тоже задачка неочевидная
Погоди, я уже не собираюсь их дружить, благодаря тебе я понял, что вкатываться в полноценные разработки с моим примитивным набором знаний, даже не стоит пытаться.
Чисто бесклапанник вертикально, 100-120 м/c на 20км естьДа, да?, и заебись.
>Просто ацетонитрил тебя не устраивает?
Ацетонитрил токсичен, всасывается через кожу[4].
В концентрации 15% или более является прекурсором (Таблица III), оборот которого в Российской Федерации ограничен.
А диацетонитрил и его выхлоп не токсичен?
>Ацетонитрил токсичен, всасывается через кожу
Диацетонитрил не всасывается, и не токсичен?
>оборот которого в Российской Федерации ограничен.
И? Ты можешь купить его ОТС без проблем. Просто на видосе скажи что это жидкость похожая на ацетонитрил. Судят за хранение и продажу, да и ценники норм(мы брали похожую жидкость за 900). И доебутся, только если до твоих политических взглядов. Если так уж нужно их пропагандировать, то делай это на несвязанном канале.
Я засеменил, сорян.
Кстати, за хранение ответственности нет.
>Таблица III
Ну только если ты не хранишь ацетон и толуол, мразьб, гореть тебе в аду.
Просто не перепродавай, окда?
>Таблица III
Ну только если ты не хранишь ацетон и толуол, мразьб, гореть тебе в аду.
Просто не перепродавай, окда?
И, собственно, пока очень примитивное видение ПуВРД, способного в сверхзвук. Внешний контур образует как бы прямоточку, в которой воздух тормозится до дозвукового и движется прямо до сопла, оно же аугментер. Внутренний контур это обычный ПуВРД, у которого клапанная решетка располагается по боковым стенкам, что в теории должно увеличить турбулентность при впуске. Работает он примерно как фау-1, только с нормальным предсжатием. Далее струя попадает в сопло, где дополнительно эжектирует внешний воздух и ещё до кучи его подогревает, добавляя солидную прибавку к тяге. Очевидный геморрой здесь предвидится по процессу возвращения горячих фракций в камеру сгорания для воспламенения следующей порции смеси, что будет тут работать совсем не так, как в обычном ПуВРД, но по этой хуйне у меня тоже есть свои хау-ноу. (Ну или можно аутировать с искрогенератором непрерывного действия.)
Предположительно, здесь кпд в полтора раза выше обычной прямоточки, скоростной предел в районе 4-5М.
>Комментируй свои пики, плес.
Это была так, ранняя зарисовочка на тему динамического клапана для ударных волн. Выявила расхождения между BVM и ECFM-моделями в плане стабильности детонации на малых масштабах.
>Он априори лучше, потому что гасится и управляется простейшим электроклапаном, в отличии от необходимости впрыскивать и синтезировать тормозной говняк или взрывать весь носитель.
Это не "априори". По важности факторов лёгкость аборта стоит где-то на десятом месте. Тем более, что в случае аборта ты всё равно проёбываешь носитель.
Будет гораздо хуже, если единственная ПН, которую носитель будет способен утащить - это собственный баллон. В этом случае замечательно летающая ракета становится тупиковой, потому что вторую ступень впихнуть тупо некуда.
>Погоди, я уже не собираюсь их дружить, благодаря тебе я понял, что вкатываться в полноценные разработки с моим примитивным набором знаний, даже не стоит пытаться.
А придётся. Бесклапанник а-ля Локвуд-Хиллер на 20км сдохнет, потому что воздуха 7% от нормы, и для сохранения тяги летать, хватая его воздухозаборником, надо быстро. А локвуд-хиллер быстро летать не умеет от слова совсем, потому что воздухозаборник у него расположен задом наперёд, и 0.4М для него край вообще.
Предположительно, здесь кпд в полтора раза выше обычной прямоточки, скоростной предел в районе 4-5М.
>Комментируй свои пики, плес.
Это была так, ранняя зарисовочка на тему динамического клапана для ударных волн. Выявила расхождения между BVM и ECFM-моделями в плане стабильности детонации на малых масштабах.
>Он априори лучше, потому что гасится и управляется простейшим электроклапаном, в отличии от необходимости впрыскивать и синтезировать тормозной говняк или взрывать весь носитель.
Это не "априори". По важности факторов лёгкость аборта стоит где-то на десятом месте. Тем более, что в случае аборта ты всё равно проёбываешь носитель.
Будет гораздо хуже, если единственная ПН, которую носитель будет способен утащить - это собственный баллон. В этом случае замечательно летающая ракета становится тупиковой, потому что вторую ступень впихнуть тупо некуда.
>Погоди, я уже не собираюсь их дружить, благодаря тебе я понял, что вкатываться в полноценные разработки с моим примитивным набором знаний, даже не стоит пытаться.
А придётся. Бесклапанник а-ля Локвуд-Хиллер на 20км сдохнет, потому что воздуха 7% от нормы, и для сохранения тяги летать, хватая его воздухозаборником, надо быстро. А локвуд-хиллер быстро летать не умеет от слова совсем, потому что воздухозаборник у него расположен задом наперёд, и 0.4М для него край вообще.
>Это была так, ранняя зарисовочка на тему динамического клапана для ударных волн. Выявила расхождения между BVM и ECFM-моделями в плане стабильности детонации на малых масштабах.
Я чуть поже смогу понять аббревиатуры. Я в говно. говняк отличный мем, но я просто нажрался
>По важности факторов
>лёгкость аборта стоит где-то на десятом месте.
До первого убитого человека. После - будут другие проблемы, не связанные с запуском. Даже вероятность трупа ставит под угрозу наши цели,выйдет хуй за щекой, вместо ноо.
Если не подумать об этом, то потом возможность аборта становится самой важной. Но потом.
Мы же отправляем ебалу - на нахуй епта? Куда? Турки, гейропейцы, русские, пидорашки, хохлы - там куча потенциальных трупов. Мне нравится Мурманскпока там свет не выключил последний в аэропортуе?%, потому что там лучше с толщиной атмосферки, пусть и без классических экваториальных баффов.
Но и оттуда, стоит проебаться, будет куча мурриканских трупов.
> и для сохранения тяги летать, хватая его воздухозаборником, надо быстро
Насколько быстро?
> и для сохранения тяги летать, хватая его воздухозаборником, надо быстро
0.4 м хорошая цифра, но до какой высоты он не сдохнет? Есть конструции а-ля /-/ , у которых лучше с этими цифрами?
Там дальше - перо под ребро, в виде необходимости выдерживать трансзвуковой переход всем крафтом.
Вот мы и подобрались к сути, сколько стоит рассчет твоего пика? И будут ли от него профиты - 100, 200, 1500, 10К м/с?
Пока я в сознании, может пересчитаемся кто-откуда? Я даже хз откда ОП.
Я с дс-2.
вебкам-примадонна
Я с дс-2.
вебкам-примадонна
>Ты видел, что происходит при утечке или просто открытии баллона фтора? Сжиженный фтор это вообще пушка
Глушко делал, так что в контексте
>Все, кроме последней ступени - отностилеьно дешевые и отработанные хуйни.
Гиперзвуковые разгонники отработаны никак не лучше, чем ЖРД на фторе. Dont be such a pussy, реализовывай эффективность.
Вот про это я инфы не нашел. А разве должен быть?
Дс
Ракетчики, нужна ваша помощь.
Несколько раз пытались запустить ракету на карамельном топливе- не летит. Карамельное топливо готовится так: отмеряется карамельное топливо 65% селитры + 10% сорбита + 25% сахара. Высыпаю на разогретую сковороду, заливаю водой, жду выкипания оной. После выкипания жду, пока не закончится треск(вся вода выкипит).
Что может быть не так?
Несколько раз пытались запустить ракету на карамельном топливе- не летит. Карамельное топливо готовится так: отмеряется карамельное топливо 65% селитры + 10% сорбита + 25% сахара. Высыпаю на разогретую сковороду, заливаю водой, жду выкипания оной. После выкипания жду, пока не закончится треск(вся вода выкипит).
Что может быть не так?
>Глушко делал, так что в контексте
Кхе, 10 лет силами КБ отрабатывал двигатель на фтор-аммиаке, который так и не полетел. Глушко и ГфЯРД собирался делать.
Ты хочешь прямо наверняка убить его?
>Что может быть не так?
Сопла наверное нет. Если не можешь у токаря заказать, сделай хотя-бы из глины. Не должно так гореть, как у тебя.
А как должно?
Какая у тебя форма шашки?
Пока работал в студии, специально держал на паре компов отрывок про "надо же как то платить зарплату сотрудникам" с английскими сабами.
https://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/ja01590a075?journalCode=jacsat
Да, ты прав, неядовит.
>Dont be such a pussy
АНТИДОТА НЕТ
>Гиперзвуковые разгонники отработаны никак не лучше, чем ЖРД на фторе.
Дык я не строю гиперзвуковой разгонник, я про омск с пуврд
>Dont be such a pussy, реализовывай эффективность
Только водород - криогеника. Ты это в домашних условиях хер реализуешь
Как таковой шашки нет. После того, как из топлива уходит вся влага, оно начинает становиться хрупким и сразу же забивается в трубу.
Ну форма топлива какая? Ты же не тупо затолкал его в трубу? Карамель - не порох, в нормальных условиях горит медленно, нужно пикрил
Вот что. Да, канал есть, но поджигается как на первом пике.
Какие есть способы поджога как на 2 пике(кроме электрозапала)?
И какие ещё могут быть причины, что не взлетает?
Самый примитивный электрозапал из батарейки и трех кусков проволоки, че тут сложного вась?
Фитиль еще из петарды можешь вытащить
А там микросхем точно никаких нет?
>Я чуть поже смогу понять аббревиатуры. Я в говно.
Забей, это узкоспециализированные аббревиатуры, которые по всем интернетам три с половиной человека понимают.
>До первого убитого человека. После - будут другие проблемы, не связанные с запуском. Даже вероятность трупа ставит под угрозу наши цели,выйдет хуй за щекой, вместо ноо.
>Но и оттуда, стоит проебаться, будет куча мурриканских трупов.
Какие мурриканские трупы? Речь пока идёт о тупо ускорителе, задача которого взлететь на пару км и набрать скорость М>1. До ноо оттуда как до китая пешком. И даже с вышеупомянутым сверхзвуковым ПуВРД до ноо неблизко.
>Насколько быстро?
Ну смотри, если взять внутреннее падение статического давления на такте охлаждения 0.5-0.7атм, то скорость всоса выходит 250-300м/с. Это режим работы на уровне моря в статике. В динамике перепад давлений выше, потому что воздухозаборник направлен назад, но даже в вакуум атмосферный воздух неспособен истечь со скоростью выше 770м/с - а чтобы заполнить камеру сгорания воздух должен двигаться быстрее аппарата. Отсюда получаем теоретически предельную скорость для локвудоподобного бесклапанника в 385м/с, практически будет в 2-3 раза ниже, потому что средняя просадка давления меньше пиковой, падает частота, падает мощность и.т.п. Практический предел там 130-150м/с.
На 20км, если плотность 7% от номинала, то и сосать его надо в 14 раз быстрее - со скоростью в 3.5-4км/с, лол. Трубой, направленной назад. Это полный швах и хуита. На 20км без компрессора вообще не летают, а классический бесклапанник там подохнет.
>0.4 м хорошая цифра, но до какой высоты он не сдохнет?
Пара километров. И тяговооруженность у него не о чём, я вообще сомневаюсь, что на локвуд-хиллере можно вертикально вверх летать.
>Есть конструции а-ля /-/ , у которых лучше с этими цифрами?
Ну если не рассматривать конструкции с экзотическими режимами горения, то классический клапанник разгоняется почти до 1М с пруфами от Челомея и худо-бедно дотянется до 8-10км.
Глухарёв на хорошем сверхзвуке теоретически выродится в средней паршивости непульсирующую прямоточку, но его "компрессор" подразумевает тонкую акустическую настройку, и я не уверен, что он способен самостоятельно перейти в такой режим.
Самый жизнеспособный вариант я дал выше, по сути улучшенный ПВРД с трансзвуковым стартом, теоретически способный в 4-5М и 25+км, если клапан из унобтаниума.
>Там дальше - перо под ребро, в виде необходимости выдерживать трансзвуковой переход всем крафтом.
Ты туда флаттерирующие крылья, что ли, прифигачить хочешь?
>Вот мы и подобрались к сути, сколько стоит рассчет твоего пика? И будут ли от него профиты - 100, 200, 1500, 10К м/с?
Смотря что и в каком виде считать. Тут можно понимать и ленивую виртуальную продувку от пизды нарисованного копрессора с нормальной конвергенцией, и полноценную разработку двигателя в железе с нуля - здесь уже на R&D можно убить несколько месяцев плотной работы в зависимости от оборудования. Дохуя нюансов, короче, мне нужно их как минимум узнать, чтобы строить бизнес-план - это ж не интернет-магазин с футболками. И сначала тут в любом случае нужен нормальный готовый бустер, ну или троюродный дедушка в ЦАГИ с доступом к сверхзвуковой трубе, если он у тебя совершенно случайно есть.
Профиты тут есть, и немаленькие. Может быть даже брэнсонохуйня, обмазанная чем-то подобным, хоть какой-то шанс дотянуться до орбиты получила бы.
Дц2.
Нафига там микросхемы? Тащемта, простейший вариант - взять трубу, сверху заглушить, проведя под заглушку фитиль. Снизу сопло - говорят, самый козырный вариант делать из алебастра. Варианты с сечением канала гугли, не все они одинаково полезны.
Кстати да, сжижать все остальные газы норм жидким азотом, а вот водород... Нет,жидкий гелий вроде льют в твой дюар, но дораха пиздец. Косарь за литр, пиздец.
Но вот сам он вроде так же токсичен. Но это не принципиальная проблема, я думаю.
>Дц2.
Охуенно. Не хочешь забухать/дунуть при случае?
>Забей, это узкоспециализированные аббревиатуры
Blessed Virgin Maria!
>Это полный швах и хуита.
Ок, спасибо.
Нельзя его развернуть поставить на вход электротурбинку, шоб насасывала? Или она не сможет крутить против выхлопа?
>если клапан из унобтаниума
Какие вообще требования к клапанам? И от чего именно они изнашиваются? Прогорают, устают, болеют, выпиливаются, сидят на дваче?
Мне просто клапаны не нравятся износом, но похоже высота - это непреодолимое препятствие без них.
ПуВРД ведь используют от простоты конструкции, у какого наибольший потенциал по высоте, при полете вверх?
>Ты туда флаттерирующие крылья
Если честно, да. Для возврата ступени с пуврд. Но не обязательно.
>троюродный дедушка в ЦАГИ
Ты не поверишь, но это родной дедушка в работавший в том числе и в ЦАГИ. Но он алкаш и я не думаю, что сохранил хоть какие-то годные связи с тех(30+ лет) времен,можешь угадать, за что его выгнали отовсюду я давно уже не пытаюсь спрашивать.
Как-то пытался через него склейку фторопласта организовать, и его контакт просто перестал отвечать после транзакции водкоинов.
Я вполне повторяю его путь, только без вышки, работы и знаний.
Стоппином можешь поджечь. С первым вариантом поджига, кстати, взлетает. У меня во всяком случае.
>Охуенно. Не хочешь забухать/дунуть при случае?
Второе мейби, к спиртному отношусь негативно.
>Нельзя его развернуть
Можно, но легче от этого не станет, ибо половина выхлопа теперь улетает вперёд, и тяга ниже плинтуса.
Есть, правда, одна моя старая сугубо теоретическая зарисовка на эту тему, которую я не тестировал (ебли с настройкой и сваркой там предвидится много, а перспективы неопределённые), но я, честно говоря, не уверен, что в ракетной технике оно будет применимо. Максимум - в любительских самолётиках. Так что пока задвинуто в дальний ящик. Подарит судьба халявный станочный парк и лолирабынь-сварщиц - тогда может быть.
>поставить на вход электротурбинку, шоб насасывала? Или она не сможет крутить против выхлопа?
Турбинку распидорасит выхлопом.
>Какие вообще требования к клапанам? И от чего именно они изнашиваются?
Требования к клапанам противоречивые:
- Они должны быть лёгкими и тонкими, чтобы обладать минимальной инерцией и вибрировать на частоте хотя бы 100гц.
- Они должны быть тяжелыми и толстыми, чтобы выдерживать ударные нагрузки и пиздейшие температуры под тысячу градусов.
Поэтому клапан, увы, вещь априори хлипкая и одноразовая. Но для космоса это не критично, ибо среднее время орбитального запуска в разы меньше среднего времени жизни клапана. (На дальнем сверхзвуке их, правда, никто никогда не тестировал, поэтому тут возможна дополнительная конструкторская ебля.)
>ПуВРД ведь используют от простоты конструкции, у какого наибольший потенциал по высоте, при полете вверх?
У которого я по треду выше нарисовал. Всё прочее забудь, традиционные ПуВРД по тяге и экономичности сасают даже у хуёвых одноконтурных ТРД. Известные мне прецеденты "ракет" на ПуВРД требовали лепить их чуть ли не из картона для облегчения веса.
Сейчас тренд на метан пошёл, хотя и метан, и кислород - это всё тоже довольно злая для домашних условий криогеника.
АААааа, сука это охуенный пик. Сколько она работала? Есть ссыл очка?
В этом даже что-то есть, может какой-нибудь экзотический филамент на основе негорючего волокна,силикатов и ченить абляционного.
Интересно, насколько это пригодно для тестов? Можно наклепать сотни картонок и гонять на стенде/самолетике попроще.
> к спиртному отношусь негативно.
Умничка. Есть тележка или ченить для связи?
>У которого я по треду выше нарисовал.
Он как-то называется?
> хотя и метан, и кислород
Они азотом сжижаются, а его в дюар льют по тридцатке/клитор. А могут хоть в ладошки лить, если попиздеть немношк.
>Есть ссыл очка?
https://www.youtube.com/watch?v=zV1snAMK-bY
https://www.youtube.com/watch?v=abr2Pt7SGi4
Это изврат и абсолютно тупиковый путь. Можно наверное хуйнёй позаниматься, пытаясь изобрести типа стеклопластик из асбестовой ткани, но успешные прецеденты мне неизвестны. На такие температуры только сталь и керамика.
>Есть тележка или ченить для связи?
@Uberkreatur
>Он как-то называется?
Двухконтурный ПВРД с пульсирующим режимом горения.
купил нитрат аммония в садовом, размолол, просушил в духовке, добавил уголька и серы. Еле горит.
На ютубе чувачок-пиндос смешал нитрат калия с пудрой, еле помешал пальцем, нихуя не сушил, ебнуло не слабее пироксилинового пороха из охотничего патрона.
В наши селитры что-то добавляют чтоли, хули они не горят?
А чего не нитрат калия купил?
>Это изврат и абсолютно тупиковый путь.
Как рабочий вариант, понятное дело нет.
Но для отработки на стенде(сверхзвуковую трубу или хотя бы компрессор же рил построить?) вообще идеально - внутрь можно что-нибудь абляционное, снаружи рубашку водяную.
Не обязательно весь движок делать из картона, можно только тестируемую часть.
И можно заебашть что-то типа летающей лаборатории, с простым бесклапанником,с которого запускается N штук полукартонных тестовых болванок, с барометрами, акселерометрами и всей хуйней. Термопар сотни напихать можно.
Если картонки прогорают быстрее, чем покрывают весь скоростной диапазон, то можно цеплять карамельные ускорители. Наверное, не стоит афишировать факт наличия таких бустеров.
Это просто подсознательное желание построить хотя-бы самолет на бесклапаннике
>Двухконтурный ПВРД с пульсирующим режимом горения.
Я вот думал над абляционным материалом, а что если в один из контуров добавить вкладыш из, допустим, фторопласта?
Лучше даже наверное чет на основе фторопластового порошка.
Что-нибудь в районе кипения расплава фторопласта. Он при этом разлагается, и в движок будет поступать сочная смесь фторуглеродов, разлагающаяся с выделением фтора по ходу движения. Форсажную камеру(если я правильно понимаю, что она делает) можно же добавить для такого режима?
А другой контур сделать побохаче топливом.
Да, это я только что угрожал ментами за движок на фторе фторфосген вообще животворящий
Бывают такие химеры?
Аммиачка говеный смесевой ТОС. Нужно сплавлять, сплавлять с люминем НЕ МАГНИЕМ - получится неплохое ВВ аммонал уротропина немношк, чтоб вышел аммотропин.
Для ракет нужно вымачивать в ней газеты, и утюгом проплавлять. Я так не делал, делал просто дымовухи, без утюга, но зато с серой.
нитрат калия нужно заказывать через юрфирмы, а аммиачная в мегастрое есть.
Имхо нитраты не сильно отличается по окислительной способности, видимо все-таки говносмесь, как подсказывают аноны
>Но для отработки на стенде(сверхзвуковую трубу или хотя бы компрессор же рил построить?) вообще идеально - внутрь можно что-нибудь абляционное, снаружи рубашку водяную.
Эта херь банально не выдержит динамических нагрузок. И тепловых не выдержит. Ты просто заебёшься фиксить бесконечные на ровном месте возникающие прогары, прорывы и проёбы. На сверхзвуке про "картонный композит" забудь вообще, даже на уровне стенда.
>И можно заебашть что-то типа летающей лаборатории, с простым бесклапанником,с которого запускается N штук полукартонных тестовых болванок, с барометрами, акселерометрами и всей хуйней. Термопар сотни напихать можно.
Есть деньги на барометры-акселерометры-термопары-ардуины-бустеры-телеметрию-хуеметрию, но нет на сварочник с болгаркой? Вот нафига устраивать лишние проблемы на ровном месте-то?
Нет, это всё плохо, это путь в бездну. Был у меня закадычный боевой товарищ. Пока я предлагал танки на каркасе вокруг москвича строить основательно, невзирая на тогдашние дефицит и нищебродство - он всё форсил набрать говна с помоек и веток и слепить херабору по-быстрому дёшева. А потом он изобрёл бомж-бусидо, просрал все полимеры и ныне спивается. Не делай так. Это идеологически суицидально.
>Я вот думал над абляционным материалом, а что если в один из контуров добавить вкладыш из, допустим, фторопласта?
>Он при этом разлагается, и в движок будет поступать сочная смесь фторуглеродов, разлагающаяся с выделением фтора по ходу движения.
Не будет там фтора. Фтор не дурак отдавать электрон и окисляться до радикала по всякому дурацкому поводу, его вообще только электролизом в товарных количествах получить можно. Если он уже прореагировал - то всё, пиздец, 99% энергетического потенциала химической связи безвозвратно проёбано, и зарядить эту пружинку взад можно только электролизом.
>Да, это я только что угрожал ментами за движок на фторе
А надо было угрожать патологоанатомами, лел.
>Эта херь банально не выдержит динамических нагрузок.
Ок, ок. Я понял, что для этой штуки нет применения в рамках этого проекта.
Но мне кажется, если адаптировать под какую-то дешевую аддитивную технологию, то можно получить невъебенно дешевый и быстрый в производстве 100% 3д печатный движок. Но это уже история не про космос. Все вот эти концепции маток, печатающих рои дронов, Stanley Kubrick's Full FDM UAV
> нет на сварочник с болгаркой?
А нужно изготовить один конечный вариант, или десять тестовых двигателей? Ну не стукай, я уже осознал
>барометры-акселерометры-термопары-ардуины-бустеры-телеметрию-хуеметрию,
Это все необходимые вещи(кроме бустеров ессно).Часть в любом случае нужно приобретать, и не в одном экземпляре. Большую часть тут решает смартфон средней древности, но допиливать модулями его все равно нужно. Парочка унок, одна мега и третья распберри у меня есть например
>Фтор не дурак отдавать электрон
В голую - да, это я чет замечтался.
Но, ты недооцениваешь мощь алюминия! Это очень активный парень, просто сидит в своей оксидной скорлупе целыми днями, сходил бы на улицу, вон потенциал какой, от электронок небось отбоя нет?
Смотри, в фторопластовом тосе сначала политетрафторэтилен при нагреве разлагается, С2F4->С+СF4^, CF4 уходит в газовую фазу, снимаетвроде, мб там чет сложнее, но это не суть оксидную пленку с алюминия,и восстанавливается поверхность активного металла->С+AlF3 с выделением дохуя энергии, испаряя оставшийся алюминий. На уровне полупродуктов там мешанина из радикалов(как и в любом "простом", горении, даже с H2+О все нихуя не просто) и чем выше температура, тем больше доля активного фтора.
Короче, это неприменимо на голом фторопласте без алюминия. Можно делать шашки из микса фторопласт/алюминий/легкоплавкое полимерное связующее. Греть <350 до испарения и образования аэрозоля из их микса, попадающего куда-то в зону(желательно еще и не у стенок камеры сгорания) >350, где происходит реакция.
Температуры(для стехиометрии)4-5к для C2F4+Al, 3,5к для карамели.
Газообразных продуктов нет, в фторопластовой карамели оно просто греет продукты карамели на аммиачке.
Вредно наличие воды и кислорода(лол), образуется тот самый фтофосген(устойчивый негорючий токсичный пидорас, который только дальше в БОЛЬШЕ HF водой) и HF. Т.е. нужно вбрасывать в бедную кислородом смесь или посчитать энергию, мб с фторфосгеном все не так однозначно плохо
Это же почти(только круче) как добавка алюминия в твердотопливные ракеты, применимо для поднятия УИ в прямоточке? В принципе и в шашку гибрида можно добавлять.
Хз правда, что делать со всем этим зоопарком токсичных и безумно-коррозионных говнищ. И имеет ли он смысл.
Самое смешное, что на стенде такое тестить гораздо сложнее, чем на модели.
>бомж-бусидо
Чек
>просрал все полимеры
Чек
>ныне спивается
Чек
> Не делай так.
Бля.
Все селитры и металлы покупай в химмаге, ебанько. Прям вот так, миксом. И никаких там юрфирм не надо, приходишь и без задней мысли покупаешь. Если с цветом кожи повезло, то никаких вопросов к тебе не будет. Ну в мск/спб точно. Да, они стоят по две-четыре сотки за кг, но зато чистота известна. Заранее предусмотри герметичную емкость, куда ты уберешь этот сраный пакет после вскрытия и напизди у мамки силикагеля из коробок с туфлями шутка, он не поможет в таких количествах%%.
Сильно, но это не так важно, как изначальная влажность (любого нитрата, в говеной упаковке) и гигроскопичность отдельного,и следовательно - размер частиц и эффективность перемешивания.
Слипшийся технический кристаллогидратный девственник, носящий один слой дырявого полиэтилена на своих крупных влажных комках или безводные ЧДА, ХЧ, ОСЧ господа, облаченные в два слоя герметичного полиэтилена заполненные инертным газом ,и с регламентированным размером частиц? Ouch!
Бля, я где то проценты от спойлеров потерял. С большой силой приходит большая ответственность.
Надеюсь, это немного читаемо.
Вот это совпадение, лол.
> нитрат калия нужно заказывать через юрфирмы, а аммиачная в мегастрое есть.
Интересно, как это я нитрат калия купил у себя в "садоводе"? Это нитрат натрия не продают, а калиевую селитру купить можно везде
>Но мне кажется, если адаптировать под какую-то дешевую аддитивную технологию, то можно получить невъебенно дешевый и быстрый в производстве 100% 3д печатный движок.
Может быть, но сначала 3д печать надо в любом случае подружить с температурами выше смешных 200С. Есть у меня умозрительная маняидея о SLS на базе лазерного гравера (третья координата там есть), может быть имеет смысл копать в эту сторону.
>А нужно изготовить один конечный вариант, или десять тестовых двигателей?
Кто ж знает, с какого раза всё правильно заведётся? В идеале один, который потом допиливают-перепиливают, но в тяжёлых случаях может понадобится делать новый прототип с нуля.
>Но, ты недооцениваешь мощь алюминия!
Нет, это тоже тупик. По сути ты предлагаешь что? Ты предлагаешь сделать некое вещество с избытком энергии, которое при добавке энергии перескакивает через потенциальный барьер с выделением тепла. То есть, по сути ту же самую карамель, только хуёвую.
Т.е. с тем же успехом можно тупо вымазать ПуВРД изнутри рандомным горючим веществом, что только добавит стенкам тепловых нагрузок, а тяги не добавит ни фига.
Ракетостроитель - первокурсник ИТТ. Задавайте ответы, вводите в курс дела. были летавшие карамельные ракетки, есть навыки материалообработки и материаловедения, всю жизнь всякую хуйню мастерю короче, буду вкатываться в ракетостроение. такие дела.
Че за вуз/шарага?
Есть экзотические фдм, которые до 500. Поликабонатом печатают вроде при 250.
>третья координата
Без зеркала там хуй че сделаешь. Вся механика в атмосфере дисперсной металлической пыли наебнется очень быстро.
>Кто ж знает, с какого раза всё правильно заведётся?
Поэтому я и пытался топить за эти недокомпозиты.
>То есть, по сути ту же самую карамель, только хуёвую.
Уверуешь! Хотя мб и не в контексте ракет
Бля, Летова проебал
>Есть экзотические фдм, которые до 500. Поликабонатом печатают вроде при 250.
Мало. Типовые температуры ПуВРД 900С.
>Без зеркала там хуй че сделаешь. Вся механика в атмосфере дисперсной металлической пыли наебнется очень быстро.
Там больше проблема в наличии воздуха, в котором спекаемый металлический порошок будет весело гореть. Гипотетически обе проблемы решаемы, если каким-то образом поместить весь гравер в вакуумную камеру.
>Поэтому я и пытался топить за эти недокомпозиты.
Увы, вреда от них пока больше, чем пользы. Единственная альтернатива железу на этом поприще - керамика, но по тугоплавкой керамике у меня мало данных.
буэб
>Там больше проблема в наличии воздуха
Ебнутым фдм, забыл как называется, когда полуавтомат вместо экструдера, печатают в аргоне.
>Типовые температуры ПуВРД 900С.
Вроде для композита используют зыс
http://www.soudal.com/soudalweb/productDetail.aspx?w=8&p=502&ID=2533
1500 ц охуеть.
Можно зарядить в баян и печатать, если потом слой стеклоткани/асбестовой ленты и нейлоновый печатный каркас.
Кстати, углерод-керамические композиты вполне используют для апогейскихных движков.
Запекание могу попробовать организовать, но не быстро. Если оно влезет в ювелирную индукционку, видимо вместе с металлической рубашкой.
але запекать надо контактно лазером
Ну вот этот цемент это уже интересно. По-зорошему ему ещё армирование надо из проволоки, потому что я понятия не имею, что он собой представляет в плане хрупкости и устойчивости к деформациям. Хотя всё равно, как мне кажется, ебля с цементной печатью и подводными камнями полученного изделия окажется значительно более трудозатратной по сравнению со сваркой.
Я к тому, что подойдет аргон вместо вакуума.
Чел из ингенезиса(контора на пушкинской) мне подсказал охуенный лайфак для печати абсом без камеры - тупо весь в пакет для мусора совать. Ну и аргона туда :3
>окажется значительно более трудозатратной по сравнению со сваркой.
Никто не мешает лениво подрачивать мелкие штуки из цемента, сосредоточившись на выдрачимвании гиганского хуища, воплощенного в металле.
Плюс, всякие клапананы там или неровности сварки сглаживать.
Да, еще есть разные версии этого цемента, армированные всеми сортами волокна.
Надо поискать российский аналог, не имеющий аналогов в мире.
Короче, вот планы на 2019
https://spc-prgrm.livejournal.com/857.html
И пара рендеров привет Маску Van-2. Для его создания почти всё готово.
https://spc-prgrm.livejournal.com/857.html
И пара рендеров привет Маску Van-2. Для его создания почти всё готово.
Московский Авиационный каф 601
Четвёрный курс Бауманки по 24.05.01 тоже тут, лол
Лол, привет с первого курса РЛ-1
Так и не вкурил эти трехчисловые обозначения
СМ-1
>парафин
>Сейчас думаем перейти на сварочный кислород, он намного дешевле
А я тебя кажется помню. Шёл с каким-то одногруппником и обсуждал самоделки, я вкатился в разговор. Правильно?
Да, верно
Низкоквалифицированная раб.сила, тебе в дно-тред.
О, не подскажешь, где можно найти учебный план "ракетных" направлений МАИ?
не-а сам искал
Пахомов полон тред
Че пацаны, кооперация по городам, да?
К. из этого треда вырезал мне проебанную службой доставки часть от рамы.
Кооперируйтесь, посоны. Можете случайно встретить старых знакомых!
Кооперируйтесь, посоны. Можете случайно встретить старых знакомых!
Ух, бля! Сколько годноты написали, пока меня не было! Порадовали старика!
1. Анон, который грезит сверхзвуковыми ПуВРД - рабочих образцов нет и не будет. Клапанные решётки просто не могут работать в таких условиях и пропускать через себя сверхзвуковой поток. Если же ты хочешь поставить перед ПуВРД сверхзвуковой воздухозаборник с торможением потока, то помни, что они расчитаны только на стационарную работу. ПуВРД же твой по определению потребляет воздух прерывисто.
Надо ли говорить, какие дичайчие пульсации во впускном тракте? Помпаж стоит такой, что скачки уплотнения отклеиваются.
2. Вы вообще думали, по какой траектории выводить свои аппараты с ВРД на высоту запуска второй ступени? Похоже, что строго вертикально (по крайней мере указаний обратного я не нашёл). Вы же понимаете, что никакой тяговооружённости не хватит? Особенно если собрались разгонять ПВРД до сверхзвуковой скорости пороховым ускорителем. При вертикальной траектории надо не только толкать вашу еболу с ускорением, но и совершать охуенно большую работу по поднятию её веса на значительную высоту. При горизонтальном полёте с кабрированием можно обойтись гораздо менее мощными стартовым ускорителем и маршевым ВРД, а после старта переходить всё в более сильное кабрирование, чтобы удерживать еболу вблизи оптимального числа Маха.
3. Отсебятина: Я бы в качестве первой ступени взял гибридную ракету с ПВРД на твёрдом углеводородном топливе. (Стартовый ускоритель пусть будет считаться нулевой.) На борту пусть несёт бак с жидким кислородом (не такая уж и диковинка) и по мере подъёма впрыскивает его в камеру сгорания для компенсации уменьшения тяги из-за разрежения воздуха. Также криогенный компонент поможет снять ограничения на температуру газов в сопле из-за снижения температуры в камере сгорания. (С ростом скорости всё большая доля энергии набегающего потока будет переходить в теплоту в прямом скачке.)
После достижения высоты, где воздух станет слишком разреженным для поддержания нормальной тяги можно будет полностью перекрыть воздушный тракт и лететь на одном запасе кислорода.
Второй ступенью взял бы гибридный ракетный двигатель на том же горючем и опять же жидком кислороде. Тут возникает система подачи его в двигатель на самом деле она возникает ещё в первой ступени, но в конце концов их можно и унифицировать возможные варианты:
1) Электропривод насоса. Сука, тяжёлый.
1а) С питанием от аккумуляторов. Сука, тяжёлых.
1б) С питанием от топливных элементов. Топливо - метанол, не требуют редких металлов, в общем очень удобные, но надо много. Бачок с метанолом впихнуть - плёвое дело.
2) С турбонасосом, рабочее тело - испарённый кислород. Откуда его брать?
2а) Нагревать LOx пиропатроном в теплообменнике. Неплохой вариант, но нужно городить запас разнокалиберных пиропатронов для частичных и полных нагрузок.
2б) Охлаждать LOxом сопло, а потом срабатывать в турбине. Требует ебических магистралей (ТНА-то наверху) и сложного сопла охлаждающими каналами.
Варианты с нагревом от сжатого потока воздуха (хотя вариант вкусный) и от электронагревателей оставим аутистам.
3) Крутить турбину парогазом от разложения перекиси. Если есть перекись достаточной концентрации, будет даже лучше предыдущего. Но сложнее.
3а) Вытеснять перекись на катализатор и турбину из напорного бака под давлением. Требует прочного бака, но гораздо меньшего объёма и веса, чем если использовать вытеснительную подачу жидкого кислорода непосредственно. Может взлететь.
3б) Нагнетать перекись в камеру разложения турбонасосом. В принципе, небольшое усложнение, но необходим маленький насос для небольших расходов.
Как же я заебался писать. Куда из вариантов форматирования пропал нумерованный список?
4. Аноны, а вы думали вообще, что будете запускать в космос? Ну то есть понятно, ракету, а что будет составлять полезную нагрузку? inb4:парашют Надо же как-то удостовериться, что высота достигнута, собрать какие-то данные, видимый след оставить в конце концов. А то есть у меня одна идея...
Вроде обнадеживающие новости. Мне таки удалось смоделировать DDT-процесс и глубоко вникнуть в его физику, выяснив хуеву гору мелких нюансов. Если бы это можно было раскочегарить хотя бы до 200гц, то двигатель-Х можно было бы строить уже сейчас. Увы, для PDE такая конфигурация подходит плохо (существующие примитивные импульсно-детонационные двигатели подобного рода не раскочегариваются быстрее 10-20гц, и мои расчёты это подтверждают), но теория замечательно ложится на другие мои задумки.
>Клапанные решётки просто не могут работать в таких условиях и пропускать через себя сверхзвуковой поток. Если же ты хочешь поставить перед ПуВРД сверхзвуковой воздухозаборник с торможением потока, то помни, что они расчитаны только на стационарную работу.
Если ты внимательно читал тред, то в нарисованной мною схеме эти баги пофиксены через двухконтурность. Алсо, помпаж для прямоточек вообще не актуален - это чисто турбокомпрессорное явление из-за особенностей обтекания лопаток и жёсткой обратной связи турбина-компрессор.
>Вы же понимаете, что никакой тяговооружённости не хватит?
Если мне удастся задуманное, то хватит. В предельной форме детонационный ВРД сопоставим по тяговооруженности с ЖРД.
Но таки да, для схем с прямоточками и пульсирующими прямоточками воздушный старт предпочтителен.
>Также криогенный компонент поможет снять ограничения на температуру газов в сопле из-за снижения температуры в камере сгорания. (С ростом скорости всё большая доля энергии набегающего потока будет переходить в теплоту в прямом скачке.)
Годнота. И дело тут не в сопле, а в том, что при существенном превышении ΔT сжатия над ΔT сгорания КПД термодинамического цикла падает, а у цикла Брайтона падает в жопу. Это и есть гиперзвуковой барьер, требующий нетривиальных решений.
>С питанием от топливных элементов.
ЕМНИП, там мембрана требует очень сильного дзюцу и платиновых катализаторов. Да и юридически с метанолом всё сложно.
>С турбонасосом
Не, ну здесь не надо городить огород. Если у нас уже есть бак с LOx, то небольшого бачка с керосином за глаза хватит, чтобы обеспечить работу ТНА. А сразу воевать за закрытый цикл, пока у тебя нет личного заводика для экспериментов с ТНА - сомнительная стратегия.
>4. Аноны, а вы думали вообще, что будете запускать в космос? Ну то есть понятно, ракету, а что будет составлять полезную нагрузку?
Очевидно, шкура неубитого медведя. С золотой вышитой надписью "Двач, Леннон, АПВС?"
По факту, уже где-то на этапе полётов за 100км вылезет проблема орбитальной телеметрии, которую я пока слабо ебу, как решать. Здесь нужны какие-то здоровенные наземные антенны, которые хуй знает где взять и у какой бабки в деревне размещать. В любом случае, если речь зайдёт хотя бы о потенциальной возможности запуска кубсата, то нас всех либо расстреляют нахуй, либо предоставят инфраструктуру от лица каких-нибудь маняуниверов, которые эти кубсаты делают.
К.
>Клапанные решётки просто не могут работать в таких условиях и пропускать через себя сверхзвуковой поток. Если же ты хочешь поставить перед ПуВРД сверхзвуковой воздухозаборник с торможением потока, то помни, что они расчитаны только на стационарную работу.
Если ты внимательно читал тред, то в нарисованной мною схеме эти баги пофиксены через двухконтурность. Алсо, помпаж для прямоточек вообще не актуален - это чисто турбокомпрессорное явление из-за особенностей обтекания лопаток и жёсткой обратной связи турбина-компрессор.
>Вы же понимаете, что никакой тяговооружённости не хватит?
Если мне удастся задуманное, то хватит. В предельной форме детонационный ВРД сопоставим по тяговооруженности с ЖРД.
Но таки да, для схем с прямоточками и пульсирующими прямоточками воздушный старт предпочтителен.
>Также криогенный компонент поможет снять ограничения на температуру газов в сопле из-за снижения температуры в камере сгорания. (С ростом скорости всё большая доля энергии набегающего потока будет переходить в теплоту в прямом скачке.)
Годнота. И дело тут не в сопле, а в том, что при существенном превышении ΔT сжатия над ΔT сгорания КПД термодинамического цикла падает, а у цикла Брайтона падает в жопу. Это и есть гиперзвуковой барьер, требующий нетривиальных решений.
>С питанием от топливных элементов.
ЕМНИП, там мембрана требует очень сильного дзюцу и платиновых катализаторов. Да и юридически с метанолом всё сложно.
>С турбонасосом
Не, ну здесь не надо городить огород. Если у нас уже есть бак с LOx, то небольшого бачка с керосином за глаза хватит, чтобы обеспечить работу ТНА. А сразу воевать за закрытый цикл, пока у тебя нет личного заводика для экспериментов с ТНА - сомнительная стратегия.
>4. Аноны, а вы думали вообще, что будете запускать в космос? Ну то есть понятно, ракету, а что будет составлять полезную нагрузку?
Очевидно, шкура неубитого медведя. С золотой вышитой надписью "Двач, Леннон, АПВС?"
По факту, уже где-то на этапе полётов за 100км вылезет проблема орбитальной телеметрии, которую я пока слабо ебу, как решать. Здесь нужны какие-то здоровенные наземные антенны, которые хуй знает где взять и у какой бабки в деревне размещать. В любом случае, если речь зайдёт хотя бы о потенциальной возможности запуска кубсата, то нас всех либо расстреляют нахуй, либо предоставят инфраструктуру от лица каких-нибудь маняуниверов, которые эти кубсаты делают.
К.
>
>смеситель циолковского
А сам он где?
че за топлево я не понял?
Забыл чет из тележки принести сюда сладкий гибридный хлеб, братишки.
Я определился, чего я хочу. Я хочу ракету с минимумом металла и максимумом ФДМ.
https://www.researchgate.net/publication/323700427_Investigation_of_Dual-Vortical-Flow_Hybrid_Rocket_Engine_without_Flame_Holding_Mechanism
ВИХРЕВОЙ БЛИНЧИК. Он просто охуенен.
А самое главное - у японцев есть вариант, где литое сопло и камера сгорания. А в стенфордских шашках для классического гибрида - печатное.
А это значит, что самую сложную часть можно печатать и лить. Идеально - печатать армирующий каркас и внешнуюю оболочку из ПЛА с волокном, и внутренню из водорастворимого ПВА. В которую льем термопластичное топливо.
Поверх пла - оплетка из нейлона. Вангую, что ее руками придется рисовать, а не печатать.
С баком - та же хуйня, можно напечатать, композитные же есть . Я, в итоге, склоняюсь к закиси азота, она сжижается при 50 атм, ее можно синтезировать на месте, а самое главное, что от жидкого кислорода нужно анально огораживаться железом/фторопластом, а закись азота инертна. . Сжижается она при 50 атм, значит вытеснительной подачи будет достаточно. Кстати, объяснте плес, охлаждение рубашкой- это чисто прикол для мощых ТНА или при вытеснительной подаче тоже можно использовать?
Закисью азота получится охлаждать камеру сгорания?
Оп ты видел Камуй? Интересный принцип, шашки друг-друга испаряют.
http://www.isas.jaxa.jp/e/forefront/2004/nagata/index.shtml
Вот тут про разные типы шашек/инжекции и формулы для регрессии.
https://sci-hub.tw/10.1155/2012/649753#
Спутниковый интернет на спутнике, это же очевидно! осталось, вертясь на НОО попасть в спутик на геостационарной орбите
>метанол
Метанол нереально купить. Можно разлагать метилацетат и гнать из него.
Только вот меня гложет смутное сомнение - почему на электроне тогда не топливные элементы, а акумы?
Я определился, чего я хочу. Я хочу ракету с минимумом металла и максимумом ФДМ.
https://www.researchgate.net/publication/323700427_Investigation_of_Dual-Vortical-Flow_Hybrid_Rocket_Engine_without_Flame_Holding_Mechanism
ВИХРЕВОЙ БЛИНЧИК. Он просто охуенен.
А самое главное - у японцев есть вариант, где литое сопло и камера сгорания. А в стенфордских шашках для классического гибрида - печатное.
А это значит, что самую сложную часть можно печатать и лить. Идеально - печатать армирующий каркас и внешнуюю оболочку из ПЛА с волокном, и внутренню из водорастворимого ПВА. В которую льем термопластичное топливо.
Поверх пла - оплетка из нейлона. Вангую, что ее руками придется рисовать, а не печатать.
С баком - та же хуйня, можно напечатать, композитные же есть . Я, в итоге, склоняюсь к закиси азота, она сжижается при 50 атм, ее можно синтезировать на месте, а самое главное, что от жидкого кислорода нужно анально огораживаться железом/фторопластом, а закись азота инертна. . Сжижается она при 50 атм, значит вытеснительной подачи будет достаточно. Кстати, объяснте плес, охлаждение рубашкой- это чисто прикол для мощых ТНА или при вытеснительной подаче тоже можно использовать?
Закисью азота получится охлаждать камеру сгорания?
Оп ты видел Камуй? Интересный принцип, шашки друг-друга испаряют.
http://www.isas.jaxa.jp/e/forefront/2004/nagata/index.shtml
Вот тут про разные типы шашек/инжекции и формулы для регрессии.
https://sci-hub.tw/10.1155/2012/649753#
Спутниковый интернет на спутнике, это же очевидно! осталось, вертясь на НОО попасть в спутик на геостационарной орбите
>метанол
Метанол нереально купить. Можно разлагать метилацетат и гнать из него.
Только вот меня гложет смутное сомнение - почему на электроне тогда не топливные элементы, а акумы?
А я наконец сделал электрозажигание.
Гут. Я победил апатию, буду делать систему спасения ракеты. Запуск ориентировочно в конце февраля
Уважаемые конструкторские бюро. Из чего адекватного можно на сахарках делать сопло. Сам лью из асбеста, но по моему это не самый лучший вариант.
>лью
>из асбеста
Чиво, бля? Поясни технологию.
Тебе уже говорили, что из графита самое лучшее. Если же графита нет, можно попробовать асбестовое волокно на термостойком связующем. Например, можно попробовать на гипсе или цементе. На худой конец можно эпоксидку попробовать, но тогда асбеста не жалей. В любом случае после литья желательно хорошо отшлифовать.
Ребзя, у меня есть ~100к лишних деревянных денег. Реально ли на это в теории собрать надежный жрд? Есть знакомые лояльные токаря, которые готовы точить за спасибо.
Да, если у тебя есть чертежи. Но только с вытеснительной подачей Если нет - можешь пососать писос.
Говорили? Хмх, чот я забыл. Запишу теперь, чоб больше не забывать.
>поясни технологию
Заливаю асбест в трубку, с затянутым концом. Потом покачиваю, чтоб там ровененько было, и жду. Потом просверливаю дырочку и профит.
Как ты его заливаешь, он же волокнистый, не жидкий нихуя
ТЬФУ! Я опять перепутал асбест и алебастр! Алебастром заливаю.
Ну алебастр неплохо, если он у тебя не выкрашивается. Если выкрашивается, надо армировать хоть тем же асбестом или другим волокном. Как температуру держит?
Не выкрашивается. Температуру - нормально. Сопло слегка расширяется по ходу, но это скорее от струи газа соскабливается, нежели плавится или чо то в этом роде
цемент+силикатный клей
Схуябы только с вытеснительной?
Можешь заказать 3д печать сложных узлов - ТНА и рубашка. остальное пусть токари ебошат.
Или с электронасосом.
Годнота, анон, продолжай в том же духе
Улетел на свою родную планету
> 3д печать сложных узлов - ТНА
ТНА на любительском двигателе - гиблое дело, только если ты не специалист по ним. Или вытеснительная или электронасосная
Турбины из SLM-принтеров роде искаропки работают
Я тут громко кричу что все надо оплетать нейлоном, но печатать им без бокса(а у меня оба без бокса) нереально. Можно попробовать выполнить внутреннюю структуру из натянутых нейлоновых нитей в печатной оболочке. Преднатяженная параша, вся хуйня.
https://patentimages.storage.googleapis.com/e6/e6/09/acae082bcb00ef/US20160061381A1.pdf
https://patentimages.storage.googleapis.com/e6/e6/09/acae082bcb00ef/US20160061381A1.pdf
Только стоят SLM-принтеры как квартира на арбате.
Определённые надежды вызывает колхоз из пикрелейтеда (нагнетатель один хуй придётся делать с нуля и долго ебать кавитацию).
Что на картинке?
https://hackaday.com/2016/06/02/3d-printing-compressed-air-tanks/
Дык у него 100к. Это 1400 баксов, вполне хватит на печать ТНА и рубашки, ну епта.
Дык у него 100к. Это 1400 баксов, вполне хватит на печать ТНА и рубашки, ну епта.
Я не хочу уметь в ТНА, но если у нас отдельный генератор на разложении перекиси, который питает электронасос - ето взлетит?
Господа, а какие потери по тяге будут при использовании ТНА? Как я понимаю часть газов пойдет на работу турбины, что, вероятно, скажется на тяге особенно на малых ЖРД.
> Господа, а какие потери по тяге будут при использовании ТНА?
По сравнению с вытеснительной, наоборот, тяга будет даже выше. Часть газов то пойдет, вот только такая работа нагнетет намного больше топлива в камеру сгорания. Если цикл закрытый, то потерь никаких, если открытый то увеличенный слегка расход топлива.
>цикл закрытый
замкнутая/закрытая схема
схема с дожиганием
>Дык у него 100к. Это 1400 баксов, вполне хватит на печать ТНА и рубашки, ну епта.
В статье говорится про потешные пластмассовые баллоны на 4-6 атмосфер. Это чуть больше, чем можно надуть велосипедным насосом в бутылку из-под колы, чтобы она не ёбнула. Делать из этого ТНА это примерно как делать сверхзвуковой истребитель из картона.
Из доступного на широком рынке конструктивно ближе всего к насосной части ТНА водомётный движитель от лодки/гидроскутера. Т.е. теоретически для пацанского ЖРД нужно взять две турбины от приоры, два водомёта, прихуячить это всё друг к другу и к двум бакам с перекисью и керосином. Камеру сгорания сделать с тремя выходами. Один в большое сопло, два маленьких - в турбины, а оттуда в маленькие сопла. И молиться, чтобы всё это не ёбнуло раньше времени, ибо компоненты будут работать в сильно закритическом для своего назначения режиме. Хуёвину уровня фау-2 таким колхозом сделать можно, я думаю.
Дальше уже будет ебля с рекуперацией тепла, топливной завесой и всем таким.
печатать рубашку - это какое-то дикое извращение
Нахрена она вообще на маломощном ЖРД?
c
Статья - про мой говняк. Мой говняк требует фдм.
А тому челу я про SLM-печать.
>топливной завесой
Погоди, ядумол топливная завеса - это проблема конфигурации форсунок, а не способа накачки?
>Нахрена она вообще на маломощном ЖРД?
Чтобы быть мощнее своего вытеснительного брата-дебила?
Топливная завеса - это сознательное создание в пристеночном слое большей концентрации горючего для снижения там интенсивности горения и температуры. Обеспечивается расположением по внешнему кругу форсуночной головки дальнобойных струйных форсунок или плёночным охлаждением по стенке камеры сгорания.
Нормальная рубашка - это дорого, сложно и имеет смысл только если у тебя там температуры за 2-3к К и время работы в минутах. Реально доступные обычному люду принтеры по металлу ты же не муск дают адские зёрна с полногтя размером. Во всяком случае я только такие видео ирл. Для самодельного ЖРД мне кажется абляционное охлаждение адекватнее или вообще емкостное.
Я этот анон , если что. Про завесу изначально не я писал, просто вставил свои 5 копеек.
>только такие видел ирл
самофикс
>Во всяком случае я только такие видео ирл.
Твое ИРЛ как давно было? Зерна-хуерна, но их только в микроскоп разглядеть можно. Отныне присно и вовеки веков!
> расположением по внешнему кругу форсуночной головки
Т.е. не про ТНА я испугался что для этого нужен отдельный ТНА
>ближе всего к насосной части ТНА водомётный движитель от лодки/гидроскутера
Пиздец. Как только таких лишнехромосомных в интернет пускают.
>Один в большое сопло, два маленьких - в турбины
Ну это вообще пушка. Если б таким фантазерам в прошлом беке доверили бы движки проектировать, мы бы только вчера спутник запустили. Или нет.
Ты чего порвался? И то, и другое - суть погружной импеллер, адаптированный для уменьшения кавитации. Поскольку жидкости не сжимаются - всё упирается в мощность на валу.
>Ну это вообще пушка.
Я сильно сомневаюсь, что в нашем случае получатся такие давления и температуры, чтобы был смысл ебстись с отдельным газогенератором - такая же камера сгорания, только с сознательно запоротой стехиометрией, шоб турбину не пожгло. Ну ебись, я не запрещаю.
>в прошлом беке доверили бы движки
В предыдущем - хуитки. Хуже от этого не стало.
Хуя ты токс
>только с сознательно запоротой стехиометрией, шоб турбину не пожгло.
Отдельный газогенетор на перекиси это фон Брауна? моя идея. Мне нинада, у меня вытеснительный гибрид.
>шоб турбину не пожгло
Как ее парогазом-то?
> с сознательно запоротой стехиометрией
Стехиометрия у каталитического разложения - функция от площади поверхности катализатора. Ее можно запороть, но нужно усилия приложить или помыть плохо
Хуя ты токс(2)
Суть газозегератора не обязательно в разложении однокомпонентного. Это довольно ёмкое понятие, объединяющее дохуя разных устройств.
Суть газогенератора ЖРД в том, что мы берём обычный газотурбинный двигатель (как на вертолётах) только вместо несущего винта сажаем на него "водомётную" крыльчатку. Нахуя такие сложности? А потому что у серьёзных пацанов реакция топлива со злым окислителем слишком горячая, легко заходит за 3000К. А турбина - штука нежная, ей уже от 1500К обычно плохеет, ибо там помимо ёбаных тепловых нагрузок ещё и ёбаные механические (керамика их не держит).
Чтобы уменьшить температуру перед турбиной - в насосном тракте смесь сознательно бодяжат лишним топливом, чтобы хуже горела. Потом его можно дожечь в дополнительных камерах сгорания, ну или попробовать вывести в основную - это уже будет ёба закрытый цикл, как на рапторе.
Конкретно я выше предложил сознательно упримитивизированную схему, предполагающую, что у абстрактного анона в гараже из доступного лишь хуёвый керосин из лампочки и хуёвая перекись с хуёвой концентрацией, а под полом мыши ебутся, и всё это настолько хуёвое, что продукты реакции такого ЖРД просто не смогут убить турбину за короткое время. В этом случае газогенератор становится не нужен, можно брать давление из основной камеры сгорания и пускать в турбину напрямую.
Можно, кстати, развить концепцию ЖРД ХУЁВОГО ЦИКЛА (предлагаю считать это официальным названием) до вполне "взрослых" температур. Для этого надо на стенке хитрожопой формы замутить газоотводные трубки рядом с областью топливной завесы. Тогда для привода турбин будет подаваться газ более низкой температуры, чем в среднем по камере сгорания. Профит - намного меньше деталей (почти как у ЖРД с циклом фазового перехода) при тяге на уровне обычных ЖРД с газогенератором.
>Твое ИРЛ как давно было?
Пару лет назад. Ну попробуй нагуглить сколько будет стоить высокоточная печать рубашки (а ее толщина меньше миллиметра должна быть) - я как-то не очень верю в доступность.
И ты так и не ответил зачем тебе эта рубашка. Решение о способах охлаждения двигателя имеет смысл принимать только после хотя бы прикидочных расчетов нагрева сопла.
> ЖРД ХУЁВОГО ЦИКЛА
F-1 что ли?
Перекат надо бы пилить...
Покатили.
>А распидорас обязательно будет, это закон ракетной техники.
Эту фразу нужно вывесить в шапку доски.
Краткие итоги предыдущего треда:
-некоторые аноны тоже показали свои ракеты
-начата разработка двигателя на закиси азота
-перекись снова признана не очень перспективной
Хочу присоедениться, что делать?
Идешь в гугл с запросом сорбитовая карамель/sugar rocket. Вообще советую этот сайт, тут все достаточно просто и подробно http://serge77.rocketworkshop.net/
А это легально?
http://forums.airbase.ru/2010/07/t70499--pravovye-osnovy-raketomodelizma-v-rf.html
Предыдущий