Бамп соцдемами.
Вангую, что режим Хуйла падёт к концу 2015. Будет масштабная гражданская война.
Бамп национал социалистами. Даже в Израиле они есть.
Вот он падет, и надо будет строить новый порядок. Предлагай свой, ну же.
Бамп либертарианцами.
Бамп анархией.
Добротная у вас тут соляночка
Для начала нужно будет вывести все войска с Донбасса и Крыма. Выйти из СНГ. Выдворить из Рашки всех таджиков, узбеков etc. Начать путь на вступление в НАТО.
Он, помнится, уже лет 10 как падает. Все вангуют, просят заскринить, а он оказывается живее всех живых.
Все профессии нужны, все профессии важны. Чем больше мнений, тем интереснее дискуссия.
Войска на Домбассе уже пропали, их выводить никто не будет, это же в открытую признаться, что мы обосрались. А вот СНГ и правда ненужно. Про таджиков не беспокойся, их отлично заменяют укробеженцы.
Как же я проиграл.
АХАХАХАХ не разу не замечал.
Анархо-капитализм.
>живее всех живых.
Ты когда это говоришь, эрекцию испытываешь?
А зачем нужно прибиваться к одному из говн?
Не лучше ли собрать отовсюду воедино положительный опыт и отсечь хуиту?
>Vote Libertarian
Против демократии.
Ультраправый христианский либертарианец
Спрашивайте свои ответы по поводу политики, экономики и устройства будущего анархо-капиталистического общества.
> Либералобоги
Норм, но в рашке в основном батхертящая демшиза вместо либералов.
> Нацигоспода
Не люди
> Социалистотоварищи>
Социалистов еще меньше, чем либералов, лол. Совки, совки эвривеа
> Монархобарины
Дрочить на царя в 2014 году? Ты ебанутый?
> либертарианцы
Диванные петухи
> технократы, анархисты, пираты
Не встречал на пораше годных
Путин - великий. Думает о будущем. Единственная ценность - территория и величие страны. Любые средства, даже угондошить несколько лямов, только бы выбраться в люди.
Гугли экономикс. Он с треском провалился, а ведь имел все лучшее от социализма и капитализма. Так что лучше уж выбрать одну из, чем переписывать каждый год Конституцию в поиске актуальной в данный момент идеи.
Хотел тред запилить про анкапов, я тут на досуге размышлял об идее Всеобщего Фонда, который контролируется всеми людьми, не имеет никакой власти, но распределяет добровольные денежные потоки на всех. Это либертарианство или нет?
Либертарианство. Только мне кажется, что такой фонд будет нереально создать.
Сам я сторонник контрактных экстерриториальных юрисдикций и частных денег. Против благотворительности ничего не имею и даже поддерживаю лично.
в чём суть монархизма?
>Гугли экономикс
Погуглил, какая-то теория.
>Он с треском провалился
Где, когда?
Каждый достоин отстаивать свою позицию, кроме коммипетухов и ваты, они мыслят шаблонами и не имеют своей позиции.
Ничуть не утопична. Создается Фонд, который распределяет добровольные пожертвования на все бюджетные места, как врачи, полиция, заводи итд. Если там обнаруживают коррупцию, за сотрудником выезжает Фондовая полиция, которая получает средства напрямую из Фонда в обход бюрократии, тем самым воруя из Фонда, воруют у этой полиции, это скажется на эффективности работы. Есть гранты, которые получают выдающиеся сотрудники бюджета, например врачи. Получают они эти гранты не из дополнительных отчислений, а из зарплат других врачей больницы, что заставит их конкурировать за большее денежное довольствие. Все это еще при пропаганде конкуренции и удовлетворения своим положением, чтобы не было зависти вместо более эффективного КПД.
Мне он не очень по душе, но мож кто то его основательно упарывает и объяснит его плюсы и минусы. Я надеюсь, что в тред придет такой, кто разложит все по полкам.
В США, в 70х. Если бы она не провалилась теоретически, то была бы сейчас основной политикой США. Но не взлетело. Так что миксы из экономик это неосуществимая утопия, как и коммунизм.
Я считаю, что только национал-социализм может претендовать на то, чтобы дать глубокое объяснение почему русские стали ватниками и пидорашками, и, соответственно, разработать программу по преодолению плачевного состояния русских людей. Либерализм с его открытым обществом ,свободной конкуренцией и правом частной собственности посадит русских на стул с хуйцами, когда все мировые экономические процессы при декларируемой свободе рынка контролируются системной транснациональных корпораций, которым жители России нужны лишь как бесплатная рабочая сила и рынок для сбыта товаров. Итого поехавший ватник если он безропотно потребляет продукцию ТНК и не будет возникать против господства корпораций полностью устраивает либералов. Либертрианцы же и вовсе не имеют никаких перспектив так как декларируемая ими разделение между бизнесом и государством даже в их цитадели - США не набирает и 10% (см. рейтинги Рона Пола).
Леваки же наоборот предлагают сесть на стул с пиками и начать новую модернизацию за счёт сил русского народа. Результат мы знаем: по Закону Вильфредо Парето любой революционный слой позже становится бюрократией.
Что предлагет национал-социализм для России:
1. Отмену равноправия женщин. То, что тян не нужны и тян не человек на АиБ абсолютно очевидно. Феминизм - это потребление без производства, права без обязанностей. Посему: в брачном законодательстве обязательный тест на отцовство, запрет на сексуальные отношения с чурками, жидами и узкоглазыми.
2. Максимальные вложения в образование и передовые технологии. Русский - значит образованный. Это значит интернет в каждую школу, каждый дом и каждую квартиру. Это значит вместо дебильных сериалов, аниме и попсы: научно-популярные, познавательные и развивающие фильмы. Преподаватель ВУза и школьный учитель должны получать больше любого чиновника.
3. Депортация всех иностранцев с Кавказа и средней Азии приехавших на территорию РФ после 1992 года. Каждый четвёртый гэнгрэйп совершается чурками и кавказцами.
4. Ликвидация коммиблоков - проект Двухэтажная Россия. Выдавать двухэтажный дом и 1 автомобиль на семью в беспроцентный кредит сроком на 50 лет.
5. Полный и абсолютный запрет педерастии. Уголовная статья за мужеложество. Именно из-за феминизма, мультикультурализма многие аноны и становятся геями - а тяны отдаются хачам и чуркам.
6. Белая Россия в Белой Европе - залог будущего. Вся белая цивилизация должна объединиться при угрозе со стороны исламистов и узкоглазых. россия - как второй полюс НАТО, часть ЕС. Никакой Таёжной Интеграции.
Леваки же наоборот предлагают сесть на стул с пиками и начать новую модернизацию за счёт сил русского народа. Результат мы знаем: по Закону Вильфредо Парето любой революционный слой позже становится бюрократией.
Что предлагет национал-социализм для России:
1. Отмену равноправия женщин. То, что тян не нужны и тян не человек на АиБ абсолютно очевидно. Феминизм - это потребление без производства, права без обязанностей. Посему: в брачном законодательстве обязательный тест на отцовство, запрет на сексуальные отношения с чурками, жидами и узкоглазыми.
2. Максимальные вложения в образование и передовые технологии. Русский - значит образованный. Это значит интернет в каждую школу, каждый дом и каждую квартиру. Это значит вместо дебильных сериалов, аниме и попсы: научно-популярные, познавательные и развивающие фильмы. Преподаватель ВУза и школьный учитель должны получать больше любого чиновника.
3. Депортация всех иностранцев с Кавказа и средней Азии приехавших на территорию РФ после 1992 года. Каждый четвёртый гэнгрэйп совершается чурками и кавказцами.
4. Ликвидация коммиблоков - проект Двухэтажная Россия. Выдавать двухэтажный дом и 1 автомобиль на семью в беспроцентный кредит сроком на 50 лет.
5. Полный и абсолютный запрет педерастии. Уголовная статья за мужеложество. Именно из-за феминизма, мультикультурализма многие аноны и становятся геями - а тяны отдаются хачам и чуркам.
6. Белая Россия в Белой Европе - залог будущего. Вся белая цивилизация должна объединиться при угрозе со стороны исламистов и узкоглазых. россия - как второй полюс НАТО, часть ЕС. Никакой Таёжной Интеграции.
>Создается Фонд, который распределяет добровольные пожертвования на все бюджетные места, как врачи, полиция, заводи итд.
Т.е. всех бюджетников можно разом оставить не у дел, лишь не дав фонду бабла?
>Если там обнаруживают коррупцию,
А если сам фонд вдруг коррумпируется?
>за сотрудником выезжает Фондовая полиция,
Что ей мешает коррумпироваться и отжать фонд в личное пользование?
>конкурировать за большее денежное довольствие.
Имхо, любая структура ставящая во главу угла извлечение наибольшей выгоды будет стремиться нести минимальную социальную ответственность. И, в конечном итоге, скатится к корпоративному фашизму.
Если честно, то мне кажется такая система будет малоэффективной, по сравнению с частными больницами, к примеру. Дешевле будет купить у них страховку.
А эта система будет уж слишком огромной, с большим количеством звеньев, бюрократии, что повысит издержки координации этого всего и соответственно стоимость содержания такой огромной бюрократической машины. За всеми этими звеньями и каждым не уследишь ведь. А проверяющие - это новые расходы.
Ну если люди согласны содержать, то я не против.
>Нацигоспода
>Социалистотоварищи
>Монархобарины
ОП, ты в курсе хотя-бы, что эти так называемые "адекваты" громче всех орут "Крым наш", "Новороссия", "суверенитет" и прочее?
> адекваты
> либералобоги, нацигоспода, социалистотоварищи, монархобарины , либертарианцы, соцдемы, технократы, анархисты, пираты
> социалисты товарищи нацикам и монархиздам
Бляяяядь, что ж ты делаешь, гнида?!
> либералобоги, нацигоспода, социалистотоварищи, монархобарины , либертарианцы, соцдемы, технократы, анархисты, пираты
> социалисты товарищи нацикам и монархиздам
Бляяяядь, что ж ты делаешь, гнида?!
2. Максимальные вложения в образование и передовые технологии. Русский - значит образованный. Это значит интернет в каждую школу, каждый дом и каждую квартиру. Это значит вместо дебильных сериалов, аниме и попсы: научно-популярные, познавательные и развивающие фильмы. Преподаватель ВУза и школьный учитель должны получать больше любого чиновника.
Это называет бесплатная подготовка кадров для развитых стран. Очевидно же высококвалифицированные будут требовать соответствующей зарплаты, которые могут обеспечить только большая семерка.
Дай угадаю, чтобы считаться адекватом на пораше, надо орать «дранг нах остен», «платить и каяться», «стыдно, что я русский»?
Тебе вон туда
Нет, это ты пиздуй туда, там у таких, как ты, пир в комментах.
Нацигоспода выступают против агрессивной политики Новой Совдепии в отношении Украины. Вместо того, чтобы снова делить Рашшн клэй нужно занять собственным народом.
К сожалению, такие нацигоспода в меньшинстве.
1. Отчасти поддерживаю, но только отчасти. Право голоса тням ненужно, но превращать их в стадо тоже. Тебе вот будет интереснее пиздеть с тян о журнальчиках и домоводстве или о философах эпохи Просвещения?
2. Два чаю
3. Тоже ненужны
4. Я за снести все хрущевки, но тогда твой бюджет соснет.
5. Пойдут спекуляции на тему сексуальности. А вдруг для государства ТЫ станешь пидором? Cм. срач про смертную казнь.
6. Белые заебись, но русские ведь нихуя не все белые. Как с удмуртами поступишь?
Кароч, национал социализм хорош только при до, военном и послевоенном времени и ОБЯЗАТЕЛЬНО при мононации, как например японцы.
Для нормальной жизни в обществе человеку нужны определённые блага - пища, жильё, мед. помощь, образование и т.д. Нужды человека, продиктованные его биологией не меняются, а вот удовлетворять их по мере технологического прогресса всё проще. Сейчас это вполне по силам нормальному обществу. И в то же время, давать слишком дохуя тоже не следует, потому как во-первых на это нужно слишком много ресурсов, которые будут отрываться от других целей, и во-вторых человеку всегда должно быть к чему стремиться и ради чего работать. Соответственно, слишком раздутая социалка - это так же хуёво, как и полное её отсутствие. Социалки должно быть ровно столько, чтобы человек не мог скатиться в говно по не зависящим от себя причинам, и имел доступ к основным нужным ему для жизни благам не зависимо от того, в каком слое населения родился. То есть следует балансировать между деградацией социальных лифтов чистого капитализма и отсутствием перспектив для личного роста чистого социализма, и брать лучшее от обоих вариантов. То есть наиболее годное общество - умеренная социал-демократия, для сравнения то, что сейчас в Европе, уже слишком левое для этого.
Дискасс.
Дискасс.
нацики пидоры
Но именно таких я имел ввиду, вписывая в оппост. СиП же в графе "Нахуй".
Палевно же, пахнет международной изоляцией, в результате - отставание и деградация в кндр.
1. Ненужно если есть 3. Сорт тонкой пропаганды?
2. Таки да.
3. Оче палевно, вышвыривать за мимоокурок и плевок - ок, но взять и выкинуть скопом?
4. Целесообразно ли экономически? Плоский город и хайвей везде скорее американская тема с кучей проблем.
5. Бессмысленно, если геями становятся из-за мульти-культи, то без оного не будет проблемы, а 3.5 природных пидораса только вони добавят. Если не та причина, а например экзоэстроген - наказываешь невиновных. Пользы мало в принципе.
6. Влага. Кроме без дугинского маразма конечно.
Частные больницы кем будут финансироваться, подумай? Это появится класс людей как в 90х, кто имел власть ДО, будут иметь ее и ПОСЛЕ. Либертарианство говорит, что стать йобабизнесменом можно только благодаря упорству и способностям, а связи это уже трайбализм.
По поводу абзаца 1 не буду сильно распинаться, но скажу лишь одно: только общество основанное на частной собственности и свободной конкуренции совместимо с долгосрочным экономическим ростом без кризисов. Все остальные общества могут лишь жить за счет богатства, которое создается благодаря не принудительной социальной кооперации и частной собственности. Остальные общества - это проедание богатства, которое можно создать благодаря накопленному капиталу. А поэтому нет альтернативы капитализму и лишь с максимально свободным капитализмом можно придти к изобилию.
По поводу остальных пунктов:
1) Требуется не отмена равноправия, а отмена льгот и привелегий для женщин. Не секрет, что у них сейчас намного больше привелегий за счет государства, а поэтому они еще меньше склонны думать головой и выполнять свою социальную функцию.
2) Вложения за счет чего? Они возможны лишь за счет налогов, а поэтому за счет других отраслей, которые могли бы стать конкурентоспособными. Это не говоря о том, что высокие налоги снизят инвестиции в российскую экономику и, собственно, благосостояние граждан. А значит интернет и прочее обойдутся обществу дороже, чем могло бы быть, если бы это было частное.
Запреты тоже возможны лишь благодаря налогам и ограничению бизнеса. Да и как видно особой эффективности они не несут.
3) Не лучше ли дать людям возможность обороняться от этих чурок с помощью любого оружия или людей из частных охранных агенств, патрулирующих улицу? Чурки то борзые потому, что ствол достать могут, а также у них есть связи с полицией. Когда у чурки и у русского шансы равны, то чурка уже ведет себя ниже травы. А связей с частными охранными агенствами у чурок не будет уж точно. Либо оно обанкротится.
4) За счет каких средств? См. п. 2.
5) В анархо-капиталистическом обществе сложно будет жить всяким пидорам. Увы, но они не понимают этого и лезут в либертарианство.
6) Согласен на счет белой России и мигрантов. Но опять же: в обществе на основе принципов частной собственности и свободы конкуренции, нормальные люди смогу приструнить их.
>лишать права голоса
>партия, цель которой - много высоких крепких блондинов в стильной форме
Интересно, за кого же проголосуют тян?
Частные больницы будут финансироваться клиентами. Собственно и сейчас так и большинство нормальных услуг платные. А большинство узкоспециализированных так вообще частные. С отсутствием барьеров на вход очень быстро появятся небольшие медицинские кабинеты, которые быстро перерастут во вполне нормальные клиники, ведь бизнесменам нужны деньги и они с удовольствием окажут услуги, чтобы их получить.
А они и голосуют в большинстве только по указке мужа/ебыря/отца. Я реально мало видел тянок, которые ходили на выборы с четкой позицией, если вообще тянки ходят. Если они ходят и при этом сами думают на тем, кому отдать свой голос, то они при любом строе не пропадут. А бабки у подъезда пусть отсасывают.
Если бы путлеры и прочие не отбирали у людей овер 50% их заработка, то для финансирования чего угодно хватило бы денег.
Это влажновато в России, ведь у нас ох как любят халяву. Придется воспитывать национальное сознание, что заплатить за качественное лечение нужно. Но тогда чем это отличается от просто платной медицины? Анкап должен быть проработан с точностью до мелочей и должна быть почва для его образования. Я тоже за отсасывания ненужных пидорах, но как ты сам знаешь, соснут в этом случае 90%.
>Либералобоги
В россиюшке нет вменяемых либералов. Одни шизики вроде латыниной с ее цензом.
>Нацигоспода
Петухи и не люди.
>Социалистотоварищи
Их вообще считай нихуя. Ехал совок через совок. И это социалисты? Говно, блядь.
>Монархобарины
В 2014м году дрочить на царей, которого расстреляли сто лет назад в ходе пиздеца, до которого они докатили страну с своим копрославием, барщиной и жандармерией вместо модернизации страны.
>И других адекватов, как либертарианцы,
Либертианцы - не более чем диванные. Их идеология заточена под идеальный мир.
>соцдемы,
Само направление гуд.
>технократы
Опять диван. Пока диван, а там посмотрим. технология таки меняет общество.
>анархисты,
Уважаю их хотя бы за то что они не строят иллюзий что такое власть. А сама их цель таки утопична.
>пираты.
Ябпроголосовал. Глубина-глубина...
Зато как удобно, сразу узнаешь позицию конкретного анона:=)
Монархизм.
1) Рожденный ползать летать не может.
2) Власть профессионалов.
Дальше писать лень.
Только синергетические системы способные построить хоть что-то.
У тебя тут энтропия из которой ты можешь выделить хоть что-то полезное.
Говно твоя система. Аргументировать дальше лень.
>Рожденный ползать летать не может.
Наполеон и его маршалы были обычным низшим командным звеном. В итоге пол-европки захватили.
>Власть профессионалов.
Несменяемость. Как застраховаться от профессиональной деформации? А если потомок не будет обладать должными скиллами?
> Наполеон и его маршалы были обычным низшим командным звеном. В итоге пол-европки захватили.
> А если потомок не будет обладать должными скиллами?
Обучение. Обучение. Манагементу тоже учат.
Про генетику будешь с фашистами разговаривать.
Пиши, здесь приветствуются любые мнения, это же Двач нахуй. По монархизму:
1. Поясни
2. Власть, зависящая от конкретного человек не может быть стабильной. Один будет Петром 1, другой долбаебом и все пойдет под откос.
Чому генетику? Если элементарно царь начнет ехать крышей или окажется неспособным в %предметнейм%. Что делать?
1. На контрасте "Из грязи в кзязи" человек может совершать весьма необдуманные поступки.
См. пример тупого чинушья и их дебильных детей.
2. Может. Специальное обучение вплоть до 25-30 лет жизни с самого детства.
Типа за царем следить медики не будут?
>Типа за царем следить медики не будут?
Все ли лечит психолог?
> или окажется неспособным в %предметнейм%
> Все ли лечит психолог?
Да и не надо. ЦАрь в отличие от вас не думает, как плохо все у него в жизни, у него нет ЕОТ и он не хочет выпилиться. Власть же.
> или окажется неспособным в %предметнейм%
Это из области генетической детерминированности объема областей мозга.
По этому поводу вы будите дискутировать с фашистами, кстати.
А теперь же я пойду спать.
Как будто дети еще тех чиновников не ебали в зад и в гриву крепостных. Как ты сам помнишь, империя развалилась на части из за бухих матросов. И где здесь хваленное обучение Николя?
Типичная демагогия.
>1. Отмену равноправия женщин.
Теряешь >50% трудоспособного населения на производстве, в сфере услуг и т.д., если заставишь женщин сидеть за борщами, детьми и церковью. Экономка летит в жопу, единственный шанс исправить которую - грабить неугодных.
>Максимальные вложения в образование и передовые технологии.
Как показала история Третьего Рейха, из страны съебует основная масса вменяемых ученых, а оставшиеся деляги задрачивают до крови "расовую науку".
>3. Депортация всех иностранцев с Кавказа и средней Азии приехавших на территорию РФ после 1992 года.
Ну, и работать кто будет-то? Откуда прибавочную стоимость по максимальной норме будешь-то? И вообще, разве даже с точки зрения НС не разумнее ли ввести программу русификации и ассимиляции диаспор?
>4. Ликвидация коммиблоков - проект Двухэтажная Россия. Выдавать двухэтажный дом и 1 автомобиль на семью в беспроцентный кредит сроком на 50 лет.
И чем ты лучше либералов из "Яблока" предлагающих по сути то же самое?
>5. Полный и абсолютный запрет педерастии. Уголовная статья за мужеложество.
Ну, тогда придется пересажать всю верхушку партии Национал-Социалистов. Или заранее вычистить пидорков типа Марцинкевича, Дёмушкина и Поткина из власти.
Поясню за либерализм и кое-что еще, искренне не понимаю, как можно верить в любую другую хуйню. Все гениальное просто, люди должны быть свободны, человеческая жизнь и личность должна ставиться во главу, надо стремиться к тому, чтобы 95% населения не было быдлом, чтобы быдло не вскармливалось на совковых образовательных программах, чтобы людям нихуя не навязывалось. Прогресс ради комфорта и благополучия человеков, ради их развития, не должно быть идеологий, что это за пещерная хуйня, что она дает человеку? Из этого вытекает свободный парламент, где уже представлены различные политические силы. Нюансов правильного построения много. Далее - регионализм. Империя неэффективна в основном из-за человеческого фактора, всегда власть будет стремится централизовать все в своем логове, обворовать регионы, и у них будут преимущества перед регионами даже при идеально работающих институтах. У них нет интереса в развитии регионов. Простой децентрализацией дело не решить, так как это слишком сложно и будет много сил, вставлящих палки в колеса. Нужно раздробить власть на как можно меньшие административные единицы, тогда они будут развиваться и уже потом, возможно, образуют конфедерацию или настоящую федерацию, а не тот огромный кусок дерьма, что мы видим на карте сейчас. Следует упомянуть опыт организации коммун в цивилизованных странах.
технократия конечно. только не такая когда айфон считается технологической сингулярностью а основной задачей технократской меритократии - дружба и братство и интернационал.
для начала технократы должны привязать расчеты в стране для начала к ваттам и джоулям. так как это единственная цена действия и труда. пока деньги не привязаны к ваттам или джоулям ими можно спекулировать , печатать из воздуха и давать вредиты для погашения вредитов. джоули из воздуха не напечатаешь а если напечатаешь то и цена у них будет соответствующая.
очевидно что психологическая оценка тех же нефтепродуктов разительно отличается от битума который человеку почти бесполезен до пластиковой клавиатуры например корпус которой тем не менее аналогично произведен из нефти. значит нужно так же привязать деньги не только к ваттам но и к милиграммам дофамина-серотонина-эндорфина. таким образом получается как бы бивалютная корзина. двойная привязка. где морфин и кокаин будет иметь максимально возможную добавленную стоимость за грамм а бочка нефти будет иметь довольно низкую ценность в эндорфино-дофаминовом виде но высокую в джоулевом. собственно сфера услуг, культура и реклама так же будут стоить больше э-д-с но меньше джоулей. возможно стоит ввести как раз две валюты одновременно. и свободно конвертировать их тем самым регулируя рынок.
далее больше ресурсов вкладывать в токамаки. я вообще не понимаю почему эту тему не освещают. нефть дешевеет но каждый год приходится все больше этой нефти жечь для добычи 1 бочки. если раньше в мире нефть била фонтаном то сейчас приходится сжечь до половины добытой нефти просто что бы добыть и доставить её же до потребителя. не понимаю как она может дешеветь если по объективным причина она дорожает. а токамаки все достроить не могут. если бензоколонкам так западло что токамак строят во франциях почему бы не построить такой токамак в россии? континент. землетрясений нет. вулканов нет. куча безопасного свободного места километр то могли бы выделить. или например бурить скважины и втыкать туда термопары. в краткосрочной перспективе глупо и затратно, но что-что а дырки в земле русские умеют бурить не хуже других. а иногда и лучше. а герметично запаянная труба в земле с двумя клеммами на крышке - та самая печка которая сама едет и ничего не просит. а зимой еще и дополнительную мощность будет выдавать пропорционально холоду. почему бы не направить вектор исследований с наноайфонов на такую геотермальную технологию.
далее ГМО. генномодифицировать пшеницу. превратить её в сорное растение с повышенной сорностью что бы росла вообще везде. очевидно в том же виде как и на полях. тоесть не одичавшая а именно аугментированная. для ленивых русских аграриев опять же праздник.
алсо что сделать с преступностью
сделать зону вне закона. каждый там имеет право нажираться, упарываться и давить людей на тачках но если кого нибудь убъет то его тоже убьют. зона просматривается камерами и ежедневно транслируется на отдельном канале с перерывом на рекламу раз в 20 минут. можно выбрать любую камеру и смотреть как убитая галюнами шлюха ссыт на тратуаре а потом её насилуют хачи. но все это только раз в год. как отпуск. для тех же кто совершает преступления за пределами этой зоны тоесть в остальной россии - первый раз - работа на зоне. продажа вещей, обслуга, откачивание людей, зашивание ранений и так далее. каждый проходит курс санитара, потом асистента и к концу получает специальность полевого врача. или после санитара становится охранником а потом клинером. кто захочет сможет остаться работать в городе а кто не хочет возвращается назад к нормальным людям. после второй ходки можно только стать клинером навсегда. еще один косяк и смерть без следствия. для текучки кадров.
еще одна идея коррупция.
включить родовую ответственность. если чиновник косячит на посту он отправляется в зону а его семья отрабатывает косяк. отрабатывает там где постановит суд. в зависимости от количества спизженного бабла и квалификации семьи определяется работа для каждого семьянина до двоюродных родственников. такая толпа людей сможет очень быстро отработать даже 10 миллионов проеба. если же нет квалификации - дать выбор - отучиться по курсам в долг отработки или пойти ни низкооплачиваемую работу и работать дольше. при том профессиональное обучение работа и статус на момент совершения преступления обнуляются с последущим запретом занимать подобные должности на 10 лет.собственность уходит в муниципальную собственность на погашение проеба.
пока всё.
>Так что миксы из экономик это неосуществимая утопия
Но ведь экономики большинства стран именно смешанные. Да и не экономикой единой.
ух ты, какое прикольное говно в рашке то всплывает...
1. Легалайз легких наркотиков - вред общесву меньше чем от алкоголизма, + свобода выбора чем упороться.
2. Ужесточить контроль за высшим образованием - хватит тупого дипломированного скама
3. БОРЬБА С КОРРУПЦИЕЙ - ужесточить проверки чиновников, больше ловли наживца, ужесточение ответственности, путем увольнений, штрафов, превышающих суммы взяток+конфискациия иммущества, при выявлении неоднократных залетов - уголовное наказанием.
4. Доступное жилье - хуй знает как решить.+штрафы риэлторским агентствам за умышденную ложность в объявлениях и рекламе(собственник на авито - звонишь, агентство и это уже эпидемия)
5. Открытие гос. Заводов - если ваньки сами не могут наладить производство, то пусть работают на гос-во.
6. Выход РФ из Кавказских республик(здесь нужно подумать как) - визовый режим с этими республиками и другими азиатско-мусульманскими из снг.
2. Ужесточить контроль за высшим образованием - хватит тупого дипломированного скама
3. БОРЬБА С КОРРУПЦИЕЙ - ужесточить проверки чиновников, больше ловли наживца, ужесточение ответственности, путем увольнений, штрафов, превышающих суммы взяток+конфискациия иммущества, при выявлении неоднократных залетов - уголовное наказанием.
4. Доступное жилье - хуй знает как решить.+штрафы риэлторским агентствам за умышденную ложность в объявлениях и рекламе(собственник на авито - звонишь, агентство и это уже эпидемия)
5. Открытие гос. Заводов - если ваньки сами не могут наладить производство, то пусть работают на гос-во.
6. Выход РФ из Кавказских республик(здесь нужно подумать как) - визовый режим с этими республиками и другими азиатско-мусульманскими из снг.
> Я считаю, что только национал-социализм
> социализм
Типичный СОЦИАЛИСТ ИТТ:
1. Лишить данных с рождения человеческих прав половину населения по признаку пола.
2. Пропаганда и культурная стагнация, застой культуры и образования.
3. ЭТНИЧЕСКИЙ нацизм, дно.
4. Хорошо. Только у социалистов, что не начинай получится колхоз.
5. Педерастия и феминизм наша единственная проблема, ага.
Сколько тебе лет, что ты так баб ненавидишь, 18-19?
6. А потом еще страну сдать врагам. Тайпикл СОЦИАЛИЗМ.
Теперь оглашу пожалуй программу нормального умеренно правого националиста.
1. Свобода, равенство, братство - вот на чем строятся европейские цивилизации.
Все гражадне страны должны иметь право на достойную жизнь и защиту своих материальных и духовных благ независимо от пола, возраста и прочей хуйни.
Ущемляют в правах по полу только бандустаны, в которые левые хотят превратить всю Европу.
Еще стоит подумать, о легализации оружия и упрощения выдачи лицензий.
2. Образование будем развивать.
"Yационал-социализм" - отличный способ разогнать из страны всех образованных людей.
2. Ужесточение миграционного законодательства. Ввоз мигрантов из зарубежа только по визам, на определенный срок в специально отведенные места проживания.
Уничтожение этничесокй преступности.
Наведение порядка на Кавказе.
В связи с этим уменьшение в разы эффективности работы полиции.
3. Госкорпорация по строительству жилья по себестоимости с ипотекой на 10 лет в зависимости от региона.
Каждый человек может купить одно жилье по месту своего рождения.
5. Ебля вообще не входит в интересы государства. Хоть копрофилия. Хотя любые публичные парады и прочая лабуда неофициально запрещены.
6. НАТО и ЕС должно быть уничтожено.
На его месте должно возникнуть новое политико-экономическое образование под руководством России.
Стоит помнить, что с 19 века национализм этнический, перешел в национализм культурный.
Любой гражданин России исповедующий русскую культуру и ценности европейской свободы в независимости от пола и рассы должен быть полноправным гражданином страны.
С теми, кто не хочет жить по нашим законам, будем работать образованием, культурой, полицией и крылатыми ракетами.
вся хуита итт бессмысленна, ибо государства и их суверенитеты будут скоро упразднены нахуй.
Спорить скорее нужно о том, в каком виде будет поддерживаться жизнь потребителей в постиндустриальном мире после краха границ.
1. Легалайз легких наркотиков - вред общесву меньше чем от алкоголизма, + свобода выбора чем упороться.
2. Ужесточить контроль за высшим образованием - хватит тупого дипломированного скама
3. БОРЬБА С КОРРУПЦИЕЙ - ужесточить проверки чиновников, больше ловли наживца, ужесточение ответственности, путем увольнений, штрафов, превышающих суммы взяток+конфискациия иммущества, при выявлении неоднократных залетов - уголовное наказанием.
4. Доступное жилье - хуй знает как решить.+штрафы риэлторским агентствам за умышденную ложность в объявлениях и рекламе(собственник на авито - звонишь, агентство и это уже эпидемия)
5. Открытие гос. Заводов - если ваньки сами не могут наладить производство, то пусть работают на гос-во.
6. Выход РФ из Кавказских республик(здесь нужно подумать как) - визовый режим с этими республиками и другими азиатско-мусульманскими из снг.
2. Ужесточить контроль за высшим образованием - хватит тупого дипломированного скама
3. БОРЬБА С КОРРУПЦИЕЙ - ужесточить проверки чиновников, больше ловли наживца, ужесточение ответственности, путем увольнений, штрафов, превышающих суммы взяток+конфискациия иммущества, при выявлении неоднократных залетов - уголовное наказанием.
4. Доступное жилье - хуй знает как решить.+штрафы риэлторским агентствам за умышденную ложность в объявлениях и рекламе(собственник на авито - звонишь, агентство и это уже эпидемия)
5. Открытие гос. Заводов - если ваньки сами не могут наладить производство, то пусть работают на гос-во.
6. Выход РФ из Кавказских республик(здесь нужно подумать как) - визовый режим с этими республиками и другими азиатско-мусульманскими из снг.
Короче. РВСН станет гарантом неприкосновенности РФ на момент трансформации.
Внутрегосударственная бюрократия максимально минимизируется, по возможности переводиться в электронный формат.
Университеты переходят под контроль корпораций, государство занимается только начальным обучением.
Корпорациям дается возможность приватизации армии.
Частичная приватизация служб опеки. Силовое упразднение традиционных семей. Пока нет возможности выращивать людей искусственно, нужно детей за малейшие косяки отбирать у родителей.
Внутрегосударственная бюрократия максимально минимизируется, по возможности переводиться в электронный формат.
Университеты переходят под контроль корпораций, государство занимается только начальным обучением.
Корпорациям дается возможность приватизации армии.
Частичная приватизация служб опеки. Силовое упразднение традиционных семей. Пока нет возможности выращивать людей искусственно, нужно детей за малейшие косяки отбирать у родителей.
>Выход РФ из Кавказских республик
Потеря кавказского хребта означает в перспективе проникновение масс чурок в РФ. Лучше их отгеноцидить, чем давать им независимость.
На самом деле все эти абстрактно-идеалистические системы никогда не смогут существовать в реальном мире. Уж больно они просты, и не удовлетворяют всех потребностей.
Современный прогрессивный мир кмк идет в лучшем случае в сторону смеси анархо-каптиализма, технократии и немного социализма.
В худшем случае анархо-технофашизма. Казалось бы вещи малосовместимые но я поясню.
Во первых, в любом случае новый мир ждет глобальная децентрализация. И это не только отказ от госудраства как посредника, но отказ от большинства других посредников, например турфирм, риэлторов, инвесторов, работодателей в некоторых сферах деятельности, банкам и многому другому.
Если посмотреть вокруг то мир за последние 10 лет поменялся кардинально в другую сторону, и к тому моменту как интернетом станут уверенно пользоваться овер 80% населения, он поменяется совсем. Краундосорсинг, краудфандинг и краудинвестинг. Такие децентрализовывающие сервисы как workle или airbnb, все это ведет к тому что люди сами смогут решать свои проблемы напрямую друг с другом. А криптоволюты помогут создать инструмент взаиморасчета независимый от государств и банков.
В будущем чтобы решить проблему допустим ям в своем дворе. Нужно будет кликнуть на оповещении от группы своего дома, поучаствовать в голосовании и пожертвовать 200 рублей одним кликом — и на следующей день ваш двор починет фирма, найденная автоматизированной системой по удовлетворяющим вас и ваших соседей критерям.
Власть над общими пространствами будет на 99% принадлежать людям живущим вокруг. У всех повысится ответственность никто не будет расчитывать на дядю. В решение любого вопроса люди будут почти напрямую работать с тем кто может этот непосредственный вопрос решить.
Но в худшем случае из-за слишком сильного и быстрого тех прогресса нас ждет полное расслоение социума на тех кого можно заменить роботами и тех кого нельзя. Если вторые смогут жить по принципам децентрализации описанным выше. То вторые станут вторым сортом и их вопрос может быть решен совершенно разными путями.
>анархо-каптиализма, технократии и немного социализма.
>В худшем случае анархо-технофашизма
Если быть честно, но европейские элиты ратуют за анархотехнофашизм, а элиты США - за анархокапитализм.
Это и есть главный глобальный конфликт
Но многие страны достаточно консервативны и будет еще долго сопротивляться децентрализации. Кстати под децентрализацией я не подразумеваю полное отсутсвие власти и государственности. Должна остаться некоторая структура которая поможет охранять людей, которые смогли в новый мир, от ретроградной и агрессивной мрази.
> Если быть честно, но европейские элиты ратуют за анархотехнофашизм, а элиты США - за анархокапитализм.
Бро, это гениально! Я о чем-то таком думал, но вот так конкретно не мог оформить своим мысли, спасибо.
если кто-то будет сопротивляться, то ему устроят майдан и веселое ДНР. То же ДНР - это формация новой эпохи, а не старой.
Я консерватор, хочу чтобы нихуя не менялось, чтобы мурика и жиды рулили в мире, чтобы в рашке не раскачивали лодку и чтобы войны не было.
А дальше я уж как-нибудь сам разберусь.
Однако, здравствуйте.
>но нет тредов собственно о политике. ДОКОЛЕ?!
В этой стране (как и еще в 150+ странах) политика невозможна, пока у тебя нет хотя бы ста вооруженных автоматическим оружием людей, разделяющих твои взгляды. Какой смысл о ней говорить? Это будет кукареканьем со стороны и не более.
точнее даже так.
Элиты Англии хотят феерического зоопарка со смесью всего, всякими кланами, неорелигиозными орденами, ордами китайцев, и прочим веселым киберпанком. Пример - Лондон, где каждой твари по паре. Балаган аля Deus Ex
Элиты США хотят некоторые участки земли превратить в некий зеленые зоны и устроить все по типу противостояния NOD vs GDI
Элиты ЕС хотят экстерриториальный рейх с сафари на чурок, но не прогрессивно-либертарианский, как США, а полусредневековый.
Ну и все элитки ссат начинать, ведь начнешь ты все в криптовалюты переводить, а как управление поддержать? И как быть уверенным что тебя не кинут?
Так что в 21 веке нас всех изрядно будет трясти. Уже началось
Вот еще приведу то что должна бы сделать любая современная страна, которая хочет попасть как можно быстрее в новый мир, и тем самым получить преимущество над другими странами.
1. Программа полного и массового сокращения госаппарата. Я точно не уверен до соотношение граждан к госслужащим должно быть примерно 1:10000-1:5000.
1.1 Полная замена всех возможных функций чиновников на автоматизированные системы с удобным интерфейсом под все возможные платформы (включая голосовые для не могущих в прогресс пенсионеров).
1.2 Максимальная дебюрократизация всех процессов
1.3 Отмена всех старых законов. И создание нового краткого законодательства с прописанном в нем защитой от распухания.
2. Создание глобальной системы принятия и воплощения решений с помощью кооперативных действий самих граждан. Система должна быть реализовано в виде наборов API, чтобы любые фирмы и чатсные люди могли делать ее компоненты.
3. Решение проблем преступности
3.1 Декременализация наркотиков.
3.2 Отмена тюрем
3.3 Введение смертной казни или медикаментозного обезвреживания для особо буйных.
3.4 Для не могущих в новый мир депортация из страны
3.5 Для обычных провинившихся граждан удобная система штрафов и домашних арестов.
4. Полная отмена налогов для малого бизнеса (с приблью < 1-2 млн$/год). Кардинальное упрощение налоговой системы для среднего-крупного бизнеса.
5. Полный пересмотр системы среднего образование и частичный пересмотр системы высшего образование. Отказ от индустриально-оринетированной школы зубрежки и оценок в пользу школы реально развития личности и навыком самообучения и развития.
6. Создание и введение в оборот своей государственной криптовалюты. С премайном 50% с равнозначным распределением между всеми гражданами.
7. Введение экзамена на подтвержденное гражданство. Который должны проходить дети с 14 лет, а также все жители страны, которые хотят принимать участие в ее непосредственном управление. Проходить экзамен нужно будет 1 раз в 2-5 лет, каждый раз после первой сдачи.
8. Создание корупционно-устойчивого аппарата, который будет следить чтобы базовые законы и свободы соблюдались в стране, в том числе с функцией контроля власти. И с возможностью простого участия в этом аппарате любого желающего гражданина.
Да ты прав, сопротивление будет по всем фронтам, но прогресс не остановить. И те страны которые это поймут и начнут играть по новым правилам в итоге победят.
да не будет никаких стран тогда уже.
Просто кто-то, кто начнет трансформацию, может накосячить и быть схаваным. Вот представь себе если евро будет трансформировано в криптовалюту. Пропагандисты из США на не кучу говна выльют, и хуй знает как такой переход будет проходить.
половина пунктов не поканает. Государство должно будет выполнять вообще минимальные функции. Социалка должна напрямую от крупного бизнеса идти, минуя казну.
а граждане должны решать только дела своих мелкис самоуправлений. Центральный госаппарат должен быть ликвидирован нахуй. Несущим хребтом всего государства должны стать конгломераты компаний.
Какому-нибудь газпрому уже сейчас РФ не нужно с ее гигантским бюрократическим коррупционным аппаратом, газпром сам может купить губкина, сам нанять туда препов, сделать свою соцсистему, армию-ЧВК, итд итп.
Ты слишком спешишь. Я написал пункты которые нужны государству в современном мире а не мире будущего. Пока полный отказ от государственности не возможен в виду того что останутся еще другие государства. Но государство инноваторы могу задать вектор развития. И через 15-40 лет, все прийдет к безгосударственному мироустройству.
Хотя тут нельзя не думать о техсингулярности, она может наступить и раньше (хотя и вряд ли). Но тогда вообще может произойти абсолютно всё что угодно, тут невозможно сделать каких-либо адекватных предсказаний.
Поясните за синдикализм.
Тред не читал.
Тред не читал.
Коммунизм без тоталитаризма. ДОБРОТУ и ДУХОВНОСТЬ не правительство будет насаждать, а люди САМИ ПОЙМУТ
>1. Отмену равноправия женщин.
А чё, Kinder, Küche, Kirche. Ибо нехуй.
>2. Максимальные вложения в образование
Лайк э коммунст сука. Образование должно быть либо домашним, либо частным. Государственная медицина, образование, прочая социалка - это всегда коррупция.
>3. Депортация всех иностранцев с Кавказа и средней Азии приехавших на территорию РФ после 1992 года.
Достаточно ужесточить визовый режим для подобных стран.
>4. Ликвидация коммиблоков
И где вы все поместитесь, если застроите всё своими сараями?
>5. Полный и абсолютный запрет педерастии.
Тебе какое дело то того, чем взрослые люди занимаются в своей спальне?
>6. Белая Россия в Белой Европе
Россия никогда не была белой. Да и европа давно не белая.
>Белая Европа
У меня для тебя плохие новости...
> Отмену равноправия женщин.
И сразу нахуй с этой педерастией. Даже лень читать, что там дальше написано, но очевидно, что там: иерархии, подавления, угнетение, неравенство и прочие прелести, которые привлекательны для гомиков, но от которых любого нормального человека аштрисёт.
Сорта левых действительно различаются между собой, в то время как сорта правых есть сорта говна. Их идеология может отличаться на словах, но на деле все они всегда всё делают одинаково. Олсо, соцдемы - это правьё.
>но нет тредов собственно о политике.
С этим в другое место, здесь делирий в море 15рублей.
я уже писал про свой манямирок но повторю
Я сторонник идеи "одна страна - два уклада", с реализацией в виде совок стайл серой зоны и анклавах капитализма.
В серые зоны будут строиться вокруг анклавов и представлять из себя стандартизированное жилье, питание в столовых, бесплатное средне/средне специальное образование и бесплатная(но средненькая) медицина и самое главное центры занятости где будет установлено различное оборудование. Если человек захочет чего то отличного от в общем то скудного быта он может взять на себя обязательства по выполнению каких либо работ из списка доступных в обмен на какие либо привелегии, и если в течении определенного срока он будет выполнять свои обязательства без особых косяков он сможет оставить право на эти привелегии за собой на всегда. Так же выполняя определенные работы в центрах занятости человек может получить или разовые поощрения в духе расширеных пайков или взять сырыми материалами и воспользовавшись оборудованием(но только получив допуск к нему после обучения) сделать что либо, но за это все чертежи будут внесены в общую базу данных доступную всем как в серой зоне так и в анклавах.
В анклавах право на постоянное проживание в которых можно или по результатам обучения или сдав экзамен, удостоверение гражданина можно получить только по достижению определенного размера капитала. В анклавах будет минимальная социалка и гибкая налоговая система с периодическими каникулами в различных отрослях. Общим будет только 20-30% налог на прибыль, из которого будут вычитаться траты на НИОКР. Высшее образование полностью платное с постоянными госгрантами на образование в передовых областях.
Так же будет существовать что то в роде госинтернета но являющемся огромной онлайн базой данных доступ в которую в серой зоне будет бесплатным а в анклавах по абонименту и права на использование данных от туда будут покупаться у государства. Обычный интернет так же будет, но он никак не будет регулироваться государством и доступ в него из серой зоны будет зарабатываемой привелегией
Из минусов, в серых зонах возможны проблемы с бандитизмом, сложности системой наказания, сложности с экорегулированием в анклавах, сложности с контролем услуг оказываемыми частниками по обслуживанию серых зон. В общем манямирок как и у всех
Я сторонник идеи "одна страна - два уклада", с реализацией в виде совок стайл серой зоны и анклавах капитализма.
В серые зоны будут строиться вокруг анклавов и представлять из себя стандартизированное жилье, питание в столовых, бесплатное средне/средне специальное образование и бесплатная(но средненькая) медицина и самое главное центры занятости где будет установлено различное оборудование. Если человек захочет чего то отличного от в общем то скудного быта он может взять на себя обязательства по выполнению каких либо работ из списка доступных в обмен на какие либо привелегии, и если в течении определенного срока он будет выполнять свои обязательства без особых косяков он сможет оставить право на эти привелегии за собой на всегда. Так же выполняя определенные работы в центрах занятости человек может получить или разовые поощрения в духе расширеных пайков или взять сырыми материалами и воспользовавшись оборудованием(но только получив допуск к нему после обучения) сделать что либо, но за это все чертежи будут внесены в общую базу данных доступную всем как в серой зоне так и в анклавах.
В анклавах право на постоянное проживание в которых можно или по результатам обучения или сдав экзамен, удостоверение гражданина можно получить только по достижению определенного размера капитала. В анклавах будет минимальная социалка и гибкая налоговая система с периодическими каникулами в различных отрослях. Общим будет только 20-30% налог на прибыль, из которого будут вычитаться траты на НИОКР. Высшее образование полностью платное с постоянными госгрантами на образование в передовых областях.
Так же будет существовать что то в роде госинтернета но являющемся огромной онлайн базой данных доступ в которую в серой зоне будет бесплатным а в анклавах по абонименту и права на использование данных от туда будут покупаться у государства. Обычный интернет так же будет, но он никак не будет регулироваться государством и доступ в него из серой зоны будет зарабатываемой привелегией
Из минусов, в серых зонах возможны проблемы с бандитизмом, сложности системой наказания, сложности с экорегулированием в анклавах, сложности с контролем услуг оказываемыми частниками по обслуживанию серых зон. В общем манямирок как и у всех
>будущее нашей великой Россиюшки-матушки
>собственно о политике
Я не вижу в вашей стране иного будущего, кроме единоросов. В ближайшие лет 10. Так что, не обижайся, но тред бесполезен.
>адекваты
>/po
Нацигосподин в треде.
В общем, если где-то что-то происходит плохое, то виноваты жыды!
Вот этот чувак в принципе правильные вещи говорит. Но с первым пунктом палехчи, пятый до таких масштабов доводить не нужно и шестой напрягает, ибо НАТО и ЕС — не оче хороший вариант для любой НС страны, тем более — России (и вряд ли в случае выполнения 1 и 5 пунктов нас вообще там кто-то захочет видеть). И вообще, из-за России в НТО бомбанет Китай, а расхлебывать, в случае чего, будет угадай кто.
>из-за России в НАТО
Фикс.
>пидорашкинский власовый флаг
>либерализм
Тогда бы уже совковый флаг под либерализм подвели
Суть монархизма в том, что страной правит не какой-то хуй, временно выскочивших за счет купленных голосов, а всю жизнь правит НАСЛЕДНЫЙ МОНАРХ. И должен он править так, что все подданные его любят. Я считаю, что парламентская монархия это отсос. Конечно, она снимает определенную нагрузку с правителя, но так же и накладывает на него ряд ограничений, что очень не удобно. Из минусов - правитель может поехать крышей, примеров в истории масса. Из плюсов - правителю с детства качают госуправление, дипломатию, логику, экономику и прочее. Грамотно подготовленный правитель правит долго и на благо отечества. Примеров в истории масса.
ОП, но ведь ты неадекват. Коммунисты - это тащемта радикальные левые, социалисты - более умеренные левые. Коммунисты - это не красно-коричневый совок и не красно-коричневая КПРФ, это радикально левые ленинцы. И я могу прям сейчас объяснить, почему левые должны быть радикальными вплоть до открытого экстремизма. Потому что все остальные политические силы - сорта поддерживающих существующую экономико-политическую формацию и изменение этой формации не рассматривают. А как я уверен, даже радикально левые и революционные усилия приведут к постепенной реформе капитализма. Если же пытаться ограничиться постоянными косметическими реформами - это затянется очень надолго, утонет в противодействии с правыми, и будет только хуже. Уж лучше красные радикалы, причём в правительствах и парламентах. Чем массовые протесты, настоящий пожар мировой революции. Ну красным то всё равно, будет пожар - мы возглавим. Но всё ж мы не звери, и предупреждаем - не доводите до греха, пустите красных во власть мирно и дайте нам проводить последовательно реформы.
>но нет тредов собственно о политике
А что такое политика? Видимо ты и сам не разбираешься.
Но ведь НАТО была создана супротив рашки, как ты в него вступишь, будучи потенциальным врагом?
В общем по делу тебе нечего сказать? Что опять же подтверждает интеллектуальную несостоятельность остальных систем и их защитников.
Ты просто так нацепил значок либертарианства?
К сожалению только либертарианская идеология заточена под реальный мир. Остальные исходят из неверных предпосылок и приходят к неверным выводам. Например: что возможно создать организацию, что силой принуждения и грабежа сможет увеличивать благосостояние людей.
Богатства создаёт не капитал, а пролетариат. Все остальные строи - это разные формы общественного договора с пролетариатом как с производящим ценности классом. Ваш капитал - ничто без пролетариев. Нет пролетариата - и ваш капитал это пустые цифры и бумажки, не обеспеченные ничем. Поэтому ваш реальный капитал - это не бумажки, а пролетарии, которые у вас в зависимости. Т.е. рабы. Строи меняются, рабовладельческая суть общества - нет. Если хотите цивилизации и гуманизма в XXI веке - отменяйте рабство. Любой крупный капитал - это рабовладение, как его ни назови. Даже частнорыночники признают, что основа экономики - это малый и средний бизнес. То есть пролетарская инициатива снизу, когда пролетариат владеет сам средствами производства. Даже рыночники нехотя и с оговорками соглашаются с красными, а мы прямо говорим - крупный капитал и сверхкапитал это и есть зло, самое страшное зло XX и XXI века.
>только либертарианская идеология заточена под реальный мир
>либертарианская партия в США набирает меньше голосов, чем коммунистическая
>либертарианцев хуесосят все подряд и никто не хочет союзничать
>в результате либертарианцы создают альянсы с неадекватными Милоновыми от республиканцев
>основа экономики - это малый и средний бизнес. То есть пролетарская инициатива
Вот это маневрирование коммипетуха. Это же КУЛАКИ И СПЕКУЛЯНТЫ, которым место в гулаге, маня.
Никаких манёвров. Почитай статью Ленина "О кооперации".
Еще один утопический и нереализуемый строй, где все предприятия будут принадлежать в одинаковой доле его работникам.
Нереализуем из-за невозможности создания полноценного рынка капитала, где будут продаваться акции и доли владения в предприятии, т.к. это противоречит принипам строя. Также из-за невозможности легкого увольнения работника и соответственно перетока работников из неэффективных областей в эффективные. Плюс сюда накладывается типичное ограничение любого кооперативного бизнеса: кооператив может быть эффективным, если каждый его работник придерживается одинакового мнения. Как только начинаются разброд и шатания, то кооперативу пиздец.
In Marxism, which defines social classes according to their relationship with the means of production, the "middle class" is said to be the class below the ruling class and above the proletariat in the Marxist social schema. Marxist writers have used the term in two distinct but related ways.[10] In the first sense it is used for the bourgeoisie, the urban merchant and professional class that stood between the aristocracy and the proletariat in the Marxist model.
Всё, что было позже - сверхманевренность оппортунистов, которые поняли, что народу они нахуй не нужны и начали окучивать провинциальных бабок за прилавком.
>Ленина
Спасибо, мне хватило его высера "Государство и революция". Война это мир, незнание сила, диктатура это свобода, госкапитализм это коммунизм, яснопонятно.
Правильность идей не определяется количеством ее приверженцев. Утверждать обратное, значит утверждать, что миллионы мух не могут ошибаться.
Правильность идей можно доказать лишь логически. Мнение толпы не постоянное и оно не может быть по определению гарантом верности идеи. Логические обоснования идей либертарианства были даны много раз и эта идея лежит в основе науки экономикс.
Идея проста: лишь общество основанное на добровольной кооперации и частной собственности единственно совместимое с ростом благосостояния всех людей. Грабежом, убийствами, разрушениями невозможно создать блага, а общество основанное на принуждении создаст меньше благ, чем общество основанное на добровольном труде. Это основа идей либертарианства.
Из этого всего вытекает, что остальные общества невозможны либо неэффективны, по сравнению с либертарианским. А значит рано или поздно идеи свободы вновь восторжествуют.
Богатство создает капитал, а не труд. Станки, фабрики, заводы, фермы, банки - то, что позволяет современной цивилизации существовать. Без этого всего даже 20 часовой труд каждого на земле не сможет обеспечить не только сегодняшнего уровня благосостояния, но и возможности поддерживать сегодняшнюю численность населения земли.
И как мы все видим сегодня - заводы могут работать и без рабочих, но невозможно существование завода без тех, кто создает идеи и воплощает их в жизнь - предпринимателей, капиталистов и интеллектуалов. Роль каждого из этих трех важна в системе разделения труда, хоть коммунисты эту роль сводят к простому получению дохода с собственности, что наглядно демонстрирует непонимания механизма функционирования современного общества коммунистами.
Либертарианское же общество единственное наилучшим образом способствующее накоплению капитала, а значит к увеличению благосостояния каждого человека на земле. Все остальные общества либо невозможны, либо могут только проедать капитал, созданный благодаря добровольному сотрудничеству, а значит сокращают благосостояние людей.
Ой, какая злая гавкающая капиталистическая Манька. Коммунисты всегда были, есть и будут прогрессивной политической силой, а не негибкими догматиками. У правых любимый приём - подмена понятий. Мелкая буржуазия - это "средний класс", который живёт нетрудовыми доходами и эксплуатацией пролетариата. При социализме (как строе, переходном от капитализма к коммунизму) средним классом будет не мелкая буржуазия, а пролетариат. То есть люди, занятые созданием материальных и интеллектуальных ценностей. А мелкое индивидуальное предпринимательство и кооперация на основе товарищества не противоречат этой концепции. Кулак - это единолично владеющий средствами производства (землёй и тракторами), нанимающий работников для работы на земле. Социалистисеское хозяйство - это когда землёй и тракторами владют совместно все члены товарищества и распределяют доходы между собой. А это, между прочим, и есть "колхоз". Если опустить перегибы при Сталине, сама концепция колхоза - это кооператорский союз, товарищество крестьян, основанное на совместном владении землёй и тракторами. И все вместе непосредственно заинтересованы в работе. И в случае успешного и процветающего колхозного хозяйства наказанием тунеядцам будет не тюрьма, а исключение из колхоза. И пусть попробует соревноваться на единоличных началах с колхозом, если уж такой индивидуалист.
Бред написал. Капиталисты не нужны, ведь они нанимают вместо себя управлять производством менеджеров. Если смотреть глобально, то становится очевидно, что только рабочие что-то производят, а суть капиталистов сводится к владению над плодами труда пролетария. Пролетарий добывает ресурс, пролетарий работает на станке, обрабатывающем ресурс, пролетарий ресурс продаёт за прилавком, пролетарий управляет производством ресурса, пролетарий делает всё. А капиталист снимает с этого сливки. На лицо банальный и наглый грабёж, который маскируется правами собственности и прочим бредом вроде того, который ты написал.
Основа экономики - предприятия с частной собственностью. Не надо нас вводить в заблуждение - абсолютное большинство даже малых и средних предприятий - частные и созданны благодаря предпринимателям и капиталистам, роль которых в современном обществе коммунисты не понимают и игнорируют.
Идея же коммунизма - это новое рабство. Но самое страшное в ней, что это новое рабство коммунисты преподносят, как новую свободу, сверхсвободу. Классические либералы всегда стояли на позициях защиты свободы человека и ее собственности и боролись с рабством. Коммунисты же эксплуатируя успешную идею свободы, чтобы противопоставить себя либералам и получить доверие публики, не стали выступать открыто против либерализма - свободы, а сначала придумали термин "капитализм", как систему на основе частной собственности, а после сказали, что коммунизм обеспечит еще большую свободу, истинную свободу от частной собственности и эксплуатации, предлагая для этого всех насильно сделать рабами единого государства и расправиться с владельцами фабрик.
Но теперь, после крушения СССР, всем ясно, кроме коммунистов, что их система может создать лишь новое рабство, а не освободить трудящихся.
>Станки, фабрики, заводы, фермы, банки - то, что позволяет современной цивилизации существовать.
А кто это создал? Неужели капиталист лично, руками? Станки, фабрики и заводы созданы руками пролетариата. Без труда пролетариев не было бы у вас ни станков, ни фабрик, ни заводов.
>И пусть попробует соревноваться на единоличных началах с колхозом, если уж такой индивидуалист.
Лол блядь, ты уже забыл, что в совке бабки с тяпками поставляли на рынок больше яиц, чем колхозы?
>Коммунисты всегда были, есть и будут прогрессивной политической силой, а не негибкими догматиками.
Расстрелять оппортуниста.
>общество основанное на принуждении создаст меньше благ, чем общество основанное на добровольном труде. Это основа идей либертарианства.
Если это основа идей либертарианства, то почему ты стоишь за буржуев, а не против них? Вот, например, для раба стоит такой выбор - либо работаешь, либо умираешь. Какой же выбор стоит в наши дни перед рабочим? Либо работаешь на буржуя-хозяина, либо умираешь с голоду. Заметь, что здесь неуместно заявлять, что каждый рабочий может сам стать буржуем - раб, как и рабочий, не владеет ничем, кроме своих навыков, а раб в теории мог выкупить себя из собственности господина - точно так же, как сейчас заявляется, что рабочий может набрать достаточно денег, чтобы стать буржуем.
>Лол блядь, ты уже забыл, что в совке бабки с тяпками поставляли на рынок больше яиц, чем колхозы?
Проблемс? Бабки с тяпками - это пролетарская инициатива снизу, бабки владели средствами производства и не эксплуатировали никого. Для мелких птичьих и овощных хозяйств имеет место быть и доказало свою жизнеспособность. А вот с производством зерна бабки уже не справятся, нужен колхоз.
>Лол блядь, ты уже забыл, что в совке бабки с тяпками поставляли на рынок больше яиц, чем колхозы?
Наглый пиздёж.
>Основа экономики - предприятия с частной собственностью. Не надо нас вводить в заблуждение - абсолютное большинство даже малых и средних предприятий - частные и созданны благодаря предпринимателям и капиталистам, роль которых в современном обществе коммунисты не понимают и игнорируют.
Хуита. Капиталист является паразитом, чьё право на произведённый продукт держится исключительно на силе оружия и на разрозненности рабочих.
Да у него же подмена понятий. Он говорит, что фабрика = капиталист. Лол. Фабрика = станки, рабочие и технологии производства. Если акционировать фабрику и раздать всем рабочим честно акции - это уже будет социализм на отдельно взятом предприятии. Будет в прямом смысле совместное владение средствами производства. Но в капиталистическом мире рабочие никакими акциями не владеют.
Как я и говорил - коммунисты совершенно не понимают роли капиталистов, предпринимателей и частной собственности.
Роль капиталистов заключается в том, что они сберегают и приумножают свой капитал - станки, заводы и фабрики, а также денежные средства. Денежные средства, которыми они рискуют и которые они распределяет в нужные обществу отрасли производства. И соответственно принимают все последствия риска на себя, а также эти средства бережно сохраняя и инвестируя, увеличивая богатства общества, проявляя в этом личную заинтересованность. Без приумножения капитала каждый жил бы намного хуже.
Предприниматели же являются инициаторами создания новых предприятий, а также теми, кто внедряет инновации на рынок. Изобретение мало создать - им еще надо заинтересовать потребителя. Этим и занимаются предприниматели, создавая фирмы, предлагая новые товары, а также заинтересовывая покупателей. Наемные рабочие, действующие по инструкции капиталиста, не способны к такому, потому что предпринимательство - это нахождение нового. То, чего нельзя обнаружить старыми методами - новых способов производства, новых идей о стартапах. Также они являются теми, кто принимает конечное решение в фирме по какому-либо вопросу, в котором нет единого мнения.
Очень часто роль капиталиста и предпринимателя совмещаются.
Да, менеджера могут нанять в корпорации и он ею будет управлять. Коммунисты представляют себе корпорацию, как акционеров, "соибрающих сливки" и рабочих топ-менеджеров, трудящихся на этих капиталистов. Но реальность совсем другая: топ-менеджер часто еще и владелец контрольного пакета акций или большого их колличества, т.е. является совладельцем корпорации. Совет директоров часто состоит из друзей топ-менеджера, а выбирают руководство корпорации акционеры часто из списка тех, кого представил топ-менеджер, т.е. его самого. Сами же акционеры практически не участвуют в управлении корпорацией, т.е. по сути топ-менеджер всем и заправляет в корпорации, являясь также и ее акционером. Поэтому топ-менеджер в корпорации - не рабочий, как может показаться на первый взгляд коммунистам, а самый настоящий капиталист и предприниматель.
Что, простите? Но капиталисты же ничего не делают. А в большинстве случаев даже топ-управление завода - это точно такие же наёмные работники с мизерным количеством акций на руках. То есть профессиональные управляющие, а не владельцы предприятия. Выходи из маня мирка, теоретик херов.
Боюсь, господа, насколько бы не было бы либертарианство замечательной идеей в теории, оно - не взлетит. 2008 год уже показал всем, к чему приводит дерегуляция финансовых рынков. И она продолжается. "Волков с Уолл-Стрит" никто не обуздал и поэтому надо ждать усиление кризиса. В России уже началось. На западе все только разворачивается, но и им недолго осталось.
Сам для себя я сделал вывод, что социализм - единственный выход.
Анон, у тебя остались ссылки на 1-4 комми-треды в архиваче. Я не помню, как они назывались, чтобы их там искать.
Это типа вопрос, тормознул немного.
Главное не количество отработанных часов, а идея, куда это ресурсы и эти часы работы должны быть приложены. Рабочая сила - такой же ресурс, который предприниматель и капиталист использует для осуществления своего замысла. А для осуществления этого замысла он использовал либо свои деньги, от растранжиривания которых он отказался (в отличие от рабочего, проедающего всю зарплату) либо заемные средства у других таких капиталистов. А предпринимательская роль заключается в том, что он потратил эти средства на то, что нужно обществу, предварительно обнаружив, что этому общество надо. Поэтому и по другим названным причинам роль капиталиста и предпринимателя в обществе важнее, чем обычного рабочего, несколько часов в день махающего киркой в шахте.
Приведу пример по проще: если ты купил себе квартиру за свои деньги, которые копил пол жизни или выплатив ипотеку через 30 лет, то значит ты заработал на нее и она твоя. И она не станет уже не твоей и не должна становиться, если в ней 1 раз уберется уборщица-пролетарша.
А если ты открыл на квартире еще и офис и нанял рабочих, то квартира все равно твоя заработанная и не должна быть экспроприированна этими самими нанятыми планктонами.
Я за буржуев потому что они честно, своим трудом, заработали свою собственность. Если они заработали не честно, то это уже другой разговор. Ах ну еще потому, что только общество с частной собственностью может повысить благосостояние этих рабочих, что ты описал. Поэтому поддержи максимальный, неограниченный ничем капитализм, если действительно хочешь, чтобы положение этих самых рабочих улучшилось.
Капиталист является очень полезным членом общества, в отличие от чиновника и я описал почему. Вы же хотите уничтожить капиталистов - полезных, но возвысить чиновников - бесполезных. Возвышение чиновников произойдет в любом случае при социализме, т.к. собственностью кто-то должен управлять и осуществлять функции капиталиста и предпринимателя - накопление, риск, управление и обнаружение потребностей общества.
коммупетух совсем охуел
И да, коммунисты - это не сталинисты, а ленинцы и марксисты. Мы не согласны с однобоким освещением роли Сталина (в экстремальных условиях страны), но считаем сталинизм избыточным и вредным в нормальных условиях, без Гитлера под боком и хозяйства, доставшегося от феодальной Российской Империи.
Все же советую тебе выйти из манямирка. Поэтому советую посмотреть лекции по корпоративному управлению. Или почитать книги нобелевских лауреатов.
>Нет пролетариата - и ваш капитал это пустые цифры и бумажки
По сему пролетариат будет уничтожен. Физически. Замена ему уже почти готова.
Теории это - хорошо и прекрасно мне известны. Но также известна и практика их воплощения. Настоящие капиталисты - это не CEO фирм и не директора заводов. Капиталисты - это инвестиционные фонды, крупные игроки на фондовой бирже, олигархи. Они ничем не управляют, кроме денег. И у них не производство делает деньги, а деньги делают деньги, снимая все сливки с производства.
До чего же смешные мечты школо-"капиталиста".
Я - либерал-либералист.
Также напоминаю, что все производства по уши в долгах (кредитах) и отдают свои доходы банковскому капиталу. Капиталист - это не значит управляющий производством. Управляющий - наёмный работник в большинстве случаев. Капиталист - это настоящий владелец всего этого.
Все к этому идет, если ты не заметил. Нахуя нужен пролетариат, если его можно заменить автоматизацией?
Большинство рабочих мест - виртуалные и их можно и нужно сокращать
Автоматизация повышает производительность труда пролетариата, Маня. А вовсе не заменяет собой пролетариат.
Каковы критерии выигрыша? При трансгуманизме, например, никто не соснулей.
Именно автоматизация - путь к коммунизму. Когда КПД труда каждого рабочего настолько велик, что действительно - будет от каждого по способностям, каждому по потребностям.
ну да, правда нужно будет выпилить орды безработного быдла
Зачем? Переобучение, образование. Трудовой ресурс становится тем ценнее, чем выше уровень автоматизации труда. И не стоит окукливаться. При коммунизме возникнут все условия для выхода человека в космос, колонизации Марса.
Опять же игнорируешь роль фондовой биржи в перераспредлении инвестиционных средств в необходимые обществу отрасли. Так что эта деятельность не съем сливок, а необходимая обществу деятельность. Перераспределять капиталы между отраслями придется любому обществу, если оно намерено идти по пути экономического и технического прогресса.
И опять же игнорируешь роль других "съещиков сливок", которые действительно не оказывают обществу полезных действий, но и разрушают его. Это чиновники - вообще все государство, главы центральных банков и другие банкиры, которым позволила государственная бюрократия создавать деньги из воздуха.
Марксисты обосновывали эксплуатацию, как недодачу заработанного трудом. Называли это прибавочной стоимостью и относили к этому прибыль капиталиста, проценты банкира, ренту землевладельца, а также государственные налоги, которые "забрали" у рабочего. Учитывая то, что рабочий получает полную оплату результатов его труда на капиталистическом предприятии (если стороны совершили добровольную сделку и не нарушали ее правила), проценты платит добровольно, если ему самому нужен кредит, а ренту землевладелец опять же получает просто от редкости этой земли и если рабочий согласен платить, то остается лишь один "эксплуататор" - государство. Именно оно и собирает "прибавочную стоимость" в виде налогов с ваших любимых пролетариев, если исходить из учения марксистов и левых анархистов. С ним боритесь, а не с капиталистами.
Бамп годному треду.
ОП-няша, твоя мать хорошая женщина.
1. Ерунда какая-то, у меня например, полинститута женщин-ученых, причем, вполне успешных. Ну а запрет на сексуальные сношения - это вообще пиздец - как проверять-то будешь? Камеры в спальнях или доносы бабок?
2. Норм, кроме зарплаты - должны получать столько, сколько заслуживают, я, напимер, вообще за идею преподаю, а дельцы от педагогики не нужны.
3. Воспитывать надо и давить землячество, а не депортировать. Нацики какие-то необучаемые - крутят постоянно свое кольцо депортации вместо того чтобы пытаться извлечь выгоду из всех людей в государстве.
4. Жирно им будет. Но коммиблоки стоит заменить на нормальные дома.
5. Хуита и надуманная проблема - геев в принципе меньшиство, проще не обращать на них внимания. А подобными действиями только раздувается напрасная истерия.
6. Я, лично, за интеграцию с ЮВА. Хотя сотрудничать надо со всеми, не важно какого цвета ты сам. Твоя белость тебе никаких культурных или экономических преференций не даст.
Передёргиваете, сударь. Капитал - это не количество бумажек. Бумажки играют только лишь роль универсального обменного средства в товарно-денежных отношениях. Капитал - это владение средствами производства. Неважно, через сколько посредников. Факт, что средствами производства владеют крупные капиталисты, они же управляют экономикой и политикой всех государств, эксплуатируют народ.
Коммигной, почему ты считаешь себя националистом?
Капиталист - тот, кто владеет капиталом. А реальный управляющий - предприниматель. У предпринимателя может и не быть собственных средств, но должна быть так фигура, которая принимает конечные решения, т.е. реально управляет и рискует своим капиталом. Могут быть менеджеры низших звеньев без акций, но большинство топ менеджеров в корпорациях являются лицами, принимающими окончательные решения, рулящие корпорацией и также являющимися совладельцами этих корпораций. Советую почитать книги нобелевского лауреата за 2001 год.
насильно сделать рабами единого государства и расправиться с владельцами фабрик.
Ты хоть бы основы идеологии своих политических оппонентов выучил, прежде чем хуйню в тред написать. Расскажи ещё про обобществление жен и вилок, петух. Коммунизм предполагает отмирание государства вместе с исчезновением частной собственности. И владельцев фабрик вешать никто не предлагает. Достаточно отобрать у них эти фабрики.
Да, пусть роботы заменят пидорашкам мозги на ефремовские. И тогда будет норм. Ведь что главное в обществе победившего коммунизма?
Цитирование забыл. И флажок.
С Саввичем согласен, кроме мелочи с ГМО - ты поставил противоречивую задачу - и качественный урожай и плодовитость, что является нарушением фундаменталных биологических закономерностей.
Ещё я бы в России, где-нибудь в Восточной Сибири создал большую частно-государственную военную компанию с рекрутскими конторами по всему миру, которая бы занималась силовыми операциями по всему миру и подготовкой военспецов. Это было бы и кузницей кадровых офицеров для нашей армии, и огромным рынком сбыта для оружейных предприятий, и полигоном для обкатки всякого милитари-хайтека.
Бля, уебищно написал - отвлекся. Но смысл понятен, я надеюсь.
>Университеты переходят под контроль корпораций
Стоит оставить хотя бы по одному государственному на округ, типа ХХский федеральный университет. Государству ведь тоже нужно заказывать исследования и проще делать это в своей конторе.
Интересно вы перескакиваете со стульев, сначала называя главными капиталистами игроков на фондовой бирже, которые вкладывают деньги и получают деньги, а потом говоря, что капитал - это не деньги. Хотя речь то в посте была про роль фондовой биржи в обществе и ее пользе для общества. А также о реальных эксплуататорах и производителей денег из денег. Факт в том, что через такой рудиментарных институт, как государство, группы давления, не всегда приследующие только цели личного обогащения, могут влиять на общество и принуждать других им повиноваться. Да, этим институтом могут воспользоваться влиятельные и богатые люди, выбивая для себя больше преференций за счет остальных групп людей.
Но вина в этом скорее в самой системе института принуждения, который не выполняет возложенные на него обязанности - поддержание мира, а также защиту свободы и собственности граждан, чем капиталистов, использующих возможности и слабости института для обогащения, что они и должны делать.
Ведь слабости института государства приходится использовать и обычным людям, давая различные взятки и прочее.
Отчасти в таком положении виноваты и коммунисты, которые восхваляли государство и легитимизируя все большие интервенции в экономику и обычную жизнь граждан, тем самым давая преференции некоторым капиталистам или группам-давления. Либералы же ставили своей целью прогресс и процветание для всех, не давая никому привелегий и выступая против них. Но экономический прогресс неразрывно связан с тем, что для этого придется давать и богатым людям богатеть еще больше, при условии, что обогащение производится не за счет грабежа, убийств и прочих противоправных действий.
Господа, поясните. Вот в олдовом киберпанке, там где государства либо не существуют, либо их значимость сильно редуцирована, и соответственно все идеалы базирующиеся на идее государства тоже упразднены, а управляющие структуры - это корпорации, причём корпорация рассматривается уже не как просто средство заработка конкретного владельца, а как отдельный организм - вот это вот всё, это ближе к какому из существующих течений? Анкапы что-ли?
Но ведь в такой модели корпорации - просто становятся на место государств и ничего особо не меняется, ну кроме отбрасывания всякого говна, ну то есть человек более свободен, потому что он сам выбирает, в какую корпорацию ему войти, когда из неё выйти и т.д. Или всё таки есть какие то серьёзные отличая?
Но ведь в такой модели корпорации - просто становятся на место государств и ничего особо не меняется, ну кроме отбрасывания всякого говна, ну то есть человек более свободен, потому что он сам выбирает, в какую корпорацию ему войти, когда из неё выйти и т.д. Или всё таки есть какие то серьёзные отличая?
Еще и до Маркса были утопические социалисты типа Фурье и Сен-Симона, мечтавшие о том, как создадут "правильное" государство по своей идее и заживут. Изначальный социализм - очень тоталитарная идеология.
Потом уже Маркс, Прудон и прочие стали форсить социализм, как новую свободу.
На деле же их учение ущербно. Марксисты предполагают исчезновение государства вместе с исчезновением классов в результате диктатуры пролетариата, где реакционные классы будут уничтожены. Скорее всего физически, как делали реальные коммунисты типа Ленина.
Но государство не отмирает с исчезновением классов. В СССР остались одни пролетарии, но государство не отмерло.
Даже в случае, если коммунизм сможет победить глобально, то всеми этими средствами производства и капиталом надо будет управлять, перераспределяя по отраслям, а также определяя трудовой вклад каждого и соответственно вознаграждение. Я уж не говорю о том, что этому обществу нужны будут суды, полиция или хотя бы координаторы, которые будут следить за тем, чтобы все не разворовали, уничтожили и друг-друга все не поубивали. Левоанархистские бредни про высокую сознательность оставь при себе.
Ах да: еще кто-то должен определять сколько продуктов труда пойдет на потребление, а сколько на накопление средств производства. Социалистическое общество может использовать для этого только налогооблажение, а за этим должен кто-то следить.
Увы, но отмирания государства не получится.
Ну анкапы и есть, вроде. Просто очень крупная еомпания она и так становится похожа на государства и управляется далеко не в интересах одного владельца.
СССР не был коммунистическим государством. Это было государство с коммунистами у власти и строительством социализма с переменным успехом. А коммунизма (это когда каждому по потребностям, от каждого по способностям) в СССР было "светлым будущим", а не реальностью.
Чому технократы такие влажные? Чому у них вместо анализа и эксперимента - пропаганда в головах?
1.Женщина-учёный это в 90% случаев даже не страшно, а просто смешно. И я сейчас не о тех, кто делает рефератик на коленке и приглашает для опытов знакомых ботанов, а потом получает стипендию для молодых учёных, пока занятый опытами ботан живёт на мамкиной шее. Нет, те самые заслуженные, которые только лекции читают, да заседают в кабинетах, иногда даже что-то изучая, но в итоге не открывают решительно ничего, вот это - лицо женщины-учёного.
Да, феминистки правы, мир построен мужчинами и заточен под мужчин и данная печальная картина является следствием того, женщинам для того, чтобы прийти к успеху не просто нужно не беременеть, не рожать и качаться по выходным, чтобы стать физически такими же крепкими, как мужчины, женщинам просто не нужно быть женщинами ибо мужской коллектив с бабами не проведёт время в сауне, а устроит унылый алкогольный корпоратив.
Это один пример из тысячи, но суть не в этом, а в том, что мы живём не в идеальном мире и нам нужно смотреть на то, как работать всё будет сегодня. А там даже демократам женское право голоса не нужно - Гитлера, если кто забыл, привели к власти голоса немок.
2.Совки пробовали. Не получилось.
3.Гениальный ответ - вместо того, чтобы лечить простуду будем жрать таблетки от кашля. Воистину - необучаемость. Ну воспитай, ну задави землячество - причина в том, что мигранты тупо менее культурны, да и вообще - две силы в одном пространстве всё равно рано или поздно сталкиваются, просто потому, что у них разный вектор, а пространство не безгранично.
С такими методами получается только Франция, где культурные мигранты второго поколения наравне с французами охуевают с того, что творят бескультурные мигранты первого поколения.
>вместо того чтобы пытаться извлечь выгоду из всех людей в государстве
Казалось бы, после ещё Римской Империи можно было бы запомнить, что нация - не tabula rasa и даже будучи поглощена теми, кто культурно во всём превосходят их, всё равно оставляют своё след, который потом больно аукивается.
4.>Но коммиблоки стоит заменить на нормальные дома.
Ты наркоман, ты знаешь, да? Коммиблоки по пять этажей - такие же коммиблоки. Более того они заполняться даже быстрее обычных коммиблоков, а плюсов одноэтажного жилья не дадут.
5.Ты чё, скрепы не любишь?
6.С кем поведёшься, от того и наберёшься, не слышал?
Вот Япония повелась с Америкой. А чего можно понабраться у Вьетнама?
Смотри какая хуйня. Отсутствие государственного вмешательства приводит неизбежно к монополизации рынка и концентрации капитала в руках ограниченного количества лиц. Либертарианство только в теории "работает", а на практике это - старый добрый капитализм самого классического образца с монополиями, картелями и жёсткой эксплуатацией, империализм как последняя и высшая стадия капитализма.
>Переобучение, образование.
Зачем? Проще устроить населению бесконечный ДНР и все
Отмирания государства не будет — да, именно так. Не будет. Но оно изменит свой вид, тем не менее. Суть в чем? Теоретически, в мире должен произойти переход к государству без политики. Т.е. к государство, свободному от иррациональных желаний различных слоев общества, баттхерта индивидов и прочего. В конце концов, это приводит к тому, что государство начнет скорее заниматься организацией экономики, чем всем остальным. Но, я бы сказал, все-таки самое главное для пролетарской партии — это не вводить население в то инфантильное состояние, в которое его вводили в СССР.
Дело же даже не в том, чтобы ввести "плановую экономику". Дело в том, что общество в конечном итоге придет к тому, что не оно будет подчиняться экономической необходимости, а экономика будет служить человеку. Сейчас же... я бы сказал, что экономика в большей степени подчиняет человека, чем служит ему. Не для всех это верно, но для очень большой части населения.
тащемта сейчас пролетарии это реакционный класс
Обоснуй без кудахтаний, что "женщины хуже"? Разница в конфигурации половых органов и роли в размножении вида homo sapiens никоим образом не связана с содержимым мозгов и обучаемостью. Женщина-учёный ничем как учёный не отличается от мужчины-учёного. Мужчина и женщина отличаются только тем, какую они исполняют роль в сексе и появлении детей на свет. Это к науке и профессии не имеет никакого отношения в принципе.
Ты в целом всё правильно говоришь, поэтому я пойду хуи пинать, а ты тут поясни за наше великое учение.
Лол, што?
Глупые краснозадые не понимают, что естественное человеческое желание - это всех нагибать. Быть лучше своего соседа. Иметь свою личную власть и возможность с её помощью получаться то, чего хочется. Красные наивно полагают, что есть какие-то общие ценности и желания, которые объединяют всех, так вот - это полная хуйня! Предположим, что я хочу делать что-то запретное или необычное, учтёт ли планирование лично мои идеалы - нет конечно, другое дело капитализм - сильный получает то что он хочет, независимо ни от чего, слабый же становится сильным или подчиняется. Один 10 лет рвёт жопу, и вот теперь у него есть деньги и власть, которой он насладиться вдоволь, другой предпочитает лежать на печи и выполнять план - он обязан подчиняться, хули он такой ленивый пидарас. Почему красножопые хотят сломать человеческую природу? Нет никакого равенства. Люди отличаются своими способностями, своими амбициями, своими аппетитами, и государство не может угадать желания всех. Но это нахуй и не надо, когда с помощью денег можно самому воплощать свои желания, а деньги эквивалент твоей силы, к которой все стремятся. Абсолютная свобода и справедливость.
Умные красные понимают, что "желание нагибать" - это не естественное поведение человека, а следствие экономического и социального уклада общества. Бытиё определяет сознание, братиш.
Коммигниль, хватит сношаться в глаза. Женщины не хуже, но женщины-учёные в абсолютном большинстве случаев совершенно посредственны, в гуманитарных науках переливают из пустого в порожнее, а в технических числятся как третья справа в составе исследовательской группы, а относительный успех имеют только в социальных науках, но и там не в теоретике, а в унылой практике общения с людьми и перекладывания бумажек.
Есть у этого причины? Есть. Проблемы женщины-учёного начинаются не на работе, а ещё в приёмной комиссии университета, где старый маразматик сообщает ей, что по его мнению место женщины на кухне и придётся постараться, чтобы просто пройти зачисление.
Но нам это не важно, мы действуем в рамках сегодняшнего мира. Он изменится со временем, но пока он таков, спроси любую феминистку.
>Коммигниль
А без кукареканий никак? Или либертаринцы могут только в злобу и психованность?
Это что-то вроде идей о "благородном дикаре"?
Конечно же это ошибка, человек по своей природе хочет быть лучше других, а не потому что общество его так запрограммировало.
Классовость существует в самой природе.
Плюс, человеческие руки устроены так, что им проще загребать, чем толкать от себя ради непонятно чего. Почему я должен работать на благо общества, вот этих пидарасов мои соседей, например? Я хочу их нагибать, а вот этих няшек геев поддержать, моё мнение может сильно отличаться от мнения большинства. В мире капитализма, имея много денег можно нагнуть большинство, достигнув того, что лично я хочу, а не какое-то там быдло, в мире коммунизма - это невозможно в принципе.
Ну вот и вся суть коммигнили - Их Величеству не выразили почтения, Их Величество обиделось.
А потом они спрашивают, почему все согласны с тем, что они - сор доски именуемой парашей, между прочим и не приглашаются в нормальные треды.
Тащемта чем в твоем случае деньги отличаються от морковки на веревке висящей перед мордой ослика?
Тащемта все эти срачи начинаються из за того что каждый понимает что такое свобода по своему, для одного это куча денег, для другого это куча свободного времени и т.д.
>человек по своей природе хочет быть лучше других
>Классовость существует в самой природе
Подобные утверждения требуют очень развернутых обоснований, и не являются общепризнанными. Биологическое отличие людей, имеющее следствие в различии их характеров и склонностей — это еще не есть достаточное обоснование того, одна часть общества призвана подавлять другую. Из этого может следовать, что, при наличествующих ресурсах и технологиях, разделение труда может привести (и обязательно приводит, исключая некоторые случаи) к подобному исходу. Обычно это классовое расслоение варьируется от эпохи к эпохе и от общества к обществу, и, как мне видится, обусловлено экономико-географически.
Левые антропологи еще в 20-м веке достаточно сказали о человеческой природе и возможных вариантах общественного устройства дикарей, не нужно повторяться. Не следует все сводить к желаниям человека, появляющимся в обществах эпохи цивилизации. Тем более, если они появляются далеко не у всех, и не одинаковым образом.
К тому же, кто сказал, что природной агрессивности того или другого индивида нельзя дать другой выход окромя подавления сородичей?
Научись уважать других, либертен херов. Ты ж не либерал, а обычный говноед с замашками "альфача" (и реальным положением омеги), которому либертарианство нужно как мандат к "отодбрать и поделить". Господа Шариковы нынешние - вовсе не коммунисты, а либертарианцы. Лол.
против прогресса, не хотят чтобы их заменяли автоматами
я люблю коммунистоняш :3
мимолиберал.
Да не надо никого подавлять, идея крайне проста. В капитализме конкретный человек может воплотить любую свою идею, имея достаточно денег, он сам решает, какие группы ему поддерживать, против каких выступать, в крайнем случае создать свою. Главная идея - у человека есть та или иная власть и он ей распоряжается как считает нужным, не зависимо от того, во вред или во благо обществу, ценна имена свобода действия. В левом движении - у человека нет никакой власти, нет никакого выбора, всё что он может сделать - это присоединиться к уже существующей системе, которая будет ему говорить что ему делать, в некоторых случаях он считается присоединённым к ней уже по факту рождения. Плюс совершенно глупая идея что все равны, нет конечно, если я йобаный трудолюбивый гений, а мой соед - тупой дармоед, почему мы должны получать одинаковые привилегии, когда очевидно, что я ценней даже 10 000 таких как он?
->
Welcome to reality, Neo.
Welcome to reality, Neo.
Коммигниль, ты даже мой первый же пост не сумел прочитать, а теперь истеришь из-за того тебе на входе воды для омовения ног не дали.
Уже давным давно было эмпирически выведено, что самые неадекватные посты печатаются под значками коммунизма.
Ты надел этот знак и возмущаещся что с тобой обращаются соответственно. Смешно.
глупый вопрос: я при коммунизме смогу разбогатеть?
Кроме хейтерства будут аргументы, господин Шариков?
Да. Причём с намного большей вероятностью, чем при капитализме. Сверхкапиталистом и эксплуататором ты не станешь, зато получишь справедливо (а не псевдо-справедливо как при капитализме) по труду и способностям.
Аргументы - принадлежность спора. Спора здесь нет - ты спросил, почему ты - гниль, тебе ответили.
>В капитализме конкретный человек может воплотить любую свою идею
Это утверждение мне непонятно. Могу ли я, опираясь на поддержку партии пролетариата, воплотить свои идеалы? Могу, конечно же, если мы рассматриваем идеальный случай. Но, в таком случае, все остальные уже не могут. Да, и в общем-то, экономическая необходимость сильнее любых наших идеалов. Пока, по крайней мере.
>В левом движении - у человека нет никакой власти, нет никакого выбора, всё что он может сделать - это присоединиться к уже существующей системе
Даже в КНДР ситуация отличается от того, как ее описывают наши враги. Интересно не это; интересно то, что, похоже, индивиды с кшатрийским мировоззрением стремятся к тому, чтобы, освободившись от традиции, создать свою, при этом навязывая ее всем остальным. Отрицание угнетения идет только тогда, когда угнетение сковывает самого кшатрия, но никогда не тогда, когда он находится наверху. Вестимо, в обществе есть и другие классово-сословные архетипы, да те же брахманы. И ценности и цели у них будут не такие, как у тебя, кшатрий. Имей это в виду, когда распространяешь свои представления на всех.
>почему мы должны получать одинаковые привилегии, когда очевидно, что я ценней даже 10 000 таких как он?
А почему кто-то должен получать привилегии? Если вследствие экономической необходимости, то причем здесь подобные моральные соображения, если это экономический вопрос?
Конечно нет, в коммунизме нет денег, нет собственности, нет личной власти, все равны, так что богатство не существует.
Опять же, ты рассуждаешь о корпорациях не как о отдельном автономном организме, а как о средстве заработка буржуя, что конечно же неправильно. В случае с корпорациями у нас децентрализованная, бесконечно стремящаяся к равновесию динамическая система, покрывающая всё, в случае с коммунизмом, идиотский ограниченный комитет, думающий что у всех людей одинаковые желания покорять космос и клепать танчики.
Господин Шариков, давно известно, что анархо-капитализм - это идеология самых необучаемых низов, склонных к агрессии и имеющих сильные криминальные наклонности. Именно поэтому коммунистам не по пути с анархистами. Анархизм - это эвфемизм для слова "бандитизм".
Коммунизм это:
Умеешь собирать велосипед - зарплата 100 рублей.
Не умеешь собирать велосипед - зарплата 100 рублей.
Как в такой системе возможно богатство?
Тебя наебали. Это не коммунизм, а самая примитивная уравниловка.
Перевёл спор с обсуждения идей и концепций, на обсуждение личностей. Особенно смешно, что это делает красножопый, который больше всех должен понимать насколько это убого, так как сам является постоянной жертвой подобного в спорах.
Ну где же личностей то?
Вот это опровергни, необучаемый:
>анархо-капитализм - это идеология самых необучаемых низов, склонных к агрессии и имеющих сильные криминальные наклонности
>Анархизм - это эвфемизм для слова "бандитизм".
Вот как опровергнешь, продолжим диалог.
Исходя из этой маленькой переписки с коммигнилью, можно легко подметить несколько моментов:
Коммигниль не удосужилась прочитать пост, который оспаривает. Это может свидетельствовать о недостатке внимания.
Коммигниль истерикой отреагировала на заслуженное обращение. Это может свидетельствовать об эмоциональной неустойчивости.
Коммигниль фиксировалась на попытке создать прозвище, которое собеседник, по мнению комммигнили, должен посчитать оскорбительным. Это характерно для младшеклассников, может свидетельствовать о задержке развития, по крайней мере - эмоционального.
Коммигниль использовала для этого персонажа, откровенно высмеивающего типичного совка из антисоветского произведения. Подобный перефорс характерен для лишённых воображения индивидумов, может свидетельствовать о низком уровне интеллектуального развития.
Не слишком ли много может, господа?
О да, коммигниль, спасибо, что напомнил - думать о том, что ты ведёшь с кем-то спор, о чём этот другой совершенно не осведомлён, тоже характерно не для взрослых индивидуумов.
По существу опровергай утверждение, сударь.
Я не спорю с тобой, коммигниль. Твои высеры мне как-то по-барабану.
То есть ты хочешь исключительно просраться? ОК, не буду мешать твоему баттхёрту. И не могу не порадоваться, что само появление коммунистов в треде вызывает сильные анальные боли у необучаемых анархо-капиталистов.
>Дрочить на царя в 2014 году?
Но ведь упоротых абсолютистов почти нет. А представительная монархия - это не так уж плохо.
>Дрочить на царя в 2014 году? Ты ебанутый?
Возражения по существу имеются, анархо-капиталист? Или НЕПРИЯТНО от срыва покровов с вашей сущности? ->
Дания, Швеция, Лихтенштейн и Англия ссут тебе в лицо
Коммигниль, для спора требуется, чтобы кто-то с тобой спорил. Твой самоподдув здесь бессмысленен.
>И где здесь хваленное обучение Николя?
Империя развалилась не из-за бухих матросов, что ты как маленький. Николай еще до матросов отрекся от престола под давлением думской оппозиции. Вообще парламентская монархия гиблое дело, монархия должна быть только АБСОЛЮТНОЙ, иначе хуйня будет.
Я чо, против монархии чтоли?
>Николай еще до матросов отрекся от престола под давлением думской оппозиции
ага, аж три раза
Ну конечно же не так все было, но по сути его вынудили. И причины этого в том числе от наличия парламента, куда навыбирали всякую шваль. Только министерства, только специальное образование вплоть до 40 лет! Только хардкор!
То есть возражений по существу (кроме кудахтаний) не имеется? Очень приятно, когда у оппонентов отсутствует способность возразить по существу и они опускаются до обычной ругани и гавканья. Это называется "слив", товарищи.
Коммигниль, ты сколько угодно выдумывать себе споры и победы. Это называется манямирок.
Но не визжи больше так, как визжал сегодня. когда твой манямирок треснул от соприкосновения с реальностью.
С реальностью того, как анархо-капиталисты не способны ничего аргументировать и визжат как свиньи, кидаясь оскорблениями? Действительно, очень интересная реальность. Только почему ты считаешь эту реальность хорошей для тебя?
Ну что либерахи, как вы объясняться то будете? Почему из-за ебаных нигеров и латиносов страдают белые люди?
Давайте будем честны, вы хотите друг друга выебать. Может, перестанете друг друга обманывать, и предадитесь любви?
Не возьмут. Вовка вроде пробовал уже.
Не своди идеологический спор на повышенных тонах к высокопримативным материям. А что касается "выебать" по отношению к либертарианству, то сделал бы это в отношении Айн Ренд, как женщины - живи я во время её расцвета половой зрелости. Впрочем, женщин ярко выраженных правых политических взглядов я и так ебал. Чем явно доказал превосходство левой идеологии над правой половым путём.
>Изобретение мало создать - им еще надо заинтересовать потребителя. Этим и занимаются предприниматели, создавая фирмы, предлагая новые товары, а также заинтересовывая покупателей. Наемные рабочие, действующие по инструкции капиталиста, не способны к такому, потому что предпринимательство - это нахождение нового.
Ты ведь ничего не знаешь про современный тех.процесс, да?
>Почему из-за ебаных нигеров и латиносов страдают белые люди?
Потому что это их ОСОБЫЙ ПУТЬ. Не буди американского гризли.
>идеологический спор
>ты говно!
>нет ты гниль!!!!
>на повышенных тонах
Подумайте сами - какого хуя совок САМ РАЗВАЛИЛСЯ ПО ВОЛЕ ЕГО ЭЛИТЫ.
Это приговор. То есть в совке за 77 лет вырастили элиту-нац. предателей, и НИКТО, ни один не смог помешать. Общество оказалось полностью никаким.
Это приговор. То есть в совке за 77 лет вырастили элиту-нац. предателей, и НИКТО, ни один не смог помешать. Общество оказалось полностью никаким.
По причине неадекватности самой элиты, очевидно же. А по какой причине правая элита РФ скатывает страну в говно? По ровно той же причине.
Так у тебя есть ссылки на архив тредов по недельным (или 2-х недельным) комми-тредам?
Скажу больше. В недрах социалистического государства СССР родилась правая элита (а процесс этот начал красно-коричневый Сталин), в конце концов она и произвела правый контрреволюционный переворот. Борис Ельцин и вся его банда - родом из КПСС.
> Коммигниль истерикой отреагировала на заслуженное обращение. Это может свидетельствовать об эмоциональной неустойчивости.
Ладно тебе, это же /ро/
> Коммигниль фиксировалась на попытке создать прозвище, которое собеседник, по мнению комммигнили, должен посчитать оскорбительным. Это характерно для младшеклассников, может свидетельствовать о задержке развития, по крайней мере - эмоционального.
А не тем же самым сейчас занимается его собеседник?
> Коммигниль использовала для этого персонажа, откровенно высмеивающего типичного совка из антисоветского произведения. Подобный перефорс характерен для лишённых воображения индивидумов, может свидетельствовать о низком уровне интеллектуального развития.
О как. Употребление устойчивых выражений теперь свидетельствует о тупости?
http://arhivach.org/thread/42872/
http://arhivach.org/thread/42384/
Есть ссылки на архив двух тредов из четырёх.
Национал-демократ вкатился, люто уважаю Front National.
А теперь обоснуй преимущества национализма над интернационализмом. Национализм - это идеология консервации старых (сформированных в феодальные времена ещё) национальных традиций, отрицание прогресса и отброса старой, отжившей своё культуры.
Легко. Вот ты живешь в квартирном доме с куче алкашей. Как думаешь, лучше будучи самом алкашем выебываться, или сначала у себя навести порядок? Интернационализм без национализма - пустая трата времени.
Национализм это такой же прогресс, даже лучше (без ЛГБТ, которых, кстати, поддерживают коммунисты), только в определенных нравственных и культурных рамках.
Русский национализм это не какой-то хор монахов, а скорее вот:
http://www.youtube.com/watch?v=Qv-newLIraU
Как интернационализм противоречит наведению порядка? Национализм как раз отвлекает от этого наведения, так как даёт ложные ориентиры и ложные критерии порядка.
>без ЛГБТ
Как будто что-то плохое? Пусть пидоры тихо и мирно ебут друг друга в жопу и перестанут уже быть пятой колонной, вся суть протеста и нигилизма которых - баттхёрт от того, что им мешают реализовать свои половые потребности. Дать этим деятелям то, что они хотят и нейтрализовать этим весь их деструктивный потенциал для общества.
ЛГБТ это не какие-то забитые "пидоры", а фашисткая система навязывания агендерности и разрушения института семьи.
Национализм ни от чего не отвлекает, если он реализован правильно.
>фашисткая система навязывания агендерности и разрушения института семьи.
Как реакция на подавление их половых нужд. Вот это я и имею в виду под "деструктивным потенциалом". Люди делают революцию потому что их изрядно давили в прошлом и от этого вся их культура построена на нигилизме. Поэтому, конечно же, такой фашизм поддерживать не стоит. Стоит поддерживать терпимость к ним по факту и мягко сворачивать их систему полового нигилизма. Соответственно, устранять из ЛГБТ наиболее радикально настроенные кадры.
Коммидурак не слышал про влияние половых гормонов и гетерохроматина на высшую нервную деятельность
Как это связано с обучаемостью? Чем более человек обучаемый, тем менее на его деятельность влияют особенности нервной системы.
А трапов они придумали тоже потому что их изрядно давили? У этой ямы нет дна. И да, я создал на 4чане тред, на тему какого хуя арестовали в Канаде мужика за фильм "Содом", сначала все ржали над моим инглишем (ну я правда сделал ошибку), только 1 французский братушка поддержал, уважаю их. А потом тред вообще удалили.
Это война. Либо наши традиции и семьи, наше благополучие, либо разврат и мерзость. Блджад, я лучше буду в стране с сильным Православием жить, чем с ЛГБТ.
Я не он, я не ставлю под сомнение обучаемость женщин, я не согласен с тем, что женские и мужские мозги работают абсолютно идентично.
>Чем более человек обучаемый, тем менее на его деятельность влияют особенности нервной системы
Особенности нервной системы первичны, а такое качество как обучаемость вторично (оно не врожденное, приобретается в ходе социально-трудового развития индивидуума; вспомни детей маугли, которых невозможно чему-либо научить) и возникает на почве особенностей НС. Их можно корректировать, но на 100% их подавить нельзя. У женщин лучше развита невербалика, но это не значит, что они не могут с высокой эффективностью использовать речевые средства общения.
Вы эту войну с двух сторон раздуваете. Чем больше реакции в их адрес, тем больше нигилизма с их стороны. Это похоже на драчку необучаемых более всего. Что, кстати, прямо говорит о необучаемости ЛГБТ. Гетеросексуальное большинство должно взять этот процесс в свои руки, устранить необучаемых из ЛГБТ и дать пидорам то, что они реально хотят - возможность без страха ебаться в жопу при условии, что они не занимаются при этом нигилизмом и уничтожением основ существования гетеросексуального большинства.
Добавлю, что в связи с этим нужно учитывать такие особенности при приеме на работу и т.д.: женщина яснее будет считывать жесты, мимику, а мужчина лучше обрабатывает словесную информацию. Если их поменять местами, эффективность несколько снизиться, но это не значит, что они не способны к данному роду действий.
Поссал на вас фашики, нацики, комуняки, либерашки, все это отсталые движения, доказавшие свою не состоятельность, только анархия и технократия, естественно не в чистом виде, ни какого абсолютизма, его не бывает, разумное распределения ресурсов и свобода личности, вот залог здорового общества.
>за все лучшее против всего худшего
Сказал как в лужу перднул.
Кул тред. Узнал много нового и полезного. Вы перевернули мой мир.
Ага, за мир во всём мире и всё такое.
>он потратил эти средства на то, что нужно обществу, предварительно обнаружив, что этому общество надо
>Приведу пример по проще: если ты купил себе квартиру за свои деньги
Но твоя квартира не нужна обществу, она нужна тебе лично. А даже если обществу она нужна, ты ее не отдашь. Так что не нужно прикрываться обществом. Каждый при капитализме работает прежде всего на себя, а остальное - побочный продукт.
Кстати, спасибо, что мой значок не зашкварили.
Блин, подумайте, как так вышло, что сама элита совка его слила, и никто не смог помешать - общество задроченных дураков без навыков организации с предателями наверху - социализм.
Это пизданул, человек который прикидывает эффективность неведомой хуйни, исходя из гендерной принадлежности, забавно
Сталин. С него и началось. Следствие любого сильного авторитаризма. Авторитаризм полезен во время войны, а не вообще. Впрочем, СССР и был в состоянии холодной войны со всеми, так что - увы. Если копнуть глубже, Маркс это и имел в виду под необходимостью мировой революции. Или международный капитализм неизбежно начнёт войну (горячую или холодную) с социалистическим государством.
Вы же все одинаково недееспособное говно. Ориентирование на одну теоретическую линию приведет государство к закономерной стагнации и загниванию. А можно не шкварясь об идеологию, вести гибкую политику.
И еще, технократы не находят, что ученым следует заниматься наукой, а не политикой?
И еще, технократы не находят, что ученым следует заниматься наукой, а не политикой?
> Именно оно и собирает "прибавочную стоимость" в виде налогов с ваших любимых пролетариев, если исходить из учения марксистов и левых анархистов. С ним боритесь, а не с капиталистами.
Хренушки. Лучше бороться с капиталистами, а государство поставить на службу социализму. Налоги можно собирать с капиталистов и отдавать пролетариям.
>Отчасти в таком положении виноваты и коммунисты, которые восхваляли государство и легитимизируя все большие интервенции в экономику
Как будто что-то плохое.
>А можно не шкварясь об идеологию, вести гибкую политику.
Нет, мань, по факту ты все равно будешь принадлежать какой-либо идеологии. Например, центризм. Или консерватизм.
а консервам можно?
по теме: хочешь изменить мир вокруг - начни с себя
Это не идеологии.
А что же? Если для тебя какая-то политика сама собой разумеющаяся, значит это и есть твоя идеология.
А теперь, господа и товарищи, я объясню суть левой идеологии для правых, говоря на их языке и в понятных им терминах. Чтобы правые, наконец, поняли, почему они ошибаются.
В любом государстве есть обучаемые и необучаемые. Необучаемые - это головная боль для всех. Необучаемые (если их предоставить самим себе) будут прыгать, устраивать майданы и вообще шатать. Необучаемый живёт самыми примитивными инстинктами и ведётся на любые громкие лозунги. И этим во все времена пользовались и пользуются правые, опираясь на необучаемых - обещая им возможность довить и грабить (евреев, москалей, etc). При этом правые умалчивают о том, что реальное деление на обучаемых и необучаемых не зависит от пола, расы, национальности, социального происхождения. Это зависит от обучаемости только лишь. Вот левые предлагают кормить необучаемых (им много и не нужно) и проводить политику образования, развития, прививания культуры и превращения необучаемых в обучаемых. Просто кормление необучаемых без их развития и окультуривания - это кормление тунеядцев. А не кормить необучаемых - это социальная напряжённость и возможность для любых фюреров использовать этих необучаемых в своих целях. Правые сами расшатывают общество, не решая проблему необучаемых. И чаще всего сами не очень то и обучаемые, потому что опираются в своей идеологии на самые низкие животные мотивы.
В любом государстве есть обучаемые и необучаемые. Необучаемые - это головная боль для всех. Необучаемые (если их предоставить самим себе) будут прыгать, устраивать майданы и вообще шатать. Необучаемый живёт самыми примитивными инстинктами и ведётся на любые громкие лозунги. И этим во все времена пользовались и пользуются правые, опираясь на необучаемых - обещая им возможность довить и грабить (евреев, москалей, etc). При этом правые умалчивают о том, что реальное деление на обучаемых и необучаемых не зависит от пола, расы, национальности, социального происхождения. Это зависит от обучаемости только лишь. Вот левые предлагают кормить необучаемых (им много и не нужно) и проводить политику образования, развития, прививания культуры и превращения необучаемых в обучаемых. Просто кормление необучаемых без их развития и окультуривания - это кормление тунеядцев. А не кормить необучаемых - это социальная напряжённость и возможность для любых фюреров использовать этих необучаемых в своих целях. Правые сами расшатывают общество, не решая проблему необучаемых. И чаще всего сами не очень то и обучаемые, потому что опираются в своей идеологии на самые низкие животные мотивы.
>Социалистотоварищи
Тамбовский волк, с твоими питухами тебе товарищ. А не мы.
Место конкурентодрочеров у параши истории.
Твой пгадедушка готов был подставить свой пукан за прощение капиталистических грехов?
национал либерал вкотился в тред
Конкурентодрочеры не в состоянии понять, что эта самая конкуренция повышает уровень необучаемости общества. И итог один - взрощенные ими необучаемые просто устроят шитшторм и резню "илитки". Это продолжается всю историю человечества. Нарастает уровень необучаемости, а потом БАБАХ и очередная революция. В результате необучаемые режут друг друга и илитку (которая сама к тому времени деградирует и становится необучаемой). И так без конца. Все постоянно умываются кровью. Илитариев не жалко, но вот народ жалко, который постоянно в рабстве, постоянно с промытыми мозгами и постоянно борется против своего рабства, не понимая что ему с этим делать.
Бамп треду.
Короче, не стоит относиться к народу как к быдлу, угнетать народ и культивировать самое низменное поведение и мракобесие. Это никогда ничем хорошим не заканчивалось ни для общества, ни для илитариев (которые от вседозволенности и лёгкости бытия точно так же деградируют и перестают замечать опасность). Вся история человечества и показывает этот самый процесс. Причём, чем выше уровень развития науки и знания, тем серьёзнее потенциал к уничтожению элит у революционеров. Если вы желаете подрыва ядерных боеприпасов в густо населённых городах - пожалуйста. Доведённое до ручки "быдло" это вам устроит. Когда человеку терять нечего кроме своих цепей - он не погнушается массовым уничтожением и использованием ядерного, химического и бактериологического оружия для терроризма.
Что?
Необучаемых не существует.
А дикая конкуренция среди народа для вас чревата не выведением расы сверхлюдей, а выведением идеальных агрессоров и террористов. В какой-то момент эти террористы откроют войну против элит и они будут лучшими из лучших, хитрыми и решительными как звери, способные к маскировке и любой подрывной работе на всех уровнях. А обмегчавшие элиты из золотого миллиарда только вяло кукарекнут ЗА ЩОООО и умоются своей кровью. Вот именно за это. За отношение к людям как к зверям и быдлу. Хотели зверей - получайте зверей. Хитрых, безжалостных, способных на любую бесчеловечную жестокость. И им будет недостаточно подачек. Им нужно будет от вас ВСЁ и в первую очередь вашей собачьей смерти. А ещё к ним примкнут интеллектуалы и будут направлять зверей и руководить их действиями ради вашего уничтожения во имя вселенской справедливости и от понимания, что это не "быдло не нужно", а это вы не нужны. И всему человечеству будет лучше от того, что гнилые илитарии сдохнут в мучениях и агонии, будут вырезаны до седьмого колена и память о них будет стёрта навсегда. Да и сами революционные интеллектуалы - продукт вашей конкуренции, выдержавшие промывку мозгов и борьбу за существование. Вот именно так и происходят все революции. Но илитарии необучаемые и слабо себе представляют, чем для них же самих чревато наплевательское отношение к людям. А марксизм - это единственно верная научная теория, которая позволит навсегда закончить этот бесконечный цикл генотьбы и перемоги, даст возможность человечеству наконец-то прийти к процветанию для всех, а не только для "избранных" пидоров (в плохом смысле этого слова).
>Что?
Всё то же. Правьё воспринимает как нечто само собой разумеющееся текущее положение общества и отказывается его воспринимать как нечто изменяемое, считает его нормальным, а всё остальное - извращением. Вот защищает правьё либеральную идеологию от нападок фашистов и исламистов, думает, что либерализм лучше фашизма и исламизма, а родись либерал в исламском/фашистском обществе, он бы клеймил либерализм теми же самыми словами, которыми сейчас клеймит фашизм/исламизм.
tl;dr: "нормальность" не аргумент
В Европке жрут говно и ты жри.
Нахуй пошел, мои предки не для того царемразей расстреливали.
Продолжаю критику правых.
Все правые идеологии оперируют концепцией "естественного неравенства". Намечено два наиболее живучих правых тренда:
1) Национализм (неравенство на основе национально-культурной или межгосударственной)
2) Правый либерализм (неравенство на экономической основе).
В обоих случаях за основу взято ложное утверждение. В случае национализма это утверждение, что одна нация может быть "без обсуждений" лучше другой. В случае правого либерализма это утверждение, что богатство равнозначно тому, что этот человек "лучше". Что, очевидно, далеко не всегда верно. При этом (как ни странно) национализм - это намного более гуманная идеология, нежели правый либерализм. Национализм прекрасно работает в границах моно-национального государства и не предусматривает внутрегосударственного угнетения. Однако прекрасно работая в рамках самого государства и самой нации, национализм приводит к изоляционизму и межнациональным войнам, к угнетинию одних народов другими. Правый же либерализм - это нечто ещё более людоедское, поскольку легализует внутренациональное угнетение и транснациональную элиту самого ужасного толка, тот самый new world order, прививкой против которой является таки национализм. Вот противостояние этих двух правых трендов и определяет всю современную политику от начала и до конца. И этот анальный цирк будет продолжаться до тех пор, пока не будет принято левое лекарство. Отрицание любого "естественного неравенства" и переход к индивидуальной оценке достоинств и недостатков людей.
Все правые идеологии оперируют концепцией "естественного неравенства". Намечено два наиболее живучих правых тренда:
1) Национализм (неравенство на основе национально-культурной или межгосударственной)
2) Правый либерализм (неравенство на экономической основе).
В обоих случаях за основу взято ложное утверждение. В случае национализма это утверждение, что одна нация может быть "без обсуждений" лучше другой. В случае правого либерализма это утверждение, что богатство равнозначно тому, что этот человек "лучше". Что, очевидно, далеко не всегда верно. При этом (как ни странно) национализм - это намного более гуманная идеология, нежели правый либерализм. Национализм прекрасно работает в границах моно-национального государства и не предусматривает внутрегосударственного угнетения. Однако прекрасно работая в рамках самого государства и самой нации, национализм приводит к изоляционизму и межнациональным войнам, к угнетинию одних народов другими. Правый же либерализм - это нечто ещё более людоедское, поскольку легализует внутренациональное угнетение и транснациональную элиту самого ужасного толка, тот самый new world order, прививкой против которой является таки национализм. Вот противостояние этих двух правых трендов и определяет всю современную политику от начала и до конца. И этот анальный цирк будет продолжаться до тех пор, пока не будет принято левое лекарство. Отрицание любого "естественного неравенства" и переход к индивидуальной оценке достоинств и недостатков людей.
>Все правые идеологии оперируют концепцией "естественного неравенства".
Нет, ты проиграл. Пиздуй новые мысли думать.
Развёрнуто аргументируй. Назови мне хоть одну правую идеологию без "естественного неравенства".
Научись изъяснятся без максималистических оборотов, упездыш.
Жду аргументов. Если я с твоей точки зрения максималист - приведи конкретный пример где я не прав. Опровергни мой "максимализм" по существу.
Вы понимаете, что деление на левых и правых - это подвох, которым авторитаристы пытаются оправдать свои убеждения?
Истинное деление заключается только в авторитарных и неавторитарных идеологиях.
Истинное деление заключается только в авторитарных и неавторитарных идеологиях.
Да.
Продолжая тему противостояния левых и правых. Центристами в этом противостоянии являются социал-демократы. Прочий центризм на самом деле не центризм, а "центризм" между национализмом и правым либерализмом. Вроде бы социал-демократы идеально подходят на роль управленцев, т.к. лишены радикализма и "хорошие". Однако, нет. В мире, где наиболее популярны (до сих пор) правые тренды, соцдеки не могут быть ощутимой оппозицией правым любого толка. Только радикально-левый коммунизм способен противостоять правым. А после значительного олевения общественного мнения надобность в радикализме отпадёт сама собой.
как и следовало ожидать, красножопье захватило тред
спасибо тупым ебланам вроде вот этой суки
спасибо тупым ебланам вроде вот этой суки
Nyet.
>Истинное деление заключается только в авторитарных и неавторитарных идеологиях.
Как показывает практика, нет. Поэтому и бывают такие странные гибриды как левый авторитаризм Сталина и право-либеральный (!) авторитаризм Аугусто Пиночета. Авторитарность - это не идеология и не стратегия. Авторитарность - это политическая тактика. То есть любые (и левые, и правые) способны быть авторитарными и не-авторитарными. Более того, авторитаризм уместен в экстремальных условиях (экстремальные как внешне- так внутренне- политических) и неуместен в условиях мирных, спокойных. Радикализм не равнозначен авторитаризму. Авторитарными могут быть и нерадикальные консерваторы (поздние монархии). А неавторитарными могут быть радикалы (правый либерализм западного образца - это радикальная идеология и при этом воплощена не авторитарно в связи с достижением полной и безоговорочной политической победы у себя на родине).
Левый радикализм достаточно часто авторитарен по причине экстремальных условий, в которых он находится. Ещё в начале XX века весь мир был исключительно правым. Ни о какой дружественной обстановке для себя левые и не могли помыслить. Как изнутри, так и снаружи. Отсюда и разговоры о мировой революции и диктатуре пролетариата. Но именно этот авторитаризм и даже левая тирания, левый терроризм обеспечили фундамент для более мирного плана реализации левых идей в мире. Были посажены левые семена и мир перестал быть однородно правым. Появились социал-демократы у власти в Европе.
В настоящее время уместно говорить об идеологическом левом радикализме. Который не обязывает (но и не исключает) к левому авторитаризму и левому терроризму. Битва от начала и до конца идёт за умы людей. Когда эта битва невозможна мирными средствами - битва за умы продолжается оружием и кровью. Но в XXI веке есть возможности обойтись и без этого. Диверсии могут быть мирными. Когда правые изрядно растеряли в своём авторитаризме, можно и нужно использовать к своей пользе свободу слова и права человека. Революция - это революция в обществе. И не важно, какими мерами она произведена. Важно не терять идеологической радикальности и быть готовым ко всему, к любой реакции, к любому очернению, даже к отмене гражданских свобод правыми, когда они почуют неладное. В этом случае мировая революция снова начнётся с оружием в руках и с красным террором.
> Вы понимаете, что деление на авторитарных и антиавторитарных - это подвох, которым либертарианцы морочат голову левым?
> Истинное деление заключается только правых и левых идеологиях.
Более того. Я бы сказал, что попытки строить коммунизм в отдельно взятых государствах приведут только лишь к международной изоляции, последующему авторитаризму, обвинении национального коммунизма в авторитарности и оправдания этим изоляции и даже военных действий правыми либералами. Мы наблюдаем это в мире. Но мы пойдём другим путём. Левые радикалы должны быть в любой стране и особенно в странах развитых, западных. Левые радикалы должны смешаться с толпой, стать тенью и разрушать правую систему угнетения изнутри. Занимая политические посты, руководя бизнесом, становясь властителями мысли, крупными публицистами и деятелями искусств, захватывая контроль над СМИ. Не стесняясь носить маску и быть своим среди чужих.
Либертарианцев и представителей прочих экзотических идеологий - с гулькин нос даже в информационном пространстве, в реальной политике их нет совсем. Реальное противостояние у нас идет между авторитаристами (залупинцами и красно-коричневыми) и антиавторитаристами.
->
Ты слишком плоско мыслишь, товарищ. Тебе заморочили голову правые либералы.
Ты слишком плоско мыслишь, товарищ. Тебе заморочили голову правые либералы.
И кто же противостовляет себя правящему режиму? Дохуя, например, анархисты навоевались с режимом? Или они тоже экзотическое движение?
Ты там оправдываешь левый авторитаризм якобы исторической дискриминацией и отрицанием левой идеи, но я прагматик - для меня это не аргумент.
Не знаю никаких анархистов. Те, кто сегодня против авторитаризма в России - это люди, выступающие за верховенство закона и права, против произвола чиновников и бюрократов, против пропаганды и популизма, и неодобряющие самоуничтожительную и реваншистскую политику России в отношении Украины. Коммунисты и социалисты же у нас главные холуи: "я против олигархов, но внешнюю политику Путина поддерживаю!"
Да, и кстати, откуда ты взял красно-коричневых? Я могу вспомнить только нацболов, но и они на политику слабо влияют. КПРФ даже не красно-коричневые. Обычная буржуазная парламентская партия, только красным цветом обмазалась. Этакий барьер между левыми т властью.
Поясните за меритократию.
Вещь достаточно утопичная(как и все идеологии/режимы), но, по мне, селекция и опека кадров - это годная вещь.
(пикрандом, оче нравится сочетание цветов)
Вещь достаточно утопичная(как и все идеологии/режимы), но, по мне, селекция и опека кадров - это годная вещь.
(пикрандом, оче нравится сочетание цветов)
>но я прагматик
Но я тоже прагматик и именно поэтому оправдываю. Я прагматик-радикал и поэтому для меня очевидно, что в случае экстремальных условий и давления обстоятельств необходимо либо смягчать идеологию (идти на идеологический компромисс), либо принимать экстремальные меры - то есть авторитаризм, терроризм, насильственное свержение государственного строя. Маневрировать с мирными методами можно, когда политический оппонент придерживается тех же мирных методов. В начале XX века это было совсем не так.
Но ты же не имеешь в виду парламентскую борьбу говоря про мирные методы?
Имею в виду любую борьбу. Если есть возможность победить без жертв - нужно побеждать без жертв. И перпективнейшее направление для этого - вербовка и ставленничество "своих" левых людей на все ключевые посты и ключевые позиции общества. Парламентская борьба - это частный случай мирной борьбы, но парламентской борьбой мирные методы не исчерпываются и я бы сказал, что парламентская победа - это следствие, а не причина. Причина и первейшее направление - мирный захват экономики, СМИ, искусства, бизнеса, управления, интернет-мнения и внедрение своих людей куда угодно - от правительств до правых партий. Пользуясь свободой слова, свободой совести и любыми гражданскими свободами.
Б-же мой. Гугли каноничное конфуцианство, гугли во что оно в итоге скатилось и будет тебе щастье.
Это тред годных флагов?
Алсо, диванные экономисты, возможно ли запилить корпоратократию в России? Ведь по сути, слияние министерств и гос.корпорации вещь продуктивная?
Алсо, диванные экономисты, возможно ли запилить корпоратократию в России? Ведь по сути, слияние министерств и гос.корпорации вещь продуктивная?
Но ведь диктатуру пролетариата ты не построишь, заняв места в госдуре. Общественно-политический строй меняют только снизу
Продуктивная. Для владельцев корпорации. То же самое, что олигархия у власти. Богатые выражают свои интересы, а не твои.
А если предположить систему, в которой все граждане работают на гос.корпорации и имеют доли, соответствующие их должностям?
Т.е. гражданин = инвестор => может выражать интересы.
Каким образом можно государственный монополистический капитализм, скажем так, оптимизировать?
Гос. капитализм (описанный тобой вариант в частности) для меня имеет смысл как переходный этап перед наступлением коммунизма. По поводу оптимизации - можно установить сменяемость управленцев. Это гарантирует защиту интересов трудящихся + отчасти решает проблему коррупции.
ушёл спать
Отнюдь. Любой политический строй основан на элите. Если элита - левая, то это неизбежно приведёт к диктатуре пролетариата. Бизнес лоббирует свои интересы в Думе, Государственная Дума принимает законы, СМИ освещает это всё с "идеологически верных" позиций и искусство производит культурные ценности, заряженные идеологией. Но если бизнес (да, бизнес) левый, в СМИ и Думе свои люди - при этом мало кто знает истинный центр, откуда всё исходит... Дальше "как по нотам" можно делать что угодно. Реальная власть у левых и гос.строй формально может быть любым и без всяких авторитаризмов. Левый бизнес выступает единым фронтом (и не допускает правых в крупные дела, выдавливает правых из всех экономических сфер), производит последовательные изменения практики ведения дел. Акционирует предприятия и передаёт акции работникам. Уставом закрепляет форму товарищества. Левые СМИ создают позитивный образ левых и открывают общественную дискуссию. Левые философы и социологи обосновывают гуманную и демократическую природу коммунистического строя. Левые профессора преподают в университетах. Левые воспитатели и школьные учителя воспитывают детей. Левая Дума на демократических началах принимает левые законы - без авторитаризма и принуждения. В выборах участвуют левые партии, правые же (благодаря стараниям СМИ) имеют скверную репутацию и не могут (благодаря усилиям образования и социологии) даже обосновать свою позицию и поиметь хоть какую-то поддержку в массах. Это будет мирная коммунистическая революция, сам народ искренне и на абсолютно свободных и демократических началах примет коммунизм и начнёт его строить. Стоит отметить, что современные правые действуют точно так же - захватывая СМИ, общественное мнение, бизнес и культуру.
Чем тебя не устраивает мое https://2ch.hk/po/res/6554946.html#6557505 государство? Оно правое, но строго за самуправление, мешает возникновению всяческих посредников и корпоративного влияния, за счет стойкой системы контроля, основанной на прозрачности всех процессов и современных технолгиях коммуникации. Тут угнетенных не будет, будут только те кто хочет стабильности. А для малого бизнеса и индивидуальных пролетариев будет полная свобода и защита.
Также хочу отметить, что у левых есть следующие неоспоримые преимущества в мирной борьбе:
1) Изначально гуманная и справедливая идеология. Без всяких промежуточных звеньев и допущений. Если правые делают допущение, что якобы личное стремление к обогащиению какими-то магическими и мало понятными массам механизмами приводит к общественной пользе, левые изначально и радикально ориентированы на эту общественную пользу. А уж экономический строй, практика ведения дел и законы, делопроизводство - это вторично и должно служить исключительно этой общественной пользе, а не личной пользе отдельных лиц в ущерб окружающим.
2) Диктатура пролетариата - это и есть демократия в её истинной форме. Поскольку подавляющее большинство народа - это и есть пролетариат, стало быть главенство мнения пролетариата - это и есть демократия. Не та "демократия", при которой народ не участвует в управлении страной, не имеет адекватных его интересам представителей во власти и ежедневно сталкивается с бытовым и социальным авторитаризмом (при формально демократическом политическом строе, при котором интересы народа не представлены никем).
3) Высокая и справедливая оплата труда работников приведёт к сильнейшему оттоку ценных кадров на левые предприятия. А взаимопомощь и поддержка, левые отраслевые ассоциации снимают саму возможность правых с их индивидуализмом и личной выгодой противостоять конкурентно левому бизнесу. При этом взаимопомощь не обязана быть наказуемой анимонопольным законом, отнюдь. Всё по закону. Кредитование, взаимные инвестиции, диверсефикация производств.
4) Левые СМИ освещают всё со справедливых и гуманных позиций без вранья, передёргивания, фальсификаций, подмены понятий. Интуитивно любой человек почувствует, на чьей стороне правда. Все тёмные делишки и махинации правых освещаются с правдивых позиций и объективно.
5) Концентрация лучших кадров одновременно с идеологическим их укреплением с честных и гуманных, правдивых позиций обескровливает эксплуататоров, создаёт им кадровый голод, подрывает их основу к конкуренции. Правый финансовый капитал не может инвестировать никуда кроме левых предприятий и на условиях левых предприятий.
6) Левые проводят мирную, антиколониальную внешнюю политику. Зарабатывают себе друзей по всему миру.
7) Демографическая политика, направленная на радикальное увеличение народонаселения и вовлечения народа в трудовой процесс без эксплуатации, повышение экономического КПД каждого трудящегося (автоматизация труда, новейшие технологии).
8) Это происходит во всём мире и используя свободные политические и экономические механизмы, гражданские свободы и общественный диалог.
Результат - мировая пролетарская революция мирным путём, коммунизм без необходимости авторитаризма и террора.
Не вижу вообще никакой идеологии в нём. Набор практик управления и общественных реформ. Вопрос строя экономического и практик хозяйствования вообще опущен, вероятно подразумевается существующий (правый).
Имеется изъян - никоим образом не решается главный вопрос об экономической эксплуатации. Поскольку в мире "свободном и демократическом" исключена эксплуатация прямая и насильственная, тем не менее процветает эксплуатация непрямая, опосредованная, экономическая. Правый либерализм - это и есть создание всех условий для экономической эксплуатации при максимуме всех прочих личных свобод, что создаёт видимость свободы для людей. Но дьявол кроется в деталях. И экономическая эксплуатация именно при правом либерализме принимает самые чудовищные и двуличные формы.
Короче - наивная попытка создать "справедливое государство" опосредованными методами без прямой постановки вопроса о социальной справедливости (а множество опосредованных методов создаёт множество возможностей для злоупотребления оными и вообще подмены понятий и целей) - что характерно для всех современных правых. Уход от главных вопросов и попытка косметических реформ без пересмотра ключевых вопросов о "естественном неравенстве". Если для правых старого времени было характерно неравенство на основе происхождения (дворянство, монархия), то для современных это наследственный капитал и совместное владение капиталом узким кругом лиц с недопущением (если это возможно) в этот "уютный клуб" посторонних. Всеобщий охват всех сфер жизни влиянием интересов этого капитала.
скоро неравенство будет определяться врожденными качествами. Не можешь быстро переучиваться? На помойку
Наивная сказка для лохов. Обучаемость и полезность для кого? Очевидно - для правых элит, которые имея авторитет на основе идеологии о том, что наверху "всегда достойнейшие" решают кто полезен и кто нужен. А врождённые качества - это вообще пушка. Оправдание для евгеники, прямого генетического отбора особей и выведения породы идеальных рабов-исполнителей, биороботов.
Бамп
>ультраебанутые сиповцы
Ты имеешь ввиду Спутник&Погром?
Ты имеешь ввиду Спутник&Погром?
ОП - битард. Инфа сотка.
Путлеры и прочие вышли из того же самого народа, недальновидный. Разгони этих - на их место придут новые. Со временем. Свободная конкуренция выглядит шикарно только для наивных романтичных мальчиков. Мальчик считает себя уже взрослым и полным сил, ему мешают злые дяди развернуться в полную силу. Лол. Только вот НЕТЪ. Смотри какая хуйня.
1) Свободная конкуренция и отсутствие гос.вмешательства (ну как у нас в 90-е и начале 2000-х). Вот - чёткий либертарианский эксперимент. Смотрим, что было дальше.
2) Бандитизм, грабёж, аферизм (типа МММ). Роль полиции как и положено, исполняют частные охранные агентства (всё по либертарианству), но - для тех, у кого есть деньги. Для народа полиции и прав нет.
3) Срабатывает самый большой идеологический наёб либертенов. Конкуренция уже не свободная, когда у кого-то больше денег. Имея много денег, в "свободной" конкуренции можно выдавить из бизнеса любые зачатки этой противостояния.
4) Раздел сфер экономики между крупными дядями. Образование олигархической олигополии. Крупные сетевые магазины выдавливают с рынка мелкие магазины. Вместо обычных магазинов везде воцаряются "пятёрочки" и "магниты". Картельный сговор между крупными воротилами с редкими ценовыми войнами.
5) Закрепление сложившегося олигархического режима консервативным Путиным, уничтожение свободной политики, сращивание крупного бизнеса с политикой (началось при позднем Ельцине). Все политико-экономические силы - "друзья Путина" (на самом деле Путин - говорящая голова для большого биза). Рашка, 2014.
Вот - закономерная эволюция либертарианства в РФ начиная с 90-х.
ВСЁ, БЛЯТЬ, СТРОГО ПО КАРЛУ МАРКСУ!
И прошу заметить, гражданские свободы ограничивать кинулись в РФ не левые, а именно праволибералы. Просто они перекрасились в правоконсерваторов. Люди то те же, ну что вы наивные такие то. Это не "плохой Путин" в Кремле, это национальному капитализму сейчас выгоден национал-консерватизм. Они приподнялись и не захотели ложиться под более сильных экономически западных правых. Вот и развернули проект национал-консерватизма. Девочка с норовом, короче, оказалась. Дяди, привыкшие что они самые крутые тут, внезапно обнаружили, что перед западом они сявки и их тут всех скупят, выдавят из бизнеса, поставят на долги, высушат и выебут старшие западные "товарищи". Вот их и потянуло на изоляционизм. Так как известно, что правый национализм - правая прививка от право-либерального интернационального капиталистического the new world order. Борьба национальных элит против компрадорских. У Адольфа Гитлера то же самое было, только он идеалист и верил в сказки о жидах, арийской расе и прочий атсрал. Ну плохо образованный человек, не читавший Маркса открыл свою личную войну против формирующихся в то время транснациональных капиталистических элит, по народной средневековой традиции свалив всё на жидов. Не против тех воевал Гитлер. Маркса не читал потому что. А вот всё то, что Гитлер думалина жидов - это вообще любой капитал, выходящий на международный уровень. Хоть американский, хоть японский, хоть арабский. Любой.
Ну где же вы, политические оппоненты у барьера?
Просто немножко идей:
1 Проблему коррупции можно решить с помощью государственного форка биткоина где каждый человек может посмотреть цепочку блоков. Адреса должны быть известны.
2 Прямая демократия ^_^. Вот только что делать с теми людьми которые хотят убивать насильников? Нарушений прав и свобод людей не хотим-с в любом случае. Можно их захардкорить в конституции. И запретить просто так менять.
Во вторых законы можно писать на формальных языках. Это ещё и бизнес привлечёт ибо такое трудно толковать двояко. В третьих вообще избегать управления (в том числе демократического)
3 Несмотря на пункт 2 роль Икспертов должна быть повышена. Это мой поток сознания так что взаимоисключающие параграфы присутствуют.
4 Для поднятия рождаемости можно накопительную пенсию снимать с детей. Больше детей - больше пенсия.
5 Продвигать кооперативы.
1 Проблему коррупции можно решить с помощью государственного форка биткоина где каждый человек может посмотреть цепочку блоков. Адреса должны быть известны.
2 Прямая демократия ^_^. Вот только что делать с теми людьми которые хотят убивать насильников? Нарушений прав и свобод людей не хотим-с в любом случае. Можно их захардкорить в конституции. И запретить просто так менять.
Во вторых законы можно писать на формальных языках. Это ещё и бизнес привлечёт ибо такое трудно толковать двояко. В третьих вообще избегать управления (в том числе демократического)
3 Несмотря на пункт 2 роль Икспертов должна быть повышена. Это мой поток сознания так что взаимоисключающие параграфы присутствуют.
4 Для поднятия рождаемости можно накопительную пенсию снимать с детей. Больше детей - больше пенсия.
5 Продвигать кооперативы.
>1 Проблему коррупции можно решить с помощью государственного форка биткоина
>5 Продвигать кооперативы.
Ну не тушуйся ты так, не надо робости и нерешительности в мыслях! Предлагай сразу коммунизм. Отмирание денег (гос.форк биткоина), высокая роль экспертов, кооперативы (пролетариат владеет средствами производства). А ещё прочитай труды Ленина. И его статьи "Лучше меньше, да лучше", "О кооперации". Ну зачем такая нерешительность мысли и полумеры?
Бамп.
Ну же, к барьеру ))))
Что ты хочешь обсудить?
Либертарианская анархо-капиталистическая оппозиция как-то слилась в споре, а иные политические оппоненты (или союзники) в спор не включились. А мы тут выясняем кто у кого соснул какая политическая идеология самая верная.
>какая политическая идеология самая верная.
По определению не бывает такого. Для разных целей подходят разные.
Ну так социализм же, только с помощью этой идеологии можно всех освободить
Анархо-капитализм - это то к чему придёт современное общество.
Уже сейчас существуют транснациональные сверхкорпорации, которые по своим потенциальным возможностям не уступают государствам. Красные даже не могут предъявить своё классическое "кококо эксплуатация трудящихся", потому что такие корпорации уже давно не инструмент для заработка денег конкретных буржуев, это нечто автономный "живой организм". Так и есть - корпорация, это новая ступень эволюции, представляющая человеческие объединения.
Как же это произойдёт? Государства рухнут тогда, когда рухнут все столпы на которых понятие государства базируется. Это произойдёт благодаря научному прогрессу и модификации человека как вида. Когда люди смогут сами выбирать свою внешность, цвет кожи, глаз и т.д. - понятие раса станет неактуально. Когда люди смогут создавать и моделировать новых живых существ - понятие религии с их "пресвятой душой" - станет неактуальным. Когда люди перейдут на обмен бинарными кодами вместо языка, - понятие языка перестанет быть актуальным, когда люди смогут легко менять свой пол - понятие семейных ценностей и традиционность - всё это перестанет быть актуальным. А когда всё смешано и размыто и фрагментацию провести почти невозможно, государство больше не нужно. Корпорациям же наплевать на все эти вещи, они оценивают возможности человека, а не их принадлежность к той или иной культуре. Корпорации станут на место государств.
Это будет не скоро.
Но же сейчас приятно наблюдать, что например гугл обладает большей властью, чем многие государства. Это обусловлено ещё и тем, что мы живём в информационную эпоху, когда информация - ключ ко всему, ну а у кого больше всех информации? Ну вы поняли. Эпоха ракет и танчиков уже позади. Информация - вот где сила.
Уже сейчас существуют транснациональные сверхкорпорации, которые по своим потенциальным возможностям не уступают государствам. Красные даже не могут предъявить своё классическое "кококо эксплуатация трудящихся", потому что такие корпорации уже давно не инструмент для заработка денег конкретных буржуев, это нечто автономный "живой организм". Так и есть - корпорация, это новая ступень эволюции, представляющая человеческие объединения.
Как же это произойдёт? Государства рухнут тогда, когда рухнут все столпы на которых понятие государства базируется. Это произойдёт благодаря научному прогрессу и модификации человека как вида. Когда люди смогут сами выбирать свою внешность, цвет кожи, глаз и т.д. - понятие раса станет неактуально. Когда люди смогут создавать и моделировать новых живых существ - понятие религии с их "пресвятой душой" - станет неактуальным. Когда люди перейдут на обмен бинарными кодами вместо языка, - понятие языка перестанет быть актуальным, когда люди смогут легко менять свой пол - понятие семейных ценностей и традиционность - всё это перестанет быть актуальным. А когда всё смешано и размыто и фрагментацию провести почти невозможно, государство больше не нужно. Корпорациям же наплевать на все эти вещи, они оценивают возможности человека, а не их принадлежность к той или иной культуре. Корпорации станут на место государств.
Это будет не скоро.
Но же сейчас приятно наблюдать, что например гугл обладает большей властью, чем многие государства. Это обусловлено ещё и тем, что мы живём в информационную эпоху, когда информация - ключ ко всему, ну а у кого больше всех информации? Ну вы поняли. Эпоха ракет и танчиков уже позади. Информация - вот где сила.
ОК. Обозначим цели традиционные для общественно-политических споров.
1) Прогресс общества, благосостояния его членов
2) Устранение социальной напряжённости (очевидно, наличие сильной социальной напряжённости сигнализирует о негодном государственно-социальном строе)
3) Свобода (причём, под этим словом каждый понимает что-то своё(
4) Справедливость (см. пункт 2)
5) Экономическое и социальное развитие, повышение КПД общества в целом
6) Исходить из реплий РФ, при этом не отрицать места РФ в мировой политике и экономике
Иными словами - найти решение задачи получения одновременно и личной, и общественной пользы и обосновать эту "пользу", что именно эта "польза" и есть объективная польза для человека и общества.
Существуют концептуальные возражения:
1) Государства и есть корпорации на национальной основе, поэтому замена традиционных национальных корпораций транснациональными ничего не меняет по сути, это всего лишь изменение границ, которые будут проходить не географически. Географическая же локализация государств была обусловлена слабым развитием транспорта и связи, более ничем.
2) Неизменность капиталистического уклада отношений ничего принципиально не меняет в самом обществе. Будет видимость социального прогресса при неизменности содержания и старым понятиям в лучшем случае дадут новые имена.
>поэтому замена традиционных национальных корпораций транснациональными ничего не меняет
Есть пара качественных изменений. Независимость от места рождения и никакой обязаловки по факту самого рождения. Возможность создать свою корпорацию (так как нет привязки к территории), возможность менять корпорацию без смены территории проживания, возможность не состоять ни в одной корпорации. Это навскидку.
Второе - отсутствие уравниловки, рост для конкретного индивида пропорциональный его вкладу в работу корпорации. Третье - конкретный индивид может распорядится своими деньгами так как желает, а не как ему приписывает корпорация. В идеале корпорация вообще не распространяется на личную жизнь человека, никак его не ограничивая.
>Независимость от места рождения
Не нравится государство - можно сменить его в любой момент.
>Возможность создать свою корпорацию
Создай своё государство, если не нравится.
…невозможно не обратить внимания на то обстоятельство, что противоречивость собственно диалектического порядка возникает у Гегеля фактически в ходе и на основе взаимо-отношения субъектного и объектного уровней как форма развития взаимоотношения между «я» и «вещью» и что, следовательно, возможность столкновения такого рода противоречивости с рассудочным мышлением, на уровне которого описывается языковая и логическая активность, подчиняющаяся действию известного закона формальной логики — логики, как уже отмечалось, одного уровня, здесь полностью исключается, и критика Поппера в адрес диалектики бьет мимо цели. … Диалектическое противоречие — это в конечном итоге определенный тип взаимоотношения субъектного и объектного и, далее, материального и идеального, оно не представляет собой нечто законченное раз и навсегда, оно имеет свою историю, развертываясь от начальных форм, антиномичности, к формам более развитым, в которых осуществляется снятие противоречивости, обретение субъектом вещи в себе, преодоление отчуждения как гносеологического (И. Кант), так и социального (А. Смит). Эта двухплоскостность диалектического противоречия, реализующаяся во взаимоотношении названных уровней, исключает саму возможность соотнесения его с противоречием формально-логическим, а потому делает иррелевантной критику диалектики типа попперовской.
Так как государство привязано к конкретной территории, а так же ко многим другим вещам, то твои предложения несколько затруднительно выполнить.
>государство привязано к конкретной территории
Оно является собственником земли. В чём проблема?
>Независимость от места рождения
Сейчас ничто не мешает тебе переехать из РФ в другую страну кроме визовых ограничений, но люди это решают. Глупо думать, что с изменением географической природы государств что-то изменится. Привязка к месту работы будет на основании контракта - ты заключаешь контракт на работу в корпорации. Потому что, повторяю, все эти условности с гражданством имеют точно такую же корпоративную природу в силу того, что государство является не более чем национальной корпорацией. Нет никаких национально и географически обусловленных причин к гражданству и привязке к месту рождения. Все они обусловленны исключительно государственным национальным корпоративизмом. То же самое касается и обязанностей перед государством. С изменением границ государств с географических на виртуально-экономические не поменяется ничего. По той причине, что транснациональные корпорации качественно от национальных государств не отличаются ничем.
Познай силу диалектического материализма.
Следовательно тебе нужно выкупить землю у другого государства. При чём так, чтобы она перестала быть его частью. Совсем. Прямо чтоб на карте мира это было отмечено. Как ты себе это представляешь?
Просто вводишь танки. Или выкупаешь, или проводишь проплаченный референдум, и так далее. Способов конкуренции много.
1. Я не хочу никуда переезжать.
2. Корпорация может быть представлена в любых местах земного шара, она не завязана ни на что вообще.
3. Гражданства не нужны.
4. Национальный признак не нужен, как и нации.
5. Отличаются, я уже писал, корпорация не навязывает свои идеи за пределом работы. Ну и такие приятные вещи, как возможность непричастности вообще ни к какой корпорации.
>корпорация не навязывает свои идеи за пределом работы
Чем патриотизм отличается от корпоративной культуры?
И тогда другие государства ссут тебе в рот и вводят санкции. Где-то я это уже видел.
Ну серьёзно, разве ты не видишь насколько понятие государства неповоротливое, сколько в нём лишних сущностей, на какое множество вещей оно завязано, не только территория, территория - это самый минимум, кроме него ещё всякие национальные идеи, культура (распространяющаяся на все аспекты жизни), традиции, единство и прочий хлам. В рамках корпорации работают разные люди, с разными убеждениями, разными взглядами, всё чем они объединены - это желание прилагать усилия в одну сторону. Да, у фирмы тоже есть корпоративная культура, история и т.д., но она навязывает её только на рабочую часть твоей жизни, в остальном, ей совершенно всё равно какие у тебя убеждения и чем ты занимаешься в свободное время. И конечно же отсутствие централизации.
>1. Я не хочу никуда переезжать.
>2. Корпорация может быть представлена в любых местах земного шара, она не завязана ни на что вообще.
С развитием транспорта и связи это всё иррелевантно. Алсо, ты можешь жить в одном государстве, имея гражданство другого.
>3. Гражданства не нужны.
В соответствии с диалектическим материализмом, аналог гражданства неизбежно возникнет при транснациональном корпоративизме. Азиатские корпорации, кстати, охуенно это показывают на практике. Обратись к их опыту. Аналог же гражданства - это постоянная занятость на работе в корпорации, законы и уклад взаимоотношений в связи с этим будет соответствовать старому доброму национальному гражданству.
>4. Национальный признак не нужен, как и нации.
Искусственно созданное понятие времён национального корпоративизма. В средние века при феодализме этого не было. Национализм - это конструкт буржуазной эпохи национальных компаний-государств.
>5. Отличаются, я уже писал, корпорация не навязывает свои идеи за пределом работы.
Ну это пока. Сейчас идёт борьба между национальными и транснациональными корпорациями. Алсо, зачатки уже есть. Корпоративные гимны, их распевание сотрудниками, корпоративная культура и субординация, программы внутренней лояльности.
>Ну и такие приятные вещи, как возможность непричастности вообще ни к какой корпорации.
С невозможностью существовать, поскольку ты существуешь внутри экономики. А прямо сейчас ты можешь уехать в землянку в Сибирь и заниматься натуральным хозяйством, исключив себя из экономики. Выбор при корпорациях у тебя будет ровно тот же - подчинение корпорациям или натуральное хозяйство.
>другие государства ссут тебе в рот и вводят санкции
Т.е. ты не хочешь конкурировать?
Наверное в том, что корпоративная культура работает только в рамках той части твоей жизни, которую ты проводишь на работе?
Бамп коммунизмом (ориджинал контент)
Все ответы не по теме. Товарищ писал, что государства есть суть корпорации. Корпорацию можно сменить, так же как и страну.
> 2. Корпорация может быть
представлена в любых местах земного шара, она не завязана ни на что вообще.
Может. Это и есть отличие. Как уже было сказано, территориальные границы меняются на экономические.впрочем, можно допустить, что одна корпорация вытеснит остальные из определённого региона. Возврат к монополиям.
> 3. Гражданства не нужны.
Тут аналогия между контрактом и гражданством, ну ты понел.
> 4. Национальный признак не нужен, как и нации.
А кто говорит, что он нужен? Камрад утверждал то же самое.
> 5. Отличаются, я уже писал, корпорация не навязывает свои идеи за пределом работы. Ну и такие приятные вещи, как возможность непричастности вообще ни к какой корпорации.
Государство, как правило, тоже ничего не навязывает. Хочешь - дрочи на присоединение Крыма и прочее православие. Не хочешь - не дрочи.
Либероиды, хули вы здесь сидите если Россия не нравится? Уёбывайте в свою Либерию, суки демократские.
Кратко изложенная программа КПРФ, лол. КПРФ не коммунисты
>снег зелёный
Государственная политика тебя тоже очень мало касается. Дома ты со своей тянкой няшишься (если она у тебя есть) и розовых поней смотришь.
>С невозможностью существовать
Проектная работа, наёмничество.
>Ну это пока. Сейчас идёт борьба между национальными и транснациональными корпорациями.
Очевидно что будущее за вторыми, так как именно они независимы от государств и могут быть им противопоставлены, как модель объединения. Я конечно же говорил всё время именно о них.
Нация - это исторически сложившаяся, устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни, а также на основе специфической только для данного этноса.
Если у нас нет этносов, нет языков, нет территорий - то нации тоже нет, следовательно после описаного мной прогресса - национальных компаний нет, в то время как транснациональные компании это легко переживут, об этом и писал в первом посте.
>Аналог же гражданства - это постоянная занятость на работе
Не следует проецировать азиатскую схему на все остальные. Корпорацию можно в любой момент сменить, и тогда вопрос, зачем гражданство вообще нужно?
>Алсо, ты можешь жить в одном государстве, имея гражданство другого.
С весьма ограниченными возможностями. И вообще эмигрантов нигде не любят. Везде же оценка по нац принадлежности, как бы это убого не было.
>Корпорацию можно в любой момент сменить, и тогда вопрос, зачем гражданство вообще нужно?
И гражданство тоже (за умеренную плату). В чём проблема-то?
Олсо, переход между корпорациями связан с временным промежутком, когда ты остаёшься без работы. Он может быть сокращён, если ты невъебенный специалист, но и государства выдают гражданство таким специалистам гораздо быстрее, чем обычным гражданам, так что это только подтвеждает сказанное мной.
>Не следует проецировать азиатскую схему на все остальные
А почему? Всего лишь развитый корпоративизм, сложившийся в немного иных условиях. В Азии не было сильного буржуазного национализма и поэтому сиё дало благодатную почву для развития корпоративизма. Возникновению азиатской схемы в Европе и США мешает развитый национальный корпоративизм, которого не было у азиатов.
>Проектная работа, наёмничество.
На условиях корпораций. А это - анальные контракты с ограничениями свободы.
Вот кстати конкретный пример приверженцев государственной модели, вот к чему они приводят. Уёбывайте и всё такое, при анархо-капитализме такой хуйни бы не было.
>Государство, как правило, тоже ничего не навязывает. Хочешь - дрочи на присоединение Крыма и прочее православие. Не хочешь - не дрочи.
А если не дрочишь на него, может ты нац предатель?
Продался госдепу, поддерживаешь океанию? Ну ты понял.
Это только сейчас так смешно, но в перспективе это может привести к тюремным заключениям за мыслепреступление.
>Государство, как правило, тоже ничего не навязывает. Хочешь - дрочи на присоединение Крыма и прочее православие. Не хочешь - не дрочи.
А если не дрочишь на него, может ты нац предатель?
Продался госдепу, поддерживаешь океанию? Ну ты понял.
Это только сейчас так смешно, но в перспективе это может привести к тюремным заключениям за мыслепреступление.
Короче, ты не познал ещё силу диалектического материализма, мой юный подаван. Ты смотришь на современные европейские и американские корпорации в отрыве от их борьбы с буржуазным национализмом. Не думаешь о том, что в случае победы над буржуазным национализмом будет совершенно очевидная азиатская корпоративная модель. Иными словами - нео-феодализм. Транснациональный корпоративизм - это феодализм на новой ступени развития.
Анархо-капитализм в твоей трактовке = нео-феодализм.
И кто же тогда в роли феодала?
Тут в пример достаточно привести частные наёмные компании средневековье-стайл - рыцарей-феодалов. Они принуждают тебя заключать контракт с ними, а не с конкурентами, если же ты собираешь народное ополчение и отказываешься, идут воевать с тобой - как в Италии. Корпоративная культура с балами и кодексом чести и властью от бога, вот это вот всё. При этом всё богатство рыцарей держалось исключительно на крестьянах, и даже воевать они могли только из-за помощи их крестьян - так, например, на нормальные доспехи и коня нужно было как минимум 8 крестьянских хозяйств держать на голодном пайке.
Корпоративная элита.
И опять мы пришли к тому, что красные как всегда верещат "буржуй/феодал наживается на рабочих". На самом деле, корпорации такого уровня - давно не инструмент заработка денег, а самостоятельный живой организм.
Глава корпорации. Феодализм - это на самом деле тот же самый ненациональный корпоративизм на территориальной основе. После феодализма был расцвет абсолютизма (искоренение власти феодалов как независимых корпораций, где король - это первый среди равных феодал), заложивший основу современного национализма. Далее - буржуазная революцию (добивание остатков феодального строя) и расцвет буржуазного национализма. Теперь история делает поворот (а она развивается по спирали согласно диалектического материализма) и нас ждёт эпоха нового феодализма с феодами-корпорациями.
Которой может стать каждый будучи достаточно компетентным.
>самостоятельный живой организм
Аналогично развитые феодальные хозяйства.
>Глава корпорации
Понятно. У мегакорпорации нет головы. Если завтра перестрелять весь топ-менеджмент отдел вместе с руководителями, на их места станут другие. Это саморегулирующийся организм.
>На самом деле, корпорации такого уровня - давно не инструмент заработка денег, а самостоятельный живой организм.
Ты о том, что они продукты производят и их же потребляют? Ну, блять, любое государство в этом смысле живой организм. То же, что им недостаёт, они покупают у других государств.
Ты тоже можешь стать рыцарем. Не веришь? Твои проблемы. А вон Иоашка пошёл в крестовый поход, спас короля Франции и получил его дочку в жёны! А ты всё "нельзя тут подняться", "система гнилая"! Хочешь жить - умей вертеться.
При феодализме дворянами тоже становились за заслуги, как правило - военные. Но время было такое, воевали много.
Насчёт крестовых походов верно замечено. В них затем и шли, потому что давали в руки оружие и давали возможность выслужиться до рыцарства.
У тебя это прям религия.
Давай так. Фальсифицируемость теории определяется тем, существует ли хотя бы теоретическая возможность эту теорию опровергнуть. Дай мне такой теоретический опыт, который мог бы опровергнуть твою точку зрения. Если сдох глава корпорации, то она должна начать терпеть убытки, например
Аналогично феодализм. Короли менялись. Феодалы вечно тусовались. Не меняло сути феодализма. Всё равно в феодалы попадали из своей обоймы. Так же и при корпоративизме. Главой корпорации Васю программиста не сделают.
О! Вот.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%B8,_%D0%9A%D0%B0%D0%B4%D0%B7%D1%83%D0%BE
С 2012 года президент компании.
http://www.crn.ru/news/detail.php?ID=91644
Сменился президент - пошли убытки.
Откуда здесь столько комми набежало?
Как будто что-то плохое? Комми всегда готовы "к барьеру", к общественной публичной дискуссии.
Бля
>Главой корпорации Васю программиста не сделают.
Уже писал, рост пропорционален тому, какую пользу человек приносит компании. Программист, один из десятков тысяч таких же, выполняя план и ни о чём не думая - не прорастёт, да. Тот кто создаст и зафорсит новый концепт, который в дальнейшем принесёт компании кучу денег - прорастёт. Справедливо. Да и вообще, достаточно просто показать себя очень компетентным, например не срывая ни одного срока за 5 лет, чтобы показать что ты достоин повышения. Сейчас это так работает.
Раз взлетел, не утопите тред. Вечером с пивом вернусь и запилю голосование на лучшую идеологию политача.
>Уже писал, рост пропорционален тому, какую пользу человек приносит компании.
При феодализме точно так же. Феодальные звания пропорционально заслугам перед сюзереном. Сюзерен решает, кого продвигать. Король - это всего лишь самый влиятельный феодал. Государство - федерация независимых феодалов на основе договора между собой. Опять же феодальная иерархия.
>Уже писал, рост пропорционален тому, какую пользу человек приносит феоду. Крестьянин, один из десятков тысяч таких же, выплачивая оброк и ни о чём не думая - не прорастёт, да. Тот кто придумает и зафорсит новую цель для похода, который в дальнейшем принесёт хозяину кучу золота - прорастёт. Справедливо. Да и вообще, достаточно просто показать себя очень компетентным христианином, например не милуя ни одного язычника за 5 лет крестового похода, чтобы показать что ты достоин повышения в рыцари.
>принесёт хозяину
>хозяину
Ну вот опять нестыковочка. Хозяин корпорации - все люди в ней участвующие.
А вообще хорошо пошутил, давай ещё.
Создание нелепых сравнений с целью довести идею оппонента до абсурда обычно хорошо работает на публике. Правда не думаю что тред читает более 3 человек.
>Хозяин корпорации - все люди в ней участвующие.
Что, простите? Акционеры корпорации у нас уже все работники? А даже две-три акции делают тебя хозяином наряду с держателем контрольного или блокирующего пакета?
>А вообще хорошо пошутил...
Your shall not commit a logical fallacies.
>все люди в ней участвующие
У поехавшего все корпорации - кооперативы?
>довести идею оппонента до абсурда
>анархо-капитализм
>довести до абсурда
/0
И как насчёт роста неравенства?
Бамп
Не ссорьтесь, девочки. Вы все не правы.
Мне нравится коммунизм но мне кажется что государственная собственность - не собственность пролетариата.
Я был бы коммунистом если бы по настоящему не понимал либертарианские идеи, лол.
Проблема социализма в том что он сужает возможную свободу действий и в конечном итоге привoдит к диктатуре потому что "экономическая несвобода" приводит к политической.
>если бы по настоящему не понимал либертарианские идеи
Ты и сейчас не понимаешь.
Считаешь? Почему?
Что за мода: отвечать односложно?
Бро, еще с рокфеллером кидай.
Вы таки судите о коммунизме исключительно по СССР во время и после Сталина (в котором был и не коммунизм, а т.н. "развитой социализм" с обещанием коммунизма в "светлом будущем") или, что хуже, по азиатскому "коммунизму" а ля Северная Корея. В СССР был авторитарный социализм.
>государственная собственность - не собственность пролетариата
В поздем СССР пытались толкать идею кооперации (которую начал толкать ещё сам Ленин, смотревший на гос.собственность как на переходный этап "военного коммунизма"). Кооператив - это форма коллективной собственности, при которой все члены кооператива владеют имуществом кооператива, то есть пролетариат владеет средствами производства. То же самое, что артель или товарищество (в отличие от открытого акционерного общества). Аналогична общеизвестная идея коммун. Алсо, колхозы были формой кооператива (в отличие от совхозов). Земля и трактора, скотина принадлежали не государству, а колхозу. Но не взлетело в связи с мелко-собственнической психологией крестьян и принудительной коллективизацией с отбором паспортов при Сталине. Ленин же предлагал колхозы делать добровольными и колхозы должны были вытеснить индивидуальные хозяйства конкурентно (при финансовой поддержке колхозов государством).
>мне кажется что государственная собственность - не собственность пролетариата
Даже если государство демократично?
>если бы по настоящему не понимал либертарианские идеи
>подразумевая, будто либертарианство - не власть олигополий, огромное неравенство, деградация и кризисы(только минархизм)
Фашико маня, ваши говноидеи срастить дрочеров на конкуренцию и левых невозможна по определению.
1 В целом да
Основные идеи, а не то к чему они скорее всего приведут. Т.Е сами ценнocти.
Коммунизм - сорт анархизма на самом деле, только это левый анархизм. Коммунизм в своей высшей форме развития подразумевает отмирание государства в том виде, в каком оно существует при капитализме. Но коммунизму сильно не по пути с анархо-капитализмом.
Очень годно. Но мне не нравится идея зaпpeщaть вообще что угодно.
PS: я максималист, ага. И наркоман.
>Очень годно
Владимир Ильич Ленин вообще был прогрессивным политиком и экономистом. В отличие от тех, кто после него был в СССР. А тот же НЭП (Новая Экономическая Политика) вовсе не был "возвратом к капитализму" (как считали авторитаристы и гос.капиталисты). От капитализма НЭП отличался невозможностью частной собственности на средства производства. То есть кооператив (артель, колхоз, товарищество...) был автономной еденицией без возможности приватизации и одновременно не принадлежащий государству. Это самый что ни на есть анархо-коммунизм с экономической точки зрения. Также были т.н. тресты, т.е. отраслевые объединения кооперативов, опять таки независимые от государства. В добавок к этому - низкие налоги (продналог для крестьян был очень низким), государственное инвестирование (через тресты) предприятий при сохранении независимости предприятий от государства. НЭП привёл к радикальному росту экономики, к советскому экнономическому чуду даже в условиях развала страны после гражданской войны и низкой индустриализации.
Какел, плис. Крым-то наш
Бамп.
То бишь, коммунизм не отрицает частную собственность на продукты труда (то есть это не уравниловка). Коммунизм отрицает частную собственность на средства производства. Форма колоективной собственности "кооператив" - это коммунистическое изобретение.
Я не очень разбираюсь в направлениях политики, просто выскажусь и всё.
Как называется такая система, при которой у власти просто честные и патриотично настроенные люди? По-моему, этого достаточно, чтобы в стране навести порядок. Я не отрицаю, что коррупции нет в Европе, но как-то так получается, что там странами управляют более честные люди.
Когда такие люди будут у власти в России, тогда они задумаются о подъёме науки, создании наукоёмких производств, решении проблем бедности.
А в целом - у государства не должно быть никакой идеологии, никто не должен решать за человека, во что верить, за какую политическую партию голосовать, с кем можно спать, а с кем - нет.
Как называется такая система, при которой у власти просто честные и патриотично настроенные люди? По-моему, этого достаточно, чтобы в стране навести порядок. Я не отрицаю, что коррупции нет в Европе, но как-то так получается, что там странами управляют более честные люди.
Когда такие люди будут у власти в России, тогда они задумаются о подъёме науки, создании наукоёмких производств, решении проблем бедности.
А в целом - у государства не должно быть никакой идеологии, никто не должен решать за человека, во что верить, за какую политическую партию голосовать, с кем можно спать, а с кем - нет.
>Как называется такая система, при которой у власти просто честные и патриотично настроенные люди?
Такой не бывает.
Вечно твой, КЭП.
> Как называется
Утопия, не?
Суть каждой разборки между советистами и либералами.
Советисты != коммунисты. В СССР было одно из левых течений. По факту - левый авторитаризм (начиная со Сталина).
И добавлю. Вся суть последних событий СССР. Была возможность лево-либеральных реформ (то есть план Горбачёва) с многопартийностью (подразумеваются левые партии, то есть наличие в Верховном Совете, допустим, лево-консервативной КПСС и социал-демократов, без правых партий у власти). То есть могла быть классическая двухпартийная система с двумя левыми партиями, вместо двух правых как в большинстве "западных стран". Значительное усиление роли Верховного Совета СССР (т.е. советского парламента, который существовал и при Сталине, если что так). Переход от государственного капитализма к кооператорскому хозяйству (НЭП) по Владимиру Ильичу Ленину, без возможности частной собственности на средства производства. Гласность (свобода слова), открытие границ. Последовательные реформы на самом деле. Вот это могло быть.
Но была правая революция в СССР и начиная с Ельцина в РФ у власти правые. Таете дела.
Но была правая революция в СССР и начиная с Ельцина в РФ у власти правые. Таете дела.
>левый авторитаризм
Скорее правый.
Ну всё же левый. Потому что не было частной собственности и гос.идеологией было равенство. И даже Иосиф Сталин вполне левые реформы проводил, но насильственно и очень по-казарменному.
>допустим, лево-консервативной КПСС и социал-демократов
>социал-демократов
>левыми партиями
Вот из-за того, что некоторые коммунисты верили тому, что на заборе написано, и произошла контрреволюция. Поверили они, что любые мнения равноправны, что даже дебилы имеют право управлять государством, и воннаби буржуи воспользовались этой возможностью и узурпировали власть.
Молодцы, товарищи, так держать.
>Потому что не было частной собственности и гос.идеологией было равенство.
Обучайся иди. Ты не коммунист, ты верун в коммунизм.
>Коммунизм - сорт анархизма на самом деле
Какой именно? Если марксизм-ленинизм, тогда сру тебе в рот.
>гос.идеологией было равенство
Не важно что было идеологией, важно как было на самом деле.
>не было частной собственности
Ты живешь в многоквартирном доме, его делают общественным для всех жильцов дома - нету частной собственности.
Ты живешь в многоквартирном доме, тебя ссылают в гулаг, твоя квартира принадлежит партии - нету частной собственности.
Разница есть?
Допустим, переворот был насильственный. Со стрельбой из танков в центре Москвы.
А соцдемы - вполне левые, ты что и привёл я из к примеру. Сам Горбачёв после развала СССР создал социал-демократическую партию РФ, которая не взлетела. Просто вообще, либеральные реформы (лево-либеральные в данном случае) нельзя было проводить сразу. Нужно было делать это постепенно. А государство имеет право на вооружённую защиту своей Конституции - это не тирания, а самозащита от антиконституционного переворота. Вот в этом вопросе Горбачёв оказался слабаком и тряпкой. Просрал защиту советского конституционного строя.
>Обучайся иди.
Нет ты. Что не так он сказал? Вас либерах не поймешь: то в СССР видите ли было тотальное огосударствление, уравниловка, душилась частная инициатива, то, наоборот - якобы была частная собственность и неравенство.
Разница в авторитаризме. Хватит уже идти на поводу у правой мысли и заниматься подменой понятий вслед за ними. Да, бывает левый авторитаризм и "казарменный коммунизм". Но это не значит, что любой коммунизм такой. Это значит, что левых течений так же много, как и правых и не все одинаково хороши и человечны.
>Какой именно?
Марксизм-ленинизм и его логическое продолжение сталинизм на самом деле нет никакого сталинизма, есть один лишь марксизм-ленинизм. Сталина просто славят очень сильно
>Не важно что было идеологией, важно как было на самом деле.
И ты обучайся иди. Прочитай "экономические проблемы социализма в СССР" и, например, "империя положительной деятельности", что есть взгляд честного подбуржуйника на национальную политику СССР в 1917-1939 годах. Идеология - это и есть "как было на самом деле". Страна - это тебе не междусобойчик в 10 человек, где можно с глазу на глаз договориться, это сотни миллионов человек, где банально невозможно всё в кулуарах обсуждать.
Вот тебе маленькая памятка:
http://piratepad.net/ep/pad/view/ro.ZuB3LdL0V9r/latest
>А соцдемы - вполне левые
И что же левого они делают? Ты на КПРФ глянь. Захват Крыма поддерживают, апеллируют к национализму как к обоснованию захвата, дрочат на мелких буржуев и прочих наебывающих бизнесменов.
Где есть государство - всегда будет неравенство (собственно и там где его нет, в большинстве случаев). Ты наркоман, и утвеждаешь, что в СССР все были равны? И рабочие, и партийные работники, и секретари КПСС?
Абсолютное равенство невозможно, да и социализм не про это. Но в СССР равенство было государственной идеологией - это факт.
>Ты на КПРФ глянь.
КПРФ не соцдемы, ты что. И даже не коммунисты. Сам Зюганов из фракции красного движения left wing nationalism (то есть красно-коричневый) и именно так он обозначен в английской Википедии (в отличие от русской, менее нейтральной). Так -то!
Не бывает левого авторитаризма. Это оксюморон. Казарменный капитализм - это буржуйская страшилка.
>КПРФ не соцдемы, ты что.
Выполняют ту же функцию, что и соцдемы.
>left wing nationalism (то есть красно-коричневый)
Господи, как же я не прав оказался!
Сорта говна же. Или ты ещё и различия я говорю не о мелких различиях, если что, а о значимых, вроде методов и посылов между обычными буржуями и фашистами делаешь?
Бамп
>Не бывает левого авторитаризма.
Но левый тоталитаризм точно есть.
И левого тоталитаризма не бывает. Опять же оксюморон.
Объясни-ка мне, как власть народа может быть тоталитарной или авторитарной? Нет, я понимаю, что ты понимаешь "левый тоталитаризм" как тоталитаризм под красным флагом, но тем не менее это всё равно оксюморон.
>Выполняют ту же функцию, что и соцдемы.
Соцдемы выполняют разную функцию в зависимости от режима в стране, например. В левой стране играют роль правых, в правой стране - роль левых. Они какбе центристы (в истинном значении этого слова). А вот КПРФ никак не может играть двойственную роль соцдемов, поскольку это правая партия с левым уклоном. Она умеренно левая только в правой стране, и была бы ультраправой в левой.
Прошу заметить, соцдемы в левой стране нужны как системная оппозиция для уравновешивания перекосов, если они будут возникать. Оппозиция, не имеющая возможности менять конституционные основы государства (по идее смена Конституции - это вообще экстремальные события в стране, переворот).
> Власть народа
Ага, знаем мы такие государства с властью народа которые потом этот народ успешно разуплотняют.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB
>соцдемы в левой стране нужны как системная оппозиция для уравновешивания перекосов, если они будут возникать.
Нахуя нужен этот костыль, если можно всем оппозиционерам дать свободу выдвигаться без причастности к партии как на Кубе, например? Зачем ты в эти буржуйские мифы о том, что существование двух партий магическим образом исцеляет государство от всех проблем, веришь?
Кстати, допустим, что экономика полностью контролируется Госпланом. Политикой тоже занимаются компетентные специалисты, а не выбранные болтуны. Или даже все управляется автоматически с помощью суперкомпьютера, в интересах всего общества. Это и будет левый тоталитаризм. Во всяком случае, либералы назовут этот строй именно так. Мол нет швабодки принимать нерациональные решения - значит тоталитаризм. Рационализм - это тоталитаризм.
>власть народа может быть тоталитарной или авторитарной
Еще как может быть. При Сталине так и было. Власть по сути демократическая, а режим тоталитарный.
Если власть отвечает желаниям народа, может ли она являться тоталитарной?
Нужно лишь понять, что тоталитарная не значит плохая и такие вопросы исчезнут.
>Если власть отвечает желаниям народа, может ли она являться тоталитарной?
"Тоталитарный" - это не синоним слова "плохой" или "антинародный". Тоталитаризм всего лишь подразумевает использование директивных методов для полного контроля над обществом.
Тогда прошу прощения. Я саггрился, подумав, что тоталитаризм, который ты имел в виду, был тем же самым, каким его себе рисуют либералы, т.е. плохой и антинародный по умолчанию.
>Нахуя нужен этот костыль, если можно всем оппозиционерам дать свободу выдвигаться без причастности к партии как на Кубе, например?
Ну тоже верно. Тогда зачем вообще партии нужны? Только одномандатные депутаты, только хардкор. а в Верховном Совете так и было
Соглашусь с тобой. Однако одномандатные выборы не отменяют последующее образование фракций в Совете.
Я тоже под авторитаризмом имел в виду именно это. И если отбросить буржуазное мнение по поводу авторитаризма - это не отменяет его политических недостатков, таких как повышенная вероятность ошибки и человеческого фактора в принятии решений. Парламент нужен не для "торжества демократии", а чтобы была коллективная форма правления, для снижения опасности человеческого фактора при принятии ключевых решений, для представительности власти (т.е. чтобы мнение рабочего как-то доходило до правительства в прямом виде), компромиссная форма между авторитарностью и прямой демократией (референдум по каждому поводу - слишком дорого).
Бамп
Бамп
> Парламент нужен не для "торжества демократии", а чтобы была коллективная форма правления, для снижения опасности человеческого фактора при принятии ключевых решений
>Парламент нужен не для "торжества демократии", а чтобы была коллективная форма правления, для снижения опасности человеческого фактора при принятии ключевых решений
Охуеть, адекватеный комми. Теперь я видел всё.
теперь тебе осталось только понять, что любое искуственное ограничение искусственных процесов, например запрет собственности на средства производства, будет всегда приводить к непропорциональному усилению роли государства, коррупции и безумию, и перестать быть коммунистом
Может. Если 51 процент решит расстрелять оставшейся (ммм). Демократия - только принятие решений.
>естественных процессов
самофикс
>как власть народа может быть тоталитарной
Элементарно. Groupthink и mob rule. Любой закрытый коллектив, где большинство гнобит меньшинство (тюрьма, школьный класс и т.д.) - это левый тоталитаризм в миниатюре.
>Любой закрытый коллектив, где большинство гнобит меньшинство (тюрьма, школьный класс и т.д.)
>тюрьма, школьный класс и т.д.
Нет, деление на касты, культ силы и элита во главе с харизматичным лидером - это как раз тоталитаризм правый. Левый тоталитаризм - это казарма или монастырь, где есть равное распределение, равенство условий и возможностей.
А я не имею ввиду "правильность", т.е. этику.
Грамотное устройство общества - это вполне инженерная задача. Нам, грубо говоря, нужно соединить две точки дорогой, а между ними находится гора человеческой природы. Можно пробивать тоннель напрямую, можно пойти в обход. В случае с экономическими отношениями разумнее пойти в обход - в пользу чего говорит множество провальных социалистических экспериментов и относительный успех капиталистических экономик.
"Как правильнее" читай: как духовнее - это не вопрос. Мы не можем позволить себе такие вопросы, по крайней мере пока не дожили до эпохи post-scarcity. На текущем этапе нам нужно, чтобы цивилизация не развалилась, а научный прогресс продолжался. Пытаться сейчас сделать всем хорошо - это как открывать окно на подводной лодке, потому что там душно.
А знаешь, почему? Потому что неофициальная иерархия возникает в любом, даже в самом декларативно эгалитарном обществе. Социализм снова натыкается на базовую человеческую природу.
>Нам, грубо говоря, нужно соединить две точки дорогой, а между ними находится гора человеческой природы. Можно пробивать тоннель напрямую, можно пойти в обход.
Кстати, хорошая аналогия. Но капитализм не идет в обход, он поднимается в гору. Периодически падает и снова поднимается, постепенно продвигаясь к вершине. Что будет, когда он доберется до вершины? Тут два варианта: либо он не замедляется, тогда он падает и разбивается (революция), либо он замедляется, и тогда он постепенно скатывается до своего первоначального состояния (феодализм). А социализм - это если на вершине изобрести летательный аппарат, оторваться от человеческой природы и продолжить движение вверх.
>неофициальная иерархия возникает в любом, даже в самом декларативно эгалитарном обществе
Ну-ну. Старшине в армии расскажи про "неофициальную иерархию", по которой он должен неофициально подчиняться рядовому.
Ты в какую-то произвольную сторону эту аналогию развил.
Я что хочу сказать: капитализм неидеален, но он работает. Социализм хорош на бумаге, но ещё не разу не взлетел.
Ты пойми, "построить общество, где всем хорошо" - такой задачи вообще не стоит. С точки зрения прогресса и судьбы человечество совершенно всё равно, живёт ли токарь шестого разряда Ли в чудовищной душераздирающей нищете или в отдельной квартире с паровым отоплением. Как бы нам с тобой ни хотелось верить в обратное.
Социализм каждый раз на этом горит - на трогательной вере в "обычного человека". "Всё для обычного человека". Довольно быстро оказывается, что "обычный человек" - это такой мыслящий станок с программным управлением, и социализм заходит в тупик.
Вобще-то в СА и ВС РФ дедушки-сержанты всегда страшно пиздили пиджаков-лейтенантов. Так что ты сейчас сам себя опроверг, спасибо.
Да и не только в СА. Если бы ты бывал в армии (всё равно в какой, да хоть в американской) то знал бы, что "всё по уставу" бывает только на бумаге. А на деле в армии всё держится на тех же неформальных связях и иерархиях, что и на гражданке.
>Социализм хорош на бумаге, но ещё не разу не взлетел.
Прямо как самолет или космический корабль когда-то. Точнее, он уже взлетел, но не так высоко, как хотелось бы. Как первый самолет.
>Социализм каждый раз на этом горит - на трогательной вере в "обычного человека"
Нет никакой веры в обычного человека, есть желание организовать общество на рациональных началах, без оглядки на иррациональную "человеческую природу".
В оглядке на "человеческую природу" нет ничего иррационального. Есть биология, есть психология, есть культура, всё это задаёт множество ограничений.
Если брать твой пример про самолёт, то капиталист это человек, который проектирует самолёт с оглядкой на гравитацию и аэродинамику. А социалист - человек, который строит самолёт произвольной формы, "так красивее", и требует отменить гравитацию, чтобы тот полетел.
Иррационально как раз считать людей свободными от собственной биологии роботами.
>Вобще-то в СА и ВС РФ дедушки-сержанты всегда страшно пиздили пиджаков-лейтенантов.
Должность и звание должны по заслугам даваться, только и всего. С чего ты взял, что неформальная иерархия обязательно не совпадает с формальной?
Лихо ты с "человеческой природы" на законы физики перескочил. Большая часть "человеческой природы" - это как раз психология, которую легко изменить с помощью воспитания. Почему ты решил, что те же неформальные иерархии обязательны? Достаточно привить людям уважение к закону, и не будет никаких неформальных иерархий, противоречащих формальным.
>Должность и звание должны по заслугам даваться, только и всего
>только и всего
Извини, но я сейчас вслух рассмеялся.
А ещё надо чтобы все плохие люди раскаялись и никто не делал друг другу никакого зла. "Только и всего". Вот люди-то тупые, что не догадываются, это же так просто.
При этом социалистический самолёт прошёл через шторма и при этом набрал высоту, а наебнулся тогда, когда пилоту предложили отпустить штурвал в обмен на отсос стюардессы и парашют.
> Большая часть "человеческой природы" - это как раз психология
Есть такая хорошая наука этология. И она подсказывает нам, что ты сейчас ну очень сильно приувеличил.
Для тебя фантастика, что люди обычно занимают те места, где они могут выполнять свои функции? Почему тогда капитализм работает?
>гмо
ну например муравьиная матка набита яйцеклетками. собственно в пшенице мы эти самые яйца и потребляем. оплодотворенные яйцеклетки растений перемалываем и печем пироги. тут нет противоречия. сделать женские растения и мужские. мужские растут как сорная трава а женские зато с увеличенным количеством яйцеклеток. тоесть на десяток сорных мужских сотня беременных женских. пыльца летит - колоски беременеют. и колоски сделать по 100- 200 штук. и вестом в 20 грамм каждое. что бы женские растения вырастали как ебучий бамбук.
Ты шутишь? Скажи, что ты шутишь. Ну ладно, про пустые прилавки и потрясающе низкую производительность труда я не буду вспоминать, но СССР (ты же его имеешь ввиду?) умудрился прохлопать целую НТР.
>этология
Раздел зоологии, а не социологии. Изучает на 99% поведение животных.
Вот и давайте будем рассматривать всё это как инженерный процесс. А "естественность" некоторых вещей, которые отрицают анархо-капиталисты - это сродни отказу от медицины. Ну нахуй людей лечить то? Дохнуть от пневмонии - это естественно. Ферштейн?
Капитализм работает потому, что ему для работы достаточно худшего в человеке. Социализм не работает потому, что требует лучшего. Капитализм - это Калашников общественного устройства. Суровая, примитивная конструкция, способная переносить грязь, говно и отвратительные патроны. Социализм - это даже не эмка, это какая-нибудь нежная штучная немецкая винтовка для соревнований. Не подходит для повседневной жизни.
->
Вот это всё и называется прогресс.
Вот это всё и называется прогресс.
При какой такой потрясающе низкой производительности труда новые заводы вводились в строй почти ежедневно? Каким образом андроповско-горбачёвский период характеризует весь СССР? За проёб НТР спасибо царю Никите, решившему импортировать микроэлектронику вместо развития своей собственной.
>умудрился прохлопать целую НТР
Которую ты выдумал? Конечно. Даже сейчас, в век интернета, новая стадия общества по капиталистической трактовке - постиндустриальная - и то под большим вопросом.
Еще один монархист-социалист вкатывается в тред.
>А "естественность" некоторых вещей, которые декларируют анархо-капиталисты
Проебался со словом, но мысль и так ясна.
То есть ты отрицаешь существование этологии человека? Т.к. "человек это не животное он другой он особенный"? И кто из нас двоих после этого рационалист сторонник научного метода?
Бросайте вы уже все эти аппеляции к разуму и матану, комми. Вы утопические христиане-гуманисты. Признайтесь себе в этом, всем будет легче.
->
>это сродни отказу от медицины. Ну нахуй людей лечить то? Дохнуть от пневмонии - это естественно. Ферштейн?
>это сродни отказу от медицины. Ну нахуй людей лечить то? Дохнуть от пневмонии - это естественно. Ферштейн?
Оправдания-оправдания. "Социализм хороший, он просто пока не работает... но однажды! Обязательно!"
Это всё напоминает деревенских дурачков, которые у себя в погребе изобретают вечный двигатель. Однажды он у них обязательно заработает, да.
Это не сроди отказу от медицины. Можем производить лекарства - лечим людей. Не можем - не лечим.
Социализм - это вместо медицины требовать от людей, чтобы они не болели.
>То есть ты отрицаешь существование этологии человека?
В каком месте? Я же сказал, этология изучает прежде всего других животных, она относится к зоологии. Поведение человека на порядок сложнее, поэтому есть десяток других наук, изучающих только его поведение. Для тебя это открытие?
>Социализм - это вместо медицины требовать от людей, чтобы они не болели.
Нет. Это комплекс социальных и политических мер, чтобы лечить общество. Это и есть прогресс, наука.
Ты ожидаешь безапелляционной капитуляции, а не контраргументов? Ну ок, тогда мимокрокожу дальше.
Есть этология человека, подраздел антропологии. Для тебя это открытие?
Вечного двигателя нет. Деда Мороза нет. Фоменко шарлатан. СССР развалился потому что социализм не работает. Каких ещё контраргументов ты хочешь?
>лечить общество
Уверенность в том, что общество больно - первый признак сектанта. Кстати, ещё одна вещь, которая объединяет вас с христианами.
двачую. необучаемые пусть раз в 5 лет сдают экзамены на гражданство. а все остальное время пусть живут на социалку. давно пора науку и творчество сделать потребительским товаром что бы статус и роскошь означали прежде всего науку и творчество.
>Уверенность в том, что общество больно
Социальная напряжённость и страдания людей, сударь. Только идиот отрицает эти проблемы капитализма.
>страдания людей
Ну! Ну чистой же воды утопическое христианство!
Вообще-то это - цель существования государства и общества, политики, социальной науки - точно так же как цель медицины - продолжение жизни людей и избавление людей от физических страданий. А христианство - это религия. Ты путаешь веру с целью?
Судя по твоим постам могу сказать, что ты сделал ряд специальных провокаций.
А ты реально монархист?
Мы, слава богу, не в суде, и спрятаться от очевидного за формальной логикой у тебя не получится.
Ну вот ты и перешёл к прямой демагогии в дискуссии.
>цель существования государства и общества - продолжение жизни людей и избавление людей от физических страданий
С чего ты взял?
Да неужели цель существования государства - угнетение людей и доставление им страданий? Ну ясно всё с твоими взглядами тогда.
понимаешь, комми, есть в общем 3 вида людей.
шкурники которым нужен статус самки деньги власть и прочее, шубохранилища и так далее.
мужикчье, которым нужны братания, возможность работать ради качества творчества и вообще работать. быть социально полезными.
умники, которым важно знать истину и по этой причине они постоянно меняют взгляды что бы быть более правыми.
ну и те, которых хуй знает как сюда занесло. они ниче не хотят.
и вот средний двуногий это что то среднее между ними.
ты же как и любой комми отрицаешь что люди хотят быть плохими глупыми и жадными. не от того что социум плохой а от того что макаки ебаные.
Ты можешь сколько угодно доказывать, что твой вечный двигатель не заработал из-за положения созвездий и возмущений в земной коре. Если с тобой не хотят об этом спорить, это не значит, что ты прав, а кругом нечистоплотные демагоги. Это значит, что тебя заслуженно принимают за идиота.
Целью государства очевидно должно быть спение души. Ну а почему бы и нет?
С чего ты взял, что за существованием государства вообще стоит какая-то цель? Какая цель у гравитации? Какая цель у старения? Какая цель у атмосферной рефракции?
У тебя, как и у всякого малокультурного человека (а таких, к сожалению, на двачах множество, потому что в постсоветской россии чудовищно низкое качество образования) мышления язычника. Тебе кажется что мир устроен КЕМ-ТО (не важно кем - богом, природой, святым матаном) и устроен ЗАЧЕМ-ТО. Это, к сожалению, не так.
мышление
самофикс
Не по теме, конечно, но не мог бы ты посоветовать что-нибудь по логике?
- Фоменко, Ярослав Мудрый и Рамзес Второй это не одно и то же
- А ты докажи! Докажи! С пруфами докажи!
- Фоменко, иди на хуй, ок?
- Агаааа, я победил!
Брот ту ю бай глобал Интернет синс 1990 эй ди.
Я нихуя не понял. Я тебе указал на конкретную классическую логическую ошибку в твоих рассуждениях и уличил таким образом в демагогии. Что не так то?
Ты предполагаешь, что связь между социализмом и развалом СССР требует формальных доказательств. Но это аксиома. Самоочевидное утверждение.
СССР развалился из-за одного дебила. Где тут аксиома?
для некоторый аксиома то что совок должен был развалиться рано или поздно. потому что совок - плохой.
Ты пидор, вот где.
Прости, но я не готов к бесплодному и бессмысленному сссросрачу формата "анонимные хуесосы толкут воду в ступе", я лучше книжку почитаю
Я как и любой монархист большой любитель научного метода.
Тебе стоит дать определение слову плохой, слову совок, почему он плохой.
Да конечно ты не почитаешь. Тебе же лень.
Неверно. КНДР, например, хуже, но теоретически может длиться вечно.
А вот и почитаю
Очередную интерпретацию на основе научных выводов?
Нет, Селина про шлюх
Иди повышай общую эрудированность.
Собери электромобиль например.
Физический труд недостоен философа.
Не во плоти, но в уме!
А капиталистический Третий Рейх, капиталистическое Сомали и капиталистическая Украина цветут и пахнут?
>сваливание в одну кучу физических и социальных явлений
>обвинение в бескультурье
Уровень дискуссии установлен окончательно. Прошу прощения за трату моего времени лол.
я не могу дать тебе такого определения в рамках глобальной геополитики ибо плохо разбираюсь. зато могу объяснить тоже самое в рамках человеческого восприятия.
вот было поколение людей которые этот совок строили. они добились своих целей. перед ними встали новые цели. они нарожали детей и старые , достигнутые цели для этих детей стали невидимы и неизвестны. так же как пока не сломается канализация и люди не станут срать на улицах никто не будет замечать насколько это хорошо и удобно когда твои фекалии уносит в даль по говнопроводам спроектированным людьми давно умершими.так вот. новые цели встали уже перед детьми и они стали их решать. и "внезапно" оказалось что для многих путей решения этих новых целей совок не подходит по определению. цена строительства совка осталась в веках в виде смертей и лишений других чужих людей. а новые люди все получили сразу. вот и рушить решили потому что он мешал, а жертв эти новые люди для становления совка не несли.
вроде складно написал но на вопросы отвечу.
Ну вообще, на счет социализма, общественный строй это не что то такое что строится раз и на всегда, тот же капитализм может откатиться в сорт феодализма, например. Или из того что у нас царей выкинули на мороз не следует что монархия не работает, мы вполне прямо сейчас можем запилить монархию если захочется.
Конечно, потому что социальные явления дохуя отличаются от физических. Давай-давай, я вижу, что не зря тебя обвинил.
Третий Рейх, кстати, это классический левый режим. Но ты проходи, не задерживайся.
Что там левого? лол
Огромная степень государственного участия в экономике + подчинение экономики безумной идеологической припизди (между "счастьем всех рабочих" и "счастьем всех арийцев" нет принципиальной разницы).
В США огромная степень участия государства в экономике и что? Свободный рынок это тоже идеологическая "припиздь", в ссср отменили частную собственность на средства производства, запретили спекуляцию и эксплуатацию, в германии капиталисты процветали, а кукарекание про счастье всех используют все кому не лень, но только на деле для левых оно основывается на конкретных изменениях в экономике, а их в рейхе не было
У тебя в голове чудовищная каша. У автора твоей картинки тоже.
Но каша у тебя, по твоему левые это "огромная степень участия государства в экономике + "идеологическая припездь"". Это определение уровня детского сада или школы для дефективных. Монархия тоже сюда подходит кстати, вот у нас например государство при царе сильно влияло на экономику? Конечно, буржуазия и свергала царей чтобы более свободно заниматься бизнесом + ПГМ (идеологическая припедзь). Выходит монархисты - левые, охуительно
Перекат, блять пилите.
http://arhivach.org/thread/46165/
http://arhivach.org/thread/46165/
Пошли запилим весьма интиллигентный тред монархистов.
Где мы будем пояснять почему все системы управления :
а) Нереализумы
б) Менее эффективны.
Список тех, того рады видеть ин зис тред:
Либералобоги
Нацигоспода
Социалистотоварищи
Монархобарины
И других адекватов, как либертарианцы, соцдемы, технократы, анархисты, пираты.
Нахуй дружно идут вечнососущие олгинцы/киберсотня, батхертящие хохлы и необучаемые ватники, коммипетухи с кургинятами и ультраебанутые сиповцы.
ИТТ поясняем за свою идею, выясняем, кто таки SOSNOOLEY, делимся годнотой и строим Новую Россию. А чтобы не было скучно, предлагаю соревнование, чья идеология выиграет на политаче. Если взлетит НЕ ВЗЛЕТИТ, запилю голосование в конце треда.