Черного, т.к. он должен уступит дорогу при повороте на лево зеленому (и красному) автомобилю.
оба.
Оба нарушили
Вина в ДТП - водятла ч0рного автомобиля. Пдд в плане знаков/разметки нарушают оба мудака, но ДТП произошло из за неуступания ч0рным.
оба
Оба. Стрелка требует уступить дорогу остальным участникам движения только при запрещающем свете основной секции.
По крайней мере по укропдд так.
По крайней мере по укропдд так.
Да, кстати, меня одного смущает то, что для черного полоса только на поворот, но светофор имеет сигнализацию на 2 направления?
Что та за бред нарисован на светофоре? Куда там прямо ехать по стрелке на секции светофора? По односторонней?
Обоюдка, обоих прав лишат
Вот такая белибирда
Бля, ну конечно! Я же совсем забыл где я живу. Слався Россия матушка
Странно что кирпича нет на той стороне перекрестка
а то что два знака на левой дороге указывают разные направления движения, это верно?
А чо с другой стороны крулого знака нет? Это точно тот перекресток?
что то хуйня какая то нарисована. Разметка со знаками не бьется и с сигналами светофоров. все не бьется. перерисуй.
Судя по пику: там наверху висит «движение по полосам».
Согласно ПДД при основном зелёном ты тоже можешь ехать только направо, но при этом не обязан уступать едущим слева. Всё норм.
Оба маневрировали не по правилам => обоюдка.
Всех отписавшихся ITT про обоюдку ждёт охуенный сюрприз в случае ДТП на разборе.
Нет, на светофоре основная секция только прямо.
Вот вид со стороны красного ТС
оба нарушили, но виновник дтп - чёрный
пешеходов не спрашивали
т.е. там стрелочка "прямо" нарисована? ну значит осталось со старых времён, когда еще можно было прямо, а сейчас основная секция просто никогда не зажигается.
На светофоре основная секция без стрелочки. Загораются одновременно и основная секция и направо.
Зайчик, ты то сдал, аль снова завалили?
До анального маневрирования соски осталось 10...9...
Ну тогда чем ты не доволен? Всё по ПДД. Стрелочку, наверное, зарезервировали под возможный пешеходный светофор. Или если перекресток тихий, могут просто зажечь навсегда.
ОП, а место и характер столкновения добавь на схему, кто, где в кого и каким местом?
Щитаю, в ДТП обоюдка, так как обаехали в нарушение правил движения, и оба могли предотвратить столкновение лоб в лоб.
Да я доволен. Просто я так понимаю что спросили есть ли на основной секции стрелочка прямо. Я ответил что ее там нет.
ОП
Если смотерть на схему, то обоюдка, но кмк признать виновным могут чёрного, т.к. формально, поворачивая здесь направо он пересекает полосу встерчного движения, где этого делать нельзя, и, соответсвенно, создаёт аварийную ситуаци в первую очередь он.
Ну и на месте ДТП будет похоже больше, что только чёрный виноват.
>т.к. формально, поворачивая здесь направо он пересекает полосу встерчного движения, где этого делать нельзя, и, соответсвенно, создаёт аварийную ситуаци в первую очередь он.
какой же пиздец у людей в головах...
Ошибся, на лево поворачивая и т.д.
Вот как ударились
красного признают виновным, он был на встречной полосе, а черный отпиздится мол поворачивал направо
> красного признают виновным, он был на встречной полосе
Мудак, что ты несешь, пидарас?
Какая еще встречная полоса на перекрестке?
На перекрестке ты можешь хоть раком ездить.
В ДТП виноват чёрный, потому что поворачивал налево и не уступил дорогу.
Ну, а штраф придёт обоим.
Если бы красный мудак не ехал по левой полосе дтп небыло бы. Он же перестраивался на перекрестке
Обоим 12.16 КоАП поставят.
Если бы черный мудак не ехал налево, дтп небыло бы. Он же поворачивал налево на перекрестке
Так получается оба мудака виноваты
Если бы черный мудак дома сидел, дтп бы тоже не было... А если бы красный мудак десять километров назад пропустил бы бабку на пешеходном переходе, то с черным они бы не пересеклись вообще.
Учись видеть непосредственную причину ДТП, ёпт (в данном случае - непропуск чёрным красного).
С сидеть дома и бабушкой согласен. А вот с тем что черный непосредственно виноват в дтп не согласен. С этого ряда нельзя прямо ехать. поворачивай он куда разрешено по этому ряду, дтп бы неслучилось
Повторяю: а если бы дома остался, тогда тем более бы не случилось. НЕПОСРЕДСТВЕННО к дтп привело то, что один не пропустил другого, хотя по правилам должен был. Всё остальное от лукавого.
Дак черный и не должен был никого пропускать из левого ряда. Те кто с правого ряда, пожалуйста проезжай. а с левого нет.
Можно сказать к дтп непосредственно привело то что водитель красного ТС ехал прямо не из того ряда и повстречал черного который пропускал тех кто ехал с правого ряда.
обоюдка.
/thread
/thread
Красный гандон.
Хули он выехал на запрещающий знак?
оба выехали на запрещающий знак.
И что?
Ты ёбнутый?
однозначно обоюдка, обоим также штраф за нарушение пдд, в идеале договориться и въебаться в каких-нибудь гаражах мордами, хоть штрафа не будет
Нет, ты!
кстати оп криворукое хуйло что на машине, что у компа, ибо у правой машины по разметке только направо, а по светофору прямо и направо
и при обоюдке черного выебут больше, ибо с его дороги налево вообще нельзя, а красному припишут только поворот не с той полосы, как бы даже черного виновным не признали, но 90%, что все-таки обоюдка
Виновен ч0рни. Можешь скринить.
Это Омск.
давай пили подробнее про "поворот не с той полосы" и чем 4.1.2 отличается от 5.15.1 в данном случае
ебал я с пеной у рта что-то доказывать. мое мнение, что поворот не с той полосы это меньшее нарушение, чем поворот туда, куда ни с какой нельзя, ибо там может быть и одностороннее и еще какая-то хуйня.
>черный и не должен был никого пропускать
Должен. ПДД цитировать влом, но там есть пункт "при повороте налево обязан уступить".
>из левого ряда
А тут уже похую, с какого ряда он едет.
Лол, когда ж до вас дойдёт, что при определении виновности в ДТП выясняют не "кто больше нарушил ПДД", а "чьи именно действия и нарушения стали причиной ДТП".
однако твое мнение не совпадает с ПДД. так что соси хуй.
Пизда красному - "движение по трамвайным путям встречного направления". А черный в момент удара вполне себе мог и направо поворачивать, что и отразится в протоколе...
Такие дела.жпг
Красному направо тоже нельзя, если что.
Ебучая Савушкина
Ненависть.джпг
http://ruspdd.ru/commentpdd/199-1-2-perekrestok
На перекрестке дорога не прерывается. На дороге в пределах перекрестка действуют Правила равносильно как и при движении вне перекрестка. А в случае изменения направления и поворота с одной дороги на другую необходимо дополнительно руководствоваться правилами маневрирования и проезда перекрестков. Одно из заблуждений, что на перекрестке отсутствует встречная полоса и в общем полосы движения. Это не так, дорога на пересечении продолжается, проезжая часть продолжается, полосы движения продолжаются. Любое движение в том числе и при маневрировании на перекрестке осуществляется по полосам движения.
Признаю
ОП
Ну так и какой из этого вывод?
что красный фигачил по встречке?
Она самая
ОП
.да, в самый момент удара он был на встречке
По идее норм же, стрелка там может гореть всегда, но если она горит вместе с красным то при повороте уступать едущим по поперечной на зеленый
Не все на этой доске читали ПДД
Просто записываются все нарушенные участниками пунткы ПДД, статьи КоАП. Просто есть п. ПДД, образующие причинно-следственную свзяь с ДТП, а есть не образующие, типо 2.5
> Определение Правил дорожного движения не корректно
Лол какие-то омичи ставят себя выше закона и имеют право истолковывать что в здумается?
> Одно из заблуждений, что на перекрестке отсутствует встречная полоса и в общем полосы движения.
Омич, покажи мне на рисунке встречную ПОЛОСУ на перекрестке.
Да и как она там может быть, если слева ОДНОСТОРОННЕЕ движение.
Хотя я тут подумал, теоретически она может быть как на мэдскиллс.жпг
Но в данном случае её тут нет.
> полосы движения продолжаются. Любое движение в том числе и при маневрировании на перекрестке осуществляется по полосам движения.
На 99,9% перекрестков никаких полос для движения на нём нет. ОМСК ОМСК ОМСК
Виновато ГИБДД, МВД и собственник дороги - т.к. не обеспечили дорогу нормальными знаками, в соответствии со всеми гостами и правилами.
Либо обоюдка, либо признают виновным чОрного. Потому что чОрный поворачивал налево, нарушив, тем самым, требование предписывающего знака, поскольку сигналы светофора отменяют лишь знаки приоритета.
ну расскажешь об этом инспектору.
если черный за пределы своей полосы выехать не успел, его скорее всего виновным не назначат, а если и назначат, есть шанс что отпиздится
Очевидно же, что черный авто виновник.
Красный может красиво отпиздеться, что мол он всё-таки хотел повернуть НАЛЕВО и даже уже въехал на перекрёсток, как ВНЕЗАПНО увидел чёрного придурка едущего прямо на него, и что бы избежать столкновения крутанул вправо, не ожидая, что чёрный вывернет налево, в результате чего получилось так:
> Красный может красиво отпиздеться
Не сможет.
Его версию признают несостоятельной и учитывать не будут.
бампанука
может ночной анончик чего скажет
может ночной анончик чего скажет
Сука, как же меня трясет от придуманного безмозглыми мудаками слова "обоюдка" НЕТУ ТАКОЙ НЕВЕДОМОЙ ХУЙНИ! НЕТУ!!!
Короче из пикчи нихуя не понятно. Нужны объяснения обоих ебланов и схема осмотра с конечным расположением ТС и обозначеной осыпью. Предварительно виноват красный, т.к. должен был уступить дорогу ТС, движущемуся по встречной прямо или направо (13.4 ПДД)
Упс, проебал знак 2.4 у черного. Тогда ой, он виноват. Алсо, ОП, а поперечная дорога односторонняя?
Обоюдка.
поперечная дорога двухсторонняя да еще и с трамвайными путями.
Поясни про обоюдку. как нету. это наверное просто такое ненаучное слово. в народе ходит.
и кстати да. если все таки признают обоих виноватыми то что со страховкой. если у обоих осаго.
>что бы избежать столкновения крутанул вправо
П.10.1
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Но ни в коем случае не вертеть рулём!
если зеленая и черная могут поворачивать направо, то наверно односторонняя
ну если ты прав, обсчитывают и выплачивают, а если обоюдка то обсчитывают и выплачивают половину
Блядь, я туплю, там светофор жи есть. Похуй на знаки
Сука, сдохни в ДТП, безграмотная мразь.
Поясняю. Нет никакого научного названия, не бывает "обоюдки" и все тут. Лишь действия одного из водителей могут находится в прямой причинной связи с ДТП. То что пдд нарушили оба - ежу понятно, но всем похуй, нужно решить действия кого из водителей с неизбежностью привели к ДТП. Такая вот диалектика.
> а если обоюдка то обсчитывают и выплачивают половину
Лол, блядь, эпик лол! Ты может еще и на норму закона сошлешься, кукаретик?
а я читал про истории как в суду определяли процентное соотношение вины в дтп.
Блин ну как вот в такой ситуации виноват только один. не укладывается у меня в голове
И про выплаты есть различные мнения. кто-то говорит что платят половину, кто-то говорит что ничего не платят.
>Сука, сдохни в ДТП, безграмотная мразь.
Т.е. один из них не нарушил?
Повторяю для танкистов. Есть вина в нарушении ПДД, за которое предусмотрена или не предусмотрена административаня ответственность. А есть вина в ДТП. В ДТП виноват всегда один. Пример: Водитель А выезжает с прилегающей дороги под знак 2.4, водитель Б едет по главной на скорости 300 км в час. В ДТП виноват водитель А, хотя ПДД нарушали оба. Но именно действия А находятся в прямой причинной связи с ДТП.
За 7 лет практики такого не слышал. Теоретически вина пострадавшего может учитываться как основание для уменьшения гражданско-правовой ответственности, но на практике не работает.
Алсо, считаю что надо выебать бутылкой шампанского начальника местного ДРСУ за такую организацию дорожного движения на участке
>В ДТП виноват всегда один
Лолнет.
почитав тред я понял что есть отличия между нарушением дтп и непосредственной причиной дтп. но вот в этом случае как может действия только одного водителя быть причиной дтп?
я даже звонил в страховую. мне там сказали что выплатят как только будет постановление суда с процентным соотношением вины водятлов.
а после разбирательств с этим дтп. можно подать в суд на начальника местного дрсу?
окей, скинь решение, с радостью переубежусь.
У меня еще не было обоюдок,.
>процентным соотношением вины водятлов.
Блядь, я в какой-то другой стране живу, или настолько отстал от современной административной практики? Запилите примеры кто-нибудь.
>в суд на начальника местного дрсу
По идее суд должен вынести частное определение в его адрес, установив, что имеется нарушение ГОСТ при размещении знаков, однако всем похуй обычно. Можно пожалиться в прокуратуру или еще куда, но имхо максимум чего добьешься - приведут в соответствие.
Алсо, не уверен точно в наличии нарушений ГОСТ, надо смотреть, но блядь, не может быть такая организация движения нормальной, ящитаю.
Забава в том, что ни у кого не было, но все о них говорят.
ну не верь, мне похуй. тебе ее зачитают, когда выплаты считать будут
нормальная организация
и на путина не забудь подать
А у тебя была?
Ну я выше высказался уже, что считаю это невозможным в принципе. Разумеется у меня не было никогда. Я вообще про такое только на автаче слышал и от водителей. В административной практике не встречал, даже в чужих решениях.
->
выезд со двора, ты высовываешься, тебя таранит тот, кто ехал с превышением - обоюдка. больше пока не приходит в голову вариантов
>тебе ее зачитают, когда выплаты считать будут
Пиздец бурелом невежества.
Тебе и так половину выплатят безо всякой "обоюдки". Ни одна страховая больше половины не платит.
Ебануться. Ну какая нахуй обоюдка, ебтвою!? Выше же написал, виноват неуступивший. Тебе решений нагуглить? А теперь попробуй нагуглить решение с "обоюдкой", диван.
Едешь по трамвайным путям, которые не вровень с дорогой идут и тебе в лоб прилетает чухан. У него пути и встречка, у тебя пути. Ну тут скорее он больше виноват. Или если два ведра на полкорпуса на встречку выехали и ровно в серединке встретилисью
1.нарушили оба водителя. (КоАП 12.16) - с этим согласен
2. водятел черной ТС непосредственно виноват в том что дтп - вот это так и не укладывается в мою голову
в инетах есть истории мол: один из водителей ехал непристегнутым. да он нарушал, но на дтп это никак не повлияло.
но тут то совсем не такая история!
2. водятел черной ТС непосредственно виноват в том что дтп - вот это так и не укладывается в мою голову
в инетах есть истории мол: один из водителей ехал непристегнутым. да он нарушал, но на дтп это никак не повлияло.
но тут то совсем не такая история!
нагугли ка
это уже другой разговор. ты понял, что я имел ввиду. т.е. заплатят четверть.
если у него превышения нет, я виноват. если докажу по повреждениям, что превышение было - будет обоюдка
насчет путей скорее виноват, кто против шерсти ехал. если оба выехали на встречу и один другого догнал - виноват тот, кто догнал, просто штраф получат оба.
Вечер охуительных историй, блядь какой-то. Про обоюдку, блядь...
Загадка на сообразительность. Водитель А выполняет поворот налево. В момент начала движения ему в левый бок прилетает водитеь Б, ебашаший по встречке под знак 3.20. Кто виноват в ДТП? Жопоразрывающий для местных кукаретиков "обоюдки" ответ подтвержден судебной практикой
Загадка на сообразительность. Водитель А выполняет поворот налево. В момент начала движения ему в левый бок прилетает водитеь Б, ебашаший по встречке под знак 3.20. Кто виноват в ДТП? Жопоразрывающий для местных кукаретиков "обоюдки" ответ подтвержден судебной практикой
> 2. водятел черной ТС непосредственно виноват в том что дтп - вот это так и не укладывается в мою голову
Правила открой и почитай.
Пункт 13.4
ЕЩЕ ВОПРОСЫ?
виноват тот, кто обгонял, нет там обоюдки. при повороте налево ничего не нарушает.
https://rospravosudie.com/court-sverdlovskij-rajonnyj-sud-g-krasnoyarska-krasnoyarskij-kraj-s/act-100365017/
Велкам, ща еще найду, были еще более явные, помню
вопрос один - почему ты такой долбоеб?
АВОТХУЙ! Виноват кто поворачивал (8.1 ПДД)
я ведь сразу написал, что если смогу доказать, что тот ехал с превышением. для этого проводится автотехническая экспертиза - тормозной след, повреждения и пр.
> Кто виноват в ДТП? Жопоразрывающий для местных кукаретиков "обоюдки" ответ подтвержден судебной практикой.
Всё зависит от того, терпила ты по жизни или ровный пацан.
Достаточно вспомнить пункт правил, запрещающий обгонять поворачивающего и жопы мусоров и сракера улетают на орбиту.
господа, все что вы накидываете это ссылки на то какие правила были нарушены. всем ясно что оба нарушили.
как понять кто непосредственно виноват в дтп то?
просто иди нахуй. если я поворачиваю налево из крайней левой полосы, я полюбому прав, ибо не обязан убеждаться, что меня обгоняет долбоеб через сплошную\двойную сплошную. вспоминаем евдокимова, едущего с превышением, правда не помню, можно ли было ему обгонять
> вопрос один - почему ты такой долбоеб?
Потому что я ябу твая мять)))
обоюдная вина, оба получают по половине насчитаного со страховой, Оба получают штрафы. это пишется на протяжении всего итт и ты все равно спрашиваешь. суть вопроса - а не дебил ли ты часом?
обязан
нет
>если оба выехали на встречу и один другого догнал - виноват тот, кто догнал, просто штраф получат оба.
Кто кого догнал?Красный против синего. Оба ровно на середине встречки.
как ты наверное уже прочитал, на протяжении всего треда есть анончики с различным мнением.
некоторые излагают свои мысли опираясь на КоАп, некоторые на свой опыт, ну в общем думают головой, а некоторые называют друг друга дебилами.
> АВОТХУЙ! Виноват кто поворачивал (8.1 ПДД)
ХУЙТЕВЕБЛЕТ))) Получи в ответ 11.1 и 11.2
п. 8.1
При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Блядь, ну сейчас найду тебе где установлено превышение
Пидора ответ. По всей рашке такая практика, гугли сам в росправосудии, я уже заябался с вами спорить, сейчас тому пидору найду про 8.3 и 10.1 и спать пойду. Хуля толку блядь, хоть говори хоть насери, долдонят блядь какую-то ебалу про обоюдку, о которой от таких же мудаков слышали, не решений, не примеров. уровень /b блядь.
в аварии виноват тот, кто не соблюдал дистанцию, т.е. красный. просто штрафы за встречку получат оба, а именно авария ничем не отличается от той, когда на своей полосе так столкнулись бы.
отличное от "обоюдки" мнение является неправильной фантазией тупорылых дебилов.
обгон начинается раньше чем поворот, и в момент начала обгона никаких помех не было. виноват уебан не смотрящий в зеркало
маневр обгона не канает? запрет обгона того кто поворачивает? запрет обгона в данном месте? идешь нахуй, петушок, идешь нахуй.
ну попробуй найти, где установлено. либо сильно удивишься либо не найдешь.
> отличное от "обоюдки" мнение является неправильной фантазией тупорылых дебилов.
Долбоёб? 13.4 на что? Виноват черный без вариантов.
>в аварии виноват тот, кто не соблюдал дистанцию, т.е. красный.
Ты дебил? они оба едут навстречу друг другу, какая нахуй дистанция?
просто ссу на тебя
извиняюсь, думал в попутном направлении. обоюдная вина 100%
https://rospravosudie.com/court-tomskij-oblastnoj-sud-tomskaya-oblast-s/act-107322480/
Упс, обосрамс. Видимо в некоторых регионах необъятной все таки есть обоюдка и ее не с потолка высрали. У нас такого нет и не было.
Ладно, заебли, спать пойду. С инспекторами спорьте лучше.
Упс, обосрамс. Видимо в некоторых регионах необъятной все таки есть обоюдка и ее не с потолка высрали. У нас такого нет и не было.
Ладно, заебли, спать пойду. С инспекторами спорьте лучше.
> обгон начинается раньше чем поворот
Сразу за километр начинай, хуле мелочиться?
> и в момент начала обгона никаких помех не было.
Поворотник включается заблаговременно.
Ты обязан прекратить обгон.
> виноват уебан не смотрящий в зеркало
виноват уебан слепой не видит поворотник
>обоюдная вина 100%
Воооот!
маневр обгона не канает? запрет обгона того кто поворачивает? запрет обгона в данном месте? идешь нахуй, петушок, идешь нахуй.
Ты даже не слушаешь, еблан. Запрет обгона - это запрет обгона, за это его лишат, а вот в ДТП виноват поворачивающий петух, который нарушил 8.1 и именно его действия привели к ДТП
>виноват уебан слепой не видит поворотник
плюс обгоняет там, где нельзя это делать
> просто ссу на тебя
Маня, а нука давайка так врежемся, я тебя на разборе в ГАИ оттрахую, будешь мне выплачивать
Пацаны, не ссорьтесь, виноват тот, кто позже начал обозначение маневра - тот, кто включил поворотник позднее.
Вот нахуй ты споришь, браза, ну есть решения и районных и областных, что виноват поворачивающий. Хуля глотку рвать со своим "ящитаю"?
никто не включал поворотников.
ОП
ОП
ну я с тобой и не спорил, просто понял тебя изначально неправильно. тут мудачье какое-то вообще утверждает, что обоюдки, как таковой, в природе не бывает
а хорошо оттрахаешь? а после того, как ты меня, может я тебя?
заебешься ты это доказывать
ты вообще иди нахуй, давно сказали, что обоюдка и мозги ебешь если записей регистратора нет, заебешься доказывать, что он не влючал, а кукарекать он будет, что включал. кстати красный ехал прямо и включать в принципе не должен был. хотя и ехать туда тоже не должен был
->
погодите, какой тут еще обгон то. я что-то не понял
все стояли и поехали на зеленый свет светофора. какой обгон?
все стояли и поехали на зеленый свет светофора. какой обгон?
отсюда началось
Записей видеорегистратора нет
красный какраз таки не ехал прямо, он перестраивался на перекрестке на право.
ну что есть еще кто против того что тут в данном случае не обоюдка?
1. Есть не только обоюдка, но и троюдка, и четвероюдка и n-юдка.
2. Пропорциональность выплаты на самом деле может определять только суд, но страховые как правило выплачивают в неоспоримой части, имеют на это право.
2. Пропорциональность выплаты на самом деле может определять только суд, но страховые как правило выплачивают в неоспоримой части, имеют на это право.
ну судя по твоей логике, если даже пьяный будет так обгонять, меня, трезвого, признают виноватым. вообще я говорил про город, светофор и многополосный перекресток. вот если говорить про трассу, может ты и прав.
я сразу сказал, что обоюдка. плюс штрафы. штраф у черного будет больше, чем у красного. хотя разговор не об этом. даже если бы и поворотник включил, что толку, если он этот маневр не имел права совершать хоть с поворотником, хоть без. хотя отсутствующий левый поворотник должен был что-то сказать черной машине.
ОП, а ты какой на схеме? Зеленый?
И какое дознавание? Тут что, сбили пешехода ещё чтоли?
И какое дознавание? Тут что, сбили пешехода ещё чтоли?
>если даже пьяный будет так обгонять, меня, трезвого, признают виноватым
Естественно. А ты думал, что если пьяный так сразу во всем виноват? Он виноват в пьянке, а ты - в ДТП.
Он про адм. расследование наверное имел в виду
Разбор чтоле?
была раньше такая практика, что если пьяный едет по своей полосе, на встречку выезжает трезвый, таранит пьяного, то виноват пьяный с какого-то хуя. как дела сейчас обстоят, я не знаю
> Вот нахуй ты споришь, браза, ну есть решения и районных и областных, что виноват поворачивающий. Хуля глотку рвать со своим "ящитаю"?
Ты вообще знаешь, что такое суд, друг?
Суд - это соревнование сторон.
Кто больше доводов приведет - тот и попедит.
Если ты терпила и сглотнешь, что тебе навязывают, то ты соснешь.
НО!
Если ты нормальный мужик, то я тебе напомню пункт правил 1.3
Стоит его упоминуть в суде и внезапно даже обоюдки не будет, 100% вина обгоняющего будет.
И подобные судебные решения тоже есть, лень гуглить.
Я уж думал автач окончательно скатился. ОКазывается нет, он стал как быдлятник - адекваты только ночью. Ну хоть так, и то ладно.
http://www.youtube.com/watch?v=T_W0IfhnQCg
http://www.youtube.com/watch?v=T_W0IfhnQCg
))
Я спецом не хотел говорить на каком из них передвигался, а то началось бы - да как ты смел, да ты школота, учи пдд и матчасть.
и не хотел говорить марку авто.
а то потом пошло бы, ах ты прулевод или вагоеб или тазовод.
в пятницу будет разбор. там я буду руководствоваться вашими умными советами, цитировать пдд, коап и решения по делу об адм.нарушении которые вы, мои дорогие анончики, мне накидали.
а потом выложу пруф. и мы еще с вами пообсуждаем что да как. и надеюсь что все закончится миром и обоим водителям оплатят хоть какую то сумму и этой суммы хватит на ремонт.
>Суд - это соревнование сторон.
>Кто больше доводов приведет - тот и попедит.
Дальше не читал. Просто иди дальше смотреть "Boston Legal", диван.
даже если прав в аварии, этой суммы хватает только после суда со страховой. при обоюдке после суда со страховой хватит только на половину, без суда со страховой только на четверть, а то и меньше.
давай может вместе зеленого слоника посмотрим? ну или шансона послушаем?
Всё понятно. Прулееб на черном марке захотел дать угла, но ему помешали.
Это такие судебные решения были или просто практика выплат страховыми компаниями?
промах, но что задний привод это да.
угла в этот раз не давал, чесслово!
затрудняюсь сказать, но это активно обсуждалось в различных кругах лет 8 назад, но в последние лет 5 не слышал ни разу, видать пофиксили.
а вот скажи анончик если мне инспектор начнет втирать что в дтп виновен только один участник движения и что вообще такого понятия как обоюдка нет. куда мне ткнуть его носом о том что это не так и что такое понятие как обоюдка есть?
да и вообще посоветуй как себя вести на разборе полетов
да и вообще посоветуй как себя вести на разборе полетов
Ну однозначно виноват черный, потому что с его стороны повернуть можно только направо.
И никакие доводы про обгон тут не прокатят.
обоюдка, как понятие есть. другой момент, на основании чего он не увидит вины другого участника. а как себя вести - хуй его знает, ни разу тьфу-тьфу не присутствовал.
ну вот опять началось
опять начинаешь, ебучий шакал?
сан саныч богомолов.жпг
А что началось?
Даже если и можно было бы поворачивать налево черному, то он всё равно обязан бы был уступить всем, в том числе и красному
тред не читай, сразу отвечай?
>что в дтп виновен только один участник движения
Ну ты сейчас приметил какой п. ПДД возможно нарушил второй участник, вот на него и напирай.
> а вот скажи анончик если мне инспектор начнет втирать что в дтп виновен только один участник движения и что вообще такого понятия как обоюдка нет. куда мне ткнуть его носом о том что это не так и что такое понятие как обоюдка есть?
Гражданский кодекс РФ. Называется "смешанная вина".
есть вероятность, что черного признают. хо тя какая, хуй его знает. ему ведь и прямо нельзя, судя по перекрестку, не говоря уже про направо. с тем же успехом он мог бы и с зеленой столкнуться, которая прямо поехала бы.
но является ли нарушение второго участника следствием аварии? хотя в данной ситуации скорее всего является. хотя если оп на черной машине, может и соснуть.
> затрудняюсь сказать, но это активно обсуждалось в различных кругах лет 8 назад, но в последние лет 5 не слышал ни разу, видать пофиксили.
Я думаю дело в том, что показаниям пьяного верить нельзя. И соответственно другой участник ДТП может сказать что угодно и ему поверят.
>говоря уже про налево
свежая кровь в тренде
обсуждения были уровня "пьяный ехал по своей, трезвый выехал на встречку, виноват пьяный, т.к. пьяный" причем сейчас вспомнил, что чел от своего лица рассказывал, что он пьяным был
а меня не пошлют за то что я мешаю гражданский кодекс с административным
не ругайся я не юрист
Является, не являются только всякие 2.5, где участник после ДТП съебался или 2.7, где бухой спал в стоящей машине, 7.1 еще и так и сяк.
> красный какраз таки не ехал прямо, он перестраивался на перекрестке на право.
Во-первых, то, что он перестраивался направо никак не отменяет то, что он ехал на перекрестке в прямом направлении.
Во-вторых, если ты уже совсем дуб, то поворачивающий налево уступает даже тому, кто поварачивает НАПРАВО, как ты и написал.
> ну что есть еще кто против того что тут в данном случае не обоюдка?
Здравый смысл
На 1-м Муринском нечто подобное есть, когда с Политехнической заезжаешь под ж/д мост. Светофор с постоянно горящей стрелкой направо, и знак "движение только направо".
Вообще ебанутое
место, надо сказать. Кто в этом сомневается, рекомендую повернуть с Полюстровского направо на свой основной зеленый, часов так в 6-7 вечера.
>Дальше не читал. Просто иди дальше смотреть "Boston Legal", диван.
Сволочь, ты вообще КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ читал?
Там как раз это про суд и написано.
Или это для тебя бумага туалетная???
не пошлют, т.к. ни один мент не станет втирать, что обоюдки не бывает. да и вопроса такого не возникнет. хотя опять же, если ты на черной машине, можешь соснуть. аргумент простой - зеленая машина могла ехать прямо и ты протаранил бы ее.
лол, я читал. и тебе рекомендую, там каждая четвертая статья смех вызывает, причем на полном серьезе. реально понимаешь, что это не главный законодательный документ нашей страны, а туалетная бумага, чтобы жопу, да пизду вытирать. извиняюсь за оффтоп
ну это вопрос. обрати внимание где произошел удар. водитель черной ТС даже пути проехать не успел.
тогда можно сказать если бы там в междурядье еще бы и мотоциклист проезжал, тогда бы он и его сбил.
Вы решили, что виноваты оба?
Но ведь у красного доводов в правоте больше, раз тут промелькнула фраза, что суд заключается в том, чтобы выдвинуть больше доводов в свою пользу.
Начать хотя бы с того, что с его стороны перекресток можно проехать в любом направлении, он просто нарушил рядность. Так как он движется в прямом направлении, ему надо пропустить только тех, кто движется по главной.
Что у опа? Прямо, налево двигаться нельзя. Он совершает поворот налево в нарушение пдд, да ещё и не предоставляет преимущество тем, кто движется со стороны зеленого с красным прямо.
а я не вижу принципиальной разницы, где этот удар произошел. за мотоцикл не надо, его там не было, тем более фантазировать за мотоцикл, который еще и нарушает это борщ. а вот зеленая машина была и имела право туда ехать.
лайк
> лол, я читал.
пиздишь)))
иначе б ты знал, что суд - это соревнование.
> там каждая четвертая статья смех вызывает, причем на полном серьезе.
ну это понятно. ПАФОС жи
ст.1079 ГК РФ при наличии вины нескольких водителей в совершенном ДТП суд обязан установить степень вины водителей в ДТП и определить размер возмещения, подлежащего выплате, соразмерно степени виновности каждого, исходя из принципа смешанной вины, закрепленного в п.2 ст. 1083 ГК РФ.
Хотя и не исключено, что опа признают виновным, также есть некая вероятность, что красного признают виновным в обгоне на перекрестке по дороге, которая не главная и нахуй лишат прав, но для этого наверняка нужна видеозапись.
а я вижу. если бы красная ехала по правильному ряду, то ее бы черный пропустил, так как он по своей полосе только подкатывал к пересечению. а изза того что красный решил всех обхитрить и с левого ряда перестраиваясь в правый на перекрестке решил проскочить дтп и произошло.
>иначе б ты знал, что суд - это соревнование
ты споришь не со мной насчет соревнования или нет. просто ты пизданул, мол читал ли кто, я читал, вот и отписался. насчет соревнования согласен, но в таком деле все-таки есть какая-то иерархия нарушений пдд, какое важнее и пр.
нихуя ты вырулил, лол. на разборе хоть такое не ляпни, а то сразу залупой по губам проведут.
поясни почему)
> все-таки есть какая-то иерархия нарушений пдд, какое важнее и пр.
Естественно. Суд оценивает не только количество, но и качество, весомость доводов.
> Выводы суда о характере допущенных сторонами нарушений ПДД РФ и степени их вины подробно мотивированы в решении.
> Нарушение Борзенко Д.В. пункта 8.3 ПДД РФ (обязанность уступить дорогу) правомерно расценено судом как наиболее грубое и явившееся основной причиной ДТП. В этой связи степень его вины определена в размере 80%.
> Нарушение Валиуллиным М.И. положений п. 10.1 ПДД РФ (обязанность снизить скорость и остановиться при возникновении опасности) и п.10.2 ПДД РФ (превышение скорости на 10 км/ч) дало суду основания для определения степени его вины в меньшем размере (20%), поскольку превышение скорости было незначительным, а маневр вправо истец совершал, чтобы избежать ДТП.
Вон один на 20% нарушил, а другой на 80%
вот за это спасибочки
А красный увидел, что зеленая уходит направо, поэтому так нагло и поехал, а черная не имела права поворачивать, поэтому и авария произошла. Мне кажется при такой аргументации нахуесосят именно черную.
потому что у красной куда меньшее нарушение, всего лишь рядность не соблюдал и подразумевал, что черный под знак поворота не поедет. а у черного нарушение куда более жесткое, ему даже прямо нельзя, а он еще и налево повернул.
На хуй ты там вообще поехал налево? Четкие посоны поворачивают направо и ищут разворот.
кто сказал что зеленая уходит направо?
зеленая двинуться не успела к тому моменту когда красная пульнула.
знак не заметил. все ночью происходило, знак висел высоко. да и светофор с толку сбил тем что был сектор направо и основной зеленый.
если бы она не ушла направо, она бы тоже пострадала. а может ее и вообще не было, не суть. ну не успела двинуться, считай ее не было, может он краем глаза правый поворот у зеленой увидел, когда к перекрестку подъезжал. суть в том, что в зеленую он не въебался.
но если блядь на тебя едет машина без включенных поворотников, значит она едет прямо. а если тебе встречка едет прямо, ты обязан ее пропустить.
Обычно, знаки приоритета и направления движения висят прямо над светофором и не заметить их крайне трудно.
я так понимаю что все что ты сказал от лукавого. и движение черного и красного классифицируются как несоблюдение предписывающих знаков.
а что но ПРОСТО там всего лишь рядность не соблюдал, как-то неаргумент, согласись?
ну это уже не важно, так понимаю а ведь мы подошли к тому, что оп недавно на права сдал, если города не знает, наверняка вообще только сдал и начал сам потихоньку ночами ездить, Лол
тебе вроде выше с сылкой на степень вины в процентах написали, а ты пиздишь про лукавого. вина у обоих есть, степень у тебя выше.
ЛОЛ, ОП, ТЫ НА ЧЁРНОЙ МАШИНЕ ЧТОЛЕ ЕХАЛ?!!!
ВОТ ЭТО ПОПАДОС)))
ВОТ ЭТО ПОПАДОС)))
да, насчет предписывающий - у красной это предписывающий - перестройся в правую полосу, если хочешь проехать прямо. а у черного это запрещающий - хоть в жопу ебись, но прямо и налево нельзя. в этом и разница.
красный слоупок.жпг
висят то висят да не больно то освещаются.
и я ж говорю что и светофор сбил. да и не часто в этом месте езжу.
за рулем 5 год
в питере живу 9 лет
палехчи, бро
-
а ты к словам не доебывайся, а на смысл смотри
мне инспектору тоже самое сказать?
Ну это дела не особо улучшает. Если найдется видео, то могут и прав лишить, если ты красный
инспектор тебе скажет то же, что и я. степень вины у тебя больше, насколько больше - сказать затрудняюсь, но явно больше.
дебил?
поясни каким образом степень вины черного тс больше чем красного, если оба ехали нарушая коап 12.16
поясни каким образом степень вины черного тс больше чем красного, если оба ехали нарушая коап 12.16
промахнулся
ты не видишь разницы между нарушением рядности и поворотом, куда нельзя. пускай тебе менты объясняют. а то уже пришли к тому, что я должен тебе это ДОКАЗАТЬ желательно с пеной у рта.
такой полуаргумент закину. предлагаю сравнить, за что больший штраф, за полосы или поворот не туда. если даже это тебе нихуя не скажет, то умываю руки.
ну что ты, не надо пены, и никто тут ничем никому не обязан. признаюсь, наверное предыдущий пост был слишком нагло написан.
но ведь посути черный ехал нетуда а красный неоттуда.
но ведь посути черный ехал нетуда а красный неоттуда.
ну и за что же больший штраф если оба нарушения под одну статью коап поподают? или под разные всетаки?
За обгон на перекрестке при движении по второстепенной дороге, азаза
со стороны красного можно ехать в прямом направлении, правда по другой полосе. со стороны черного с любой полосы нельзя ехать. можешь назвать интуицией, еще чем-нибудь, но почему-то кажется, что черному ебанут поворот под знак, ибо то, что висит "только направо" также трактуется, как "налево и прямо запрещено". красному прямо тоже запрещено, но опять же с оговоркой, что перестроился-то на перекрестке, не выезжая на встречку и не мешая попутным тс
вот не силен я в номерах, а в полчетвертого утра шерстить пдд просто впадлу. я вижу у черного "поворот под знак", у красного я вижу полосы, хуй знает, сколько за это штраф, но мне кажется куда меньше, чем для черной.
так толсто, что даже тонко
я понял что ты имеешь ввиду, но не согласен.
ситуация спорная довольно таки.
скажи лучше, если обоюдку засчитают росгосстрах хоть полтинник выплатит?
я ебу что-ли, сколько выплатит? может у тебя царапина на бампере твоей черной шохи, чей даже новый бампер штуку стоит. опять же степень вины при той же обоюдке. если 50 на 50, то больше 60 не выплатят 100%
насчет согласен или нет - ну гаишники-то рассудят, если что. если ткнешь постановлением, что я был не прав - базара нет, признаю неправоту. хотя опять же многие дела потом оспаривают в суде и меняют решение гаишников.
я ложусь спать. надеюсь без меня никуда не уплывет. сохраните если что почитать посоны а.
ну вопрос был не в точной сумме, а в общем по обоюдке хоть что-то платят или нет? ато инспектор мне говорил что по обоюдке не платят, вск сказало что только после суда, ргс вообще толком не отвечает.
ну вопрос был не в точной сумме, а в общем по обоюдке хоть что-то платят или нет? ато инспектор мне говорил что по обоюдке не платят, вск сказало что только после суда, ргс вообще толком не отвечает.
надеюсь когда я в пятницу выложу результат анончику хоть польза будет какая, а то столько обсуждали ругалимсь.
сильно не вникал, но должны так-то что-то платить. даже по логике, если твоей вины там только половина, за вторую половину, которую не виноват, платить все-таки должны. да, насчет 60к сумму полюбому занизят, как судиться со страховой, ползи в гугл. там независимого вызывать и т.д.
спасибо ананчик, йор хелп из мач апришиейтед
бампану с утреца мож на свежую голову еще статей накидаем
бампану с утреца мож на свежую голову еще статей накидаем
специально в гугл залез, там много написано, что платят по обоюдке
что за машина-то хоть??
>по обоюдке хоть что-то платят или нет?
конечно платят, а иначе нахуя страховать то было бы. просто есть условия, когда страховая может и послать - бухой, без ТО и т.п.
конечно платят, а иначе нахуя страховать то было бы. просто есть условия, когда страховая может и послать - бухой, без ТО и т.п.
насчет бухого даже по каске посылают. насчет то спорный момент, они должны доказать, что именно из-за технической неисправности произошла авария.
хотя опять же такой момент - я прав в аварии, какая разница в каком я состоянии. права заберут, тридцатку нарисуют, это понятно. но в аварии-то виноват другой, значит страховка должна выплатить. но это диванные рассуждения. есть одно практическое рассуждение - товарищ царство небесное таблеток выпил то-ли от простуды, то-ли еще от чего, короче камаза догнал, в аварии виноват, машина у него по каско была застрахована - хуй выплатили, признали пьяным. хотя с какого хуя на экспертизу его возили, не понятно, по-идее на нее возят, если есть пострадавшие, а у него не было, насколько знаю. хотя может каско и имеют право направить, ибо ремонт дорогостоящий.
трешка e36
лол, так ты весь тред спорил\дискутировал с дрочером на е34, который собирается в будущем купить ушат, разобрать до болта, проварить, перебрать, обтянуть пленкой и т.д.
ну я же говорил))
что вызвало бы больший взрыв пукана марк2, е36, w124, шохи ?
анон ты так предсказуем
да тут любая машина разрыв жопы вызовет, что прулеебом, что некроебом, что тазоебом обосрали бы. я-то в чем предсказуем? вроде не прогнозировал ничего
>какая разница в каком я состоянии
условия договора же. не хочешь, не подписывай типа.
>хотя с какого хуя на экспертизу его возили, не понятно, по-идее на нее возят, если есть пострадавшие
у меня в мухосрани при любом ДТП проверка на алкотестере
условия договора же. не хочешь, не подписывай типа.
>хотя с какого хуя на экспертизу его возили, не понятно, по-идее на нее возят, если есть пострадавшие
у меня в мухосрани при любом ДТП проверка на алкотестере
что ты так болезненно отреагировал на то какой анончик написал автомобиль
договор не читал, в пятом часу читать впадлу, не, у нас только когда жертвы есть, но в тот раз хз, может каско залупилось
в чем болезненно-то?
да, ты может не правильно понял, дрочер на 34 это я и есть, про себя писал
если он поворачивает налево, то как ему может в ЛЕВЫЙ бок прилететь со встречки? непонимат
а, понил, обгон
Оба мудаки.
1. Обоюдная вина не является причиной для отказа по ОСАГО
2. Инспектор может предложить провести/назначать мед. освид. просто даже на основании своих подозрений(запах, неадекватное поведение), но всегда назначает если был причинен вред жизни/здоровью.
2. Инспектор может предложить провести/назначать мед. освид. просто даже на основании своих подозрений(запах, неадекватное поведение), но всегда назначает если был причинен вред жизни/здоровью.
Оба. Но решение инспектора может зависть от того, у кого повреждена правая часть автомобиля. Тот и может стать виновным.
Бамп
Хуямп блять, несего тут больше обсуждать, иди завтра на разбор, потом запилишь тренд с результатами.
ok ok..
это нормально иметь светофор на таком перекрётске, но гореть зеленым он не может, только красный со стрелкой.
если он горит зеленым, то мне кажется, что можно оспорить его работы, и остаться без штрафа. в теории.
> но гореть зеленым он не может, только красный со стрелкой.
Схуяли не может?
Если горит зеленый - преимущество у тебя.
Если красный, то ты уступаешь.
Барабанная дробь
Жду очередь к дознавателю
Жду очередь к дознавателю
Ну что там, оп?
Запили новый с подробностями.
Запили новый с подробностями.
У меня знакомого на автомобиле Б признали виновным в этом случае, он ехал со скоростью 80 км/ч. Так что идикатынахуй.
Вот для вас ещё задачка. Красный автомобиль ехал прямо из третьего ряда, сбоку в жопу приехал серый, после чего сразу переставил на позицию синего, красный остановился не сразу, так как была скорость около 50. Четвертый ряд упирается прямо в бордюр, полностью, без преувеличений. Никаких знаков о том, что надо сместиться, нет.
красный ехал в своем ряду, никого не трогал. кого ебут знаки и то как их поставили?
Виноваты пидорасы.
Одни пидоры продают другим пидорам ВУ. Одни пидоры читают теорию другим пидорам на отъебись, чтобы потом эти пидоры катались с другими пидорами, которые вместо того, чтобы учить пидоров ездить - вяляться с телефоном на пассажирском сидении. Потом пидоры понимают, что не сдадут экзамены другим пидорам, и ищут разных пидоров, чтобы через них купить ВУ у тех пидоров, которым они не могут сдать.
После покупки ВУ и платины за 100К, пидоры выезжают на дороги, и учаться у других пидоров:
- воткнуть пидорский ксенон во все дырки;
- повесить шторки и поставить герань на подоконник;
- как объехать пробку по обочине или встречке;
- не показывать указатель поворота по причине "И так понятно же"
- где можно объехать, чтобы не стоять как лох на светофоре.
Вот и тут один пидор решил не стоять как лох, а объехать всех, но с той стороны тоже не терпила же. Тот пидор решил тоже всех наебать.
Ещё один пидор.
Ряды, блеадь, считаются справа, пидор.
cобачий хуй блядь, средний ряд хоть слева, хоть срава третий
Синий виноват, потому что при перестроении не уступил дорогу.
>Четвертый ряд упирается прямо в бордюр, полностью, без преувеличений
Несите следующего пидора. Этот порвался.
ОП, ну что на разборе сказали?
Там где красная и зелёная машинки противоречащие знаки направления движения. Так не бывает. Виноваты будут водители всех машин, хотя такой ситуации в пдд не оговорено. Можно попробовать доказать что виноваты те кто знаки ставил.
блин, спать хочется.
я сфоткал схему дтп.
завтра запилю ее со всеми деталями
Просто ОП мудень и не знает ПДД (пидор по-простому). Показал знаки направления движения на перекрёстке, а не движение по полосам.
Инспектора должны составить протоколы на обоих. Судья скорее всего выдаст обоюдку. Не знаю как у вас в рашке, но в каклашке судья еще можнет раскидать по процентам, кто на сколько виновен.
Давай пили уже блять.
Чернiй виноват, т.к. не уступил + штраф 1500 рублей за поворот налево.
Краснiй штраф 500 рублей за движение не по полосам.
Краснiй штраф 500 рублей за движение не по полосам.
Так че, пидарас, обосрался что-ли? Или стыдно себя долбоебом показать?
>Кто виноват?
Путен. Но страдать будут все пидорашки.
бля тут вообще пересечение двойной сплошной два раза
Пожизненное лишение прав, нахуй.
Пожизненное лишение прав, нахуй.
Это для трамвайчика жи!
Кто виноват? водила на красном или на черном ТС или оба? Что скажут гайцы на дознавании?
Делайте ставки, после дознавания запилю пруф.