В храме, да, причём Иисус подкреплял свой запрет применением физической силы. Советую тебе в следующий раз на собрание принести плеть и отхлестать пастора за непотребство! (А вообще, это же зал собраний, а не храм, не?)
В шапке есть ссылка на богомерского Дворкина, уверен, там есть твоя любимая секта.
Именно храм ну может часовенка, всё как в кино показывают - кафедра, на стена позади пастыря цитаты из Библии, скамеечки для прихожан.
А как ты к ним вообще попал?
А что тебе тут пояснять, типичный образчик американско-протестантской религиозности с телепроповедниками, крикливыми пасторами, навязчивыми проповедями, манипулированием цитатками и т.д. Все как надо для зарабатывания и спекуляции на религиозных чувствах безграмотных неофитов. В принципе все эти протестантские приходы на таких и рассчитаны, подкупают своей простотой, критикой традиционных конфессий и т.д. Религиозных дурачков, иначе говоря просто религиозно безграмотных, которые вроде бы верят, но во что сами не понимаю, видят, как лохотронщики лохов.
Сколько было этих сект еще в 90ее., и все они действуют как под копирку, прямо какой-то псевдорелигиозный маркетинг. Такая корпорация по засиранию мозгов, но менее успешная чем те же свидетели иеговы.
>Торговля в Храме Иисус же запрещал?
Торговля в храме (если ведется самим храмом, и продаются только предметы религиозного культа), считается видом пожертвований, ты покупаешь вещь, и часть средств идет на нужды прихода. Очевидно.
Ведь храм, представь себе нужно содержать, священники должны чем-то питаться, одними пожертвованиями тут не обойтись.
Сколько было этих сект еще в 90ее., и все они действуют как под копирку, прямо какой-то псевдорелигиозный маркетинг. Такая корпорация по засиранию мозгов, но менее успешная чем те же свидетели иеговы.
>Торговля в Храме Иисус же запрещал?
Торговля в храме (если ведется самим храмом, и продаются только предметы религиозного культа), считается видом пожертвований, ты покупаешь вещь, и часть средств идет на нужды прихода. Очевидно.
Ведь храм, представь себе нужно содержать, священники должны чем-то питаться, одними пожертвованиями тут не обойтись.
Вообще, у меня прадед был сектантом. Старшим пресвитером евангельских христиан баптистов. Ездил в Аргентину вместе со своими единоверцами, Библию знал наизусть. Во время гонений на верующих, его пытались сместить с должности, подстроив фиктивное голосование, хотели своего поставить (за то, что прадед активно занимался миссионерской деятельностью среди молодёжи). Его конечно сместили, но нужного человека не поставили. А потом он и в лагерях сидел - десять лет.
Хочу обойти все христианские конфессиональные учреждения в городе. Составить своё мнение о течениях христианства. В сети наткнулся на них, решил придти на службу - посмотреть кто по масти.
Сам я крещён, но в Бога не верю в понимании христиан. Следующая цель - католический храм.
Пусть выносят торговые лавки за пределы храма. Кем считается, Иисусом?
"И вошёл Иисус в храм Божий и выгнал всех продающих и покупающих в храме, и опрокинул столы меновщиков и скамьи продающих голубей, и говорил им: написано, — дом Мой домом молитвы наречётся; а вы сделали его вертепом разбойников."
Похвальная затея. Продолжай это дело.
>Пусть выносят торговые лавки за пределы храма. Кем считается, Иисусом?
Тебе же сказали, торговля в храме не ради торговли или получения прибыли, это вид пожертвований на поддержание существования самого прихода. Церковь не торгует голубями, не меняет деньги, так что храмы в базар никто не превращает.
Евангелие читай @ ни хера не понимай
Суть эпизода вообще не в том, что в храме велась торговля (тем паче, что она в нем не велась, лол)
Дьякон-кун is back
Вы ещё храмовую проституцию введите, и назовите это видом пожертвований. А ведь действительно, голубями никто при этом не торгует, деньги не меняет.
То, чем занимаются в православных храмах - это торговля. И Иисус был против торговли в храмах. А пожертвования, это когда люди безвозмездно отдают деньги или иные ценности.
Еще вспомнилось - пастырь сыплет цитатами то из ветхого то из нового завета. Эти ребята себя позиционируют как протестанты, но протестанты же только по новому проповеди ведут?
А ещё один типок после проповеди со мной познакомился и присел мне на уши, о том как у них всё чотко, о том как он постиг Бога.
А другой типок спросил сколько мне лет и женат ли я, я сказал что нет, не женат. Он усмехнулся и сказала, что это легко исправить.
Я крупно попал, да?
А ещё один типок после проповеди со мной познакомился и присел мне на уши, о том как у них всё чотко, о том как он постиг Бога.
А другой типок спросил сколько мне лет и женат ли я, я сказал что нет, не женат. Он усмехнулся и сказала, что это легко исправить.
Я крупно попал, да?
>>протестанты же только по новому проповеди ведут?
Неверно.
Тебе по долгу службы положено лапшу вешать на уши, с чего бы мне тебе верить?
И епископы у вас не гомосеки, и патриарх - не олигарх, и в храме - пожертвования, а не торговля.
>Я крупно попал, да
Женишься, остепенишься. Таки да, ты крупно попал.
>>Тебе по долгу службы положено лапшу вешать на уши, с чего бы мне тебе верить?
С того, что я не служу в РПЦ, например.
Не хотеть так попадать. Но схожу ещё раз на их "молодёжку" - оценю состояние их молодых последователей
Зачем? Они же упоротые. Хочешь немножко протестантизма - иди к лютеранам. Сектанты не нужны.
Дьякон-кун
Всё же мне не нужен посредник. У меня есть текст и для меня он вполне однозначно говорит о запрете торговли в храме.
Лучше иди к католикам, у них намного лучше чем у православных.
Потому что ты не понимаешь этот текст, лол. Ну и у Иоанна смысл затемнен, это да. Перечитай по Марку, начиная с эпизода со смоковницей и подумай над общей композицией сюжета "смоковница-храм-смоковница".
По моему ты вообще не догоняешь в суть вопроса.
>Вы ещё храмовую проституцию введите, и назовите это видом пожертвований.
Так в некоторых политеистических культах и такое было.
>И Иисус был против торговли в храмах.
Иисус был против того, чтобы мешать бога с кесарем.
>Эти ребята себя позиционируют как протестанты, но протестанты же только по новому проповеди ведут?
>по новому проповеди ведут?
Не очень понял последнюю фразу, особенность протестантизма в том, что это не единое религиозное течение с единым и догматичным взглядом, это множество различных "церквей", которые сами что хотят то и придумывают, во что они верят знают только они, т.к. отрицают "христианские символы веры".
Связи между ними вообще никакой нет, особенно это касается послереформационных сект.
>пастырь сыплет цитатами то из ветхого то из нового завета
Это кстати нормально для них, они не просто ими сыплют а засирают голову до такого состояния, что ты перестаешь нормально и критично мыслить. Проходили знаем.
Я хочу определиться какая конфессия из христианства мне подходит. Может и правда где то УВЕРУЮ.
Православные мне не понравились - куча злых бабок, унылые лица. жирный батюшка и слишком аляпистое убранство храма.
Ты ведь понимаешь, что рассуждения "где лучше" - это идиотизм?
Твои критерии выбора прям умиляют.
Дьякон-кун
>У меня есть текст и для меня он вполне однозначно говорит о запрете торговли в храме.
По моему ты несколько наивен, и не понимаешь сути христианства.
Почему.
Во-первых, текст этот был составлен церковью и в рамках единой традиции.
Во-вторых, церковь и положила начало этой традиции, как и традиции толкования самого текста.
В-третьих, если ты будешь читать любой текст, всегда важно не то что ты подумал, а то что вложил в него автор. Так вот автор и есть церковь, христианство и есть церковь.
Поэтому, надеюсь ты понимаешь, что твое желание ограничится исключительно текстом, отбросив все то что ему сопутствует, ну это сравни попытке использовать сложный прибор не ознакомившись элементарно с инструкцией.
Таки да, НЗ ведь он такой, он ведь и возник как следствие запроса на объединение различных раннехристианских сект в единую организацию с единым текстом, и соответствующими догматами, что принимались на вселенских соборах.
Православие - такая же секта. Батюшки не соблюдающие своих заветов и постов, идолопоклонничество, мракобесие на каждом шагу и та же торговля в храме.
Православие себя давно дискредитировало для меня
Конечно идиотизм, особенно, когда лучше у других!
Я понимаю этот текст правильно и с этим у меня нет проблем, наверное оттого, что мне не надо оправдывать торговлю в храме.
Мешать в чём? В большом чугунном чане?
"И сказал продающим голубей: возьмите это отсюда и дома Отца Моего не делайте домом торговли."
Церковь уже давно не торт.
>>Православие - такая же секта.
Что ж ты несешь-то, а? Додумался сравнивать.
Запомни, есть апостольские церкви, а есть всякий скам типа пятидесятников, адвентистов, мормонов и иже с ними. Пытаться сравнивать их глупо, потому что масштабы несоизмеримые.
Дьякон-кун
>Православные мне не понравились - куча злых бабок, унылые лица. жирный батюшка и слишком аляпистое убранство храма.
Т.е. ты из тех, кто судит о книге по обертке. Ну-ну, лучше вообще не верь, серьезно, лучше стань воинствующем атеистом, чем человеком который выбрал религию, как шмотку в магазине после примерки.
Серьезно, нужно не на бабок смотреть, и изучать соответствующие догматы той или иной конфессии, понимать что положено в них и т.д. и т.д. и т.д.
В прниципе протестантизм на таких как ты и рассчитан, на идиотов от религии, т.е. на религиозно безграмотных людей, которым не нравятся те или иные чисто внешние атрибуты традиционных конфессий.
>>Конечно идиотизм, особенно, когда лучше у других!
Ты идиот? тебе сказали: я не имею отношения к РПЦ МП. Какие у тебя с этим проблемы?
>>Я понимаю этот текст правильно
Твое самомнение обескураживает.
>Запомни, есть апостольские церкви
Дьякон правильно говорит, нет другого христианства, кроме того, что дается в символах христианской веры.
"(Верую) и во Единую, Святую, Соборную (Вселенскую) и Апостольскую Церковь." (9-й символ веры)
Вспоминается старая притча.
Однажды молодой человек пришел к мудрецу и сказал ему:
— Учитель, я хочу жениться и выбираю девственницу.
На что мудрец спросил его:
— А почему ты выбираешь именно девственницу?
Человек ответил:
— Выбирая девственницу, я могу быть уверен, что моя жена добродетельна.
Тогда учитель поднялся и ушел в комнату.
Вернувшись, он держал в руках два кусочка говна: один целый, а второй надкушенный. Старый мудрец предложил молодому человеку попробовать кусочки говна. Юноша попробовал надкушенный кусочек говна — говно оказалось старое и несвежее. Тогда юноша откусил свежий кусочек говна — говно оказалось мерзкое и вонючее.
Человек в недоумении развел руками:
— И что же, Учитель? Так какую жену мне выбрать-то?
Учитель ответил:
— Мужик, ты только что поел говна.
Достаточно того, что не католик.
Если я вижу, что православные целуют иконы и мощи не сотвори себе кумира, а батюшки катаются на лексусах с жирными ряхами видать на посту с голоду опухли, о каких догматах ты ведёшь речь, милейший? Проповедники и павства - это лучшая реклама или антиреклама конфессии
>павстсва
Правильно будет паста, а не павства.
Чтоб не судить о книге по обёртке я и решил
Посмотри под кроватью, у тебя там воинствующий аметист.
А вот и хрен тебе, хожу в римо-католическую церковь.
Книжник и фарисей закукарекал.
А у Иисуса вроде была другая позиция по этому вопросу, не?
Дьякон-кун
Хм, но мой совет ОПу остаётся в силе. Католики могут больше предложить молодёжи, чем православные.
>а батюшки катаются на лексусах с жирными ряхами видать на посту с голоду опухли
Кто о чем, а мы опять о своем. Разве церковь отрицает, что среди ее последователей есть абсолютно безгрешные люди, конечно нет, даже на попах есть свои грешки.
>что православные целуют иконы и мощи
Так это традиция пошла с самого раннего периода христианства, когда еще отдельного православия не существовало.
>не сотвори себе кумира
А причем здесь кумир? Почитая святые мощи, люди верят не в мощь, не в могущество или силу самих по себе останков, а в молитвенную помощь святых. Воздавая честь останкам, безусловно, воздают должное не омертвелым тканям, а личности почившего, и его заслугам перед богом.
То же касается и икон. Вот в ВЗ написано.
"Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе".
Если судить по тому, что ты написал, т.е. и мать с отцом не нужно чтить, т.к. вдруг они станут кумирами.
Конечно, он сказал, легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богатому попасть в царствие небесное. А ещё, поговаривают, что в заповедях блаженства сказано, блаженны нищие, а духом приписали попозже, что весьма-весьма-весьма показательно.
>Чтоб не судить о книге по обёртке я и решил
Чтобы не судить книгу по обертке ее нужно сначала прочесть, понять во что тебе предлагают поверить, и на чем основана эта вера. А не шляться по приходам на бабок смотреть.
Т.к. путь к спасению это лично твой путь, и крест что ты несешь это только твой крест, от того что там делают бабки твоя вера не должна зависеть.
Так что еще раз тебе советую, лучше ни во что не верь, тебе это не нужно, ты этого не вместишь. В лучшем случае станешь поехавшим на религиозной почве, или каким-нибудь сектантом.
Может я не всего понимаю, я же не теолог по образованию. Почему у православных есть Святые на все случаи жизни? И молятся им? Ни чем не лучше Перунов, Сварогов и Зевсов.
Может и не отрицает, но и не борется. Рыба гниёт с головы.
Что значит даже? Ваши попы педерасты, матерщинники, блудники, воры, обманщики т.д.
А сама ваше организация, не исполняет более 400 догматов принятых на Соборах (у Игнатия Лапкина можешь уточнить каких, он их пересчитал).
Нет, есть хорошие люди, но в основном - заурядные, а то и вовсе, незаурядные пройдохи, лихоимцы и педерасты.
>блаженны нищие, а духом приписали попозже, что весьма-весьма-весьма показательн
А что так мелко то, новый завете придумали церковники, все переврали, особенно этот проклятый Павел. Вот где размах, а "приписки и дописки", мелковато.
А ведь есть еще и апокрифические евангелия, особенно муслимам нравиться на них ссылаться критикуя христианскую церковь.
А еще он сказал: "Итак всё, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают." Т.е. личная жизнь жрецов и адептов религии по Иисусу связаны с истинностью самой религии чуть менее, чем никак.
Библию я прочитал всю НЗ. Ветхий не осилил, там какой трэш и угар.
Поэтому примерно представляю о чём речь.
>ни чем
Не верь ему, он фарисей и книжник, такой же, каких обличал сам Иисус. Он тебе будет затирать про то, что по идее и чего по факту в его церкви нет.
У них даже тройного погружения при крещении повсеместно не делают.
Всегда есть высокое официальное богословие и массовое религиозное сознание. Всегда: и у католиков, и у "высоких" протестантов, и у сектантов.
Дьякон-кун
>Что значит даже? Ваши попы педерасты, матерщинники, блудники, воры, обманщики т.д.
А кто это отрицает, где ты вообще видел людей без греха, или ты и сам безгрешен, поэтому можешь судить всех остальных.
"Не судите, да не судимы будете" (Матф.7,1)
>Нет, есть хорошие люди, но в основном - заурядные
Вот ты точно зауряден и предсказуем в своем стремление верить в обертку.
>он
А ещё Он сказал: "Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные.
По плодам их узнáете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?
Тáк всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые.
Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые.
Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь.
Итак по плодам их узнáете их.
Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.
Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?
И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие. "
Ну вот опять - к чему эта безапелляционность? У меня в Мухосранске в римо-католической церкви плохо говорящий по-русски священник-поляк и несколько сестер-монахинь из стран Азии. Прихожане - несколько десятков этнических немцев, иностранные студенты, и чуть-чуть упоротых по "красоте латинского обряда", для которых христианство этим и завершается. Молодежи они объективно предложить не могут ничего, в то время как в православной епархии молодежная работа бьет ключом. Везде же по-разному.
Дьякон-кун
-->>>237522
>"Не судите, да не судимы будете"
>ты точно зауряден и предсказуем
Тебя не Фарисеем ли зовут?
Кого Христос призвал в апостолы, по преимуществу?
Всё просто, мой прапрапрадед был поляк.
Цитата не к месту абсолютно: мы же не о пророках говорим, а о представителях религиозного и общественного истеблишмента - а это как раз зеркальный образ фарисеев времен Иисуса (который хорош сам по себе, даже без многозначительных Заглавных Букв)
Дьякон-кун
Я тебе не о библии говорю, а о догматах церкви, которая эту библию, точнее НЗ и составила.
Ты же выбираешь не между кораном, талмудом и НЗ, а между конфессиями. Так что изволь, не шляться по приходам, а ознакомиться с самим учением церкви.
>Почему у православных есть Святые на все случаи жизни? И молятся им? Ни чем не лучше Перунов, Сварогов и Зевсов.
В христианстве считается, что святой это человек отмеченный благодатью по своим делам, если он исцелял больных, у него испрашивают помощи в исцелении.
Святой также считается заступником человека перед богом, и соответственно к нему и обращаются как к заступнику. Человеку и его образу, в просьбе о помощи.
>Кого Христос призвал в апостолы, по преимуществу?
Допустим я скажу, что простых людей. К чему ты клонишь?
Дьякон-кун
Прошу прощенье, видимо не без моей помощи тред скатился в очередной срач.
А хотелось просто узнать от здешних господ по поводу данной церкви. Может кто слышал, читал про них? Сам там состоит
А хотелось просто узнать от здешних господ по поводу данной церкви. Может кто слышал, читал про них? Сам там состоит
А про древо? Как не подходит!
Когда люди, которые годами учат основы христианства, это ваше высокое официальное богословие, а после идут во все тяжкие - это бросает тень не только на их собственные персоны, но и на само учение, которое оказалось неспособно их преобразовать, не способно было их восхитить до состояния отвержения собственной мелочности, похотливости, алчности и т.д.
К тому, что не надо так рьяно усматривать суть христианства именно в высоком богословии, потому-что у Христа была несколько иная целевая аудитория.
>>А про древо? Как не подходит!
А про древо тем паче не подходит: у церкви в России достаточно и достойных священников, и годных инициатив, и примерных прихожан. Принцип древа и плода можно применять только к отдельным людям, в отношении организаций он не работает. Вспомни, у Иисуса один из 12 близких последователей стал предателем - но этот дурной плод ведь ничего не говорит о деле самого Иисуса.
Вот щас секунду можно? У православных же основная книга Библия? Какие нах ещё источники читать? В библии же написано не помню дословно "типа кто уберёт строчку из библии, тот петух, кто добавит строчку дважды петух" не?
> но и на само учение, которое оказалось неспособно их преобразовать
Учение это тебе не исправительная колония для преступников, чтобы быть кому-то что-то должным, это человек сам по своей воле должен идти к спасению, церковь за него это сделать не может и не обязана.
Свой крест несешь лично ты и никто другой, никто тебя перевоспитывать не станет.
Я просто напомню, что Иисус выделил из тысяч последователей всего 12 как раз для того, чтобы их долго и нудно обучать "тайнам Царства"
дьякон-кун
Да, есть. Например, Кураев. Что сейчас с ним творится?
А что с Питиримом Сыктывкарским сейчас твориться? А с теми, кто домогался юношей в Казанской семинарии?
Если таких людей не порицают и не изгоняют, значит проблема касается не отдельных личностей.
>>Вот щас секунду можно? У православных же основная книга Библия? Какие нах ещё источники читать?
Библия же не в вакууме существует. У нее есть свои источники, есть контекст, есть книги, не включенные в Библию, но также имеющие апостольский авторитет.
>>В библии же написано не помню дословно "типа кто уберёт строчку из библии, тот петух, кто добавит строчку дважды петух" не?
Там не про Библию, а про книгу Апокалипсис
>У православных же основная книга Библия?
Да, конечно, но православие само по себе это не книга, и христианство в целом это не книга, а это религиозная традиция. А традиция понимается, в т.ч. как и то в каком ключе можно библию трактовать и понимать.
Поэтому есть учения святых отцов, есть соборы и их положения, есть тоже Добротолюбие, и это только основа.
Ты же не настолько наивен, чтобы думать, будто где-то есть идеальная церковь без системных проблем? Потому что такой не и не было никогда. Ну может только в житиях.
>Там не про Библию, а про книгу Апокалипсис.
Я не знаю Апокалипсис там или армагеддон, доме стоят книги Библии ВЗ и НЗ, что было то и прочёл. В подробности не вдавался.
А ведь мог 12 фарисеев ослепить для этих целей.
Действительно. Только это не снимает проблему. Многие из этих людей впоследствии заняли верхушку церковной иерархии.
Их не смогло преобразить... их не смогло даже побудить себя преображать высокое богословие. Может дело всё же не в соприкосновении с высоким богословием, а?
>>А ведь мог 12 фарисеев ослепить для этих целей.
Не мог, у него одна из фишек была в противостоянии фарисеям
Тебе нужен ликбез по Библии, а то ты "плаваешь" в этой теме - так тяжело будет разбираться в остальном.
Идеальных, думаю, нет. А ещё думаю, что у людей есть выбор и возможность не идти в ту церковь, которая прогнила до основания. У них есть полное право считать (потому-что каждая организация претендует исключительность), что Бога лучше искать вне этой церкви.
Видимо нужен. Первый шаг я сделал. Вот и ищу где сделать второй. Поэтому и мои хождения по разным церквям. Всё таки христианство мне ближе, нежели остальные религии.
Странно в тред ещё не набежало аметистогоспод.
Он мог заполучить интеллигенцию, в конце концов. Взять несколько платоников... там и переделывать особо нечего.
>Действительно. Только это не снимает проблему. Многие из этих людей впоследствии заняли верхушку церковной иерархии.
Я не понимаю в чем у тебя проблема, человек не идеале, структуры включая общественные также как и сам человек не идеальны, т.к. отражают этого самого человека.
Нет людей без греха, а т.к. церковь это организация больше социальная, в ней как и в государстве, как и в любой общественной структуре отражаются проблемы и болезни всего общества.
Поэтому нужно смотреть не на то, как ведет себя отдельный священник или прихожанин, а на само учение.
>Их не смогло преобразить... их не смогло даже побудить себя преображать высокое богословие.
Опять, какие-то личные проблемы, задай себе вопрос а многих ли людей сам Иисус преобразил и побудил, если этого не смог сделать сам Иисусу, так что здесь говорить о людях.
Церковь это маяк, кто хочет следует, кто не хочет, это его проблемы. У каждого свой путь и свой крест, церковь за тебя его не несет, она лишь указует.
Тебе на самом деле не нужен ни первый, ни второй шаг, тебе для начала хотя бы на ноги подняться необходимо. И разобраться с тем, что вообще из себя представляет христианство, хотя бы на светском уровне религиоведения.
Тебе стоит вообще задуматься над вопросом, а почему ты хочешь быть религиозным. Зачем тебе религия?
>>Он мог заполучить интеллигенцию, в конце концов. Взять несколько платоников... там и переделывать особо нечего.
Так у Иисуса движение не было в строгомсмысле религиозным, скорее общественно-политическим. Но сейчас-то христианство никто в таком ключе не рассматривает
>Тебе на самом деле не нужен ни первый, ни второй шаг, тебе для начала хотя бы на ноги подняться необходимо. И разобраться с тем, что вообще из себя представляет христианство, хотя бы на светском уровне религиоведения.
Я понял, ухожу из треда. На этой доске видимо только верующие с атеистами спорить могут.
прожолжу работать, клеить танчики и конечно же попаду в ад
Да ну вспомни ты ап. Павла: он только и делал, что решал "системные проблемы" - у Коринфян там вообще ситуация была туши свет. И ничего. Неправильный подход же.
В этом ИТТ треде диванные веруны кормят агностопидора говном. Спешите видеть
>Поэтому нужно смотреть не на то, как ведет себя отдельный священник или прихожанин, а на само учение.
Смотреть на то, как ведут себя люди, которые это учение, якобы, разделяют, и показывает какова цена учению.
В том то и дело, что учение претендующее на божественность, должно отличаться от прочих учений, и структура, которая ведома божеством, должна отличаться от прочих социальных структур.
И дело, опять повторяю, не в отдельных личностях, а в том, что явный гомосексуалист может построить в церкви карьеру.
Это как если бы в ответ на упрёки в коррумпированности чиновники ссылались на законы, мол, оценивайте их, а не наши злоупотребления. Так в том то и дело, что правительство нелигитимное, что оно творит беззаконие и, по факту, эти законы служат только прикрытием.
Так и с церковью - учение - это хорошо, но причём тут ваша церковь? Необходимо отличать декларативность от подлинных действий.
Иисус привлёк всех, кто подлинно принял христианство.
Пусть такая церковь указывает кому-нибудь другому. Церквей много, и не факт, что эта имеет какое-то отношение к Христу.
Почему не рассматривает? А как же "Иисус Христос Суперзвезда"?
И это было сразу после Христа. А через столько лет, что нам осталось? Вот и сомнения есть. Тем более, меня в последнее время тронули гонения на Андрея Кураева. Я понимаю, патриарх сводит личные счёты, но, например, одну из его новых книг уже два года не публикую, и ему не дают возможность много где читать лекции - хорошо это для православия? Для имиджа РПЦ МП?
Какой то ты инертный и слабохарактерный.
И хватит нюхать клей!
>>Почему не рассматривает? А как же "Иисус Христос Суперзвезда"?
Переформулирую: сами христиане и церкви сегодня в массе не рассматривают христианство в его общественно-политическом измерении, ограничиваясь метафизикой (и тут уж кто во что горазд)
Так уж вышло, что общественно-полутическую установку церкви теперь диктуют внешние обстоятельства.
>Смотреть на то, как ведут себя люди, которые это учение, якобы, разделяют, и показывает какова цена учению.
Не нравятся священники, смотри на святых, ведь они столпы церкви, и примеры для подражания христианину в своем служении господу. В чем проблема?
>В том то и дело, что учение претендующее на божественность, должно отличаться от прочих учений, и структура, которая ведома божеством, должна отличаться от прочих социальных структур.
Какой-то совершенно неуместный формализм, пока ты не научишься смотреть на человека ни как на грешника, а как на спасаемого, ты думаю христианином не станешь. Это кстати довольно главный посыл многих проповедей Христа, взять ту же притчу о блудном сыне. Или вот идеи раскаяния, всепрощения и милости.
>Так и с церковью - учение - это хорошо, но причём тут ваша церковь?
А притом, что она и создала это учение, пронеся его через века.
>Иисус привлёк всех, кто подлинно принял христианство.
Христианство возникло в Римской империи уже после его смерти.
>Церквей много, и не факт, что эта имеет какое-то отношение к Христу.
Так зачем тебе христианство, верь во что-то другое. А Иисус завещал свое учение апостолам, и дух святой на них сошел не просто так, они и есть основатели единой апостольской церкви и христианской традиции.
Еще раз, ты хотя бы для начала пойми, что такое христианство, как традиция, хотя бы на светском религиоведческом уровне.
Понятно, пошла агитация и уход от прямых ответов. Хотя на отдельных впечатлительных личностей это и производит эффект, но меня таким примитивным трюком не провести.
>пошла агитация и уход от прямых ответов
В чем агитация, в том что тебе говорят открыть книжку по религиоведению для ВУЗов. Дабы иметь хотя бы какое-то представление о том, что ты называешь "христианством".
Так что, еще раз, лучше вообще ни во что не верь, тебе это не нужно. У индуистов есть такое кастовое понятие "шудра", в религиозном значение оно означает, человека который просто не способен вместить в себя высокие истины.
Аргументация ad hominem пошла в ход. Это уже фарс.
Предлагаю тебе открыть учебник по "Практике и теории аргументации", а ещё по "Логике".
Если человек не может в себя вместить простых истин, то и высокие, скорее всего, не вместит. Какими бы он не бросался высокопарными речами и как бы себя не нахваливал.
>Предлагаю тебе открыть...
Аргументация ad hominem пошла в ход. Это уже фарс.
У вас рекурсия.
Так это уже и не дискуссия.
А где ты видел дискуссию, с тобой никто не дискутировал.
ad hominem - - > ad hominem tu quoque
Что и требовалось доказать. Христиане не могут в дискуссию.
Собственно, как и в исполнение христианских заповедей.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Основы_религиозных_культур_и_светской_этики
Дерзай, тебе читать учебники для ВУЗов видимо пока рановато.
> Торговля в Храме
и как это относится к
>предложил купить всем прихожанам
Ты в Иерусалиме живешь? Кто позволил собираться на Храмовой горе?
> Иисус подкреплял свой запрет применением физической силы.
Заповедь "не лжесвидетельствуй" забыл?
>Именно храм
В Иерусалиме? Там нет сейчас никакого Храма - там стоит мечеть . Или ты из будущего пишешь?
>Все как надо для зарабатывания и спекуляции на религиозных чувствах безграмотных неофитов.
Как и везде - в православии тоже самое. Вместо того чтоб сказать "Эй, жлоб, ты решил свечкой за сто рублей от Бога откупиться? Жлоб забери свою сотку, пойди покайся за свой грех и дай первому встречному нищему тысячу,а лучше не одному и не тысячу".Было такое?
В итоге человек считает что с Богм можно вести торговлю: обманул делового партнера на миллион - купил свечку за тысячу, согрешил по мелочи - купил за сотку. И главное человек уверен - точно в рай попадет, ведь не стали бы в церкви торговать негодным товаром и оказывать негодные услуги.
>Религиозных дурачков, иначе говоря просто религиозно безграмотных
Но православные то грамотные, их не проведешь.
>Такая корпорация по засиранию мозгов, но менее успешная чем те же свидетели иеговы или РПЦ
>Торговля в храме
В каком Храме, грамотный ты наш? Храма нет уже 19 веков - римляне разрушили.
> считается видом пожертвований, ты покупаешь вещь, и часть средств идет на нужды прихода
Кем считается? Православными? Еще бы они признались, что торгуют в храме(хотя на самом дел это и не храм, но это не важно - православные же считают это храмом) вопреки мнению Христа.
>Ведь храм, представь себе нужно содержать, священники должны чем-то питаться,
Учить людей надо, а кадилом махать и ижеесничать на древнем наречии. Учить любви друг к другу, взаимопомощи и так далее, а не торговать контрафактом, проехав по ушам "Купи свечу потолще - чтоб Бог наверняка простил грех! Не крестишь ребенка - он в ад попадет! Зарегестрировал бак в ЗАГСе, а церкви не венчались - блудники и прелюбодеи!"
>но в Бога не верю в понимании христиан.
А в своем понимание веришь? Расскажи.
>Следующая цель - католический храм.
Кстати, у них органы есть - музычка четкая. Сам не слушал - рассказывали.
>Тебе же сказали, торговля в храме не ради торговли или получения прибыли, э
Ну да. "Тебе же сказали, я твою жинку трахал не ради удовлетворения плотской похоти, а ради любви к ней и к тебе(как брату по вере) - ты полгода был в командировке, а она женщинам молодая. Ей тяжело это. Тем более в презервативе -так что чужого ребенка тебе воспитывать не придется"
>Вы ещё храмовую проституцию введите, и назовите это видом пожертвований.
Ты эт, за языком следи - ведь прочтут и введут и обоснуют.
>это когда люди безвозмездно отдают деньги или иные ценности.
То есть даже без мысли о награде(сейчас - удачей в деньгах или еще в чем или потом - местечком в раю).
> но протестанты же только по новому проповеди ведут?
Нет.
>Всё же мне не нужен посредник.
Посредник нужен. Только вот он есть, а все прочие это обычные мошенники и проходимцы.
Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус…
(Первое послание к Тимофею 2:5)
Или еще ясней(у еп. Кассиана):
5. Ибо один Бог, один и посредник между Богом и людьми, Человек Христос Иисус…
(Первое послание к Тимофею 2:5)
> Сектанты не нужны.
>Дьякон-кун
Ну как тебе не поверить, такому-то убедительному.
>Потому что ты не понимаешь этот текст, лол.
Не так. А так "Потому что твое толкование расходится с общепринятым"
> с эпизода со смоковницей и подумай над общей композицией сюжета "смоковница-храм-смоковница".
И это пророчество о разрушении Храма. Перечитай.
>Я хочу определиться какая конфессия из христианства мне подходит
Ты не в обувном магазине. И посыл у тебя неверен, надо так "Какая конфессия ближе к истине". А чтоб это установить -надо сверять догматы(ил что там у них) этой конфессии с Библией.
>текст этот был составлен церковью
Дальше можешь не продолжать.
Ты толстый. Сейчас вброшу видео на котором православный поп благословляет православных на убийство православных же.
>нужно не на бабок смотреть,
Нет нужно - наличие злобных бабок это показатель того что в этой церкви никто не обучает учению Христа.
>Дьякон правильно говорит, нет другого христианства, кроме того, что дается в символах христианской веры.
Потому что так сказал дьякон, который усвоил слова какого-то там собора из дремучей древности?
>А у Иисуса вроде была другая позиция по этому вопросу, не?
Вот его позиция:
21. Не всякий говорящий Мне: « Господи! Господи!» войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего, Который на небесах.
22. Многие скажут Мне в тот день: «Господи! Господи! Не от Твоего ли имени мы пророчествовали? И не Твоим ли именем бесов изгоняли? И не Твоим ли именем много чудес совершили?»
23. И тогда объявлю им: «Я никогда не знал вас: удалитесь от Меня, делающие беззаконие».
(Св. Евангелие от Матфея 7:21-23)
Кто у нас бесов гоняет и чудеса творит каждый год?
>а в молитвенную помощь святых.
Но ведь святой мертв - был бы он жив он бы не в десятке коробочек лежал, а сидел бы дома или в церкви пел.
>А еще он сказал: "Итак всё, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают." Т.е. личная жизнь жрецов и адептов религии по Иисусу связаны с истинностью самой религии чуть менее, чем никак.
Как ты лихо цитату вырвал , а полностью чего не привел?
Читаем:
2. и сказал: на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи;
3. итак все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают…
(Св. Евангелие от Матфея 23:2,3)
Где ты увидел тут про батюшек-попов? Речь об иудейских книжниках и фарисеях. А современный иудаизм - это продолжение фарисейского учения 1-го века. То есть Иисус прямо заявил: слушайтесь раввинов! следуйте их указаниям!
>истеблишмента - а это как раз зеркальный образ фарисеев времен Иисуса
Не притягивай за уши. Иисус говоил о конкретных людях и конкретных учениях: об фарисеях и их учении.
>оторая эту библию, точнее НЗ и составила.
Всегда думал, что евангелисты и апостолы были евреями, а оказалось что русскими православными. Век живи-век учись.
>в исполнение христианских заповедей.
Но ведь она единственная: любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга.
Ключевые слова: как Я возлюбил вас то есть до такой степени, что отдать свою жизнь за своих братьев.
И таки мало кто ее соблюдает - скорее уж чужую жизнь отнимут за свою или за жизнь своих близких.
>ты думаю христианином не станешь.
Пророк в треде - всем в гиену.
>Христианство возникло в Римской империи уже после его смерти.
Чьей смерти? Иисус жив.
Христианство возникло после смерти апостолов и их непосредственных учеников. Расцвело пышным цветом просто.
>Заповедь "не лжесвидетельствуй" забыл?
Не забыл (в Евангели сказано, что Христос опрокинул столы и скамьи).
Пусть вводят, казуистика иезуитов привела к "Письмам провинциала".
Мысли могут быть, но человек должен их от себя отгонять, как назойливых мух.
Достаточно не грубить людям в сети. Для затравки. С этим вообще никто не справляется (почти, проще в сеть не выходить).
Тоже это смутило.
>>237619 >>237620 >>237621 >>237622 >>237623 >>237624 >>237625 >>237626
>>237627
Эко тебя пробрало, чай что несвежее съел, жидовствующий ты мой.
>>237627
Эко тебя пробрало, чай что несвежее съел, жидовствующий ты мой.
Как ты всё продумал ловко, вроде и обосрался, а бумага прямо под рукой!
>в Евангели сказано, что Христос опрокинул столы и скамьи
То есть эти слова :
>Иисус подкреплял свой запрет применением физической силы
относятся к столам и скамьям?
Тогда к чему вот эти слова:
>в следующий раз на собрание принести плеть и отхлестать пастора за непотребство!
Иисус применял физическую силу к столам и скмьям -ты почему-то предлагаешь избить пастора.
>Достаточно не грубить людям в сети.
Не достаточно.
Для затравки то?
>Достаточно не грубить людям в сети. Для затравки.
Даже не узнал свои слова. Что ж, я был не прав. Не надо хлестать пастора.
>Для затравки то?
Мало. Надо ставить планку повыше, а не довольствоваться малой.
Не соглашусь. Надо брать ношу по себе. Если способен на большее, прекрасно, но не надо считать, что все люди одинаковы.
А то некоторые берут планку повыше, не справляются и решают идти другим путём. Такое сплошь и рядом.
>Надо брать ношу по себе.
И как определить "по себе" ли ноша? Планка задана Богом - и не нам ее ставить ниже. Не получается дотянуться до планки - страдай. В этом весь смысл.
Смысл для кого? Это не совсем от человеческой воли зависит.
В Библии сказано, что все до одного грешны. Это значит, что для каждого в определённые моменты времени планка оказывается слишком высока, не "по себе".
Но человеку и ум дан. А на что он дан?
Вот человек занимается пауэрливтингом. Если он без тренировки, без опыта возьмётся за большой груз - он и здоровью повредит, и скорее всего, хорошим пауэрливтером стать не сможет.
А если будет разумно к этому подходить, зная меру, то постепенно, от маленьких грузов перейдёт к большим.
Так и добродетель - проистекает от упражнения. От упражнения, прежде всего, в малом. Как и всякий навык. Упорство, усилие, постоянство.
>Это значит, что для каждого в определённые моменты времени планка оказывается слишком высока, не "по себе".
Я вижу как пикрелейтед. Сверху - христиане, снизу беззаконники, сами ставящие себе планки и даже ПЕРЕПРЫГИВАЮЩИЕ через них.
Сверху - осознают свое несоврешенство, свою греховность, и либо страдают от этого, либо перестают грешить(как Бог даст - разбойник вообще на кресте раскаялся)
А снизу - они планочку то опускают и никаких мук совести - они уже почти праведники, а кое-кто (решивший что праведнее Христа) вообще планочку по подбородок спускает.
Ну и к чему им стремиться? Зачем им меняться , если они уже праведники(в своих глазах)?
>Вот человек занимается пауэрливтингом.
И сразу мимо - от человека это не зависит. Спасение дается Богом, а не обретается через упражнения или стремление.
Братишка, когда человек сам не решает, что добро и что зло, то он берёт то, что навязывает общество, а там много зла называют добром. Даже в церкви, я думаю, могут понятия эти немного переврать, но не хочу клеветать, я лишь предполагаю. Поэтому нужно думать самому. Дело то в том, что человек не думает, ему внушили в детстве, он и думает, что добро кидать мусор на улице, это потом самому нужно задуматься, а вот, природа - мусорить нехорошо, это элементарные вещи, до которых можно додуматься самому. А если не думать, то и не додумаешься.
>то он берёт то, что навязывает общество,
Или то что сказал Бог. Бог сказал Не кради, а общество: Ну не заплатить налоги -это не кража, это же твои деньги или Ну какая это кража - играть в покер в рабочее время? Все так делают! или Что упало -то пропало, так что кошелек твой.
И так далее: Бог сказал одно, а общество говорит совершенно другое.
А не являются ли налоги кражей, скажем. Я, снова же, так не считаю в данный момент, но и не отрицаю. Тут именно нужно думать. Вон, к Иисусу подходили и спросили, нужно ли платить налоги Кесарю. И вот, собственно, а нужно ли платить или нет, от него же какой-то ответ ожидали.
В Исламской религии, как я понимаю, не любят иконы в христианской церкви. И ты тут как бы сидишь и не думаешь или для себя находишь ответ. А то, что называть Отцом кого-то можно или нет возникло именно из-за размышлений, а в церкви вроде как нужно называть Святым Отцом, не то, чтобы это плохо, я говорю о другом, что нужно думать самому.
>А не являются ли налоги кражей, скажем.
13% или сколько там процентов человеку не принадлежит - они принадлежат государству. Значит тот кто не заплатит их - вор.
> И вот, собственно, а нужно ли платить или нет, от него же какой-то ответ ожидали.
Не знаю, что там ожидали от него - важно что он сказал Кесарю-кесарево.
>В Исламской религии, как я понимаю, не любят иконы в христианской церкви.
И? Я не мусульманин и не испытываю трепет к иконам.
>то, что называть Отцом кого-то можно или нет
Отцом можно называть своего batyu, зачавшего или же отчима.
Потому что отца(отчима) не выбирают - он с детства.
И речь у Иисуса шла не про batyu, а про
9. и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах…
(Св. Евангелие от Матфея 23:9)
Не отцом не называйте никого на земле, а отцом себе - то есть речь об отце, как термине родства.
>церкви вроде как нужно называть Святым Отцом
В какой церкви? В той, что пошла поперек слов Иисуса?
>нужно думать самому.
Нужно думать как исполнить заповеди - а вот думать как выдумать или наоборот отменить заповедь -не нужно.
Например, Бог не дал отдельной заповеди против мошенничества, против разбоя. против бандитизма - что теперь мошенничать , разбойничать и бандитствовать - не грех?
А на самом деле это все одна заповедь не укради - не бери того что тебе не принадлежит -ни просто не бери(когда хозяин не видит), ни через обман(кстати, нарушение заповеди о лжесвидетельстве "Свидетельствую тебе - дашь мне 100 рублей - через месяц я тебе верну 200."), ни через насилие. Ну и все эти действия - нарушение заповеди люби ближнего , а сам факт нарушения это уже нарушение заповеди люби Бога. Что это за любовь такая - идти поперек воли того кого любишь?
>речь НЕ об отце, как термине родства.
фикс
А кто сказал, что планку надо постоянно опускать? Или что планка должна быть одна?
Прошёл одну, стремись к другой.
И не надо забывать, что у человека есть свободная воля, и без этой воли даже Бог не способен человека спасти.
Так ты сейчас решаешь, что добро, а что зло. Догматы не берёшь, а сам думаешь. Ты уже сам определяешь, добро, зло. Мусульмане видимо не любят иконы из-за "Не делай себе идола, ни какого-либо изображения того,
что на небе, вверху, и что на земле внизу, и что
в водах под землей: не поклоняйся им и не служи им", если у них те же заповеди. Дело в том, что ты сейчас проявляешь свою волю, чтобы решать, а что правильно, а что не называть правильным. А кто-то сам не решает, что добро, что зло, скажем, слушает какого-нибудь человека, а если того человека слушает тысяча. Вот. Заповедь можно воспринимать так, что от неё ничего не останется.
Про налоги есть цитата,
Мюррей Ротбард (1982): «Все другие личности и группы в обществе (за исключением отдельно взятых преступников, таких, как воры и грабители банков) приобретают свой доход на основе добровольных контрактов: или продавая товары и услуги потребителям, или посредством акта дарения (то есть членство в клубе или ассоциации, завещание наследства, получение наследства). Только государство добывает свой доход посредством насилия, угрожая ужасными взысканиями, если доход не появляется. Такое насилие известно как налогообложение, хотя в менее развитые времена его называли данью. Налогообложение — это попросту чистое воровство, и воровство это — поразительных масштабов, с которыми ни один преступник и не сравнится. Это принудительное изъятие собственности жителей или подданных государства»
Я не говорю, что она права, и не говорю, что врёт. Я не хочу об этом задумываться, ведь деньги и тому подобное через чур материальное, чтобы думать об этом. Но тут проскакивает суть. Вот один говорит - это воровство. Другой - противоположное. Воровство не отдавать. Меня налоги не волнуют, я лишь привёл пример и через чур завязанный на материальном, поэтому не особо меня интересующий. Но нужны ли принудительные налоги - очень интересный вопрос. Или лучше чтобы народ не облагали налогом. Там есть про то, что всякая власть от Бога, так что на этом я остановлюсь. Потому что не хочу думать о материальном.
Но вот духовная составляющая она более тонкая. Там даже не в поступках дела, а в помыслах и плохой помысел могут назвать хорошим. Атеизм - хорошо. Вера - плохо. И в таком ключе. А ведь это уже мысль перестать верить. Человек уже задумался о плохом. Я лишь хотел намекнуть, что всё же каждому решать, что добро, что зло не так уж и плохо. Ошибка в том, что навязывание идёт, а если человек любит навязывания усваивать, за место собственных размышлений, то ему устанавливают планку, он даже не понимает смысл не грешить, для него это ограничения без смысла. И в наше время, когда у всех одинаковая планка определения добра и зла - это похоже на сектантов, я так думаю. Ведь человек по ходу жизни, понимает, что вот это добро, а это зло, а равная планка у всех - это в секте такое.
Да и к слову, знали бы мы с тобой, что добро, что зло, - не совершали бы ошибок, каждый момент нашей жизни мы бы с тобой знали, что делать и сомнений бы не было. Но вот отправить мне это сообщение или нет. Я не знаю. Не могу понять. А добро это или зло. И моя планка, моё понимание будет преобразовываться со временем мной или кем-то неосязаемым, но сейчас я не могу получить это идеальное понимание, где добро я делаю, а где зло совершаю.
Государство - это "договор" между людьми. Мы все скидываемся и делегируем уборку мусора, обучение детей, строительство дорог, распределение этих средств и прочую непосильную каждому отдельному гражданину деятельность специальным людям. Не платя налоги, но пользуясь этой системой - ты воруешь у других людей однозначно.
Идеалист вкатился в тред, лол.
Теория общественного договора - хуита, потому что государство это форма организованного насилия, начиная с налогов, которые суть дань, и которые никто не договаривался платить: просто однажды более сильные пришли и поставили раком более слабых.
>государство это форма организованного насилия,
Да-да.
И когда люди подъездом или улицей скидываются на что-то это тоже форма насилия.
Везде насилие.
Не-не-не, не путай. Налоги взимаются не добровольно, а принудительно.
Вот если бы мы скинулись и заплатили частной охранной фирме, чтобы она нас защищала - вот это было бы добровольно.
>Так ты сейчас решаешь, что добро, а что зло.
Я не писал Библию. И не я объявил воровство, убийства, прелюбодейства и прочее - грехом.
>Догматы не берёшь,
Потому что я не православный и не католик и не лютеранин и так далее.
>Ты уже сам определяешь, добро, зло
Не определяю. Это было определено еще тысячи лет назад.
>Мусульмане видимо не любят иконы из-за "Не делай себе идола, ни какого-либо изображения того,
>что на небе, вверху, и что на земле внизу, и что
>в водах под землей: не поклоняйся им и не служи им",
Возможно. И в этом вопросе я с ними согласен.
>Дело в том, что ты сейчас проявляешь свою волю, чтобы решать, а что правильно, а что не называть правильным.
Где я проявляю свою волю? Я не сам определил убийство грехом и остальные заповеди я не придумывал.
>Заповедь можно воспринимать так, что от неё ничего не останется.
Заповедь на то и заповедь, что она ясно и четко изложена и содержит императив "Делай!/Не делай". А тот кто через кучу мутных слов говорит, что такое то действие вовсе не нарушает такую-то заповедь просто демагог.
>приобретают свой доход на основе добровольных контрактов
Ну начать с того, что государство не добывает доходы не ради доходов, а ради того чтоб добытое потратить на что-то нужное обществу: дороги, больницы, школы етц.
Так что мимо.
>Вот один говорит - это воровство. Другой - противоположное.
Целью автора цитаты не является соблюдение заповеди - ему на заповеди плевать.
>что всё же каждому решать, что добро, что зло не так уж и плохо.
То есть один решит : Брать чужое - не грех.
Второй решит: Убивать в некотрых обстоятельствах не грех, Третий решит: Спать с чужими женами не грех,
Четвертый решит : Ради хорошего человека можно и оговорить плохого.
Пятый решит еще что нибудь.
К чему это приведет. Погоди, так уже привело - кругом ходят титаны-мысли-сами-себе-боги, сами определяющие что добро, а что зло.
>Вот если бы мы скинулись и заплатили частной охранной фирме,
За нас это сделали родители, деды, прадеды.
Не нравится фирма - можно уехать туда, где охраняет другая фирма, либо исправить работу вот этой фирмы.
>Налоги взимаются не добровольно, а принудительно.
Если не взимать налоги принудительно, то их платить будут единицы и тогда жизнь в стране станет тяжкой. В 90-е это проходили.
>>За нас это сделали родители, деды, прадеды.
Государство - это не частная фирма, лол.
И что это меняет?
Поясни за этих ребят. Кто такие, чем знамениты?
Был давеча у них на собрании (человек 50 в церкви от силы). Пастырь несёт то хуету откровенную, то вроде норм вещи говорит, поют красиво, да.
В конце проповеди пастырь предложил купить всем прихожанам диски с их песнопениями. Торговля в Храме Иисус же запрещал? В общем сложилось двойственная картина о их секте.