Ещё есть соображения о том, что частицы могут преодолевать барьер из-за коллективных эффектов, как если бы в кружку начали быстро наливать воду, а она начала бы из-за этого выплескиваться. Ну или бассейн с пластиковыми шариками.
Бамп
Доступ к оборудованию есть у 3.5 калек и квоты по его использованию расписаны на 300 лет вперёд, поэтому приходится довольствоваться крупицами
Ты ошибся дверью, сладенький
Бамп живительной водицей
Бамп
Бамп
Сам по мере своих знаний могу попытаться ответить на любые тупые вопросы из сферы физики/техники, можете задавать
Сам по мере своих знаний могу попытаться ответить на любые тупые вопросы из сферы физики/техники, можете задавать
Радиомачта с "мечтой" у подножья. Кстати бамп
Бап
Изучаю 3д как хобби, есть ли недостаток видео материалов по физике? Под видео подразумеваю визуализацию.
Как расплачусь за квартиру думаю сьёбывать с текущей работы и заняться чем-то для души. Сидеть в лабах, рисовать мультики и вести заумные беседы звучит неплохо
Даже с учётом максвелловского распределения поток частиц с наличием туннелирования и без него будет отличаться. Туннельный микроскоп работает именно за счёт этого квантового эффекта.
>есть ли недостаток
С одной стороны дофига материала касаемо всяких процессов, вроде теплопроводности, диффузии и т.д., но профессионализма недостаточно. Вообще визуальное представление любых вещей существенно упрощает понимание сабжа, так что дело полезное, особенно если подходить к этому как к полноценной научной работе, а не к попсовой херне. Все-таки целью должно быть улучшение знаний, а не тупое наполнение инфой, причём не всегда правдивой.
Можно пожалуйста подробнее, каким образом или в чем будет отличаться?
Бумп
Памп
>дофига материала но недостаточно профессионализма
Да, вот оно, спасибо, помог оформить мысль. Жаль, не могу поддержать беседу, потому пожелаю профессиональных успехов и всех благ, земных, неземных
Бамб
Утренний, ПРОСНУЛСЯ ОБОСРАЛСЯ, чат - @randomiada1
Макс, или к сессии готовься
Обосраться то все могут, ты попробуй что-нибудь умное спросить или тупое ответить.
Ты же в курсе, что распределение Максвелла для молекул работает? Прочитай про длину волны де броиля, с неё начинается квантовая механика. В квантовой механике каждая частица описывается волновой функцией, а это значит что для этой частицы определены скорости импульсы в любой момент времени
1. Что такое энергетический барьер?
2. Как они (пучки квантов энергии?) сквозь проходят?
3. Что за частицы и чего?
4. Этот график состоит из двух кусков графиков (синусоида и гипербола)?
5. Ты ошибся дверью, дружок-пирожок.
Алсо, потому что пустили определённый пучок частиц, зная, что там, наверное..?
> каким образом или в чем будет отличаться?
Уравнения лень писать. Очевидно, что если бы не было туннелирования, то поток частиц был бы меньше, чем наблюдаемый, при этом их энергия была бы строго больше, чем потенциальный барьер.
Скорости в распределении Максвелла-это тепловые скорости, а для появления квантовых эффектов нужны скорости близкие к скорости света.
Лул, это прям моя специальность, я на кафедре этим занимался, по этому же диплом и писал. Если подождешь часик, я по делам сгоняю, то распишу. Я прям выхожу уже.
> 1. Что такое энергетический барьер?
В зависимости от контекста, это может быть как напряжённость поля в пространстве, так и пороговая энергия распада ядра или прохождения через вещество
> 2. Как они (пучки квантов энергии?) сквозь проходят?
Вот хуй знает, хочу и выяснить. Ну а вообще считается, что согласно туннельному эффекту
> 3. Что за частицы и чего?
Элементарные, если речь о электроне и прочих лептонах, и не очень элементарные, если речь о протонах и нейтронах
> 4. Этот график состоит из двух кусков графиков (синусоида и гипербола)?
Вообще взял пик для наглядности, сильно не изучал что там. Думаю показана плотность энергии, а в барьере она типа убывает
> 5. Ты ошибся дверью, дружок-пирожок.
Сознательно
> Алсо, потому что пустили определённый пучок частиц, зная, что там, наверное..?
Из-за микроразмеров это невозможно: ты же не сможешь измерить обычной линейкой с ценой деления 1мм волос или песчинкус пляжа Омаха, размеры которых меньше 1мм.
По идее да - для молекул. Но что мешает предполагать такое же распределение для немолекул? Тащемта оно близко к нормальному.
Не совсем так, скорости света у микрообьектов лежат в области рассмотрения квантовой теории поля, а эту хуйню я вообще не знаю. В случае макрообъектов это СТО.
Да, было бы неплохо. Я кстати вообще не понимаю, почему квантач считают чем-то фундаментальным, этож блядь статистика чистейшая: частицы и их параметры настолько милипиздрические, что мы как бы метром пытаемся измерить муху, ясен хуй что ничего особо не выйдет и неопределённость состояния мухи будет сопоставима с погрешностью прибора.
Я аж кляксу поставил, пришлось пост вымарать и переписать на новом пергаменте. Согласен, не мудро ученому мужу вместо б-га рассуждать о материях, которых и глазом не углядеть, сим явственно заниматься пустым словоблудием. Ведь ежели нельзя глазом али рукой ощутить - а есть ли вообще в мире такое, или это все козни Сатаны, дабы мужей ученых с праведных мыслей свести на пустые рассуждения? Ответ каждому благоразумному мужу очевиден.
Лол. Рассуждать то можно, но считать чистой монетой по сути та же религия
П р и б о р ы
р
и
б
о
р
ы
Алсо статистика - это не магия и не богословие, если у тебя есть монетка, то чем больше ты ее подкинешь раз - тем ближе результат будет к 50% орлов и решек. Можешь верить или нет, статистике похуй.
По-моему упирается в принцип неопределенности Гейзенберга, скинь, покумекаем.
И формулу туннельного эффекта покеж
И формулу туннельного эффекта покеж
Да, неопределённость Гейзенберга це тоже статистика ящитаю.
> И формулу туннельного эффекта покеж
Какую формулу? Вид волновой функциии собственно сопоставление её с барьером для выявления возможности туннелирования определяется уравнением Шрёдингера.
Есть такой эффект, называется квантовое туннелирование. Его суть, как я понимаю, заключается в прохождении энергетического барьера частицами с энергией ниже этого барьера. Вопрос мой заключается в том, что почему решили, что у частиц энергия ниже? Насколько мне известно, в экспериментах используются пучки частиц, в которых, по логике вещей, могут быть как и частицы с большей энергией, так и с меньшей распределение максвелла типа, а это значит что через барьер как раз могут пройти те самые частицы с большой энергией. Так зачем выдумывать велосипед, если классическая статфизика это дело может описать? Алсо тупых и не очень вопросов нить. Спасибо.