Помнится, он раньше писал всякие смешные истории для журнала Upgrade, а сейчас окончательно ебнулся.
>США, например — не империя, и имеет против имперства изрядный иммунитет — иногда даже чрезмерный, удерживающий Америку от вмешательства там, где вмешаться следует. В обеих мировых войнах США сначала упорно пытались сохранить нейтралитет, а потом не отщипнули себе на правах победителя ни куска
Вот это лизанул, так лизанул. Лол.
А вообще, он наверно пьяный писал это статейку, очень уж посредственно получилось. Мне кажется, он деградировал.
Я много его читал, меня привлекала легкость владения словом. Обсерай рашку красиво. Но конкретно эта писанина нудная до безобразия. Даже высером её назвать было бы слишком лестно.
>он наверно пьяный писал это статейку, очень уж посредственно получилось. Мне кажется, он деградировал.
http://www.youtube.com/watch?v=CkQ-GMZ_3e8
Ну он теперь живёт в Муррике и издаёт собственные книжки. По-моему человек счастлив, а ты ему просто завидуешь. По теме-то есть что сказать?
Так а что здесь неверно? Штаты действительно империей не являются. Независимые Гермашка, Япония, Южная Корея и пр. это гарантируют.
не ну он реально тупой и истории не знает. США всеми силами лезли в войну на наиболее выгодных условиях, в итоге получили станок у себя, а не в ландане.
Вроде нра, а вроде и не нра. То что имперцы - ебаное дно, конечно, понятно. Но вот с аргументацией как-то забыко вышло. 50/50 кароч.
Зачем же Юрочка окунулся в парашу с головой и переехал в последнюю имперю жить? Это он объясняет как-нибудь?
>По теме-то есть что сказать?
Тема - няшность Юры Нестеренко, как талантливого писателя и поэта, так ведь? Иной темы я в твоем посте не вижу. Он мог бы с тем же успехом написать на любую тему, главное ведь насладиться сиянием таланта, ты согласен?
Я лично не увидел здесь былого изящества Нестеренко.
НА ДВАЧЕ ШКОЛОТА ЛУЧШЕ ПИШЕТ.
Тред можно закрывать.
>Когда же строительством империи занялся Александр Македонский, то кому он принес цивилизацию? Египту? Индии? Персии? Смешно даже говорить. Все это были высокоразвитые культуры подревнее самих эллинов
ПИЗДОС этот уебок реально тупица.
Каклядь закукарекала
Не говря о том, что об Римской империи он стыдливо умолчал.
А, пардон, таки нет. Просмотрел мугичкой.
>Я лично не увидел здесь былого изящества Нестеренко.
Ну я не знаток его творчества, поэтому сравнивать не с чем.
Поясни чо не так ПИДР.
>Не говря о том, что об Римской империи он стыдливо умолчал.
Статью не читал, но рассуждаю.
> имперцы лохи, гопники, уроды, ,быдло, ненавижу
> но не США, США - няши.
Зачем ты приволок сюда эту портянку безпруфного эмоционального баттхёрта?
Ты читать умеешь петушок?
США, например — не империя, и имеет против имперства изрядный иммунитет — иногда даже чрезмерный, удерживающий Америку от вмешательства там, где вмешаться следует. В обеих мировых войнах США сначала упорно пытались сохранить нейтралитет, а потом не отщипнули себе на правах победителя ни куска (в отличие, разумеется, от Российской империи в ее царской (аннексия Галиции, мечты о проливах и Константинополе) и советской ипостасях). Точно так же, естественно, США ни кусочка не отхватили в Ираке и Афганистане, и вспомним, сколько американцев протестовало против отправки туда войск (даже несмотря на то, что эти кампании преследовали совершенно не имперские цели). Трудно представить себе современного психически здорового американца, мечтающего о завоеваниях и дерибане чужих стран. Среднему американцу, конечно, приятно, что его страна такая сильная, но его больше интересуют внутренние, а не внешние проблемы.
Русский национализм, как и его последователи - априори говно, за какую бы сторону они не копротивлялись - США, Урину, Сраную.
Причём тут национализм-то?
Руфабула - националистический ресурс, автор статьи Нестеренко - русский националист.
>Руфабула - националистический ресурс, автор статьи Нестеренко - русский националист.
Поехавший что ли?
>Поясни чо не так ПИДР
Ну для начала пидр здесь ты.
А так, то ебипет был адовой парашей БЕЗ РАЗВИТИЯ В ТЕЧЕНИИ ТЫСЯЧ ЛЕТ, типа как китай до контакта с колонизаторами. То есть это была абсолютно статичная культура. Вот когда в ебипте Александр построил сеттельмент - Александрию, тогда он там начал что-то делать. Греки имели гораздо более развитую культуру, чем поедатели какашек в ебипте, индии или персии.
Уебок еще тупит насчет США. США и есть империя. Еще на рим бошку катит, хотя это альфа и омега европы.
Рашка же не империя, а орда. Так что когда кто-то говорит про имперцев в россии, то он говорит в первую очередь про ордынцев. Тру-имперцев в россии практически нет.
Почему все эти (креаклы что ли? или вернее сказать маргиналы) так обожают обесценненую лексику?
Точнее меня удивляет не их лексикон (ну что поделать раз у человека такое воспитание?), а то что эти люди вроде как осуждают и борятся с т. н. "тюремной культурой", но как можно бороться с частью самого себя?
Точнее меня удивляет не их лексикон (ну что поделать раз у человека такое воспитание?), а то что эти люди вроде как осуждают и борятся с т. н. "тюремной культурой", но как можно бороться с частью самого себя?
>А так, то ебипет был адовой парашей БЕЗ РАЗВИТИЯ В ТЕЧЕНИИ ТЫСЯЧ ЛЕТ, типа как китай до контакта с колонизаторами.
>Греки имели гораздо более развитую культуру, чем поедатели какашек в ебипте, индии или персии.
Историк в треде. Нестеренко специально подчеркнул, что для своего времени империи несли не только анальное порабощение, но и культурные ништяки. Насчёт Штатов он высказался тоже, перечитай мой пост выше.
>Рашка же не империя, а орда.
А чем по-твоему была орда? Тот же принцип захвата земель и подчинения населения. Просто если римляне строили дороги и пр., то ордынцы с этим не замарачивались. Как и с культурой.
>Тот же принцип захвата земель и подчинения населения
Если ты не видишь разницы между римом и ордой, то ты идиот. Точнее пидорашка, который считает, что белые люди - они такие же пидорахи, только хорошо это скрывают.
>Насчёт Штатов он высказался тоже, перечитай мой пост выше.
И что не так с США и почему США не империя? Это страна, которая делает всем предложения, от которых нельзя отказаться. У не по всему миру военные базы.
Ну раз уж он сказал, что США не империя, тогда точно не империя, хороший манямир, пойду туда жить.
так что же этот какел не уебашит каклов, которые силой держали крым как самые настоящие имперцы и теперь не отпускают луганду?
>Если ты не видишь разницы между римом и ордой, то ты идиот.
Я тебе сказал, что у них есть общего, а культурные различия, есс-но огромные.
Штаты можно назвать мировым гегемоном, но никак не империей. Политика империй – захватыват и подчинение. Я у тебя снова же спрашиваю, подчиняется ли непосредственно тот же Афганистан и Ирак Вашингтону? Нет. А военные базы располагаются с согласия страны и в сотрудничестве с ней. Та же Куба уже давно могла бы быть оккупирована, ведь она совсем под боком.
Самые рьяные антисемиты - евреи, вообще все эти выблядки совковой квазиинтеллигенции типа немцовых, нестеренок и прочих касьяновых скоро вымрут и мы наконец то сможем нормальное русское государство построить.
>силой держали крым
Маня, Грым держали международные договоры, которые подписывала Сраная (а потом их порвала). Кроме того, если уж говорить об империализмк, то оттуда стоит повыгонять всю русню, ибо те тоже когда-то оккупировали полуостров.
ДУРАК? КАК ОНИ ВЫМРУТ ЕСЛИ К НИХ ЖЕНЫ ДЕТИ И ПО 5 ЛЮБОВНИЦ?
А СТОКА ОНИ ШЛЮХ ПРОСТО ПОД НАСТРОЕНИЕ ОСЕМЕНИЛИ?
>все эти выблядки совковой квазиинтеллигенции типа немцовых, нестеренок и прочих касьяновых скоро вымрут и мы наконец то сможем нормальное русское государство построить
Охуенная логика. С кем ты будешь "руССкое государство" строить, мудило? С залупой и его дружками (которые почти все нацмены, кстати)? Или ты о православном суверенном халифате а-ля Лугандония в каждом регионе?
Залупа и его друзья нацмены тоже вымрут к тому времени, так что к власти наконец то придут люди не закорапченные совком.
>Политика империй – захватыват и подчинение
Кто тебе это сказал? Британская империя это захват и подчинение или работа торговых компаний?
>что у них есть общего
у них ничего общего
Нестеренко прочитал перевод брошюрки про унтерменшей и мастерски скопировал оттуда стилистику
Боюсь к тому времени русские поразбегутся и присоединятся кто куда (это если мозгов таки хватит), если нет – будет очередная итерация Великой Пахомии, только меньшего размера.
>Британская империя это захват и подчинение или работа торговых компаний?
Спроси у мурриканцев – они пояснят.
Ну что он, поебалси наконец или всё так лиственником ходит?
Дал ОБЕД неибатси, пока сраная рашка коптит небо. Как только - так сразу, топмодели уже занимают очередь.
>Спроси у мурриканцев – они пояснят.
мурриканцев захватили британцы? Ты ебнутый?
Сколько хуйлуту порвалось, нестеренко щирий хохол
Какие же украинцы жалкие. Столько силятся, тужатся, а родить могут только высеры.
Хуя он США подлизнул.
Живет в своем манямирке и думает,что американские политики такие хорошие и действуют исключительно из благих побуждений
Живет в своем манямирке и думает,что американские политики такие хорошие и действуют исключительно из благих побуждений
они действительно действуют из благих побуждений. англосакс никогда не действует, пока не увериться, что его дело - праведное, а дело врага - грешное.
>мурриканцев захватили британцы?
Это ты сказал, не я. Британия была колониальной империей, а Штаты были одной из колоний до Войны за независимость. Ну а до этого колонисты захватывали земли всяких индейцев, устраивая им анальные притеснения.
Хуйню пишешь.У белых людей есть разделение на внешнюю и
внутреннею политику.За рубежом они могут поддержать исламистов,коммунистов,любых деспотов,если им это выгодно.У себя всего этого говна не надо,а где-то в далеких ебнях легко поддержут их.Саддаму Хусейну оказывали любую военную помощь во время войны с Ираном,защищали его на мировой арене,готовили специалистов,кредиты,подготавливали офицеров и т.д.
так это захват и подчинение чего?
Если ты не понял, то тогда земля имела значение. Потому, что земля имела значение, а не потому что блядь США это не империалисты блядь. США отжало куски территории у Мексики и Канады, если ты не в курсе. Теперь имеет значение контроль за морскими торговыми путями, в этом смысле США контролирует оба океана. Империи распались не потому, что у белых людей возникло какое-то особое покаяние, а потому что возникла возможность скинуть все обязанности, но сохранив привелегии в колониях, то есть оставив там только колониальные компании, ибо социальная демагогия про угнетаемых негров и благородных дикарей уже всех доебала.
>есть разделение на внешнюю и
внутреннею политику
конечно есть
>Саддаму Хусейну оказывали любую военную помощь во время войны с Ираном
И что тут неправедного? Одного дикаря натравили на другого. Все праведно. Калибан работает за Просперо
Ну он жи ДИКТАТАР
А еще отмазывали его от использования химического оружия на курдах в ООН.
>США отжало куски территории у Мексики и Канады
Но это не тянет на полноценные имперские завоевания. Ключевое слово – куски территории, а не целые страны.
>отжатие территорий
>не является имперскими завоеваниями
Съеби,даун.Удачной жизни в манямирке
Ты тупой совсем? Какая страна за свою историю не воевала с соседями за территорию? Они все империи получается?
Фактически империя подразумевает несколько объединенных королевств. Шотландия, Уэльс, Ирландия, Англия образуют Британскую империю. С Российской понятно, смотрим титулы Петра I. Юридически США никак не империя, так как на этой территории государственных образований не было. Они даже не де-юре часть королевства. Вот Мексику можно назвать империей, как бы это смешно не было.
пиздец, то есть отжатие россией крыма населенного русней - это империализм, а тожатие мексики США - это война за территорию? Пиздец ты даун нахуй.
>Юридически США никак не империя, так как на этой территории государственных образований не было.
пиздец, а что такое Штаты?
До них не было. США - союз свободных колоний.
Если США и империя, то в русле постколониализма, т.е. выстраивания экономической зависимости, типа как построить завод по производстве айфонов в Китае или фабрику найк во Вьетнаме. Правда, такое все равно оборачивается выгодой для обеих стран: Вьетнам получает рабочие места, а люди зарплату, хоть и маленькую. Но можно посмотреть к чему это в итоге все равно приводит: рост уровня жизни, снижение безработицы итд. Ну про темпы развития Китая и темпы работы на заводах айфонов можно не упоминать.
Россия как раз империя в русле типичного колониализма 19 века, т.е. завоевать, анально огородить, терроризировать, брать дань, душить любые зачатки гражданского общества. Ну или как с Кавказом, можно отдавать дань, чтобы там тоже нихуя не делали и не развивали, а только строили мечети. В общем, профитов в долгосрочной перспективе никаких.
На ресурсе, котором размещена статья, обычно статьи набирают пару-тройку комментариев, на этом все. Но когда публикует статью этот, дискуссия там резко оживляется.
>Россия как раз империя в русле типичного колониализма 19 века
нет, это ордынство.
А рабочие места и в индии были. Колонизация индии была благом для индии, а не 'терроризированием ее населения'
Отжатие – это отжатие, без разницы как ты его назовёшь. Когда там была война с Мексикой, не напомнишь? Рашка тогда захватывала целые государства в Европе.
Суть на самом деле проста – то, что было приемлемо раньше, неприемлемо сейчас.
Обоснуй приемлемость. В конце двадцатого века были преценденты аннексии, того же ГДР например.
Как раз в долгосрочной перспективе бустить крупные государства невыгодно. Национализация иностранных заводов в Германии, национализация в СССР. Развитие колоний в Америке - все отвалились. Да, имеются крупные профиты в 20-50 лет, но во что это выльется потом - неизвестно.
>В конце двадцатого века были преценденты аннексии, того же ГДР например.
Кто его аннексировал? Или ты хочешь сказать, что немцы не имели права объединятся с восточной частью страны, оккупированной совком?
А кто аннексировал Крым? Или ты хочешь сказать, что русские не имели права объединятся с юго-западной частью страны, оккупированной хрущом?
Крым до хрущевской оккупации.
Мне нравится как Lwow jest Polski na tej mapie.
Алсо, смысл такой мелкой Беларуси мне не понятен. Западная беларусь (которая была частью Польши) была по большей части заселена поляками и жидами. Так нахуя была вообще тогда нужна карликовая восточная часть, если у неё даже своей культуры нет?
Алсо, смысл такой мелкой Беларуси мне не понятен. Западная беларусь (которая была частью Польши) была по большей части заселена поляками и жидами. Так нахуя была вообще тогда нужна карликовая восточная часть, если у неё даже своей культуры нет?
>Обоснуй приемлемость. В конце двадцатого века были преценденты аннексии, того же ГДР например.
Какая еще аннексия ГДР? Первый раз слышу. Решил погуглить
>Путин сравнил аннексию Крыма Россией с объединением ФРГ и ГДР
Пиздец, вот откуда ноги растут. Ясно. Это надо так коверкать историей.
Первый реальный шаг в сторону объединения Германии был сделан в октябре 1988 года, когда в Москву приехал с визитом канцлер ФРГ Гельмут Коль. Ещё до этого визита со стороны властей ФРГ были высказаны предположения по поводу возможного объединения Германии, на что от Горбачёва был получен обнадёживающий ответ: Генеральный секретарь ЦК КПСС написал Колю письмо, в котором впервые появились слова о необходимости открытия «новой главы» в отношениях между двумя странами.
<...>
Во время ответного визита Гельмута Коля в Москву, где его ждал радушный прием, 28 октября 1988 года в Екатерининском зале Кремля между Горбачёвым и Колем состоялись важные переговоры, которые явились переломным моментом в решении вопроса об объединении ГДР и ФРГ.
<...>
В июне следующего года во время визита Горбачёва в ФРГ было подписано совместное заявление. Сам Гельмут Коль характеризовал этот документ как некую черту, подведённую под прошлым, и одновременно как источник, освещающий путь в будущее. Горбачев, со своей стороны, называл документ «прорывом». После этого руководители СССР и ФРГ ещё не раз встречались для выработки конкретного механизма объединения Германии.
<...>
Параллельно с переговорами с ФРГ шли переговоры с лидерами западных держав. Согласно условиям капитуляции Германии, как страна, проигравшая Вторую мировую войну, германское государство находилось, по сути дела, под международным контролем стран-победительниц. Представителям Советского Союза пришлось немало постараться, чтобы убедить Маргарет Тэтчер дать свое согласие на воссоединение Германии
Итд. То есть ватники сравнивают совместное решение двух стран, на котором еще и СССР сам настаивал, которое шло 2 года, и военную оккупацию Крыма, и считают что это одно и то же. Пиздец вся суть залупинцев.
Я бы сравнивал это с аннексией Австрии:
1) Оккупация территории
2) Пропаганда
3) Референдум через месяц и 95%+ голосуют за.
<...>
Во время ответного визита Гельмута Коля в Москву, где его ждал радушный прием, 28 октября 1988 года в Екатерининском зале Кремля между Горбачёвым и Колем состоялись важные переговоры, которые явились переломным моментом в решении вопроса об объединении ГДР и ФРГ.
<...>
В июне следующего года во время визита Горбачёва в ФРГ было подписано совместное заявление. Сам Гельмут Коль характеризовал этот документ как некую черту, подведённую под прошлым, и одновременно как источник, освещающий путь в будущее. Горбачев, со своей стороны, называл документ «прорывом». После этого руководители СССР и ФРГ ещё не раз встречались для выработки конкретного механизма объединения Германии.
<...>
Параллельно с переговорами с ФРГ шли переговоры с лидерами западных держав. Согласно условиям капитуляции Германии, как страна, проигравшая Вторую мировую войну, германское государство находилось, по сути дела, под международным контролем стран-победительниц. Представителям Советского Союза пришлось немало постараться, чтобы убедить Маргарет Тэтчер дать свое согласие на воссоединение Германии
Итд. То есть ватники сравнивают совместное решение двух стран, на котором еще и СССР сам настаивал, которое шло 2 года, и военную оккупацию Крыма, и считают что это одно и то же. Пиздец вся суть залупинцев.
Я бы сравнивал это с аннексией Австрии:
1) Оккупация территории
2) Пропаганда
3) Референдум через месяц и 95%+ голосуют за.
В конце концов консенсус стран-победительниц был достигнут, они согласились предоставить объединённой Германии полный суверенитет и 12 сентября 1990 года в Москве подписали Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии.
И военная аннексия территории. Это одно и то же по мнению пидоранов. Пиздееец вата...
И военная аннексия территории. Это одно и то же по мнению пидоранов. Пиздееец вата...
Маня, ГДР предварительно договорился с Москвой и мирно вошёл в ФРГ. Ты понимаешь разницу с вооружённым захватом силами другого гос-ва?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0
Каких двух стран? Стран-оккупантов? Причем тут страны?
Источником власти является народ, и мнение у него совершенно определенное. Но ты ведь не можешь в демократию швейцарского уровня, правильно? Тебе подавай брюссельского.
Нахуя нужно "договариваться" с "Москвой"? Согласна - хорошо, несогласна - идёт в жопу. Так же с "Брюсселем", "Вашингтоном" и любыми другими обкомами. Как в Косово: взяли и сделали, а "Белград" пусть кукарекает.
>Нахуя нужно "договариваться" с "Москвой"?
Ну какбе весь цивилизованный мир строится на договорах. Если вместо договоров будет лишь право сильного, то весь мир превратится в одну сраную Рассею (только без неё самой, хе-хе).
Кого с кем, омич? Русским самим с собой ни о чем договариваться не нужно, все и так знают, чего хотят, что в Крыму, что на мэинлэнде, и всё успешно сделали.
Он и геев собирался уничтожать физически. Кстати какого хуя он пишет на сайте крокодилистов? Это не его уровень - это уровень быдло-пьяни Широпаева. Руфабула - совсем охуеть.
опять пиздеш не о чем, презираю имперцев, если человек говорит что он имперец то для меня он ебанный даун, но еще больше презираю, эту мразь белоленточную, слизкий кусок говна не способный на действия тока визжать, имперцы хотя бы могут хоть и убого но действовать
Та же хуйня. Вот обожаю швабодку, Отцов-основателей, Декларацию независимости, Первую поправку, права человека. Поэтому волей не волей посматриваешь в их сторону, может таки народились какие-нибудь Люди уже?
И нет, нихуя. Одни нацики пейсатые: "Кококо воевать нехорошо, пусть сорокамиллионный курдский народ сидит на жопе и ждет, пока Турция догойворится с Ыраном. А Израилем нам не тыкайте, антисемиты бля".
>Русским самим с собой ни о чем договариваться не нужно, все и так знают, чего хотят, что в Крыму, что на мэинлэнде, и всё успешно сделали.
Лол, успешная пидораха такая успешная. В своём манямирке.
Нестеренко не белоленточный - они бы охуели от такого либерала который стишки писал ка кон будет вьезжать на танках в Амстредам и убивать всех кто ему омерзителен - геев, шлюх и т.д.
Нестеренко ненавидит РФ потому что он ни чего не достиг в РФ, он ненавидит геев потому что они имеют свободные отношения с кем хотят а Нестеренко загнал сам себя в 4 стены отрицалова - типа он антисексуал (на самом деле он скорее всего просто банальный забитый интроверт и трус с дикими комплексами) - типа он выше презренный рабов пизды или пидаров. Все у него вокруг - быдло, уроды и т.д. а на само деле - он понимает что у него были такие возможности с его то интеллектом, которые он просто просрал.
Но "барен не велел" льется именно из тебя почему-то.
>у параши.
Почитал текст - стало жаль юру - такое писать и публиковать - это все равно что говном себя полить.
ОП, читать Фабулу - себя не уважать.
Почитал текст - стало жаль юру - такое писать и публиковать - это все равно что говном себя полить.
ОП, читать Фабулу - себя не уважать.
Таки аноны правы – русня не понимает в принципе, что такое отношения на равных. Либо барин, либо холоп. Другого не дано. И не понимает, что проблема не в референдуме (кто там и как считал голоса непонятно), а в предварительном вооружённом захвате полуострова. Ну уж тогда не жалуйся, когда Сраная посыпется.
Не было никакого захвата полуостров никогда не был украинским - можете считать что это был сон.
Еще раз для особо одарённых: "договариваться" с кем-то по поводу собственного хуя ИТТ пришло в голову только тебе. Зачем ты надеешься делегировать свое право распоряжаться своим хуем кому-то еще, я конечно не знаю, может он твой анальный друк просто, но опыт подсказывает, что это твой ментальный барен, который тебе насрал в уши. "Вооруженно захватывать" у самих себя русские могут что хотят, когда хотят и сколько хотят раз.
Чётко и по делу обоссали ОПа.
>"Вооруженно захватывать" у самих себя русские могут что хотят, когда хотят и сколько хотят раз.
Пиздец. Какой-то диалог с обезьяной. Она тоже может спиздить с прилавка банан – он же принадлежит ей, да?
Каким образом ты выяснил, что ёбаный полуостров принадлежит русне? Почему тогда не татарам, не туркам, не грекам в конце концов?
Помимо руССких там живёт миллион людей других национальностей. И снова же – с чего ты взял, что они все хотят отдать свой хуй Пахомии? У них блядь вообще никто ничего не спрашивал – сначала захватили, а потом устроили показуху для пидорах.
Но русских больше, у нас же демократия, вот и решили.
Было бы больше греков наверное захотели бы к Греции съебать.
>Когда ход событий приводит к тому, что один из народов вынужден расторгнуть политические узы, связывающие его с другим народом, и занять самостоятельное и равное место среди держав мира, на которое он имеет право по законам природы и ее Творца, уважительное отношение к мнению человечества требует от него разъяснения причин, побудивших его к такому отделению.
>Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых. В случае, если какая-либо форма правительства становится губительной для самих этих целей, народ имеет право изменить или упразднить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и формах организации власти, которые, как ему представляется, наилучшим образом обеспечат людям безопасность и счастье. Разумеется, благоразумие требует, чтобы правительства, установленные с давних пор, не менялись бы под влиянием несущественных и быстротечных обстоятельств; соответственно, весь опыт прошлого подтверждает, что люди склонны скорее сносить пороки до тех пор, пока их можно терпеть, нежели использовать свое право упразднять правительственные формы, ставшие для них привычными. Но когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели, свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязанностью народа. Эти колонии длительное время проявляли терпение, и только необходимость вынуждает их изменить прежнюю систему своего правительства. История правления ныне царствующего короля Великобритании - это набор бесчисленных несправедливостей и насилий, непосредственной целью которых является установление неограниченного деспотизма. Для подтверждения сказанного выше представляем на беспристрастный суд всего человечества следующие факты.
Я обосновываю этим и право украинцев на свержение бандитов, и право русских РФ и Крыма на воссоединение, и право донецкого быдла на вооруженную борьбу против залетных петушков.
Вы, оба сорта пидорашек (жги вату / дави майданутых), в это не можете, потому что у вас не государство для человека, а человек для государства. Мысль, что люди могут уничтожить не нравящееся им государство и запилить или припилиться к другому, для вас кощунственна.
>Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых. В случае, если какая-либо форма правительства становится губительной для самих этих целей, народ имеет право изменить или упразднить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и формах организации власти, которые, как ему представляется, наилучшим образом обеспечат людям безопасность и счастье. Разумеется, благоразумие требует, чтобы правительства, установленные с давних пор, не менялись бы под влиянием несущественных и быстротечных обстоятельств; соответственно, весь опыт прошлого подтверждает, что люди склонны скорее сносить пороки до тех пор, пока их можно терпеть, нежели использовать свое право упразднять правительственные формы, ставшие для них привычными. Но когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели, свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязанностью народа. Эти колонии длительное время проявляли терпение, и только необходимость вынуждает их изменить прежнюю систему своего правительства. История правления ныне царствующего короля Великобритании - это набор бесчисленных несправедливостей и насилий, непосредственной целью которых является установление неограниченного деспотизма. Для подтверждения сказанного выше представляем на беспристрастный суд всего человечества следующие факты.
Я обосновываю этим и право украинцев на свержение бандитов, и право русских РФ и Крыма на воссоединение, и право донецкого быдла на вооруженную борьбу против залетных петушков.
Вы, оба сорта пидорашек (жги вату / дави майданутых), в это не можете, потому что у вас не государство для человека, а человек для государства. Мысль, что люди могут уничтожить не нравящееся им государство и запилить или припилиться к другому, для вас кощунственна.
>Но русских больше, у нас же демократия, вот и решили.
Я тебе ещё раз повторю. Никто не знает сколько из 60% русских в Крыму хотели присоединится к Рахе, поскольку их вообще никто не спрашивал, а тупо пришли с пушками. То есть этот "референдум" это как если бандит сначала ограбит кого-нибудь, а потом заявит, что жертва была не против. Ты это хоть понимаешь?
>Аноним [Госдеп] # OP
>это как если бандит сначала ограбит кого-нибудь, а потом заявит, что жертва была не против. Ты это хоть понимаешь?
Что-что ты там прокукарекал?
>Каким образом ты выяснил, что ёбаный полуостров принадлежит русне?
А каким образом ты определяешь что ты вася а не петя?
Таким же как что москва принадлежит русне а киев хохлам.
>Почему тогда не татарам, не туркам, не грекам в конце концов? Помимо руССких там живёт миллион людей других национальностей.
Ну а почему Израиль принадлежит евреям, а не туркам, не англичанам, не арабам в конце концов? Потому что Бог вручил его именно евреям. А многонационалы могут либо подстраиваться, либо получать пулю в тупую бошку.
Ты в Крыму-то был хоть раз, животное лол? Ты когда хуй свой для поссать достаешь, тоже долго проверяешь а твой ли он?
>В современном мире имперцы — это безусловная мразь, заслуживающая абсолютного презрения и нулевой толерантности. Эту гопническую погань с ее быдлячьей антиморалью подонков и насильников надо уничтожать — физически, когда они переходят к своему любимому насилию, а в остальных случаях морально.
Вся суть либерализма.
Это случайно не тот убежденный и ярый девственник?
>донецкого быдла на вооруженную борьбу против залетных петушков
Пидораха не палится. Это поди "самооборона Думбаса" с призрачными биндерами борется? Ну и залупа со своей армией тут тоже не при чём?
>право русских РФ и Крыма на воссоединение
Каких блядь русских? Ваты, что плясала вокруг зелёных автоматчиков? Нет вообще никаких достоверных сведений, кто там за кого был. То есть "права русских" – тупо оправдание бандитов в камуфляже. Вон в Лугандонии их защищают так, что все бегут оттуда прочь.
Ты просто лицемерная пидораха, кукарекающая то про права норота, то про право силы. То есть даже в отрытую признать, что рашковане просто спиздили вожделенный банан, ты не способен – ищешь дурацкие оправдания.
Пидораха, pls. У вас одни Кавказские войны чего стоили.
>Пидораха, pls. У вас одни Кавказские войны чего стоили.
А я не пидораха, у меня отец мексиканец. Пусть твои хозяева для начала Калифорнию Мексике вернут, тогда и кукарекай, "неимперец".
>у меня отец мексиканец
Ты тут недавно ведь, да? Пидораха != русский, если ты не знал. И снова же для пидорахи поясню, что Республика Калифорния является полноправным субъектом в демократическом государстве – так же как и Вашингтон, и они вместе решают, куда плыть.
На, кушай, "неимперец".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Калифорнийская_республика
>Калифорнийская республика — государство в Северной Америке, провозглашённое переселенцами из США 14 июня 1846 года, называемое также Республикой медвежьего флага. Просуществовало меньше месяца.
>13 мая 1846 года началась война между Соединёнными Штатами и Мексикой. Неосведомлённые об этом американские колонисты, проживавшие в Калифорнии, 14 июня 1846 года взбунтовались по инициативе капитана Джона Фримонта против Мексики. Повстанцы заключили в тюрьму мексиканского коменданта Северной Калифорнии и провозгласили независимую Калифорнийскую республику со столицей в Сономе. Президентом республики стал Вильям Ид. Его правление длилось 25 дней. 23 июня капитан Фримонт принял командование над насчитывающими 60 солдат вооружёнными силами новой республики.
>7 июля в Калифорнии высадился американский флот, сообщивший о войне между Соединёнными Штатами и Мексикой. Через 2 дня, 9 июля, повстанцы приняли решение о ликвидации республики и включении образованного в ней Калифорнийского батальона под командованием капитана Фримонта в войну с Мексикой на стороне Соединённых Штатов.
Калифорния НАША!
Вообще твои претензии крайне смехотворны, учитывая то, сколько земель напиздела Пахомия за один лишь 20-й век.
>13 мая 1846 года началась война между Соединёнными Штатами и Мексикой.
Ты бы ещё что-нибудь из Средних веков притащил. В 1846 и там (нигры), и здесь (крепостные) было рабство. То, что было приемлемо в 19 веке, не может быть допустимо в 21-м.
Любого народа или его части на любое восстание и любое силовое решение в отношении любого государства, расположившегося у него дома. Американцам например помогали французы, ничего плохого в этом нет, всегда вэлком.
>Каких блядь русских?
Любых.
>Ваты
И ваты, и майдаунов, всех.
>Нет вообще никаких достоверных сведений, кто там за кого был.
Ну так и ищи свои сведения если задрот, русским вот похуй почему-то.
>То есть "права русских"
Права русских это права русских. У русских как и у всех людей есть права, представь себе, и, как и у всех народов, есть интересы. Многонациональному интернацисту это ОЧЕ больно, но придется терпеть.
>в отрытую признать, что рашковане просто спиздили вожделенный банан
Типа "сами себя обокрали"? Это больше хохлам подходит на сегодняшний день. Русские забрали своё; многонационалам остаётся только сосать на обочине, смирись.
Почему недавно, я же сказал, что отец - мексиканец, а мать у меня украинка, живу в России. Хотя, местные как ты выразился "пидорахи" считают кавказцем, лол.
Я это к тому, что ты просто в силу своей проамериканскости не знаешь и не хочешь знать, что сами соседи о "неимперской" США думают. Им виднее, чем тебе, ослепленному "блеском" США.
> у параши.
Почему новиопы не могут общаться без обесцененной и тюремной лексики?
Советская культурная этика.
>Ты бы ещё что-нибудь из Средних веков притащил.
У тебя память, видать, короткая в отличие от мексиканцев. Многие мексиканцы не забыли, а ты забыл. Поздравляю.
>То, что было приемлемо в 19 веке, не может быть допустимо в 21-м.
Да что ты мне тут такое говоришь. А где 20 век? Где Гаваии наши, Филиппины наши, Куба наша? Ты мне тут не втирай про "неимперскую" США, дружок. США расширяли свои владения вплоть до середины 20 века, когда уже колониальная система мира начала крошиться, как в случае с Британской империей. До этого США были вполне имперскими (и остаются ими до сих пор, доктрина Монро на весь мир), и что-то не гнушались откусить кусок у другой империи (RIP Испанская империя).
>Русские забрали своё; многонационалам остаётся только сосать на обочине, смирись.
Ну вот, пидораха наконец сказала то, что думает на самом деле. Нахуя было устраивать анальный цирк с "правами", если тебя они не волнуют?
>Я это к тому, что ты просто в силу своей проамериканскости не знаешь и не хочешь знать, что сами соседи о "неимперской" США думают.
Мне кажется, мексикосов больше волнует беспредел картелей и аццкая коррупция собственного правительства. Тащемта я не встречал ни одного жителя Мексики, озабоченного спизженной Калифорнией. И, повторюсь. территориальные споры не являются детектором империи. Они есть у всех стран на планете.
>В 1898 году, в разгар испано-американской войны, США аннексировали Гавайи и в 1900 году предоставили им статус самоуправляемой территории.
19-й век, так что фейл. Насчёт Кубы и Филиппин – а они что, захвачены Штатами?
У русских есть права, они их реализовали. Ты против прав и свобод, то есть ты пидораха. Причем особо силён твой бугурт от прав и свобод именно русских, демаскируя тебя таким образом как нацика простого, так что смени значок и не верти сальной жопой.
>Мне кажется, мексикосов больше волнует беспредел картелей и аццкая коррупция собственного правительства. Тащемта я не встречал ни одного жителя Мексики, озабоченного спизженной Калифорнией. И, повторюсь. территориальные споры не являются детектором империи. Они есть у всех стран на планете.
Я могу говорить только за мексиканцев в эмиграции, как мой отец. Они тоже обеспокоены этой кровавой кашей, в которую страну превратили картели, но вопрос про Калифорнию тоже поднимается. По крайней мере в эмигрантской среде.
Я не понял, ты опять начал ярлыки клеить, что территориальные споры не детектор империи? Я тебе уже ясно прописал, что США в ходе своего основания и развития были на 100% имперскими, в начале уничтожили конкурента - Мексику (ты тут сейчас будешь кукарекать что это не так, но почитай литературу, потенциал у Мексики был), с той же Канадой были терки из-за островов и много чего другого. Потом, получив доминирование на континенте принялись за острова рядом со своей территорией, и считай обезопасили себя от европейских держав, создав в акватории по обоим берегам свои базы. Опять не империя? Ты, дружок, еще не понял, что я не отрицаю имперскость России, она есть, это я тебя твоей головой макаю в неудобные факты из истории "неимперских" США. Ты просто не хочешь замечать, что то, что делает Россия сейчас, чтобы обезопасить себя, делали с таким же успехом США. Вот только в одном случае ты кричишь "Гаваии наши!", а в другом, в случае с Крымом, - оккупация. Давай представим на секунду, что США распались, Калифорния теперь наша, мексиканская, острова - вроде Гавайев получили подлинную независимость. США раздроблена и ослабла. Вопрос: когда "неимперские" США будут набираться сил, то что они сделают в первую очередь? Вот это и есть мякотка.
>19-й век, так что фейл. Насчёт Кубы и Филиппин – а они что, захвачены Штатами
Хочешь сказать, что они никогда не были захвачены Штатами? Иди хоть учебник истории почитай для начала.
>Нестеренко
Как всегда прекрасная аналитика, Юрий Леонидович!
Ты тупое говно. Какие могут быть права у тех, кто не признаёт прав других? "Права и свободы" в теперешнем Крыму – это сидеть с затычкой в жопе, потому что люди исчезают, а находят трупы. И полицаи с автоматами на каждом углу. Разве что на сраном форуме можешь пожаловаться.
>смени значок и не верти сальной жопой
Проксихохлы гадят несчастной пидорахе. Иди под кроватью биндер поищи.
>Ты просто не хочешь замечать, что то, что делает Россия сейчас, чтобы обезопасить себя, делали с таким же успехом США.
Я тебе повторю: то, что делает сейчас Пахомия считалось нормальным век назад. Но никак не в 2014 году.
>Хочешь сказать, что они никогда не были захвачены Штатами? Иди хоть учебник истории почитай для начала.
Речь снова же про 21 век. Сейчас это независимые государства. Так-то можно и Хиросиму вспомнить, и рабство и пр. Не прикидывайся дурачком.
>Я тебе повторю: то, что делает сейчас Пахомия считалось нормальным век назад. Но никак не в 2014 году.
Чем принципиально отличается 2014 год от других годов в истории человечества? Нет войн? Может быть, нет террирориальных изменений на карте мира?
>Речь снова же про 21 век. Сейчас это независимые государства. Так-то можно и Хиросиму вспомнить, и рабство и пр. Не прикидывайся дурачком.
Еще раз повторяю для тебя. Чем принципиально отличается 21 век от прошлых веков в истории человечества? Хочешь сказать, что раньше не было "независимых государств"? Они у тебя только в 21 веке появились? Я не говорю, что мир изменился, но говорить, что в 21 веке уже не возможны территориальные изменения на карте мира (в том числе и силовым путем) - бред и ложь.
Резюмирую. То, что ты пытаешься навязать, как истину - бред или идиота или безнравственного лжеца, который все понимает, но все равно лжет.
>Я не говорю, что мир НЕ изменился
"Не" пропустил, пофиксил.
Ты про международное право что-нибудь слышала, Маня?
>говорить, что в 21 веке уже не возможны территориальные изменения на карте мира (в том числе и силовым путем) - бред и ложь.
Почему же – возможны. Только за ними будут последствия для агрессора. В виде вооружённого противодействия или удушения экономики. Ну и как бонус агрессор (Рассея) лишается тех самых прав, которые гарантируют ему территориальную неприкосновенность со стороны других государств (Чайна).
>Маня
Все, перешел на свой петушиный жаргон, "госдеповец"? Я тебя по сабжу четко сказал на счет территориальных изменений - ты нагло врешь, что в 21 веке не было незаконных территориальных изменений, игнорирующих международное право. Дело даже не с пресловутым "косовским инцидентом" - уже есть Южный Судан, де-факто существующий Курдистан и Исламское государство помимо "инцидентов", созданных непосредственно Россией.
Т.е. для любого образованого и критически мыслящего человека понятно, что с международным правом уже что-то не так, и оно не работает как надо, но только не для тебя, конечно. Ты-то все равно всех будешь оскорблять на тюремной фене и кричать про международное право и империю Зла, ибо у тебя заказ. Т.е. заведомая предвзятость, что именно с России это все пошло, что не так.
Я тут даже не буду защищать Россию, потому что она тоже внесла существенный вклад в разрушение международного права, но и те "инциденты", что я перечислил, ясно показывают, что свой вклад в разрушение международного права внес и Запада (США). Отричать это глупо, хотя ангажированный лжец, вроде тебя, все равно это будет делать.
>не признаёт прав других?
Кого других-то? Ты знаешь способ на одной и той же территории иметь одновременно Грецию, Ханство, Рашку и Украшку? Типа я живу в рашке, "грек" в квартире сверху живет в Греции; "хохла" будет беречь мiлiцiя, а "тотарену" делать секир-башку янычары; и главное - НИКТО НИЧЕГО НЕ ПЕРЕПУТАЕТ, БУДЕТ КАК В АМЕРИКЕ. Ты в Америке-то был? Там только одно государство. И это ГОСУДАРСТВО АМЕРИКАНЦЕВ. Не ирландцев, не немцев, а американцев. Захочет итальянец итальянских порядков, а ему: ХУУУУУУУУУУУУУУУУЙ, ЗДЕСЬ АМЕРИКАНЦЫ РЕШАЮТ, так что либо ты американец, либо кривляешься и сосешь как евреи на брайтоне.
Так что способа нет. И государство может быть только одно. Поскольку делали всё русские, естественно они русское и сделали, не татарское же им делать. Греков мало, хохлы так и вовсе не могут в государственность.
Так что если родился новиопом - время ваше выходит, будешь жрать что дают.
>люди исчезают, а находят трупы.
А пруфы находят?
>И полицаи с автоматами на каждом углу. Разве что на сраном форуме можешь пожаловаться.
В чем суть претензии, тебе прикладом зубы выбили?
Я другой госдеповец, мимопробегал тут. Да, международное право нарушается. Но это значит, что это не с правом что-то не так, а с государством, его нарушающим. Будешь отрицать?
Типа как когда китай штатам за ирак пизды ввалил? Помню! заебись было.
>новиопом
>А пруфы находят?
Пидораха с ватного форума требует пруфы. А хуйца ты не хочешь, не?
>с международным правом уже что-то не так
Ну да. Зачем руССичам и диким бабахам какие-то законы?
>Но это значит, что это не с правом что-то не так, а с государством, его нарушающим. Будешь отрицать?
Международное право - это договор между государствами, естественно, если этот договор работает только в одну сторону, а в другую нет - то это это неравноправный договор. Будешь отрицать? Не берем даже во внимание Россию, пусть она будет у нас по дефолту нарушителем. Но что делать с другими случаями? Я уже перечислил - Южный Судан, де-факто Курдистан, Исламское государство (можно еще добавить сирийские Голанские высоты, до сих пор оккупированные Израилем, и турецкий Кипр, например). Кто-то понес за эти незаконные территориальные изменения ответственность? "Хранители международнго права" даже с каким-то Исламским государством не могут справиться, и не факт что справятся. И ты опять хочешь сказать, что, это с не с правом проблема, а с государством? Повторяю, международное право - это договор между государствами. Право существует, пока сами государства (и не только государства, как в случае с ИГ) не кладут болт на него и на поддержание этого права, что мы сейчас все можем наблюдать.
Не, я хотел погадать на твоей жопе, моего петуха запостишь или нет.
>Ну да. Зачем руССичам и диким бабахам какие-то законы?
Опять в отрицание ушел? Я тебе уже накидал примеров, что вина в том, что "что-то не так" в том числе и Запада, а не только одной России. Голанские высоты, турецкий Кипр, Исламское государство, Южный Судан, де-факто Курдистан. Тебе мало? Или продолжишь незамечать все это? Кто будет за это нести ответственность? Когда институты, которые призваны это самое право защищать разберуться с всем этим? Самый показательный пример с Исламским государством, где весь мир в режиме онлайн смотрит на весь этот беспредел, который творится в открытую и публично, и находятся некоторые, как ты, которые что-то говорят про международное право. Где же США, когда это необходимо? Международное же право нарушается. Сколько лет или десятилетий это будет продолжаться?
>Где же США, когда это необходимо?
А как же ШТАТЫ НАПАЛИ НА ИРАК и прочая малафья? Дядя Сэм вроде бомбит бабахов, чтобы не высовывались, а Рашка меж тем бомбит украинцев.
>вина в том, что "что-то не так" в том числе и Запада, а не только одной России
То есть теперь это Запад вообще? белые люди стараются жить как белые люди, а там, где их нет начинается этот самый беспредел при посильном участии Рахи. Вспоминаем, кто помешал ООН "разобраться со всем этим" в той же Сирии, кто поддерживает людоедские режимы и продаёт им ракетные комплексы, ну и, разумеется, у кого на счету только за 23 года куча оккупированных территорий – Приднестровье, Абхазия, Осетия и теперь Крым.
>Международное же право нарушается. Сколько лет или десятилетий это будет продолжаться?
Законы нарушаются столько же, сколько они существуют. По-твоему их стоит вообще отменить и пускай все бегают с дубиной друг за другом?
>Дядя Сэм вроде бомбит бабахов, чтобы не высовывались
Лолшто? Вообще-то штаты свергают светские режимы и устанавливают бабаховские.
>Тоже, наверное, в политач заглядывает
Заглядывает, он сам писал, что читает многие политические площадки, начиная от жж и заканчивая имиджбордами.
>А как же ШТАТЫ НАПАЛИ НА ИРАК и прочая малафья?
Выше уже разобрались, что США нацепили на себя роль международного жандарма, однако этот "жандарм" действует крайне избирательно. Будет ли он действовать согласно международному праву или же всем и каждому, кто может послать такого "жандарма" куда подальше, лучше самим создать новую систему международного права с правильными "жандармами"?
>при посильном участии Рахи
Голанские высоты Сирии тоже "Раха" оккупировала? В Ирак и Афганистан тоже "Раха" пришла? Почему куда, названные тобой уважаемые "белые люди", не приходят - везде начинается самый настоящий беспредел? Хм, дай-ка подумать. Ну конечно же тут виновата "Раха" и "аборигены". Однозначно, другого варианта просто не может быть.
Давай прямо вопрос ребром - почему США развели все это говно на ближнем Востоке и не убрали за собой? Кто должен подтереть жопу США? "Раха"? На минуточку, США несли ответственность за страны, которые оккупировали, а в результате мы имеем то, что имеем. США, конечно же, не при делах, международное право не нарушено, уши плотно берушами закрыты.
>кто поддерживает людоедские режимы
Саудовская Аравия - не людоедский режим и все права человека там соблюдаются? У тебя, часом, не двоемыслие? Нет, конечно, Россия - это империя зла и все такое, но не замечать очевидное, и лепить ярлыки. Ты молодец, как и подобает любому ангажированному лжецу.
>у кого на счету только за 23 года куча оккупированных территорий – Приднестровье, Абхазия, Осетия и теперь Крым.
Все, что ты сейчас перечислил - это территории бывшего СССР, т.е. дальше своих преждних владений Россия не лезет. И я не отрицаю, что Россия имеет имперские амбиции, это ты тут отрицаешь, что США - это "неимперия". Не империя, но мировой жандарм? Так не бывает, определись уже кто у тебя США.
>Законы нарушаются столько же, сколько они существуют.
Я такого не говорил. Не приписывай мне того, что я не говорил. Закон должен быть один для всех. Если этого нет, то на закон будут класть все, кто в состоянии это сделать. Ты же, наверное, вопишь, когда твои права ущемляют власть имущие у тебя в России? А теперь представь, все то же самое в мировом масштабе, с теми же власть имущими. Долго ли это будут терпеть?
И я не против международного права как такового, если ты, лжец, этого не понял. Я считаю, что нужна координальная реформа текущей международной системы, где все должно быть по закону, равноправию и демократично, а не так как сейчас - как "белому человеку" будет удобно. Фолкленды - Аргентине. Для начала. Потом уже об остальном поговорим, колониалист хренов.
Есть две орфографические ошибки, но ты и так поймешь.
Отчасти удваиваю.
Сам я асексуал, но к меньшинствам отношусь исключительно положительно, поскольку они расшатывают скрепы и, тем самым, способствуют прогрессу человечества, отходу его от животности. Те же геи - авангард прогресса, ведь именно среди них минимум рабов пизды, наибольшее число мужчин, действительно ценящих СВОЮ жизнь и СВОИ интересы.
Нестеренко же в чистом виде пещерный традиционалист. Помню, он в свое время еще рукоплескал милоновским законам о "запрете пропаганды" у себя на сайте, показательный момент.
>В Афганистан тоже "Раха" пришла?
Да, пришла. Ты забыл про афганскую войну? Это ещё когда была вторая система "права" (особого советского).
>почему США развели все это говно на ближнем Востоке и не убрали за собой?
>США несли ответственность за страны, которые оккупировали, а в результате мы имеем то, что имеем.
Говно развели на пару с совком, да вот только там, где ступала нога дяди Сэма – развитые ФРГ, Южная Корея и Япония, а где побывали красножопые – там сам знаешь что.
>Саудовская Аравия - не людоедский режим и все права человека там соблюдаются?
Саудиты не устраивали геноцид курдов, в отличие от упыря Саддама и не нападали на Кувейт.
>Все, что ты сейчас перечислил - это территории бывшего СССР, т.е. дальше своих преждних владений Россия не лезет.
Ну "прежние владения" (предыдущие 70 лет) – это дохуя теперешних независимых стран. Если залупа туда полезет это будет норм? Тоже право имеет?
>Закон должен быть один для всех. Если этого нет, то на закон будут класть все, кто в состоянии это сделать.
Тут я с тобой согласен.
>Фолкленды - Аргентине.
Окей, но тогда Рахе тоже придётся кое-что раздать. Я бы даже сказал, что дохуя всего.
>Да, пришла. Ты забыл про афганскую войну? Это ещё когда была вторая система "права" (особого советского).
Ты уже во времена холодной войны вернулся? А как же твои завывания выше, что 21 ВЕК и все такое? СССР вообще-то развалился, и Афганистан был свободным - там было правительство "freedom fighters". Чего же тогда США там забыли? Ведь они хотели прихода к власти "freedom fighters" - так и получите то, что хотели.
>Говно развели на пару с совком, да вот только там, где ступала нога дяди Сэма – развитые ФРГ, Южная Корея и Япония, а где побывали красножопые – там сам знаешь что.
Ты в какой век опять забрел, лжец? Выше же ты кричал во все горло о 21 веке, ведь так? А теперь, значит, включил шарманку про "красножопых". Да мне плевать на коммунизм. Ты что там, почву зондируюешь, что ли? И не рассказывай мне сказки про свои "развитые ФРГ" и прочие витрины капитализма времен понтов двух систем. Мексика столетия уже в сфере влияния США, однако что-то никакого развития и улучшения не видно, только соки высасывают из страны. Я уж не говорю про другие латиноамериканские страны, находящиеся также столетиями под США.
>Саудиты не устраивали геноцид курдов, в отличие от упыря Саддама и не нападали на Кувейт.
Ты опять ярлыки навешиваешь? Саудиты, значит, у тебя не упыри, лицемер? Особенно интересен пассаж про геноцид. Далеко ходить не нужно, берем данные преступления Саддама (не отрицаем, что это преступление, просто объективно смотрим данные) - и так, получается у нас 3000-5000 убитых - это геноцид. Теперь смотрим сколько убили "борцы против саддамовского геноцида" - 601,027. Очень хорошая цена "за демократию" и, главное - никакого геноцида.
>Ну "прежние владения" (предыдущие 70 лет) – это дохуя теперешних независимых стран. Если залупа туда полезет это будет норм? Тоже право имеет?
США считают своей дворовой площадкой ни много ни мало - весь континент Америки. Тоже право имеют?
>Окей, но тогда Рахе тоже придётся кое-что раздать.
Она и так раздала много чего в 90-х под обещания "белых людей". Надеюсь, теперь русские понимают чего стоит обещание "белого человека". В Латинской Америке это поняли давно-давно, ведь у нас, исходя из твоей логики, - дохрена "развития" и прочего говна от "белых людей", что люди нахрен эмигрируют от такого счастья.
Ты спросил про Афган и Ирак – я тебе ответил. А с со своей Мексикой ты уже заебал – это не вина Штатов, что в ней живут не белые люди (сравни с той же Канадой). Какие нахуй 600 тысяч в Ираке? Ты откуда их вообще взял? Даже в педивикии указано, что это фактически произвольная цифра, реальная – 116 тысяч. А курдов – 182 тысячи (и да, 4000-5000 уничтоженных селений).
Вот ссылочки:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Анфаль
https://ru.wikipedia.org/wiki/Человеческие_жертвы_в_Иракской_войне
P.S. Если бы Штаты вели себя как Раха, у латиносов давно бы не было никаких Фиделей, Чавесов и пр. Но Америка уважает ваше право жрать говно. Правда Калифорния к вам точно не поплывёт.
> Если США и империя, то в русле постколониализма, т.е. выстраивания экономической зависимости, типа как построить завод по производстве айфонов в Китае или фабрику найк во Вьетнаме.
Ну, тащемта, да. Если при Сталине Трумэне американцы производили ширпотреб и получали за него даллары, то сейчас китацы производят ширпотреб, а даллары продолжают получать американцы (в лице лучших представителей типа Соршильдов, Джобкуков и Цукербринов). Империя 3.0.
>Какие нахуй 600 тысяч в Ираке?
Вот данные американского источника (Lancet servey): более 600 тысяч - учтены все жертвы из-за этой войны и ее последствий. http://brusselstribunal.org/pdf/lancet111006.pdf
А ты думал, что устроили сафари на аборигенов - посчитали трупы и подсчет окончен? Нет, дорогой.
>Если бы Штаты вели себя как Раха, у латиносов давно бы не было никаких Фиделей, Чавесов и пр.
Да, да. Зубы-то мне не заговаривай, любитель "белых людей". В России даже малочисленные чукчи сохранились, а вот миллионные индейские народы не дожили до наших дней, благодаря "белым людям". И да, сказки свои, любитель "белых людей", рассказывай местным "пидорахам", от которых ты мало чем отличаешься в плане нетерпимости к "инородцам". Я таких как ты уже достаточно повидал - прикрываетесь западными ценностями, демократией, правами человека и прочей шелухой, а сами в грош не ставите людей с не таким разрезом глаз или оттенком кожи, и готовы с радостью поддержать смертоубийство таких "унтерменшей", если дяде Сэму понадобится, например, их нефть.
>Нестеренко
Очередной хохол. Не нужен.
Ога, а вот подробнее насчёт этой цифры, которую они же потом исправили (цитата из педивикии, ссылкота там есть):
Нет достоверных данных. По оценке британского медицинского журнала The Lancet, к осени 2004 года жертвами войны стали 98 тыс. иракцев[183], а к лету 2006 года — 655 тысяч[184]. Обе цифры включают непрямые потери — то есть умерших в результате ухудшения системы здравоохранения, инфраструктуры, роста преступности и т. д. Эти цифры включают также сокращение численности населения в результате уменьшения рождаемости в период военных действий и в последующий период. Это сокращение рассматривается как прямой результат войны, вызвавшей изменения в социальной структуре иракского общества, а также существенно уменьшившей количество новозаключённых браков. После окончания войны, в 2013 году, The Lancet опубликовал новое исследование, в котором приведена намного меньшая оценка жертв — «по крайней мере 116 903 некомбатантов»[185].
Про индейцев ты бы молчал лучше – собственно, ты потомок испанцев (если не пиздишь про батю), которые варезали ацтеков и пр. А насчёт "унтерменшей" (снова же это твои слова) мне интересно, по-твоему Мексика и Рашка пребывают в перманентном говне из-за злых англосаксов или может из-за собственной уёбищности и неумения строить нормальную человеческую жизнь?
>Нестеренко
>Какол кукарекает
Да похуй.
>Ога, а вот подробнее насчёт этой цифры, которую они же потом исправили (цитата из педивикии, ссылкота там есть)
Я тебе прямым текстом сказал, что - жертвы войны и последствия войны. Ты же по-русски умеешь читать, надеюсь, понимаешь что такое "последствие"? Или ты считаешь, что это не считается? Мол, постреляли - свалили - потери вот такие.
>Про индейцев ты бы молчал лучше – собственно, ты потомок испанцев
Если бы ты интересовался больше Латинской Америкой, ты бы знал, что у большинства населения там - смешанная кровь. Никаких там "испанцев", как ты сказал, нет. То, что ты подразумеваешь под "испанцами" - называют креолами. Это потомки европейцев не смешаных с местным населением, обычно это потомки землевладельцев ("латифундисты"), ну или смешанных, но очень мало, или же потомки эмигрантов из эмиграционной волны по время мировых войн.
>по-твоему Мексика и Рашка пребывают в перманентном говне из-за злых англосаксов или может из-за собственной уёбищности и неумения строить нормальную человеческую жизнь?
По-моему, да и по мнению большинства латиноамериканцев виноваты гринго (американцы). Можно конечно обвинять меня и многих так же думающих в предвзятости, но народ видит это и прочувствовал это на собственной шкуре. Латинская Америка уже столетия живет по игом американцев. Гринго выкачивают тут ресурсы, свергают режимы, развлекаются, ставят своих коррупцированных проамериканских чиновников, как, например, в Мексике. Народу же, который высказывается против всего этого - затыкают рот и просто вырезают коррумпированные проамериканские марионетки, связанные с картелями. Вот тебе наглядный пример из жизни как все хуево: http://www.bbc.co.uk/russian/international/2014/11/141108_mexico_gang_admits_students_deaths
>43 студента, активно принимавших участие в акциях протеста, пропали 26 сентября после столкновений с полицией в городе Игуала в штате Герреро. Тогда очевидцы сообщили, что многих участников демонстрации увезла полиция. В результате столкновений были убиты шесть человек, 17 получили ранения, 57 человек пропали без вести, 14 из них позже вернулись домой.
>По версии властей, студентов похитила полиция, позже передав главарям местных банд. Давшие показания полицейские утверждают, что нападение на студентов "заказал" мэр города, которому не нравилась их протестная активность.
И ты мне после этого говоришь про собственную уебищность и неумение строить нормальную человеческую жизнь? Те, кто могут - давно эмигрировали в более благополучные страны, конечно. Исправить же это говно в стране без народной революции не возможно, не вырезав все эти картели и коррумпированных чиновников, но американцы этого, конечно, не позволят. Они и в Афганистане развлекаются, поощряя выращивание мака местным населением. Мол, они другого не могут, иначе они умрут с голоду бла-бла. А почему бы не вложиться в них, дать нормальную работу? Нет и еще раз нет. Зачем работающий афганец? Уж лучше опиум производит.
Но тебе этого не понять, ты же у нас "белый" проамериканский неоколониалист, которого заботит только хлеб с маслом да благополучие Западного мира.
>жертвы войны и последствия войны
Британские учёные сами эти "последствия" исправили потом, потому как там уж совсем цифры с потолка – падение рождаемости и пр. Почему ты курды тебя не так волнуют.
>но американцы этого, конечно, не позволят
Ну да, то-то им наркотрафик от соседей в кайф, что они постоянные совместные операции с вашими проводят. Твоё "вырезать картели" – это как вырезать воров в Рашке. Такая уж национальная особенность и вырезанием ничего не добьёшся кроме гор трупов. История про студентов охуительная, конечно, но это то, что делают самые настоящие мексиканцы, а не злые америкосы. Твой бугурт про гринго я даже разбирать не хочу – пойду лучше спать.
русофобула
>Почему ты курды тебя не так волнуют.
Саддама уже давно нет, а курдов до сих пор режут. Хотя, им подкинул немного оружия так любимый тобой "белый человек", но опять же курдам, которые живут в Турции запретили уезжать защищать родину. Какие-то двоякие впечатления. То что касается "геноцидов", то я тебе объективно привел данные, даже если уменьшим их до 100 тысяч. Это в разы больше, чем убитых курдов и эта цифра до сих пор не полная, потому что последствия Иракской войны - гражданская война, ИГ и тысячи-тысячи трупов в том числе и курдов. Это так спасают "белые люди" курдов? Нет, это просто твое лицемерие и Запада. Да ты и сам своим идеологизированным мозгом понимаешь, что причина начала войны были отнюдь не курды.
>Ну да, то-то им наркотрафик от соседей в кайф, что они постоянные совместные операции с вашими проводят.
Смысл в этих операциях нулевой - для отчетности только, потому что много в правительстве тех, кто завязан на картели. И американцы это прекрасно знают, у них есть лучшая в мире разведка, а не просто слухи местных жителей. Просто они свои сукины дети, да и кто страдает от наркотиков? Сам подумай. Неужели, ты думаешь, что власть имущих в США это сильно волнует? Почему-то их это в Афганистане не особо волнует, а ведь опиумный трафик идет не только в Россию, но и в Европу.
>Твоё "вырезать картели" – это как вырезать воров в Рашке.
Ты просто не понимаешь масштабы. Легко рассуждать, жуя бутерброд и сидя в кресле в относительной безопасности. Там не просто какие-то "воры" а-ля рус, там целое государство в государстве. У картелей своя армия, свои хакеры, свои осведомители и прочее. Поинтересуйся хотя бы сабжем для начала, там даже шифрующихся анонов в интернете находили.
>делают самые настоящие мексиканцы, а не злые америкосы
Это делают люди, за которыми стоят американцы. Я тебе уже не один раз сказал, что США используют политиков, связанных с картелями, в своих интересах. Если появляется какой-нибудь честный политик, то он или прогнется под США, или его вырежут местные проамериканские власть имущие. То, что это делается руками мексиканцев, а не американцев - ничего не играет. Они в Африке и на Ближнем Востоке тоже не всегда своими руками убивают.
>Твой бугурт про гринго я даже разбирать не хочу – пойду лучше спать.
Это ты тут думаешь, что все твоих американцев любят, а кто не любит - тот коммунист или русский.
фапаешь ? влюблялся ?
1. Пожизненный no-fap, 29 лвл. А вот ололоантисексуал Нестренко по молодости дрочил, сам признавался как-то.
2. Никогда. Даже не могу понять, что это за хуйня, в чем ее суть. Проигрываю с пиздострадальцев и одновременно недоумеваю - если им хочется ебаться, почему именно с кем-то конкретно, почему это так принципиально.
Он не украинец, писал на своем сайте.
>Это ты тут думаешь, что все твоих американцев любят, а кто не любит - тот коммунист или русский.
По-моему я разговариваю с 16-летним. Откуда эти идиотские умозаключения "любят или не любят"? Речь вообще-то идёт о том, что Штаты не являются империей. Вроде это уже выяснили. А ты городишь какую-то хуйню-малафью про злых гринго, не дающих встать с колен гордой Мексике – видимо, заставляют духовных мексикосов делать кокс и убивать (прямо как с водкой и воровством в Рашке). Ну охуеть. Ладно, считай их злыми если хочешь. Для пидорах все вокруг злые, все виноваты, и никто их не понимает. Думаю, просто твой батя основательно выебал тебе юные мозги кухонной политотой.
>Каких двух стран? Стран-оккупантов? Причем тут страны?
>
>Источником власти является народ, и мнение у него совершенно определенное. Но ты ведь не можешь в демократию швейцарского уровня, правильно? Тебе подавай брюссельского.
Ты давай в сторону не увиливай. Я к тому это пишу, что воссоединение ГДР и ФРГ это не воссоединени Крыма с Россией, так что сравнивать тут нечего.
По поводу того, почему там референдумы в Германии не проводили - это не ко мне вопросы. Мне вот похуй что у них там. Алсо, я уверен, что никаких референдумов не надо было проводить, потому что падение берлинской стены всей страной восприняли как охуенчик. Страну насильно разделили, потом вернули как было. С Крымом все не так.
>Кого с кем, омич? Русским самим с собой ни о чем договариваться не нужно, все и так знают, чего хотят, что в Крыму, что на мэинлэнде, и всё успешно сделали.
Видишь ли, русский это одно, а россиянин с паспортом украины это другое. Это гражданин ДРУГОЙ страны живущий в ДРУГОЙ стране, либо гражданин РФ но все равно живущий в ДРУГОЙ стране.
Русские и в США есть, и что? Есть границы государств и точка. Между собой русские могут договариваться как водку поделить во дворе.
>у нас же демократия, вот и решили.
Если демократия то референдум надо было проводить на территории всей Украины, согласно конституции. А то так можно договориться до демократии у тебя дома: вот проведешь ты референдум с котом и захочешь отделиться. Ну как, нормально?
В современном мире имперцы — это безусловная мразь, заслуживающая абсолютного презрения и нулевой толерантности. Эту гопническую погань с ее быдлячьей антиморалью подонков и насильников надо уничтожать — физически, когда они переходят к своему любимому насилию, а в остальных случаях морально.
Место имперцев — у параши.
http://rufabula.com/articles/2014/11/14/wretched
Тоже, наверное, в политач заглядывает.