Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
1. Газ сдетонирует с образованием воды, насчет разрыва стенок нужно смотреть прочность вольфрама и энергию взрыва.
2. Ты неправильно понимаешь эффект потери массы. При хим. реакциях масса неизменна, а вот в ядерных - нет. Два протона в отдельности весят больше, чем тем же два протона в составе ядра.
Бамп
>Атомы до соединения просто весят больше чем после?
Материя переходит в энергию и наоборот. В соединениях энергия тратится на связь, поэтому на массу меньше остаётся.
>Представим вольфрамовый шар диаметром один метр.
Ну, тут надо знать, какие давления конструкция может выдержать, это технический вопрос уже.
> При хим. реакциях масса неизменна
Скорее её изменение просто пренебрежимо мало
> Материя переходит в энергию и наоборот. В соединениях энергия тратится на связь, поэтому на массу меньше остаётся.
А как это объясняется? Просто так есть?
Почему при протекании тока возникает магнитное поле?
Колебания нагретых атомов заставляют нагретый шар всплывать в атмосфере вот его масса и уменьшается.
Потому что ток и есть магнитное поле. Магнитное поле котрое шатает электроны в проводнике и они создают магнитное поле дальше по проводнику.
C весом путаешь
Вопрос: если в шар запихать мамку ОПа как это повлияет на условия задачи.
Ответ: мамак ОПа займет весь предоставленый ей объем.
Один литр?
Движущиеся заряды порождают магнитную часть элемтромагнитных сил. Ток - это движущиеся заряды. Поэтому ток создаёт магнитное поле.
Если полная механическая энергия тела является суммой кинетической энергии и потенциальной и неизменна, то, выходит, любое тело, имеющее массу, имеет свою максимальную скорость, с которой оно может двигаться?
> Движущиеся заряды порождают магнитную часть элемтромагнитных сил
А почему они порождают?
влияет ли эффект Кариолиса на луч света?
Сап. Почему мы используем единицы, кратные тысяче? Почему не использовать ещё и кратные десяти? Почему одна десятая килограмма должна указываться как сто грамм? Почему не 10 декаграмм? Почему не один гектаграмм?
Почему одна десятая литра - это сто миллилитров, а не десять децилитров? Почему не один сантилитр?
Почему одна десятая литра - это сто миллилитров, а не десять децилитров? Почему не один сантилитр?
Экспериментальный факт. Экспериментально узнали, что движущиеся заряды создают какую-то силу, назвали её магнитной. Всё.
Да, скорость света,причем от массы не зависит.
да вы заебали, отвечайте
Хорошо. Атомы не представляют собой неделимые шарики, они скорее как облака скопления волн различных частот, при столкновени атомов во время нагрева часть волн выбивается из равновесия и разносится в окружающее пространство и масса теряется.
Эффект Кориолиса - это проявление механических сил инерции. Распространения света в неинерцальных системах отсчёта - это объект изучения ОТО. Так что никакого эффекта кориолиса наблюдаться не будет, потому что за пределами ньютоновской механики он просто не определён.
то есть если поставить мишень на расстоянии 10 км в сторону юга, направить на неё лазер и ствол и выстрелить, то лазер будет светить на мишень, а снаряд улетит мимо?
Главная проблема с обобщением любых эффектов, выраженных в виде сил, на релятивистские ситуации - в том, что в релятивизме такого понятия, как "сила", вообще нет. Там вся динамика на других принципах построена. Но вообще да, во вращающейся системе координат свет будет двигаться по весьма замысловатой траектории.
Смотря что понимать под направлением на мишень. В неинерциальной системе координат это гораздо более эзотерическая штука, чем можно было бы подумать. Если ты будешь наводиться по оптическому сигналу какого-то рода - то именно так и произойдёт.
Неудобно. Слишком много приставок. Нормальные люди вообще пишут что-то в духе 3 * 108, и никакими гекто-шмекто не заморачиваются.
А, ну да, релятивисткая трактовка, согласен.
Как так получается, что атомы одних веществ весят больше чем атомы других?
Что?! Они там что охуели?! Весят сколько захотят?
Гравитация меньше действует на них вот и всё. Инерция останется той же
1) Если бежать с фонарем в руке, свет будет плыть быстрее?
2) Чито будет если накидать кучу протонов в литровую банку, чтобы они заполнили весь объем? будет ли их видно. Силой отталкивания пренебречь.
3) Представим шар, изнутри покрытый идеально отражающей поверхностью. Если туда проорать послание, а потом отправить по почте, то получатель после вскрытия получит одноразовое аудиосообщение?
2) Чито будет если накидать кучу протонов в литровую банку, чтобы они заполнили весь объем? будет ли их видно. Силой отталкивания пренебречь.
3) Представим шар, изнутри покрытый идеально отражающей поверхностью. Если туда проорать послание, а потом отправить по почте, то получатель после вскрытия получит одноразовое аудиосообщение?
В разных атомах разное количество протонов и нейтронов ну и электронов, но они не весят нихуяпокормил
> 1) Если бежать с фонарем в руке, свет будет плыть быстрее?
Нет
> 2) Чито будет если накидать кучу протонов в литровую банку, чтобы они заполнили весь объем? будет ли их видно. Силой отталкивания пренебречь.
Нихуя ты умный, может ещё и гравитацией пренебречь? Возможно, чёрная дыра
Инертная масса и гравитационная масса - это устаревшие концепции. Масса всего одна, она же энергия покоя.
> но они не весят нихуя
это вообще законно?
измеряется силой трения покоя
Они весят очень мало, в тысячи раз меньше
Нет, это здесь вообще ни при чём.
Ну хз, писать на пачке молока 3*10-8 литров - это как-то... не круто.
ок пусть тогда будут не протоны, а кучка микробов, самых мельчайших. Что будет, когда их поместят в банку?
Где ты такую пачку молока нашёл?
А что будет если насыпать в банку мелкой муки?
как не причем, если "хер сдвинешь" значит масса большая
>Чито будет если накидать кучу протонов в литровую банку, чтобы они заполнили весь объем? будет ли их видно. Силой отталкивания пренебречь
Ты же понимаешь, что "видно" - это следствие взаимодействия вещества с электромагнитными волнами, их переизлучение. Если мы пренебрегаем электрическими силами отталкивания, то у тебя никакого электромагнитного взаимодействия не будет.
>Представим шар, изнутри покрытый идеально отражающей поверхностью. Если туда проорать послание, а потом отправить по почте, то получатель после вскрытия получит одноразовое аудиосообщение?
Дохуя переотражений под разными ракурсами у тебя весь сигнал испортят, будет просто шум.
Это вес, а не масса.
будет много муки белого цвета. А какого цвета микробы?
а вес без массы никуда
На самом деле это вообще не связанные вещи.
Вообще-то зависит от плотности газа. Может образоваться больше воды, чем помещается в таком объеме?
>Атомы до соединения просто весят больше чем после?
Тут скорее говорить, что "сцеленные" атомы имеют другую массу, нежели "разделенные". Вот эта "сцепка" и несет в себе энергию, что эквивалентно разности масс. При ядерной реакции ломается сцепка между частями ядра, и высвобождается энергия.
В химических реакциях меняются/ломаются "сцепки" между атомами/молекулами химики, поправьте, если неправ, что также приводит к изменению массы, конечно, намного меньшему, чем в случае ядерной реакции.
А как вообще ученые рассчитали вес подобных частиц?
Вода всё-таки сжимаема, опять всё в прочность конструкции упирается.
ОП спросил как получается что масса изменяется, на самом деле изменяется вес.
Нет, как раз масса.
Как в термоядерном реакторе будут получать липизрдичество?
Также, как в ядерном
Я условно. Ты привел пример, я спроецировал это на молоко.
Нормальные пишат 0.3е9
Смотря какая реакция будет в данном конкретном реакторе. Если безнейтронная, то можно сразу кинетическую энергию заряженных частиц с помощью МГД-генератора в электричество преобразовывать.
Если с нейтронами на выходе, то придётся их по старинке тормозить в чем-нибудь, от этого тепло будет выделяться, например, так воду кипятить и на турбину пар.
Знаю, что старо, как говно мамонта, но всё же? Да или нет?
Да, потому что потоки воздуха хуй клали на беговую дорожку, она любят поднимать крылья
Че-т сомневаюсь, что потоков воздуха здесь хватит для подъёма.
Если будет на скользких полозьях - взлетит.
Он же не винтом поднимает, а встречными потоками воздуха. Винт столько тянет самолет вперед.
Пиздец дебилы тут отвечают.
цепляясь за воздух но не прогоняя его под крыльями, ок держи в курсе
Слишком мало для подъема, в основном именно из-за встречного движения самолёта
Ответь лучше
Реактивные самолёты тоже загоняют воздух под крылья с помощью реактивной струи? Нет. Что винт, что реактивная струя, они просто толкают самолёт вперёд, который в свою очередь на скорости "наплывает" на встречные потоки воздуха и на них взлетает.
Ребята, ребята, всю жизнь ждал этого треда, расскажите мне ответ на мой вопрос который я боялся задать преподу т.к. в группе меня наверное за такие вопросы обоссали бы.
Итак, предположим, мы летим на воздушном шаре, ну скажем на высоте 200 метров там, и совершенно неожиданным образом он рвётся и мы значит в корзиночке стремимся к поверхности земли. Внимание вопрос, если незадолго до земли, ну метров за 5 скажем, резко выпрыгнуть из шара, мы разобьёмся? Или нет, мы же по большому счёту оттолкнулись от поверхности которая на 5 метров выше земли. Или мы не сможем прыгруть по хуй его знает какой физической причине? Что же будет братцы? Сможет ли битард на воздушном шаре наебать судьбу и выжить?
Итак, предположим, мы летим на воздушном шаре, ну скажем на высоте 200 метров там, и совершенно неожиданным образом он рвётся и мы значит в корзиночке стремимся к поверхности земли. Внимание вопрос, если незадолго до земли, ну метров за 5 скажем, резко выпрыгнуть из шара, мы разобьёмся? Или нет, мы же по большому счёту оттолкнулись от поверхности которая на 5 метров выше земли. Или мы не сможем прыгруть по хуй его знает какой физической причине? Что же будет братцы? Сможет ли битард на воздушном шаре наебать судьбу и выжить?
Если шар совсем лопнул, то вся эта конструкция, как более тяжелая, будет лететь быстрее тебя, т.е. ты останешься в воздухе, а корзина улетит вниз. Тебе не от чего отталкиваться.
Допустим я жиробасина а конструкция из композитных материалов.
Тогда ты скорее толкнешь её вниз, чем сам прыгнешь.
Если ты каким-то образом сможешь оттолкнуться от корзины и компенсировать ускорение, которое ты набирал несколько минут, то ты получишь перегрузку равносильную удару об землю
Ускорение свободного падения одинаково для всех тех и не зависит от массы. К тому же порваный воздушный шар менее аэродинамичен чем человек, так что будет падать наоборот медленнее
Немного импульс сожешь поменять, всё же шар падает не с ускорение свободного падения, надо сопротивление воздуха учитывать. Но очень вряд ли, что тебе это поможет, изменение будет маленькое. Чтобы теоретически смочь, тебе нужно серьёзно так импульс поменять, а это по силе для тебя будет по порядку схоже с ударом об землю.
Ты сначала на практики заебаш такой шар тогда и поговорим.
Пиздеть каждый может.
Вот смотри такая задачка тебе.
Твоя мать + мой член = твоя мать шлюха
Агрессивный пидорахен детектед итт
Я Татар, а ты нацист, раз переводишь всё в этническую плоскость.
Смотри, точно пидорахен!
>Смотри, точно пидорахен!
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Представим вольфрамовый шар диаметром один метр. В центре шара пустое пространство заполненное смесью жидкого водорода и кислорода в пропорции 2:1 в таком количестве, что при сгорании образуется один килограмм воды. Что произойдёт если равномерно нагреть шар до температуры возгорания?
E=mc2, поэтому при горении увеличивается энергия и уменьшается массаохуеть как мало, но уменьшается. Как это происходит? Атомы до соединения просто весят больше чем после?