1/3
2
3
Что за хуйню ты несёшь? Постмодерн на дворе. Истины нет. Ризома поглотила все и сделала симулякрами.
теория мейясовского абсолюта разрушает саму себя лмао
1. аргументацией через объективацию скептического аргумента
2. введением не-удвоения фактичности, который скручивает контингентность
1. аргументацией через объективацию скептического аргумента
2. введением не-удвоения фактичности, который скручивает контингентность
Как у Жака Деррида вместо хуя борода,
А заместо бороды три огромные пизды!!!
А заместо бороды три огромные пизды!!!
что ты забыл на двачах, няша?
ГОВОРЯТ ЧТО ЖИЛЬ ДЕЛЕЗ
ЖИЛ БЕЗ ПОЧЕК И ЖЕЛЕЗ
капчую двачу
Нет никакого постмодерна, дебилушка. нет и не было
Посоветуй хорошего неизвестного в россии (широко) философа, которого можно перевести и которым заинтересуются издательства?
ну судя по тому, как вводят метамодерн (с клоунадой и подтасовками) - согласен, что не было. Все это игры институтов.
HylePress уже всех печатнули
Далеко не все знают такие ебнутые слова
Лол, и че этот набор слов значит?
>1
Что такое объективация для аргументов и как формулируется скептический аргумент?
>2
Удвоение - это, типа, тезис-антитезис? Че такое скручивание у контингентности (сообщения тезиса-антитезиса, надеюсь)?
книжку то прочитай его "после конечности"
Ну да. Но у них узкая направленность - по спекреалистам. Должно же что-то быть еще.
Симондон еще не переведен. И Уайтхед, например. Но они тяжелые.
Попроще бы.
Вот например:
а) Не-удвоение
Особенность принципа фактуальности состоит не в высказывании о не-контингентности контингентности, но в утверждении, что лишь контингентность не может сама быть свойством контингентности того, что есть.
Не-контингентность контингентности могла бы означать, что контингентность дедуцирована в виде контингентности некоего внешнего ей принципа, и в таком случае она была бы необходимым сущим: такова гегельянская контингентность, дедуцированная в качестве необходимого момента Всего. Таким образом, последняя находит в абсолюте свою не-контингентную причину.
Утверждение не-контингентности контингентности могло бы также означать, что существующее, конечно же, контингентно, но что эта контингентность не является тотальной и абсолютной, т.е. необходимый принцип ограничивает её извне. Например, закон или же логический принцип. Мы скажем, что в этой перспективе контингентно, что сущее обладает тем или иным эмпирическим определением [determination], но в том, что есть, контингентно не всё, потому что его контингентность ограничена некоторыми физическими или логическими принципами.
Не-контингентность контингентности выражает в этих двух случаях ограничение контингентности принципами, которые являются внешними относительно неё и являются необходимыми. Но почему эти принципы необходимы, откуда проистекает их необходимость, каким образом контингентное может быть ограничено тем, что не является им — вот те вопросы, которые более не ставятся, столь неразрешимыми и праздными они кажутся в свете подобной концепции.
Новизна принципа фактуальности в связи с этими тезисами заключается в следующем: мы утверждаем, что контингентность, и только она, абсолютна, что означает её неподчинённость никакому внешнему ей принципу, и мы выводим из этой абсолютности контингентности необходимые принципы, посредством которых мы её обычно ограничиваем. В этом высказывании, без сомнения, заключаются фундаментальные оригинальность и «странность» фактуального демарша. Если его смысл не усвоен, то все грядущие высказывания покажутся абсурдными. Посмотрим же, в чём заключается это утверждение [assertion].
больше не знаю
Разрекламируй ее для начала ответом на заданные вопросы, чтоб я счел эту мукулатуру не беллетристикой или бредом поехавшего, а чем-то содержательным.
это с его диссера, там воды и отступлений дохуище. Лучше "после конечности"
можешь не читать. Воскрешение маня-рационализма со смешной аргументацией
ОК, а что такое контингентность и не-контингентность?
ФУКО СОСЁТ!!!
случайность и необходимость
> маня-рационализма
Если только аргументативно.
Вообще похоже на буддизм!
Сокала и Брикмана почитайте и закройте все вопросы уже на эти темы.
Деррида давно и с аргументами обосрал этих ушлепков.
>Вообще похоже на буддизм!
каким местом? И на какой буддизм
Пруф
>Гиперхаос, который есть порядок.
>сансара = нирвана
Окей, тогда тот отрывок из его дисера с потолка взят. И это, дескать, считается крутым у философов - хуйню с нестрогими логическими следствиями сочинять?
>И это, дескать, считается крутым у философов - хуйню с нестрогими логическими следствиями сочинять?
в случае спекулятивного реализма мейясу - да))))
>отрывок
>делает выводы о всей отрасли
Окей. А кто тогда сегодня очень хорош из современных?
лично для меня - никто. Занятие онтикой аля "надо объекты бля пиздец" считаю диким регрессом
Из крайних - деррида и ранний хайльдеггер после бытия и времени уже не
>вопрос
>вывод
ты не очень умный, да?
Но нечеловеческое, постчеловеческое, античеловеческое - это же интересно, не? Хотя это уже не совсем и философия, а так. Другое дело, что выйти из мышления пока не оч получается.
>деррида и ранний хайльдеггер
Ты назвал моих любимых. Хотя и поздний неплох и поэтичен.
вопрос-то риторический у него
>нечеловеческое, постчеловеческое, античеловеческо
не, но объяснять свою т.ч по этому вопросу здесь не буду
Пруф, мразь
гугли его статью в журнале Le Monde
Ты просто здоровый человек. А я шизофреник, мне нравятся мизантропские идеи.
Кстати, почему философы не пытаются строить свои манятеории, как математики? Религия не позволяет?
строят. только говорят что это не теория а базарю истина
Можно пример, плз?
Лейбниц
Хуйню несете. Лучше объясните, как описать мыслеконструкты формальным языком?
Про монады? - не читал сами переводы, только прошел (мимо) на философии науки. Там прям-таки аксиомы и правила вывода есть, как в формальных теориях?
да ясен хуй есть, как и во всех догматических системах лул
Дай линк, хуйло из своего журнала "ле манда"
Просто в матике под аксиомами имеется ввиду не бытовое значение этого слова, а соотношения+терминалы формальных грамматик, если бурбакишным высерам верить. А это не то же самое, что и догматы. Ну ок, хорошо, если хотя бы у кого-то такое есть.
существует философия математики.
и чего теперь?
Деррида шут и словоблуд, а все высранное им - бесполезное псевдоинтеллектуальное говно, как, впрочем, и весь остальной постмодернистский словесный понос.
как научится говорить такую же непонятную хуйню как вы ?
Родиться лентяем.
практикуй нофапон, забудь про телок, тогда ты постигнешь философию
>ФСЁ ТАКИ КАКАЯ ЖЕ АНЕЧКА АХУЕННАЯ))
Анончик, правда ли что идея декогеренции разрушает теорию мейясовского контингентного абсолюта? Или хуйню несу?