>в исповеди и раскаянии в грехах
и причем тут:
>должен изливать душу зажиревшему попу
>И чем, с точки зрения бога
Мысли Бога знает только Бог.
> Зачем богу надо, чтоб он по полу ползал и лбом полы вытирал?
И мне интересно: зачем?
Если бы почитатели карго-культа понимали смысл своих действий, это был бы уже не карго-культ.
>Поясните, какой смысл в исповеди и раскаянии в грехах?
Признание ошибки это первый шаг на пути к её исправлению и недопусканию в дальнейшем. А если ты уверен что всё норм и ты всё делаешь правильно, то будешь раз за разом наступать на одни и те же грабли, ведя жизнь необучаемого. Ты прав, Бог и так знает что ты сделал, поэтому исповедь и раскаяние нужны не Богу, у которого всё и так заебись, а человеку, у которого далеко не всё заебись и очень даже хуёво, если он в грехи впадает постоянно. К тому же, стоит учитывать и психологический аспект исповеди, ведь признание своей ошибки перед лицом свидетеля даёт большую решимость больше не повторять этой ошибки, чем если ты сам себе что-то пробормотал, а через пять минут забыл.
К тому же, Бог дал тебе свободу, вот и пользуйся ей, только не забывай, что насколько много у тебя свободы, настолько же много у тебя и ответственности за эту свободу. Да и про ползанья по полу ты загнул, только особенно упоротые фанатики без понимания дела могут такое вытворять.
>Признание ошибки это первый шаг на пути к её исправлению и недопусканию в дальнейшем.
Верно.
>ведь признание своей ошибки перед лицом свидетеля даёт большую решимость
Ничего оно не дает - признавшийся становится игрушкой в руках у другого человека. Ну или сваливает на него свои проблемы(если тот человек хороший и совестливый)
>чем если ты сам себе что-то пробормотал, а через пять минут забыл.
А можно и не бормотать и не забывать. Только к чему тут свидетель?
Смысл в том, чтобы признать свою ошибку. И не повторять в дальнейшем. Раскаиваться должно быть больно. Ты можешь сказать "да вот курил травку, грешен", а раскаялся ли ты в этот момент. Угрызение совести.
Ты можешь раскаиваться батюшке. Но раскаиваешься ты перед Богом. И он отличит твоё искреннее раскаяние, от неискреннего. То есть вот эти вот "курил травку, грешен, я раскаиваюсь" без всяких эмоций может быть и не раскаяние. И всякое лукавство и лживость при этом тоже не сработают перед Богом. Он то всё видит. Ты можешь показательно перед батюшкой раскаиваться, лукавя, а потом вышел и не раскаялся ни разу, это была ложь, или ненастоящее раскаяние. То есть, нужно на самом деле осознавать, что ты грешил и тебя за это ждёт ад вечные муки и вообще, что ты совершал плохо поступок.
>да вот курил травку, грешен"
В чем грех то?
>Ты можешь раскаиваться батюшке
А зачем?
>курил травку, грешен, я раскаиваюсь
В чем грех то?
>за это ждёт ад вечные муки
Но ведь не ждт. Это раз.
И уж тем более не за :
>курил травку
>ты совершал плохо поступок.
Я только что пернул. Это грех? И в носу ковыряюсь уже минут десять -все никак не могу выбрать все козюли. Грех ли это?
>В чем грех то?
И смысла тогда в таком раскаянии и нет.
>А зачем?
Как будто я тебя заставляю.
>В чем грех то?
Вот и смысл то от такого раскаяния, даже если ты придёшь раскаиваться не испытывая угрызения совести и не считаю то, что ты делал грехом.
>Грех ли это?
Ты себе этот вопрос задай.
А часики то тикают.
Уважаемый, зачем эта клоунада?
>и причем тут:
>должен изливать душу зажиревшему попу
А будто ты не понял причем? Притом, что значительная часть попов - жирные стяжатели мирских благ.
>Мысли Бога знает только Бог.
Не надо придираться к словам. Оп, очевидно, имел в виду "зачем это с точки зрения церкви?" Не знаешь, что по существу ответить - гуляй мимо.
>И мне интересно: зачем?
Так тебе ответить выходит нечего. Тот же совет: не знаешь что ответить - гуляй мимо.
>раскаяние нужны не Богу, у которого всё и так заебись, а человеку, у которого далеко не всё заебись и очень даже хуёво
Только вот, блядь, сквернословить-то не надо!
>Поясните, какой смысл в исповеди и раскаянии в грехах?
Могу рассказать, как я понял из лекций Осипова.
Значит, во-первых, душа человека бессмертна и после смерти тела проходит некоторые "испытания", и раскаяние помогает ей их пройти. Утверждается, что раскаяться душа уже не может, то есть это можно сделать только при жизни.
>Зачем я должен изливать душу зажиревшему попу
Ты не должен это делать, это просто нужно именно тебе, поп здесь просто предмет обстановки. Если тебе не нравится лицемерие в некоторых случаях, то это понятно. Все люди грешны, и попы не исключение, кроме того, есть люди, которые ничего не могут поделать со своими грехами.
>Предположим, один пацан курил травку и фапал на трапов, но потом выучился, завёл жену и забыл про то, что когда-то это делал
Он может забыть и до конца земной жизни не вспомнить, но душа то все помнит.
>Зачем богу надо, чтоб он по полу ползал и лбом полы вытирал?
Почему ты так решил? Если поп хочет, чтобы ты ползал, значит и Бог этого хочет?
>Можешь не продолжать.
Ты совсем тупой, отупел от цитаток?
Тебе уже сто раз, в каждом из тредов это сказали, что в библии слово "душа" упоминается в разных контекста, и исходя из контекста она может значить - внутреннее психическое состояние, просто живой организм... вплоть до бессмертной субстанции.
"И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне" (Мф.10:28)
И да слово "погубить", значит облечь душу на вечные страдания в геене.
>Некоторые люди в своей мудренности пропускают самые простые вещи и определения.
Ты главный видимо в их числе, да к тому же еще и необучаемый.
>>И да слово "погубить", значит облечь душу на вечные страдания в геене.
Экзегеза уровня /re.
Дьякон-кун
>Правда что ли?
Смотрю в книгу вижу фигу, это уже патология.
>Где такое написано?
В выше приведенном фрагменте и написано.
Ай-ай-ай.
>И чтоб ты не напрягался ища аргументы:
А зачем напрягаться, ведь и так ясно, геена вечная, так и муки вечные.
"Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: идите от Меня, проклятые, в огонь вечный..." (Мф. 25, 41)
"И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную." (Мф. 25, 46)
http://azbyka.ru/dictionary/03/vechnye_muki.shtml
Очень плохо, ну совсем плохо, контекст сломался.
>губить, уничтожать, истреблять, разрушать, предавать смерти, терять; ср.з. тж.погибать, потеряться, пропадать.
Видишь сколько значений, и к "ничто" мало что имеет отношение.
>А ничто не страдает - ничто это то чего не существует.
Ох, ересью адвентизма запахло, даже не запахло, а таки завоняло, смердит, как в заднице.
>Прям на чистом русском так и сказал?
>Или сказал по-арамейски иил на иврите, и переведено на греческий?
Это что началось отрицание?
>наказание, кара
>Где здесь про муки?
Видимо наказание некоторым приносит удовольствие. Тебе нужно не религиоблядствовать, а БДСМ практиковать.
>Интересно чьи задницы нюхал, если знаешь чем там смердит?
Просто детский сад.
Видно любое теперь "наказание" означает умерщвление. Ок.джпг
>Речь о чем шла изначально?
Речь шла и ушла. А вот куда шла, туда по видимому не дошла, не доперла или как там.
Ой-ой-ой
Только не говори, что не знаешь кто этот человек и что он сделал.
А это как тебе?
Завидуй молча)
Ты болящий что ли? В том поезде ехали главы и представители всех православных церквей на торжества в Киев. Ты ожидал, что они билеты в плацкарт возьмут, лол?
Православные аноны, поясните за обряд освящения. Почему в православии есть столь магические ритуалы, если официально РПЦ против "колдовства". Я могу понять ситуацию с крещением и прочим, там люди сами накрутили суеверий (но то что церковь их не развеевает, не делает ей чести) на вполне нормальные символические обряды, призванные выразить высшие устремления души в конкретные формы действий, но здесь самая натуральная магия - "шаман" читает "заклинания" и обрызгивает "волшебной" водой предметы и помещения, делая их "освященными" (святыми штоле?), обладающими новыми качествами (долговечность, прочность, уменьшеная вероятность повреждений?).
>уменьшенная
Я такой мудак, мне стыдно.
У Бога есть мощная позитивная энергия, которая дает благословение всему творению. Мы просим, чтобы Бог освятил этой силой воду, а потом кропим ей все подряд, сообщая это благословение. В чем проблема?
>Почему в православии есть столь магические ритуалы, если официально РПЦ против "колдовства"
Потому что основа и магии и религии одна - человек и развитие\раскрытие его способностей. Только пути разные, одна практикуют с упором на микрокосмос (маганы), другие на макрокосмос (теисты). Но итог один - совершенство.
А что до РПЦ, то главное что ритуалы работают и людям профит приносят, а колдовство, которое несёт вред действительно не нужно.
>Потому что основа и магии и религии одна - человек и развитие\раскрытие его способностей.
Диванный религиовед пожаловал. Что еще расскажешь?
>мощная позитивная энергия, которая дает благословение всему творению.
>Мы просим
>а потом кропим ей все подряд, сообщая это благословение
В этом самом. Дает благословение всему творению, но при этом специально обученный человек может своим желанием увеличить концентрацию благословения божия в необходимом предмете/области пространства?
>Дает благословение всему творению, но при этом специально обученный человек может своим желанием увеличить концентрацию благословения божия в необходимом предмете/области пространства?
Ты бы для начала взял и посмотрел текст чина освящения воды. "Специально обученный человек" может попросить Бога благословить воду и дать ей дар освящения, исцеления и т.п.
>Ты бы для начала взял и посмотрел текст чина
Зачем читать длинные тексты - я всю информацию получаю с двачей!
>может попросить
Меня смущает, что это делают ТОЛЬКО попы. Почему он не скажет: "Ты, друг мой, попостись три денька, помолись искренне, а потом обрызгай свою машину водичкой, псалмы напевая. Будет на то божья воля - благословит Он твою телегу. А сделать это все за тебя, и тем более за Бога, я не могу."
>Меня смущает, что это делают ТОЛЬКО попы.
Ну так исторически сложилось. По этой же причине только попы совершают крещения, евхаристии и т.п.
> Мысли Бога знает только Бог.
Может ли бог скрыть от самого себя мысли? Если нет - то он не всемогущ.
>Ну так исторически сложилось
Это печально. Поэтому, мне кажется, РПЦ нуждается в реформах. Если отбросить некоторые исторически сложившиеся штуки, они могут стать гораздо ближе к народу и к сути христианства, и здорово уменьшат количество прихожан с "языческим" мышлением. Но, впрочем, я хуй с горы и не мне судить двухтысячелетнюю махину распространения учения Христа.
>Это печально. Поэтому, мне кажется, РПЦ нуждается в реформах.
Так сложилось уже к концу II в., когда появилась иерархия. Так что это просто данность христианской церкви
Не сочти за оскорбление, но когда читаю в Новом завете про фарисеев и книжников, складывается впечатление, что на их место здорово бы подошла большая часть нынешнего духовенства.
Я тебе ещё более ужасную вещь скажу. Если бы Христос пришёл сейчас его бы осудили ровно за то же что и тогда и те же люди, практически. Наказание было бы, правда другим.
РПЦ копирует орг. структуру и методы иудаизма Древней Иудеи. Такие дела.
Ну да, потому что ты думаешь, что фарисеи имели какое-то отношение к религиозным институтам. Но по факту фарисеи - ни разу не религиозные жрецы, они были просто общественными деятелями своего времени.
>РПЦ копирует орг. структуру и методы иудаизма Древней Иудеи. Такие дела.
Проиграл со знатока "Древней Иудеи".
>РПЦ копирует орг. структуру и методы иудаизма Древней Иудеи
Интересно, будет время проверю твое утверждение. Спасибо.
Я имею ввиду сходство не в том что и те и другие принадлежат к про-правительственному религиозному институту, а в поведении и реакции на слова Христа. В знании буквы закона, но не его сути. Как студентка вызубрившая билет по физике как стих, но не понимающая сути теории или явления, думая что это заумная хуета, не относящаяся к реальной жизни, и раз так написали, значит так и правильно.
>и те и другие принадлежат к про-правительственному религиозному институту
С чего ты взял? Фарисеи находились в оппозиции по отношению и к правительству Ирода, и к римской администрации, и к официальным жрецам.
>В знании буквы закона, но не его сути.
Демагогия.
По существу есть что сказать, петушок?
>С чего ты взял? Фарисеи находились в оппозиции по отношению и к правительству Ирода, и к римской администрации, и к официальным жрецам.
Я ничего не знаю о фарисеях кроме того что о них написано в ветхом завете, и того что написал мне ты.
>Я имею ввиду сходство не в том что и те и другие принадлежат к про-правительственному религиозному институту, а в поведении и реакции на слова Христа. В знании буквы закона, но не его сути
>сходство не в том что и те и другие принадлежат или не пренадлежат, а в
>В знании буквы закона, но не его сути.
>Демагогия
Значение знаешь?
Вот это я накосячил с разметкой. Должно быть так:
>Я имею ввиду сходство не в том что и те и другие принадлежат к про-правительственному религиозному институту, а в поведении и реакции на слова Христа. В знании буквы закона, но не его сути
Аноним 25/09/14 Чтв 17:08:43 №238915
>Я ничего не знаю о фарисеях кроме того что о них написано в ветхом завете, и того что написал мне ты.
Только в Ветхом Завете нет никаких фарисеев. Они персонажи Нового.
>Я имею ввиду сходство не в том что и те и другие принадлежат к про-правительственному религиозному институту, а в поведении и реакции на слова Христа. В знании буквы закона, но не его сути
Но мы уже выяснили, что ты ничего не знаешь о фарисеях.
Помнишь, как твоим лицом в школе однокласники пол в туалете вытирили, а потом ты на коленях умолял оставить тебя в покое и просил прощения? Вот и Богу затем надо.
>В чем проблема?
Проблема в том, что вода не меняется.
>попросить Бога
Но то что Бог услышит его просьбу в самом деле сделает воду магической -гарантии нет.
Есть, Иисус же сказал.
А почему она должна меняться? Об этом же никто не просит.
>А почему она должна меняться?
То есть опрыскивают машины и ракеты обычной водой, которая никакого влияния не оказывает? Какой смысл?
>Иисус же сказал.
Не говорил.
Ты о чем? Мы говорили о том, что вода не меняется - она остается водой.
>Не говорил.
Не пизди мне.
“И всё, чего ни попросите в молитве с верою, получите” (Матф. 21:22).
Но ведь ни у кого нет веры, и молиться с верою невозможно.
Опять христанутые соснули
>“И всё, чего ни попросите в молитве с верою, получите” (Матф. 21:22).
Увы это скорее всего древний вид самовнушения который может действовать исключительно на физическое состояние здоровья молящегося и его психические настройки.
Здорово бы если по всей стране провели молебен с просьбой о даровании мудрости и богатства всем жителям нашей страны.
Чем чёрт не шутит, вдруг подействует.
Попытка успокоения совести.
> Зачем я должен изливать душу зажиревшему попу
что бы он не похудел и был полон бак его иноземной колесницы, да свечной заводик не простаивал
>“И всё, чего ни попросите в молитве с верою, получите” (Матф. 21:22).
Кто попроит? Уася из Новосибирска? Педро из Боготы?
20. Увидев это, ученики удивились и говорили: как это тотчас засохла смоковница?
21. Иисус же сказал им в ответ: истинно говорю вам, если будете иметь веру и не усомнитесь, не только сделаете то, что сделано со смоковницею, но если и горе сей скажете: поднимись и ввергнись в море, — будет…
(Св. Евангелие от Матфея 21:20,21)
Уася и Педро был там в то время, когда смоковница засохла?
>вдруг подействует.
это:
>и богатства всем жителям нашей страны.
не подействует
Хватит заниматься демагогией.
Анон пишет о том, что длинные заклинания попов и большинство их обрядов смахивают на игру на народ. В Новом Завете практически нет никаких обрядов. Там все строится на прямом обращении к Богом. Иисус говорил, что для обращения к Богу достаточна короткая фраза со своим сообщением. Он осуждал тех, кто читает долгие мантры для обращения к Богу, так как этого не нужно и как правило связано с игрой на публику.
Если нужны пруфы, то читай перевод библии от РПЦ.
>В Новом Завете практически нет никаких обрядов.
Потому что НЗ не про обряды, поехавший, а про Иисуса и его команду. Обряды все в ВЗ описаны. Да и вообще, судя по всему ты явно не понимаешь значение и цель этих обрядов, раз такое пишешь.
>Анон пишет о том, что длинные заклинания попов и большинство их обрядов смахивают на игру на народ.
Но ведь анон не может в понимание религии - не удивительно, что он пишет всякую хуиту.
>В Новом Завете практически нет никаких обрядов.
Ну и ты собственно тоже ее пишешь.
>ты явно не понимаешь значение и цель этих обрядов
Я тоже не понимаю. Кто мне сможет это объяснить? Идти и докапываться с этим к священнику? А он при этом свои (общеправославные) паттерны понимания христианства мне не будет прививать?
Один раз приняв Иисуса, полюбив его, тебе больше не нужны покаяния, потому что отныне ты блаженен и тебя направлет Создатель.
Когда же Иисус не часть тебя, пока ты не стал овцой Иисуса, только тогда ты можешь "грешить".
10 И когда Иисус возлежал в доме, многие мытари и грешники пришли и возлегли с Ним и учениками Его. 11 Увидев то, фарисеи сказали ученикам Его: для чего Учитель ваш ест и пьет с мытарями и грешниками? 12 Иисус же, услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные (весть от Матфея, 9-ая глава)
>Один раз приняв Иисуса, полюбив его, тебе больше не нужны покаяния
>Покаяние_апостола_Петра.txt
> насколько много у тебя свободы, настолько же много у тебя и ответственности за эту свободу
Анон, ты меня извини, но я вот никогда эту хуету не понимал. Человек с точки зрения церкви создан Богом, ему же дарована свобода воли тем же Богом Так если ответственность за собственную волю лежит на человеке, получается его воля неподконтрольна Богу и он не может сам направить её в нужное русло в заботе о человеке, своём детище? О каком всемогуществе Бога тогда может идти речь.
Я не тролль, этот вопрос меня давно интересует, но грамотных православных в своём окружении не имею.
Это называется кеносис: Бог ограничивает собственную волю в мире, позволяя действовать другим волям (в частности, человеческим).
Погуглил Кенозис, Викитеца читанул, сосал хуи всё равно не понял: Ведь там ничего не говорится об "ограничении воли Бога в мире в пользу воли человека". Там просто описан факт снисхождения бога-сына на землю в виде Иисуса, который толкуется богословами с некоторыми вариациями:
http://terme.ru/dictionary/198/word/kenotizm-kenozis
Как это связано с перманентным ограничением боежственной воли - мне остаётся непонятным.
Впрочем, спасибо и за такой ответ. А если можешь разжевать сабж подробней - буду благодарен
Ответ крайне прост - "Божество все, что хочет, — может, но не все, что может, — хочет"
А Иисус, Пётр, Павел, все хором сказали:
А вы знаете, что Бог вам дал закон, чтобы показать, что вы их (даже неумысленно) нарушаете и не заслуживаете спасения.
.......................
Воплощение - тоже частный случай кеносиса, как и крестная смерть Слова, например.
Вообще, кеносис имеет место быть начиная с творения мира: Бог позволяет существовать чему-то, что Богом не является, как бы "уступая" место для бытия мира (очень грубая формулировка, строго говоря неправильная, но суть передает верно). Более того, Бог дает бытие иным волям кроме Своей - волям ангелов и людей, - позволяя им свободно действовать (с ограничениями детерминированной вселенной, конечно же).
Загадку про камень знаешь (ака парадокс всемогущества)? Ее в свое время тоже использовали, чтобы объяснять кеносис: Бог может создать камень, который не способен поднять, если Он ограничит Себя в поднятии этого камня - но поскольку Бог может ограничивать всемогущую волю, значит Он определенно всемогущ. Человека и его волю кстати и называют аллегорически этим камнем.
> Кто мне сможет это объяснить? Идти и докапываться с этим к священнику?
Ну тут два варианта:
1) Ты сам во всём разберёшься путём практики традиции и изучения темы.
2) Ты приходишь к тому, кто разобрался и он тебе поясняет. Священники, к сожалению, тоже не все в курсе что зачем и почему в обрядах и ритуалах, некоторые просто делают по бумажке, а чё там как не знают. Поэтому, находишь адекватного священника, который разобрался в предмете и может тебе пояснить.
>Так если ответственность за собственную волю лежит на человеке, получается его воля неподконтрольна Богу и он не может сам направить её в нужное русло в заботе о человеке, своём детище?
Тут нужно понимать, что дав свободу воли человеку, Бог, фактически, поставил человека на одну ступень с самим собой по потенциалу, т.е. из всего во вселенной свободная воля есть только у Бога и Человека. Далее, насчёт всемогущества. Суть в том, что Бог дал свободу воли людям не для того, чтобы потом её нарушать, это абсурд, однако, дал людям знания, которые помогают понять что лучше делать для развития себя и общества, а что не делать, чтобы не деградировать. Если человек волеизъявит, чтобы Бог вмешался в его жизнь и помог ему, то Бог может вмешаться и помочь. Если же человек волеизъявит что Бога нет, то всё в его жизни будет происходить так, как будто бы Бога на самом деле не было, лол, ведь каждый получает по вере своей, не больше и не меньше. Бог всемогущий, но и человек тоже (в потенциале).
Есть такая штука, как индульгенция. евпочя
>индульгенция
Это просто придумка жадных католиков, чтобы с лошья деньги рубить на Базилики.
> какой смысл в исповеди и раскаянии в грехах?
Раскаяние - осознание ошибки. Собственно грех и означает ошибку. Дело не в бугурте бога от твоих фокусов, дело в твоей ошибке, которую надо осознать и не повторять.
>чем, с точки зрения бога и религии, отличается человек, который просто бросил грех, когда в нем разочаровался или перестал находить время на него, от того, который раскаялся?
Тем, чем заехавший с выключенным навигатором в хурхуени и выруливший оттуда куда надо, так и не включив его, и включивший. Первый не поумнел, просто тыком добился своего и завтра опять поедет в хурхуени.
>Зачем я должен изливать душу зажиревшему попу
Чтобы не изливать ближним. Для твоего же комфорта, чужой человек всё-таки.
Попрошу. "Загадка про камень" - это конструкция, которая нужна только чтобы продемонстрировать границы выразимости формальной логики. Не больше.
ушел дальше в read-only
Исповедь - акт раскаяния перед Господом при свидетеле-священнике. К тому, что было сказано по этому поводу, я просто добавлю. Покаяние без стыда невозможно. Это раз. Когда ты исповедуешься перед священником, то нормально, и даже более того, ты должен испытывать стыд. Это значит, что ты действительно скорбишь о своем поступке и постараешься больше так не делать. Во-вторых, для покаяния тебе нужно переступить через свою гордость (ты ведь помнишь, что Господь призывает к смирению, т.е. к укрощению своей гордости?) и рассказать обо всех своих грехах малознакомому человеку. Так что таинство исповеди - это оче многогранный аспект такой же многогранной религии.
Тащемта отвечу с позиции своей колокольни. Очень многие обряды, совершаемые в церкви, были придуманы в ходе развития этой самой церкви, включая молитвы. На мой взгляд, для обрядов и молитв бралось только самое лучшее, что более всего соответствует духу православия. Кроме того, повторяя молитвы, которые читались сотнями тысяч православных (если не миллионами) и участвуя в многолетних обрядах, ты как бы присоединяешься к подвижникам/святым, которые этим занимались до тебя, становишься с ними на одну ступеньку, попадаешь в их мир, который гораздо ближе к Богу. Так что участие в обрядах и чтение молитв делает тебя ближе к Господу, такая намеченная дорожка, по которой к нему можно попасть. Плюс к тому же, молитвы помогают оформить свои мысли, когда это совсем не получается.
Мысли Бога? Но если у него есть мысли, значит есть условные рефлексы, а значит, есть и нервная система. Уж не хочешь ли ты сказать., что Бог материален?
Бог материализован в людях, которые принимают его и следуют его замыслу.
Вот Иисус — материализация Бога.
>если ты уверен что всё норм и ты всё делаешь правильно
Если я принял Христа как своего Брата, а себя — как Дитя Бога, возлюбил каждого человека как самого себя, то теперь все мои действия направляет Бог и я априори всё делаю по замыслю любимого мною Создателя. Разве не так написано в Счастливых вестях?
13 Если мы выходим из себя, то для Бога; если же скромны, то для вас.
14 Ибо любовь Христова объемлет нас, рассуждающих так: если один умер за всех, то все умерли.
15 А Христос за всех умер, чтобы живущие уже не для себя жили, но для умершего за них и воскресшего.
16 Потому отныне мы никого не знаем по плоти; если же и знали Христа по плоти, то ныне уже не знаем.
17 Итак, кто во Христе, тот новая тварь; древнее прошло, теперь все новое.
18 Все же от Бога, Иисусом Христом примирившего нас с Собою и давшего нам служение примирения,
19 потому что Бог во Христе примирил с Собою мир, не вменяя людям преступлений их, и дал нам слово примирения.
>изливать душу зажиревшему попу, который намедни раздавил по пьяни пару школьников своим Мерседесом
Зачем ты пытаешься судить людей?
Прощение приходит после раскаяния.
18 Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия.
19 Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были темны;
20 ибо всякий, делающий темное, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не увидели дела его, потому что они темны,
(Благая от Иоанна|| глава 3)
Затем же, зачем сейчас ходят к психологу, чтобы выговориться. Раньше психологов не было, были только исповеди. Теперь ты можешь получить ту же услугу от профессионала за 100 долларов в час в среднем, он тебе еще и посоветует что-нибудь.
Поясните, какой смысл в исповеди и раскаянии в грехах? Если бог есть и он вездесущ, он и так знает, что, где и когда я набедокурил. Зачем я должен изливать душу зажиревшему попу, который намедни раздавил по пьяни пару школьников своим Мерседесом? И чем, с точки зрения бога и религии, отличается человек, который просто бросил грех, когда в нем разочаровался или перестал находить время на него, от того, который раскаялся? Предположим, один пацан курил травку и фапал на трапов, но потом выучился, завёл жену и забыл про то, что когда-то это делал. Зачем богу надо, чтоб он по полу ползал и лбом полы вытирал?