Долго это сколько?
Ну где-то 200 000 лет от момента появления до выхода из африки первых популяций.
>до выхода из африки первых популяций.
А после того как вышли с какой скоростью они расселялись?
>гаплогруппы
И сразу нахуй
> Синай пустыня гроб гроб кладбище
Про плодородный полумесяц авторы не слышали?
Синай к нему не относится даже на твоей карте.
Речь была о том, что через север африки в азию не выйти из-за пустыни на синае.
>наши предки вышли из Африки
Откуда вообще взялось дурацкое заблуждение про Африку? Для меня очевидно, что родина человечества Европа, например. Аргументы? Только в Европе растёт лещина - самый доступный орех, богатый полноценным белком и полиненасыщенными жирными кислотами, необходимыми для формирования мозга. Причём не просто растёт, а образует во многих местах целые заросли, то есть поставляет достаточное количество ценного питательного субстрата.
Пик отклеился. Вот где-то здесь и возникло человечество, не исключено, что на Украине (для протоукров) или в Центральной России (для русоариев).
>Для меня очевидно, что родина человечества Европа
А на каких источниках базируются это твое утверждение?
>А на каких источниках базируются это твое утверждение?
Ни понял, тебе свидетельские показания нужны штоле? Усы, лапы и хвост здравый смысл, научные данные и когнитивные способности - вот мои источники. Ты будешь отрицать, что для формирования мозга необходимы источники белка и жирных кислот?
Я правильно понимаю, что по твоему здравому смыслу у пигмеев и прочих изолированных племен мозга нет, т.к. нет чудо орехов?
> врёти
Ясно
> у пигмеев и прочих изолированных племен мозга нет, т.к. нет чудо орехов?
То есть для тебя пигмейская цивилизация=европейская цивилизация? Очевидно, что вышедшие из Европы людские племена, забрёдшие в африканские ебеня, сильно потеряли в когнитивных способностях. В частности, твои любимые пигмеи не могут в абстрактное мышление, например.
Но ведь он прав. ДНК не имеет никакого отношения к зыкам, этносам, национальности, нациям. ДНК определяет только расовые признаки и все.
>Ни понял
Я спрашиваю на какие источники ты опираешься делая такие громкие заявления?
>Я спрашиваю на какие источники ты опираешься
Я дал тебе исчерпывающий ответ.
>здравый смысл, научные данные и когнитивные способности - вот мои источники. Ты будешь отрицать, что для формирования мозга необходимы источники белка и жирных кислот?
>научные данные
Ну так приведи эти источники из которых ты взял "научные данные" о том, что "что родина человечества Европа".
>Ну так приведи эти источники
Всё уже приведено.
1) Мозгу для полноценного формирования необходимы белки и жирные кислоты.
2) Наиболее малозатратный путь для их получения - растительная пища, в полной мере эти вещества находятся в лещине.
3) Лещина растёт преимущественно в Европе.
4) Где источник питания - там и наиболее естественный ареал образования.
Опровергай.
А почему ты отвергаешь вариант, что отсталые пегмеи зашли в европу, наелись орехов и поумнели?
Потому что он менее вероятен. Зачем людям образовываться в Африке, где нехуй жрат, когда можно образоваться в Европе, где целые заросли питательной лещины?
Как известно, ближайшим родственником человека является шимпанзе (надеюсь, этот уважаемый источниковед не станет требовать пруфов? Это общераспространённое убеждение, подтверждаемое, в том числе, и генетическими исследованиями) и произошли они от общего предка. Всё просто: те общие предки, которые жили в Африке, жрали малопитательные для мозга бананы и превратились в шимпанзе, а те общие предки, которые жили в Европе, стали жрат высокопитательную лещину и превратились в людей.
>Почему банан "малопитательный", а орехи это сразу многопитательный? По калориям?
По удельному содержанию белков/жиров. По составу этих белков/жиров (есть незаменимые аминокислоты, например - которые не синтезируются в организме, есть насыщенные/ненасыщенные жирные кислоты) - сколько нужно съесть бананов (и другой растительной пищи) и сколько орехов, для того, чтобы обеспечить мозг необходимыми субстратами? Я веду речь конкретно о необходимых для мозга веществах, поскольку главным отличием человека от всех прочих видов является именно архитектура мозга. Калорийность в данном контексте второстепенна, мы полагаем, что доступных пищевых продуктов было достаточно для пропитания организма.
>По удельному содержанию белков/жиров.
И сколько белков, жиров и углеводов на 100 г. в орехах? Сколько белков, жиров и углеводов на 100 г. в бананах? Сколько белков, жиров и углеводов на 100 г. в моллюсках?
>"японцы стройные, тк жрут рис и рыбу"
То есть ты отрицаешь влияние диеты на фенотип штоле? Нет, японцы стройные потому, что все поголовно занимаются каратэ и айкидо, а американцы жиробасы, потому что занимаются бодибилдингом. Звучит неубедительно. И да, кавказцы живут дольше русичей в том числе и из-за диеты.
>И сколько белков, жиров и углеводов на 100 г. в орехах? Сколько белков, жиров и углеводов на 100 г. в бананах? Сколько белков, жиров и углеводов на 100 г. в моллюсках?
Все эти данные очень просто гуглятся и я не собираюсь это делать за тебя. То, что орехи наиболее калорийны и богаты белком и жирами по сравнению с прочей доступной (ака растительной) пищей - общеизвестный факт, открой блядь любую кулинарную таблицу. Орехи даже мясу не уступают, а по содержанию ненасыщенных жиров превосходят.
>Аргумент звучал "получился другой биологический вид, тк питались орехами"
Кормовая база - один из двигателей эволюции, или ты и это будешь отрицать?
> если кормить мартышек орехами, то они сразу станут людьми?
Ну зачем ты приписываешь мне то, чего я не говорил? Во-первых, не сразу, во-вторых не мартышек. И даже не шимпанзе, наши с ними эволюционные ветви уже разошлись, и вряд ли возможно обратное движение от шимпанзе к тому общему предку, который мог стать человеком. Безусловно, эволюция предка в человека - мультифакторный процесс, на который, тем не менее, в большой степени (а я считаю, что ключевой) повлияла кормовая база. Потребление орехов выступило тем пищевым базисом, который позволил мозгу человека сформировать необходимую архитектуру. То есть мозг сформировался не из-за орехов, а благодаря им. Питание не является достаточным аргументом, но является необходимым, знаком с логическими терминами достаточности и необходимости?
>Все эти данные очень просто гуглятся
Ну так ты наверно их уже нагуглил, раз утверждаешь, что
>По удельному содержанию белков/жиров.
>Ну так ты наверно их уже нагуглил
Поскольку я поехавший ореховед, то разумеется я их не только гуглил, но и изучал профессионально, ты ступил не на ту дорожку, няша. По ореховедению я заткну за пояс любого диванного историка.
>больше
Ну далеко не больше. Как один из второстепенных факторов - солнечная (и необязательно именно солнечная) радиация вполне могла внести свою лепту в образование архитектуры мозга, но в условиях дефицита субстратов для построения мозговых структур эволюция предпочла бы иной путь. Если нет необходимых субстратов, из чего ты собрался строить структуры неокортекса, мм?
Я пока хочу услышать от тебя ответ на вот этот вопрос
. Ты же умный мальчик?
>Я пока хочу услышать
Ты можешь хотеть хоть луну с неба, никто твои эротические фантазии выполнять не обязан.
Ну а поскольку ты инвалид, неспособный в гугл, так и быть, снизойду. Калорийность бананов 95 ккал на 100 г
http://www.calorizator.ru/product/fruit/banana
фундука 679 ккал на 100 г
http://santavita.ua/ru/health/table/
моллюсков 77 ккал на 100 г (меньше, чем у банана)
https://dom-eda.com/ingridient/item/molljuski.html
Потому что мозг птиц устроен иначе. Ещё раз - питание не является достаточным фактором для происхождения человека, но является необходимым. Пиздуйте блядь в школу учить логику.
Почему люди не произошли от птиц не является вопросом этого треда и вообще выходит за рамки раздела /история, с такими вопросами тебе в сайентач, тред дурацких вопросов.
Ты даже не знаешь, что у птиц нет извилин, правда, няша? Господи, с какими же дегенератами, неспособными даже загуглить строение мозга птицы, мне приходится общаться. Ёбаное поколение ЕГЭ.
>у них есть все условия
Не все. Одно необходимое, но недостаточное. Птицы предпочли полёт разуму. Ты ещё спроси, от чего люди не летают как птицы, ведь кормовая база практически одна и та же - плоды, орехи, падаль.
>фундука 679 ккал на 100 г
Выходит, что ты прав и люди действительно произошли там, где растет фундук. В Абхазии.
>В Абхазии
Почему бы и нет, в Абхазии, так в Абхазии. А поскольку Абхазия - це Европа, то ты меня вовсе не опроверг.
>Что мешало им летать и иметь большой мозг?
То, что не два горошка на ложку. Или летать, или мозг. Когда Господь выдавал мозги, птицы стояли в очереди за крыльями.
>То есть ты ещё и верующий и отрицаешь эволюцию?
Странный вопрос человеку, обосновывающему свою позицию эволюционными аргументами.
Впрочем, религия и богословие по Универсальной Десятичной Классификации относится к наукам, но откуда об этом знать мамкиному аметисту и борцуну с мракобесием.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Универсальная_десятичная_классификация
>А поскольку Абхазия - це Европа
Ты нашу Абхазию своей гейропой не контачь!
>Ты так и не привел механизма влияния орехов на мозг прото-человека.
Прекрасно привёл. Орехи создали элементную базу для построения архитектуры человеческого мозга.
>Типо если залить в машину масла и бензин, то она поедет.
Ну вообще-то без масла и бензина машина действительно не поедет, но вообще-то мой посыл несколько другой. Без развитой металлургии машину не создать, для развития металлургии нужно наличие полезных ископаемых. Необязательно будет создана металлургия и машиностроение там, где эти ископаемые есть, но там, где их нет, металлургии быть не может.
>Мясо то полезнее орехов.
Вообще-то не полезнее, в мясе практически отсутствуют ненасыщенные кислоты, да и по калорийности мясо орехам сильно уступает
http://www.calorizator.ru/product/beef/beef-13
Впрочем, современные нигры жрут арахисовую пасту и вполне себе эволюционируют
https://style.rbc.ru/impressions/571f2d519a79473d66b8366d
>Мясо полезнее
За счёт каких компонентов?
>Съел и сыт надолго, есть время подумать и позаниматься нормально деятельностью. А орехи надо постоянно искать и жрать каждые 15 минут.
>калорийность мяса 250 ккал
>калорийность орехов 700 ккал
>искать каждые 15 минут
Ты может быть не знаешь, но орехи не растут по одной штуке на кусте. Если ты нашёл куст лещины, то тебе этого хватит на несколько дней. И в отличие от мяса, орехи требуют минимальных кулинарных манипуляций, от них не подхватишь ни глистов, ни зоонозов типа чумы или коровьего бешенства.
Я как-то ел одни орехи. Это был пиздец. Я потом неделю не мог прокакаться.
Пиздец, еще один нормальный тред, который скатил толстяк, или просто долбоеб в тупой срач. Нахуй вы отвечаете на его ебаные орехи? Игнор - оружие героев.
>толстяк
Так не корми его просто и все.
>о человечестве, как биологическом виде
Так при чем тут тогда гаплогруппы?
>ведь человек живет одиночками, а не группами
Понятие "заросли" тебе видимо не знакомо? И ты не знаешь, что слово "орешник" означает ЗАРОСЛИ ЛЕЩИНЫ?
>Я как-то ел одни орехи.
Какие же двачеры дегенераты. Кто блядь говорит про ОДНИ ОРЕХИ? Сапиенсы жрали всё подряд, до чего могли дотянуться, но именно орехи предоставили им ценные субстраты для роста мозговой ткани. Потому что капустка это хорошо, но нужно же и нормальную еду в доме иметь.
> ведь в Европе практически до 10 тысячелетия до н.э. была ледниковая тундра.
Только человечество, как вид, сформировалось задолго до ледникового периода.
Цивилизация, на мой взгляд, сформировалась в долине Нила, но мы ведём речь не о цивилизации, а о виде homo sapiens.
Никогда не пробовал сперму, но знакомые дамы уверяли, что её вкус зависит в очень большой степени от ассортимента потребляемых блюд. Так что возможно, что твоя сентенция про мёд не настолько саркастична, как тебе это представляется.
>на мой взгляд,
На чем он основывается?
>На чем он основывается?
На благодатном иле, в переизбытке предоставлявшем естественное удобрение для занятия земледелием. То есть в дельте Нила заниматься земледелием было легче, чем в Приволжье или на побережье Северного моря, например.
>На благодатном иле
Там в долине Тигра и Евфрата он тоже в избытке, как говна! Смотри, пикрелейтед это Ирак.
>Там в долине Тигра и Евфрата он тоже в избытке
Не стану спорить, в Ираке так в Ираке, я ореховед, а не гидролог.
В голосину со второго пика, конечно. Такие то ниндзи.
>ниндзи
Мы их так и называем - ниндзя.
>img8016.jpg
Арабам разве разрешено держать собак?
Согласно господствующей парадигме, собака была первым животным, одомашненным человеком.
Почему нет? Собака не считается харамным животным. Кошек в Исламе конечно больше уважают как-то, но и против собак мусульмане тоже ничего не имеют.
Потому что им запрещено держать собак кроме как для охраны имущества. Т.е. какого-нибудь пекинеса нельзя, а овчарку вполне.
Ну так на пике и не пекинесы, а вполне себе здоровые псы, которым и дом охранять можно позволить, и с гранатой под танк... но не отвлекаемся от основного вопроса тренда, где зародилось человечество - в Африке (без пруфов) или в Европе (обоснованно). Или может в Ираке?
Выше по треду.
>где зародилось человечество
А Сызрани, это уже установленный факт.
Дробышевский уже начал мультики снимать?
>
Ну расскажи мне, где росла лещина пару миллионов лет назад. И почему сейчас она там расти перестала.
>лещина
Вы ее хоть рах в жизни в дикой природе видели, мм?
Так и Европа сейчас не покрыта реликтовыми лесами. Человечество очень сильно изменило пейзаж современной Европы, в том числе и вырубив заросли лещины под сельскохозяйственные угодья.
Я спрашиваю ты видел хоть раз лещину?
Сотни раз, я же ореховед.
Почему именно лешина? Почему не грецкий орех? Не арахис? Не пекан? Не кешью? Не фисташки? Не каштан?
Докажи. Покажи фото лещины с супом.
Наиболее доступный при сборе и самый распространённый.
>Покажи фото лещины с супом
Где я блядь тебе его возьму? ты думаешь, что я из лесу капчую?
>Собиратели не образуют сложных сообществ и не прогрессируют.
Вообще-то собиратели и охотники - это не раздельные сообщества, а два аспекта одного прайда. Для примера возьми хантов - они и охотники, и рыболовы, и собиратели. Нет на ранней стадии зарождения человеческого общества такой специализации. Ходят сапиенсы по земляшке, где орехов набрали, где дикой капусты поели, где ежа поймали, где саранчой полакомились, где рыбки наловили. Специализация (и то не абсолютная, не едят охотники исключительно мясо, а рыболовы только рыбу) начинается гораздо позже, в зависимости от преобладающего ресурса.
И кстати, именно собиратели основали первые земледельческие цивилизации, так что ещё хуй знает, кто прогрессивнее.
>Специализация (и то не абсолютная, не едят охотники исключительно мясо, а рыболовы только рыбу) начинается гораздо позже, в зависимости от преобладающего ресурса.
Кстати, насчет еды. В Сунгире быор интересное погребение двух мальчиков. Один питался мясом и рыбой, второй...насекомыми и разными личинами. И дед этого мальчика так же питался, потому что рядом с мальчиком нашли берцовую кость несколько обработанную и используемую в ритуальных целях, генетический анализ показал что это дед одного из мальчиков, а анализ кости показал, что дед тоже не ел мясо и рыбу. Пищевые табу, такое характерно для шаманов.
>Пищевые табу, такое характерно для шаманов
Кстати, жрецы древних цивилизаций запрещали простолюдинам употребление орехов (как минимум, грецких, а может и всех). Причина очевидна - чтобы простолюдины не обогнали жрецов в эволюции и не поменяли базис и надстройку.
Когда ты последний раз видел жреца? Давно уже эволюционировали и съебались на Нибиру.
Ну вот видишь, щас доэволюционирует и тоже съебёт.
Вы заебали, я пошел куплю себе жареный миндаль.
Вообще-то орехи рекомендуется подвергать термообработке (прокаливанию). А некоторые (кешью, например) вообще нельзя употреблять без обжаривания. Съездий в Киев и попробуй сырых каштанов и жареных. Почувствуешь разницу.
Тогда куплю себе сырой горький миндаль.
>попробуй сырых каштанов
Никогда не видел каштанов. Это что-то типа дерева или куста? Они какие на вкус?
>Это что-то типа дерева или куста?
Бук видел? Примерно такие.
>Они какие на вкус?
Каштановые, блядь. Попробуй объяснить мне вкус кешью, например.
>А как же теория о том, что орехи не надо термообрабатывать
Это что блядь за теория? Я такого не утверждал. Я написал, что они требуют минимального набора манипуляций, 3-5 минутное прокаливание это не разделка туши, отделение мяса и (относительно орехов) долгая термообработка. Ну и да, орехи можно есть и сырыми, просто после прокаливания они становятся вкуснее и легче усваиваются. Сначала протосапиенсы их ели сырыми, потом, с изобретением огня, стали всё (в том числе и орехи) подвергать термообработке. Чай научились заваривать, вообще жизнь наладилась.
>Бук видел? Примерно такие.
Не, бук у нас тоже не растет. У нас вообще деревьев почти нет, одни кустарники и травы.
Одними орехами питаться нельзя, будет сильный запор. Надо чем-то их разбавлять. Лучше мясом, рыбой, овощами и мороженным.
Ну как я тогда тебе объясню? Дерево такое, не очень высокое.
Самое смешное что твой пик более менее совпадает с ареалом расселения белых людей до эпохи географических открытий. Такая то новая теория ЛЕЩИНО-ОРЕХОВОЙ культуры
>Надо чем-то их разбавлять.
Кто против-то? Просто мясо например достаточно сложно в добывании (попробуй поймать лося, да хотя б кролика), а дикие овощи (земледелия тонет) малокалорийны и содержат по минимуму полезных веществ, нужно пару килограмм какого-нибудь турнепса сожрать, чтобы мозги расти начали.
700 ккал на 100 грамм, пару стаканов достаточно. А пару стаканов орехов ты за полчаса соберёшь, так что времени капчевать саморазвиваться у тебя будет достаточно.
>попробуй поймать лося
Люди в Евразии в основном питались лошадьми, оленями. Табуны лошадей и оленей мигрировали, на путях миграции их и били.
Сначала мозги прокачай, они помогут тебе в изобретении орудий лова, начнёшь ловить крольчатину, нарастишь мышцы. Потом залезешь на виноград, нарвёшь ягод, раздавишь их мышцами, сок забродит, прокачаешь печень, вот и готов homo sapiens. А если начнёшь в обратной последовательности, то нихуя не будет - ни мышц, ни мозгов, только печень.
Мне бы хуец прокачать.
Ага, а ещё мамонтами и саблезубыми тиграми.
Сейчас началась обратная эволюция.
Как и где появились белые люди?
Древние люди могли скушать любой вид зверей на свой вкус:
https://www.youtube.com/watch?v=IeKuHlsJQ38
Если поймают. Сходи, хотя бы собаку поймать попробуй.
Сложный вопрос. Вот смотри. Это человек из Чеддара.
Останки примерно датируются 7150 годом до н. э. и являются древнейшим найденным в Британии полностью сохранившимся скелетом. Человек из Чеддара имел рост 1 метр 65 см и скончался в возрасте чуть старше 20 лет. У него была смуглая, почти черная кожа, голубые глаза и вьющиеся волосы. Рас привычных нам сейчас тогда не было.
>giraffe
В буше
Так это вроде те самые ближневосточные фермеры которые в Европу мигрировали. Но до них там уже жили охотники собиратели, которые выглядели как нынешние европейцы и собственно являются нашими генетическими предками
кроманьонец из Пршедмости, Чехия, 24-27 тысяч лет назад.
Ты не поверишь, но у некоторых рука на этом набита. Всякие пирожки с мясом которые ты покупаешь на вокзале не редко сделаны из собачатинки. Вообще собаки кормят множество нищих и беглых россиян.
Потому и вымер.
Это кстати не кроманьонец, это неандерталец.
ля какой бивис. пожилой висяк
Вот тебе еще один неандеровский мужик.
А ты шалунишка, неандертальскими хуйцами интересуешься.
Ебать он питекантроп, тупо экспонат ходячий
Это кстати не неандерталец.
Уши!!!!
Это тоже не неандерталец.
Я натурал.
Кто, мы, епта?
Верно ли утверждение, что род Льва Лещенко старейший на земле?
Ну вроде был какой то хадис, типа собака пророка укусила и с тех пор муслики их не любят
Подтверждаю ореховую теорию. Каждый день ем немного соленого арахиса, мозг стал расти, уже шапка не налезает. Скоро буду великие открытия совершать. А пока прошу ув. ореховеда выяснить, чем питаются негры, что у них такой большой хуй вырастает. После мозга займусть прокачкой хуя.
Как по скелету определили цвет кожи и глаз?
Не завидуй.
Аноны.
содомит:3
В останках этого товарища сохранилась ДНК, ее проанализировали и выяснили вот такой любопытный факт о его голубоглазости и темнокожести.
Какой милаха
Находясь в последние годы на заслуженном отдыхе, я много размышлял о
смысле жизни и важных явлениях. Меня посетила мысль, что наши беды
проистекают от отсутствия веры в бога или высшее существо, включая светлое
будущее коммунизма. Народ наш мало во что верит, а все равно каждый
боится. Боится заболеть, помереть, атомной войны, экологического бедствия,
повышения цен и так далее. Отсюда получается желание верить черт знает во
что, потому что лучше верить черт знает во что, чем не верить ни во что.
Раньше у людей был Бог, и все надеялись, что если случится плохое, он не
оставит в беде, хотя бы на том свете. У нас же тот свет совсем отменили, а
на этом - неблагоприятные климатические условия. Поэтому люди наши стали
крутить головами и искать, во что бы им поверить. Некоторые стали верить в
экстрасенсов, некоторые в пищу без нитратов, а другие в индийского бога,
имя которого я забыл. Но больше всего верят в пришельцев с другой планеты.
А почему?
Потому что каждый советский человек ощущает за отсутствием Бога жуткое
одиночество и даже беззащитность. И любой Минводхоз или исполком могут
сделать с ним, советским человеком, любую каверзу без всякой
ответственности. А ведь как хочется, чтобы кто-то был за нас, - а то все
против нас!
Вот и получается: простому человеку необходим брат по разуму.
Такой, чтобы приземлился, если мы уж совсем распустимся, вышел из своей
тарелочки, погрозил нам зеленым пальчиком и сказал бы: "Ни-ни! Нишкни!",
"Прекрати безобразие и начинай разоружаться!". И мы тогда с удовольствием!
А стоит ли, говорю я вам, закидывать головы к небу или заниматься йогой,
не лучше ли внимательно поглядеть вокруг и поискать настоящих братьев,
только на Земле?
Я заявляю с полной ответственностью, что рядом с нами проживают настоящие
братья по разуму, которых мы безжалостно уничтожаем себе на потребу, а они
даже не внесены в Красную книгу. Об этом отлично известно в некоторых
научных кругах, но эти круги из эгоистических соображений закрывают глаза,
а не бьют тревогу.
Теперь перейдем к сути вопроса: какое существо на Земле обладает самым
большим мозгом по отношению к весу тела? Какое существо в процессе
эволюции построило самую крепкую семью, какое существо не убивает себе
подобных, не кусается, не дерется и не портит экологию? У кого нам надо
учиться жить, забыв о пришельцах из космоса? Кто, наконец, разделит с нами
одиночество?
Надеюсь, что самые умные из читателей уже догадались.
Правильно! Наш брат по разуму и сосед по Земле - грецкий орех!
смысле жизни и важных явлениях. Меня посетила мысль, что наши беды
проистекают от отсутствия веры в бога или высшее существо, включая светлое
будущее коммунизма. Народ наш мало во что верит, а все равно каждый
боится. Боится заболеть, помереть, атомной войны, экологического бедствия,
повышения цен и так далее. Отсюда получается желание верить черт знает во
что, потому что лучше верить черт знает во что, чем не верить ни во что.
Раньше у людей был Бог, и все надеялись, что если случится плохое, он не
оставит в беде, хотя бы на том свете. У нас же тот свет совсем отменили, а
на этом - неблагоприятные климатические условия. Поэтому люди наши стали
крутить головами и искать, во что бы им поверить. Некоторые стали верить в
экстрасенсов, некоторые в пищу без нитратов, а другие в индийского бога,
имя которого я забыл. Но больше всего верят в пришельцев с другой планеты.
А почему?
Потому что каждый советский человек ощущает за отсутствием Бога жуткое
одиночество и даже беззащитность. И любой Минводхоз или исполком могут
сделать с ним, советским человеком, любую каверзу без всякой
ответственности. А ведь как хочется, чтобы кто-то был за нас, - а то все
против нас!
Вот и получается: простому человеку необходим брат по разуму.
Такой, чтобы приземлился, если мы уж совсем распустимся, вышел из своей
тарелочки, погрозил нам зеленым пальчиком и сказал бы: "Ни-ни! Нишкни!",
"Прекрати безобразие и начинай разоружаться!". И мы тогда с удовольствием!
А стоит ли, говорю я вам, закидывать головы к небу или заниматься йогой,
не лучше ли внимательно поглядеть вокруг и поискать настоящих братьев,
только на Земле?
Я заявляю с полной ответственностью, что рядом с нами проживают настоящие
братья по разуму, которых мы безжалостно уничтожаем себе на потребу, а они
даже не внесены в Красную книгу. Об этом отлично известно в некоторых
научных кругах, но эти круги из эгоистических соображений закрывают глаза,
а не бьют тревогу.
Теперь перейдем к сути вопроса: какое существо на Земле обладает самым
большим мозгом по отношению к весу тела? Какое существо в процессе
эволюции построило самую крепкую семью, какое существо не убивает себе
подобных, не кусается, не дерется и не портит экологию? У кого нам надо
учиться жить, забыв о пришельцах из космоса? Кто, наконец, разделит с нами
одиночество?
Надеюсь, что самые умные из читателей уже догадались.
Правильно! Наш брат по разуму и сосед по Земле - грецкий орех!
Правильно! Наш брат по разуму и сосед по Земле - грецкий орех!
Я убежден, что, разбивая молотком или раскалывая щипцами твердый череп
нашего несчастного брата по разуму, вы не раз поражались совершенству его
внутреннего строения. Твоему взору предстают два полноценных мозга,
занимающие все пространство черепа.
Но как это случилось? Как орехи стали орехами? Какими они были раньше?
Вопрос не такой простой, как может показаться. Уже давно прогрессивные
ученые разных стран подозревали, что грецкие орехи не всегда были только
орехами. Но решающим толчком к раскрытию тайны грецких орехов послужила
заметка французского археолога Гастона Валуа, выходца из крестьянской
семьи, в журнале "Сьянс и палеонтолоджик" за 1908 год о находке в средней
Плейстоцене Нижней Нормандии крупного архаичного черепа грецкого ореха без
нижней челюсти и ярко выраженными ручками и ножками. Последние сомнения
были рассеяны открытием в Танзании двух коренных зубов молодой самки
грецкого ореха. Рядом с челюстью обнаружены были каменные скребки,
наконечники стрел и бедренная кость мамонта.
Деятельность ученых (в нашей стране исследование грецких орехов началось
лишь после революции и связаны с именем туркменского археолога
Абдусалимова, нашедшего стоянку грецкого ореха в районе г. Сочи) позволяет
уже сегодня с уверенностью поведать неискушенному читателю о ходе эволюции
наших братьев.
Я убежден, что, разбивая молотком или раскалывая щипцами твердый череп
нашего несчастного брата по разуму, вы не раз поражались совершенству его
внутреннего строения. Твоему взору предстают два полноценных мозга,
занимающие все пространство черепа.
Но как это случилось? Как орехи стали орехами? Какими они были раньше?
Вопрос не такой простой, как может показаться. Уже давно прогрессивные
ученые разных стран подозревали, что грецкие орехи не всегда были только
орехами. Но решающим толчком к раскрытию тайны грецких орехов послужила
заметка французского археолога Гастона Валуа, выходца из крестьянской
семьи, в журнале "Сьянс и палеонтолоджик" за 1908 год о находке в средней
Плейстоцене Нижней Нормандии крупного архаичного черепа грецкого ореха без
нижней челюсти и ярко выраженными ручками и ножками. Последние сомнения
были рассеяны открытием в Танзании двух коренных зубов молодой самки
грецкого ореха. Рядом с челюстью обнаружены были каменные скребки,
наконечники стрел и бедренная кость мамонта.
Деятельность ученых (в нашей стране исследование грецких орехов началось
лишь после революции и связаны с именем туркменского археолога
Абдусалимова, нашедшего стоянку грецкого ореха в районе г. Сочи) позволяет
уже сегодня с уверенностью поведать неискушенному читателю о ходе эволюции
наших братьев.
Когда неуклюжий волосатый предок человека взял в руки первую палку,
грецкие орехи, далеко обогнавшие его в своем развитии, сознательно избрали
другой путь. Первым шагом на этом пути было объединение мужского и
женского начала под одной скорлупой. Выбрав себе спутника жизни, самка
грецкого ореха обволакивала его не только заботой и вниманием, но и
скорлупой, буквально привязывая к себе до конца дней. Крепкая семья
грецкого ореха - добрый пример подрастающему поколению - стала настолько
стабильна, что с течением времени грецкие орехи начали жениться еще до
рождения. Этот шаг эволюции, одновременно разумный и трагический, имел
место шестьдесят тысяч лет назад.
Ранние браки грецких орехов завершили поступь эволюционного развития.
Объединившись с близким существом под одной скорлупой (именно поэтому мы
всегда находим в грецком орехе два мозга), орехи потеряли стимул к
передвижениям, охоту к перемене мест, отказались от соперничества и
тревог. Нет нужды искать общества себе подобных, если один из них
обязательно присутствует в тебе самом.
грецкие орехи, далеко обогнавшие его в своем развитии, сознательно избрали
другой путь. Первым шагом на этом пути было объединение мужского и
женского начала под одной скорлупой. Выбрав себе спутника жизни, самка
грецкого ореха обволакивала его не только заботой и вниманием, но и
скорлупой, буквально привязывая к себе до конца дней. Крепкая семья
грецкого ореха - добрый пример подрастающему поколению - стала настолько
стабильна, что с течением времени грецкие орехи начали жениться еще до
рождения. Этот шаг эволюции, одновременно разумный и трагический, имел
место шестьдесят тысяч лет назад.
Ранние браки грецких орехов завершили поступь эволюционного развития.
Объединившись с близким существом под одной скорлупой (именно поэтому мы
всегда находим в грецком орехе два мозга), орехи потеряли стимул к
передвижениям, охоту к перемене мест, отказались от соперничества и
тревог. Нет нужды искать общества себе подобных, если один из них
обязательно присутствует в тебе самом.
Жалко на берегу этого пролива давно уже нет никакой возможности провести раскопки. И там и там постоянно бурлят конфликты и идут стычки.
какого пролива?
Пролива Лаперуза.
ты зоофил
Баб-эль-Мандебский пролив.
Если орехи такие классные, то почему они не эволюционировали? Шах и мат, ореходебилы.
Уши разве ломаются?
Они из хрящей же.
И что? Я вот сейчас его погнул и ничего не сломалось. Врете вы все.
https://www.youtube.com/watch?v=M6mffrJFNIs
Миграции древних людей
Миграции древних людей
Разными, было по меньшей мере 4 крупных выхода, а мелких так вообще дохуя.
>те общие предки, которые жили в Африке, жрали малопитательные для мозга бананы и превратились в шимпанзе, а те общие предки, которые жили в Европе, стали жрат высокопитательную лещину и превратились в людей.
а теперь принеси сюда пруфы существования хоть каких-то "общих предков" в Европе. протоукры не в счёт - появились позже, из протобуряка унавоженного протокабанами
Не всё, ДНК так же позволяет отследить пути миграции и влияние культур/языковых групп друг на друга, даже подтвердить некоторые теории.
Зато в Африке намного больше зверья, особенно травоядного и доступного, мясо всегда более полноценная еда чем любая растительность. Плюс в Африке нет таких резких сезонных переходов требующих долгого планирования. А вообще где бы не зародилось человечество, цивилизация зародилась в плодородном полумесяце, что важнее всего.
а также родство по отцу
Поджидок, плиз.
https://www.youtube.com/watch?v=vx8CfmT2vCM