1
2
Максималист ебучий. Как вы меня заебали.
3
А по делу?
ты прав
/тхред
Биохимия, биохимия, биохимия балджад!
А что ещё?
4
>примитивные
Ты чего. Вона у нас какая сложная биохимия, любой другой твари такое и не приснилось бы.
Ты чего. Вона у нас какая сложная биохимия, любой другой твари такое и не приснилось бы.
Иди Савельева читай, всё уже познано до тебя.
Другие твари еще хуже, они совсем не имеют свободы воли.
>максималист
Как будто что то плохое
Не хочу. Давай дискутировать.
Люди - биороботы. У людей даже воли блять нет, она абсолютно эфемерна. Люди всё. Ну вот нахуй жить тогда? Ебал я в рот все эти смыслы бытия и прочую хуйню. Все это рубится на корню тем простым фактом, что мы блять, ебаные биороботы.
Прослезился, анон, ты - это я. Я уже так долго думаю над тем же.
Что же тогда не примитивно? У всего так или иначе есть материальная основа. Чего то из нихуя не бывает.
Два чая.
Это ты так думаешь. А на самом деле они люди уровня животных. Хотя люди сами то животные. Лол.
Блядь, любую вообще жизнь, можно назвать биохимическим процессом.
Примитивные животные инстинкты, кстати тоже.
Тред вообще не о чем.
Примитивные животные инстинкты, кстати тоже.
Тред вообще не о чем.
И к какому выводу пришел?
От этого и печально
о том и тред. скорби об той хуйне что ты написал
Götter sind für Arten
Die sich selbst verraten
In den Glauben flüchten
Um sich hinzurichten
Menschen brauchen Götter
Um sich zu verletzen
Um sich zu vernichten
Das sind wir
Die sich selbst verraten
In den Glauben flüchten
Um sich hinzurichten
Menschen brauchen Götter
Um sich zu verletzen
Um sich zu vernichten
Das sind wir
Человек более свободен
>больше понимаю
> эгоизм и лицемерие
Да нихуя ты не понимаешь. Эгоизм - это одна из форм лицемерия.
Философ 99-го левела
Тред о разбитии манямирка, скорби и печали
Проблема не в мире а в тебе. Мир всегда был таким. Ты всего лишь ожидал от него большего вот и все. И был воспитан мамкой или на сопливых книжках/мультиках. Про верность, благородство, любовь, хуйню малафью. Это все неестественно для природы и выживания.
Ты - кэп.
Которому 15.
И который познает мир.
Если не смиришься с этим - лучше выпились. Лучше не станет.
Ты демона изгоняешь?
Мы то, кем мы хотим быть. Что мешает тебе придумать свой манямирок и жить в нём, долбоебушка. МЫНИЧТО КО-КО-КО ЗАЧЕМ ЖИТЬ У ВСЕХ ОДИН ИСХОД, У ЦАРЯ И БОМЖА КУКАРЕК. Проиграл со школьников-нигилистав.
Ты значит сокрушаешься о том, что в тебе нет божественной искры, и БОГИ блядь, ВСЕЛЕННАЯ нахуй не оставила на одном из битардов никакого следа своего расположения и вмешательства в этот унылый, равный 63 килограммам кусок мяса, который ты называешь собой?
В текущей комплектации нашему биологическому виду, около 100 тысяч лет. Т.е 150 тысяч лет назад, мы аккуратно начали слазить с ебучих пальм. Планете около 5 миллиардов лет, вселенной около 14. Соотнеси масштабы блядь.
Сука, ты абсолютно ничего не значишь даже в масштабах улицы на которой живешь, а сокрушаешься о том, что боги и мироздание не оставило на тебе какой-нибудь свой печати...
Ебать, я впервые в жизни вижу такое ЧСВ. Охуеть просто.
Мне 19.
Возможно в будущем создадут виртуальную реальность, в которой будет царить мир, любовь, добро, магия, справедливость.
Типа как в Матрице и Цукербринах? Нет, такую вряд ли.
Ох уж эти ньюфаги.
>сраная материальная биохимия
Биохимия - это чудо, скучный ты мудак.
ты по моему отстаешь в развитии умственном. 19 лет же. Молодой мужчина, а мечтаешь о хуйне для семиклассников. Стыд.
Че за хуйню ты пишешь? Какое чсв? Какая искра долбоеб?
Почему?
А о чем я должен мечтать? О пузожителях? О тяночках? О ипотеке?
И не нужно акцентировать внимание на поле.
Чудо?
>А о чем я должен мечтать?
>О тяночках?
this
Я уже выебал несколько. Хуйня. Учитывая то что я много раз расставался и снова убеждался что нет никакой любви. А ебать без любви не охота.
ОП, почитай ты Докинза Эгоистичный ген, ты бы вообще охуел от того, какой ты кусок мяса, и смысл твоего существования это продлить жизнь своим генам. По сути, все мы машины для поддержания жизни генов. Это трудно осознать, ибо ты думаешь, что у тебя есть какой то смысл. А на самом то деле ты просто хуй простой. Такие дела.
Ты просто унтерменш, иди уровень тестостерона проверь.
>Аноны, чем больше я познаю мир, тем больше понимаю что в нашей жизни нет ничего святого и настоящего.
ОП из скромности не указал как именно он познаёт мир. Я это исправлю.
1. Смотрит аниму.
2. Дрочит.
3. Играет в игрушки.
Вуаля, познал мир.
Семиклассники гыгыкают ололокают на МДК и Луркаморие)))) 0
Никто из них и не задумывается о тщетности бытия, свободе воли и т.д
>Думаешь мамка тебя любит? Нет, биохимия заставляет её ''любить'' тебя.
У тебя явные проблемы с логикой. Ты только что сказал, что всё материально, что любовь - это биохимия, что человек - сложная органическая машина, а солнце - ёбаный фонарь. А потом ты утверждаешь, что биохимия - это всё-таки не настоящая любовь. А где настоящая? Что сказать-то хотел?
Алсо, я не вижу противоречий между материальным миром и высокими идеалами. Просто эти идеалы не записаны где-то в священных скрижалях вселенской мудрости, а изобретаются самим человеком. И в этой способности на идеализацию и абстрагирование и заключается наша разумность.
А ты деградант.
Ебать дебил.
Читал выдержки из текста, потому и написал ОП пост.
>Аноны, чем больше я познаю мир, тем больше понимаю
Так вот же он, смысл наших жизней — познание. Есть только это, великая тяга к открытиям. Остальное стоит на втором плане.
Не люблю аниме.
Не дрочу.
Иногда играю в мк9, ооочень редко.
У тебя стереотипы порвались.
ты лах
М...
Ну тогда осознай, где ты и кто ты, и просто наслаждайся. Ты выиграл в лотерею.
выйграл купон
> [OP]
> >Думаешь мамка тебя любит? Нет, биохимия заставляет её ''любить'' тебя.
> У тебя явные проблемы с логикой. Ты только что сказал, что всё материально, что любовь - это биохимия, что человек - сложная органическая машина, а солнце - ёбаный фонарь. А потом ты утверждаешь, что биохимия - это всё-таки не настоящая любовь. А где настоящая? Что сказать-то хотел?
ЧИТАЙ БЛЯТЬ ДАЛЬШЕ ДЕГЕНЕРАТ ЕБАНЫЙ! Я СКАЗАЛ ЧТО ОСОЗНАНИЕ ФАКТА МАТЕРИАЛЬНОСТИ ОДУХОТВОРЕННОГО СПУСКАЕТ МЕЧТАТЕЛЯ НА ЗЕМЛЮ ФИЛОСОФ ЕБУЧИЙ!
Так о чём тред то?
Нет никакой тяги.
Об аниме
>А на деле изучая мир, больше понимаешь что всё материально.
С каких пор школьный курс биологии и физики считается изучением мира? ОП, в своем онтологическом развитии ты пока что отстаешь от человечества на пару сотен лет. Поверь, если будешь пытаться выйти за пределы своей великой истины, тебя будет ждать немало удивительных открытий. Cheers.
С каких пор школьный курс биологии и физики считается изучением мира? ОП, в своем онтологическом развитии ты пока что отстаешь от человечества на пару сотен лет. Поверь, если будешь пытаться выйти за пределы своей великой истины, тебя будет ждать немало удивительных открытий. Cheers.
Я не про одного человека, а про всё человечество. Где бы мы были, если бы не наше любопытство?
А ну ка поведай нам чего нибудь, обосри ОП пост, скажи что я не прав
При чём тут твоё сраное любопытство? Человечество двигает вперёд желание доминировать.
Желание доминировать возникает при наличии объекта над которым нужно доминировать
Не истери. Раз ты что-то противопоставляешь материальному, значит, ты не до конца осознал материальность всего сущего. В этом и причина твоей фрустрации - банальная логическая непоследовательность. Биохимические процессы в твоём мозгу, порождающие любовь, ничем не хуже "настоящей, возвышенной" любви, потому что это и есть настоящая любовь. Другой нет. И от осознания её материальной природы ровным счётом ничего не меняется.
Философствовать тоже нужно уметь, знаешь ли.
Друг над другом люди доминируют, ёпта. В космос вон летать начали из-за сраной холодной войны, например.
И в чём проблема? Очевидно, что у всего тобой перечисленного есть какая-то причина, и то что она кроется в виде гормонов, а не каких-то волшебных аур в виде сердечек, вообще нисколько не говорит о том, что все эгоисты, и все люди примитивные животные. Не все эгоисты, хотя бы потому, что все гедонисты, а то ч то приносит людям удовольствие не всегда должно расходится с тем что интересует других. А не животные мы потому, что вольны выбирать каким своим желаниям следовать, а каким нет.
Какое-то словоблудие. Мне не нравится твоя логика.
А ходить прямо почему начали?
Зря, аватаркодаун дело говорит.
Чтоб выше казаться, очевидно же.
А собственно, что плохого в желании доминировать?
Хуйню он несёт.
>Думаешь мамка тебя любит? Нет, биохимия заставляет её ''любить'' тебя.
>ничего нет
Противоречие. Если именно "ничего нет", то любовь, в частности, есть, ибо это биохимия, а биохимия реальна.
а может ни во всём "ничего нет", а в некотором?
Сначала следует определиться в отношении чего доминировать
Ничего. Без него будешь только жрать и дрочить.
Без разницы, в отношении чего. Суть именно в проявлении собственной доминантности, как инстинкте.
Суть в том что она не контролирует свою любовь, эта любовь не искренняя. А не имеет выбора любить тебя или нет.
Удваиваю. Хоть и паршиво с этим соглашаться.
> Думаешь мамка тебя любит? Нет, биохимия заставляет её ''любить'' тебя.
То есть, гипотетически, если у "пришельца" схожая биохимия, то он может любить человека?
Плохо - это относительное
У тебя есть варианты получше?
Так ты ищешь истину, или просто хочешь поныть о тщетности бытия, потому что тебе это в кайф? Истина может быть неприятной, но истиной она от этого быть не перестаёт. Все проблемы наивного поиска истины - в пренебрежении методологией - в частности, в отсутствии внятных определений.
Что, хочешь сказать, у твоей мамки мозг, обрабатывающий сигналы гормонов, отсутствует вовсе?
1. ОПу 16 лет.
2. ОП женщина.
2. ОП женщина.
Ты так говоришь, как будто это что-то плохое
Так плохого то в этом что? Ну есть инстинкт доминировать, как из этого следует что
> Мы всего лишь примитивные животные, ничего нет.
Конечно же поныть хочу. Хочу чтобы кто-то пожалел. Да да, вот таким способом и на дваче.
А ещё я так и не понял твой предыдущий текст
Целочка?
А что есть то кроме инстинктов?
Раньше я верил в свободу выбора перед человеком, ну если примитивно, то типа смысл такой: можно бабу на улице подкараулить и в кустах ее изнасиловать, а можно для той же цели к ней подкатить и водить по ресторанам месяц. Только сейчас мне кажется, что хуйня это все. В том плане, что так называемая "биохимия" все равно диктует свое и никакой свободы нету. Лишь у себя на диване я могу рассуждать о том, что смогу кого-то изнасиловать, а на деле сам обоссусь в этих своих кустах, и не буду способен сделать этого из-за отсутствия нужной химии, или же буду попросту неспособен просто подкатить и завязать разговор из-за своей замкнутости, и я выберу то, к чему я буду просто более расположен из-за все той же "биохимии" в голове. Ну а вообще, я останусь на диване своем, и все опять таки по той же причине.
Мозг делает выбор без её участия
Тестостероном уколись и треном, биохимия твоя нихуёво так поменяется. Вот она - твоя свобода выбора.
Вспоминается Родион Раскольников, который там научный трактат расписал о преступлении, сам поверил в это, а когда попробовал осуществить то тупо слег, а ему потом и сказал зек "Не барское это дело, топором головы рубить" ну или как то так.
Ставь винт по вене, и дело пойдет.
>ничего нет.
Еще один ценник мезантрапп?
Еще один ценник мезантрапп?
>ценник мезантрапп
Еще один балабол который не знает значения слов?
Твоя хваленая биохимия довела тебя до того, что ты нытик, плачущий об отсутствии любви. Ууу, мы все состоим из молекул, следовательно меня никто не будет любить. Работа компьютера заключается в миллиардах электронных импульсов, резво скачущих по транзисторам - но разве это означает, что не существует операционной системы, веб-сайтов, лайков или крипов в доте? Нихуя, ОП, они все существуют, в своем обособленном от транзисторов эмерджентностном мирке, черпающем корни в материальном устройстве мира, и в то же время оказывающем на этот мир гораздо более сильное влияние, чем если бы это были просто скачущие туда-сюда электроны. Сечешь фишку? Благодаря определенному структурированию сознательного моделирования окружающей действительности нашему субъективному взору доступен идеалистический, абстрактный мир символов и операций, оказывающий непосредственное влияние на упорядочивание окружающего тебя молекулярно-электронного супа твоими же, ОП, ручками. А теперь иди и научись черпать счастье и силы в полном одиночестве, потому что только так возможно научиться любить самостоятельно, прежде, чем ты начнешь выпрашивать любовь у окружающих тебя клеточных конгломератов.
Во во, а если он в этот момент резко передумает, и захочет иной выбор?
Винтоблокаторы колоть?
Еще один долбаеб который не умеет в сарказм?
Не обращай внимания, ОП сказочный долбоёб. Материальная любовь у него блять, биохимия какая-та, вообще охуеть.
Ценник, мезантрап, соципед и аметист.
А кто виноват? Путин, Пушкин, Пушков и примкнувший к ним Пушилин.
Ты хоть знаешь что такое сарказм?
Знаю.
Не люблю когда отвечают вопросом на вопрос. Есть мозг, который позволяет тебе выбирать своё поведение, и я не понимаю, почему ты его игнорируешь. Вот тебе не нравится инстинкт доминирования, бога ради, не доминируй, точно также, про любой другой инстинкт. Возможно ты пытаешься сказать, что подавлением например инстинкта доминирования, является инстинкт самоутверждения для удовлетворения собственного эго. Но даже так это не значит, что ничего нет, и все животные. Ибо это тоже выбор.
отсыпь травы, бро.
Этот вопрос сводится к неразрешённому вопросу о том, что же именно принимать за носитель свободы, что именно "осуществляет контроль", "решает", то есть можно уверенно утверждать, что поведение твоей матери контролируется непосредственно нервной системой, на которую оказывает определённое влияние эндокринная и др. Но ведь ты вряд ли удовлетворишься таким выводом: "человек есть система нейронов", ты, вероятно, подумаешь, что нервные импульсы неискренни, что человек их не создаёт и не контролирует. Не всякий человек смирится с тем, что он, по сути, условность, набор материальных тел, напрвляемых причинностью, а смысла ни в чём нет. И правильно сделает, ибо если это правда, он ничего не потеряет от заблуждения, а если правда, раскроет, быть может, в чём смысл. Эти вопросы изучает экзистенциальная философия.
Отсоси у тракториста.
Господа, да у нас же новый тренд.
Тренд 2015 года!
Будем объяснять все конфузии и неудачи исключительно биохимией.
Оказывается, что школьники суицидятся часто из-за того, что в их возрасте не работает какое-то хим.соединение отвечающее за ценность жизни для самого человека. Вот так и живем. Каждая мелочь просто лишь следствие той или иной хим.реакции, которые срабатывают по заложенным заранее программам.
Хорошо, давай подробнее. Суть в том, что интуиция - это весьма узкоспециализированный инструмент, и стоит тебе попытаться применить её к чему-то, лежащему за рамками повседневного опыта, она перестаёт быть надёжной и начинает тебя обманывать. Поэтому в любом более-менее серьёзном процессе познания интуитивные заключения нуждаются в проверке другими средствами - например, экспериментальном, или же чисто логическим, как в нашем случае диванной философии. Что я и предлагаю сделать. Итак, твои постулаты:
1) Ничего нематериального нет.
2) Любовь - это биохимия организма.
Именно это ты и сказал. В этом случае фраза "мамка любит тебя" В ТОЧНОСТИ означает "в её организме происходит соответствущий биохимический процесс". А фраза
>Думаешь мамка тебя любит? Нет, биохимия заставляет её ''любить'' тебя.
звучит примерно как "это не четыре, а всего лишь дважды два". Абсолютно противоречиво и абсурдно.
Всё, что тебе нужно - это дать определения используемым тобой понятиям, и честно проверить интересующие тебя соотношения между ними. Что такое "выбор", например? А "искренность"? Понять это - значит, дать ответ на вопрос.
Обломовы в треде.
Рассказывай, кто тебя обидел?
И чо?
Это можно.
Почему люди больше так не одеваются? Сейчас все ходят как школьники-бичи.
Хуле кусок мяса набираете на куске пластика с металлом капчу? Сьебал с моих православных двачей
Я не виноват в изнасиловании и ее смерти. Это все биохимия, тов. следователь.
> Твоя хваленая биохимия довела тебя до того, что ты нытик, плачущий об отсутствии любви. Ууу, мы все состоим из молекул, следовательно меня никто не будет любить.
Уже ошибка, нет, не следовательно, а вообще никто никогда никого не будет любить.
>Работа компьютера заключается в миллиардах электронных импульсов, резво скачущих по транзисторам - но разве это означает, что не существует операционной системы, веб-сайтов, лайков или крипов в доте? Нихуя, ОП, они все существуют, в своем обособленном от транзисторов эмерджентностном мирке, черпающем корни в материальном устройстве мира, и в то же время оказывающем на этот мир гораздо более сильное влияние, чем если бы это были просто скачущие туда-сюда электроны. Сечешь фишку? Благодаря определенному структурированию сознательного моделирования окружающей действительности нашему субъективному взору доступен идеалистический, абстрактный мир символов и операций, оказывающий непосредственное влияние на упорядочивание окружающего тебя молекулярно-электронного супа твоими же, ОП, ручками.
-внутренний мир оказывающий непосредственное влияние на нас
-твоими же ручками
Чет нелогично.
> А теперь иди и научись черпать счастье и силы в полном одиночестве, потому что только так возможно научиться любить самостоятельно, прежде, чем ты начнешь выпрашивать любовь у окружающих тебя клеточных конгломератов.
Я уже достаточно в нем просидел, настолько долго, что готов на любого/любую броситься, нет не трахаться, а ''любить''
Не всё так просто. Логическая непоследовательность ОПа есть результат экзистенциальной фрустрации, а не простого небрежения к терминологии.
>Нет, биохимия заставляет её "любить" тебя
А что бы изменилось, если б она типа на молном серьёзе, добровольно меня "любила"? Ничего. А почему тебя это вообще волнует тогда?
Прости, дружок, за то что выебали тебя на зоне в очко, это все биохимия
>позволяет себе выбирать
Это в верно в общем и в мелочах.
К завтрашнему уроку по биологии приготовился?
Что мне ваши извинения, их нашептала вам ваша биохимия.
Спасибо Кэп
Ты всего лишь начал взрослеть. Остановишься на этой стадии - пополнишь ряды мамкиных циников и нигилистов. В наше время, совсем не нужны мозги, чтобы отрицать все ценности - это мейнстрим в обществе "последнего человека". Ты говоришь свободы нет, а я говорю - несвободный не способен сам осознать свою несвободу.
> -Сынок, ты, кажется, просил на Новый год Плейстэйшон 4 и эту... как её ГэТэА 5? Я всё выяснила, извини, но это плохая игра, там людей убивают. Короче, мы с папой подумали и решили, лучше вместо этой дряни мы тебе одежду новую купим и диван тебе надо поменять уже давно, этот весь засаленный и в каких-то пятнах.
> - Но маааааам!..
> - Не мамкай мне тут, ох, в кого ты такой неблагодарный, бла-бла-бла, etc, etc...
>Аноны, чем больше я познаю мир, тем больше понимаю что в нашей жизни нет ничего святого и настоящего...
Всегда пожалуйста, няша :3
Это все биохимия.
Какая разница на самом то деле? Жить все равно хочется.
Удвою последовательного.
А разгадка одна - эта планета не для мамкиных романтиков.
Итак, что ж мы имеем на тему смысла жизни, и главное кого. Начнём с биологии, йобли и природы, матери её. Фишка в том что человек - охреневшая, но природная тварь, а природа своим тварям любит наподкинуть разных ништяков за исполнение своих природных задач. А задача у природы одна - наштамповать как можно больше богомерзких тварей, ибо больше ей делать нехуй, тупая она и шутки у неё тупые.
Итого по нарастающей:
Поёбся - получил от природы профит (попытался перенести свой генофонд в следующее поколение и расширить популяцию)
Подрочил - получил двойной профит (пред.пункт + наебал природу)
Родились сопливые засранцы - ну ты понел
Обеспечил засранных соплежуев молочной сиськой, сопле- и говнопоглотителями (как вариант - икрой, майбахами, островами и брегетами) - профит, гарантировал выживание нового пополнения армии богомерзких тварей
Создал что-то своё, от микрософта до шплинта для боеголовки с разделяемой головной частью - тоже нехилый профит, популяции в целом помог множиться, хуле.
И за осуществление всей этой хрени природа своей зверушке люто, бешено доставляет, причём лютость и бешеность возрастают по уровню пунктов, а не по повторению одного и того же (через 15 лет дрочево уже не то, например). Каким образом? Пиздуем в биологию.
Рецепт природного кайфа для существ с нервной системой очень прост, и полностью совпадает с неприродным - это наркота. Героин - всего лишь подобие генерируемого в организме человека эндорфина, который выделяется и вставляет в центр удовольствия по самые нидерланды. Вот и расширяются зрачки у большинства потрахавшихся, давших сиську спиногрызам и спиздивших что-нибудь с работы - природа дозу герыча дала, хуле. Почему у большинства а не у всех? Потому что помимо основных безусловных рефлексов существуют ещё и другие безусловные - ну там размер мужского полового хуя партнёра не оответствует оптимуму для переноса в генофонд следующего поколения, например. А ещё есть и условные рефлексы, где без ста грамм точно не разобраться - мамо учило что надо ломаться, а ты дала сразу, вот и мысли кайф блокируют, эндорфина маловато получается.
Вот поэтому героиновым наркоманам нихрена кроме наркоты и не нужно - вколол и вот тебе и ебля, и счастливые детишки, и миллиард бабла, всё в общем. Но герыч он сука коварный - забивает рецепторы и с каждым уколом кайфа меньше и меньше, а без уколов тоже нельзя - эндорфин уже мозгами не синтезируется чтобы передоз не создать, и поэтому без герыча для наркота незамедлительно наступает ад и израиль. Прикол в том, что то же самое, только послабее, наступает и у обычного чела, который долго не получал дозу естественного герыча - эндорфина. Долго не ёбся, не занимался полезной по собственному мнению деятельностью, хотя бы не разрушал в спортзале свои мышцы чтобы получить впрыск обезбаливающего викодина эндорфина. Депрессняк, чернуха и общая херовость, разве что яркой физической ломки нет из-за того что эндорфин не так сильно упал чтобы не блокировать естественные боли в теле. Причём из-за привыкания кайф снижается у не-наркотов также как и у наркотов - поспасай мир каждый день, через неделю заебёт. Наркоту чтобы вернуть кайф надо пережить ломку и пожить с годик без веществ, также и заботливая природка периодически вгоняет людишек в депрессняк, а то свежий кайф не почувствуют, понимаешь.
Ещё момент. Вся эта наркотская система адаптивна - чтобы зверюшки могли если что и на Марсе выжить. Формируется в основном в раннем и среднем детстве, строго индивидуально. У кого-то доминирует безусловка - вот и ебутся как машинки Зингер, рожают по стопицот детей, и счастливы до усрачки, эндорфин из ушей льётся. У кого-то побеждают условные рефлексы, и эндорфин плескается когда выводится формула какой-то неведомой ёбаной хуйни в пространстве Минковского с тензорным анализом. Но база одна и та же - жизнь определяется источниками наркоты. Возьми ты малолетнего дебила, воткни ему в организм резервуар эндорфина с пультом дистанционным, и впрыскивай понемногу, когда он дроби считает - жопу ведь порвёт, а докторскую рано или поздно защитит, потому что кайф от этого ловит.
Всё просто.
Миллиарды сосут и ебутся в жопу - чтобы получить впрыск наркоты
Миллиарды рожают и воспитывают спиногрызов - чтобы получить впрыск наркоты
Миллиарды работают ради выживания, фана или бабла - чтобы получить впрыск наркоты
Миллиарды баксов воруются, пилятся и откатываются, хоть у ворья их хоть жопой жри - чтобы получить впрыск наркоты
Качки качаются, разрушают и восстанавливают мышцы - чтобы получить впрыск наркоты
Диктаторы жгут жыдов в газенвагенах - чтобы получить впрыск наркоты
Гики проектируют сажание яблонь на Марсе - чтобы получить впрыск наркоты
Тролли выёбываются в интернетах - чтобы получить впрыск наркоты
Наркоты воруют, убивают, ебут гусей и ширяются - чтобы ну, ты понел
Человечество - героиновая шлюха, отсасывающая у природы за очередную дозу. И конкретно ты - тоже.
Вот и весь смысел жизни, дружок.
Итого по нарастающей:
Поёбся - получил от природы профит (попытался перенести свой генофонд в следующее поколение и расширить популяцию)
Подрочил - получил двойной профит (пред.пункт + наебал природу)
Родились сопливые засранцы - ну ты понел
Обеспечил засранных соплежуев молочной сиськой, сопле- и говнопоглотителями (как вариант - икрой, майбахами, островами и брегетами) - профит, гарантировал выживание нового пополнения армии богомерзких тварей
Создал что-то своё, от микрософта до шплинта для боеголовки с разделяемой головной частью - тоже нехилый профит, популяции в целом помог множиться, хуле.
И за осуществление всей этой хрени природа своей зверушке люто, бешено доставляет, причём лютость и бешеность возрастают по уровню пунктов, а не по повторению одного и того же (через 15 лет дрочево уже не то, например). Каким образом? Пиздуем в биологию.
Рецепт природного кайфа для существ с нервной системой очень прост, и полностью совпадает с неприродным - это наркота. Героин - всего лишь подобие генерируемого в организме человека эндорфина, который выделяется и вставляет в центр удовольствия по самые нидерланды. Вот и расширяются зрачки у большинства потрахавшихся, давших сиську спиногрызам и спиздивших что-нибудь с работы - природа дозу герыча дала, хуле. Почему у большинства а не у всех? Потому что помимо основных безусловных рефлексов существуют ещё и другие безусловные - ну там размер мужского полового хуя партнёра не оответствует оптимуму для переноса в генофонд следующего поколения, например. А ещё есть и условные рефлексы, где без ста грамм точно не разобраться - мамо учило что надо ломаться, а ты дала сразу, вот и мысли кайф блокируют, эндорфина маловато получается.
Вот поэтому героиновым наркоманам нихрена кроме наркоты и не нужно - вколол и вот тебе и ебля, и счастливые детишки, и миллиард бабла, всё в общем. Но герыч он сука коварный - забивает рецепторы и с каждым уколом кайфа меньше и меньше, а без уколов тоже нельзя - эндорфин уже мозгами не синтезируется чтобы передоз не создать, и поэтому без герыча для наркота незамедлительно наступает ад и израиль. Прикол в том, что то же самое, только послабее, наступает и у обычного чела, который долго не получал дозу естественного герыча - эндорфина. Долго не ёбся, не занимался полезной по собственному мнению деятельностью, хотя бы не разрушал в спортзале свои мышцы чтобы получить впрыск обезбаливающего викодина эндорфина. Депрессняк, чернуха и общая херовость, разве что яркой физической ломки нет из-за того что эндорфин не так сильно упал чтобы не блокировать естественные боли в теле. Причём из-за привыкания кайф снижается у не-наркотов также как и у наркотов - поспасай мир каждый день, через неделю заебёт. Наркоту чтобы вернуть кайф надо пережить ломку и пожить с годик без веществ, также и заботливая природка периодически вгоняет людишек в депрессняк, а то свежий кайф не почувствуют, понимаешь.
Ещё момент. Вся эта наркотская система адаптивна - чтобы зверюшки могли если что и на Марсе выжить. Формируется в основном в раннем и среднем детстве, строго индивидуально. У кого-то доминирует безусловка - вот и ебутся как машинки Зингер, рожают по стопицот детей, и счастливы до усрачки, эндорфин из ушей льётся. У кого-то побеждают условные рефлексы, и эндорфин плескается когда выводится формула какой-то неведомой ёбаной хуйни в пространстве Минковского с тензорным анализом. Но база одна и та же - жизнь определяется источниками наркоты. Возьми ты малолетнего дебила, воткни ему в организм резервуар эндорфина с пультом дистанционным, и впрыскивай понемногу, когда он дроби считает - жопу ведь порвёт, а докторскую рано или поздно защитит, потому что кайф от этого ловит.
Всё просто.
Миллиарды сосут и ебутся в жопу - чтобы получить впрыск наркоты
Миллиарды рожают и воспитывают спиногрызов - чтобы получить впрыск наркоты
Миллиарды работают ради выживания, фана или бабла - чтобы получить впрыск наркоты
Миллиарды баксов воруются, пилятся и откатываются, хоть у ворья их хоть жопой жри - чтобы получить впрыск наркоты
Качки качаются, разрушают и восстанавливают мышцы - чтобы получить впрыск наркоты
Диктаторы жгут жыдов в газенвагенах - чтобы получить впрыск наркоты
Гики проектируют сажание яблонь на Марсе - чтобы получить впрыск наркоты
Тролли выёбываются в интернетах - чтобы получить впрыск наркоты
Наркоты воруют, убивают, ебут гусей и ширяются - чтобы ну, ты понел
Человечество - героиновая шлюха, отсасывающая у природы за очередную дозу. И конкретно ты - тоже.
Вот и весь смысел жизни, дружок.
А для того чтобы отрицать ценности нужны мозги?
Хуй знает кароч.
Обнаружен телеологический подход к рассмотрению природных явлений, дальше не читайте!
Получается, что все люди, за исключением наркоманов, жалкие лицемеры.
Может, и так. Я просто предлагаю путь, по которому прошёл сам в попытке осознать, как детерминированная и механистическая природа соотносится с моим ощущением свободы выбора. Мне в своё время помог разрешить эти противоречия банальный вопрос к самому себе - а что на самом деле значат все те слова, которыми я оперирую? И в самом ли деле верны все те вещи, которые мне кажутся интуитивно ясными? Математика, на самом деле, здорово прочищает мозги в этом плане - познакомившись с противоречиями и парадоксами теории множеств, ты уже не склонен безоглядно доверять своей интуиции и здравому смыслу.
Отнюдь, наркоманы - это читеры, наебавшие админа-природу на тему эндорфина, и заслуженно получающие бан. А мы, честные юзеры, продолжающие вкалывать ради очередной дозы, живём, плодимся, улыбаемся, смеемся, заболеваем раком, подыхаем.
Вот такая вот, жизнь, дыа.
Аватарко-фаг, а можно вопрос - какой смысл в познании истинности свободы воли? От познания истинности/неистинности свободы воли эта самая свобода воли никуда не денется.
Да это не бан нихуя. Это просто чистый воды баланс.
Таки если поменять задача природы на задача живой природы - самовоспроизведение - очень даже уместно. Не выебывайся, если не можешь.
Это не , кстати.
>Чет нелогично.
Все логично. Молекулярный суп, твоя воля, мир символов и абстракций - все взаимосвязано и сплетено в тугой узелок, где всё влияет на всё. Печень влияет на сердце, сердце на печень, всё вместе влияет на мозг и наоборот.
>Я уже достаточно в нем просидел, настолько долго, что готов на любого/любую броситься, нет не трахаться, а ''любить''
Уверен, что ты хочешь любить? Или может, все-таки, прежде всего быть любимым? Естественно, твой голод отпугивает людей, как отпугивает меня нищий, стоящий у меня на пороге и выпрашивающий еду. В одиночестве нужно быть самодостаточным, чтобы нагнать тех, кто научился быть самодостаточным в социуме. Впоследствии, в момент кризиса, эта способность даст тебе возможность обойти всех тех, кто с потерей социума утрачивает собственное я.
Я, эколог, кое-что знаю о живом веществе. Никакой "задачи живой природы" нигде, кроме воображения ламаркистов и иже с ними, обнаружить науке не удалось пока.
Они нужны, чтобы понять пустоту и бессодержательность редукционистского мировоззрения.
> 1) Ничего нематериального нет.
> 2) Любовь - это биохимия организма.
Материальная биохимия.
> Именно это ты и сказал. В этом случае фраза "мамка любит тебя" В ТОЧНОСТИ означает "в её организме происходит соответствущий биохимический процесс".
От этого и печально.
А фраза
> >Думаешь мамка тебя любит? Нет, биохимия заставляет её ''любить'' тебя.
> звучит примерно как "это не четыре, а всего лишь дважды два". Абсолютно противоречиво и абсурдно.
Только на словах, на деле же иначе.
А также стройность и честность ея.
Плохо искали, няш. Поругай их.
И Наоборот, а ты уверен?
Не отпугивает, я не набрасываюсь ни на кого, говорю что хочу, но не могу позволить себе.
Наука.
/thread
/thread
Да у тебя просто когнитивный диссонанс. Забей болт, скоро смиришься.
Просвяти, святой отец!
>Не дрочу
ОП, да, ты прав. Но разве это плохо?
Для меня да
Материализм — это, как правило, первый шаг зарождающегося интеллекта. Поздравляю, ОП.
И что же в этом плохого? Ты жил таким образом n лет, внезапно всё осознал, и вдруг всё стало плохо?
Совсем не факт. Видишь ли, если человек - действительно органическая машина, то он ничем принципиально не отличается от любой другой машины, в том числе сконструированной им самим. Да, любое действие человека сводится к получению удовольствия, как любое действие компьютера сводится к потреблению электричества. Но значит ли это, что смысл существования компьютера в том, чтобы он потреблял электричество? Не думаю. Это всего лишь основа его деятельности, механизм, делающий её возможным. А смысл при этом может быть любым, компьютер - объект многозадачный, как и человек.
Я считаю, что познание - это и есть смысл жизни разумного существа. Познание и творчество. Но даже если подходить сугубо прагматически, то на это есть причины.
>От познания истинности/неистинности свободы воли эта самая свобода воли никуда не денется.
Не денется. Или, наоборот, не появится. Но мы, по крайней мере, будем знать свойства этой свободы, сможем использовать их осознанно, а значит - более эффективно.
А какой последний?
ходил с одноклассницами на ебучие голодные игры, после просмотра сказал что-то вроде:"биопроблемы идиотов, неспособных послать шлюху на хуй гейла и дать им убить пита"
голодные аноны, я все правильно сделал?
голодные аноны, я все правильно сделал?
Это называется мереологический нигилизм. Говорится - нет никакого бутерброда, есть колбаса и хлеб, но их тоже нет - они состоят из атомов, но атомов тоже нет... В конце-концов выясняется, что есть только элементарные частицы, но их нельзя есть. В результате - глупая голодная смерть.
Механистическая модель мира - это никакая не реальность, а представление о ней, вбитое в вашу голову пропагандой и обществом. Раньше вбивали в голову Бога с чертями, теперь вот эту ерунду. Это не значит, что эмпирическая наука не работает - такое будет утверждать только идиот. Но эмпирическая наука не может ничего сказать о ценностях, о смыслах, о метафизике - у нее нет для этого методов. Если она говорит это, это уже не наука, это воинствующий сциентизм.
> А какой последний?
Обычно идеализм в той или иной форме. Понимание иллюзорности материального мира.
И что ответили одноклассницы?
>Но мы, по крайней мере, будем знать свойства этой свободы, сможем использовать их осознанно, а значит - более эффективно.
Но ведь свобода воли - это даже не инструмент. Свободу воли нельзя использовать, само понятие свободы воли отрицает какое-либо использование. Свобода воли - это свобода поступать в соответствии с своими моральными принципами, постулатами и желаниями. Какие у свободы воли могут быть прагматические свойства?
>воинствующий сциентизм
Как что то плохое.
> Как что то плохое.
Любое «воинствующее мировоззрение» рано или поздно скатывается в обскурантизм.
да вроде ничего, половина пропустила мимо ушей
но вроде кто-то услышал
>Люди с давних времен одухотворяют примитивные животные инстинкты, наделяя их каким-то таинственным, глубоким, божественным смыслом.
Раскрой потенциаль своего мозга, соверши квантовый переход.
Я уверен. Потому что любить, если умеешь, не представляет сложности. Сложность представляет пытаться выцепить из кого-то ответную любовь, заполнить этим симбиотическим чувством свою внутреннюю пустоту, отрекшись от индивидуальности, ненадолго достичь головокружительной влюбленности и потом сидеть с грустным ебалом и не понимать, почему отношения превратились в рутину и почему post coitum animal triste est.
Добро пожаловать в клуб
А у вас кормят?
И не ерничай, тоже не умеешь. Откуда святой отец взялся, я тебе про бога что ли втираю, или хоть про вселенский разум?
А так - от обратного, если у жизни нет задач распространяться и развиваться, то почему она вся без исключения это делает?
В чем материальная суть сознания? Как его можно описать на уровне взаимодействия атомов и суб-атомных частиц?
Сознание - квантовая аномалия.
Школьник порвался от реальности. Несите нового.
Ты путаешь тёплое с мягким.
>Но эмпирическая наука не может ничего сказать о ценностях, о смыслах, о метафизике
Верно. Но это никак не противоречит тому, что вселенная существует по определённым механическим законам, которые поддаются исследованию. Потому что продукт исследования этих законов - чисто декларативные суждения, вида "земля вращается вокруг солнца", без всяких претензий на оценку, хорошо это или плохо. И вывести это самое "хорошо или плохо" из чистой декларации никак не выводятся. А мораль, ценности и всё такое - это продукт мыслительной деятельности человека, причём у всех они разные. Наука не занимается вопросом ОПРЕДЕЛЕНИЯ единых ценностей, но может исследовать, КАК эти ценности возникают, трансформируются со временем и влияют на принимаемые человеком решения, и в этом смысле мы всё ещё в поле действия механистической модели.
Ну, например, если выяснится, что поступки человека определяются не
>своими моральными принципами, постулатами и желаниями
а чем-то другим (и допустим, что мы имеем полную и исчерпывающую информацию о том, чем и каким образом), то мы можем влиять на процесс принятия решений человеком, на формирование его мировоззрения. Это может быть полезно, к примеру, в воспитании.
>И вывести это самое "хорошо или плохо" из чистой декларации никак нельзя.
В пакете карп в пакете, да.
>познание - это и есть смысл жизни разумного существа
Зачем оно? Некоторые машины рисуют внутри себя приблизительные модели функционирования других "машин" (ну, явлений, вплоть до вселенной). деятельность, очевидно, безнадёжная. Да и человек пока безмерно сложнее устроен, чем все его игрушки, это микроскопом гвозди забивать. А до познания чего-то более сложного чем сам человек, мягко говоря, очень далеко, от слова никогда.
> в том числе сконструированной им самим. Да, любое действие человека сводится к получению удовольствия, как любое действие компьютера сводится к потреблению электричества.
Электричество для компьютера это еда/дыхание для человека, ты не то сравнил.
Аватарко-фаг, а как ты таким стал? Какую литературу упарывать, чтобы всё это знать?
Схоронил.
Тян незаметна.
мимокрокодил
мимокрокодил
Ну так в чем её суть? К моему огромному сожалению, наука за последнее время не очень сильно приблизилась к разгадке природы сознания.
Что уже известно: при изменении процессов проиходящих в сознании, меняется изображение мозга при ЭМРТ-исследовании.
Что же конкретно происходит в нейронах так и остаётся загадкой. Не говоря уже о объяснении этих процессов на атомном уровне (а ведь атом еще и делить можно на субчастицы, которые делятся на кварки).
Бабу найди. А свой юношеский максимализм можешь оставить при себе.
/thread
Двачая.
ВСИВОЛИШЬ!!!111
ОП, школьник, почему же всего лишь? А чем должна быть та же любовь по-твоему? Астральным феноменом? Ты в материальном мире, в чём проблема? Почему такие как ты, обчитавшись викапердии всё тут же НИЗВОДЯТ. А вселенная всего лишь куча квантов, да?
Познание бессмысленно само по себе. Человек бессмысленен сам по себе. Вселенная бессмысленна сама по себе. Всё бессмысленно. Ты просто сознание находящееся где-то между Большим Взрывом и Большим Пиздецом. И рано или поздно твоё сознание угаснет. С этим придётся смириться. Так как твоё сознание находится в биологической машине, то по какой-то причине твоё сознание стремиться к получению эндорфинов. У тебя есть варианты жить "правильно" - и получать эндорфины медленно и умереть попозже, или жить "неправильно", получить эндорфины быстро и сдохнуть пораньше.
Я ничего не путаю, она конечно же может изучать общества с различными ценностями - например эгалитарные и элитарные, а так же индивидов. Но она не может ничего сказать по существу этих ценностей, какие из них хороши, а какие плохи. И у тех, и у других есть сторонники. Этого никогда не понимают засранцы, желающие заменить этику этологией, или психологией. Из того факта, что человек предрасположен к чему-то природой, не следует, что он должен так поступать. В конце концов, человек существо антиномическое, он сформировался именно в противоречии и борьбе с природой в себе и во внешнем мире. И этим обусловлена его способность к развитию.
Эта биохимия - результат долгой эволюции, у кого этой химии не было тот сдох и не дал потомства. Человек в отличие от животных способен подняться над своей биологией, что с успехом и делает всю свою историю. Мы даже начали переделывать свою биологию и скоро сможем отказаться от большинства или от всех неуправляемых химических атавизмов. Теперь это трансгуманизма-тред.
http://youtu.be/Ns7fNPiNiNc
Лоооол, омеги-философы, блять!
Поебитесь сперва, а уже потом рассуждайте о том, что все примитивно. Ни разу не динь-динь, да?
Поясняю для целочек: секс - это лучшее, что есть в жизни, ради него стоит жить. Нет секса - жизнь априори кал ебаный. Хуй оспоришь ведь, ботан!
Поебитесь сперва, а уже потом рассуждайте о том, что все примитивно. Ни разу не динь-динь, да?
Поясняю для целочек: секс - это лучшее, что есть в жизни, ради него стоит жить. Нет секса - жизнь априори кал ебаный. Хуй оспоришь ведь, ботан!
>Итак, что ж мы имеем на тему смысла жизни, и главное кого. Начнём с биологии, йобли и природы, матери её. Фишка в том что человек - охреневшая, но природная тварь, а природа своим тварям любит наподкинуть разных ништяков за исполнение своих природных задач. А задача у природы одна - наштамповать как можно больше богомерзких тварей, ибо больше ей делать нехуй, тупая она и шутки у неё тупые.
>Итого по нарастающей:
>Поёбся - получил от природы профит (попытался перенести свой генофонд в следующее поколение и расширить популяцию)
>Подрочил - получил двойной профит (пред.пункт + наебал природу)
>Родились сопливые засранцы - ну ты понел
>Обеспечил засранных соплежуев молочной сиськой, сопле- и говнопоглотителями (как вариант - икрой, майбахами, островами и брегетами) - профит, гарантировал выживание нового пополнения армии богомерзких тварей
>Создал что-то своё, от микрософта до шплинта для боеголовки с разделяемой головной частью - тоже нехилый профит, популяции в целом помог множиться, хуле.
>И за осуществление всей этой хрени природа своей зверушке люто, бешено доставляет, причём лютость и бешеность возрастают по уровню пунктов, а не по повторению одного и того же (через 15 лет дрочево уже не то, например). Каким образом? Пиздуем в биологию.
>Рецепт природного кайфа для существ с нервной системой очень прост, и полностью совпадает с неприродным - это наркота. Героин - всего лишь подобие генерируемого в организме человека эндорфина, который выделяется и вставляет в центр удовольствия по самые нидерланды. Вот и расширяются зрачки у большинства потрахавшихся, давших сиську спиногрызам и спиздивших что-нибудь с работы - природа дозу герыча дала, хуле. Почему у большинства а не у всех? Потому что помимо основных безусловных рефлексов существуют ещё и другие безусловные - ну там размер мужского полового хуя партнёра не оответствует оптимуму для переноса в генофонд следующего поколения, например. А ещё есть и условные рефлексы, где без ста грамм точно не разобраться - мамо учило что надо ломаться, а ты дала сразу, вот и мысли кайф блокируют, эндорфина маловато получается.
>Вот поэтому героиновым наркоманам нихрена кроме наркоты и не нужно - вколол и вот тебе и ебля, и счастливые детишки, и миллиард бабла, всё в общем. Но герыч он сука коварный - забивает рецепторы и с каждым уколом кайфа меньше и меньше, а без уколов тоже нельзя - эндорфин уже мозгами не синтезируется чтобы передоз не создать, и поэтому без герыча для наркота незамедлительно наступает ад и израиль. Прикол в том, что то же самое, только послабее, наступает и у обычного чела, который долго не получал дозу естественного герыча - эндорфина. Долго не ёбся, не занимался полезной по собственному мнению деятельностью, хотя бы не разрушал в спортзале свои мышцы чтобы получить впрыск обезбаливающего викодина эндорфина. Депрессняк, чернуха и общая херовость, разве что яркой физической ломки нет из-за того что эндорфин не так сильно упал чтобы не блокировать естественные боли в теле. Причём из-за привыкания кайф снижается у не-наркотов также как и у наркотов - поспасай мир каждый день, через неделю заебёт. Наркоту чтобы вернуть кайф надо пережить ломку и пожить с годик без веществ, также и заботливая природка периодически вгоняет людишек в депрессняк, а то свежий кайф не почувствуют, понимаешь.
>Ещё момент. Вся эта наркотская система адаптивна - чтобы зверюшки могли если что и на Марсе выжить. Формируется в основном в раннем и среднем детстве, строго индивидуально. У кого-то доминирует безусловка - вот и ебутся как машинки Зингер, рожают по стопицот детей, и счастливы до усрачки, эндорфин из ушей льётся. У кого-то побеждают условные рефлексы, и эндорфин плескается когда выводится формула какой-то неведомой ёбаной хуйни в пространстве Минковского с тензорным анализом. Но база одна и та же - жизнь определяется источниками наркоты. Возьми ты малолетнего дебила, воткни ему в организм резервуар эндорфина с пультом дистанционным, и впрыскивай понемногу, когда он дроби считает - жопу ведь порвёт, а докторскую рано или поздно защитит, потому что кайф от этого ловит.
>Всё просто.
>Миллиарды сосут и ебутся в жопу - чтобы получить впрыск наркоты
>Миллиарды рожают и воспитывают спиногрызов - чтобы получить впрыск наркоты
>Миллиарды работают ради выживания, фана или бабла - чтобы получить впрыск наркоты
>Миллиарды баксов воруются, пилятся и откатываются, хоть у ворья их хоть жопой жри - чтобы получить впрыск наркоты
>Качки качаются, разрушают и восстанавливают мышцы - чтобы получить впрыск наркоты
>Диктаторы жгут жыдов в газенвагенах - чтобы получить впрыск наркоты
>Гики проектируют сажание яблонь на Марсе - чтобы получить впрыск наркоты
>Тролли выёбываются в интернетах - чтобы получить впрыск наркоты
>Наркоты воруют, убивают, ебут гусей и ширяются - чтобы ну, ты понел
>Человечество - героиновая шлюха, отсасывающая у природы за очередную дозу. И конкретно ты - тоже.
>Вот и весь смысел жизни, дружок.
— раздался пронзительный голос со стороны параши.
Но пацаны, как всегда, не обратили внимания на это визгливое кукареканье. Пусть кукарекает, что с него взять?
Петух — не человек, и сегодня ему предстоит очень трудная ночь. У него уже в течение полутора лет каждая ночь была очень трудной, и теперь его анус был разработан настолько, что он без труда мог спрятать в нём банку сгущёнки.
Фу, ну ти бидла.
Смотрите, быдло пожаловало.
Но ведь добра и зла не существует.
Лучшее что у меня было в жизни - мдма, секасу до него далеко.
Лол, я тут давеча написал, что люди - чуть более социализировавшиеся животные, так меня обоссали с криками НИТ ЭТО ТЫ ЖИВОТНОЕ МЫ НИТАКИЕ ХУЙСАСИ.
Проблема? А чем не чудо, быдло? Ты же о ней нихуя не знаешь.
Чё за клуб
coub
там видосы смешные можно классы ставить)
В жизни много чудес, чувак, разве нет?
>Лоооол, омеги-философы, блять!
>Поебитесь сперва, а уже потом рассуждайте о том, что все примитивно. Ни разу не динь-динь, да?
>Поясняю для целочек: секс - это лучшее, что есть в жизни, ради него стоит жить. Нет секса - жизнь априори кал ебаный. Хуй оспоришь ведь, ботан!
— раздался пронзительный голос со стороны параши.
Но пацаны, как всегда, не обратили внимания на это визгливое кукареканье. Пусть кукарекает, что с него взять?
Петух — не человек, и сегодня ему предстоит очень трудная ночь. У него уже в течение полутора лет каждая ночь была очень трудной, и теперь его анус был разработан настолько, что он без труда мог спрятать в нём банку сгущёнки.
Чтобы как ты загнуться?
Хватит всякое говно форсить, еще и протухшую пасту достал с задворок истории, вообще охуеть.
Какой-то школьник-луркофаг наткнулся на СМИШНОЙ МИМАС))))000 и теперь всех ТРАЛЛИРУЕТ)))000)?
>то мы можем влиять на процесс принятия решений человеком, на формирование его мировоззрения. Это может быть полезно, к примеру, в воспитании.
Знаешь, все-таки растущие самостоятельно цветы гораздо красивее гладко выстриженных живых изгородей. Я полагаю, что стремление ручками переделать естественный ход вещей в набор идеальных с математической точки зрения сфер, кубов и конусов - опасный идиотизм, неспособность разума и логики осознать собственную узкоспециализированность и ограниченность.
Все знают, что чистейшее удовольствие-героин.
бамп вопросу
ОП, ну что? У нас остается еще эндорфин в эндорфинохранилищах, давай просто добудем как можно больше и сдохнем от передоза им же.
Секс хуйня
у нас вообще нет его хранилищ, ебыч
он сразу поглощается, как только произведется
>Зачем оно?
Потому что мы можем. Видишь ли, отвечая на вопрос "зачем?", мы будем спускаться всё ниже и ниже по сети причинности, пока рано или поздно не опустимся до самого низа, откуда растут ноги у любого "зачем". Считай, что это он и есть - базовый смысл, из которого выводятся все остальные. Аксиома, если угодно.
Пикрелейтед.
Можно вместо энергопотребления взять, скажем, системные вызовы или ещё что-нибудь в этом духе. Суть от этого не меняется.
А аниме обязательно смотреть?
Ну я имел веду железы в которых содержатся КОМПОНЕНТЫ для его производства, ясен хуй что сам эндорфин не хранится ни секундочки.
>Знаешь, все-таки растущие самостоятельно цветы гораздо красивее гладко выстриженных живых изгородей.
Вкусовщина.
>Я полагаю, что стремление ручками переделать естественный ход вещей в набор идеальных с математической точки зрения сфер, кубов и конусов - опасный идиотизм, неспособность разума и логики осознать собственную узкоспециализированность и ограниченность.
Отнюдь. Разум - высшая ступень порядка, и она стремится привести к порядку окружающий её хаос, даже если этот хаос находится внутри самого разума. Из хаоса возникал порядок, на этом порядке возникал ещё более сложный порядок, это естественный ход вещей.
Смотри, в начале же был хаос, так ведь? Куча водорода по всей Вселенной, вся фигня. Потом среди этого хаоса начали зарождаться сгустки водорода, из-за гравитации эти сгустки начали скапливать ещё больше водорода, начались термоядерные реакции - появились звёзды - первая ступень порядка. Потом через несколько триллионов лет вокруг звёзд начали появляться планеты - вторая ступень порядка. Потом на некоторых планетах появилась жизнь - третья ступень порядка. Потом из жизни возник разум - четвёртая ступень порядка. И этот разум начал упорядочивать мир вокруг себя - приводить окружающий хаос к порядку. То что он пытается остригать газоны или влиять на воспитание новых разумов - естественный ход вещей, человек, как существо разумное, всегда подчинял природу своей воле, и воспитание - просто ещё один способ покорить природу.
Упорядочивание - это не обязательно превращение мира в часовой механизм. Устаревшие представления. В слишком упорядоченной системе невозможно развитие.
>Хватит всякое говно форсить, еще и протухшую пасту достал с задворок истории, вообще охуеть.
— раздался пронзительный голос со стороны параши.
Но пацаны, как всегда, не обратили внимания на это визгливое кукареканье. Пусть кукарекает, что с него взять?
Петух — не человек, и сегодня ему предстоит очень трудная ночь. У него уже в течение полутора лет каждая ночь была очень трудной, и теперь его анус был разработан настолько, что он без труда мог спрятать в нём банку сгущёнки.
>
>Какой-то школьник-луркофаг наткнулся на СМИШНОЙ МИМАС))))000 и теперь всех ТРАЛЛИРУЕТ)))000)?
— раздался пронзительный голос со стороны параши.
Но пацаны, как всегда, не обратили внимания на это визгливое кукареканье. Пусть кукарекает, что с него взять?
Петух — не человек, и сегодня ему предстоит очень трудная ночь. У него уже в течение полутора лет каждая ночь была очень трудной, и теперь его анус был разработан настолько, что он без труда мог спрятать в нём банку сгущёнки.
Учишься или уже отучился?
А если я хуй простой, я эти книги пойму?
До сих пор считалось, что интеллект как гарант выживания предпочтительнее хотя бы потому, что за счет развития техники и прикладных дисциплин удалось добиться увеличения средней продолжительности жизни на двадцать лет. Однако преимущества интеллектуальных действий приобретены за столь высокую цену, что порой мы спрашиваем себя, а стоят ли они того. Платой за интеллект, как нам теперь известно, является хроническое чувство тревожности, имеющее достаточно странную тенденцию к возрастанию именно на том самом уровне, где человеческая жизнь подлежит интеллектуальной организации.
Тот тип интеллекта, который мы культивировали (развили), является причиной тревожности по трем основным причинам. Первая из них - это сам механизм мышления, который разделяет наш опыт на множество независимых друг от друга событий и фактов, достаточно простых, чтобы сознающее (мыслящее) внимание сфокусировалось на каждом факте в отдельности. Однако, существует бесконечное множество способов деления и выборов фактов и событий, данных, требуемых для прогнозирования событий или принятия решений; и поэтому, когда наступает момент выбора, он неизменно сопровождается мучительными сомнениями - все ли данные учтены.
Следовательно, не может быть окончательной уверенности в правоте принимаемого решения. Заведомо тщетное усилие получить полную уверенность, снова и снова проверяя и перепроверяя исходные данные, становится особой разновидностью тревожности, называемой чувством ответственности. Во-вторых, чувство ответственности идет рука об руку с возрастающим осознанием себя как независимой индивидуальности - источником действий, которые не могут зависеть от инстинкта или быть спонтанными, поскольку направлены на нечто полезное. Таким образом, человек разумный чувствует свою независимость или оторванность от остальной природы, и, пытаясь - хотя и тщетно -.покорить природу, приобретает чувство страха и враждебности по отношению ко всему, что ему неподвластно и неподконтрольно. В-третьих - это присущий нашему мышлению способ рассматривать факты и события как следующие одно за другим, хотя все они могут происходить одновременно. Такое последовательное восприятие событий, фактов, попытка прогнозировать их дальнейшее развитие и принимать соответствующее решение и дает человеку живое ощущение времени. Время представляется ему основным жизненным процессом, против которого он должен действовать. Он знает, что необходимо быстро принимать решения, чтобы опередить время, хотя способ рассматривать мир аналитически, последовательно, по частям не способствует принятию быстрых решений. Кроме того, осведомленность о будущих событиях вызывает эмоциональную реакцию на эти события еще до того, как они происходят, и соответственно вызывает тревогу по поводу, например, внезапной болезни или смерти. Совершенно очевидно, что это не беспокоит существ, действующих инстинктивно.
В наше время интеллектуальная деятельность - это характерная черта прежде всего западной цивилизации, хотя и в других культурах она развита настолько, что заставляет их решать ту же проблему хронической тревожности. Однако западная цивилизация сверх всякой меры преуспела в искусстве контролировать развитие событий при помощи организующего начала, свойственного человеческому разуму. Но, похоже, это скорее усиливает, а не ослабляет нашу тревожность. Чем тщательнее мы анализируем мир природы и человека, тем более запутанным он нам кажется. Наша информация о мире так детализирована, а ее масштабы так огромны, что каждый индивидуум, каждый "ответственный делатель" обнаруживает свою несостоятельность в попытках овладеть этой информацией, не прибегая к сотрудничеству с другими, которых, однако, он не может контролировать. Сотрудничество требует веры, но вера относится к сфере инстинктивного; строго говоря, интеллект не доверяет тому, что не проанализировано.
Похоже, что конфликт, противоречие, а отсюда и тревожность содержатся в самой природе интеллекта. Будучи действенным, хотя медленным и трудоемким средством сознательного контроля, интеллект выстроил такое информационное здание, которое оказалось слишком сложным, чтобы его можно было охватить методом того же интеллекта, рассматривая события и факты последовательно, одно за другим. Необходимо призвать на помощь машины и других людей, но как много нужно знать, сколько фактов необходимо рассмотреть, чтобы решиться на сотрудничество. Интеллект, который в определенном смысле является системой, построенной на сомнении, не может слишком долго существовать, чтобы не объединиться со своей прямой противоположностью - инстинктивной верой. Пока разум и вера взаимно исключают друг друга, это противоречие неразрешимо, следовательно, пока разум продолжает оставаться систематическим сомнением, он не может доверять самому себе. Вот почему неуверенность в себе является наиболее характерным неврозом цивилизованного человека, и вот почему ему приходится принимать все более и более сложные меры предосторожности, безопасности, двойной или даже тройной проверки перед выполнением каждого решительного действия. Все это приводит к бюрократическому тупику, который всем нам так знаком. (Мне вспоминается недавний случай на факультете Калифорнийского университета, когда, чтобы заплатить двадцать пять долларов за услуги машинистки, мне пришлось заполнить сложный формуляр в двенадцати копиях, четыре из которых оказались вообще нечитабельными).
Вот этого двачую, я как узнал всё это так и сделал.
> >
> >Какой-то школьник-луркофаг наткнулся на СМИШНОЙ МИМАС))))000 и теперь всех ТРАЛЛИРУЕТ)))000)?
> — раздался пронзительный голос со стороны параши.
> Но пацаны, как всегда, не обратили внимания на это визгливое кукареканье. Пусть кукарекает, что с него взять?
> Петух — не человек, и сегодня ему предстоит очень трудная ночь. У него уже в течение полутора лет каждая ночь была очень трудной, и теперь его анус был разработан настолько, что он без труда мог спрятать в нём банку сгущёнки.
>
>Какой-то школьник-луркофаг наткнулся на СМИШНОЙ МИМАС))))000 и теперь всех ТРАЛЛИРУЕТ)))000)?
— раздался пронзительный голос со стороны параши.
Но пацаны, как всегда, не обратили внимания на это визгливое кукареканье. Пусть кукарекает, что с него взять?
Петух — не человек, и сегодня ему предстоит очень трудная ночь. У него уже в течение полутора лет каждая ночь была очень трудной, и теперь его анус был разработан настолько, что он без труда мог спрятать в нём банку сгущёнки.
Но ведь это и есть функция разума - хаотически смотреть на упорядоченные системы и понимать, что можно улучшить в этой упорядоченной системе.
Pizdec.
Но ведь будет больно, когда манямирок разрушится
>> >
>> >Какой-то школьник-луркофаг наткнулся на СМИШНОЙ МИМАС))))000 и теперь всех ТРАЛЛИРУЕТ)))000)?
>> — раздался пронзительный голос со стороны параши.
>> Но пацаны, как всегда, не обратили внимания на это визгливое кукареканье. Пусть кукарекает, что с него взять?
>> Петух — не человек, и сегодня ему предстоит очень трудная ночь. У него уже в течение полутора лет каждая ночь была очень трудной, и теперь его анус был разработан настолько, что он без труда мог спрятать в нём банку сгущёнки.
>>
>>Какой-то школьник-луркофаг наткнулся на СМИШНОЙ МИМАС))))000 и теперь всех ТРАЛЛИРУЕТ)))000)?
>— раздался пронзительный голос со стороны параши.
>Но пацаны, как всегда, не обратили внимания на это визгливое кукареканье. Пусть кукарекает, что с него взять?
>Петух — не человек, и сегодня ему предстоит очень трудная ночь. У него уже в течение полутора лет каждая ночь была очень трудной, и теперь его анус был разработан настолько, что он без труда мог спрятать в нём банку сгущёнки.
— раздался пронзительный голос со стороны параши.
Но пацаны, как всегда, не обратили внимания на это визгливое кукареканье. Пусть кукарекает, что с него взять?
Петух — не человек, и сегодня ему предстоит очень трудная ночь. У него уже в течение полутора лет каждая ночь была очень трудной, и теперь его анус был разработан настолько, что он без труда мог спрятать в нём банку сгущёнки.
Ну и что дальше? Ты всего лишь описал материалистическую картину мира. Что тебе не нравится?
Чини призму.
>>Хватит всякое говно форсить, еще и протухшую пасту достал с задворок истории, вообще охуеть.
>— раздался пронзительный голос со стороны параши.
>Но пацаны, как всегда, не обратили внимания на это визгливое кукареканье. Пусть кукарекает, что с него взять?
>Петух — не человек, и сегодня ему предстоит очень трудная ночь. У него уже в течение полутора лет каждая ночь была очень трудной, и теперь его анус был разработан настолько, что он без труда мог спрятать в нём банку сгущёнки.
>>
>>Какой-то школьник-луркофаг наткнулся на СМИШНОЙ МИМАС))))000 и теперь всех ТРАЛЛИРУЕТ)))000)?
>— раздался пронзительный голос со стороны параши.
>Но пацаны, как всегда, не обратили внимания на это визгливое кукареканье. Пусть кукарекает, что с него взять?
>Петух — не человек, и сегодня ему предстоит очень трудная ночь. У него уже в течение полутора лет каждая ночь была очень трудной, и теперь его анус был разработан настолько, что он без труда мог спрятать в нём банку сгущёнки.
>> >
>> >Какой-то школьник-луркофаг наткнулся на СМИШНОЙ МИМАС))))000 и теперь всех ТРАЛЛИРУЕТ)))000)?
>> — раздался пронзительный голос со стороны параши.
>> Но пацаны, как всегда, не обратили внимания на это визгливое кукареканье. Пусть кукарекает, что с него взять?
>> Петух — не человек, и сегодня ему предстоит очень трудная ночь. У него уже в течение полутора лет каждая ночь была очень трудной, и теперь его анус был разработан настолько, что он без труда мог спрятать в нём банку сгущёнки.
>>
>>Какой-то школьник-луркофаг наткнулся на СМИШНОЙ МИМАС))))000 и теперь всех ТРАЛЛИРУЕТ)))000)?
>— раздался пронзительный голос со стороны параши.
>Но пацаны, как всегда, не обратили внимания на это визгливое кукареканье. Пусть кукарекает, что с него взять?
>Петух — не человек, и сегодня ему предстоит очень трудная ночь. У него уже в течение полутора лет каждая ночь была очень трудной, и теперь его анус был разработан настолько, что он без труда мог спрятать в нём банку сгущёнки.
>>> >
>>> >Какой-то школьник-луркофаг наткнулся на СМИШНОЙ МИМАС))))000 и теперь всех ТРАЛЛИРУЕТ)))000)?
>>> — раздался пронзительный голос со стороны параши.
>>> Но пацаны, как всегда, не обратили внимания на это визгливое кукареканье. Пусть кукарекает, что с него взять?
>>> Петух — не человек, и сегодня ему предстоит очень трудная ночь. У него уже в течение полутора лет каждая ночь была очень трудной, и теперь его анус был разработан настолько, что он без труда мог спрятать в нём банку сгущёнки.
>>>
>>>Какой-то школьник-луркофаг наткнулся на СМИШНОЙ МИМАС))))000 и теперь всех ТРАЛЛИРУЕТ)))000)?
>>— раздался пронзительный голос со стороны параши.
>>Но пацаны, как всегда, не обратили внимания на это визгливое кукареканье. Пусть кукарекает, что с него взять?
>>Петух — не человек, и сегодня ему предстоит очень трудная ночь. У него уже в течение полутора лет каждая ночь была очень трудной, и теперь его анус был разработан настолько, что он без труда мог спрятать в нём банку сгущёнки.
>— раздался пронзительный голос со стороны параши.
>Но пацаны, как всегда, не обратили внимания на это визгливое кукареканье. Пусть кукарекает, что с него взять?
>Петух — не человек, и сегодня ему предстоит очень трудная ночь. У него уже в течение полутора лет каждая ночь была очень трудной, и теперь его анус был разработан настолько, что он без труда мог спрятать в нём банку сгущёнки.
— раздался пронзительный голос со стороны параши.
Но пацаны, как всегда, не обратили внимания на это визгливое кукареканье. Пусть кукарекает, что с него взять?
Петух — не человек, и сегодня ему предстоит очень трудная ночь. У него уже в течение полутора лет каждая ночь была очень трудной, и теперь его анус был разработан настолько, что он без труда мог спрятать в нём банку сгущёнки.
Почему же мы никак не ощущаем эту взаимосвязь? Почему взаимная зависимость между нами и окружающим миром не становится очевидным и основополагающим фактом нашего сознания? Почему же мы не можем понять, что мир, которым мы пытаемся управлять, вся наша внутренняя жизнь и все, что нас окружает, - это и есть тот источник, откуда мы черпаем силы для всякого управления? Это все происходит потому, что мы смотрим на вещи раздельно, вместо того чтобы видеть их одновременно. Когда мы заняты тем, что пытаемся контролировать или изменять обстоятельства нашей жизни, мы игнорируем или не осознаем тот факт, что наши энергия и сознание зависят от внешнего мира. Когда же, наоборот, находимся под давлением обстоятельств и чувствуем свою зависимость от внешнего мира, то забываем, что именно наше сознание оживляет этот мир. Итак, как я уже говорил, солнце светит, потому что существуют глаза, которые видят этот свет; звуки существуют, потому что есть уши, которые их слышат, а тяготы и лишения присутствуют в жизни, потому что находятся хрупкие плечи, на которые они сваливаются. Но такая точка зрения непривычна, и мы сразу отвергаем ее, восклицая: "Но ведь не я сотворил свое сознание, свои глаза, свои хрупкие плечи! Они достались мне в наследство от моего отца и моей матери, или, может быть, их сотворил Бог!"
Но, не следует ли нам воскликнуть то же самое, когда дела идут хорошо и разум озабочен тем, чтобы подчинить себе вселенную? Кроме того, если мое сознание есть нечто такое, что я не вполне могу контролировать, нечто данное мне моими родителями, то кем или чем есть это "я", которое обладает этим сознанием? Кто же я тогда, если не это самое сознание, от которого только что отрекся? Совершенно очевидно, что не существует никакого маленького человечка внутри нас, который бы владел нашим сознанием или управлял им как доверенное лицо. Это только словесная фигура, понятая слишком буквально. Следовательно, если сознание перестанет игнорировать самое себя и станет полностью самосознательным, обнаружатся две вещи. Во-первых, то, что оно в состоянии контролировать себя только в очень малой степени и находится в полной зависимости от других факторов - наследственности, внешнего мира, биологических процессов, Бога, в общем, от всего, что угодно. Во-вторых, что не существует никакого маленького человечка, никакого "я", управляющего нашим сознанием. А если я не управляю своим сознанием, и если даже нет "меня", управляющего этим сознанием, воспринимающего его или покорного ему, то кто же тогда должен играть роль обиженного судьбой или, наоборот, покорителя природы? "Наша беда в том, - говорил Витгенштейн, - что мы склонны верить, что наш разум подобен маленькому человечку внутри нас".
Теперь, если мы внимательно вчитаемся в зафиксированные на бумаге свидетельства мистического опыта или того, что я здесь называю опытом переживания взаимосвязи вещей, то раз за разом будет обнаруживаться связь этого опыта с тем, что именуется "духовной нищетой", с исчезновением необходимости владеть чем бы то ни было, включая себя самого и собственное сознание. Это полный отказ от права собственности на внешний мир природы и внутренний мир человеческого организма. Это достигается не усилием воли, а приходит, как прозрение, как ясное убеждение, что не существует никакого собственника, никакого внутреннего контролера. Это становится очевидным, как только сознание, воспринимающее себя как внутреннего контролера, начинает изучать себя и обнаруживает, что оно не обладает властью контролировать (что-либо). На каждое его действие природа отвечает адекватным ему противодействием. Когда, наконец, становится ясно, что я ничем не владею, даже тем, что я называю самим собой, оказывается, говоря словами апостола Павла, что я ничего не имею, но обладаю веем. Когда я уже не могу отождествлять себя с маленьким человечком, сидящим где-то внутри, мне ничего не остается, как только отождествить себя ...со всем! Нет уже ни малейшего противоречия между ощущением себя листиком в потоке воды или, наоборот, сгустком энергии, нацеленным на ответственные действия, ибо одно есть другое. И поэтому попытка интеллекта изменить то, что всегда являлось естественным порядком вещей, дает человеку понимание того, что его действие - это просто новый поворот курса, за которым следует общее направление потока.
Что чинить?
Естественно - ещё не значит хорошо. В конце концов, вся человеческая цивилизация абсолютно неестественна, и действует на биосферу отнюдь не благотворно. В то же время боль, насилие, болезни, смерть - это всё совершенно естественные вещи, но люди обычно не хотят касаться их даже 17-метровой палкой, и правильно делают. Не нужно обожествлять самоорганизацию - это крайне неэффективная вещь. Разумное управление всегда лучше, при условии, что разум достаточно мощный, чтобы с этим совладать. В этом направлении и следует идти.
Конечно, какое же САМОРАЗВИТИЕ без аниме?
Учусь пока.
Смотря в каком порядке читать. Попробуй Кострикина-Манина, это вроде бы самое базовое из того, что там есть. В принципе, если голова на месте, то поймёшь.
Да. А как иначе саморазвиваться?
Ты пытаешься доказать несостоятельность интеллекта и логики, используя интеллект и логику.
Призму через которую смотришь на мир.
Угол просто такой выбрал, вот и выглядит все дерьмово.
Я вообще заметил аниме-фаги на этой борде реально умные.
Даже куклопидор умные вещи говорит иногда
бля, точно)) сори, хуйню написал))
Именно. Интеллект способен охватить себя и выйти за собственные пределы.
Так же, как изучение истории природы вначале представляло собой только классификацию видов, и только недавно туда была включена экология - наука взаимоотношения видов, так и интеллект как целое - вначале не более чем попытка разделить мир на вещи и события. Это подчеркивает независимость и раздельность вещей, нашу обособленность от них, как вещи среди вещей. И только последующей задачей интеллекта есть признание неразделимости связей между вещами, первоначально разделенными, а, следовательно, попытка открыть для себя заново единство (универсальность) вселенной, которая не есть простое множество вещей. Действуя так, интеллект сможет понять свою ограниченность, а также - что только интеллекта недостаточно, что он не может функционировать, не может быть интеллектом без инстинктивного начала в восприятии мира, которому присуще непосредственное знание взаимоотношений между вещами, подобно тому, как мы узнаем, прохладна ли вода, попробовав ее на вкус.
Это наиболее оптимальный вариант обзора иначе можно утонуть в невежестве
ОП, да ладно! Я вот например сейчас мамку
твою познаю)))) Погружаюсь в непознаное тип )))
твою познаю)))) Погружаюсь в непознаное тип )))
Именно. Интеллект способен охватить себя и выйти за собственные пределы.
Так же, как изучение истории природы вначале представляло собой только классификацию видов, и только недавно туда была включена экология - наука взаимоотношения видов, так и интеллект как целое - вначале не более чем попытка разделить мир на вещи и события. Это подчеркивает независимость и раздельность вещей, нашу обособленность от них, как вещи среди вещей. И только последующей задачей интеллекта есть признание неразделимости связей между вещами, первоначально разделенными, а, следовательно, попытка открыть для себя заново единство (универсальность) вселенной, которая не есть простое множество вещей. Действуя так, интеллект сможет понять свою ограниченность, а также - что только интеллекта недостаточно, что он не может функционировать, не может быть интеллектом без инстинктивного начала в восприятии мира, которому присуще непосредственное знание взаимоотношений между вещами, подобно тому, как мы узнаем, прохладна ли вода, попробовав ее на вкус.
Сейчас я тебе сука так починю призму
Ну, так смотри но не участвуй. А вовлекайся только в то что самому по душе.
Будь в этом мире - но не от мира сего.
Скажем так...Чего ты хочешь добиться, доказывая что интеллект несостоятелен? Да, у него есть проблемы. Но куда ты денешься с подводной лодки? Интеллект есть, без него не обойдешься. Да, он пытается всё систематизировать, дабы легче воспринимать информацию, доходя порой до абсурда, но куда ты денешься с подводной лодки?
>Естественно - ещё не значит хорошо. В конце концов, вся человеческая цивилизация абсолютно неестественна, и действует на биосферу отнюдь не благотворно.
Возможно, с точки зрения Земли конечная цель человечества - засыпать ее территорию полиэтиленом. Твое понимание естественного и неестественного ограниченно.
>В то же время боль, насилие, болезни, смерть - это всё совершенно естественные вещи, но люди обычно не хотят касаться их даже 17-метровой палкой, и правильно делают.
Ага. Они боятся естественного конца жизни до усрачки, потому что думают, что владеют своим собственным телом. Добродетельный же человек не разделяет жизнь и смерть, поскольку это вроде как две стороны одной монеты - изменчивого порядка вещей. Любое изменение есть смерть чего-то. Любое исцеление есть истребление огромного количества живого. Насилие, кстати, вполне себе часть человеческой природы, которое разум тщится искоренить.
>Не нужно обожествлять самоорганизацию - это крайне неэффективная вещь.
Было бы так, жил бы ты по Марксу, а не по Смиту. Это интеллект - крайне неэффективная вещь. Ему, чтобы подробно описать горсть пыли, нужно составить каталог пылинок. В действительности разум - это ограниченное проявление вселенской самоорганизации, как тут справедливо подсказывают другие аноны.
>при условии, что разум достаточно мощный, чтобы с этим совладать. В этом направлении и следует идти.
Разум принципиально недостаточно мощный. Чем больше усложняется модель (а она усложняется экспоненциально), тем меньше КПД работы над ней. Разум сам себя заваливает горой собственного продукта. Кстати, что ты думаешь о Гёделе?
Чем тебе онеме нравится?
> онеме
Не обучаемое животное.
Он должен быть в твоём сознании и не пересекаться с RL. Это будет отдельно существующий мир в которым ты живёшь с кем хочешь, делаешь, что хочешь и правила там такие - какие ты захочешь.
>будем спускаться всё ниже и ниже
Слишком рано ты забрался ниже и ниже. Пока мы ещё неглубоко познали функционирование палки-копалки и ракеты-леталки, а человек как индивидуальность уже непригоден для освоения большей части данных. Нету тут никакого "ниже и ниже".
>Не обучаемое животное.
Необучаемое животное.
оп, послушай меня. внимательно.
НЕ БУДЬ ДОЛБОЁБОМ! ЭТО ВСЁ СРАНЫЙ ДВАЧ!
ЛИЦЕМЕРИЕ И ЭГОИЗМ - ЭТО ВСЁ ОТ ДВАЧА! ТУТ ЕГО КОНЦЕНТРАЦИЯ ДОСТИГАЕТСЯ НАЛИЧИЕМ САМЫХ ОТВРАТИТЕЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ.
ТЫ НЕ ИЗУЧАЕШЬ МИР. ТЫ БЛЯДЬИНА СИДИШЬ НА ДВАЧЕ, В ОБИТЕЛИ ДЕГЕНЕРАТОВ И ИХ МАНЯМИРКОВ.
ЛЮБОВЬ? ХУЙ ТЕБЕ НА ВОРОТНИК, МЫ НИХУЯ ПРО НЕЁ НЕ ЗНАЕМ.
ДРУЖБА? ТОЖЕ НИХУЯ НЕ ЗНАЕМ. МЫ - ГОВНО. НАШИ РАССУЖДЕНИЯ НЕ ИМЕЮТ ЦЕННОСТИ, ИБО ЦЕННОСТИ НЕ ИМЕЕМ МЫ!
ТЫ ПРИМИТИВНЫЙ ПОТОМУ, ЧТО СИДИШЬ НА ДВАЧЕ И СЛУШАЕШЬ СОВЕТЫ ТАКИХ ЖЕ ТЕОРЕТИКОВ!
БЕГИ ОТСЮДА!
БЕГИ!
Лолблять, так обосраться, это ведь уметь надо.
Ты ничего не понял. Снова.
Есть куда деться. Интеллектом нельзя пренебрегать, однако и ставить его превыше своей собственной естественной натуры бессмысленно - логически неизбежно появляется ОП. Причем не просто ОП-школьник, а то, что ОП выражает, но в масштабах целой толпы умов - самовырождение разумного постижения бытия. Человек первичен, а интеллект ему слуга. Так же, впрочем, как и эмоции.
ОП-мегадебил. Ни одно человеческое чувство не имеет отношения к телу. Любовь, радость и даже вкус - это исключительно душевные чувства, этим мы от животных и отличаемся. Кстати, у человека нет ни одного инстинкта, всё подконтрольно человеку
/тред
уже далеко не школьник, разменял третий десяток
/тред
уже далеко не школьник, разменял третий десяток
>Ни одно человеческое чувство не имеет отношения к телу
Ловите гуманитария!
>чувство не имеет отношения к телу
топкек, уже далеко не школьник, ты обосрался
толсто
Но ведь человека человеком делает именно интеллект и разум. Разум первичнее.
Можете дальше верить в свои сказки о гормонах и нейромедиаторах, но к чувствам они отношения не имеют
Хотя оп конечно дебил, это не отменяет твоего глубокого невежества.
Человек - это прежде всего чувства и эмоции. Нам нравится инструмент интеллекта, поэтому мы им и пользуемся. Можешь не благодарить за просвещение
ВЫВСЕВРЕТИ!
Глубокого невежества? Поверь, я гораздо больше плавал в этой теме, чем ты. Я лично разговаривал об этом с реальными людьми в теме - с психиатрами, психотерапевтами, биологами, духовными людьми. Поэтому я со всей ответственностью заявляю: гормон как основа чувства - миф. Всё идёт от души
Ты есть разум. Ты осознаешь себя, отделяешь себя от мира. У тебя есть разум. Отнять у тебя разум - и ты перестанешь существовать, растворишься в мире. Отнимешь у тебя эмоции - и ты останешься как есть. Разум первичнее.
Думаешь, я буду это опровергать? Вы не то чтобы врёте, вы просто не знаете истинной природы человека. Всё далеко не так механистично и материалистично, как об этом можно узнать в открытых источниках научной информации
Я не мог пройти мимо и не плюнуть в твою сторону.
Мы осознаём себя только потому, что это, грубо говоря, одно из наших развлечений. Если отнять у человека чувства, он даже не сможет осознать себя, так как у него не будет желания этого делать. Будет просто молоток. Просто инструмент, который лежит в голове у человека. Бездушный и безжизненный молоток
Визуальный стиль нравится. Это если о жанре в целом. А вообще у каждого тайтла своя специфика.
Отнюдь. Достигнутое человеком за последние 500 лет потрясает. Мы знаем о природе чрезвычайно много, а все расхождения теории с экспериментом - как правило, где-то в десятом знаке после запятой. Не везде, конечно - к примеру, высокотемпературная сверхпроводимость до сих пор не объяснена. Но говорить, что мы нихуя не понимаем в этой жизни - неправильно.
>Возможно, с точки зрения Земли конечная цель человечества - засыпать ее территорию полиэтиленом.
А возможно, конечная цель в том, чтобы полностью заменить биосферу техносферой и превратить планету в гигантский суперкомпьютер, и тогда уже твои претензии к разуму становятся неестественными. Слишком широкие трактовки бессмысленны, поэтому я предпочёл бы их избегать.
>Было бы так, жил бы ты по Марксу, а не по Смиту
Современная экономическая теория так же далека от Адама Смита, как и от папы Карло. В ней сочетается и самоорганизация, и государственное регулирование.
>Это интеллект - крайне неэффективная вещь
Лол. Видишь ли, любой процесс самоорганизации крайне примитивен по своей сути, и представляет собой модификацию градиентного спуска. Это как слепой, поднимающийся в гору, чтобы укрыться от потопа. Когда вода начинает лизать ему пятки, он принимается ощупывать землю вокруг и уходит туда, где ещё сухо, т.е. поднимается выше. Ясно, что дойдя таким образом до вершины крошечного холмика, он неизбежно остановится, ведь кругом уже вода, которая, кстати, продолжает пребывать. И он тонет, просто потому что слепой, и не увидел совсем рядом подъёма на настоящую гору, где можно был переждать потоп. Именно так и работает биологическая эволюция, и ничего удивительного в том, что ей потребовался не один миллион лет, чтобы пройти путь, проделанный человечеством за считанные десятилетия.
>Кстати, что ты думаешь о Гёделе?
Я думаю, что его знаменитые теоремы слишком распиарены несведущими журналистами. На самом деле они ни в коей мере не ограничивают познание, ибо говорят об очень узком классе формальных систем. Во-первых, само противоречие, построенное Гёделем, очень искусственно и ни в какой практически значимой теории никогда не возникнет. Во-вторых, речь о логических системах, содержащих именно аксиоматику Пеано, хотя аксиоматизаций целочисленной арифметики довольно много. Наконец, это касается исключительно логики первого порядка, поскольку в ней счётное число теорем. В противном случае все рассуждения рассыпаются.
Нарыгал на тебя, ты уж извини
Это уже действительно толсто. Можешь показать в чем он ошибался? Написано естественно для быдла, но так что искать неточности будет еще легче.
http://stelazin.livejournal.com/91743.html
Конкретизируй.
А вот и типичная реакция доброго и всепрощающего религиоблядка. Как предсказуемо.
А, ди нахуй, я этого говна ещё в Beyond Earth-тредах в /vg/ навидался, ди нахуй, опять про ИИ говорить, блядь, про мотивацию нахуй.
>Кстати, у человека нет ни одного инстинкта, всё подконтрольно человеку
Давай ты дотронешься до горячей сковородки и задержишь там палец на пару секунд, прежде, чем будешь утверждать несуществование инстинктов. Вообще, думать о том, что ты хоть что-то в этом мире контролируешь - чушь несусветная. Ты не проконтролировал свое желание показаться самым умным в тот момент, как начал писать в этот тред. Это оно привело тебя сюда.
Я лично разговаривал с реальными людьми в теме, которые сказали мне, что души в общем-то нету.
Религио... Что? Кто тебе сказал, что я религиозен, лол? Я только говорю, что человек ещё даже наполовину не познал истинную картину мира, своё место в ней и в особенности природу чувств
>Ни одно человеческое чувство не имеет отношения к телу.
А как так получилось, что сугубо материальная бутылка водки, будучи влитой в тело, полностью выворачивает чувства наизнанку и до неузнаваемости меняет человека?
>Давай ты дотронешься до горячей сковородки и задержишь там палец на пару секунд, прежде, чем будешь утверждать несуществование инстинктов.
Быдло путает рефлексы и инстинкты? Орлы?
>Я лично разговаривал с реальными людьми в теме, которые сказали мне, что души в общем-то нету.
Я тоже, и? А ещё я с алкашнёй общался. Но знаешь, к нормальным людям я больше расположен. И тебе того же советую
>что человек ещё даже наполовину не познал истинную картину мира, своё место в ней и в особенности природу чувств
Чего ты тогда вылез-то? Иди и познавай картину мира. Да-да, вилкой познавай. Как ещё познавать-то?
Но ведь если я скажу тебе, что водка - это не только материя, то ты начнёшь спорить с этим. А значит мне нет смысла отвечать тебе конкретнее
Картинка, кому надо
Водка - это духовность.
Психонавт он, пусть продолжает обманывать себя и думать, что его глюки реальны.
>водка - это не только материя
Скорее антидуховность, если ты об этом
Разверни мысль, что такое есть в водке кроме материи? В принципе, это неплохая идея, дуализм сущности для всей материи, а не только для мозга.
Не хотите разговаривать - так и скажите, нефиг оскорблениями кидаться. Нет, я не психонавт, просто интересующийся
> водка - это не только материя
>Любовь, радость и даже вкус - это исключительно душевные чувства, этим мы от животных и отличаемся
Выбери одно. Либо душа есть только у человека, либо она есть и у животных, и у водки, и у неба с аллахом.
В обществе таких толстых ебанатов разворачивать мысли - моветон. Ты, наверно, слышал, про энергетическую оболочку, ауру, энергоинформационный слой - ну вот надо копать в эту сторону, но избегать популизма и паразитировании масс-медиа на эту тему
Пруфы, пожалуйста. Я тоже могу заделаться Истиной в Последней Инстанции.
Или ты у нас объединяешь понятие её смысла и последствий с её материей? Смешение свойств с материей это только смешение свойств с материей, это не новое понятие.
>водка - это не только материя
это еще и спирт
Душа в общепринятом понимании есть только у человека и у того, что поддалось влиянию человека - те же домашние животные, например. У водки души нет, но она содержит, скажем так, нематериальную субстанцию, которая влияет на душу. Как можно понять, далеко не лучшим образом
Не стоит вскрывать эту тему
Мне ещё раз затребовать у тебя объективный пруф? Хватит заниматься пустобрехством и диванной загадочностью, приведи уже что-нибудь стоящее.
>У водки души нет
Зато есть духовность
Субстанцию, влияющую на душу, может иметь не только материя. Она может быть без материальной оболочки. Ведь многие слышали о неких аномалиях, необъяснимых случаях в определённых местах и прочем - так вот часто это не только сказки и страшилки. Просто человек ещё не имеет инструментов для познания этого слоя нашего мира. Точнее, общественность не имеет. Не исключаю, что некоторые энтузиасты уже вовсю изучают нефизическую часть мира. Но у нас как? А так - о каждом таком человеке думают, что это сумасшедший, который отрицает официальную науку, но это не так
Большинство современных ученых сходится во мнении, что достоверных исследований на эту тему, затрагивающих множество смежных наук, при нашей жизни не предвидится. А самому можно додумываться до чего угодно.
Что ты примешь за пруф? Статью из Sciense? Увы, такого не предоставлю
Ну а материалы в сети, случаи из своей жизни и рассказы других людей ты за пруф не посчитаешь, как ни старайся. У тебя слишком высокий порог скептицизма на эту тему, так что говорить с тобой бесполезно. Согласен?
у меня от тебя БИТВА ЭКСТРАСЕНСОВ
ОП - кэп.
Вот только что теперь делать?
Вот только что теперь делать?
>про энергетическую оболочку, ауру, энергоинформационный слой
Из такого сложного устройства мира следуют несколько выводов, которые должны сильно влиять на научные теории.
Нематериальная "энергия" появилась у человека в результате эволюции вместе с сознанием, это понятно. Но тогда откуда она у водки?
Где доказательства проявления паранормальных сил, кроме фантазии отдельных людей?
То есть вот у нас были отдельно углерод, водород и кислород. Совершенно безобидные. И тут мы взяли - и синтезировали из них этанол. С совершенно благими целями - для дезинфекции хирургического инструмента, например. И стоило нам присоединить гидроксильную группу, как откуда ни возьмись нарисовалась ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ ЭНЕРГИЯ. Причём нарисовалась предсказуемым и независящим от способа синтеза образом, а зависящим исключительно от конечной химической формулы. Так, получается?
Когда-то и молнию считали чем-то паранормальным, всему свое время.
А ты думаешь, в подобных передачах всё постановка? Да, там есть чисто киношные эпизоды, но далеко не все
Хотя, про эту передачу ничего утверждать не собираюсь, так как мало об этом знаю. Но вот именно экстрасенсорные способности наблюдал своими глазами в своей же жизни. И это реально правда, можете не сомневаться. Я раньше тоже не верил во всё это. Правду говорят - лучше один раз увидеть, чем 100 раз услышать
Действительно, пока мы болтаем на борде ничего кроме источников с общим к ним доверием ты предоставить не можешь, i.e. если ты покажешь мне источник, которому я (и ещё несколько сотен миллионов умных человек) явно доверяет в плане достоверности информации, то это будет хоть что-то над чем можно будет подумать.
Ну не так топорно, но очень похоже. При синтезе определённого вещества оно стягивает к себе такую же определённую нефизическую субстанцию
Аниме-студент, он психонавт, не трогай его.
> И это реально правда, можете не сомневаться. Я раньше тоже не верил во всё это. Правду говорят - лучше один раз увидеть, чем 100 раз услышать
Пруфы. Без пруфов ты сам знаешь кто.
Примитивное животное. Фу таким быть.
>Да, там есть чисто киношные эпизоды, но далеко не все
>утверждать не собираюсь, так как мало об этом знаю
>Нематериальная "энергия" появилась у человека в результате эволюции вместе с сознанием
Ебать ты лох. Ладно, извини. Человек не появлялся в результате эволюции
Молодец, у меня начинает подгорать от безапелляционных заявлений с полным отсутствием конкретики и пруфов.
Товарищ модернист, твоя трактовка бытия отстала от человеческой мысли даже дальше чем ОП. Впереди тебя ждет неверие во всемогущество прогресса, декадантство, нигилизм, экзистенциализм, постмодерн. В 21 веке считать, что человечество, вдохновленное блестящим интеллектом, движется вперед к звездам и вовсе даже не пытается самоубиться по собственной глупости - наивненькое положение дел. Но, впрочем, давай вкопаемся в детали.
>А возможно, конечная цель в том, чтобы полностью заменить биосферу техносферой и превратить планету в гигантский суперкомпьютер, и тогда уже твои претензии к разуму становятся неестественными.
Мои претензии в той же мере естественны, в которой естественен и разум как естественная часть естественного многообразия изменчивых явлений окружающего мира.
>Современная экономическая теория так же далека от Адама Смита, как и от папы Карло. В ней сочетается и самоорганизация, и государственное регулирование.
Однако основа экономики - рыночная с элементами регуляции, а не плановая с элементами рынка. По-моему, это даже в школе говорят.
>Именно так и работает биологическая эволюция, и ничего удивительного в том, что ей потребовался не один миллион лет, чтобы пройти путь, проделанный человечеством за считанные десятилетия.
Не верить в возможности природной самоорганизации, но верить в разум - шизофрения, ибо разум выращен самоорганизацией, являет собой ее органичную часть, и сам по себе является ее инструментом. Другие мои аргументы о несостоятельности интеллекта ты оставил без внимания.
>На самом деле они ни в коей мере не ограничивают познание, ибо говорят об очень узком классе формальных систем.
Прости мне мое невежество, но насколько мне было доступно, речь идет о, цитирую, "всякой формальной системе, в которой можно определить основные арифметические понятия: натуральные числа, 0, 1, сложение и умножение." Относительно универсума это множество систем, как и любое другое, можно назвать "очень узким", но все-таки это основная прикладная часть математического аппарата, которую мы используем.
Ну это мои догадки, которые скорее всего - правда. Это я про битвы магов говорю
Он не животное, он - человек. А вот ты типикал быдло
Сорян, у меня нет цели рассказывать о том, что я видел в жизни и в чём я сам убедился. Тем более это чисто физически невозможно. Я же не могу доказать тебе, что мне в детстве нравились качели, например
Ложная быдлокартинка для такого же быдла, как и её авторы
> наивненькое положение дел
Поясни тогда за ненаивненькое.
Спасибо, успокоил. Человек и не обезьяна вовсе, а Потомок Потерянной Цивилизации, этому сотни доказательств. Гуглите неуместный артефакт.
Толстовато. Я ничего не утверждаю о происхождении человека кроме того, что он точно не происходил от животного
>этому сотни доказательств
Бритвой Оккама по яйцам тебе
> у меня нет цели рассказывать о том, что я видел в жизни и в чём я сам убедился
Тогда пиздуй отсюда и забери с собой свои ничем не подкреплённые заявления. Твои изыскания никому не нужны без доказательств.
> пытается самоубиться по собственной глупости
Нет, не пытается. Иначе аллахбабахи уже применили бы ЯО, которое вполне возможно достать.
Посрал на тебя. Даже извиняться не буду. Выбрал позицию фомы неверующего - твоё дело. Только говно с головы не забывай смывать
Нет.
> Бритвой Оккама по яйцам тебе
Тогда кастратами станет половина треда. Такая тема, она сама по себе приводит к демагогии и словоблуду.
Что ж вам так печет с биохимии-то, ну биохимия и ладно, кушать это тоже биохимия и впринципе можно было б есть единообразную массу из белков, жиров, углеводов, витаминов и всяких элементов, но нет мы хотим вкусно жрать, так и тут, мне приятно и похуй, это забито во мне миллиардом лет эволюции от ссаного белка, до существа заглядывающего во времена начала вселенной и мне норм
мимо-химик, крайне чувствительный лол
мимо-химик, крайне чувствительный лол
Фоточки заканчиваются. Ещё пару постов, и я валю из этой школобыдлянтни
Откуда вы такие лезете-то?
>во мне миллиардом лет эволюции
Нарыгал на тебя. В тебе нет ни грамма эволюции
Да. Химия не имеет отношения к чувствам
Но доказательства говорят обратное, я лично видел одно из них, путешествуя по миру. Истинные знания скрывают от недалекого быдла, выдавая сказочки, которым оно с радостью готово верить. Кому-то достаточно теории эволюции, другие обманывают себя существованием нематериальных энергий.
Взаимно, родной. Выбрал позицию беспруфного Пророка, несущего Истину - твоё дело. Только говно с головы не забывай смывать.
Лоооол, быдлан-философ, блять!
Ширнись сперва, а потом рассуждай о том, что секс - это лучшее. Ни разу не динь-динь, да?
Поясню для быдлана: наркота - это лучшее, что есть в жизни, ради них стоит жить. Нет наркоты - жизнь априори кал ебаный. Хуй оспоришь ведь, быдлан!
Пророка? Ты обозналась, маня. Я просто описал, с чем сталкивался в жизни
Наркотиков в твоём понимании не существует
Зачем обманываться? Я убедился в этом на практике
Да мне всё равно делать нечего. А тот господин с самоорганизацией пока не отвечает.
Получается, отдельно от химической формулы эта "субстанция" никак себя не проявляет? Причём действие упомянутой "субстанции" на душу человека полностью совпадает с действием самой химической формулы на бездушных существ. Интересно, интересно. А я, видишь ли, умею усилием мысли открывать замки. Но только когда не смотрит никто, и ключ при себе. И вот как положат мне ключ в карман, и отвернутся все, уши зажав, так на меня прям сила иномировая накатывает, что дверь сама распахивается настежь. А однажды мне другой ключ подсунули, так не получилось ничего, представляешь? Обиделись сущности-то астральные на такое небрежение.
мсье не слышал о ЕДИНОМ ПРЕДКЕ
Люди не произошли от обезьян, это факт. Великая цивилизация жила задолго до нас, и тот, кто допущен к знанию полностью, получает в жизни всё. Остальным приходится уходить в себя, обманываясь глупыми сказочками современных ученых и философов.
>Получается, отдельно от химической формулы эта "субстанция" никак себя не проявляет?
Конкретно связанная с водкой - нет. Но я уже написал о том, что есть субстанции, влияющие на душу человека, но никак не связанные ни с материей, ни с чем-то иным физическим
Да что ж такое. Ладно, всем, кроме материалистов, всего хорошего. Для личной беседы я доступен по адресу [email protected]
Оч-чень интересно. Батенька, да у вас взаимоисключающие параграфы - то ты рассказываешь какую-то ахинею с претензиями на Истину и громадный Ум и Опыт, а при просьбе предоставить пруфы быстро сливаешься на оскорбления, то ты кукарекаешь что "ой, да я просто это видел и рассказываю".
>Великая цивилизация жила задолго до нас
Опять аутотренинг
если бы люди так и довольствовались этим твоим "всему свое время.", то молния так и осталась бы чем-то паранормальным. вместо этого мы изучили этот процесс и сделали выводы.
Я думал об этот анон, давно...
Было бы лучше если её считали бы паранормальщиной и боялись аки кладбищенского призракау?
Он ответил:
С как минимум двумя противоречиями самому себе, но ответил уже.
Поэтому надо дарить друг другу тепло просто так. Люди же так могут. Или это тоже потребность?
Ясно все с тобой.
Там такой пиздец, что начну рассказывать - мне никто не поверит. Короче, лет эдак 50 назад все более-менее продвинутые отчаялись искать в тщетном бытии какое-либо независимое от "я" удовлетворительное организующее начало, типа аксиоматики разума, бога, дао, гуманизма, эндорфинов, ебли и пришли к выводу, что все выше взятое - просто массовая шизофрения, в которой даже "индивидуума", то есть неделимого "я", не осталось. Причем отрицание осмысленности такое же цветное стеклышко калейдоскопа как и высший смысл. И сама идея цветных стеклышек в калейдоскопе тоже. Все что ни взять - просто кусочек шизы, и его полная противоположность тоже. Ничего не вырывается из этой шизы, никак невозможно ее отрицать, ибо собирая из цветных бирюлек смысл или бессмысленность ты участвуешь в этой шизе. Что с этим делать? Ты можешь делать все что хочешь, ведь ты думаешь, что делаешь все что хочешь, на самом деле это шиза ведет тебя, которой нет, можешь устанавливать себе ограничения и не делать все что хочешь, всем похуй и никому не похуй. В общем, вроде можно назвать это "никакого вразумительного ответа", хотя на самом деле это все вразумительные ответы сразу. Я вот, со своего ограниченного холмика невежества, поливаю холмики модернистов кусочками Фромма и Лао-Цзы, взывая к естественному порядку вещей, которому надо по-человечески следовать, а не слепо верить Светоносному с его вавилонскими башнями-суперкомпьютерами. Видишь, даже могу авраамизм включить, просто не делаю этого, потому что столько говна, сколько на меня в ответ посыпется, вряд ли переварю.
Почему руские так срут в штаны от орфографии - вот что действительно интересно
Да это уже клиника. С кем я в треде сижу.
Тоже прогуглил. Он ебанутый.
> сап, аноны. сегодня съёбываю с двача
Лол. Добро пожаловать. Снова.
Из-за тупопездной картинки не стал читать.
Бляя, вспомнил этого клинического. В следующий раз буду жаловаться на вниманиеблядство
Мечтать о тяночках? Не животное? А я после этого типикал быдло? Я конечно понимаю что ты хуй простой под наркотой, но даже так это не объясняет такой лютой подмены понятий. Рассказывай что упарывал. Может подскажу как надо что бы такие дурные мысли в голову не лезли.
Самое хуевое разорвавшееся АО - в нашей побитой консьюмеризмом психике, ящитаю. Превратится ли планета в суперкомпьютер, или выродится в стагнацию биомасс уровня Хаксли - это еще посмотреть надо.
Ах вот оно что, видеть смысл в отсутствии каких-либо понятий и абсурдности самой их сути.
Ну-ну.
Тред школьников и идиотов.
Один ты в белом пальто стоишь красивый?
наркоман? что несёшь, я как раз-таки и говорю, что нужно всё изучать, а не оставлять неизученным, приговаривая "ну хуй знает чё эт кароч)) может боженька сделал)"
Это много объясняет.
Макс, ты чего бомбанул-то?
> Самое хуевое разорвавшееся АО - в нашей побитой
Неясно выразился, переделай этот кусочек, чтобы исключить додумывание мной того, что ты пытался сказать.
Ну, тут все запущеннее. Видишь ли, ты выразил постмодерн через некоторое обобщенное определение, хотя я, сыпя парадоксами, специально наводил тебя на мысль, что он точно так же выражается противоположностью твоего определения. Ты пытаешься выплыть из липкого постмодернистсткого моря и окинуть его взглядом, но принципиально ты можешь только попасть в другую его часть, думая, что уплыл, хотя сама эта идея точно так же является принципиально постмодернистской. Ну ты понял, короче, полный пиздец. Я слышал о попытках насрать на все это и возродить модерн, но пока убедительного прогресса нет.
Да, я на коне.
Ага, не существует. Ща вот добью этот несуществующий камень и подумаю над твоим тезисом.
Ну хорошо, я перефразирую. Нет достаточной фразы чтобы точно выразить суть этой идеи. Есть некое нечто, которое можно как-то описать, потому что это нечто выходит за рамки понимания по определению (из-за своей сущности, а не из-за парадоксов), но следя за описанием можно это "почуять". А прогресса дальше нет и не предвидится опять же из-за сущности этой идеи-неидеи.
Пост-модернисты? По мне так это они как раз шизофреники, погрязшие в невольном солипсизме. Стараниями таких людей как Жижек, это движение УЖЕ становится просто историческим феноменом, тупиковой ветвью развития, как, например, экзистенциалисты.
>Люди с давних времен одухотворяют примитивные животные инстинкты, наделяя их каким-то таинственным, глубоким, божественным смыслом.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4537213
Рекомендую к просмотру, мне в свое время доставило, может, кому - то тоже будет полезно посмотреть. Будет полезно как аметистам, так и верующим в православного Боженьку.
Гораздо хуже АО то, в каком положении оказалась зажата человеческая жизнь, как нашу психическую организацию расколошматило о шестерни потребительской экономики. Отчужденность, деградация любви до рынка, непродуктивное состояние "вечного утоления вечного голода", забивание мозга жвачкой из изощренных рекламных стимулов (эччи и порно - реклама секса и сопутствующих товаров), экзистенциальный нигилизм, который лишь временно забивается верой в прогресс, антирационализм, отказ людей думать, отказ людей учить других думать, неспособность геополитики эффективно разрешать кровавые конфликты. Буквально все проблемы /psy/, которые я видел, вырастали из всего этого - из Большого Прогресса, который смел человеческую природу как атавизм, а теперь без нее загибается.
Такое чувство, что ты слишком сильно обмазался философией и обилие метафор тебе мешает ясно мыслить.
Есть четкое название описываемой проблемы - психофизиологическая, к ней прилагаются несколько намеченных путей решения. Так как большинство из этих путей заходят в тупик, и не предполагают какого-либо развития, остается построение научной теории сознания.
Каркас этой теории (пикрелейтед) уже обозначен, но будет ли она завершена пока неизвестно.
Объясните как голова может жить если у него нет тела?
Ты отождествляешь прогресс с консьюмеризмом, чучело. Иди мозги промой.
Прокачивать кровь, обогащая ее питательными веществами и кислородом.
Ну в общем да. Эта тема называется постмодернизмом. У нее есть на самом деле вполне определенные характерные черты - бесконечный сплав всего уже нажитого в одну кучу-малу, унитазы в полу ног безногих абстрактных кусков говна, выплеснутые в виде краски на картину будничного экстаза и так далее. Идея в том, что если нет разницы, зачем что-то разделять.
Я пока дальше постмодернизма не ушел, но из того, что я слышал - ремодерн или как его? - ничего принципиально нового, убедительного пока не пришло ему на смену. Помнится, я любил читать увлекательные дискуссии в букаче на тему, плаваем ли мы в постмодернизме, или же он умер. Когда я это делал, не так давно, позиция постмодернистов еще была убедительной.
Воздух откуда? легких же нет
>Товарищ модернист, твоя трактовка бытия отстала от человеческой мысли даже дальше чем ОП. Впереди тебя ждет неверие во всемогущество прогресса, декадантство, нигилизм, экзистенциализм, постмодерн.
Так и вижу тут замаскированное "ПОДРАСТЁШЬ ПОЙМЁШЬ". Я не собираюсь отказываться от логичной и согласующейся с фактами концепции только лишь потому, что она якобы устарела и "вон ванька-то ерохин уже репостит депрессивные картиночки и ноет о тщетности бытия".
> вовсе даже не пытается самоубиться по собственной глупости
Именно что глупости, лол. Налицо системное противоречие между естественным и неестественным, т.е. между дикостью и цивилизацией. Мы должны либо вернуться к первобытному строю, либо отказаться от своего биологического происхождения и родства с животным миром. Радикально.
>Мои претензии в той же мере естественны, в которой естественен и разум как естественная часть естественного многообразия изменчивых явлений окружающего мира.
В таком случае и живая изгородь совершенно естественна, и говорить не о чем.
>Однако основа экономики - рыночная с элементами регуляции
Только потому, что для полноценного централизованного планирования маловато вычислительных мощностей, поэтому приходится кое-что давать на откуп частникам. Экономика - штука сложная, и даже такой уровень регулирования, как сейчас, лет 200 назад был бы невозможен. Но в целом тенденция именно такова.
>Не верить в возможности природной самоорганизации, но верить в разум
Речь не о вере. Естественно, что градиентный спуск работает, это довольно простая теорема. Я говорю лишь о том, что он неэффективен по сравнению с разумом, несмотря на то, что последний, таки да, "выращен самоорганизацией". Ниоткуда не следует, что творение должно быть примитивнее творца, тем более в ситуации, когда "творец" - даже не личность.
>Другие мои аргументы о несостоятельности интеллекта ты оставил без внимания.
Какие, например? Что сложность модели обязательно растёт экспоненциально? Это не так.
>речь идет о, цитирую, "всякой формальной системе, в которой можно определить основные арифметические понятия: натуральные числа, 0, 1, сложение и умножение."
Это упрощение. На самом деле, как я уже сказал, имеется в виду ИМЕННО аксиоматика Пеано (а не абы какой способ определить арифметические операции) и ИМЕННО логика первого порядка. Иначе не взлетит. К слову, даже в этом случае непротиворечивость арифметики вполне может быть доказана, теорема Гёделя лишь говорит, что этого нельзя сделать средствами самой арифметики.
Вообще то произошли не от обезьяны, а от дриопитека, другого существа, которое тоже исчезло. Это же пятый-шестой класс
Тогда ясно о чём ты говоришь. В сущности есть один забавный трюк, который может помочь пойти дальше и выжать что-то новое - диалог формата сознание-сознание, напрямую. Тогда не будет границ, которые навешивает на нас человеческая речь и понимание.
Мы все-таки рассматриваем влияние прогресса на жизнь обычного двачера, а не рассматриваем его с точки зрения конкуренции за роль физической Теории Всего. В рамках обычной жизни - консьюмеризм и подавление человеческой природы концепцией рынка есть те условия, которые человечество для себя избрало, руководствуясь исключительно своим могучим интеллектом.
А если серьезно, то ОП ошибается. Даже если такие чувства, как любовь, материнская забота и дружба- биохимия, они обладают большой ценностью. Как будто биохимия что-то плохое.Просто способ для образования этих чувств. Кто сказал, если биохимия, то неискренно?
>уже спускает мечтателя с небес на землю. Вот, то-то что мечтателя. Мечтатели не нужны. Никто не заставляет строить их у себя в голове какие-то идеальные мирки, потому что аниму насмотрелись.
> биохимия заставляет её ''любить'' тебя. Тут вообще всрато сказал, школололо.
>В каждом нашем действии скрывается эгоизм.
На себе вывод сделал. Или мысли читаешь?
>настоящего.
Что такое настоящее, познаватель мамкин?
Газообмен нигде, кроме легких не может происходить? Искусственный соорудить.
Ну не живи, выпились нахуй, хули ты ноешь.
Да похуй, кто от кого и когда. Я рандомными религиозными пикчами из пака бампаю. Ты фильм по ссылке смотрел? Если нет, то посмотри. Забористое видео, я пару раз пересмотрел.
1. A и B имеют одинаковый цвет
2. Желтый и коричневый квадрат имеют одинаковый цвет
2. Желтый и коричневый квадрат имеют одинаковый цвет
И в чем же убедительность их "позиции"? Все, чего они сумели достигнуть, это разломать здание модерна, потому что "вселенная так холодна ко мне, при Платоне такой хуйни не было!, травка была зеленая и небо голубенькое." А дальше - пшик. Одни отговорочки и хитрюшечки, никакого констуктива. Ну ломать не строить, хули.
Наоборот это - возможности. Люди образовали систему из людей, а каждый человек по отдельности невероятно уязвим - его можно убедить, запугать, влюбить, переделать. Как тебе такая картина: ВСЯ система уязвима, каждый её элемент подвержен взлому. И любой может сделать всё что угодно.
Вот говорят что дота 2 самая умная игра но я считаю что шахматы тоже норм. Недооцененная игра
ALLO, SODOMIT, ETO T@?
Дота умнее шахмат, но больше ориентирована на обман исследовательского поведения человека, получение халявного счастья.
>Дота умнее шахмат
Не соглашусь, как минимум они наравне.
но в эту самую доту можно играть, основываясь на анализе поведения противника, и предугадывать его действия
вот вам игра для психологов
бтв в шахматы тоже так можно, но там поле для действий меньше
СКАЖИТЕ,ЧТО ВЫ ТРОЛЛИТЕ, А Я ВСРАТЫЙ, ШО ЗАСОМНЕВАЛСЯ В ЭТОМ
>Я не собираюсь отказываться от логичной и согласующейся с фактами концепции только лишь потому, что она якобы устарела и "вон ванька-то ерохин уже репостит депрессивные картиночки и ноет о тщетности бытия".
Именно так, не собираешься.
>Мы должны либо вернуться к первобытному строю, либо отказаться от своего биологического происхождения и родства с животным миром. Радикально.
Ты собираешься пожертвовать человеком во имя чего? Рацио? Не пытаюсь оскорбить, просто константирую факт, что в рамках терминологии Фромма ты некрофил и потенциальный массовый убийца. Механистичная материя есть материя мертвая, без потенциала, реакционная, как реакционен в сути своей компьютер. И тут дело даже не в "душе" или чем-то подобном, просто биологическое развитие природы на порядки сложности превосходит любые наши кремниевые поделки и любые попытки разрушить эту сложность потворствуют возрастанию энтропии, редукции, регрессу.
Пожертвовать человеком ради торжества разума такая же нелепица как пожертвовать человеком ради торжества мотыги. Разум - это наш инструмент, наша рука и глаз, он подчиняется задаваемым нами целям и задачам, а не наоборот.
>В таком случае и живая изгородь совершенно естественна, и говорить не о чем.
Также как и мои к ней претензии.
>поэтому приходится кое-что давать на откуп частникам.
Я не претендую на ученую степень экономиста, но такое, на мой взгляд, позорное преувеличение говорит о субъективном подходе к трактовке экономики. Вот это "кое-что давать на откуп частникам" ты мог бы повторить в лицо коллегии выдающихся экономистов, не вызвав насмешки?
>Ниоткуда не следует, что творение должно быть примитивнее творца, тем более в ситуации, когда "творец" - даже не личность.
Отделение "творения" от "творца" подход чисто умозрительный. Это только подход нашего умозрительного моделирования заключается в обособлении объектов, на самом деле вода в бутылке ничем от бутылки не отделена и все явления бытия настолько тесно взаимосвязаны, что правильнее бы сказать, что "творение и творец" составляют одно синтетическое тело. Кроме того, твои критерии примитивности опять-таки ограничены рациональной шкалой сложности. Очевидно, что разум не может быть сложнее явлений вселенной, ибо тогда он бы мог их все познать за ограниченное конечное время. Ну и просто по масштабу. Хорошо, помнится, проиллюстрировали масштаб в романе Черное Облако и у лемовского Соляриса.
>Какие, например? Что сложность модели обязательно растёт экспоненциально? Это не так.
Я говорю упрощенно, а не строго математически. Тем не менее, разум действительно заваливает себя грудой собственных продуктов. Бюрократия - прямое следствие работы разума, а не его отсутствия.
я бы хотел пожить в такой системе
стратегия проста - из-за того, что каждый хочет забраться повыше в этой системе, опускаешься на самое ее дно, но на такое, чтобы без тебя система не могла нормально функцонировать
Ну, не то, что бы это были такие коварные злодеи. Скорее, здание модерна через их логику осознало тщетность собственного бытия и развалилось.
но мы же серьезно
Школьник не может понят что шахматы намного раньше вышли чем дота и следовательно она не может быть хуже, хотя индусы уровнем ниже белых так что 1:1. справедливая ничья
Ты это про автора бугурт-поста? Ты шутишь,да? Ябут друг-друга в жопы,совсем всратый.
а я в детстве играл не в доту, а в шахматы, потом занимал првое место на окружном по шахматам
в моем детстве просто дайтана не было
а мб и было, я чет даже хз
но пекарня у меня была, я дум гонял
>биологическое развитие природы на порядки сложности превосходит любые наши кремниевые поделки
Сейчас с этим трудно спорить. Но компьютеры уже умеют выполнять многие функции, которые лишь в недавнем времени считались признаками разума. Распознавание образов тому пример.
Человечество действует по большей части в рамках интересов гена. При этом они почему-то пытаются реализовать все, что только могут додуматься и представить.
У искусственного разума не будет генов и интереса к повсеместному распространению, цель существования он будет определять сам.
Америку епта открыл, вскройся и нет проблем
Он сразу поймет, что цели нет и выпилится.
>цель существования он будет определять сам.
А по каким критериям? Как я прикидываю, вероятнее всего он превратится в ОПа и выпилится, ибо тщетно бытие с точки зрения "чистого интеллекта".
Тщетность бытия вообще эмоцианальный критерий, и вызывается видимо депрессией.По-пробуй подумать о тщетности бытия во время лютого кайфа.
выпиливание точно так же тщетно
Попробуй
Кайф как раз прямое следствие того, что, в твоих терминах, человеческое бытие проистекает из модели существования генов. Кайф это и есть критерий, определяющий субъективную нетщетность бытия. Если убрать из искина гены, что даст ему кайф?
Ну, всегда можно выпилиться не в результате активного действия, а просто под воздействием апатии естественно [умереть с голода и] разложиться на составляющие. То, что апатия тщетна уже более сложный вопрос, но опять-таки, это я своим человеческим чутьем понимаю, а интеллекту нужен критерий для активности.
Некая задача, которая запрограммированна как условный кайф. Задача может сколь угодно гибкой и стремящейся к бесконечности в длительности. Единственная проблема, пожалуй, второй закон термодинамики.
Скука это тоже одна из человеческих негативных эмоций, побуждающая к действию и поиску новой информации.
Потому, что таково одно из фундаментальных свойств живой материи как неравновесной термодинамической системы, уникальной наличием у неё дополнительной геохимической энергии, численно равной количеству энергии, высвобождающейся при переходе составляющих её органических веществ в рацемически равновесное состояние. То, что ты считаешь, что у природы есть цель, выдаёт в тебе идеалиста, а они, как известно, склонны к религиозности...
Ну, если обуславливать искусственный интеллект некоей задачей, то в результате получится просто произвольно усложненный компьютер.
Ну да, а апатия это такое психологическое состояние, которое подавляет любые побуждения к активной деятельности. Причем это мы подразумеваем, что побуждения сами собой появляются, а апатия их подавляет. А в случае бесцельного искина они и не появятся, как у простаивающего в ожидании компьютера.
Она ничего не делает, еблан. Не существует ее дальше твоего воображения.
Да и мозг в определенном смысле биокомпьютер, способный к решению определенного круга задач.
А куда аватаркофаг-то делся?
>Ты собираешься пожертвовать человеком во имя чего?
Не пожертвовать, а качественно улучшить. Система - это больше, чем просто сумма частей. Что есть человек? Всего лишь один биологический вид, который в любом случае когда-нибудь исчезнет с лица планеты. По мне, гораздо лучше при этом дать жизнь высшему разуму, чем всем сдохнуть от какой-нибудь эболы или падения астероида.
> просто биологическое развитие природы на порядки сложности превосходит любые наши кремниевые поделки
На данный момент - да. Но только по той причине, что у природы была фора в четыре миллиарда лет. Сравни темпы развития биологической жизни и техносферы и ты увидишь, что эти кривые рано или поздно пересекутся. И с этого момента природа со всей её рудиментарностью просто перестанет быть нужна.
>Разум - это наш инструмент
Разум - это и есть мы. Без разума нет личности. А вид homo sapiens - просто одна из возможных его реализаций, причём, я полагаю, не лучшая из возможных. Естественный отбор ведь не создаёт совершенства, именно вследствие своей слепоты.
>Вот это "кое-что давать на откуп частникам" ты мог бы повторить в лицо коллегии выдающихся экономистов, не вызвав насмешки?
Я бы сказал это более аккуратно, но суть бы это этого не изменилась. Мы прибегаем к самоорганизации там, где сами за всем уследить не можем. В противном случае разумный управляющий всё сделает намного эффективнее и лучше. Взять любую крупную корпорацию - её деятельность всегда построена на планировании, с небольшими вкраплениями низовой самоорганизации. Всегда присутствует чёткая иерархия уровней, и все подразделения работают над одной и той же задачей, определённой руководством. Конкуренция и прочие стихийные процессы присутствуют в сильно урезанной форме и скорее напоминают то самое социалистическое соревнование, только сделанное по-умному.
>Очевидно, что разум не может быть сложнее явлений вселенной, ибо тогда он бы мог их все познать за ограниченное конечное время
Не исключено, что мы уже близки к такому положению вещей. Во всяком случае, к тому, чтобы понять, как устроены элементарные кирпичики, из которых построена реальность. Да, я говорю о квантовой гравитации. Конечно, это ещё не значит узнать вообще всё о вселенной, но такой задачи перед наукой и не стоит. Более того, если это невозможно, это гарантирует нам безграничный простор для познания.
>Бюрократия - прямое следствие работы разума, а не его отсутствия.
Скажем так - это следствие его присутствия в недостаточном объёме. Бюрократия порождается наличием формальных правил, которые, в свою очередь, введены для упрощения.
Лол, но я про анимешника спрашивал
Ну да, впрочем, в отличие от созданных нами инструментов, наша основная деятельность, определяющая нас как человека - синтезирующая, генеративная. В условиях нормальной психической деятельности мы чувствуем себя полноценным человеком, только когда создаем нечто, укрепляем, взращиваем. С определенной точки зрения эту деятельность можно считать бессмысленной (тщетно, типа, второй закон и все такое), в принципе, вся вселенная представляет собой борьбу жизни и продуктивности против смерти и распада. Кто-то из людей стоит на одной стороне, кто-то на другой. А почему так получилось, ответ такой - прост))), почему бы и нет, надо же чем-то заниматься.
А если через некие фундаментальные границы типа планковской длины или принципа неопределенности Гейзенберга вообще не переступить? Что мешает к тому же дробить элементарные частицы до бесконечности или до таких энергетических мощностей, которых не достигнуть?
А что помешает ИИ создавать и генерировать? В него как раз можно вложить большую свободу воли, то есть способность к самопрограммированию, изменению аппаратного обеспечения.
Мамкин консервативный революционер в треде! Все в Dasein!
Да какие злодеи, Господи. Просто нытики с phd. Модерн на самом деле никуда не развалился. Тщетность собственного бытия волнует только господ нытиков, серьезные люди не обращают внимания на вопросы, которые не имеют смысла в рамках философии. Это дело прикладников, вроде психоаналитиков, и нечего лезть в науку, если ты такой чувствительный и не можешь совладать с текущими выводами.
Я ужин готовил.
>А если через некие фундаментальные границы типа планковской длины или принципа неопределенности Гейзенберга вообще не переступить?
Наличие каких-то ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ограничений, как правило, свидетельствует о том, что сама формулировка задачи о их преодолении некорректна. Принцип неопределённости ведь ни в коей мере не свидетельствует о том, что мы не можем обладать полными знаниями о состоянии частицы. Он означает лишь, что интерпретация состояния в виде набора координат и импульсов более неадекватна.
>Что мешает к тому же дробить элементарные частицы до бесконечности или до таких энергетических мощностей, которых не достигнуть?
Всё может быть, конечно, но это противоречит всему ходу развития физической науки. Есть способы отличить элементарную частицу от неэлементарной - к примеру, по виду закона распада - у частицы без внутренней структуры он строго экспоненциальный, и для всех частиц, которые сейчас считаются элементарными, так оно и есть, отклонений не обнаружено. А что до недостижимых энергий, то я не верю, что что-то принципиально возможное может быть недостижимым. Это, конечно, моё личное убеждение, но я считаю, что однажды мы сможем даже воспроизвести большой взрыв, так сказать, in vitro, и породить новую вселенную. И это гораздо более достойная цель, чем просто поиск удовольствий.
>Разум - это и есть мы. Без разума нет личности.
Человеческая личность в основе своей совершенно спонтанна и для ее проявления не требуется прорационализировать и разложить все по полочкам. Более того, разум нередко противоречит естественной спонтанности - иллюстрацией чему служит знаменитая басня о сороконожке, которую спросили, как она передвигается. Разум это инструмент естественной человеческой спонтанности, который мы используем для решения интеллектуальных задач.
Таким образом, ты собираешься разрушить человеческую природу, руководствуясь туманными соображениями о творимом человеком высшем разуме. Для меня это звучит как полнейшая нелепица, как поклонение калькуляторам. Калькуляторы считают лучше людей, но это не значит, что человек отжил свой век.
Упрощенно говоря, если мы ценой человечества сделаем некий научный проект, то кто выиграет в результате? Вселенная? Сомневаюсь, что вселенной не строго похуй, что мы там творим. Сам проект? А в чем его самоценность без существования человечества? Я могу прямо сейчас наплодить китайских комнат, которые будут петь мне, что они живые и довольные, и что человечество должно умереть. Это не сложно, но абсолютно бессмысленно.
>эти кривые рано или поздно пересекутся. И с этого момента природа со всей её рудиментарностью просто перестанет быть нужна.
Не думаю, что к этому моменту человеческой терпеливости будет хватать на то, чтобы одолеть соответствующие узкоспециализированные специальности даже если мы учетверим продолжительность жизни. Количество знаний наплодит специализаций, а вместе с ними и межспециальных коммуникаций. А если этому специалисту еще и надо будет принимать участие в личной жизни, выборах правительства... это утопия. Ты недооцениваешь громоздкость разума.
>Бюрократия порождается наличием формальных правил, которые, в свою очередь, введены для упрощения.
Как и любое рациональное моделирование. Если вычистить все упрощение, останется одна реальность и ни одной модели.
>Да, я говорю о квантовой гравитации. Конечно, это ещё не значит узнать вообще всё о вселенной, но такой задачи перед наукой и не стоит. Более того, если это невозможно, это гарантирует нам безграничный простор для познания.
В то время как я пытаюсь решить задачи гармоничности людской природы здесь и сейчас, ты, в эскапистском порыве, решаешь, что люди не нужны и перекладываешь надежды на лучшее будущее на хрупкие плечи физиков-элементарщиков. Сомневаюсь, что если завтра кирпичики улягутся на свои места, то в близкой перспективе от этого что-то радикально поменяется в структуре окружающего нас мира. Переход машин на антигравы радикальной переменой не считается, если что.
О чём вы вообще спорите? Почему бы вместо того, чтобы перекладывать все на компьютеры, которые мы знаем или оставлять человека, которого мы не знаем, узнать человека?
И как ты решаешь задачи человеческой гармоничности? Как можно хоть каким то образом доказать, что любое чужое сознание не китайская комната? Относительно самого примера китайской комнаты есть сомнения в его правильности.
>Как можно хоть каким то образом доказать, что любое чужое сознание не китайская комната?
Раскрыть и посмотреть? Не он.
>И как ты решаешь задачи человеческой гармоничности?
Ой всё.
Если серьезно, то я тут тщетно бьюсь над последней ключевой глупостью интеллекта - мнения о своей принципиальной идеальности для обустроения жизни его носителей. Как только до человека доходит, что весь этот великолепный разум - одна из многочисленных несовершенных эволюционных приспособлений, что с появлением разума как концепции слепой на холмике не прозрел, а просто забрался очень высоко - он начинает гораздо гармоничнее оценивать происходящее с ним.
>Как можно хоть каким то образом доказать, что любое чужое сознание не китайская комната?
Это уже более высокий уровень абстракции. Давай так договоримся - вообще похуй, работает и ладно.
>Относительно самого примера китайской комнаты есть сомнения в его правильности.
А о чем таких сомнений нет?
Я то и не думаю, что он идеален, но все можно усовершенствовать.
И какую же концепцию человечности ты выбрал? В чем цель твоих размышлений?
> Человеческая личность в основе своей совершенно спонтанна и для ее проявления не требуется прорационализировать и разложить все по полочкам.
Ты зря низводишь разум до одной лишь логики. Творческое озарение тоже сюда относится, и я не просто так говорил про познание и творчество как единое целое.
>Сам проект? А в чем его самоценность без существования человечества
А в чём самоценность человечества? Это вопрос мировоззрения. Если наше творение действительно будет обладать разумом, то оно обретёт самоценность в собственных глазах. Этого достаточно. Однако я далёк от киношных штампов вроде восстания машин и прочих ужасов для скучающих домохозяек. Скорее всего, переход будет постепенным. Начало уже положено - мы имеем глобальную сеть, которая многим людям если не заменила реальность, то стала существенной и неотъемлемой её частью. Дальше эта доля будет только расти, пока люди полностью не уйдут в сетевую жизнь. Параллельно машина будет всё больше сливаться с человеком, беря на себя всё больше функций его организма, в том числе и мыслительных, пока белковая составляющая не исчезнет совсем. Человечество не вымрет, а просто изменится в лучшую сторону.
> Я могу прямо сейчас наплодить китайских комнат, которые будут петь мне, что они живые и довольные, и что человечество должно умереть.
Только вот они даже тест Тьюринга не пройдут. Чатботов действительно наплодить несложно, только к разуму это никакого отношения это иметь не будет.
>Как и любое рациональное моделирование
Вопрос лишь в его точности.
>В то время как я пытаюсь решить задачи гармоничности людской природы здесь и сейчас, ты, в эскапистском порыве, решаешь, что люди не нужны и перекладываешь надежды на лучшее будущее на хрупкие плечи физиков-элементарщиков.
По всем пунктам мимо. Люди нужны, поскольку в данный момент ничего лучше нет. Более того сейчас человеческая цивилизация - это вообще единственное, что имеет значение. И эскапизм тут тоже ни при чём - это мир прекрасен, но у него есть и проблемы. Противоречие, их порождающее, я обозначил, как и пути его преодоления. Наконец, я ничего никуда не перекладываю, это практически моя специализация.
Почему ты становишься в такую дефенсивную стойку? Никто не предлагал уничтожать человечество. Пускай себе живет, как шимпанзе в тропиках сейчас, никто не мешает. А пост-человечество, к примеру, пойдет своим путем, каким бы он ни был. Факт в том, что стагнация это отсроченный синоним смерти, а эволюцию на основе естественного отбора человек сам давно у себя остановил. Единственный способ выжить - это автоэволюция, в каком бы направлении она не пошла.
Ты просто не представляешь себе какие ставки на столе. Вселенная это такая опасная хуйня. Есть такие вещи, например, как блуждающие по гиперболическим орбитам черные дыры. Одна такая штучка пройдет через нашу планетку случайно, и все пиздец человечеству. Так что из штанишек надо вылезать рано или поздно, парень.
Иди Ларина наверни, биохемек.
Нельзя ничего усовершенствовать, потому что усовершенствование черпает корни из рационального планирования. Это все равно что тянуть себя за волосы, пытаясь взлететь.
>И какую же концепцию человечности ты выбрал? В чем цель твоих размышлений?
Я черпаю концепцию человечности в гуманистических рассуждениях Фромма и критикую интеллектуализм с позиций Алана Уотса. Знаю, все это плоды середины прошлого столетия, однако из всего что мне попадалось это самое ясное, последовательное, систематичное и, что важно, крайне прикладное описание человеческого существования. К тому же эти позиции, несмотря на их преклонный возраст, гораздо современнее практически всех, что мне доводилось видеть - религии, сциентизма, нигилизма и т.д.
Про цель моих размышлений вопрос довольно туманный, так как я просто провожу тут время в крайне интересных дискуссиях с достойными собеседниками.
Так и думал, что ты мамкин трансгуманист.
Не опишешь ли основной каркас суждений Фрома и Алана Уотса? Эволюция в определенной мере и есть усовершенствование без рационального планирования, хотя ее плоды могут выглядеть разумными. Можно сказать, что жизнь и есть попытка вытянуть себя за волосы.
>Ты зря низводишь разум до одной лишь логики. Творческое озарение тоже сюда относится, и я не просто так говорил про познание и творчество как единое целое.
Кстати, если взглянуть трезво, как правило поиски научных ответов представляют собой тот же самый брутфорс, со всякими теплородами и прочими мутантами. Та же эволюция, ничего принципиально нового.
Творческое озарение спонтанно. Может, у тебя определенный широкий взгляд на термин "разум", но я говорю про интеллект, потенциал к решению проблем эмпирико-индуктивным методом.
>А в чём самоценность человечества? Это вопрос мировоззрения.
Ну вот мы с тобой прежде всего - люди, а потом уже носители разума. Чисто по определению. Интеллект это продукт нашей человеческой природы. Самоценность ее, конечно, конвенциональна, но лично я придерживаюсь позиции, что самоценность ее производных продуктов не в пример ниже. Не человек для разума, а разум для человека. Потому что человек для разума для меня то же, что человек для еды, человек для тачек, человек для престижа. Человек не должен отчуждаться от своей природы и порабощаться производными своими инструментами.
Остальное либо связано с вышесказанным, либо не спорю.
> мнения о своей принципиальной идеальности
А вот об идеальности никто ничего не говорил. Всё, что было сказано - что разум, возможность анализа и осознанного принятия решений, гораздо эффективнее, чем слепая стихия. Человеческий разум - не идеал, а лишь первая ступень этой принципиально новой формации. Алсо, я не совсем понимаю, что ты понимаешь под гармонией. Самое гармоничное состояние из возможных - это идеальный газ. Никакой внутренней структуры, абсолютная однородность и изотропность.
>Это все равно что тянуть себя за волосы, пытаясь взлететь.
Только в области идей законы сохранения не работают, и пресловутый мюнхгаузеновский трюк вполне возможен. Точно так же люди, изначально имея в распоряжении только заточенный булыжник, в итоге создали высокоточную технику и приборы. Да и в программировании boostrapping - весьма распространённый приём при разработке компиляторов.
Я предпочитаю обходиться без ярлыков, потому что люди на них реагируют чисто рефлекторно, начиная приписывать человеку то, чего он не говорил. Моё мировоззрение не слизано целиком с какого-то источника, а любовно собрано по кирпичикам путём самостоятельных размышлений. Но из всего, что имеет своё название, трансгуманизм ближе всего, да.
Я не он, но именно человек для разума, а не разум для человека, потому что это практически единственная часть человека не являющаяся говном. Ко всему остальному я просто испытываю отвращение. С самого начала воспринимал себя вначале как разумное существо, только потом как человека и именно то, что я человек — случайно.
мимобудда одобряэ твои слова
мимобудда одобряэ твои слова
Ну, собственно, думаю, можно его извлечь из того, что я пытаюсь сказать. Уверен, что забуду многие нюансы, но примерно это выглядит так:
Фромм: большие надежды на прогресс, возникшие еще в Ренессансе не оправдались, потребление не служит источником счастья, экономическая машина подчинила себе человека, сделав его рабом своей потребительско-рыночной системы, человек перестал быть продуктивным и стал реактивным (вся его жизнь сводится к реагированию на внешние стимулы), идея о том, что алчность и эгоизм естественны для человека - искусственный конструкт экономики, в человеке борятся начало смерти (естественная тяга к возвращению в материнское лоно, покою, отказа от собственной индивидуальности) и начало жизни (развитие собственной продуктивности и независимости, постулирование собственного Я как источника явлений а не реакции на него); консьюмеризм ограничивает естественное развитие человека, побуждая в нем "большого ребенка, все время ищущего соску", отсюда начало жизни в психике может уступать началу смерти, которое также проявляется как мысли о смерти, ненависть, бесчеловечность, цинизм, апатия, "завороженность" смертью и распадом; основной способ индивида противостоять этому - перестать ориентироваться на владение вещами и ориентироваться на естественное, продуктивное бытие, дарение, развивать в себе начало жизни и любить жизнь как таковую.
Уотс: интеллект приводит к попыткам владеть и руководить всеми вещами, ориентируясь на моделирование их; моделирование приводит к попытке отделить все вещи друг от друга, посчитать все молекулы, чтобы быть уверенным в руководстве; невозможность этого рождает тревожность; интеллект в свою очередь есть порождение человеческой спонтанности, не существует никакого "я", которое им владело бы, интеллект и человек неотделимы от вселенной и соответственно не могут ими управлять; "я" это абстракция, такая же как "кулак" - в какой момент разжимания ладони кулак прекращает быть таковым? когда мы поддаемся обстоятельствам, мы говорим, что мы целиком зависимы от внешнего мира, когда обстоятельства подчиняются нам - хвалим собственную силу и независимость, в действительности мы взаимосвязаны; если мне сказано "не думать о белом медведе", то что, как не спонтанность, рождает мысль о белом медведе? что, как не естественная человеческая спонтанность, рождает всяческую мысль и является источником мыслительного процесса? интеллект подобен лучу лазерной указки, которая освещает одну точку за раз, "периферийный ум", не связанный с интеллектом, есть как будто расфокусировка взора/мышления и понимание вещей во всей их бесконечной цельной взаимосвязи, схватывание всего одномоментно; мы привыкли читать по одной букве и точно так же воспринимаем мир, как последовательный текст, в то время как он скорее напоминает картину, которую нужно освоить периферийным умом, окинуть одним взглядом. Это только критика интеллектуализма, на самом деле в его размышлениях о даосизме (а я сейчас в общих чертах набросал его философский переход к даосизму) намного больше всяческих советов, просто я и так много написал, а кому надо, может и сам прочитать.
Несмотря на разный объем очерков, в действительности Фромм написал гораздо больше текста, это я просто стараюсь подробно и стройно осветить все, что помню у Уотса. Так получается, что если выкинешь слова из песни - получится как будто нелогично.
>boostrapping
Не грусти
> как правило поиски научных ответов представляют собой тот же самый брутфорс, со всякими теплородами и прочими мутантами.
Это не то чтобы мутанты, это просто односторонний взгляд на вещи. Сначала люди представляли себе тепло как разновидность вещества. Тебе кажется, что это была плохая идея, а на самом деле на её основе вывели, к примеру, верное уравнение теплопередачи. Потом появился другой взгляд на ту же проблему: тепло - это движение молекул. Это позволило объяснить более широкий класс явлений, но оставался вопрос - как неверная модель могла давать верные результаты? А потом появилась квантовая механика, и выяснилось, что между веществом и движением принципиальной разницы нет - КТП, модель квантового осциллятора, фоНоны (именно так, через Н), и вот это всё. Последние вполне можно называть частицами теплорода, кстати. Правда, с известной долей осторожности.
>Ну вот мы с тобой прежде всего - люди, а потом уже носители разума.
Вот тут и лежит различие между нами в мировоззренческих посылках. Я считаю, что я - это в первую очередь мой разум. А то, что я при этом человек - ну что поделать, других носителей разума в обозримой вселенной покамест не видно.
Опечатался, бывает.
>гораздо эффективнее, чем слепая стихия. Человеческий разум - не идеал, а лишь первая ступень этой принципиально новой формации.
Я говорю, что это утверждение лишь его неспособность осознать ограниченность реального применения интеллекта как концепции для гуманистического бытия. В реальности сороконожке нужно проявить собственную спонтанность и забыть о разуме, чтобы продолжать ходить, и уж тем более было бы глупо думать, что гораздо эффективнее пользоваться исключительно разумом. Ходьбой моя аналогия не ограничивается, я говорю про бытие человека в принципе.
>Алсо, я не совсем понимаю, что ты понимаешь под гармонией. Самое гармоничное состояние из возможных - это идеальный газ. Никакой внутренней структуры, абсолютная однородность и изотропность.
Гармоничность человеческого естества, приближенная к реальной действительности, значит непротиворечивое существование человека в рамках окружающего его мира, позволяющее его психике продуктивно развиваться без неожиданностей и сбоев.
>Только в области идей законы сохранения не работают
Ты не понимаешь, о чем я говорю. Речь не о законах сохранения. У тебя кстати эта ошибка повторяется и накапливается. Нельзя концептуально усовершенствовать разум разумом, подобно тому как нельзя починить шуруповерт самим собой, особенно когда он сломан. Точно также нельзя объять разумом всю вселенную, потому что нельзя всю вселенную смоделировать 1:1, ибо во всей вселенной не хватит материальных ресурсов для воссоздания модели; нельзя в ОС создать виртуальную машину с мощностью равной или превосходящей мощность, выделяемую компьютером для ОС.
>Я говорю, что это утверждение лишь его неспособность осознать ограниченность реального применения интеллекта как концепции для гуманистического бытия.
Голословно. То, что ты эти слова сказал не делает их слова истинными.
В архивач плиз
>Ко всему остальному я просто испытываю отвращение.
Это вполне естественно для психологического состояния современника, но все-таки это есть как раз недоразвитость "стремления к жизни". Продажа своей человеческой сущности идолу Разума ничем по сути не отличается от продажи ее, скажем, тщеславию, оргиям или богатству; интеллектуальный онанизм доставляет незабвенное удовольствие, приятно строить и усложнять модели и тем самым ублажать свою непоколебимость, держась за разум словно за единственный локомотив твоего во всех остальных случаях отвратительного естества. На самом деле, единственно логичное развитие разума - осознание собственной неполноценности, нерасторопности и неуверенности в решении большинства насущных проблем, осознание его непосредственной связи с человеческой природой и то, что только благодаря ее спонтанности он вообще существует, и исследование практических возможностей гармоничного включения разума в собственную психику.
>Это не то чтобы мутанты, это просто односторонний взгляд на вещи. Сначала люди представляли себе тепло как разновидность вещества. Тебе кажется, что это была плохая идея, а на самом деле на её основе вывели, к примеру, верное уравнение теплопередачи. Потом появился другой взгляд на ту же проблему: тепло - это движение молекул. Это позволило объяснить более широкий класс явлений, но оставался вопрос - как неверная модель могла давать верные результаты? А потом появилась квантовая механика, и выяснилось, что между веществом и движением принципиальной разницы нет - КТП, модель квантового осциллятора, фоНоны (именно так, через Н), и вот это всё. Последние вполне можно называть частицами теплорода, кстати. Правда, с известной долей осторожности.
По сути ничего не меняется - процесс научных открытий столь же напоминает слепое нащупывание, как и эволюция.
>Точно так же люди, изначально имея в распоряжении только заточенный булыжник, в итоге создали высокоточную технику и приборы.
Брехня. Люди изначально имели сверхсложное устройство -- себя, а создали по сравнению с собой же -- палку-ковырялку.
Блять, отправилось во время правки.
На самом деле я не понимаю тебя, анон, и твои претензии. Мы решаем совсем разные группы задач. Никто не говорит, что твои задачи не имеют значения. Тебе же сказали, СЕЙЧАС, человечество это все, что имеет значение. Решай задачи гуманистического психоанализа на здоровье. Это важно, никто спорить не будет (я надеюсь). Но зачем тебе отрицать другие группы задач, принимать их в штыки? Я правда не понимаю.
Хуесловно, блять. Я тут практически до бамплимита довел тред вместе с уважаемым Рюко-куном, пытаясь раскрыть эту мысль и с той стороны, и с этой, и пять абзацев скопипастил, и примеры привел, и подискутировал. Если просто подумать, то предположение о том, что интеллект как концепция неограниченно применим и идеально, тютелька-в-тютельку подходит для "диалога со вселенной", нужно доказать или объявить "божим даром", но оно не так самоочевидно как кажется на первый взгляд.
Блять, я после Докинза стал таким же унылым материалистом. Хочу расчитать всё обратно и снова поверить в волшебство.
Ну блять, я и Рюко-кун ведем разговор в рамках проблематики ОПа - что делать, если мир дешевый графон без души. Науку я люблю и уважаю, однако высказываю мнение, что применять "верховенство интеллекта" к концепции человеческой жизни - если порассуждать, выходит, что неразумно.
В том то все и дело, что доказать не получится ни это, ни обратное этому. Мысль ты свою раскрывал-раскрывал весь тред, да не раскрыл. Ты ставишь себе задачу облегчить жизнь человеку с точки зрения психологической, Рюкофаг ставит себе задачи познания Вселенной и эволюции человечества (простите за ебанутость формулировки). Почему одно должно мешать другому, объясни мне?
блядь, вы сука ебланы материалистические псевдоинтеллигентные! за гта са тоже скрываются биты и байты, которые, в свою очередь, всего лишь дискретные сигналы, электрические потенциалы, но это не мешает гта са быть одной из пиздатейшей игр современности! вот чтобы до тебя дошло, что я хочу этим сказать: мир создан на основе инстинктов, но в нём есть место и самоотверженности и чистой любви и мечтателям и романтикам и красоте и до хуя ещё чему, но вы, суки, всё норовите к дерьму свести. ненавижу вас, уёбки унылые, вам и любви не видать потому что вы за всем видите только примитив, да и сами вы нередко примитивные
Ну а дальше то что? Ну материально все, даже чувства, даже эмоциональное состояние, ну и что? Разве это что то меняет? Какая разница каким образом получаются те самые эмоции? Главное что они есть и то что они являются частью твое сознания, твоего я. Ты, я, мы. все являемся частью материального мира, частью вселенной, мы дети звезд, материя которая умеет думать и чувствовать. Вот что главное.
>Мысль ты свою раскрывал-раскрывал весь тред, да не раскрыл.
Ну извини, просто я не очень умный. Я старался.
>Ты ставишь себе задачу облегчить жизнь человеку с точки зрения психологической, Рюкофаг ставит себе задачи познания Вселенной и эволюции человечества (простите за ебанутость формулировки). Почему одно должно мешать другому, объясни мне?
Просто видимо в цепочке контраргументов куда-то делась тематика спора. В любом случае моя человеческая психика говорит мне, что я славно подзаебался, много узнал и что-то, возможно, даже донес, так что теперь мне хорошо и приятно. Хотя мне надо было кодить весь вечер, блять.
зачем от этих атавизмов избавлятся, они делают нас теми кто мы есть, в этом вся фишка, надо не избавляться, а симбиотировать с машиной.
мимо другой трансгуманист
> реальности сороконожке нужно проявить собственную спонтанность и забыть о разуме, чтобы продолжать ходить
Просто потому, что ходьба - это эволюционно более старое явление, и естественно, что она завязана на более древние участки коры. В принципе, если бы сороконожка умела сознательно управлять тем, какое действие поставить "на автомат", а какое передать под контроль разума, уже это было бы концептуальным усовершенствованием, которое никогда не будет доступно биологическому существу, но совершенная обыденность - для механизма. Это, кстати, одно из проявлений несовершенства подхода стихийной самоорганизации.
>нельзя починить шуруповерт самим собой, особенно когда он сломан
Но если у тебя есть два шуруповёрта - уже можно. Даже если они оба сломаны. А людей всё-таки гораздо больше.
Собственно, как я и говорю, люди подобными концептуальными усовершенствованиями из говна и палок занимаются всю свою историю. Собственно, ни один человек в мире не способен целиком прочитать исходный код Windows 8 и осознать, как он работает во всех деталях. Что не мешает этой опереционной системе отличным образом работать, и иметь намного меньше явных багов, чем более ранние и простые версии ШИНДОШС. И я не вижу ни одной причины, по которой то же самое нельзя провернуть с
>И я не вижу ни одной причины, по которой то же самое нельзя провернуть с разумом
fix
Для самого максималиста - плохое, для грамотных его эксплуататоров - просто, блять, Клондайк!
>Только вот они даже тест Тьюринга не пройдут
Вот тут-то ты и обосрался.
>Просто видимо в цепочке контраргументов куда-то делась тематика спора.
This.
Я сейчас катал тебе длиннющий ответ на , но посреди процесса, понял, что не совсем понимаю, с чем же я все-таки спорю. Сам сижу с температурой сейчас, мозги работают не ахти, а в подобных войнах цитирования и так сложно утерять изначальную нить, или она уже всем давно может быть не интересна.
И что же такое разум?
два чаю, один бот уже прошел такой тест и хули если все равно это просто китайская комната
Я вообще нахуй нихуя не понимаю. Почему наши эмоции - следствия из биохимических реакций, а не наоборот? Что вы вообще знаете о биохимии, кроме того, что она существует? Это же полнейшая ахинея на 500 постов.
>По сути ничего не меняется - процесс научных открытий столь же напоминает слепое нащупывание, как и эволюция.
Весь вопрос в том, что значит "по сути". С определённой точки зрения, все тела состоят из одних и тех же элементарных частиц, и всё отличие - в их числе и взаимной конфигурации, т.е. чисто количественное. А как по мне, принципиально новой в науке является возможность открытий на кончике пера - т.е. того, что никто до этого не видел, а ты предсказал его существование, а потом этот объект был обнаружен. Это делает научный метод существенно менее слепым, хотя и в полной мере зрячим его тоже трудно назвать.
Одно дело - обмануть ни о чём не подозревающего человека, который не ожидает такой подлянки, а совсем другое - компетентного специалиста, который знает, с чем имеет дело. На это ни один бот не способен, а когда будет способен - это уже будет серьёзная заявка на построение примитивного ИИ.
Всё началось вот с этого поста >>>80244062
>Я вообще нахуй нихуя не понимаю. Почему компьютерные программы - следствия из компьютерных процессов, а не наоборот? Что вы вообще знаете о программировании, кроме того, что оно существует? Это же полнейшая ахинея на 500 постов.
Сравнение с программированием некорректно.
Схороните тред, кто умеет.
Ладно, тред приближается к бамплимиту, а я уже начинаю заговариваться. Самое время идти спать. Было приятно впервые за последние полтора-два года встретить на сосаче интересного собеседника.
Что же такое эта загадочная человеческая сущность?
Вся наша жизнь это сплошной эгоизм и лицемерие во всём.
Люди с давних времен одухотворяют примитивные животные инстинкты, наделяя их каким-то таинственным, глубоким, божественным смыслом.
А на деле изучая мир, больше понимаешь что всё материально.
Взять ту же любовь, сраная материальная биохимия, не более, тоесть осознание этого факта уже спускает мечтателя с небес на землю.
Дружба - то же взаимовыгодное взаимодействие, биохимия.
Даже материнская любовь не более чем животный инстинкт чтобы защитить потомство. Думаешь мамка тебя любит? Нет, биохимия заставляет её ''любить'' тебя.
В каждом нашем действии скрывается эгоизм. Любое одухотворение - невежество.
Мы всего лишь примитивные животные, ничего нет.