Молодец, ты открыл постмодерн, теперь съебись.
Умные люди понимают, что познание ограничено и относительно.
Тем не менее, это ни о чём не говорит. Даже то, что ты сидишь на двачике, может быть иллюзией. И что это, блядь, повод жить только в своих больных фантазиях о мире? Да нихуя.
Ну пожалуйста, я только из религача свалил, не надо
>истинны
Не истины, а намного ближе к реальности чем вера
>это не отменяет того, что деятельность и тех и других основана на вере
Нет, деятельность учёных основана на научном методе, то что он не идеален не приравнивает его к вере
А какое еще есть метод получения знания кроме научного?
Житейский опыт, инсайт, мистический опыт
Но ведь все они на самом деле научные просто недобросовестные.
Кто обобщает словом наука, тот имхо полный мудень, и мыслит нахуй не нужными клише.
Просто есть методы, которые позволяют получить некую достоверность невзирая на субъективные глюки, ошибки(разной природы) и домыслы индивида.
Допустим, человек говорит, вот выпил я таблетку, и улетел в космос. А если мы пронаблюдаем сразу несколько людей в довольно независимых условиях, дав каждому из них эту таблетку, то обнаружим, что ни в какой космос за время принятия этой таблетки никто из них не летал. Но в это же время если соберётся компашка, все сожрут каждый по таблетке, и все вместе отправятся в космос, причём каждый будет знать друг про друга, вокруг какой планеты он летал, это ещё не будет доказательством полёта в космос. Вот такие пироги. Наука это просто мусорное словечко, но оно отражает то, каким образом мы проверяем, что мы знаем, и почему мы это знаем. Тему можно углубить, но чтобы добраться до второго этапа углубления, надо осмыслить сами азы понимания.
Просто есть методы, которые позволяют получить некую достоверность невзирая на субъективные глюки, ошибки(разной природы) и домыслы индивида.
Допустим, человек говорит, вот выпил я таблетку, и улетел в космос. А если мы пронаблюдаем сразу несколько людей в довольно независимых условиях, дав каждому из них эту таблетку, то обнаружим, что ни в какой космос за время принятия этой таблетки никто из них не летал. Но в это же время если соберётся компашка, все сожрут каждый по таблетке, и все вместе отправятся в космос, причём каждый будет знать друг про друга, вокруг какой планеты он летал, это ещё не будет доказательством полёта в космос. Вот такие пироги. Наука это просто мусорное словечко, но оно отражает то, каким образом мы проверяем, что мы знаем, и почему мы это знаем. Тему можно углубить, но чтобы добраться до второго этапа углубления, надо осмыслить сами азы понимания.
Угу. Всегда так думал.
>Можно сколько угодно сравнивать продукты деятельности учёных и христиан восхваляя первые, но это не отменяет того, что деятельность и тех и других основана на вере
Это правда, а что толку? Заслуга науки в том, что она более правдоподобна - поверить в нее легче.
Знаешь, что такое аксиома?
Греческое слово. По русски означает "Я СКАЗАЛ"
1
>Атеисты уверены в том, что только те утверждения, которые проходят научную проверку истинны
Нет.
С первого же предложения обосраться, ну как так-то?
Мнение которое принимается без доказательство. Но это не вера, ЭТО ДРУГОЕ!!! :D
На заслугах науки работает все что мы видим а что вера?
Но это действительно другое.
Ты можешь свои аксиомы придумать и построить вокруг них новую гипотезу.
Никто в аксиомы не верит, все прекрасно понимают, что они полезны пока работают, когда перестанут - их со спокойной душой выкинут нахуй.
квантовая физика доказала, что сознание влияет на реальность. наши аксиомы верны, потому что мы в них верим.
Ты что несёшь? Какое сознание нахуй?
Пиздец научпопа насмотрятся а потом такую херню выдают.
Ну и где ты увидел чтобы я бессвязно кричал Докинз, эволюция? Ну и если уж на то пошло, что теория эволюции тоже самое что библия? Так? чмонька глупая. Или может ты хочешь аргументированно оспорить то что я написал? Но конечно же ты не сможешь это сделать, ведь ты просто сделал глупый высер, равный твоему интеллекту
То есть когда верили что солнце вращается вокруг земли так оно и было? А до этого видимо земля стояла на трёх слонах.
Почему нет?
Блять какой же ты даун, не сознание влияет, а факт наблюдения частицы.
Но наблюдает сознание.
Наблюдает не сознание, а всё то, что способно воспринимать фотоны.
Как ты наблюдать без сознания будешь, додик?
Правила вывода и метод принимаются на веру. Но это не плохо. Это правдоподобно и работает на практике.
>заслугах науки работает все что мы видим
Какой-нибудь святой Августин сказал бы, что все, что мы видим (бытие) - это Б-г.
Я думаю, система такая - те, кто верит в науку может дать больше, чем те, кто не верит в науку. Поэтому человек дрессируется доверять таким людям и науке заодно. Доказывает ли это абсолютную истинность метода? Наверное, нет.
>квантовая физика доказала
>сознание влияет на реальность
Тебе 12?
Только сознание может что-то воспринимать.
Нет, они не принимаются на веру. Они принимаются на договорной основе сообществом учёных.
Методологией вообще философия науки занимается.
Если бы наука была верой, то ты бы сейчас жил в пещере.
Что за чайник Рассела? Погуглил нихуя не понял.
Но я живу в пещере.
Какие же вы аутисты.
Чтобы наблюдать частицу, нужно получить пустить в неё фотон, чтобы тот отразился и дал нам изображение. Но частица меняется при взаимодействии с фотоном, т.е. достоверную информацию в настоящий момент мы получить не можем, так как сам факт наблюдения (а именно отражение фотона) меняет её
Каким боком вы сюда сознание приплели, один бог знает.
Ну вот он там летает в космосе, а ты докажи что не летает.
А без фотона нельзя понаблюдать, он же всё портит.
Зачем?
А если я буду электронами, а не фотонами частицы наблюдать, то твоя теория рухнет?
В том и суть. Пруфов о существовании того чайника нет так же как и пруфов о существовании б-га. Оспаривать незачем и нечего, сперва должен предоставить пруфы верун.
Можно в принципе использовать электрон или любую другую маленькую частицу, но они всё равно будут взаимодействовать с наблюдаемым объектом и менять его.
Принцип неопределенности Гейзенберга так просто не обойти.
>Нет, они не принимаются на веру. Они принимаются на договорной основе сообществом учёных.
Тогда нельзя сказать, что религиозные методы познания - неверные. Они не соотносятся к сфере сообщественной договоренности ученых - это, все что про них следует говорить.
Если подумать, было бы классно, если бы ученые/журналисты/обыватели именно так и отзывались о таких вещах.
>сперва должен предоставить пруфы верун
Почему?
Всё же есть различия.
Суть научного метода как раз в том, чтобы постоянно ставить под сомнение и раз за разом проверять полученные результаты.
Религиозное же знание догматично и консервативно.
С хуя ли он должен что-то предоставить, если для веруна бог уже существует по определению, а атеисты будут вечно гореть в сере?
Все такие споры начинают именно атеисты, лол.
Но ведь этот тред создал верун.
Потому что верун утверждает что он есть.
Ну и что?
>Принцип неопределенности Гейзенберга
Напоминаю всем наукошизикам, что квантовая механика построена чисто умозрительно и никогда не будет подтверждена экспериментально в силу самих свойств Вселенной.
Просто напоминаю.
Он пытается спасти заблудших.
Onus probandi. Тот кто что-то заявляет должен тут же это доказать, а не наоборот. Придумал что-то — обоснуй. Доказывать неправоту каждого дурака никакого времени не хватит.
Сфера должноствования это раздел философии - этика, к науке отношения не имеет. Должны тебе все.
А мне должно быть не похуй на твоё время?
>Невозможно измерить одновременно направление и энергию частицы
>КВАНТОВАЯ МЕХАНИКА НИКОГДА НЕ БУДЕТ ПОДТВЕРЖДЕНА
Ты хоть понимаешь, какую херню высрал?
Спасибо, что написали. Ваше мнение очень важно для вас.
Начиная спор?
Но это манифест. Твои проблемы что ты на каждую красную тряпку бросаешься.
Напоминаю безграмотному быдлу, что не стоит судить о том, в чём ты нихуя не понимаешь. Просто напоминаю.
Безумцы задумаются и для некоторых откроется Истина.
Стоит того.
Но сами физики говорят, что квантовую физику никто не понимает.
Смешно когда атеист начинает затирать о том, что хорошо и что плохо.
А как спросишь его, могут ли эти самые хорошо и плохо быть проверены эмпирически, то глазки сразу начинают бегать по сторонам и начинается переход на личности.
Ведь никакого добра и зла не существует, ибо всё это точно так же относится к метафизике, как и религия.
А как спросишь его, могут ли эти самые хорошо и плохо быть проверены эмпирически, то глазки сразу начинают бегать по сторонам и начинается переход на личности.
Ведь никакого добра и зла не существует, ибо всё это точно так же относится к метафизике, как и религия.
Демаркация к этике никаким боком.
Добро и зло нинужны, когда есть Уголовный кодекс.
Ты говоришь мне, что мне делать, почему мне тебя просто нахуй не послать?
Ты у меня прям с языка слова сорвал. Мне-то ничего делать не надо пока ты не докажешь существование б-га. А раз ты доказывать ничего не хочешь и не можешь, что тут поделать? Приму тебя за идиота и своими делами займусь.
А там написано, что если тебя отпиздить легонько то наказание 2000 рублей штрафа если это первый раз за год.
>Можно сколько угодно сравнивать хлеб и фекалии, восхваляя первый, но это не отменяет того, что состав и хлеба и говна основан на органике.
Ясно. Держи нас в курсе.
Но вера в научный метод - более продвинутый вариант веры, чем то же христианство. Почему христиане не бросят своего бога, как это сделали их предки язычники в своё время, и вступят в ряды научных деятелей?
По-моему, это очевидно, вера в Иегову в наше время равносильна веры в Перуна тысячу лет назад
Окей. И в чём смысл этого чайника тогда был?
Но ведь уголовный кодекс писан под влиянием христианской морали.
Кто тут что затирает?
Бтв эмотивистская теория ценностей - логически следует из атеизма анализа языка.
А шизофреник верит, что ему в голову говорят цветные пони, он от этого шизофреником быть не перестает.
Есть мир, есть изученые законы, вера в метафизическое говно, не делает говно реальным, а делает тебя ебанутым шизофреником, пытающемся спроецировать свою шизу другим, ввести их в заблуждение и увеличить безграмотность среди людей. Оно тебе зачем? Ты ебанутый? Или ты проплаченная мразь? В массы нужно нести образование, а не умножать невежество и мракобесие. Культура, безусловно, важна, но неагрессивная и без тупых споров о существовании метафизического говна.
Не доказано? Идите нахуй.
В том и был смысл, ты дурак чтоль? Чайник в космосе летает или не летает, разницы нет, всем похуй. Вот если кто-то пруфы достанет, то тогда уже можно рассуждать.
>Но, наука работает!
Сам написал пост, сам себя обосрал.
Наука работает => Научный метод истинен, пруф ми вронг.
Бог не работает => Бог ложен, пруф ми вронг.
>что деятельность и тех и других основана на вере.
Ложное утверждение.
Но все люди по разному используют язык. Человек, который знаком с твоей теорией легко сможет использовать язык так, чтобы эта самая теория и него не следовала.
Не христианской а человеческой.
Это аналогия к богу, если ты не понял, друг.
Интересно было бы посмотреть на это.
Но если я уже верю в бога, то для меня он там уже летает невидимый и всё такое. Мне не нужны доказательства для него.
> В том и суть. Пруфов о существовании того чайника нет так же как и пруфов о существовании б-га. Оспаривать незачем и нечего, сперва должен предоставить пруфы верун.
Чайник достаточно хуевая аналогия, не применимая к вопросу о боге и метафизике.
Всё рассыпается на том, что бог трансцендентен, а следовательно непознаваем. Чайник материален и познаваем.
Пруфы чайника теоретически существуют и его обнаружение дело техники. Т.н. "пруфов бога" существовать в принципе не может.
Чайник Расселла простая демагогия, которую некоторые недалёкие принимают как абсолютный, уничтожительный аргумент в любом споре о религии. Даже не зная, что аналогия не аргумент и не может им быть.
И какая же это аналогия, если наукоблядки для чайника оставляют логическую лазейку - гипотетически может быть совершенно достоверно рано или поздно доказано, что чайник есть или нет, а бог непознаваем по определению?
Они такие тупые?
>Почему христиане не бросят своего бога, как это сделали их предки язычники в своё время, и вступят в ряды научных деятелей?
Потому что христиане ёбаные имбицилы и не могут в науку. Нужно быть идиотом, чтобы верить в сказки.
>Кококо многие ученые были верующими
Во-первых до недавнего времени ты не мог никуда пробиться, публично не полизав жопу церкви и консервативным ценностям. Неверующих притесняли и даже убивали. Во-вторых, карьеру в науке может сделать даже дебил - нужно упорно возделывать свой небольшой огородик узких конкретных задач, не обращая внимания на мир вокруг.
Почему веруны так уверены, что воображаемое ими существо может быть самостоятельной сущностью отдельной от их воображения и вступать с ними в отношения?
Таких обычно кладут на ПНД но у верующих особый статус и права на хранение мертвечины на алтарях.
Овощ не знает, что вся наука построена на христианской философии, посмотрите на него!
Почему атеистов так занимает то, во что они даже не верят?
Они сплошь шизики с навязчивыми идеями?
>Но если я уже верю в бога, то для меня он там уже летает невидимый и всё такое. Мне не нужны доказательства для него.
Попытаюсь по простому. Акт "существования" нуждается в подтверждении, после этого подтверждения, объект существует. До акта подтверждения его отрицание не нуждается в подтверждении. Т.е. не существование имеет приоритет. Иначе я мог бы заявить, что где-то в далёком космосе копия твоей Мамы шлюхи вылизывает мой сраный анус, а ты вынужден был-бы согласится с этим.
И верить лично ты можешь во что хочешь, но то что ты веришь безосновательно доказывает, что ты неграмотное быдло, биомусор и человек, который убеждён, что где-то в космосе ебут его мамашу вонючими хуями.
Надеюсь достаточно просто.
Чел, нет. Сколько бы ты не искал чайник, он может быть в другом месте, как и бог. Если его нет конкретно в нашей видимой вселенной, не значит, что его нет вне её. Полная аналогия к богу.
Трансцендентый чайник рассела существует пруфов не будет.
> Трансцендентый чайник рассела существует пруфов не будет.
Ну ок. И хуй с ним.
Так это же вирун этот тред создал.
Научный интерес, зоонаблюдение, вот это всё.
> Иначе я мог бы заявить, что где-то в далёком космосе копия твоей Мамы шлюхи вылизывает мой сраный анус, а ты вынужден был-бы согласится с этим.
Чтобы меня вынудило это сделать?
Если бог непозноваем по определению, то любой говорящий о боге либо долбоёб несущий хуйню, либо пиздабол намеренно вводящий в заблуждение.
Мамкин верунок высосал из жопы очередное утверждение, которое справедливо для 0.01% содержимого гуманитарной "науки", но не имеет никакого отношения к настоящей науке.
>Чтобы меня вынудило это сделать?
Приоритет доказательства не существования.
Давай попробуем.
1. Ты веришь в бога?
2. Ты веришь, что твою маму где-то во вселенной ебут вонючими хуями?
> Мне-то ничего делать не надо пока ты не докажешь существование б-га.
Как именно ты представляешь себе это доказательство?
Лучи у врат Тангейзера, голос с неба или дворец на облаке? Как именно должно выглядеть доказательство бога, чтобы ты сказал: "Да, это бог!".
А при чем тут атеизм, анон? Я просто в бога не верю. Вот кажется мне всесильная и всеведующая и всеблагая, ага хуита маловероятной. Это как scp, лол. Забавно, ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ
Самое смешное это то что выдуманная хуйня 2000 лет назад больше никогда не выйдет на контакт потому что так просто наебать гоев уже не получится.
> 2. Ты веришь, что твою маму где-то во вселенной ебут вонючими хуями?
Да. Дрочу на эти мысли.
Это жонглирование словами не меняет сути. Если ты решил что наука это просто вера, наука и научные методы от этого не изменятся а останутся прежними и будут работать точно так же как и до этого.
1. Да.
2. Нет.
Я их никак не представляю, это твоё дело. Ты сперва какие-то пруфы найди, а потом мы уже будем размышлять о них.
>а ты вынужден был-бы согласится с этим.
>Чтобы меня вынудило это сделать?
>Да. Дрочу на эти мысли.
Не думал, что будет так быстро!
>1. Да.
>2. Нет.
1. Хорошо!
2. Какие у тебя есть на это основания?
АХАХХАХахахаххахх! А БОГ СОЗДАЛ САМ СЕБЯ!!!111111111111
@
20К19
НЕ ПОУМНЕТЬ, А ЖИТЬ ХОРОШО ХОЧЕТСЯ, ХОЧЕТЦО, ХОЧЕТЦО
@
20К19
НЕ ПОУМНЕТЬ, А ЖИТЬ ХОРОШО ХОЧЕТСЯ, ХОЧЕТЦО, ХОЧЕТЦО
> из всего количества религий и культов скудоумец знает только христианство
Что же ты до индусов например не доебываешься, с их брахмой-хуяхмой?
Ну да. Там ведь не отделаешься одними мемами про попов на джипах. А так посмотрел видосики смешные, блогеров известных и ты уже гордый и умный атеист, который знает только о христианстве и арабский террористах.
Так с хуя ты заявляешь, что
>Все такие споры начинают именно атеисты
если данный спор начал вирун?
Но ведь не полная. И это важно, потому что тут речь идет о пропаганде.
Чайник, пожелай его мы обнаружить, будет обнаружен. Речь идет о конечном материальном объекте, он именно поэтому и абсурден, именно поэтому так сравнение и действует на слушателя.
А бог-то у нас есть все и в него можно только верить.
То есть опять бессмысленный дроч и без того лояльной аудитории, ничего не проясняющий и ничего не доказывающий.
И вообще речь в оригинальной цитате про телескопы. Ну не брал в расчеты автор радары и Илона Маска.
В смысле основания?
> Я их никак не представляю, это твоё дело. Ты сперва какие-то пруфы найди, а потом мы уже будем размышлять о них.
Поди туда - не знаю куда, принеси мне то - не знаю что.
Сможет ли бог создать камень, который не сможет поднять?
А как вообще связаны вера и наука? В Вилларибо верят в возможность существования кварковых звезд, а в Вилабаджо нет. Доказать\опровергнуть это ни те, ни эти не могут. Сошлись на том, что они возможны. Все, блядь. В Вилларибо описывают математические модели кварковой звезды, в Вилабаджо нет. Так же и с богом. Доказать\опровергнуть можно? Нет? Ну, наука этим и не не занимается. Хотят богословы увязывать физику с писаниями? Ок, пускай. Обнаружится бог? Придется все пересматривать. Это так работает
1. Хорошо.
2.
>В смысле основания?
Как ты можешь быть у верен в том, что где-то не ебут твою мамашу шлюху или её точную копию вонючими хуями? В чём причина уверенности, что это не так?
Да. Всесиьный же
Не знаю. Уверен просто.
И к чему ты это высрал вообще?
>Поди туда - не знаю куда
>Как именно ты представляешь себе это доказательство?
>принеси мне то - не знаю что
>Лучи у врат Тангейзера, голос с неба или дворец на облаке?
Пророфлился знатно.
Замечательно! Переходим к следующему шагу.
1. Бог существует?
2. Ебут ли копию твоей мамы шлюхи, где-то во вселенной?
> использовать логическую ошибку в качестве уловки
Засунул свой цилиндрический тетраэдр в твой рот.
Профессор Пайонк написал Леснякевичу, что в середине 1960-х гг., когда он был подростком и учеником выпускного класса лицея, он услышал от одного пожилого человека по имени Винсент такой рассказ:
«Много лет тому назад… отец… сказал, что пришла пора узнать мне тайну, которую жители наших мест издавна передают от отца к сыну. А тайной этой является скрытый вход в подземелье. И еще он сказал, чтобы я хорошо запоминал дорогу, потому что покажет он мне ее только один раз.
После этого мы молча пошли дальше. Когда мы подошли к подножию Бабьей горы со словацкой стороны, отец снова остановился и указал мне на небольшую скалу, выступавшую из горного склона на высоте около 600 метров...
Когда мы навалились на скалу вместе, она вдруг дрогнула и неожиданно легко сдвинулась в сторону. Открылся проем, в который свободно могла бы въехать телега вместе с запряженной в нее лошадью…
Перед нами открылся тоннель, уходящий довольно круто вниз. Отец двинулся вперед, я — за ним, ошеломленный произошедшим. Тоннель, похожий в сечении на слегка приплюснутый круг, был прямым, как стрела, и таким широким и высоким, что в нем мог бы свободно поместиться целый поезд. Гладкая и блестящая поверхность стен и пола казалась покрытой стеклом, но когда мы шли, наши ноги не скользили, и шагов почти не было слышно. Присмотревшись, я заметил на полу и стенах во многих местах глубокие царапины. Внутри было совершенно сухо.
Наш долгий путь по наклонному тоннелю продолжался до тех пор, пока не привел в просторную залу, похожую на внутренность огромной бочки. В ней сходились еще несколько тоннелей, некоторые из них были треугольного сечения, другие — округлого.
…отец снова заговорил:
— По тоннелям, которые расходятся отсюда, можно попасть в разные страны и на разные континенты. Вот тот, что слева, ведет в Германию, затем в Англию, и дальше, на американский континент. Правый тоннель тянется в Россию, на Кавказ, потом в Китай и Японию, а оттуда — в Америку, где соединяется с левым. Попасть в Америку можно и по другим тоннелям, проложенным под полюсами Земли — Северным и Южным. На пути каждого тоннеля есть «узловые станции», подобные той, в которой мы сейчас находимся. Так что, не зная точного маршрута, в них легко заблудиться...
Рассказ отца прервал отдаленный звук, похожий одновременно на низкий гул и металлический лязг. Такой звук издает тяжело груженный поезд, трогаясь с места или резко тормозя…
— Тоннели, которые ты видел, — продолжил свой рассказ отец, — построили не люди, а могущественные существа, живущие под землей. Это их дороги для передвижения с одного конца подземного мира на другой. А передвигаются они на летающих огненных машинах. Если бы мы оказались на пути такой машины, то сгорели бы заживо. К счастью, звук в тоннеле слышен на большом расстоянии, и у нас было достаточно времени, чтобы избежать такой встречи. Ну, а кроме того, эти существа живут в другой части своего мира, и в наших краях появляются редко...».
«Много лет тому назад… отец… сказал, что пришла пора узнать мне тайну, которую жители наших мест издавна передают от отца к сыну. А тайной этой является скрытый вход в подземелье. И еще он сказал, чтобы я хорошо запоминал дорогу, потому что покажет он мне ее только один раз.
После этого мы молча пошли дальше. Когда мы подошли к подножию Бабьей горы со словацкой стороны, отец снова остановился и указал мне на небольшую скалу, выступавшую из горного склона на высоте около 600 метров...
Когда мы навалились на скалу вместе, она вдруг дрогнула и неожиданно легко сдвинулась в сторону. Открылся проем, в который свободно могла бы въехать телега вместе с запряженной в нее лошадью…
Перед нами открылся тоннель, уходящий довольно круто вниз. Отец двинулся вперед, я — за ним, ошеломленный произошедшим. Тоннель, похожий в сечении на слегка приплюснутый круг, был прямым, как стрела, и таким широким и высоким, что в нем мог бы свободно поместиться целый поезд. Гладкая и блестящая поверхность стен и пола казалась покрытой стеклом, но когда мы шли, наши ноги не скользили, и шагов почти не было слышно. Присмотревшись, я заметил на полу и стенах во многих местах глубокие царапины. Внутри было совершенно сухо.
Наш долгий путь по наклонному тоннелю продолжался до тех пор, пока не привел в просторную залу, похожую на внутренность огромной бочки. В ней сходились еще несколько тоннелей, некоторые из них были треугольного сечения, другие — округлого.
…отец снова заговорил:
— По тоннелям, которые расходятся отсюда, можно попасть в разные страны и на разные континенты. Вот тот, что слева, ведет в Германию, затем в Англию, и дальше, на американский континент. Правый тоннель тянется в Россию, на Кавказ, потом в Китай и Японию, а оттуда — в Америку, где соединяется с левым. Попасть в Америку можно и по другим тоннелям, проложенным под полюсами Земли — Северным и Южным. На пути каждого тоннеля есть «узловые станции», подобные той, в которой мы сейчас находимся. Так что, не зная точного маршрута, в них легко заблудиться...
Рассказ отца прервал отдаленный звук, похожий одновременно на низкий гул и металлический лязг. Такой звук издает тяжело груженный поезд, трогаясь с места или резко тормозя…
— Тоннели, которые ты видел, — продолжил свой рассказ отец, — построили не люди, а могущественные существа, живущие под землей. Это их дороги для передвижения с одного конца подземного мира на другой. А передвигаются они на летающих огненных машинах. Если бы мы оказались на пути такой машины, то сгорели бы заживо. К счастью, звук в тоннеле слышен на большом расстоянии, и у нас было достаточно времени, чтобы избежать такой встречи. Ну, а кроме того, эти существа живут в другой части своего мира, и в наших краях появляются редко...».
Да хуй знает.
Верующие никого не трогают, наукошизики кидаются на нормальных людей.
Не знаю.
Не знаю.
1 - Вряд ли
2 - Если вселенная бесконечна. Там хоть копии мамаш-шлюх друг друга ебут, лол
Мимошел
Никак не связаны. Вера - принятие иллюзии за действительность. Наука оперирует фактами, научным методом, логикой. Пляши от определений и все будет ясно, не мудрствуя лукаво.
Атеизм мало связан с наукой. Это просто убеждение, что бога не существует. Можно сказать мировоззрение. Так что пошёл нахуй.
Если он всесильный, то почему не сможет поднять?
У тебя какие-то агрессивные наукошизики. Я ровно обратную картину наблюдаю, лол. Фанатики с обеих сторон мало чем отличаются друг от друга и одинаково уебищны, ящитаю
> Ебут ли копию твоей мамы шлюхи, где-то во вселенной?
Да. Глюонные нигеры из великого аттрактора.
А он и может, и не может. В жопу себе свои парадоксы засунь
>Не знаю.
>Не знаю.
Кстати, самый научно правильный ответ.
>1 - Вряд ли
>2 - Если вселенная бесконечна. Там хоть копии мамаш-шлюх друг друга ебут, лол
Не ебу как на это отвечать.
>Да. Глюонные нигеры из великого аттрактора.
Бля ну это уже троллинг, нахуй идите!1!1111
А что если бог и есть тёмная материя?
Бог есть любая материя, это же очевидно.
> Атеизм мало связан с наукой
Он вообще не связан.
Атеизм - мировоззренческая концепция основанная на материализме. А наука... Ну вы и сами знаете.
Я бы не так сказал. Можешь иллюзии своей найти объяснение? Нет? Отбрасывать ее как несуществующее? А оно есть. Вот, например:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Реликтовое_холодное_пятно
Гипотеза, которой отдаешь предпочтение - вот и вся вера, как мне кажется
Молодец, а теперь скажи как связан научный атеизм и атеизм обычного человека?
> Можешь иллюзии своей найти объяснение?
Да. Я её выдумал, вообразил. Это плод моего воображения, не более, результат взаимодействия нейронов головного мозга.
> это уже троллинг
Как и всё бытие.
Кучка шизиков, которые борются с тем, что сами отрицают?
А, ну да, это сила.
Это как долбоебы с Ютуба, снимающие видео вида "10 мифов о...", где они сначала сами придумывают какую-то хуйню, о которой никто даже и не задумывается, а потом типа такие опровергают, лол.
Сейчас эти понятия практически не разделимы. Благодаря современным средствам коммуникации и отсутствию дефицита информации любой атеист может подкрепить свои убеждения научными данными в отличие от верунов, которые так и остались на уровне сознания в первобытно-общинном строе или когда там религиозные верования оформились в готовую религию с обрядами, жрецами и прочим.
Ты хуйню несёшь.
,,Научность,, утверждения подразумевает его непротиворечивость самому себе и другим утверждениям, признанными научными, его информационную ценность (иначе говоря применимость на практике), статистически значимую повторимость (в зависимости от требуемой точности, например законы Ньютона тоже научны, если нам нужно вычислить траекторию футбольного мяча с точностью до сантиметра), а так же отсутствия явно зафиксированных событий, которые противоречат этому утверждению. Приведенное утверждение не противоречит этим критериям, соответственно его можно назвать научным, можно поспорить лишь с его практической ценностью. Как правило религиозные утверждения не соответствуют хотя бы какому то критерию научности (что очевидно, иначе их бы тогда не отделяли от научных). Выше перечисленные положения являются аксиомами, т.е. не принимаются просто на веру, а используются как те, которые позволяют добиться требуемого результата, иначе говоря, базовые принципы. Наука не работает с истиной - это философия. Наука работает с моделями, которые не являются истиной в силу упрощения. Истина может быть еще логической - когда новое утверждение, полученное тождественными преобразованиями, не противоречит изначальному. Если кто-то утверждает, что наука открывает нам истинный мир, то он скорее всего не понимает о чем говорит. Дискас..
Приехали.
Весь тред наукошизики пытались скинуть бремя доказательства, а тут сами с головой залезают в говно и называют это научным методом.
Найс.
Какими научными данными? Покажи мне данные которые доказывают отсутствие бога. Их нет, ты не можешь их показать. Вера это личное ощущение каждого отдельного верующего, как это можно опровергнуть? Мы работяги и можем только подвергать это сомнению, мы не принимаем их ощущения. И учеными мы от этого не становимся. Это есть атеизм.
Нет ты.
Докажи отсутствие моего хуя за твоей щекой.
Я верю, что король добрых эльфов существует, а остальные религии есть ложь и искушение выдуманные королём злых гномов, чтобы люди думали, что короля добрых эльфов не существует. Опровергайте.
Никто так и не ответил на кой хуй нужна наука. А я отвечу. Чтобы ты был рабом умственного труда, так же как и тыщу лет назад обычные рабы. Только теперь все еще хуже, потому что люди сами идут, возвышают это, ну и соотсветственно гроб гроб кладбище пидор. А перед смертью, минут за 5 старый хуй понимает, что потратил жизнь на хуергу, которая ровным счетом является ничем, способом изи проебать жизнь на залупу коня. Сам лично наблюдал такие моменты у разных людей из сферы науки, не прям перед смертью, а вот когда им по 40 лет в среднем, многие мне начали говорить, что жизнь уже закончилась, а человек из лаборатории не выходил, сам же потом говорит, что не понимает зачем все это. Такие люди в один момент откинули мнение социума, подумали своей головой, и, очевидно не смогли дать ответ. И вопрос, который даст ответы - "Стали бы люди в разные эпохи заниматься наукой, если бы им не навязали "необходимость" науки и всячески насажди и принуждали к науке?". Ответ - нет. Потому что это не тоже самое, что покушать, когда мы едим, мы имеем возможность прожить еще день. То есть это все равно, что из фентези книги взять артефакт совершенно невозможный и перенести его в реальность, сказать: "изучай, пользуйся, работай". Но это предмет, которого нет в этой вселенной, в реальности, да это есть после перенесения в реальность, но зачем оно здесь... Незачем, это абсолютно бесполезный предмет в этом мире, а люди бы тратили время на него...
атеист-аскет-прозревший
атеист-аскет-прозревший
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0
>Научная картина мира — множество научных теорий в совокупности описывающих известный человеку мир, целостная система представлений об общих принципах и законах устройства мироздания.
Не собираюсь.
и?
Зачем?
> Бог существует?
> Не знаю.
>1. Ты веришь в бога?
>1. Да
Забавно как уёбищный пиздабол затролел шкальца, а тот даже не заметил! Уссыкаюсь.
> Вера это личное ощущение каждого отдельного верующего,
Вот ты и обосрался, считая веру в бога только ощущением
А что это ещё? Вера существует независимо от человека?
>целостная система
>квант мех несовместим с общей теорией относительности
>целостная
А атеизм это материалистическая мировоззренческая концепция.
Бамп, жду оправдания жирного выблядка.
Not U
>Not U
Мне уже кто-то объяснит, зачем я атеистам должен что-то доказывать?
Принцип дополнительности.
Может ты объяснишь нахуй ты существуешь?
Для чего тогда тред, ты оп пост читал?
> Может ты объяснишь нахуй ты существуешь?
Так меня и не существует.
Вот ты докажи, что я существую.
Началось блять. Ты пишешь значит ты существуешь.
> Ты пишешь
Кто Я? Что такое Я?
Ты это ты. Ты человек, обезьяна не сможет написать предложение. Ты материальный хуесос т.к стучишь по клавишам. Достаточно?
Головка от патифона.
Действительно.
Ясно, пиздабольчик обосрался и съебал, пойду в КС погоняю, объявляю дебаты выиграными первым постом, ёптыч.
Совокупность научных теорий описывает известный человеку мир без каких-либо богов. Таким образом наука и атеизм связаны. Бог тебе просто не нужен, если ты умеешь складывать 1+1.
> Ты это ты. Ты человек, обезьяна не сможет написать предложение. Ты материальный хуесос т.к стучишь по клавишам. Достаточно?
Может я нейросеть.
Как ты докажешь, что я обезьяна, а не набор букв и символов.
Я так посмотрю аргумент кончились на первом посте, а дальше в тред понабежали письконавты
А ты изучил уже все научные теории?
>Может я нейросеть.
Тогда ты совокупность материальных электронов, которые хуярят в оперативе и проце, чушок.
Атеизм всего лишь отрицание.
Обезьяна не может в предложения. такая нейросеть ещё не создана.
>верой
Пора, долбоеб, узнать, что вера и вера религиозная это абсолютно разные вещи. Я верю, что через секунду не умру, но никакого отношения к хресту, мухамаду и прочей хуйне это не имеет.
> Таким образом наука и атеизм связаны
Потому что бремя доказательств лежит на утверждающем. Ты утверждаешь, что бог существует не в твоём воображении, а является частью окружающей реальности. Доказывай.
Атеизм это сомнение в достоверности шизохуйни высосанной из пальца.
На мне ничего не лежит. Покажи.
Это такой троллинг тупостью?
Ты обвиняешь верующих в том, что они верят в невидимые вещи, и сам постоянно ссылаешься на какие-то должноствования, где они?
> Потому что бремя доказательств лежит на утверждающем. Ты утверждаешь, что бог существует не в твоём воображении, а является частью окружающей реальности. Доказывай.
Тут несколько иная ситуация.
Почему я должен доказывать, а не сказать: "да мне как-то похуй" и уйти в закат храм.
Почему я должен метать перед тобой бисер и всячески скакать в попытках что-то доказать, а не забить на твою грешную душу, которая будет гореть в аду?
Ты уже высираешься.
Ок.
Надеюсь господь помилует тебя.
Пошёл он нахуй и ты. Кек
Потому что ты анимепидор и я тебе репорт кинул?
Меня не заденут твои слова, что бы ты не говорил.
> я тебе репорт кинул
Обнял тебя.
Да пошёл ты нахуй и бога с собой забери. Кого ты тут пытаешься напугать? Можешь о чём то земном говорить или пидорас?
Ты действительно не должен, это так. Более того, это будет наилучшая позиция для твоей веры. Доказательства нужны всяким маловерам
Тебе просто нечем доказать и поэтому ты занимаешься словоблудием?
Деятельность учёных основана на вере в научный метод
Ты не должен никому ничего доказывать, но попадая в компанию не таких же нпс с одинаковыми мыслями, сразу же возникают разногласия и споры. На своей позиции мне похуй, я ничего тебе не должен ты далеко не уеедешь, а доказывать свою позицию ты не умеешь\не можешь. А гореть в аду будешь и ты, ибо забытый неискупленный грех = ад навеки. Так же позиция без пруфов я лучше, я умнее, я просто знаю расценивается как псих. отклонение.
>научная картина мира не нуждается в боге
Да, таким образом наука и атеизм связаны. Поскольку наука является прекрасным подспорьем для картины мира, не нуждающейся в невидимых всемогущих колдунах, постольку наука и атеизм связаны.
А зачем ты тогда пытался человека убедить в том, что он что-то тебе должен, если он в итоге, как оказалось, ничего тебе не должен?
Это не отменяет факта что ученые могут быть мракобесами.
> Да пошёл ты нахуй и бога с собой забери. Кого ты тут пытаешься напугать? Можешь о чём то земном говорить или пидорас?
Надеюсь, что несмотря на всю твою злобу, у тебя всё будет хорошо.
Это, в свою очередь, не отменяет того факта, что вируны являются мракобесами.
Научный метод не нуждается в вере, довн тупорылый.
У меня и так всё хорошо когда я освободился от идеи бога или от идеи морали. А ты пидорас.
Не все веруны мракобесы. Но многие мракобесы пытаются шифроваться. Всё потому что мы им позволяем. Заразу эту надо чистить и тут уж не до науки. Поэтому нужны атеисты в лабораториях, но и на улицах не помешают.
Для меня разговор о должен\ не должен как детектор псевдоинтеллектуала, я тебя сразу уже не как равного расцениваю, а мои мотивы тебе знать не обязательно.
Мракобесие не может быть объективным, а следовательно является всего лишь оскорблением неугодного.
Почему?
Как отличить интеллектуала от псевдоинтеллектуала?
А велосипед не нуждается в человеке, но сам по себе он не поедет
Никто не говорит что тебе делать.
Однако если ты хочешь, чтобы к твоим заявлениям отнеслись всерьёз - будь добр предоставить пруфы.
Если же роль потешного тебе по душе - то продолжай нести хуйню высосанную из пальца. Пожалуйста. Быть ебанатом твоё право, никто его у тебя не отнимает, успокойся.
Он вообще не нуждается т.к не живой.
Ну тогда соси хуй, быдло
Мракобесие есть мракобесие. Закон тождества, ничего не поделать.
А я и не утверждал обратное
Тогда не приводи тупую аналогию, долбоёб.
Самое тупое, что может потребовать атеистоблядок, это доказательства существования Бога.
Так
Потому
>не должен соблюдать закон
>не должен не ссать тебе на лицо
>не должен отвечать тебе
Тема уходит глубже, псевдоинтеллектуал же пытается пояснить быдлу НЕ ДОЛЖНЫ, СЛЫШИШЬ,НУ ТЫ ТУПОООЙ
А если я не хочу, то пруфы тебе не нужны?
Но ведь долбоеб это ты. Велосипед не поедет, если человек не поверит, что может на нем ехать и в итоге не начнёт крутить педали
> Однако если ты хочешь, чтобы к твоим заявлениям отнеслись всерьёз - будь добр предоставить пруфы.
> Если же роль потешного тебе по душе - то продолжай нести хуйню высосанную из пальца. Пожалуйста. Быть ебанатом твоё право, никто его у тебя не отнимает, успокойся.
О, ужас! Кто-то считает меня %вставить нужное слово%. Что делать-то? Как жить дальше?
Почему мне не должно быть похуй на то, что кто-то незнакомый что-то не так обо мне подумает?
Ты можешь сколько угодно не верить, но мамка тебя завтра всё равно погонит в школу.
Ему не нужно верить, он и так знает, что может на нём поехать.
>Почему мне не должно быть похуй на то, что кто-то незнакомый что-то не так обо мне подумает?
Потому что храмы стоят денег, проведения обрядов, заводы на свечки, налоговые льготы, никто бы и слова не сказал, еслиб нихуя из этого не было. И это должно быть отменено.
Сморозил хуету и сам у себя отсосал.
Ты не хочешь чтобы кто-то всерьёз воспринимал то, что ты говоришь, я правильно тебя понимаю?
Троллинг тупостью или не троллинг, просто тупой?
>Но, данная убеждённость сама является верой
Нет, не является, верун-серун.
Знание это абсолютно абстрактная хуйня, основная именно на вере человека. Ты даже не можешь с уверенностью утверждать, что этот мир вроде существует по настоящему и твоё знание, жир просто вера в материальные законы, которые ты принимаешь, как данность, но никаких гарантий нет.
Атеизм предполагает, что человек не верит в бога, ну и в принципе не имеет религиозных верований.
Причём тут наука, проверка истинности?
Что за школьный уровень рассуждений вообще, лекарства, блять, космос... почему атеист вдруг не имеет права верить во что-то.
Ученик шестого класса пытается затроллить учеников четвёртого класса, не иначе.
Тогда ты должен молча глотать, когда тебе ссут в рот, не так ли? Ну, раз тебе похуй.
То есть ты каждый раз когда садишься на велосипед не знаешь поедет он или нет? ПРосто на веру садишься и начинашеь крутить педали? Вероблядок просто выйди нахуй. Вообще из измерения.
Мир существует это знание. Всё. Вот гарантия.
Самое тупое что может заявить вирун, это то, что бог существует.
Интеллектуал не сидит в подобных тредах.
Интеллектуал не доказывает и не втирает кому-то незнакомому свои мысли и идеи. Не докапывается до посторонних с требованиями пояснить за шмот их мировоззрение и идеи.
Интеллектуал выбирает,делает и поступает так, как решит сам, а не потому что ТАК СКАЗАНО В КНИГЕ/ТАК НАУКА ДОКАЗАЛА.
Дебил.... Частица въеьавшаяся в детектор будет менять свои свойства, например терять энергию, скорость, заряд, или вообще аннигилировать.
Таким образом, регистрация частицы на детекторе меняет её поведение.
Вот от сюда и идёт следствие, что либо частица ведёт себя хуй знает как, либо детектируется. Но ты же мудло любящее Дудя, тебе сложно в такие материи.
>Мир существует это знание. Всё. Вот гарантия.
Нихуя. Но есть ультимативный аргумент против отрицания мира.
Звучит он так: Выпились.
Да, кстати, атеисты-натуралисты-эмпиристы вроде не должны верить в хорошо или плохо, хотя они постоянно взывают к этим понятиям в своей агитации. Они либо не последовательны, либо делают это специально с целью воздействия на публику. В первом случае они просто тупые, а во втором оказывается что сами не считают, что атеизм сделает мир лучше.
Это не аргумент, долбоёб. Есть что то лучше, а то не убедил.
Хуйло не знает что такое память и сводит все к сокральным знаниям, когды ты видишь велик, твой мозг ищет образ и начинает воспроизводить через ассоциации все подряд, что связанно с предметом. В том числе и езду.
> Тогда ты должен молча глотать, когда тебе ссут в рот, не так ли? Ну, раз тебе похуй.
Как одно связано с другим, бешеный?
>хотя они постоянно взывают к этим понятиям в своей агитации
О чём речь?
Развивай мысль дальше и упадешь в солипсизм. Все, у кого хоть половина мозга есть, не лезут в спор религия vs наука. Это нудно и бесконечно. Как бетмен vs супермен.
>Интеллектуал выбирает,делает и поступает так, как решит сам
>Интеллектуал не сидит в подобных тредах.
>Интеллектуал не доказывает и не втирает кому-то незнакомому свои мысли и идеи.
Я захотел и обоссал тебя, потому что ты мне не нравишься + ничего в ответку не можешь сделать + мне надо выпустить пар. Я интеллектуал?
>Мир существует это знание
Хуяние, это может быть просто стимуляция и какой нибудь хуйлопан нажав на джойстик, просто изменить физические законы твоего материального мира, и тогда все твои знания просто - пшик. Вот и получается, что ты веришь в результаты неких научных экспериментов или чьих то выводов, веришь в законы, а их быть может и нет вообще
И к чему ты это сказал пидорас?
Ты тупой и тролль, так понятно?
Видишь ли мне похуй симуляция это или нет. Это вселенная в которой я живу и я подчиняюсь законам этой вселенной. Ты можешь хоть что там придумывать. но есть реальность этой вселенной.
Я сказал уже выйди из измерений, верун.
Если ты не веришь в существование окружающего мира - выпились, в противном случае, ты веришь в существование окружающего мира. Акт твоей жизни и писанины есть контраргумент.
Это метафора.
>нет ты
Закончил уже, велосипедист шредингера?
Ты просто жалкий кусок навоза. Если бы наиотвратнейший творец завершил свой магнум опус, то в итоге получился ты.
Ты не показываешь, как выйти за пределы этой стимуляции. Потому твой довод остаётся пустым и бесполезным балабольством, ошибкой в пределах извесного о мире.
Ты видимо немного туповат, мыслишь только в одной плоскости. Удачи
Всё? Закончились аргументы. Это было быстро энивэй, уёбок.
Погоди, вот разве прямо сейчас ты раз не влез в середину спора религия vs наука?
Еще что-то будет, кроме твоего эго?
>Ты видимо немного туповат
Вся суть бесполезных фейлософов/верунов, пустое балабольство которых годится только на напфщеное фырканье.
>Научный метод не нуждается в вере
А может ты еще спизданешь, что в науке не важен авторитет, договоренности между учёными, всякие социальные условности, пиар и прочее? Учёные веруны еще те и как самые распоследние мракобесы будут цепляться за свои догматы.
Мне далеко до эго верунов которые думают что бох создал мир для них одних и он пришёл спасти их. Я просто мелкий червь.
> что в науке не важен авторитет
В НАУКЕ - нет. В НАУЧНОМ СООБЩЕСТВЕ - может быть.
Ты дебил который не знает определений, пиздуй учить матчасть, разговор окончен.
Ты абсолютно прав. Но разве это аргумент против атеизма?
>ну вот есть вселенная, есть законы, мы по ним живем
Ты такой же верун, только у тебя исходных данных чуть больше
В науке принято пытаться опровергать утверждения, а не фантазировать одну маняхуйню из другой. Это единственное, что тебя сейчас должное ебать.
То есть вселенной не существует?
Верно. Вообще всё вера. Вера в существование, вера в отсутствие. Даже вера в то, что всё вера это просто вера. А иначе никак.
агностицизм - круто
Это пустое словоблудие, призванное замутить воду и запудрить мозги.
>что бог трансцендентен, а следовательно непознаваем
Но тут есть книжечка, в которой все правда, там про бога, про малафью, про истину
Теисты вы определитесь, у вас бог непознаваем или про него книжки пишут?
>провокационные вопросы
Что такое вселенная и что такое существование
Скажи, ты тупой?
Преимущество науки в том, что ты можешь верить в ядрену бомбу, можешь не верить, но независимо от всего этого тебя распылит на молекулы.
Следовательно, наука с верой никак не связана.
Пиздец нахой, мне тебе каждое слово тепреь объяснять? А ты в ответ будешь говорить что это только моя вера? Какой в этом смысл?
Толстоватая пикча, но с какой-то стороны верная.
Знание =/= вера, чушок, а знание объективно, в противном случае - выпились.
Знание это слово, которым мы обозначаем те положения в которые верим больше всего.
>поступает так, как решит сам
Реши, что тебе не нужно пить, есть и спать и поступай так, а то не интеллектуал.
>Знание это слово
WRONG далее не читал
Петух кукакерал, что есть некое знание и его знают все по факту, пришел гипотетический человек, с другим мировозрением, сразу слился. Оказывается, что есть вероятность что собеседник не знает чего-то, что знает другой. Но это не касается тебя, твои мысли про вселенную и бытие - ну это просто по факту существует, это аксиома. На вопросы почему\это может быть фейком\аллах. Что было? мне похуй и оскорбления. Иди в комментах посри или со знакомыми пообщайся с однотипным мышлением
Ты знаком с понятием научный подход?
С экспериментальной базой?
Вне зависимости от того веришь ты в знание или не веришь, итог будет один и тот же, научные знания не вера, потому что ты их хоть 100500 раз повтори, верь, не верь, долбись в сраку, они от этого не изменятся.
Ты то сообщение процитировал, мальчик?
Ты можешь не верить во что угодно, но оно от этого не перестанет существовать.
Таким образом единственное, для чего нужны такие измышлизмы про веру - запудривание мозгов.
да. Да.
Любое знание вера. так как начинается не проверяемых утверждений.
Нука пруфани мне что любое? Ядерный синтез это вера? А красное смещение? Может из химии все вера или математики?
Обоссал чмоху
Начинается всё с проверяемых фактов у нормальных людей.
Да. Всё это вера.
Начни.
Не вижу пруфов, мань.
Лично ты сейчас обьясняешь что такое ядерный синтез от начала и до конца, не затрагивая чего-либо что ты лично не проверял опытным путем. Данные об этом должны идти как миним от общепринятого и самого раннего из известных истоков времени(большой взрыв). Все опыты должен ставить лично ты сам, чтобы знать и убедиться лично, а не прочитать книгу с установкой(верой) что книга не фейк.
тут можно даже не каяться, нужно идти в нулевой класс логической школы по адресу “пункт {0}” - отучаться от подобных “софизмов” и развивать фантазию
Дай мне утверждение, которое ты считаешь знанием.
Не видишь разницы между "ты лично не проверял" и "вообще невозможно проверить по определению"?
Где пруфы, не сьъезжай с темы, не ставь условия. А если обосрался, то обтекай.
>Любое знание вера.
Любое знание основано на не проверяемых утверждениях. Я же так и написал.
Он сейчас тебе скажет что раз ты лично атом не видел своими глазами, без приблуд и лично не трогалсвоими руками, значит его нет. Я не буду тратить время на эту чмоху.
Ну и зачем ты так написал? Вот например, знание: если сунуть руку в достаточно горячее - получишь ожог. Многие лично проверяли. Твоё утверждение ложно.
Что вы вообще продолжаете обсуждать? Веруны в этом треде показали что не верят даже в существование вселенной, это просто конченые люди.
>В НАУКЕ - нет. В НАУЧНОМ СООБЩЕСТВЕ - может быть.
Во первых, "не может быть" а очевидно, что таки очень даже "да".
Во вторых, тогда по твоей же логике наука существует отдельно от научного сообщества, а научное сообщество отдельно от науки.
В третьих, после вышесказанного думаю ты способен и сам сделать вывод, что ты обосрался, а топикстарер прав.
>В науке принято пытаться опровергать утверждения, а не фантазировать одну маняхуйню из другой. Это единственное, что тебя сейчас должное ебать.
Пруфы будут или одно только эмоциональное кукареканье?
Понял, вместо образования у тебя церковно приходская воскресная школа, да?
В нормальных школах делают опыты и эксперименты и большую часть базы можно проверить самому, просто закупив оборудования или отчучившись 6 лет дополнительно и получив доступ к оборудованию и тогда можно проверить уже все.
Каким образом они это проверяли.
Каким образом проверить?
Есть некоторая система - наша реальность, она имеет определенное устройство и законы. Наука выясняет эти законы и позволяет в этой системе делать чтото своё или модифицировать имеющиеся используя эти выясненные законы. Вера ни как не соотносится с системой наша реальность, а скорее с её искаженным отражением в нашей голове
Знание — результат процесса познавательной деятельности[1
Вера — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования, преимущественно в силу самого характера отношения субъекта к предмету веры[1]. Отличительной особенностью познания, реализующегося в вере, является приверженность принципам диалогичности, согласно которым субъект веры активно соотносит самораскрывающийся объект веры с собой.
К примеру некоторые люди думают, что знают, что кислород = вода = жизнь, на деле кислород окисляет все подряд и старит нас. Я это знаю потому, я это прочитал, так же я знаю что такое окисление. Я не видел, как работает окисление на малекулярном уровне, я лишь видел ржавчину. Совместив картинку ржавчины, знание об окислении и что кислород есть в воздухе я верю, что кислород окисляет там как-то и получает ржавчина.
Так же я верю, что знания про ржавчину и т.д. верные, ибо я их не проверял опытным путем.
Ну тот же Хокинг вполне успешно в себе совмещал как науку, так и веру в Бога. Вот он часто сомневался в истинности научного метода и в тоже время находил в религии в том числе и источник познания мироздания.
А местные недоучки почему то таким сомнениям не подвержены и рьяно бросаются заученными цитатками от всяких невзоровых и панчиных.
Он принял ислам перед смертью.
>Каким образом проверить?
Ебонитовую палочку потри об шерсть и засунь в жопу себе.
Ты дебил? Открой любой учебник по школьной программе и проверяй
тт
>Пруфы будут или одно только эмоциональное кукареканье?
Ты должен был написать этот коммент к вот этому посту:
Пруфы что хокинг верил в бога.
И как это опровергает существование Бога?
наркотики разрушают мозг
Религия и вера типа разная хуйня, вера более абстрактное, религия конкретное. Вера и ее проверка есть и в науке и в религии, в науке это результат, в религии пиздеж поповский, хули тут ещё обсуждать?
Можно пруф, что он действительно это писал и так считал, а это не просто толстый мемас?
Если ты думаешь что кто поверит в твои кукареки без проверки то ты ошибаешься.
В современной науке есть куча пробелов, которые и не позволяют научно объясните те, или иные вещи. Поэтому этот инвалид и говорит о боге. Не хватает умишка научно обосновать - боженька промышляет
>И как это опровергает существование Бога?
Чтоб такие предьявы выкатывать, сначала распиши, как можно опровергнуть существование бога.
Когда существование бога будет доказано с помощью научного подхода, тогда оно будет объективным, а сейчас это беспруфный вскукарек с наличием тысяч богов, причем нельзя доказательно проверить какой из них настоящий.
Как будто в твои кукареки кто то верит.
>Ебонитовую палочку потри об шерсть и засунь в жопу себе.
Почему не так?
Я не пизжу на дваче
Я никогда не пишу правду на харкаче.
Пидорасам веры нет, пошёл нахуй.
Это уже больше об обобщениях, которые к хорошему результату не обязаны вести.
Сама возможность существования высшего разума делает невозможным не доказать, не опровергнуть существование оного.
>Сама возможность
Есть ли такая возможность на самом деле, мм?
Я би
Атеисты отрицают религию, а не веру. Пост написал не очень умный школьник.
/thread
Ну и пидорас
Существует возможность существования вообще всего чего угодно. И что дальше?
Возможность есть абсолютно у всего - вопрос состоит исключительно в вероятности.
У 99.999% наблюдаемых видов есть высший разум. Но только не у нас. Мы самые особенные.
Как скоро появится сиделка Хокинга которая напишет мемуары о том как он стал набожным человеком.
Про это и речь. Споры на эту тему не имеют смысла. В рамках человеческой логики этот вопрос нерешаем на данном уровне развития, во всяком случае.
Доказывать несуществование - мемный софизм. Доказывать надо существование. Это как у мусоров - не ты должен доказывать что не совершал, а они - что совершал.
религий не существует!
Ок, пускай тогда отменят религию.
И тем не менее все это не более чем человеческий конструкт, и имеет смысл только в головах людей.
>Когда существование бога будет доказано с помощью научного подхода
1. Научный подход не истина в конечной инстанции.
2. Отсутствие доказательств присутствия не есть доказательство отсутствия. Если учёные своим методом не могут найти Бога, то это говорит лишь об ограниченности их хвалёного "экспериментального подхода".
>учёные своим методом не могут найти Бога
А они его ищут вообще?
Это так не работает, например один и тот же предмет не может иметь одновременно взаимоисключающих свойств.
Ну, еще никогда никто не видел доказательств существования бога. Этого достаточно.
Может. Скажем, неньютоновские жидкости мягкие и твердые одновременно.
Тебе пора баиньки.
Нет, не одновременно и не в одних и тех же условиях.
Если они не ищут, но при этом уверенно пиздят что его нет, то это вообще лол. Чистое мракобесие и безпруфное кукареканье.
Дегенерату достаточно. Думающему человеку нет.
Как ты представляешь себе найти бога?
А кто уверенно пиздит что его нет? Ученые этим вообще не занимаются.
А почему вообще встает вопрос, есть бог или нет? Что если он есть? И что если его нет? Что меняется?
Гугли квантовую механику.
Церкви стоят.
Собственно, это и есть позиция агностиков.
Это всё здорово, но это никак не отменяет ограниченности хвалёных религий и верунов, которые много говорят, но никак не могут определиться о чём, всё сводится к "ну вот там что-то какое-нибудь, что вы не понимаете, азаза".
Церкви стоят, потому что выгодно, не более того
Нет, не одновременно и не в одних и тех же условиях [2].
За неимением лучшего, научный подход является лучшим.
Если никто не может доказать наличие своего бога, но при этом у людей есть тысячи богов и каждый говорит что его бог настоящий, а другие нет. Какой вывод может сделать нормальный человек? Конечно не лезть вообще в это все, потому как выберешь не того и пиздарики. А так, если внезапно кто-то где-то будет, сверхразумный и прочее, то он думаю поймет, что без наличия доказательной базы и наличия мусорных непроверяемых данных, лучше не принимать ничью сторону, чтоб не ошибиться.
Попам выгодно, а людям не выгодно нихуя.
А при чем здесь церкви? Они в любом случае стоят. Поскольку бога никто никогда не видел и не осязал, то вероятность и того и того одинаковая.
Вероятность чего?
Ты пользуешься сейчас человеческой логикой. Позиция же верунов состоит в том, что бог непознаваем и не подвластен человеческому осознанию. Очень удобно на самом деле. Нельзя увидеть, пощупать, познать, логически домыслить, но при этом он есть и наказывает, да.
А вдруг все они есть и неопредлившихся отправляют на парашу.
Предположения о том, что они "есть", основаны на древних мифологиях, написанных людьми, никто из которых никогда не видел тех богов, о которых писал.
А вдруг видел, просто сейчас они стали стеснительными.
Кто сказал, что кто-то думает о людях?
Меркантильность конкретных индивидов не доказывает отсутствие Бога как такового.
всё так и есть. Механизм одинаков что тут что там. Кучка отбросов собралась и стала считать что человек произошел от обезьяны и доказывать это.
Другая кучка отбросов собралась и начала считать что человека создал бог.
ВОТ И ВСЯ РАЗНИЦА!
На парашу это куда? К сатане? Так в сатану тогда тоже верить надо. Кстати, этим весело троллить верунов - выходит, они верят в сатану.
Никто и не собирается доказывать отсутствие. это факт.
>что деятельность и тех и других основана на вере.
Мда, сам придумаю понятия, сам поспытаюсь написать умные предложения, а в итоге
> пук
Нахуй пошел, зеленый или шизик
>суперпозиция
А его отсутствие ничто не доказывает, потому что отсутствие невозможно доказать.
Религия и переводится как вера долбоёб
С какого языка?
где пруфы что он верил в науку?
Он не верил в науку, он ей пользовался.
Нахуй тогда говорить что он обин настоящий, а остальные нет и за веру в лжебогов будет кара анальная на веки веков?
А еще, вдруг я выберу не того и он окажется в божественной иерархии на уровне питуха на параше? Уж лучше никого не выбрать и дезинтегрироваться в ничто, но думаю это будет не выгодно и четкие боги потом сделают сами несколько заманчивых предложений, чтоб сильнее других стать.
Только одни откапывают кости и древний ручной инструмент, а вторая кричит врети.
Вера есть акт знания того что закон сработает в очередной раз.
Не, вторая видит непонятное и объясняет это происками богов.
откапывают кости и верят что они принадлежали предкам людей
Измерение свойства у частицы приводит к разрушению суперпозиции. Те можно ровно с тем же успехом говорить, что до момента измерения у неё просто и не было никакого свойства, и что оно появляется только в процессе измерения. Если не лезть в микромир, будет понятнее о чём я, почитай логические парадоксы.
Это наиболее вероятно. Бритва Оккама, чувак.
Тенгрианцы не кричат врети, например и не против теории эволюции.
Анализы проводят какая вера, долбоеб.
В старославянском употреблялись слова «вера», «верство», «верование», а в русском языке слово «религия» известно с начала XVIII века
Почти каждый сидящий в этом треде - долбоёб.
Пользовался верой в законы физики
На тебя сейчас действуют законы физики.
ты долбоёб
>наиболее вероятно
То есть все таки не 100%? )))))
Вот тогда просто признай что наиболее вероятно бог есть
Законы физики и вера несовместимы, т.к. законы физики придуманы людьми для описания природных закономерностей.
Смешивают с мочой и делают выводы на основании ВЕРЫ
И ты
И что?
Это не имеет смысла, точно так же можно утверждать что наиболее вероятно бога нет.
Нет не действуют. Действует БОГ который сидит в центре Земли. Как будешь доказывать что там камень?
Не буду, это ты будешь доказывать что там бог.
>Законы физики и вера несовместимы
Ты скозал?
А я говорю что совместимы
И всё.
Докажи что существует центр земли.
А я говорю что ебал твою мамашу
А какой именно есть? И хочет ли он чтобы в него верили? Богов тысячи.
Да бог нашпиговал землю какой-то хуйней))))
Но еретик здесь ты. У меня всё нормально и с верой в то что там сидит бог. Можешь верить в свою шизо-физику сколько хочешь
Вот именно. Геометрия тоже построена на вере
Физика помогает людям, а бог никак себя не проявляет.
Это не имеет смысла, точно так же можно утверждать что наиболее вероятно ЗАКОНОВ ФИЗИКИ нет. ЕСТЬ ЗАКОНЫ БОЖЬИ
на вере во что?
И что? Геометрия позволила построить небосрёбы а бог хуй.
хочут ли ЗАКОНЫ ФИЗИКИ чтобы в них верили? Что за ебанутый вопрос?
Разумеется имеет, бог жрать не сготовит, тратить время на него не логично.
Твоё очко построенно на твоей вере в его существование. Но тут законы мироздания бьют тебя по ебалу, и ты обосрался.
вот именно что это всё игра терминами. ВЕРА=НАУКА
ЗАКОНЫ ФИЗИКИ жрать не сготовит, тратить время на него не логично
Только школоаметисты противопоставляют веру науке. Нет ни одного научного утверждения, противоречащего вере в бога, как и наоборот.
Бог помогает людям, а законы физики никак себя не проявляет.
в то что есть какойто там центр
Законам физики пох, они неразумны, они в единственном числе, каждый может их проверить собственнолично.
С богами все сложнее, проверить никак и хуй пойми в кого верить. Может бог на самом деле считает верунов даунами и возвышает только атеистов?
Какой-то троллетред стал, как будто завтра воскресенье.
бог создал законы физики, а не наоборот
Сготовит, хим реакции выделяют тепло и денатурируют белки в жратве.
Бог позволил, а не законы физики. Без бога не было бы зокнов физики
Нет, перечитай определения уже.
Это всё работа бога
Ну аллах велик, не имею ничего против.
Маняфантазии пошли. Провека бога ежесекундно Он дает тебе вот сейчас писать буквами. Без него ты - труп
Значит он создал и законы, по которым функционирует и эволюционирует днк. А те веруны, что пиздят о том, что земле не миллионы лет, на самом деле враги этого бога?
Заставь меня. Верунство - словоблудство, все могут точно так же словоблудить противоположным тебе образом.
Бамп
Бог, ты охуел подмазываться не к своей работе.
Ты веришь что небоскреб не упадёт. Тем не менее иногда они падают от 911. Ты верил в то что они не упадут никогда. Ты обосрался потому что ПОВЕРИЛ ЧТО НЕ УМРЕШЬ СЕГОДНЯ ОТ БАБАХОВ
А может я с ним - труп, а без него как раз могу писать? Как проверить?
Это физика подмазывается к богу
>Без него ты - труп
Труп бы не писал. Значит бог поддерживает то, что он написал, значит он пишет правду. Отсюда следует, что бога нет.
Доказать что кости неандертальцев - кости наших предков ты не можешь физически никак.
Физика не может, тк это не существо, бог - может.
Я в то время ещё не соображал.
Но физические открытия принадлежат человеку, а не богу!
Зачем такие треды создают? С троллями спорить вообще не интересно. Гораздо интереснее посмотреть скажем программу "не верю" на спасе.
Никак, везде либо вера либо знание, что суть одно и то же
А неандертальцы это и не предки человека. Ты бы хоть в крации про теорию эволюции почитал.
Бог дал ученым путь
Существо понятие субьективное. Смотри блейд раннер
Нахуй мне это доказывать?
Зато могу доказать эволюцию на дрозафилах и породах собакенов и много чем еще, проблемс?
твой батя
Мой батя этой мой батя
>блейд раннер
Никогда ещё мне не предлагали таких теологических или философских трактатов!
Бог любит всех, но и справедлив тоже ко всем. Попадешь в ад да и все)
Значит он и мне дал путь деградировать, сидеть на двощах и дрочить на трапов?
Ты уже веришь в законы физики, а значит и в волю бога. Всё нормально
Знание можно проверить, а веру нельзя, значит не одно и то же
Бактерии/вирусы мутируют достаточно быстро, чтобы доказать наличие эволюции.
Людей наёбывают 2копеечными ботами на СЗ мань о чем ты
вот именно
>в ад
Суеверия жидовских недорелигий. Истинному Богу не нужны такие костыли.
Тогда всё понятно
Знание тоже иногда дает сбой как с 911, потому что знание=вера
Да, но кара неминуема
Не верю, а могу проверить. А бога - не могу.
Арабы были христианами? Может древние греки учавствовали в каком-то бета тестировании библии? Что еще скажешь?
Вирусы/мухи не есть человек.
Докажи, что они не были людьми в прошлой жизни!
Хули те понятно то
>Может древние греки учавствовали в каком-то бета тестировании библии?
Прикинь!
Доказано что мой батя является моим батей
>Знание тоже иногда дает сбой как с 911
И какое же? Насколько я знаю никто не построил такие же небоскребы и не затестил. Не говоря о том, что тут знания нет, потому что сейчас никак не проверишь качество железобетона на всех этажах здания.
Ты неправильно веришь в бога, прям как Аристотель неправильно верил в геоцентризм.
А Будда говорт маладца, все правильно делаю.
>никак не проверишь качество железобетона на всех этажах здания
Вот именно. Остаётся только верить
У них нет души
не доказано кста
Докажи, что у них нет души!
Будда не отрицает христианство
Тебе по ебалу дать?
А по ДНК и не скажешь, во многом похожа, обезьяны так вообще только на 6% отличаются.
Это одно и то же. ты заебал
Именно такое бы и написал апологет ложного бога.
Человек больше похож на бога чем на мух
Во что верить, ты поехавший? Я ни во что не верю, я знаю что есть несколько теорий, которые можно расположить лишь по вероятности.
Они не верят в бога
ДНК тест делал неверун ты наш? АХАХАХАХ. Опять на веру полагаешься?
Это вопрос целесообразности веры во что-либо. Наука - целесообразная вера. Я верю в науку, поскольку лично у меня нет богатой доказательной базы, но эта вера работает, а классическая - нихуя.
Мы с батей ебалом похожи, нахуй мне днк тест?
Верить в то что законы физики тебя уберегут от смерти
Но христьянство говорит что жопоебля плохо и что всех остальных богов не существует, а Будда не против жопоебли.
Хочешь сказать Аристотель был прав?
Вот здесь и начинается твоя проблема. Ты выдаёшь разные, дже не связанные между собой вещи за "одно и то же".
Докажи, что не верят!
Если принял Христианство после Будды - бог простит
не молятся не читают библию. не носят крестик
Ты - его племянник
Можно знать, что правильные расчеты уберегут от смерти, так же как и то, то нет гарантии того что мексиканский гастробайтер их придерживался во время строительства здания.
Щас бы путать веру с показушной атрибутикой.
законы физики открываются по БОЖЬЕЙ ВОЛЕ что не понятного то?
Эйнштейну гениальность дал бог
Это не имеет никакого смысла.
А Будда и не бог.
Я сказал что хотел сказать, если что-то не очень ясно написал, уточни.
Вот именно. такие же допущения есть и в лабораторных исследованиях. Нет ничего абсолютного, везде есть элемент веры
А если наоборот, а потом еще раз наоборот и снова нахуй жопой?
Знаю, полюбасу простит, так что похуй, главное раскаяться, лол.
Биологии насрать на смысл
Законы физики открываются без божьей воли, докажи обратное.
>классическая
Ты просто не умеешь её готовить
> никогда не будет подтверждена
Уже подтвердили давно и пользуются этим. Лазерная техника тому пример. другое дело что её парадигма спорна, из-за чего и возникают громкие вскукареки что никто не знает квантмех, что конечно же не так
Спорное утверждение, он бог и не бог одновременно.
Но так счастья будет меньше, потомоу что ты будешь осознавать свой грех, стыдится его и бояться заточки в печень. Это и есть цена вероотступничества
>классическа вера
>не умеешь её готовить
Никто не умеет.
Во что ты веришь?
По биологии я сын своего отца.
В данный момент никак не проверить, значит остается расположить версии по вероятностям, а нетупо верить.
Я могу верить что они разрушились от моего пердежа и что?
Эйнштейн по своим убеждениям был пантеистом, то есть – отождествлял материальный мир с богом, а бога с материальным миром.
Это и дало ему силу
В библии не написано ничего про мух. Но если хочется верить в душу мух - можно делать и так, а можно верить и научные знания.
Везде в основе - вера
Не стыжусь, не боюсь, заточку могу и сам сунуть ибо медведь колбасник.
Докажи)
Это факт
Расположение это будет субъективно для каждого человека.
К тому же именно последователи Иисуса, славятся однополой любовью к молодым прихожанам.
>Эйнштейн
Обосрался несколько раз отрицав кванты, например.
Факт в том что вы похожи внешне вот и всё.
Ну да, это доказательство наследственности признаков
Не перстал быть грешником.
Факты за и против каждой версии сугубо объективные.
ну нихуяшчеки себе. Тогда ты и мой родственник тоже, ведь у меня 2 руки и у тебя. Хотя я не уверен в то что ты не бот. Потому что опять полагаюсь лишь на ВЕРУ
Ну да, мы далекие родственники потому что произошли от евы.
С помощью неё Муслимы захватят мир
Фишка в том, что можно в любой момент перестать и все будет норм. Так что иди нахуй, буду грешить, а потом получу индульгенцию, бесплатно и без смс, пока ты будешь всю жизнь дрочить себя.
>можно верить
А можно и не верить.
>Везде в основе - вера
Вера в основе только фантазий лысых мартышек.
Единственная истинная вера - вера в хаос. Потому что мир на любом уровне имеет хаотическую структуру.
Факты интерпретируются каждым человеком по разному
Это личные проблемы этого человека.
Верил в свою правоту тем не менее
Как поняли что он обосрался? Нашли эти кванты? А может это вовсе и не кванты, просто мы так захотели назвать результат, выдаваемый прибором.
Наука - абстракция, как и вера, просто менее обобщенная
Пока истинно верующие будут считать тебя грешником - у тебя БОЛЬШЕ шансов быть ёбнутым
Почему твой батя не может быть моим например?
Или наоборот остальных людей, в случае фанатиков
>Нашли эти кванты
Нашли результаты экспериментов, которые по его мнению не могли существовать.
>просто мы так захотели назвать результат
Ну да, язык так по определению и работает.
Ложь еретиков
Потому что он не ебал твою мать
Хаос не может быть структуирован, то что организовано уже не хаос.
Но ебал твою зато.
организовано- не организованно - это абстракция
Я не могу этого отрицать
Опять вера
это факт
Так обобщают вещи сугубо в целях словоблудия, дабы выкинуть изначалюную суть и смысл вещей, для удобства словоблудия.
А хаос, конечно же что-то конкретное.
ты его так интерпретировал
Это объективный факт
Словоблудие как раз в науке, так как у верующих одна +- книга - Библия. У ученых же - 999999999999
Да. Ведь ты как то определяешь какое-то явление как хаотическое, значит это явление имеет четкие признаки для этого.
С твоей точки зрения
это биология
СЛОВОБЛУДИЕ
Средний роднеодобрительное
Бессодержательные, пустые разговоры, фразёрство, болтовня.
"С. буржуазных парламентариев"
Биология молчит
Да. Ведь я определяю какое-то явление как организованное, значит это явление имеет четкие признаки для этого.
>"С. буржуазных парламентариев"
Вот именно что это всё субъективно
Биология это факт
Таким образом всё на свете (не)является чем угодно и когда угодно, в зависимости от настроения на данную секуду.
Да. Но не факт что ты человек вообще
Не может быть по другому
По другому это как?
Я не могу быть кем то кроме человека
Организация элементов системы может быть простой, тогда её поведение при изменении предсказать легко и сложной, когда предсказание затруднительно или вообще невозможно. В последнем случае мы и говорим о хаосе.
Речь шла о космогоническом хаосе. Динамический хаос структуирован, космогонический нет.
А человек может быть кем то кроме тебя? Да. Так что не факт что ты он.
Нет. Все является тем, чем является, если мы говорим о четких признаках.
По сути бесструктурности не бывает, изолированных процессов тоже. Скорее всего и истинно случайных вещей не существует в природе.
>космогонический
Существует ли он, кстати?
Различия только в явности и неявности детерминированности.
Да, в мифологии древних греков, например.
Мифология это же просто народные байки.
Я тоже так считаю. Но, я отвечал анону, который предлагал верить в хаос, полагая, что он имеет ввиду именно космогонию.
"Всё" это очередное обобщение, призванное натянуть сову на глобус.
>Ну тот же Хокинг вполне успешно в себе совмещал как науку
Все западные учёные которые изучают космос людьми не считаются
Космос изначально это мёртвая тема, и была интересна только военным, потому что разместив ядерное оружие и ракеты на орбите, то никакое ПРО эти ракеты не перехватит. Для всей планеты, и стран космос должен быть закрыт для изучения, и для профилактики нужно ежегодно подрывать ядерный заряд для орбиты, что бы долбоёбы из наса не пилили бюджеты на хаблы, и марсианскую хуйню, покуда на планете есть болезни, которые можно вылечить, изучая молекулярную биологию
Особо радуют проекты по типу быдло проекты по типу шатла и бурана, они считали что в вакуме и невесомости будут получать
сплавы и металы в десятки тысяч раз прочнее, а потом оказалось что это можно делать на земле и даже дешевле, но зачем на земле что то делать, если глобально, на планете элита ебёт быдло каждодневно, вместо научных вычислений продвигает деградацию и идеи капитализма, социализма, Вместо полностью автономных систем - лишь бы быдло и народ ебался каждодневно партией или группой лиц чьё количество 1% от всего населения
Вот это понимаю адекват. Сейчас пидорахи с вскукареками о гормоне роста набегут, им ведь в телевизоре говорят что вредно.
> Нет ты
Какие же ноукадауны смешные блять.
Если бы в космосе или в других вселенных была бы внеземная жизнь, то они сами бы нас нашли и сами бы выдали каждому по планете и йоба устройству ( капсуле которая всё может )
Даже самая тупая и примитивная цивилизация понимает что можно через радиосигналы или гравитационные импульсы передавать КОД и программы ИИ, а резонируя с белками и мозгом этот ИИ может даже управлять любой формой биологической жизни и направлять на развитие. даже из соседней вселенной
Ну это ты мне уже ебалу какую-то втираешь. Какая ещё резонация с белками?
Пересказывать все основы физики?
>. Проанализировав структуру внутреннего уха ископаемого кита, ученые обнаружили ряд анатомических признаков, характерных для других видов животных, обладающих способностью воспринимать ультразвуковые волны. Статистические анализы подтвердили, что такое сходство не случайно, а объясняется способностью Echovenator sandersi к эхолокации.
Ты мне лучше перескажи откуда ты вообще взял другие вселенные, некие автономные капсулы, всесильные гравитационные антенны и 11 измерений. Даже если это окажется правдой, звучит это всё как шизоидный бред. Есть, допустим три измерения пространства, а дальше что? Времени скорее всего не существует, это социальный конструкт.
Отсутствием доказательств существования.
А ещё, б-г аж в трёх мировых религиях вырос из племенного божка колена иегудова, что намекает на самообсёр вероблядков.
Тут атеист может воспалиться и выдать: "Но, наука работает! лекарства, космас, тесла, илон маск!"
И опять, если атеист признаёт только научный метод получения знания, то его утверждение "Наука работает . . ." должно иметь научное подтверждение, что изначально предполагает, что научный метод истинен. Таким образом наука это просто вера. Можно сколько угодно сравнивать продукты деятельности учёных и христиан восхваляя первые, но это не отменяет того, что деятельность и тех и других основана на вере.