>отватнение
В смысле, разватнение? Или оватнение?
Сформулируй свою мысль.
В смысле, разватнение? Или оватнение?
Сформулируй свою мысль.
Читал недавно первые 40 страниц "Воскресенья" и первые 2 главы "Преступления и наказания". Пиздец какая муть и охуительные истории про чиновниках в кабаках.
Не то что "Гарри Поттер". Первые 10 - 15 страниц муть, а потом всё начинается и не отпускает до конца седьмой книги.
Алсо, не знаю что там с Толстым. Он вроде как критиковал церковь, патриотизм, правительство, войну, самодержавие, террор, не?
Не то что "Гарри Поттер". Первые 10 - 15 страниц муть, а потом всё начинается и не отпускает до конца седьмой книги.
Алсо, не знаю что там с Толстым. Он вроде как критиковал церковь, патриотизм, правительство, войну, самодержавие, террор, не?
да, ао психологизму гарри поттер уделывает достоевского аросто в ноль, такие то объемные герои с глубокими характерами
а ты ватник? Есть мнение, что толстоевский просто мгновенно ватнифицирует более-менее образованного человека.
Зачем звал то, по пустякам опять.
А, значит имел в виду оватнение. Приставка "от" иногда носит значение "отменить действие", неясно получилось.
Какой ещё "толстоевский"? Это 2 противоположных писателя. Что в Толстове ватного?
Русскую классическую литературу не читал. Всякие там Война и Мир, Анна Каренина. Переоценённое говно для быдла, имхо.
лучший писатель вот
Пустячковая тема, а приятно, составлю вам компанию.
О что то интересное намечается, где русня.
Возможно. Очень люблю Шолохова и Достоевского, ватник. Толстого читал только "Войну и Мир", как-то не очень пошло.
А я вам покушать принес.
Давать читать Достоевского и Толстого школьникам - ебланство. Они это не осилят и не оценят в любом случае, только мозги себе выебут. Кому надо, тот сам прочитает, когда посчитает нужным, кому не надо, того нет смысла заставлять, всё равно это ему ничего не даст.
Сам в школе при чтении Преступления и наказания помнится дико охуел от концентрации православной шизы, Войну и мир вроде бы осилил нормально, хотя ничего интересного в ней не нашел, а вот Булгаков например мне очень понравился.
Сам в школе при чтении Преступления и наказания помнится дико охуел от концентрации православной шизы, Войну и мир вроде бы осилил нормально, хотя ничего интересного в ней не нашел, а вот Булгаков например мне очень понравился.
Негр наши все - тоже тот еще фрукт. И ватная формула - 'сам рашку ругат буду, но пидарасам западным не дам', и борьба с самодержавием перетекающая в залупославие, и копипизженые сказки с явными чурекскими именами, итд итп
Ненавижу блядского быдлораба-нарика Достоёбского. Этим говном в школке пичкали с 8го класса. Толстой туда же. Вообще, славшит-говнонедолитература не предназначена для людей.
Вообще, предлагаю идентифицировать рузке культурные артефакты, которые являются излучателями ватности.
кстати это от достоевского ведь всякая любовь к уголовникам, обходительное к ним отношение, сочуствие, и прочее говно.
От толстого идут мемы про святой норот, жидомасонов, эпические бои, и прочую хуйню
«Я пишу до сих пор только о князьях, графах, министрах, сенаторах и их детях и боюсь, что и вперед не будет других лиц в моей истории.
Может быть, это нехорошо и не нравится публике; может быть, для нее интереснее и поучительнее история мужиков, купцов, семинаристов, но я не могу угодить такому вкусу.
Жизнь купцов, кучеров, семинаристов, каторжников и мужиков для меня представляется однообразною и скучною, и все действия этих людей мне представляются вытекающими, большей частью, из одних и тех же пружин: зависти к более счастливым сословиям, корыстолюбия и материальных страстей.
Жизнь этих людей некрасива.
Я никогда не мог понять, что думает будочник, стоя у будки, что думает и чувствует лавочник, зазывая купить помочи и галстуки, что думает семинарист, когда его ведут в сотый раз сечь розгами, и т.п. Я так же не могу понять этого, как и не могу понять того, что думает корова, когда ее доят, и что думает лошадь, когда везет бочку.
Наконец (и это, я знаю, самая лучшая причина), что я сам принадлежу к высшему сословию и люблю его.
Я смело говорю, что я аристократ, и по рождению, и по привычкам, и по положению.
Я воспитан с детства в любви и уважении к изящному, выражающемуся не только в Гомере, Бахе и Рафаэле, но и всех мелочах жизни: в любви к чистым рукам, к красивому платью, изящному столу и экипажу. Ни я, ни отец мой, ни дед мой не знали нужды и борьбы между совестью и нуждою, не имели необходимости никому никогда ни завидовать, ни кланяться. Ежели счастье это не принадлежит всем, то из этого я не вижу причины отрекаться от него и не пользоваться им.
Я аристократ потому, что не могу верить в высокий ум, тонкий вкус и великую честность человека, который ковыряет в носу пальцем.
Все это очень глупо, может быть, преступно, дерзко, но это так. И я вперед объявляю читателю, какой я человек и чего он может ждать от меня.
Может быть, это нехорошо и не нравится публике; может быть, для нее интереснее и поучительнее история мужиков, купцов, семинаристов, но я не могу угодить такому вкусу.
Жизнь купцов, кучеров, семинаристов, каторжников и мужиков для меня представляется однообразною и скучною, и все действия этих людей мне представляются вытекающими, большей частью, из одних и тех же пружин: зависти к более счастливым сословиям, корыстолюбия и материальных страстей.
Жизнь этих людей некрасива.
Я никогда не мог понять, что думает будочник, стоя у будки, что думает и чувствует лавочник, зазывая купить помочи и галстуки, что думает семинарист, когда его ведут в сотый раз сечь розгами, и т.п. Я так же не могу понять этого, как и не могу понять того, что думает корова, когда ее доят, и что думает лошадь, когда везет бочку.
Наконец (и это, я знаю, самая лучшая причина), что я сам принадлежу к высшему сословию и люблю его.
Я смело говорю, что я аристократ, и по рождению, и по привычкам, и по положению.
Я воспитан с детства в любви и уважении к изящному, выражающемуся не только в Гомере, Бахе и Рафаэле, но и всех мелочах жизни: в любви к чистым рукам, к красивому платью, изящному столу и экипажу. Ни я, ни отец мой, ни дед мой не знали нужды и борьбы между совестью и нуждою, не имели необходимости никому никогда ни завидовать, ни кланяться. Ежели счастье это не принадлежит всем, то из этого я не вижу причины отрекаться от него и не пользоваться им.
Я аристократ потому, что не могу верить в высокий ум, тонкий вкус и великую честность человека, который ковыряет в носу пальцем.
Все это очень глупо, может быть, преступно, дерзко, но это так. И я вперед объявляю читателю, какой я человек и чего он может ждать от меня.
Хейтерил в школе большинство рашкинской литературы. Разве лишь что онегин, горе от ума, мертвые души более-менее были, но даже они берут с заглотом у Толкиена. Про Роулинг вообще молчу.
Рашколитература не может в интересный сюжет, ужасы, новомодную шпионщину. Вместо персонажей какие-то Джеймсы из /izd/.
На Толстого и Достоевского кстати больше дрочат на западе, у нас почему-то ценики в интернетах любят их хаять всячески.
они их, скажем так, по-своему читают.
Тут дело не в литературе, а в том ,что эти книжки формируют некий национальный тип. И тут такая же хуйня как и с немецкими романтиками, которые возбудили в немчуре всякую любовь к набиганиям и ноцизмам. А всякие толтоевские в итоге вызывают массовую ватность.
>Рашколитература не может в интересный сюжет, ужасы, новомодную шпионщину.
Потому что она не успела до этого дорасти к тому моменту, как совки перестреляли, заткнули либо выкинули из страны к хуям большинство её деятелей, закончив тем самым такую вещь, как русская литература. С тех пор была только советская номенклатурная хуйня, сделанная по указке чинушка.
Да ту же Войну и Мир читало дай бог процентов 5 населения, всем похуй. Не нужно спяливать на классиков ватнификацию, ебанулись уже тут совсем. Все это говно вдалбливалось в школах, на улицах, в семьях, но уж никак на уроках литературы. Не несите хуйни вообщем.
все начинается с рузге народных сказочек, где иван дурак блядь ловить всякую адовую ебучую хуйню и на него бабло с принцессами просто так валится.
после войны англичане немцам сказочки братьев гримм промодерировали хорошо, а то Гитлар это говно всем впаривал массово. Так же были отмодерированы Японцы
Различие между ним, каким он был тогда и каким он был теперь, было огромно. Тогда он был бодрый, свободный человек, перед которым раскрывались бесконечные возможности, — теперь он чувствовал себя со всех сторон пойманным в тенетах глупой, пустой, бесцельной, ничтожной жизни, из которых он не видел выхода, да даже большей частью и не хотел выходить. Он вспомнил, как когда-то гордился своей прямотой, как ставил себе когда-то правилом всегда говорить правду и действительно был правдив и как он теперь был весь во лжи – в самой страшной лжи, признаваемой всеми людьми, окружающими его, правдой. И не было из этой лжи, по крайней мере он не видел из этой лжи никакого выхода. И он загряз в ней, привык к ней, нежился в ней.
А вообще охуеннен Чехов, настоящий мастер. Никаких тебе разжевываний и философствований, никакой православной еболы. Охуенный язык, лаконичность, врач хуле. Истинная "антивата" русской литературы.
нужно бы отсортировать ватных от неватных писателей
Доля писателей в ватности большинства совсем малюсенькая, ведь вата не особо чтением увлекается.
Кстати если бы Чехов писал в наше время, его бы уже давно объявили пятой колонной, русофобом и биндеровцем. Да с многими другими писателями то же самое, с Салтыковым-Щедриным например.
Бесполезно. Порода такая. Хоть в РИ, хоть в совке только про уголовников из баринских бараков писать. Тут никогда не будут йоба орки или хогвартсы. Тут только вселенная Оруэлла может существовать. Суперагент совковой разведки подполковник КГБ Путин не сможет стать Ле Шиффром и проводить успешные многоходовки в казино
Да, что там Чехова, даже Достоевский был бы проклятым русофобом и агентом Запада, с учетом как она постоянно проезжался по Россоюшки и народу блохоносцу, разве что у него был бы больший уклон в православие.
Вот отрывок из идиота как пример :
"Два крестьянина, и в летах, и не пьяные, и знавшие уже давно друг
друга, приятели, напились чаю и хотели вместе в одной каморке, ложиться
спать. Но один у другого подглядел, в последние два дня, часы, серебряные,
на бисерном желтом снурке, которых, видно, не знал у него прежде. Этот
человек был не вор, был даже честный, и, по крестьянскому быту, совсем не
бедный. Но ему до того понравились эти часы и да того соблазнили его, что он
наконец не выдержал: взял нож и, когда приятель отвернулся, подошел к нему
осторожно сзади, наметился, возвел глаза к небу, перекрестился и, проговорив
про себя с горькою молитвой: "Господи, прости ради Христа!" - зарезал
приятеля с одного раза, как барана, и вынул у него часы."
Ну я читал, но я как бы зоонаблюдал за первобытной хуйней, потому что это выдумка же. Ну, мне так тогда казалось.
Их и считали пятой колонной
Между тем, Достоевского вообще довольно долго в СССР считали ебучим буржуетроцкистом и белореакционером, издавали неохотно, а "Бесов" так и вовсе полагали антикоммунистическим памфлетом. И только потом, когда придумали, что "Бесы" -- они на самом деле про угнетенных пролетариев, а Достоевский - криптокоммунист и борец за свободу от оков деспотии, начали издавать внушительными тиражами и допустили до сонма признанных классиков.
Вот кстати вся суть Нашего Всего™. При жизни государство хуесосило практически всех именитых русских писателей, гоняло по ссылкам, сажало, отлучало от церкви и т.д. Зато потом можно пиздеть про не имеющую аналогов в мире русскую культуру и делать пиздатые шоу на олимпиаде на эту тему.
В хохляшке есть уроки русской литературы? Хотя учитывая что своей то не завезли...
Два чаю. "Левша" Лесков, хорошо что сейчас левша может уехать из северной Нигерии.
Есть предположение, большинство ватников если и читали школьную программу (не по кратким пересказам из книжки-шпаргалки), то вообще не въехали.
Первопричина ватности именно в хуевом образовании.
Толстой с его идеей мессианства русских строго идёт нахуй. Отказался изучать Толстого.
Достоевски просто скучный.
Солженицина тоже не читал из-за его великодержавного шовинизма. Почему Солженицина вообще считают интересным писателем - непонятно. Архипелаг Гулаг больше похож на мисслию в Калофдьюти под названием Воркута.
Вмето этой параши лучше бы изучать Лао Ше, Сунь Ли, Акутагаву Рёноске, Сартра и других великих писателей. Паланика я просто люблю сам, но в школе его изучать - сомнительно ололо.
Может они и не вьехали, но определённые стереотипы впитали а те кто вьехали 10% например впитали их ещё больше и транслируют эту муру на вату.
Например: в говнорашке нельзя ничего изменить, жизнь дерьмо(я конечно ужасно упрощаю), только самодержавие спасает нас от ещё большего пиздеца, те кем движет реформаторство бесы.
Понятно, ни Толстого ни Достоевского ты не читал. Иди ка ты на хуй, неватник
>Толстой с его идеей мессианства русских
Какое еще, блять, мессианство, русских, ебаный стыд, вы каким местом вообще читаете, долбоебушки эдакие?
А вообще молодежь в школах сейчас хоть что-нибудь читает интересно или ограничиваются подписями к фоточкам в фелосовских пабликах?
Кстати, замечательной иллюстрацией к тупости и слабой начитанности ваты является отношение к фигуре Солженицына -многие ватники искренне считают его каким-то либеральным/западническим автором.
Последнее, что я прочитал из рашкованского "Дом с мезонином" Чехова. О том как молодой дворянин движимый жадой социальной справедливости пошёл в простые рабочие, затем они с женой строили школу для детей сельского быдла у них ничего не получилось и они развелись.
Книга заканчивается тем, что главный герой продолжает работать кровельщиком и потихоньку портится характером читая другим наставления о советливости.
Книга заканчивается тем, что главный герой продолжает работать кровельщиком и потихоньку портится характером читая другим наставления о советливости.
У него это говно прослеживается в творчестве.
Все сколь нибудь значимые писатели в пидорашке - русофобы. Максимка Горький к ним не относится к писателям, а не к русофобам.
Нихера. Вата богобоязненна, консервативна, дрочит на село домики деревянные - как раз то, о чём плачется Ляксандр Исаич.
Ну, типа "ПРОТИВ СССР ЖЕ ПИСАЛ ТАМ ЧЕГО-ТО ПРОТИВ БАТЮШКИ СРАЛИНА, ВРОДЕ В АМЕРИКУ КАКУЮ-ТО СБЕЖАЛ И ОТТУДА НА РОДИНУ КАТОРАЯ ЕМУ ВСЕ ДАЛА ГАДИЛ!!!1 ЛИБЕРАШКА ПОДЖИДОК"
Из всей школьной программы этих писателей оставил бы только коротенький рассказ "смерть Ивана Ильича", хотя быдло ничего не поймёт все равно.
>но даже они берут с заглотом у Толкиена. Про Роулинг вообще молчу.
Кряклодурачок-эскопист думает, что его икспертное мнение прыщавого сального одминчика кому-нибудь интересно, лол.
Читни идиота, более антирусскую книгу еще поискать надо. Всю суть пидорашек показал.
>Например: в говнорашке нельзя ничего изменить, жизнь дерьмо(я конечно ужасно упрощаю), только самодержавие спасает нас от ещё большего пиздеца, те кем движет реформаторство бесы.
Получаеться все наши копротивленцы власти это те же ватники но так и не прекратившие бороться против отца просто перенеся его образ на государство и ту говорящую голову что сейчас им "управляет"?
Достоевского читал и очень люблю его, Толстого не читал.
Русофоб, ватником себя не считаю.
Русофоб, ватником себя не считаю.
В этом и ирония. Человек, который для многих ватников представляется каким-то жупелом ррряяяя-русафоообии и клятого либерализма, на самом деле был ватником-фундаменталистом.
Вообще плохое слово русофоб, негодное. Фобия это страх, а в большинстве случаев типичные русофобы не боятся русских а презирают, надо новый термин сконструировать.
У нас была русская литература, украинская и зарубежная. Из русской читали Пушкина и Достоевского, украинской и зарубежной намного больше было.
>толстоевскиких
Хуйню спизданул. Это два абсолютно противоположных писателя.
ИТТ несколько хохлов и бывалый норвег трут за литературу.
Круто трёте)
Круто трёте)
Даже скажу, что тот, кто предпочитает Толстого - 100% либерашка, тот, кто предпочитает Достоевского - 100% пидорашка, а кто скажет, что они оба хороши - 1000% пидорашка с двоемыслием.
так идеологи ваты это как раз интеллигентная вата, начитавшаяся достоевских
>Лао Ше, Сунь Ли
бля иди нахуй со своим говном, а, читайте это там у себя в азиях и дрочите на азиатскую духовность и мудрость
горький - это убервата
мало ли что ты там считаешь.
атеисты-совки - тоже вата
Сколько вижу постов хуя из Норвегии, это какой-то тотальный пиздец.
Может быть ты проследуешь в /b, ведь там твои друзья?
Может быть ты проследуешь в /b, ведь там твои друзья?
Эх, "вата-хуята"... Как же вы все заебали!
Зависть к нашему великодержавному самосознанию заставляет вас постоянно оправдываться и искать изъяны в нашем величии.
Пиздуйте читать своих Сартров и Альберов Камю, унтерки.
А в Достоевском, лол?
>у нас почему-то ценики в интернетах любят их хаять всячески
У тебя и ответ содержится здесь. "Ценик" - это же возрастное.
мне и тут хорошо
>Зависть к нашему великодержавному самосознанию
обоссал ватника
До хрена читал и могу сказать, что "отватнение" вообще характерно для литературы. Гонкур, Гюго, Золя, Диккенс в этом плане просто ссут в рот нашим классикам, которые на фоне забугорных коллег просто сборище толерастов и терпил. Но не стоит преувеличивать значение литературы, если патриотом выгодно быть, то вся классическая литература не поможет.
>этот тред
Вот бы букачеров сюда позвать, чтобы вас обоссали :(
Вот бы букачеров сюда позвать, чтобы вас обоссали :(
Вы траллируете или вы действительно такие тупые?
мимо из bo
мимо из bo
не траллируем. Хотым запретить рузке классику. А вас там из бо как пидорах расстреляем кхуям за излишнуыуй рузке духовность
Не говори с пидогариком.
А зачем ты половину треда насеменил, да и двух разных писателей сравниваешь в ОП-посте? Потому что тебе тетенька-учительница их много задавала? Почему не Тургенев в Толстым, а Достоевский с Толстым? Почему не Тургенев и Чехов? Отчего же такой выбор?
Всегда ненавидел русскую классику.
С каких пор Толстой стал ватой? Вы охуели, блядь, Толстой был главным национал-предателем тех времен.
> где иван дурак блядь ловить всякую адовую ебучую хуйню и на него бабло с принцессами просто так валится.
Но это же универсальный сюжет сказки в любой стране. Какой-нибудь дурак Джек тоже выменивает полезную скотину на бобовые зернышки, а они ВНЕЗАПНО и правда волшебные.
Все 8 классов и полторы четверти?
> Кстати, замечательной иллюстрацией к тупости и слабой начитанности "либералов" является отношение к фигуре Толстоевского -многие "либералы" искренне считают его каким-то ватным/антизападным автором.
Не читал, но осуждешь?
Люблю Достоевского, много читал Гоголя, Толстого, Некрасова, Островского. Умеренный русофоб.
Да, читал в сосничестве Саббатини, Буссенара, Дефо, Дюму, Майн Рида. Наиболее говёным помню был Бунин, наименее Чехов.
Александр Невзоров: У русской литературы закончился срок годности Аноним ID: Лука Оскарович 
26/11/14 Срд 11:36:18 #85 №6755412
26/11/14 Срд 11:36:18 #85 №6755412
Мы слышим плач толстых министров, черносотенцев и филологических дам — они очень сожалеют, что дети не читают.
Никто не задался вопросом: а что, собственно говоря, этим детям читать? Классику? А почему ее надо читать? Почему надо употреблять продукт, у которого явно закончился срок годности? Почему до сих пор никто не хочет называть вещи своими именами?
Богоискательская истерика Достоевского имеет к сегодняшнему дню такое же отношение, как шумерские глиняные таблички. Пафосное, мучительное, многословное фэнтези Толстого о войне 1812 тоже свое отжило. В этом жанре появились образцы и поинтереснее. Тема многолетних предсовокупительных терзаний самок в кринолинах тоже сегодня особого интереса не представляет.
http://snob.ru/profile/20736/blog/76791
Никто не задался вопросом: а что, собственно говоря, этим детям читать? Классику? А почему ее надо читать? Почему надо употреблять продукт, у которого явно закончился срок годности? Почему до сих пор никто не хочет называть вещи своими именами?
Богоискательская истерика Достоевского имеет к сегодняшнему дню такое же отношение, как шумерские глиняные таблички. Пафосное, мучительное, многословное фэнтези Толстого о войне 1812 тоже свое отжило. В этом жанре появились образцы и поинтереснее. Тема многолетних предсовокупительных терзаний самок в кринолинах тоже сегодня особого интереса не представляет.
http://snob.ru/profile/20736/blog/76791
Самый пиздец это было "Лёгкое дыхание" у Бунина. Обязательно к прочтению для понимания рузке духовности. Там про шлюху, которую папик выебал и бросил, а она потом вроде выпилилась. Практически рузке сериал того времени.
толстоевского перечитал. русофобом не стал. патриотизмом/ватничеством не заболел. еще раз читать?
Читал книгу Наследник из Калькутты?
> Зачем учить географию, если есть извозчики?
Читал среднее количество русской литературы, как по мне ебучее нытьё и хуета редкостная, но некоторым нравится. Да мне вообще похуй на русскую литературу, она далеко не главный двигатель русофобии, вот русские фильмы после 90 года, вот это да, это явная демонстрация всей российской убогости.
https://www.youtube.com/watch?v=SXung9NPoe0
Среди рузге никогда бы не родился Ницше.
Дополню свой пост, у хохлов например литература креативнее, так как я жил и в Рашка и в Украишке и учился и там и там, то могу сказать что у хохлов литература местами очень захватывающая, например начиная от Ивана Франка и его забавных сказочек и заканчивая Лесей Украинкой, например Лисова писня годная мистерия как и Энеида Котляревского, ещё у Сковороды есть интересные произведения, эти произведения читаешь и зачитываваешся как подросток, когда в русской литературе всё сука поиски скрытого смысла, заебали блядь пидорашки своей духовностью. Кстати Т. Шевченко по стилистике это почти русская литература, такое же нытьё, не понимаю почему именно его сделал символом? Были люди и покруче.
русская литература достаточно богата. есть что и из чего выбрать вне зависимости от того вата ты или невата. а вот украинская - это просто пиздец. постоянное нытье о том как нас все гнобили. проклятые ляхи, москали, турки. да еще и замешано на сельских дрожжах. уныние вовсе поля.
азазаз
а среди немцев Достоевский, и?
Всё с точностью до наоборот, если ты читал нормальную украинскую литературу. В украинской литературе хватает мистерии и креативности, конечно есть и нытьё и больше всего его у самых известных украинских писателей, странная вообще государственная политика в этом направлении. Ну вот я уже написал
что есть годное в украинской литературе, правда многое я забыл это далеко не всё.
Ещё раз напиши свою мысль
Достоевский это пастушья собака. Сколько таких было и будет ещё?
Ницше это такая особая пруссаческая ватность
Кроме Игрока там нечего читать, хотя и игрок странная хуета.
Ватников за пределами рашки нет, запомни, есть либералы и есть консерваторы.
Абсолюная чушь Ницше писал, что немцы это свиньи буквально.
с того что ты назвал только Энеида зацепила. и то она на роль серьезного произведения искусства не тянет. а в культуре единственная ее роль - популяризация укр.языка да подъем национального возрождения, лол. (училка так задвигала) все остальное напрочь отбило интерес к укр.литературе.
читал современную. Жадан, Андрухович, Ульяненко. как-то все мелко и не то. может стереотип...
> Сколько таких было и будет ещё?
нисколько
но факт в том, что о творчестве как Достоевского так и Ницше можно спорить. и раз спорим, значит они оказали на нас влияние. позитив или негатив вопрос второй.
И че? Потом немцы начитались этого и решили из свиней в арийцев переделываться
>как-то все мелко и не то
Ну конечно, там же духовных скреп нет.
ну и нах ты это написал? ты хоть с творчеством их знаком?
из современного было время увлекся Подервянским, еще будучи студентом. доставлял. но он пишет для очень узкого числа читателей. годно, но мелко.
Люди, жизненными силами которых являются идеи Достоевского, Толстого и Ленина, не могут создать прочную социальную организацию. Они должны скатиться к условиям полного варварства. По сравнению с США природа более щедро одарила Россию и плодородием земли и разнообразными полезными ископаемыми. Если бы русские следовали такой же капиталистической политике, то сегодня они были бы самыми богатыми людьми в мире. Деспотизм, империализм и большевизм сделали их самыми бедными. Сегодня они ищут капиталы и кредиты по всему миру.
Либерализм, который полностью основывается на науке и политика которого воплощает результаты науки, должен быть начеку и не поддаться влиянию ненаучных, ценностных суждений. Ценностные суждения находятся за пределами науки и всегда имеют субъективный характер. Поэтому нельзя говорить о нациях как о более или менее достойных. Следовательно, вопрос о том, являются ли русские менее достойными, абсолютно не относится к сфере наших соображений. Мы не участвуем в этом споре. Мы лишь утверждаем, что Россия не желает войти в систему человеческого социального сотрудничества. В отношении человеческого общества и сообщества наций ее позиция -- это позиция народа, нацеленного исключительно на потребление того, что накопили другие.
Троллей и школьников полон тред. Во что превратились мои двачи?
Имхо ваш ватник- это человек, который кроме Дома 2 и Нашей раши, а также замечательных книг Донцовой ничего не знает. А вы тут: Толстой, Достоевский!
Это же мировая классика, чем она хуже зарубежной классики (не сравнивать с современными пейсателями на потребу читателю)? В этих произведениях, так же как и у Хемингуэя, например, есть идея в отличии от ширпотреба. Алсо, того же Достоевского за рубежом очень уважают.
Коль это признано, то следует ясный вывод, каким должен быть руководящий принцип политики цивилизованных наций в отношении России. Пусть русские будут русскими. Пусть они творят, что хотят в своей собственной стране. Но нельзя позволить им переходить границы своей земли с целью уничтожить европейскую цивилизацию. Конечно, речь не идет о том, что следует запретить ввоз и перевод русской литературы. Неврастеники могут ею наслаждаться, здоровые люди будут ее сторониться. Это не означает, что русским следует запретить вести свою пропаганду и раздавать по всему миру взятки, как это делали цари. Если бы современная цивилизация была не в состоянии защитить себя от нападений наемников, то она не могла бы больше сохранить свое существование. Речь также не идет о том, чтобы оградить американцев или европейцев от посещения России, если они ею интересуются. Пусть они посмотрят своими глазами, на свой страх и риск и под свою ответственность на страну массовых убийств и массовой нищеты.
Ах да, забыл. Селючество же из селюков никакими книгами не выбить. Ей-богу как крестьяне, которых народники просвещали ("умный человек не будет рабом", все дела), а они книгами стены обклеивали и самокрутки крутили.
Да что уж там, русское мещанство тоже всегда селючеством попахивало. "Собрать все книги бы, да сжечь", короче.
>есть идея в отличии от ширпотреба
В художественной литературе есть идеи, лол? Читай хотя бы научно-популярную литературу, чтоб идеями проникнуться по-настоящему. По хардкору Карла Поппера можно почитать. Его "Открытое общество...". Там количество идей на квадратный сантиметр страницы просто зашкаливает. Ни одна художественная книга до такого не дотянет
Фашисты по крайней мере, в принципе, открыто высказывают такие намерения. То, что они пока не так сильно, как русские большевики, преуспели в освобождении себя от соблюдения определенных либеральных представлений, идей и традиционных этических норм, следует связывать единственно с тем фактом, что фашисты делают свое дело среди наций, в которых невозможно одним ударом уничтожить интеллектуальное и нравственное наследие нескольких тысячелетий, а не среди варварских народов по обе стороны Урала, отношение которых к цивилизации всегда было примерно таким же, как отношение мародерствующих обитателей лесов и пустынь, привыкших совершать время от времени грабительские набеги на цивилизованные земли в погоне за добычей. Из-за этой разницы фашизму никогда не удастся столь абсолютно, как русскому большевизму, освободиться от либеральных идей. Только под свежим впечатлением убийств и зверств, совершаемых поборниками Советов, немцы и итальянцы смогли вычеркнуть из памяти традиционные сдерживающие принципы справедливости и нравственности и получить импульс к кровавой расправе. Деяния фашистов и других им соответствующих партий были эмоциональными, рефлекторными действиями, вызванными возмущением против деяний большевиков и коммунистов.
Вдалбливание рюзке литературы в школе - очень сильная прививка против нее на всю жизнь.
Это тебе по российскому ТВ сказали?
мне Салтыков-Щедрин нравится. И Булгаков. Талантливые писатели, и что главное - психически адекватные.
Толстой - убийца, рабовладелец, психологический тип уголовника: сначала убивает, потом кается и ходит в рубище. Отвратительный персонаж, типичный русский барин. В литературном плане бездарен, язык никакой, сюжеты никакие.
Достоевский - опять девиант: духовность, самоунижение и прочие типично русские прелести. Язык, впрочем, куда лучше, чем у Толстого.
Тургенев - уже гораздо более нормальный человек. Впрочем, тоже не без греха, но все же его уже можно читать хотя бы.
Гоголь - почти адекватный тоже, книги довольно интересные.
Пушкин - талантлив, по ментальности не особо русский, я бы сказал.
Толстой - убийца, рабовладелец, психологический тип уголовника: сначала убивает, потом кается и ходит в рубище. Отвратительный персонаж, типичный русский барин. В литературном плане бездарен, язык никакой, сюжеты никакие.
Достоевский - опять девиант: духовность, самоунижение и прочие типично русские прелести. Язык, впрочем, куда лучше, чем у Толстого.
Тургенев - уже гораздо более нормальный человек. Впрочем, тоже не без греха, но все же его уже можно читать хотя бы.
Гоголь - почти адекватный тоже, книги довольно интересные.
Пушкин - талантлив, по ментальности не особо русский, я бы сказал.
Сам то читал, ебанашка?
Или просто вспомнил имячко с курса "Философии науки и техники"?
Загугли понятие идеи чтоль. Хочу отметить что и "Изменение движения пропорционально приложенной движущей силе и действует приложения силы" и "Все люди братья" в равной степени являются идеями. Просто из разных областей.
>Пусть русские будут русскими. Пусть они творят, что хотят в своей собственной стране. Но нельзя позволить им переходить границы своей земли с целью уничтожить европейскую цивилизацию. Конечно, речь не идет о том, что следует запретить ввоз и перевод русской литературы. Неврастеники могут ею наслаждаться, здоровые люди будут ее сторониться.
Нет, в школе тебе никто ничего не вдалблтивает. Хочешь - читай, хочешь - спиши с соседа/найди в инете. Что вообще за быдляцкие вопросы? Зарубежку тебе тоже в школе вдалбливали? Мы например много ее проходили.
Дали быдлу образование, чтоб развивалось. "Не, хочу образование, хочу яжки, Машку за ляжку и в падике с поцыками потереть за жизнь. А нахуй мне учиться? Это же для дураков"
Телевизор тут в качестве безусловно ценного источника смотришь только ты, ебанашка. Ах да, простите, как я мог подумать. Только паблик MDK, только хардкор.
>Загугли понятие идеи чтоль
Художественную литературу не читают ради идей. А так, по фану больше. Хочешь обмазаться идеями - читай научную литературу. Тяжко? Читай научно-популярную.
А хочешь "духовненькие" идеи - читай философию. Там много ума не надо. А всякое "кококо Толстой проникает в душу человекококо" - полная хуйня. Хочешь про человеков - читай экспериментальную социологию.
>Сам то читал
Не читал бы - не пиздел.
>Нет, в школе тебе никто ничего не вдалблтивает
>Хочешь - читай, хочешь - спиши с соседа/найди в инете
>быдляцкие вопросы
что сказать-то хотел?
>Дали быдлу образование, чтоб развивалось
Какое отношение художественная литература имеет к образованию?
Прямое. Расширение кругозора и словарного запаса, повышение грамотности в построении предложений, увеличение скорости восприятия текста (гугли переход количественных изменений в качественные). Еще вопросы?
Какое отношение имеет русский язык к образованию?
Какое отношение имеет химия к образованию?
Какое отношение имеет математика к образованию?
Бесят современные ученички, каждый пытается оправдать свою лень и никчемность "ненадобностью предмета". Работал в школе какое-то время. Так вот, там находились люди, которые считали, что им в жизни не один предмет не понадобится, начиная от языка, заканчивая информатикой и математикой.
ни один
самопочин
3 тома войны и мира, анну каренину, преступление и наказание с идиотом.
Чет особо русофобом себя не ощущаю, просто отьебитесь от нас наконец, как то так.
> онегин, горе от ума, мертвые души берут с заглотом у Толкиена
Ебать, дегенерат, еще скажи что Роджер Желязны ссыт на Маяковского например
>Какое отношение имеет русский язык к образованию?
Снижение издержке распознования написанного тобой текста другими людьми.
>Какое отношение имеет химия к образованию?
Расширение кругозора. Понимание мира, в котором мы существуем
>Расширение кругозора и словарного запаса, повышение грамотности в построении предложений, увеличение скорости восприятия текста
Всё это можно достичь без художественной литературы. Если школьнику одинаково тяжко читать и толстого и научно-популярное чтиво, то пользы больше от последнего. А если нравится, то пусть как хобби читает.
иди нахуй норвежская жирная сука, ты заебала уже всех
ебать, ты дебил.
По пунктам:
>Какое отношение имеет русский язык/химия/математика к образованию?
Это был сарказм, уеба. Отвечать было не обязательно.
Впрочем, у тебя был русский в школе?
А то я твое изречение: "Снижение издержке распознования написанного тобой текста другими людьми." никак понять не могу. Издержка распознавания, так сказать.
>Bсё это можно достичь без художественной литературы. Если школьнику одинаково тяжко читать и толстого и научно-популярное чтиво, то он просто дебил.
пофиксил тебя
Достоевский больше всего смешит своей концепцией "народ-богоносец". Окей, а православные греки - не богоносец?
А как относятся Толстой и Достоевский, эти граждане российской империи, к русской культуре? Русская культура это - физрук, бригада, любэ, газманов и Донцова. Вы бы ещё себе приписали достижения СССР, типа полёта в космос.
>никак понять не могу.
Ебать, ты дебил. Видимо, много художественной литературы почитал.
Функцию языка можно сравнить с функцией несущей частоты из радиотехники. Допустим, есть некая мысль, которую один человек хочет передать другому. Мысль не зависит от языка. В радиотехнике роль такой мысли выполняет полезная информация, которая модулируется несущей частотой.
Человек, надроченный на определенный язык, способен без проблем распознавать полезную информацию из текста. Если текст написан на малознакомом языке или содержит много ошибок, то извлекать из него полезную информацию становится сложнее. Яркий пример: когда ты только начинал изучать иностранный, читать литературу из твоей профессиональной области на новом для тебя языке тебе было затруднительно.
Аналогично и для ошибок: помню, как бросил читать важную для себя книгу, в которой по-уебански был распознан текст. Именно для того, чтобы люди сразу понимали смысл написанного тобой текста, тебе и нужно знать русский язык.
А в художественной литературе вообще нет смысла. Для образования нужна образовательная литература. А не "кококо, мне книга понравилась, все должны её прочитать"
А почему нет? Украинцы же носятся со своей Украиной, хотя Украина - проект СССР.
Не читал русскую литературу. Тащемта отвращение к ней было привито ещё в школе, именно усиленным навязыванием. В то же время, зарубежной литературе времени не уделялось, либо уделялось катастрофически мало. Поэтому читал всяких маркотвенов и джеколондонов.
>Мысль не зависит от языка.
Мышление и есть язык.
Я про то, что у тебя с падежами проблемы били а предложении. "снижение издержке" - это уебанство. Правильно - "снижениие издержкИ".
>помню, как бросил читать важную для себя книгу, в которой по-уебански был распознан текст.
Что за книга? Ты ее после адоба читал что-ли?
>абрабаплап и есть гупрублуплап
Вот как я это прочитал.
Имею в виду, что каждый из этих терминов имеет несколько значений. Существует больше одного сочетания значений этих терминов, при котором (сочетании) сказанное тобой суждение будет истинным.
Я читал и читаю очень много русской литературы. Признаков «оватнения» не наблюдаю.
>Правильно - "снижениие издержкИ"
Я имел в виду "снижениие издержек". Прости (искренне), опечатка.
>Что за книга? Ты ее после адоба читал что-ли?
Людвиг фон Мизес. Кажется, это была "Человеческая деятельность". Просто на самом сайте, откуда я её взял, была уёбищная версия в fb2
охуенный всё таки у них лук
Читал почти всю школьную программу по литературе, Достоевского оче котирую, Толстого терпеть не могу хотя. Креакл, признаков оватнения не наблюдаю. Не русофоб хотя, считаю себя патриотом ололо, но совершенно не одобряю русский мир и всю хуйню-малафью.
Большая часть ватных знакомых однако читала только Донцову, а сочинения по литературе списывала из специальных книжечек. Так что твоя теория говно.
fb2 - это текстовый формат, дибилушка.
Гоголь охуенен, кстати, хоть он и на рузге писал. У него реально годная художка.
Там в тексте к месту и не к месту стояли запятые и через предложение какие-нибудь слова не разделялисьпробелом
А, еще Лермонтов норм. Кауказский цикл его прозы. Там такие-то боевики и приключения. Это реально можно читать, в отличии от духовного говна.
>А в Достоевском, лол?
По крайней мере, на него любит ссылаться местная вата.
Ну так я и подумал. Ты "обвиняешь" формат в том, что у тебя плохое качество текста. Это всё равно что предъявлять претензии к формату .avi за то, что у тебя фильм "экранка" с ходящими по экрану тенями людей.
Как бы ты это не прочитал - без языка мышления вообще не существует.
В школе - точно не читал.
Когда пробовал самостоятельно - не понравилось, а ради зоонаблюдений жрать эти килограммы говна просто влом. Да и чисто поверхностно, эстетически, временной отрезок "рузке классики" меня не цепляет
Я вообще в культуру не верю, человек делает культуру, а не культура человека. Я и мои кореша (латентная вата в основном, но не помешанные, только несколько русофобов все мы рузке, кстати) в одном культурном поле выросли - т.е. вполне могли выбирать контент, "том и джери" и буржуйские боевики на VHS или союзмультфильм и сериалы про ментов по телеку. И в общем-то тут было единодушие.
А вот с возрастом "кризис самоопределения" некоторых повёл не туда, пошли вскукареки о величии роиссии, запивая колой гамбургер. Желание приобщиться к некой общности, но при это говно то вместе с ними не жрать, как-то так.
С другой стороны, существуют ватники, взаправду кушающие кал - это люди на меня совершенно не похожие, я не ощущаю с ними никакой общности сейчас пойдет вскукарек НЕТ ТЫ, ну да похуй - это русофобии тред
Русонегативизм же. По аналогии с гомофобией.
Вообще забавно, что рузке берут эстафету у негров и педиков, крича про всякие фобии, фашизмы и притеснения.
Сознание оперирует образами, вообще-то. Звук - это обёртка.
Исключение - только слепые или глухие.
Короч, в итоге ты правильно понял, что я имею в виду
>Том и Джери
> боевики на VHS
Да ты просто илита илит, лол.Такой-то вкус, такой-то выбор!
И из музыки, наверное Бейонс или Снуппи дог, да?
>Том и Джери
> боевики на VHS
Да ты просто илита илит, лол.Такой-то вкус, такой-то выбор!
И из музыки, наверное Бейонс или Снуппи дог, да?
как твоё высказывание меняет то, что я изначально сказал?
> Толстого терпеть не могу хотя.
Плохо делают, что Толстого начинают пихать в школах с крупной формы, где он любит растекаться мыслию по древу обо всем в общем и ни о чем в частности. Вот его рассказы и повести очень даже. Помню, попался мне рассказ "Утро помещика"(всем советую, кстати. Андрюха Белый - битард 19го века, жил бы сейчас, сидел бы на дваче), я тогда переменил свое отношение к нему. А кроме него есть еще Хаджи-Мурат, Севастопольские рассказы, Смерть Ивана Ильича. Вот Чехова и Гоголя все школьники любят - потому что в школьной программе в основном их рассказы, а не Вишневый сад и Мертвые души. А Толстого не любят, потому что 95 процентов о нем - это самое пафосное и претенциозное его произведение.
А ты у нас с начальной школы илитарий?
Это просто пример первого "культурного выбора", всего-лишь. И многим русофилам-рузкомирцам припекает, что пиздюки сейчас влиянию западной культуры подвергаются, хотя сами такими же были.
>Мысль не зависит от языка. В радиотехнике роль такой мысли выполняет полезная информация, которая модулируется несущей частотой.
Хватит пиздеть о том, в чем ни в зуб ботинком. Совершенно дилетантский подход к теме высказывания, это все равно, что сказать, мол, электричество - суть энергия Духа Святога ниспосланная нам милостью божией.
>Хватит пиздеть о том, в чем ни в зуб ботинком
в аналогию не умеешь?
Я тебе тоже привел аналогию с электричеством.
Лол бля, да нет. У меня, кстати, влияние сводилось к минимуму. Ибо в 90 по причине тотального нищебродства не было телека (как раз когда в школе учился). А поскольку мать-библиотекарь, мультики мне заменяли тонны приносимых "для развлечения" книг. Во третьем классе прочитал "Отверженных" Гюго, в пятом - прошел по Золя и Мопассану. Русскую литературу тоже читал между этим. Вырос - заинтересовался Толкиным и японской литературой, хотя классику тоже порой перечитываю.
Так что в какой-то мере у мня в детстве как раз было отсутствие выбора.
Чё сказал я:
Есть мысль, язык эту мысль передаёт. Проводя аналогию с радиотехникой можно сказать, что есть полезная информация, которая передаётся на несущей частоте.
Где аналогия некорректна?
Садо, у которого останавливался Хаджи-Мурат, уходил с семьей в горы, когда русские подходили к аулу. Вернувшись в свой аул, Садо нашел свою саклю разрушенной: крыша была провалена, и дверь и столбы галерейки сожжены, и внутренность огажена. Сын же его, тот красивый, с блестящими глазами мальчик, который восторженно смотрел на Хаджи-Мурата, был привезен мертвым к мечети на покрытой буркой лошади. Он был проткнут штыком в спину. Благообразная женщина, служившая, во время его посещения, Хаджи-Мурату, теперь, в разорванной на груди рубахе, открывавшей ее старые, обвисшие груди, с распущенными волосами, стояла над сыном и царапала себе в кровь лицо и не переставая выла. Садо с киркой и лопатой ушел с родными копать могилу сыну. Старик дед сидел у стены разваленной сакли и, строгая палочку, тупо смотрел перед собой. Он только что вернулся с своего пчельника. Бывшие там два стожка сена были сожжены; были поломаны и обожжены посаженные стариком и выхоженные абрикосовые и вишневые деревья и, главное, сожжены все ульи с пчелами. Вой женщин слышался во всех домах и на площади, куда были привезены еще два тела. Малые дети ревели вместе с матерями. Ревела и голодная скотина, которой нечего было дать. Взрослые дети не играли, а испуганными глазами смотрели на старших.
Фонтан был загажен, очевидно нарочно, так что воды нельзя было брать из него. Так же была загажена и мечеть, и мулла с муталимами очищал ее.
Старики хозяева собрались на площади и, сидя на корточках, обсуждали свое положение. О ненависти к русским никто и не говорил. Чувство, которое испытывали все чеченцы от мала до велика, было сильнее ненависти. Это была не ненависть, а непризнание этих русских собак людьми и такое отвращение, гадливость и недоумение перед нелепой жестокостью этих существ, что желание истребления их, как желание истребления крыс, ядовитых пауков и волков, было таким же естественным чувством, как чувство самосохранения.
Перед жителями стоял выбор: оставаться на местах и восстановить с страшными усилиями все с такими трудами заведенное и так легко и бессмысленно уничтоженное, ожидая всякую минуту повторения того же, или, противно религиозному закону и чувству отвращения и презрения к русским, покориться им.
Отрывок из Хаджи-Мурата.
Фонтан был загажен, очевидно нарочно, так что воды нельзя было брать из него. Так же была загажена и мечеть, и мулла с муталимами очищал ее.
Старики хозяева собрались на площади и, сидя на корточках, обсуждали свое положение. О ненависти к русским никто и не говорил. Чувство, которое испытывали все чеченцы от мала до велика, было сильнее ненависти. Это была не ненависть, а непризнание этих русских собак людьми и такое отвращение, гадливость и недоумение перед нелепой жестокостью этих существ, что желание истребления их, как желание истребления крыс, ядовитых пауков и волков, было таким же естественным чувством, как чувство самосохранения.
Перед жителями стоял выбор: оставаться на местах и восстановить с страшными усилиями все с такими трудами заведенное и так легко и бессмысленно уничтоженное, ожидая всякую минуту повторения того же, или, противно религиозному закону и чувству отвращения и презрения к русским, покориться им.
Отрывок из Хаджи-Мурата.
В том, что ты разделяешь язык и мысль.
>толстой
>отватнение
да в моем дворе за такое убивают нахуй
>Ибо в 90 по причине тотального нищебродства не было телека
Проиграл немного. Сейчас то всё наоборот - штанов нет, а киселёва смотрят.
На самом деле я тоже в говне жил в детстве, телек был еще советский, а видак родственник из командировки привёз, лол.
>Так что в какой-то мере у мня в детстве как раз было отсутствие выбора.
Лишь-бы желание выбирать не пропало. Рузке литературу ватники не выбирают, они просто с другой не сталкиваются.
ебать, и это ты говоришь?
>Хватит пиздеть о том, в чем ни в зуб ботинком
Я говорю про язык, как обобщающее понятие таких более конкретных терминов, как "русский язык" и "английский язык".
Я разделяю понятие "русский язык" и "мысль", ведь нету такой хуйни, как "русская мысль" и "английская мысль". Смысл второго закона Ньютона не зависит от языка, на котором он сформулирован.
Мне кажется дело тут не в толстоевских. Ватным может сделать окружение, воспитание и пр. Те, у кого мозгов несколько больше, чем у среднестатистического ватного быдлоида, пытаются оправдаться таким образом – дескать это им не навязали, а подсказали классики (что какбэ автоматически возвышает тебя над остальной ватой).
Что плохого в Бийонс и снуппе? Первая умеет трястись всем телом и попадать в ноты, а второй только с середины 00-х влез в говно. Раньше охуенные треки были как на копа применил 187
Ну вообще да. Сейчас еще модно "кредитов" набрать типа "Ипотека -на полвека" (Нет, у нас в городе реально такой плакат висит). Заебись живут, чо. Еще и внукам должок останется.
При чем тут смысл и мысль?
При чем тут смысл и мысль?
По правде, я его не люблю, потому что он душный морализатор и просто уебище как человек, из его творчества это прямо лезет. Объемы мне норм, я в школе даже "Поднятую целину" осилил (и кстати, мне даже понравилось, как продрался через первую половину).
Да я не говорю, что они плохи. На любителя же.
Я про людей, которые говорят "классика - говно, а вот Репернейм - это сила. Какой лох вообще слушает классику?"
Так Чеховы и Гоголи пишут более-менее нормальным языком, а не вставляют французские гавкания на 50% художественного высера. Еще новояз уровня узбечек уздечек осечек убивает интерес к высеру
На самом деле я тоже в говне жил в детстве..........
такое - не вытравить никогда уже из тебя .
если мамка в корыте до 16 лет мыла , то уже наверное ничего не поправить .
А что, корыто как-то влияет на интеллект?
>При чем тут смысл и мысль?
т.е. ты доебался к форме, а не к содержанию. Ясно.
>На Толстого и Достоевского кстати больше дрочат на западе
>они их, скажем так, по-своему читают.
можно поподробнее?
>На Толстого и Достоевского кстати больше дрочат на западе
>они их, скажем так, по-своему читают.
можно поподробнее?
Ну так выражайся яснее. Ты хотел сказать, что понятие вне зависимости о того, на каком языке его выразить, не изменит своего смысла? Или что?
> просто уебище как человек
Подходит к каждому второму писателю в мире. Издержки творческой натуры. Кроме того, настоящим уебищем он был в молодости, потом постарел и многократно над собой молодым иронизировал.
> душный морализатор
относится только к его крупной прозе - Войне и миру, Анне Карениной и остальным романам. В рассказах и повестях он совсем другой - напоминает немного помесь Чехова и Тургенева. Кстати, в основе его философии довольно простые идеи - а)молодость энергична и всегда занята ненужными делами, б)старики бесполезны, в)человек счастлив, только если живет плодами рук своих. А теперь напиши на эти 3 идеи 4 больших тома и получишь самое длинное и нудное произведение в истории человечества хотя нет, Фолкнера с его сагой о Йокнопатофе никто не переплюнет
> а не вставляют французские гавкания на 50% художественного высера
А Вишневый сад или другие чеховские пьесы? А Толстой пишет вполне нормальным языком, просто в романах он регулярно срывается и пускается в трехстраничные рассуждения о сорванных яблоках.
>Или что?
что при чтении происходит своеобразная дешифрация текста с целью извлечения из него смысла. Если текст содержит кучу ошибок, то его дешифрация становится затруднительна. Именно поэтому и нужен русский язык - облегчать людям понимание того, что автор написал.
>Достоевский
Лол, пидарахохипстер не знает что по нему весь Запад сейчас угорает, и вообще он самый известный русский писатель за границей. К тому же многие его идеи высказаны вполне в духе послевоенного времени ХХ века, когда умы людей стал захватывать экзистенциализм. Достоевский предвосхитил Сартра и Камю, оказавших огромное влияние на современный мир. А ты и дальше продолжай дрочить на Смердякова и ждать вторжения НАТО.
Лол, пидарахохипстер не знает что по нему весь Запад сейчас угорает, и вообще он самый известный русский писатель за границей. К тому же многие его идеи высказаны вполне в духе послевоенного времени ХХ века, когда умы людей стал захватывать экзистенциализм. Достоевский предвосхитил Сартра и Камю, оказавших огромное влияние на современный мир. А ты и дальше продолжай дрочить на Смердякова и ждать вторжения НАТО.
>Есть предположение что рузге культура инициирует сильнейшее отватнение.
Все ватные патриоты, которых я знаю, кроме букваря вряд ли что-то прочли от корки до корки. Насчет некоторых я вообще сомневаюсь, что они умеют читать.
>толстоевскиких
В школе эту хунту проходят в 10-11 классах, а тогда на предмет "литература" кладется большой и толстый, ибо надо готовиться с репетиторами по профилю.
Я не думаю, что это кто-то читает.
Нет, при чтении происходит создание нового текста, который уже сам читатель наделяет смыслом. В самом тексте смыслов не содержится.
Всё так, только на западе всем насрать на социально-политические идеи Достоевского, а интересует только психология.
>происходит создание нового текста
О боги! Это пиздеж ради пиздежа! Выражусь твоими словами:
>Ну так выражайся яснее.
Как ты объясняешь тот факт, что читать текст с качей, орфаг.рфич и синтси-че. ашибок! сложнее, чем нормальный текст?
Вдогонку добавлю, что Федино тонкое знание психологии чудесным образом исчезало при описании жидов и поляков, и оставался только баттхерт.
Это не пиздеж, просто ты высказываешь мнение о том, в чем не разбираешься. Используешь слова, значение которых не знаешь. Это меня удручает, поэтому я и не смог пройти мимо.
И вообще, то, что ты называешь фактом, таковым не является. В противном случае, ты бы не задавал вопрос, а объяснил бы этот феномен сам. Я считаю, что орфографические ошибки привносят с собой новую информацию, на осмысление которой человеку предположительно требуется больше усилий и времени.
Вполне возможно, что ты стараешься донести нечто полезное и разумное, но выходит у тебя стрелка осциллографа.
>просто ты высказываешь мнение о том, в чем не разбираешься
Как же ты это определил? Увидел, что можно доебаться до точной терминологии "язык" и "мысль" и понеслось. Это было бы справедливо, если бы ты был в теме аналитической философии - эти любят за такое попиздеть. Но судя по твоему словарному запасу "при чтении происходит создание нового текста", ты не в теме.
>В противном случае, ты бы не задавал вопрос, а объяснил бы этот феномен сам.
Дык я и объяснил. Я воспользовался ещё одной аналогией - криптографией. Т.е. автор, используя определенный ключ, кодирует свою мысль в форме текста. Читать, зная ключ, эту мысль декодирует. Проще декодируется текст, для которого нужен дефолтный ключ. Если встречаются ошибки, то требуется прикладывать больше усилий, т.к. ключ по дефолту не подходит.
Но это очередная интерпретация того, что я изначально написал. Про радиотехнику, например.
Каким же надо быть дауном, чтобы хвалить хохлятскую литературу. У каклов настолько слабо представлен модернизм, что эти унтерменши называют приключенческий роман "тигролови" экзистенциальной драмой, далее каклы пытаются записать в эксистенционализм парочку своих поэтов из Нью-Йорской группы(которые по факту были постмодернистами) и Пидмогильного, который в своем самом известном произведение(Мисто) обсирает Киев и хвалит укр.село, это "мисто" кстати считается первым урбанистическим романом во всей украинской литературе т.е какелы только в 1930 году додумались перенести действия книги в город, до этого они писали только про село. Да и на этом экзистенционализм в укр.литературе заканчивается т.е кроме этих парочки очень натянутых примеров там нет вообще ничего т.к какелов проблема смысла человеческого существования абсолютно не интересует, они только хотят читать книги про великих украйонцив и тупых клятых москалей.
Я, блядь, не только говнолитературу рашкованскую читать не могу, но и музыку, фильмы и даже, блядь, игры рашкованские играть не могу по больешй части.
Всё настолько по-уёбански копирует западный мир при этом ему же пытаясь что-то противопоставить, что просто пиздец. Оруэлл отдыхает. Рюзге рок, например - какой-то блядов бардовский высер под аранжировку типарока. Тоже и рюзге рэп, попса или что-либо другое.
Или современная недолитература - лукьяненки всякие и донцовы - это ж термоядерный пиздец. На западе у издательств стоят мощные фильтры от говна, любой уебан, посасывающий издательству попросту не пролезет туда, а в говноконторках типа АСТ берут любого становящегося в позу раком (есть даже инструкции, как начинающему автору правильно сосать).
Фильмы - чистый закос под голливуд, но с русским душком. Выглядит настолько по-уебански, что глаза кровоточат.
Если что, у нас не лучше, просто не так наглядно прёт изо всех щелей.
>только в 1930 году додумались перенести действия книги в город, до этого они писали только про село
Ловите наркомана!
Оп, ты походу сам нихуя не читал, иначе бы знал что оватнение это Достоевский, а Толстой жег пидорашьи жопы глаголом так, что его церковь его прокляла.
>Толстой жег пидорашьи жопы
Один из идеологов славянофильства.
> его церковь его
Руки дрожат? Толстой известен на Западе, как один из основателей христианского анархизма, чисто русского движения.
Yep.
Откуда это? (Не гуглится)
Підмогильний створив модерний роман, в якому, на відміну від традиційної селянської і соціальної тематики, акцент переноситься на урбаністичну проблематику, порушуються філософські питання буття, аналізується психіка героїв, а конфлікт розгортається між людьми з різними світоглядами. «Місто» — перший урбаністичний роман в українській літературі, з новими героями, проблематикою та манерою оповіді.
http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%96%D1%81%D1%82%D0%BE_(%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD)
Аналогично, абсолютно не фоспринимаю Шевченкофагов.
мимо-Котляревськофаг
>и то она на роль серьезного произведения искусства не тянет
Как оцениваешь серьезность? По отзывам учителей и критиков?
По тиражу в зарубежных издательствах например
Роулинг и Мао уделывают там всех.
Но как-то Мао впереди планеты всей поставить...ну стремно, что ли...
Как вы находите духовность в Достоевском? Что за духовность такая? Где там духовность, в Карамазовых, что ли? В ПиН? В Бесах? В чём духовность Ивана Карамазова, который ведь как ни крути, преступник: Григория ошарашил пестиком? Алёшина духовность в чем? В том, что он единственный нормальный среди всего это сумасшествия? Нет у Достоевского никакой духовности.
Зато прекрасно описан там я (и ты, анон, — просто перечти любой роман). Это я сейчас живу один и переживаю вместе с Родионом: как бы не ляпнуть чего, иначе все сейчас пойму. Все, все на меня смотрят сейчас: это я убил. И тут мать приезжает. С ней надо говорить, а как говорить, если язык не поворачивается говорить о пустяках. Нет, спать, спать. Закрыть глаза и как будто ничего не было.
И вот в этом, собственно, сила Достоевского: он говорит о тебе. Но понимаешь это с возрастом, когда становишься способен понять и стоишь на ПРИНЯТИИ.
Зато прекрасно описан там я (и ты, анон, — просто перечти любой роман). Это я сейчас живу один и переживаю вместе с Родионом: как бы не ляпнуть чего, иначе все сейчас пойму. Все, все на меня смотрят сейчас: это я убил. И тут мать приезжает. С ней надо говорить, а как говорить, если язык не поворачивается говорить о пустяках. Нет, спать, спать. Закрыть глаза и как будто ничего не было.
И вот в этом, собственно, сила Достоевского: он говорит о тебе. Но понимаешь это с возрастом, когда становишься способен понять и стоишь на ПРИНЯТИИ.
Весь скам(украинцы, прибалты и прочие азиаты), что сидит на доске, собралися в одном треде.
Здесь тебе и замечательные украинцы:
"Я, блядь, не только говнолитературу рашкованскую читать не могу, но и музыку, фильмы и даже, блядь, игры рашкованские играть не могу по больешй части."
И казах с аватаркой Мизеса, рассказывающий про европейскую цивилизацию.
Или другой азиат, причём какой:
"Вмето этой параши лучше бы изучать Лао Ше, Сунь Ли, Акутагаву Рёноске, Сартра и других великих писателей. Паланика я просто люблю сам"
Цитирование Невзорова. Уже классический прокси-норвег. И рассуждение про "нормальную украинскую литературу, где хватает мистерии и креативности".
Просто праздник какой-то.
Здесь тебе и замечательные украинцы:
"Я, блядь, не только говнолитературу рашкованскую читать не могу, но и музыку, фильмы и даже, блядь, игры рашкованские играть не могу по больешй части."
И казах с аватаркой Мизеса, рассказывающий про европейскую цивилизацию.
Или другой азиат, причём какой:
"Вмето этой параши лучше бы изучать Лао Ше, Сунь Ли, Акутагаву Рёноске, Сартра и других великих писателей. Паланика я просто люблю сам"
Цитирование Невзорова. Уже классический прокси-норвег. И рассуждение про "нормальную украинскую литературу, где хватает мистерии и креативности".
Просто праздник какой-то.
скам на доске - это русня
Русня порвалась
Читал много из Достоевского, Радищева, всю прозу позднего Чехова, рассказы Тургенева, и кое-что из Толстого, включая "Войну и Мир". Никакого отвращения это не вызывает.
Только дело в том, что культура современной парашки никакого отношения к этим писателям не имеет - ее базис это песни мишы круга и остальное "радио шансон", тюремный жаргон и понятия, сериалы про ментов и бригады, ДОМ2 и камедиклаб.
>бу бу бу
)
Ты настолько не уважаешь и не любишь себя, что сидишь со скамом на одной доске?
все верно
толстовского, еще раз, за бугром читают НЕ ТАК, как в рашке. В рашке они вызывают прогрессирующую дегенерацию
имеет имеет, она из них вытекла
>ЗА БУГРОМ
)
Расскажи, как читают литературу на западе, нелегал
Всё-таки какой пиздец, нужно прекращать сидеть на этой доске:
>кому-то доказывает, что Достоевский это мировая классика и он не хуже великого писателя Химингуея
>ему отвечают, что ты чего гуманитарий ёпт иди вот бля сука хуй жопа гы гы гы читай НАУКУ иди вот бля нахуй Карл Поппер великий читай его ёпт
Прогрессирующая дегенерация - очень точное замечание.
>кому-то доказывает, что Достоевский это мировая классика и он не хуже великого писателя Химингуея
>ему отвечают, что ты чего гуманитарий ёпт иди вот бля сука хуй жопа гы гы гы читай НАУКУ иди вот бля нахуй Карл Поппер великий читай его ёпт
Прогрессирующая дегенерация - очень точное замечание.
Она не могла из них вытечь, так как 84% пидорах, если и потребляли эту культуру, так только бездумно из-под палки в школьные годы, чтобы получить оценку. Ни смысла ни удовольствия они в ней не находили и сразу же забывали о прочитанном.
Их культура это гремучая смесь коммипетушиного кинематографа, снятого специально в доступной для люмпенов форме, и подобных поделок совка, на котором заквашено старое поколение, плюс тюремные понятия популяризация и возведение в мировоззрение обычной пидорашки началась с конца восьмидесятых, а также самые блевотные выкидыши шоубизнеса скопипизженные у запада, которые к тому же, на почве местного колорита, мутировали в еще более похабную и отвратную форму.
Носители той культуры были уничтожены озверелой чернью или были вынужденны уехать в эпоху военного коммунизма. Редкие носители настоящей культуры всю дорогу считались "вшивыми интеллигентами", лохами, нацпредателями и всячески презирались в этом оскотинившемся обществе.
Хорошо разложил,молодец. Больше и добавить нечего.
>как читают литературу на западе
да хотя бы так, лол:
Или вот педивикия:
>Творчество Достоевского оказало большое влияние на русскую и мировую культуру. Литературное наследие писателя по-разному оценивается как на Родине, так и за рубежом.
>В русской критике наиболее положительную оценку Достоевскому дали религиозные философы.
В то же время на Западе, где романы Достоевского пользуются популярностью с начала ХХ века, его творчество оказало значительное влияние на такие в целом либерально настроенные движения, как экзистенциализм, экспрессионизм и сюрреализм. В предисловии к антологии «Экзистенциализм от Достоевского до Сартра» Вальтер Кауфман писал, что «Записки из подполья» Достоевского уже содержали предпосылки для возникновения экзистенциализма[63].
>Предтечей экзистенциализма видят его многие литературные критики. Впрочем, за рубежом Достоевский обычно оценивается, прежде всего, как выдающийся литератор и психолог, в то время как его идеология игнорируется или почти полностью отвергается[64].
>Или вот педивикия:
)
>пук
затролел, ясн)
Ты поддакнул на какую-то хуйню, ссылаясь на википедию, мне тебе серьёзно отвечать? Спасибо, не хочу)
Все русафобы этой доски, вы в школе/институте много рузке толстоевскиких читали?
Есть предположение что рузге культура инициирует сильнейшее отватнение.