Танкотред № 5 Israel edition /tank/

Прошлый тред: >>3187541 (OP)

> изгаиль едитион
Жиду уже недостаточно мерсравы в каждом перекате, лол.

>>3219887
Тебе просто завидно, что есть танк с ВЛД, которую можно пробить разве что новейшим ПТУРом

>>3219889
Тонко

>>3219892
Как и ВЛД морковки

А всё-таки какой мощный модернизационный потенциал заложен в Шермане, если даже в него можно засунуть 100-мм пушку. А если и ДЗ навесить — так вообще можно бабахов гонять и сейчас. С Т-34 такая фигня не пройдёт. М-50 успели даже поучаствовать в шестидневке.

Закладывай потенциал так, чтобы товарищ Сталин спасибо сказал!

>>3219877 (OP)
Скиньте видео поражения Абрамса малюткой в лоб, пожалуйста.

>>3219911
Тока вот Т-34 все еще воюет, а Шерман в музее давно.

>>3219931
>
>Тока вот Т-34 все еще воюет
У всяких ультранищебродов застывших в Средневековье.

>>3219916
Держи пока такие.

>>3219935
>нищитова
Лолкек. А вот манямодификацию Шермана бы проводили Швейцария или Люксембург.

>>3219938
Её проводил успешный во всех отношениях Израиль.

>>3219911
> если даже в него можно засунуть 100-мм пушку
А в Т-34 нельзя, что ли?

Нашли о чём спорить. Чья "ржавлуька" дольше служит, мда.. Мне кажется, если ты бедная банановая армия, и воюешь против такой же банановой, то какая бы у тебя "ржавулька" не была, с ней лучше, чем без нее. Да хоть, "Рено ФТ", хоть "Т-34", хоть "М-60"...
тут вставить пасту про АД и танки

>>3219954
За всю послевоенную историю никто не всовывал. Хотя, конечно, тут сказался халявный спам Т-55.

>>3219959
О да, а Т-34-100 - это у нас не калибр всунутой пушки, а юбилейная модель,к столетию Сталина.

>>3219956
>и воюешь против такой же банановой
У арабских армий были современные на тот момент (50-е и 60-е) Т-54/-55, если кто забыл. Даже ИС-3 пробегали.

>>3219961
Да, это просто говно.
> испытание оказалось провальным. Выстрел обладал настолько большой отдачей, что трансмиссия и ходовая серийного танка просто не выдерживали

>>3219962
> У арабских армий были современные на тот момент (50-е и 60-е) Т-54/-55, если кто забыл. Даже ИС-3 пробегали.
Мы тут не про вашу "возню в песке", 67 года, вспоминаем.. У нас здесь общий тред про танки. И я к тому, что в бою, лучше иметь пару плохих танков, чем не иметь пару хороших.

>>3219964
Погоди, ты тут пытаешься доказать, что "эрзац-подделка" евреев из-за нехватки танков, выпущенная, в 1950-60 годах, лучше, чем проект, с одним экземпляром, сделанный в 1940-ых годах? Это когда, весь белый мир ездил на М-48 и Т-55?

>>3219969
Я пытаюсь сказать, что Т-34 не способна воевать со 100-мм пушкой.

Пока блохастые не могут воткнуть панораму в Т-72 и пялятся в единственный 13 градусный сектор обзора с сосны, французские инженеры уже прилепили аж целый квадрокоптер, повышая и без того высокую информационную осведомленность своего экипажа о поле боя.
Оправдывайтесь.

>>3219976
Во-первых, там всего 4 танковых полка на всю армию (в сумме 208 танков), а во-вторых это пока только макет. У нас одних только Т-80 уже 598 единиц.

>>3219989
>208
Зачем им больше, когда воевать они будут в составе блока НАТО, где есть немчура, у которых Леопарды не ниже версии А5 и американы с их 1600 SEP V2?
>Т-80 уже 598 единиц.
Даже БВМ не дотягивает до их уровня, а их там кот наплакал.

>>3219990
Это уже другой вопрос.

>>3219990
Ну и напоследок: https://youtu.be/DkP2MYByG4o

https://he-il.facebook.com/MODIsrael
https://oleggranovsky.livejournal.com/300886.html
Первый серийный каз, примененный в бою, первое дз примененное в бою, а теперь ещё и закупочки каз для БТР. Израиль впереди планеты всей, это вам не мультики, да макеты на парадах.

>>3219975
> что Т-34 не способна воевать со 100-мм пушкой.
А зачем, если тогда уже, все воевали на Т-55/54? А когда была необходимость в 100-мм пушке на Т-34, начали испытания, и получился Т-44, а потом и Т-55. Я так и не понял, зачем ты сравниваешь "эрзац-подделие" с серийным танком, приём устаревшим?

>>3219990
> с их 1600 SEP V2
А теперь давайте послушаем, как ты собрался переправлять эти 1600 танков в Европу, причём, наверное и незаметно, да?

>>3220011
Вот ненадо - Т-44 изначально получил 85мм. Там была просто накладка, когда Т-44 был сырой, с проиворечиями в задании и инженерных решениях, и не знали что лучше: пытаться подтягивать Т-34 (дать больше брони, дать больше пушку и пр.) или пытаться родить новый танк. В результате решили, что Т-44 массово в производство, пока ВОВ идет, пускать не будут (и правильно - получили бы свою "Пантеру", но собранную с традиционным качеством военного времени) и он так и был скорее промежуточным звеном, как и последующий Т-54 - косяки более или менее исправлены только на Т-55 толком были.

>>3219976
>Оправдывайтесь.
Лучше бы броню делать научились, а то их танк 1990 года заметно так уступает советскому танку 1985.

>>3219990
>1600 SEP V2
943
https://bmpd.livejournal.com/3741180.html

>>3219990
>где есть немчура, у которых Леопарды не ниже версии А5
Сколько там этих леопардов заводится то хотя бы?

>>3219964

Но тем не менее, 6 по 14 апреля 1945 года на Гороховецком полигоне прошли испытания танка Т-34-100 с пушкой ЛБ-1. В ходе испытаний было произведено 1000 выстрелов и пройдено 501 км. Скорострельность ЛБ-1 составила 5,2 — 5,8 выстр/мин. Кучность стрельбы у нового орудия оказалась выше, чем у предшественников, и нагрузка на ходовую часть и трансмиссию заметно ниже. Машина полностью превосходила предыдущие варианты танка Т-34-100

И военным танк с ЛБ-1 понравился и вполне мог воевать.
И да, вопрос был о факте всовывания.а не о том-прошло или нет испытания.

Поляки:
https://www.youtube.com/watch?v=zLPYR5sfRgQ
https://www.youtube.com/watch?v=e6eAcuWZI3s

>>3220013
> Вот ненадо - Т-44 изначально получил 85мм
А вот ненадо - Т-44 разрабатывался паралельно с проектом модернизации -34-85, в котором тоже был вариант с 100-мм, плюс, к тому времени, на фронте появились "Тигры 2", парочку из которых обстреляли на полигоне, и поняли, что 85-мм пукалка устаревает, нужно более мощное орудие. А потом пошли отчёты с фронта по СУ-100, и опять же, новые отчёты об обстреле парочки КТ, и решили пилить под 100. Плюс, еще новая башня, которую сначала хотели запихнуть в 34-85, плюс, параллельно велись работы по тяжёлым танкам, плюс, поступали данные о первых "Першингах" и завертелось...

>>3219990
О, визгливый рабский скулеж подъехал, найс.

>>3220007
>спижженый советский каз, отсосы у фугатов, самая наглая пропаганда после США и хохлов
Пофиксил.

>>3220049
>визг
Мда, хех.
>>3220050
>вретии уииии
Животное продолжает скулить про невоевавший потешный дрозд и лаять в сторону единственного в мире успешно применяемого в боевых действия каз. Поссал на твоё тупое ебало, скот.

>>3220051
Хуя свиноскот распидорасило.

>>3220051
> успешно применяемого в боевых действия каз
Хотелось бы пруфы на "успешность". С картинками.

>>3219889
Ну ВЛД у неё еще приемлемый, но НЛД совсем никуда не годится

>>3219916

>>3220059
https://www.youtube.com/watch?v=KiaQAdGXtOQ
Вот 2 зафиксированных на видео случая с ракетой и гранатой. Конечно, вряд ли корнет, скорее что-то более древнее, но тем не менее.
inb4: врети снято на тель-авивфильме, почему видео с увеличением не в 8к 120фпс?

>>3219911
>С Т-34 такая фигня не пройдёт.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Т-34-100
>>3219946
>успешный во всех отношениях Израиль
Найс толстота.

>>3220092
Танталопидар, не надоело тебе с этим мутным видосиком, носится по всем тредам?
>скорее что-то более древнее
рпг-7

>>3220126
камень из пращи
>вретииии
Классика блохастого отрицания. Ничего другого от вашей породы я и не ждал.

>>3220141
>камень из пращи
Кстати, очень может быть.
>визг
Как твоя отсосная гомопорода, предоставит пруфы эффективности, жидовского говна в войне, а не в полицейских операция на мутных видосиках, вот тогда и начинай верещать. А то как получили по ебальнику в ливане в 2006г. так с тех пор и сидят, как у вас таки любят говорить, "как мышь под веником".

>>3220007
Действительно, 30 процентов ВВП на оборону и деньги американских налогоплательщиков творят чудеса.

>>3220163
>30 процентов ВВП
при этом России евреи маниакально стараются военный бюджет сократить

>>3220092
>Конечно, вряд ли корнет, скорее что-то более древнее, но тем не менее.
А какая КАЗу принципиальная разница "Корнет" это или другой ПТРК?
Если он работает то должен примерно одинаково эффективно работать что на "малютку", что на любой другой ПТРК
Разве что скорость будет играть роль, но у того же "Корнета" в этом плане больших отличий от "Конкурса", ТОУ или "Метиса" нету
Интерес представляет скорее как КАЗ отреагирует на крышебои типа джавелина, спайка или ТОУ-2Б, на сверхбыстрые ПТУР типа "Атаки" и на РПГ-30

>>3220061
Спасибо, анон, добра тебе!

Я правильно понимаю, что самый швятой западный снаряд, не пробивает в лоб танк, 92 модельного года, которых у РФ ~550 шт?

>>3220217
>92 модельного года
Т-90А танк 2006 года
>не пробивает в лоб
В большую часть проекции башни скорее всего нет, т.к. габарит очень толстый
А вот по корпусу пруфов его существенных отличий от Т-72Бобр89г нету

>>3220217
>которых у РФ ~550 шт
Т-90А точно меньше

>>3220263
>Т-90А танк 2006 года
Рили?
>Т-90 производство с 92 года
>Т-90С аналогичен по бронированию с 90А, производство с 2001 года
>Т-90А поставки с 2004 г.
>Разработка 90А, в период с 1992 по 2001 год.
ЧТД?
>В большую часть проекции башни скорее всего нет
А почему ты решил, что 800мм указаны для башни? Дают же броню, по слабому месту всегда (не считаю осл. зон), нет? Да и у практически вех танков, башня более стойкая, нет?
>А вот по корпусу пруфов его существенных отличий от Т-72Бобр89г нету
Рили?
>Т-90А точно меньше
Ну, ты не волнуйся главное. Меньше так меньше. Придумай нормальный оправдательный ответ, потом уже расчехляй пак с "пруфами", сведи все в один постик для защиты швятости и ФПИРЕТ. Как это правда, поможет, твоему абарашке, из манякартиночек секретуток (72б Т-90 ЛОЛ) с бронькой в корпусе на уровне шейсятчетверочки, ай донт ноу.

>>3220296
>Рили?
Производится с 2006 года
>Разработка 90А, в период с 1992 по 2001 год.
А разработка Абрамса и Лео2 началась в 1960 годах, но это танки из 80-х
>А почему ты решил, что 800мм указаны для башни?
Стойкость против кинетики выше габарита не бывает. Цифры Тарасенко высасывает из хуя, как например 850мм бронепробития для китайских БОПСов
>Ну, ты не волнуйся главное. Меньше так меньше. Придумай нормальный оправдательный ответ, потом уже расчехляй пак с "пруфами", сведи все в один постик для защиты швятости и ФПИРЕТ. Как это правда, поможет, твоему абарашке, из манякартиночек секретуток (72б Т-90 ЛОЛ) с бронькой в корпусе на уровне шейсятчетверочки, ай донт ноу.
Ты почему так развизжался? Где я вообще что-то про защиту Абрамса писал?

>>3220155
>комплекс массово пошел войска с 11 года
>рряя пачиму ни ваивал в войне за 5 лет до этого??! аправдывайся
Кек
>рряяя вот рокета и рпг на войне и рокета и рпг в полицейской операции - это разные рокеты и рпг ряяя
Потешный скот продолжает визжать, а я в свою очередь продолжу зоонаблюдать
>>3220176
>малютка или корнет
Ну для блохастых разница есть. Принесешь им корнет, будут визжать, что эта не та модификация, нужна в версии абвгд. Классика.
Хардкилл-каз на крышебои и не работает вроде.

>>3220296
>А вот по корпусу пруфов его существенных отличий от Т-72Бобр89г нету
>Рили?
>картинка с вики: Форма броневого корпуса Т-90 и его компоновка не изменились по сравнению с Т-72, хотя защищённость нового танка и возросла по сравнению с предшественником за счёт применения более современной композитной брони и увеличения габаритов бронирования.
Где первоисточник? На вики я сам любую хуйню могу написать
>>3220307
>Хардкилл-каз на крышебои и не работает вроде.
В теории можно и против них обучить

>>3220302
>Производится с 2006 года
Во первых НИЕТ.
С 2004, а такой же по броньке экспортный с 2001.
Во вторых, я тебе не про год выпуска, а про модельный год, и тото между 1992-2001г.г. получается.
>А разработка Абрамса и Лео2
Не интересно.
>Стойкость против кинетики выше габарита не бывает.
Габарит в башне до 1000 по твоей же схеме. А стойкость 800. Где там "стойкость вышегабарита"?
>Цифры Тарасенко высасывает из хуя
>УРЕТИ!!!!
Ясн. А кому верить?!?
>850мм бронепробития для китайских БОПСов
Не интересно.
>Ты почему так развизжался?
Я? А по моему, ты. Ну ты не волнуйся так. Подыши, успокойся. И потом визжи по теме. Не приплетая пироманглы и китайские снаряды и усе будет хорошо.
> Где я вообще что-то про защиту Абрамса писал?
К чему третий пик?>>3220263
К чему кукареки о:
>А разработка Абрамса и Лео2
К чему кукареки о:
>850мм бронепробития для китайских БОПСов
Меня не интересует это говно, ты понимаешь это, РАБОТНИЧЕК? Так что не перетруждайся.
>>3220307
>Не воевал вообще
>кукареки о боеспособности
>Кек
Действительно
>Потешный скот продолжает визжать
Ну и зачем ты продолжаешь визжать, потешный скот?
>а я в свою очередь продолжу зоонаблюдать
Продолжай зоонаблюдать за собой. Я не против.
>>3220312
>Где первоисточник?
>УРЕТИ!!!
Изв, а зачем тебе вообще первоисточник? Ну будет там ссылка на условного "ТАРАСЕНКУ", ты же завизжишь что "нещитого, пиздабол и вообще манямирок по пизде идет!!!!" Какой именно тебе нужен пруф? И на чем основа твое мнение, что корпус не усиливали? А то у МИНЯ уже 2 пруфца.

>>3220344
>а такой же по броньке экспортный с 2001
Т-90С, а не Т-90А
>такой же по броньке
Какие доказательства?
>Не интересно.
>Не интересно.
>Меня не интересует это говно
>А кому верить
Т.е. ты избирательно веришь только в приятную тебе инфу?
>А по моему, ты
Цитату с визгом
>К чему третий пик
К тому что это из презентации НИИ Стали для МО
>УРЕТИ!!!
Да. Википедию я сам могу без ссылок редактировать что броня Т-90 выполнена из диданиума
>Какой именно тебе нужен пруф?
Первоисточник этого заявления
>Форма броневого корпуса Т-90 и его компоновка не изменились по сравнению с Т-72, хотя защищённость нового танка и возросла по сравнению с предшественником за счёт применения более современной композитной брони и увеличения габаритов бронирования.
Если еще конкретней то интересуют данные об изменении бронирования ВЛД в сравнении с Т-72Б

>>3220011
>А когда была необходимость в 100-мм пушке на Т-34, начали испытания, и получился Т-44
Cовсем разные танки.

>>3220348
>Т-90С, а не Т-90А
Бронирование идентично. с 2006г. ты обосрался.
>Какие доказательства?
Эээээ, тролинг тупостью пошел? Не рановато? С 2000г. со сварной башней стал, идентичен 90А. А у тебя какие то свои "сокральныезнания"?
>Т.е. ты избирательно веришь
Я тебе сказал, что мне не интересен твой скулеж о китайских снарядах и годах пиромангалов т.к. это пустой скулеж, не по теме вопроса, бронирования 90А и швятого лома. Что тебе не ясно?
>только в приятную тебе инфу?
Так кинь мне "не приятную", плес. Ты же только обсираешь вики и тарасенеку, нихуя не давая взамен.
>К тому что это из презентации НИИ Стали для МО
Я не вижу на ней Т-90А. А значит это хуета не по теме вопроса.
>Цитату с визгом
Визг:
>ХРЯЯ а вот абрашка
>ХРЯЯ а вот лео
>ХРЯЯ а вот киатйские снаряды
>ХРЯЯЯ а вот тарасенко пидарас!!!!!
ЗИС. Говно не по теме вопросатебя не спрашивали но ты завизжала.
Теперь цитату моего "визга", плес.
>Википедию я сам могу без ссылок редактировать что броня Т-90 выполнена из диданиума
И твою редакцию пидарнут уже на след. день. ПОПРОБУЙ. А эта инфа висит уже долгое время (проверял). Твои оправдания?
Тарасенко ты тоже можешь редактирвоать? Я все еще не вижу пруфа, с чего ты решил, что 800мм это башня. Это ключевой вопрос. Ты так и не ответил на него.
>Первоисточник этого заявления
Ты не способен понимать написанное?
Еще разок.
>Ну будет там ссылка на условного "ТАРАСЕНКУ", ты же завизжишь что "нещитого, пиздабол и вообще манямирок по пизде идет!!!!"
Почему тарасенко пиздит, а ты нет?
Почему вики пиздит, а ты нет?
На чем именно основано твое утверждение об идентичности корпус 90А 72обр. 89 года?
Ты просто кинь мне СВОЙ пруф. Может это ТЫ прав. Я просто хочу его посмотреть.

>>3220371
>Бронирование идентично
Т.е. никаких документов у тебя нет?
>с 2006г
Ок, 2004
>ты обосрался.
С 92 годом
>А значит это хуета не по теме вопроса.
Если ВЛД Т-90А идентично Т-72Б то очень даже по теме
>ХРЯЯ а вот абрашка
>ХРЯЯ а вот лео
>ХРЯЯ а вот киатйские снаряды
>ХРЯЯЯ а вот тарасенко пидарас!!!!!
Ты мне не свой визг неси, а цитату где я "визжал"
>Теперь цитату моего "визга", плес.
>ГОВНО, ЗАВИЗЖАЛА, УРЯЯЯЯ
Почему ты так быстро порвался?
>И твою редакцию пидарнут уже на след. день. ПОПРОБУЙ. А эта инфа висит уже долгое время (проверял). Твои оправдания?
Ты не знаешь зачем нужны ссылки на источники?
Форма броневого корпуса Т-90 и его компоновка не изменились по сравнению с Т-72, хотя защищённость нового танка и возросла по сравнению с предшественником за счёт применения более современной композитной брони и увеличения габаритов бронирования.
На что ссылается это утверждение?
>Я все еще не вижу пруфа, с чего ты решил, что 800мм это башня
В башне вполне может быть и больше, я про корпус спрашиваю
>Почему тарасенко пиздит
Может и не пиздит, мне источники интересны. Во-вторых башня Т-90А не равнопрочная, как видишь
>Почему вики пиздит, а ты нет?
В вики нету источников
>На чем именно основано твое утверждение об идентичности корпус 90А 72обр. 89 года?
На внешнем сходстве и отсутствии видимого увеличения габарита ВЛД, без которого существенный прирост эквивалента невозможен
>Ты просто кинь мне СВОЙ пруф
У меня был габарит башни, я тебе его и кинул

>>3220344
>не воевал вообще
>обстреливается макаками из птур и рпг
>урётииии уииии нужно чтобы прямо курская дуга иначе нещитова
Бггг, не визжи ты так, википидр.

>>3220103
>>3219964

>>3219976

Бриты пытались сделать такую хуйню.
Проект гуглится Challenger 2 Street Fighter.

На ствол прикрутили камеры, чтобы заглядывать за угол; придали дрончик, заглядывать под машины и т.д. и т.п.

По итогу выяснилось, что танк с таким оборудованием тратит гораздо больше времени на выполнение задачи, чем танк без такого оборудования. Экипаж танка со свистелками и перделками по несколько раз проверял на сколько чист их путь, что давало противнику время на заход с неожиданного вектора.

Мое мнение: системы дистанционной разведки для танка штука полезная, но нужен отдельный член экипажа, который бедет заниматься только разведкой.

>>3220005
Это выкидыш арматы?

>>3220005
Это выкидыш арматы?

>>3220421
Это БМП-1 с "обвесом". 30к час покататься и разик стрельнуть хуйней, вроде.

>>3220394
>Т.е. никаких документов у тебя нет?
ЛОЛ. Тролинг тупостью продолжается? То есть никаких документов твоего скулежа у тебя нет? А с чего ты взял, что на 90С и 90А разная броня? Допустим, я подпивас любитель, прочитал в вики, что одинаковая. О работничек, знаток, с паком картинок, разубеди меня.
>Ок, 2004
Обтекай.
>С 92 годом
Разработка с 92 по 01. В каком месте я обосрался? Ладно, ладно. Не "танк 92 года", а "танк разработки 92-01 года". Так ты скушаешь?
>Если ВЛД Т-90А идентично Т-72Б то очень даже по теме
Еслитвоя мама сасала у танкиста, то это тоже очень даже по теме? А визги про китае снаряды? А годы разработки пиромангалов? Нахуй мне это скулежное говно? Для создания срача и твоего завизгивания НЕУДОБНЫХ фактов? Свое "если" сначала доказывай, а потом визжи, ок?
>Ты мне не свой визг неси, а цитату где я "визжал"
Найс перефорс. Это уже тоже можно считать за твой слив?
>Почему ты так быстро порвался?
У тебя начинаются визги и парашный скулеж. Мань, мне не интересно ссать тебе на еблет и разводить срачь. Давай ограничимся разговором по теме. Ок?
>Ты не знаешь зачем нужны ссылки на источники?
>На что ссылается это утверждение?
Как опровергнешь тарасенку?
Где твои пруфы об идентичности? ПРУФЫ, а не МНЕТАКВИДНО.
>В башне вполне может быть и больше, я про корпус спрашиваю
Так ты признаешь, что 800мм это онли корпус? Да/нет?
>Может и не пиздит, мне источники интересны.
ЛОЛ. Источник "тарасенко". Ты не понял что этот пик его? Раз может НЕ пиздит, то ты обосрался, верно? Что там у тебя есть про идентичность?
>В вики нету источников
Я все ще жду твои источники. Хоть вики, хоть что, любое говно. Тащи цензор, нашнал интерест, свой реферат из средней школы. У тебя что нибудь есть, кроме УРЕТИ?
>На внешнем сходстве
Ох ЛОЛ. Ты серьезно? А в ЭПР по фото ты могешь?
>отсутствии видимого увеличения габарита ВЛД
Схемы, чертежи, фото в студию. И не забываем про состав броне стали.
>без которого существенный прирост эквивалента невозможен
ТЫСКОЗАЛ? Т.е какая стать в броне похуй? Да? И изв., я не понимаю что на твоем языке значит "существенной". Сколько в процентах?
>У меня был габарит башни
Мил. человек, не надо так. Меня интересует корпус. И откуда ты взял инфу, о его идентичности с 72 обр. 89 года? Ну кроме своего этого МНЕТАКВИДНО. Тарасенки видно по другому. Какой пруф опровержение ты можешь предоставить в ответ, на его статью?

>>3220395
ХРЯЯЯЯ ЖИДОКАЗ ВЫЙГРАЛ У МАРТЫХ С ПРАЩАМИ1!1
>ВОТ ШАКАЛЬНОЕ ВИДЕО1111
Забейся под шконку, танталоговно.

>>3220433
>никаких документов твоего скулежа у тебя нет
Цитату скулежа
>танк разработки 92-01 года
Т-90А это танк 2004 года
>про китае снаряды
>ХРЯЯ, МАМКА
Почему ты визжишь?
Пример грубой ошибки и данных ХЗ откуда
>годы разработки пиромангалов
Танк считается боеготовым танком когда принят на вооружении и производится серийно
>У тебя начинаются визги и парашный скулеж.
Цитату с визгом
>Где твои пруфы об идентичности?
Цитату где я утверждал что ВЛД Т-90А и Т-72Бобр89г 100% идентична? Может быть там наполнитель меняли, что не скажется на внешнем виде
>Так ты признаешь, что 800мм это онли корпус?
У Тарасенко не указано откуда он взял 800мм и к чему они привязаны
>Я все ще жду твои источники
Ты привел безпруфное заявление из википедии без ссылок на источники
>я не понимаю что на твоем языке значит "существенной".
Эквивалент против кинетических боеприпасов не бывает выше габарита брони
>Тарасенки видно по другому
Пруф что тарасенко про 800мм писал о ВЛД есть?

>>3220412
Этим ВНЕЗАПНО может заняться наводчик, так как его работа во многом автоматизирована. В ходовом концепте нового израильского танка от него вообще отказались. Внедрение большого количества глаз - дело полезное, особенно в свете развития сетецентрики с общим полем данных, например, через пару лет в каждом отделении КМП планируется аж по целому пихоту с дроном.
>>3220434
>это врети капсом блохастой макаки
>минвайл мартышки с пращами поделили на ноль российские войска при штурме Грозного
У меня есть видео с двумя боевыми применениями израильского каз. У тебя - визги и моя моча на лице. Обтекай, уебище, бггг.

>>3220440
Какую цитату ты просишь у этого животного? Он дурачка включил и троллит тупостью, игнорируя твои аргументы и кидая цитатки с вики. На таких только ссать.

>>3220433
>Допустим, я подпивас любитель, прочитал в вики, что одинаковая.
Ну, на вики ссылаться довольно тупо - там очень часто хуйня написана; вики нужна тебе для общего знакомства с темой. Если хочешь деталей и точности - смотри источники в статье.
Однако в статье нет ни пруфов того, что броня разная, ни пруфов того, что она отличается.
На этом, если у сторон нет фактических доказательств в какую либо сторону, спор можно закончить.

Если начинается >>3220440 - просто забей хуй.

>>3220443
>Этим ВНЕЗАПНО может заняться наводчик
А еще этим может заниматься танковый аналог FAC/JTAC. FTC/JTTC? Пусть будет FTC/JTTC.
Пущай сидит где нибудь на холме в 3км и летает звеном дронов над операционной зоной, наводя танки на цель.

>>3220449
Одно другому не мешает. Например, вдруг по той или иной причине дроны не прилетели, а тут хоба: у тебя свой есть. Или ситуационная необходимость, когда привлекать другие подразделения для разведки просто нецелесообразно. Вариантов много, но, конечно, не стоит перегружать задачами и без того перегруженный экипаж, однако сама возможность иметь собственные глаза над полем боя дорогого стоит.

Сломавшийся каток Тип 96 на биатлоне.
https://youtu.be/r4reAyhw3H8

>>3220440
>Цитату скулежа
Найс. Завизгивания и демагогия пошли. Выше по треду не искал? Поищи.
>Т-90А это танк 2004 года
Выпуска. От 04 до 11. Разработки 92-01 года.
>Почему ты визжишь?
Тебя, вроде, просили не устраивать срачь. Но ты очень хочешь, да?
>Пример грубой ошибки
Пример ошибки в китае снарядах, которую ты не запруфал (и не надо), меня не интересует. Ошибаться может каждый. Покажи его ошибку по лбу корпуса 90А. С ПРУФАМИ. Вот что я хочу узнать.
>У Тарасенко не указано откуда он взял 800мм
А откуда ты взял свой манямирок? Ну рвет жопу тебе от тарасенок, я уже понял, а твои какие доказательства?
>и к чему они привязаны
В смысле "привязаны"? Написал человек статью, пользовался каким то материалом (плохо что не указал ист. это да). Если ты увидел ошибку, можешь обоссать его с пруфами. Вперед.
>Я все ще жду твои источники
ОНО отвечает:
>Ты привел безпруфное заявление из википедии без ссылок на источники
Ясн. Беседа не состоится, да?
>Эквивалент против кинетических боеприпасов не бывает выше габарита брони
А это уже включение "бота". Ты уже говорил это. Тебе ответили:
>Габарит в башне до 1000 по твоей же схеме. А стойкость 800. Где там "стойкость выше габарита"?
Забыл? Ты буду повторять свои мантры, для "более объемного общего" якобы ответа? ОСТАНОВИСЬ.
>Пруф что тарасенко про 800мм писал о ВЛД есть?
Ты не можешь ответить на простой вопрос, по "твоему мнению" и требуешь у меня пруфов?
>Так ты признаешь, что 800мм это онли корпус? Да/нет?
Ответь однозначно и я тебе скажу, почему 800мм, это ВЛД. Хотя, я уже говорил. ЛОЛ.
Еще раз спрошу, с робкой надеждой. У тебя есть ХОТЬ что то на твои тезисы про:
>800 это башня
>тарасенко пиздит
>вики пиздит
>оба пиздят
>90А по корпусу равенн 72 обр. 89г.
ПРУФЫ есть на это? ПРУФЫ, понимаешь? Не ЯНЕВИЖУ ХАБАРИТА. Не АЧЕОНПИЗДИТ? Не А НАЧТООНССЫЛАЕТСЯ? Я хочу увидеть ТВОИ источники.
>>3220445
>>3220443
Танталоговно, схлопни свой пиздак.
>У меня есть
Хуй в ротешнике у тебя есть. Завались, блядина шизойдная. Ты говно, а не человек блять.
>>3220447
У тарасенки написано тоже само, что и в вики. А броня всегда дается по слабому элементу. А слабый элемент это корпус. То есть, везде где написано про 800м это корпус, что больше 72 обр. 89. Вроде простая логика, не?

>>3220476
Ибо нехуй было тащить T-96B - версию специально для биатлона с двигателем 1200л.с.странно что панораму не прикрутили как на биатлонных б3

>>3220460
Офигеть.
2019 год.
Китайцы наконец-то заменили гусеницу от Т-55 на Тип-96 на нормальную.
Ждём когда катки от Т-72 на Тип-99 заменят на что-то адекватное.

>>3220483
> поищи
Т.е. цитаты у тебя нет и ты пиздабол?
> разработки 92
Разаработка объектов 188 и 187 была начата в 1986 году и в 88 уже были прототипы, в т.ч. со сварной башней по типу Т-90А
Но мы же сравниваем защищенность серийного танка Т-90А с бронепробитием серийного снаряда М829А3?
> не устраивать срач
Так я и не хочу устраивать срач, поэтому и спрашиваю зачем ты визжал
> ошибку по лбу корпуса
У него нет данных конкретно по лбу корпуса и это уже проблема, т.к. меня она больше всего интересует
> мой манямирок
Какой конкретно "манямирок", цитатой
> рвет жопу
Цитату где мне "рвет жопу"
> габарит 1000 а стойкость 800
Габарит башни от 650 до 1000. Эквивалентная стойкость не может быть везде одинакова из-за разного габарита в разных точках башни, 800мм вообще может быть усредненным параметром взятым как среднее значение или как значение бронепробития снаряда от которого защищен определенный процент площади фронтальной проекции в пределах УБМтак делали на шведском тендере
> броня всегда дается по слабому элементу
Пруф что всегда так делают
Во-вторых самый слабый элемент в пределах УБМа у тарасенко указаны УБМ у Т-90А выходит часть башни с 650мм габаритом, а так же скулы башни при обстреле в крайней зоне УБМ, что в итоге выходит тоньше ВЛД Т-72Б
> равен по корпусу Т-72бобр.89
Цитату где я писал что это 100% так
Я писал что нет пруфов на изменение ВЛД, на что ты принес википедию без ссылок на источники, что пруфом являться не может
У Тарасенко указан прирост защиты ВЛД от кинетики в сравнении с Т-90 на 10%-15%, только в статье в вики этих цифр нет как и ссылок

>>3220507
>кококо цитаты
>Нольпруфов
>визги
Ясн. Ты явно не знаешь что такое пруфы. Мне нахуй не интересен твой скулеж, пойми. НЕИНТЕРЕСЕН. Ты НИКТО и звать тебя никак. Ты работничек с паком картинок на двачике. Тарасенко в 100раз авторитетней твоего скулежа, будь он хоть трижды пизаболом, но пока ты его не поймал на этом, уж извини. Всратая вики в 100 авторитетней твоего скулежа, пусть даже там нет всех ссылок. Мне нужна инфа. ПЕЧАТНАЯ ИНФА. А не твой всратый скулеж. Напечатайся на сайте, это уже будет ИНФА. А пока ты пукаешь в атмосферу. Мне обыскать щас тот очередной шизоуебищный бред который ты высрала и устраивать срачь с тобой? Работчничек с паком хуиты от НИИ стали блять (но это и то, хоть что то ЛОЛ). Парашный ВОИН, охоронитель швятости. НА-ХУ-Я мне это? Скажи, а?
>Так я и не хочу устраивать срач
Хочешь.Это твоя работа здесь. Не хотел бы, дал бы пруфы уже давно. А не свои шизойдные рассуждения.
>У него нет данных конкретно по лбу корпуса
У тебя вообще нихуя нет. Мне похуй на твои визги, о том какой плахой тарасенко и вики. Мне нужен альтернативный источник инфы. И ты им не являешься.
>Габарит башни от 650 до 1000.
650 это считай осл. зона у маски. Читай сюда:
>Дают же броню, по слабому месту всегда (не считаю осл. зон), нет?
Ты не способен внимательно читать и понимать написанное, прежде чем визжать, да? Где пруфы, маня?
>Эквивалентная стойкость не может быть везде одинакова
Тебе никто и не говорил что она везде одинаковая. Где пруфы, маня?
>так делали на шведском тендере
В шведском тендере давали цветные графики кроме всего прочего и мне не интересен шведский тендер и твои о нем скулежные рассуждения. Где пруфы, маня?
>Пруф что всегда так делают
Так считаешь, что 800мм это онли башня? Да/нет?
Не способен ответить? Какой тебе пруфф тогда нужен? У тебя нет собственного мнения, на простой вопрос, но тебе нужен на что то пруф? ЛОЛ.
>Во-вторых самый слабый элемент
Мне не интересны твои всратые рассуждения и твой манямирок. Понимаешь? Где пруфы, маня?
>равен по корпусу Т-72бобр.89
>Цитату где я писал что это 100% так
>А вот по корпусу пруфов его существенных отличий от Т-72Бобр89г нету
А 100% или 99.5% мне не интересно, пойми. Что там в твоем качане, что ты имел в виду под "существенно". Сколь "существенно" в процентах и т.д. Где пруфы, маня? Ты мне не интересен, работничек с паком картинок и охоронитель швятости. Мне нужна инфа, а не твои взвизги. Тебе так сложно это понять?
>на что ты принес википедию без ссылок на источники, что пруфом являться не может
Да это понятно, маня. Никто же не спорит даже. Но у тебя нет пруфов, которые могут являться, вот в чем проблемс. А значит что? Ну ты поняло, да? Тарасенко все еще ебет тебя в рот, вот что.
>У Тарасенко указан прирост защиты ВЛД от кинетики в сравнении с Т-90 на 10%-15%,
Спс я умею читать.
>только в статье в вики
Не вижу связи.
>этих цифр нет как и ссылок
А что у тебя есть? Ровно НИ-ХУ-Я? ЛООООООООООООООООЛ.
Ясн, короче. Можешь не отвечать более. Швятой снаряд ебет корпус 72 на Т-90, тарасенко пиздабол, википидоры хуесосы, ты переможил. Доволен? Ты это потужно высирал? Ты доказал швятость? Ты защитил хозяина? Ты хорошо поработал за сегодня? Молодец. Лул.

>>3220522
> гринтестные кукареки
С пруфами моих визгов ты обосрался значит, ок.
> НЕИНТЕРЕСЕН
Так не интересен что аж пригораешь
> дал пруфы
Пруфы на твои заявления?
> у тебя нихуя нет
Пиздишь. Башню тебе кто показал?
> 650 это ослабленная зона
А еще это габарит скулы для УБМ 35 градусов
Ты же знаешь что такое УБМ
> да/нет
Я тебе уже развернуто ответил чем может быть 800мм
Ты пруфы покажешь что всегда дают цифру по самому слабому месту, когда считают эквиваленты в пределах УБМ?
Во-вторых, если верить данным тарасенки о усилении ВЛД с чего это ВЛД быть самой слабой частью корпуса танка, в сравнении 65см скулой в 35 градусах УБМ
> можешь не отвечать
> швятой, пиздабол, хуесосы, переможил, потужно, хозяина
Хуй, ты слишном смешно рвешься от простых вопросов

>>3220533
>взвизги
>ноль пуфов
>не ответил однозначно на простой вопрос
>ты обосрался
>все еще ноль пруфов
>опять взвизги
>хряяя тибе бомбит
>по итогу ноль пруфов
>парашнае говно думает, что переможило
Найс. Но...Тарасенко все еще ебет тебя в рот.Зато швятость ты таки защитил. Хвалю. Медаль тебе, за демагогию на кибер фронте. Ладно, с тобой все ясно, парашное животное, с паком картинок.
Вопрос к остальным:>>3220217
Рили имеет место быть?

>>3220542
> визги и боевые картинки, порашные мемы
Почему ты сливаешься и визжишь?
> рили имеет место быть
Вполне

>>3220544
>Почему выебал меня в рот, даже не начав сраться?
ВНИМАНИЕ!
Тест на парашескота:
Какой танк, в большей степени "компромисс": Т-72Б3 или M1A2 SEP какой нибудь самый расп..? Однозначно, без своей всратой демагогии, ты отвечать не умеешь, это я уже понял. Можно своими словами.
Хотя, я уже и так знаю результат теста: кококо ПАНЯРЯМА, кокок ДУЗПУ, кокок ШВЯТОЙ УРАН, кокок ШВЯТОЙ ОБПС, кокоКОНДИЦИОНЕР, кококо НЕГР НА АДРЕНАЛИНЕ ПЕРЕМОЖЕТ!!!!!ХРЯЯЯЯЯЯ!!!!!!
>с тобой все ясно, парашное животное, с паком картинок.
>Вопрос к остальным:
>кококо!!!! я еще не высралось!!! ВПОЛНЕ!!!!
В голос с клована. Как маленькое дитятко, просто. Тибе так нуно внимание? УТИ БОЗИ МОЙ! Бгггг.

>>3220549
> ВНИМАНИЕ, ОБНАРУЖЕН РАЗРЫВ ЖОПЫ
Тебя еще обоссывать не начали, а ты уже в истерике забился
> в большей степени компромисс
Я это дебильный термин не использую
Ты лучше ответь почему 800 мм это стойкость ВЛД а не 650мм скулы в пределах УБМ
Ну главный момент в том что эквиваленты очевидно даны с учетом ВДЗ, но ведь Тарасенко приводил факты что тот же Контакт-5 воздействует в разной степени на разные БПС, а так же что начиная с М829А2 и DM43 на западе прорабатывались меры снижения воздействия ВДЗ на подкалиберный снаряд и что ДЗ может не взводиться от попадания кинетического боеприпаса
И даже опубликовал вариант скрина со сравнением ДЗ Реликт и Контактсамый ранний и скорее всего самый верный

https://andrei-bt.livejournal.com/251728.html

А тут Тарасенко "низводит" ВЛД Т-90 до уровня Т-72Б обр85 года с его 490мм без ДЗ
https://andrei-bt.livejournal.com/149918.html

>>3220551
>приносит мурщилку времен мебельшика
>ряяяя пруф
>стрельба обпс на 4 и 6 км
Просто охуитительные истории у вас тут показывают, я вам скажу. Прям как в тиливизер.
мимо-мимо

>>3220551
Ух, да там ещё и нiж с дуплетом в качестве "правильной" дз приводятся. Ну нихуясебе

>>3220551
>Тебя еще обоссывать не начали
Тебя уже зато закончили, работничек блять обоссаный.
>кококо я не такая! я жду трамвая!
То есть, ты опять сливаешься от простого вопроса, затаскивая меня в свою сранную шизодемагогию? ЛОЛ. Пииииииииииздец какой дуууууушный парашескот попался. Тест тобой не пройден. ЛОЛ.
>Ты лучше ответь
Почему я должен что то отвечать животному, не ответившему на мой вопросы? Зачем мне вести диалог с шизоуебищем, которое не имеет собственного мнения и путается в показаниях? Пффффф. Иди нахуй со своим говном. Делов то блять.

>>3220483
>вретииии уиииии
Это животное уже перешло на ультразвук. Найс порвался, бггг
>ссылается на вики как пруф
>отрицает видеосъемку с поля боя
Ахаха, ссу на твой тупой еблет, большего ты не заслужил, чмоня.

>>3220460
Панорамы нету, а ду зпу механическая?

>>3220549
>срач за бронирование отечественных танков
>А ВОТ АБРАМС КОМПРОМИСС НИГРОЛОАДЕР ЛОМЫ УРАН РЯЯЯЯЯ
Кекнул с этого маневренного долбоеба.
>кричит, что кто-то визжит
>его вежливо попросили указать где
>в ответ хвиии уииииии рряяя пук кек (дальше идет нечленораздельный визг, расшифровывать его мне лень)
Порашный ребенок, ты уймешься наконец? Ебал твою обоссаную мамашу-шлюху у тебя на спине, викиридр. Умойся мочой и уебывай обратно на порашу, опущенец.

>>3220555
Ну Его Императорского Величества Иван Савин считает что Тарасенко - источник стоящий доверия. Раз где-то написано что дуплет лучшая ДЗ, значит так и есть
>>3220558
>ты опять сливаешься от простого вопроса
Это тупой вопрос с порашными мемами, задай нормальный
>Почему я должен что то отвечать
Я задаю нормальные вопросы по теме а не как малолетняя порашка

Ебать визг подняли. Еще и суетливого вечнопиздящего тонколюка приплели.

Притом Меркава остается противобабахским эрзац-поделием без лобовой брони, а Абрамс лютейшим копромиссом, в котором нишмагли в 90% изначально задуманных штук.

>>3220686
>лютейшим компромиссом
Норм завизжал. Танк с 4 лучшими в мире тепловизорами, полноценными биус и тиус, самыми лучшими ломами в НАТО на голову превосходящими убогий устаревший свинец, универсальными снарядами с воздушным подрывом, урановой бронёй, которую ещё никто не пробивал, и прочими плюшками, о которых говноб3 мог только мечтать типа кондеев, всу, ду зпу, своего теплака у командира, а скоро ещё и единственным в мире проверенным в бою КАЗ. Мда, хех, компромисс так компромисс. Сейчас блохастые набегут со своим убогим аз, в который полноценные ломы не лезут, дырявым дз, ничего не пробивающими беззадачными потешными ракетами, которые никто толком и не применял, выдавая все эти бесполезные костыли за чудо инженерной мысли, лол.

>>3220688
хз, до 2014 поверил бы в "броню, которую никто не пробивал", но на дворе 2019 год. И все мы видели пиромангалы

>>3220688
>уууиииии хвииии!
Потужно завизжал, норм. А Абрамс тем временем так и остается копромиссной поделкой, в которой нишмагли ни в АЗ, ни в ДЗ, ни в КАЗ, ни в броню, не в КУВ, вообще ни во что, лол.

Ну для кино и национальной гвардии сойдет, а больше оно ни для чего и не предназначено, в принципе. Не с настоящими же танками на этом реликте 2 мировой встречаться, в самом деле.

>>3220686
>противобабахским эрзац-поделием без лобовой брони
Противобабахским. От инициации кумулятивной гранаты до БО больше метра трансмиссии и двигателя. Вполне себе разнесённая броня. Мехвод смещён влево в уголок. Дверь в корме для экстренного съёба. Вполне себе концепция для конкретной задачи.

>>3220692
Пробивали старые иракские М1А1, с тех пор там неслабо так подросла броня.
>>3220693
>блохастый предсказуемо притащил потешный аз, дз и кув
Ну кто бы мог подумать, лол? Как там с длинными ломами в карусели? Ой, не влезли. Горе то какое.
Где применение массовые кув на донбассе? Они были по обе стороны, но стреляли почему-то постаринке снарядами.
>ни в КАЗ
Будто блохастые смогли в хардкилл каз. Дрозд не воевал, а пылился на складах, пока ребята горели, Арена катается по выставкам, Афганит даже предварительные ещё не сдал, не говоря уже о боевом применении. И ты на полном серьезе сейчас ставишь это говно против божественного Трофи, проверенного в боях? Лол.
Очередной отсос блохастого скота, классика.

>>3220698
>Пробивали старые иракские М1А1, с тех пор там неслабо так подросла броня.
Пассивного бронирования выше габарита не бывает а его с М1А1 не меняли, в Швецию привезли М1А2 с броней башни уровня Т-72Б без ВДЗ и корпуса как у Т-64Б, в ЦРУшном доке М1А1(DU)М1А1НА c ураном фронтальная защита указана как 600мм
Кстати, сколько Абрамсов способных применять АМР в уже войсках и когда этот снаряд успели принять на вооружение и начать производить серийно?

Пасны, вопрос: оп -хуй рили жид, или приблудный
дурачок с бэ, или пораши?

>>3220698
Касаемо этого дурика тот же вопрос. Или это тот же хуй оп ?

Меркава право имеет.

>>3220583
>скулеж танталопидарашки
Животное, пись пись тебе в ротик

Передняя треть Меркавы во фронтальной плоскости для кумулятивных гранат в принципе, не пробиваемая до БО. БОПС, само собой, продырявит.

>>3220592
>ХРЯЯЯЯ УИИИИИ
Танталопидар, от тебя слишком но визга. Умывайся уриной и захлопни свой пиздак, дерьмо.

>>3220671
>Это тупой вопрос
ТЫСКОЗАЛ? То есть, ты сам выбираешь и когда тебя неудобненько отвечать ты просто сливаешься? Ох лол.
>задай нормальный
Уже задал, мань. Ты обосралась и там.
>Я задаю нормальные вопросы по теме
Ты втягиваешь анонов в оспаривание своих шизоуебищьных бредней, кибер работничек. Работаешь тут на пару с вот этой
>>3220592
>>3220583
дипломированной визгливой тантало-пидарашкой, двоечкой. ЛОЛ. Ты у нас "умненький" работничек с пакок (хуета делает вид что шарит в вопросе) картиночек, а он, отвечает за взвизги. Найс.
>а не как малолетняя порашка
Поссал на тебя и на твоего дружка. Уебище с паком картинок.

>>3220710
>в ЦРУшном доке
>FST-1
>FST-2
>в ЦРУшном доке
Найс. Я тоже могу такие доки печатать.

>>3220752
>>3220750
>ррряя уиии
Придумай что-нибудь новое, опущенец, бггг.
1. Ты сначала визжал про то, что комплекс не принимал участие в войне, после которой его на вооружение и приняли.
2. Когда тебя ткнули ебалом в это, ты стал визжать про то, что он не применялся.
3. Когда тебя и на этом очередной раз обоссали, начала требовать пруфы.
4. Когда тебе скинули видео аж целых двух задокументированных случаев с разными типами целей, ты включил врёти и продолжил визжать.
И после этого ты думаешь, что тебя буду воспринимать всерьез, олигофрен? Хррр тьфу тебе и твоей мамаше в ебало, блохастый шизофреник.
>ррря двоечка уииии
На порашу, репорт.>>3220753

>>3220765
>Найс. Я тоже могу такие доки печатать
Если не знаешь источник и что такое FST то не пизди
>>3220753
>ТЫСКОЗАЛ?
Да
>Уже задал
Покажи где ты задал нормальный вопрос

>>3220766
Танталопидарашка, не пытайся выглядеть "умным", создавая какие то списочки. Ты обыкновенное парашный кусок говна.
>>3220592
>>3220583
Ты выблядок, ты понял? И я твоей маме сарочке, срал в рот.
>репорт
Анус свой зарепорть, животное.
Вы прям по часасам парочкой работаете. Сначала твой гомо-высер, чуть ниже работничек с паком. ЛОЛ. Поссал на обоих.
>>3220782
Работничек рабоатет. НАЙС.
>Если не знаешь источник
>ЦРУ кококо
>абрашка М1А1 держит 1300мм от камулей
УХ БЛЯ!!!
>что такое FST
Провести. Это какой то манямироковый танк?
>Покажи где ты задал нормальный вопрос
Новый тест, спешал фор ю:
Абрамс, как танк?
Обрати внимание, какое слово я выделил.
Ответишь или опять
>ЯСКОЗАЛ!!!
проскулишь?

>>3220810
>уиии двоечка на зарплате ряяяя
Этот сдавленный визг униженного гоможивотного без пруфов
>википидр не читал црушный доклад
>рряяя вретиии
>в упор не видит аббревиатуры DU, тащит экспортный танк со шведского тендера
Ты же никчемное уебище, на тебя даже мочи жалко, а вот на твою мамашу шлюху нет. Пись-пись.

>>3220818
>ХРЯЯЯЯ
А вот и взвизг танталопидара.
Поссал на тебя и маме твоей в рот насрал.
Жду скулеж работничка.

>>3220810
>абрашка М1А1 держит 1300мм
>провести. Это какой то манямироковый танк?
Т.е. ты не знаешь этот документ? зачем визжать, мог бы просто сразу спросить.
Документ этот делали когда еще М1А1НА был в проекте, как ответ на Future Soviet Tank mark1, которым они обзывали разом поздние модификации Т-72 и Т-80, т.к. еще не знали что это два разных танка. По другому его называли Т-85с годом принятия на вооружение Т-72Б и Т-80У они угадали
Future Soviet Tank mark2 это утечки данных о разрабатываемых преоктах танков типа объектов477, 490 и т.п.
>Абрамс, как танк?
>Обрати внимание, какое слово я выделил.
В чем вопрос? Танк ли Абрамс?
Официальное его наименование Main Battle Tank М1
Но если тебе по памяти из картохи ближе наименование ПТ-САУ можешь его так называть, только это не официальный термин, ИРЛ подобные машины были "Истребилями танков" или "самоходное противотанковое орудие"
>>3220824
>Жду скулеж работничка.
Цитата где я скулил будет?

>>3220825
собственно модели

>>3220710
и сюда нужно было эту прикрепить

>>3220824
>уиииии
Ничего нового, продолжаем зоонаблюдения за параноидальной блохастой макакой Густавом Круппом и его обоссаной мамашей-шлюхой, бггг.

>>3220825
>Жду скулеж работничка.
>скулеж
Найс, как по часам.
>Т.е. ты не знаешь этот документ?
Ты его лично из подвала ЦРУ вытащил, работничек? Ну видел, я как ты его уже кидал тут, в защиту щвятости и как его обоссали вместе с твоим ебалом. Дальше что?
>Документ этот делали когда еще М1А1НА был в проекте
Обычный М1А1 тоже был в проекте? 1000мм его защиты тебя не смущают? ЛОЛ.
>Future Soviet Tank mark1
>Future Soviet Tank mark2
Объясни плес, от куда у них стойкость не существующих в природе танков? Ну если это чисто манямрок, по типу "может быть" то это кончено все объясняет, так же как и 1000мм аброговняшкиА1 ЛОЛ. Но вот только пруфом эта хуета из жопы уже быть не может. Ферштейн?
>В чем вопрос?
Вопрос в том, насколько он хорош как танк. Ты настолько тупарылый, что не способен ответь на простой вопрос и опять включаешь свое жоповерчение и выебанную в рот демагогию?
Ответа я дождусь, или нет?
>Цитата где я скулил будет?
Оправдывайся за скулеж:
>Пруф на скулеж: 90А равен по корпусу Т-72бобр.89
>Цитату где я писал что это 100% так
>Жри:
>А вот по корпусу пруфов его существенных отличий от Т-72Бобр89г нету
>Взяла залупу в рот
Напомни: сколько там, у парашных животных "существенно" в процентах и про отл. в каком месте корпуса, ты скулил?

>>3220830
>визг
Поссал на тебя.

>>3220832
>ткнули ебалом в видео
>вретиии уиииии
>ткнули ебалом в официально опубликованный документ цру
>уииии ваши дакументы ни дакументы рряяя
Блохастая макака продолжает рваться и переходит на ультразвук, бггг. Уебывай на порашу, животное, и мамашу свою обосранную забери.

>>3220827
>Хуета их ньвс вика
>модели
ЛОЛ. Работай внимательней.

>>3220836

>>3220836
>>Хуета их ньвс вика
У тебя дислексия или от батхерта потные ладошки по клавиатуре мажут, бггг?

>>3220835
>ХРЯЯЯЯ
Че тебе надо, дерьмо? Все уже поняли, кто ты есть и увидели как ты порвалось. У тебя ко мне какие то вопросы, танталопидарашка? Может хочешь что то сказать по теме обсуждения? Я тебе не нравлюсь за то, обоссал тебе ебло и насрал твоей мамке в рот, ок, это я уже понял, дальше что? Закроешь может свой пиздак наконец?

>>3220840
>этот скулеж и оправдания
Википидр продолжает гореть, лол.

>>3220839
>У тебя дислексия
>у тебя
>у тебя, не у меня
>точно у тебя
>не у меня
>у меня
>да
Найс спроэцировал.

Были ли проекты танков только с наводчиком и мехводом, без командира?

>>3220832
>скулеж
Т.е. цитаты "скулежа" нет и ты опять напиздел?
>Ну видел, я как ты его уже кидал тут
Я не первый кто его сюда приносил, нюфаня
>в защиту щвятости
У тебя какие-то проекции
>1000мм его защиты тебя не смущают
Конечно смущают, поэтому я на шведов ориентируюсь т.к. там четко даны УБМ и площадь защиты фронтальной проекции корпуса и башни отдельно
> Но вот только пруфом
А где я писал что это пруф чего-либо? Я спрашивал у Дизельный Михаил Суркова что он думает по поводу совпадения противокинетической стойкости "уранового" Абармса с "неурановым"
>насколько он хорош как танк.
Есть серьезные плюсы и серьезные минусы. В современности хорошо гоняет бабахов благодаря отличному обзору и вынесенному БК из боевого отделения, в 80-е годы когда появился был не очень т.к. сосал бы у Т-80У, а занчит не выполнил тогдашнюю задачу истребителя танков
Основные минусы - хуевая броня корпуса, вес давно вышедший из 50тонн. Отказ от ОФС был ошибкой.
Так пойдёт?
>А вот по корпусу пруфов его существенных отличий от Т-72Бобр89г нету
Так а какие есть пруфы со ссылкой на источники об изменении лобового бронирования Т-90А в сравнении с Т-72Б?
Мне такие не известны, поэтому я спрашивал их у тебя
Во-вторых я опять не вижу своей цитаты где я бы говорил что уверен что их ВЛД идентична
>>3220836
>>3220837
Эти же самые картинки были в отчете, когда его сюда кусками постили
>>3220845
Объект 299

>>3220842
>этот блохастый реверс
>мааам скажи это не у меня, а у него ну мааам
У Густава Круппа от переизбытка мочи на ебле уже совсем кукуха поехала. Чего ж ожидать от такой одноклеточной инфузории, бггг?
inb4: нечленораздельные визги и оправдения

>>3220841
>>3220855
Танталовыебанное животное, продолжает изрыгать говно. Найс.
Работничек тонет, со своим паком парашного говна, а тут такая визжащая подмога. ЛОЛ.
>>3220848
>Т.е. цитаты "скулежа"
Ебальник подними свой плес, работничек там весь твой песпруфный скулеж ИТТ. Тебя можно обоссать уже за хуету от НИИ стали к вопросу о 90А.
>Ну видел, я как ты его уже кидал тут
>Я не первый кто его сюда приносил
У тебя явные проблемы, с пониманием написанного, мистер ИГСПЕРТ с паком говна, чтобы делать умное ебало и требовать с других анонов какие бы то ни было цитаты. Ферштейн? Требуй что то с других, как только сам научишься читать.
>Конечно смущают,
И нахуй кидать это заведомо пиздящее говно? А? Что ты хотела сказать этим "пруфом", маня?
>кидает хуету из жопы
>кококо это ЦРУшный док
>А где я писал что это пруф чего-либо?
Скулеж как он есть.
>В современности хорошо гоняет бабахов
>Хорошо
>сосет от малютки в лоб
>ирак: бросали абрашу поднимали т-90МС
>хорошо.
Вот здесь ты манямирок построил.
Вот здесь напиздел:
>вес давно вышедший из 50тонн
Из 60тонн. Давным давно уже.
А здесь забыл:
>Основные минусы
НИХРАЛАУДЕР.
>Так пойдёт?
С парашенкой, скулежом и пиздежом, но в целом, пойдет. Живи пока, работничек.
>Так а какие есть пруфы со ссылкой на источники об изменении лобового бронирования
Тебе и бы задан вопрос, на твой скулеж "кокок изм нет!"маня. Пруфов на скулеж тебя НЭМА? А НЭМА, потому что наша танковая игспертная маня, с паком картинок, не получала информации в свою сычевальню по интернетику? ЛООООЛ. Ну так это НЕЩИТОГО. изв.
Еще разок для работничка, как работничек выглядит со стороны:
>есть ли изм. по броне в корпусе 90А по сравн. с 72 обр 89 г.?
>кококо НИЕТ
>пруфс?
>кокококо НУ ИНФЫ ТО Я НЕ НАШЕЛ А ТАРАСЕНКО ПИЗДИТ КОКОКО
Так вот, правильный ответ в твоем случае, если У ТЕБЯ устраивающей ТЕБЯинфы, я не знаю. Ты понял, работничек?
А то когда тебе тыкают еблом в твою же лужу, ту начинаешь вилять жопой и пинять на песпруфность других источников, не отвечая за свои скулеж.
>Во-вторых я опять не вижу своей цитаты где я бы говорил что уверен что их ВЛД идентична
>А вот по корпусу пруфов его существенных отличий от Т-72Бобр89г нету
Ивз, а о чем ты верещала? Об не СУЩЕСТВЕННОМ (сколько там в паршных процентах, ты не ответил) изм. брони кормы?
>Эти же самые картинки были в отчете, когда его сюда кусками постили
Почему в твоем ганглии, не вызывает сомнения подлинность отчета из/для ЦРУ, с картинками из газетки и пиздящими цифрами? Как называется твоя болезнь? Это тоже пиздоглазие, что и по Т-90 без букв с реликтом от НИИ стали?

>>3220868
фикс
>У ТЕБЯ устраивающей ТЕБЯинфы НЕТ

>>3220868
Так-с, что жто тут у нас? Да это же мигодаун собственной персоной. Я узнал тебя по твоим шизоидным высерам, пруфами на "православие самодержавие народность" в прошлом танкотреде и полный обосрамс в ф35-треде. Ахахах, наканецта. Ты и сюда пришел, чтобы тебя и здесь говном накормили. Штош, веселье начинается.

>>3220868
>Ебальник подними свой плес, работничек там весь твой песпруфный скулеж ИТТ. Тебя можно обоссать уже за хуету от НИИ стали к вопросу о 90А.
Т.е. пруфов у тебя нет и ты пиздабол?
>И нахуй кидать
А где я писал что это пруф чего-либо? Я спрашивал у Дизельный Михаил Суркова что он думает по поводу совпадения противокинетической стойкости "уранового" Абармса с "неурановым"
>сосет от малютки в лоб
И? Про уязвимые зоны слышал?
>напиздел
>Из 60тонн
В чём напиздел? 50т были в ТЗ на ХМ-1, после чего их подняли до 55т. Сейчас М1А2С весит 67т
>т-90МС
Т-90С
>С парашенкой, скулежом и пиздежом
Цитату "парашенки", "скулежа", и "пиздежа"
>кококо НИЕТ
Цитату где я пишу что "изменений нет, твердо и чётко"
> не вызывает сомнения подлинность отчета из/для ЦРУ
Не вызывает, т.к. это вангование начала 80-х годов а не результаты тестов постфактум

>>3220874
Зачем ты спрашиваешь мигодауна о чём-либо, он же поехавший визгун? У него ни аргументации, ни пруфов, только вонь изо рта. В прошлом танкотреде этот довен ссылался на статейки без источников и прочий кал уровня топвара (про первоисточник это недоразумение не слышало от слова совсем). Ты как баран, долбишься в стену, это бесполезно. Такте как он засрали этот раздел.
>>3220869
Мигодаун, ты ещё за афар на т14 в прошлом треде не ответил. Пруфы на него появились или как всегда: один визг и школьное мамкуебал?

>>3220876
>ты ещё за афар на т14 в прошлом треде не ответил
У вас рейлган с Зумвальта кто-то подло спиздил, сударь.
Это даже безотносительно личности заявлявшего про АФАР - рейлган-то официально был в планах, кекеке.

>>3220870
>>3220876
Ты еще что за хуета? Я и на тебя нассал? Где, когда? Почему твоя жопа так горит? Ты это, тушись и лекарство прими, животное.
>>3220874
>Т.е. пруфов у тебя нет
Обоссал скулежника.
>А где я писал что это пруф чего-либо?
>Кококо дукумент цру
>не пруф, повторяю не пруф
С такими маневрами, нахуй проследуй, скулежник.
>Я спрашивал у Дизельный Михаил Суркова что он думает по поводу совпадения противокинетической стойкости "уранового" Абармса с "неурановым"
И при чем тут твое "ЦРУшное" говно, довен? Или ты просто кидаешь рандомные картинки из своего пака говна, "типа по теме"? ЛОЛ.
>Про уязвимые зоны слышал?
Пруф на попадание в уязвимую, зону ты уже приготовила, надеюсь, защитница швятости?
>вес давно вышедший из 50тонн
>Не пизди, из 60тонн.
>В чём напиздел?
>Сейчас М1А2С весит 67т
Ты шизофренник? Какие тебе цитаты блять нужны, животное? Ты же серишь в прямом эфире и даже виду не подаешь.
>Т-90С
"С", или "СИ", а по сути они ближе всего к МС, по бортовым экранам и ДЗ на башне. Для меня всегда 90С это были индийский вариант 90а, ща посмотрел, действительно, почему-то этот тоже 90С или 90си назвали. "С" так "С" хуй с тобой.
>Цитату
Не заслужил, работничек. Как научишься быть не шизофренником и понимать написанное, приходи. А я, для долбаебов, по три раза не повторяю.
>Цитату где я пишу что "изменений нет, твердо и чётко"
Ответь на вопрос клован, твердо и четко.
Изменения есть или нет?
>Не вызывает
Ясн. Поздравляю, запатентованный дебил с ганглием вместо мозга.
>вангование начала 80-х
Вангования защищенности собственного серийного танка? ЛОЛ.
Перестарались с вангованием, правда, ЛОЛ.

>>3220891
>Обоссал скулежника.
>визги пиздабола вместо пруфов
Ожидаемо
>не пруф, повторяю не пруф
>И при чем тут
А где я писал что это пруф чего-либо? Я спрашивал у Дизельный Михаил Суркова что он думает по поводу совпадения противокинетической стойкости "уранового" Абармса с "неурановым"
>Ты шизофренник? Какие тебе цитаты блять нужны, животное? Ты же серишь в прямом эфире и даже виду не подаешь.
Просто ты тупой и не понимаешь написанное. Я же тебе уточнил что 50т это ТЗ
> а по сути они ближе всего к МС
ДЗ там как на Индийских с Контактом-5, нету ниши и нету новой ДУ ЗПУ
>Не заслужил, работничек.
Т.е. ты опять напиздел?
>Изменения есть или нет?
Во-первых я у тебя это спрашивал, но ты обосрался с пруфами из википедии
Во-вторых если тарасенко пишет что носовой узел изменили то скорее всего так и есть
>собственного серийного танка
Какого серийного? Урановый М1А1НА еще не серийный на тот момент мог быть, для М1А1 там 900мм

Ебать, что такое, опять тарифы самизнаетегде подняли? С чего такой визг?

>>3220895
>Ожидаемо
>МАМА Я ЕГО ПЕРЕСПОРИЛ!!!
Я рад что ты так считаешь. Без это, ты в принципе, бесполезен.
>А где я писал что это пруф чего-либо
Ой фсе. Иди нахуй, уебище. Я понял уже. Ты просто рандомно кидаешь высеры из своего говно пака.
>Просто ты тупой
Ох ЛОЛ. Козыри пошли.
>и не понимаешь написанное.
И проэкции включились.
>Я же тебе уточнил что 50т это ТЗ
Дебиленок, мартыхам похуй на твое ТЗ и на твои дяшевые манявры жопой. Мы говорим о серийных танках ИРЛ.
>В современности хорошо гоняет бабахов
Забыл свой кукарек уже?
И мартыхи ИРЛ ебут овер 60т бегемота, а не твои маня "50т на ТЗ". Ясно тебе?
>ДЗ там как на Индийских с Контактом-5
Да. Щас увидел. Остаются онли бока.
>Т.е. ты опять напиздел?
Нет. Просто я не вижу смысла, оправдываться перед тобой. А знаешь почему?
Во первых: ты конч. Конч конченый. Пиздец какой ты коооооонч. Тебя спрашивают:
>Изменения есть или нет?
Твой скулежи:
Скулеж номер один:
>Во-первых я у тебя это спрашивал, но ты обосрался с пруфами из википедии
НАЙС "ответил".
Скулеж номер два:
>Во-вторых если тарасенко пишет что носовой узел изменили то скорее всего так и есть
Ну пиздец блять. Ебобо, ты за СЕБЯ можешь отвечать, без тарасенок, без взвизгов и без скулежа? За себя блять, работничек ебанный? Тарасеко говоришь? СУУУУУУКА, когда я тебе кидал, эту его цитату, ты кукарекал что он пиздабол, у него нет ссылок и вообще "УРЕТИ". А щас ты переобулась и изменения в корпусе уже значит есть? Пидарашка, ты однозначено и окончательно, можешь наконец за себяответить или нет?
Лоб корпуса 90А отличается от 72 обр. 89г. ?
Можешь, скулежник, или нет?
Во вторых, ты пиздаглазый пиздабол:
>Какого серийного?
>М1А1
>не серийный
Ты пиздабол, ты понимаешь? ПИЗДАБОЛ.
Тебе изначально говорили за М1А1, но ты делаешь удивленное ебало и сливаешься на М1А1НА. А по нему у нас там что?
М1А1НА держал 1300мм? Рили? Бля, а шведам говно на испытания, видимо дали какое то, у которого 1300 в районе аж 20% башни только держит, ну пиздец теперь.
А в третьих, ты пиздоглазый, ты понимаешь? ПИЗДОГЛАЗЫЙ. 900мм? Смотри на свою картинку, маня. Где там твои 900? Признаешь обсер? Ок я тоже спиздоглазил разок признаю обсер, но у тебя хватит яичек признать обсер, а? И да, ты рили считаешь, что М1А1 держит 900мм? Пфффф.
То есть ты понял, почему не тебе, что то с меня спрашивать, обосранный?

>>3220910
>МАМА Я ЕГО ПЕРЕСПОРИЛ!!!
Зачем ты проецируешь свои визги на меня, пиздабол?
>Во первых: ты конч. Конч конченый. Пиздец какой ты коооооонч.
И почему тебе так бомбит?
>А щас ты переобулась и изменения в корпусе уже значит есть?
К Тарасенко у меня вопросы по поводу эквивалента в 800мм
>Лоб корпуса 90А отличается от 72 обр. 89г. ?
Скорее всего - да
>Тебе изначально говорили за М1А1, но ты делаешь удивленное ебало и сливаешься на М1А1НА
Так ты спиздоглазил и выдал 1300мм эквивалента, который указан для "уранового" Абрамса
>900мм? Смотри на свою картинку, маня. Где там твои 900? Признаешь обсер? Ок я тоже спиздоглазил разок признаю обсер, но у тебя хватит яичек признать обсер
Да, там нарисовали больше 900мм
>Бля, а шведам говно на испытания, видимо дали какое то
Шведам дали танк без урана, т.к. все Абрамсы идут на экспорт с "экспортной броней"
>И да, ты рили считаешь, что М1А1 держит 900мм?
Вполне. Габарит лобовой брони у М1А2 и М1А1 идентичный

>>3220912
>Зачем ты проецируешь
>МАААМА Я ВСЕ ЕЩЕ ЕГО ПЕРЕСПАРИВАЮ!!!!
>проецировать
Нихуя себе какие ты слова знаешь, неплохо для конча. У меня подсмотрела?
>ту конч, маня
>И почему тебе так бомбит?
То есть ты не споришь, что ты конч и просто обращаешь внимание на то обстоятельство, что мне бомбит с того что ты конч? Ну ладно, да мне бомбануло что существуют такие кончелыжные животные как ты. Вопросов больше нет?
>К Тарасенко у меня вопросы по поводу эквивалента в 800мм
ЛОЛ. Так ты же кукарекал что это башня, не? Или опять в переобувной кабинет сходила? Тем паче район 800мм это распространенная цифра и не секрет.
>Скорее всего - да
Ну НАКОНЕЦ ТО. МАТЬ НАКРЫВАЙ на стол!
И к чему только были визги о пиздабольстве тарасенки и вики-ЗАГАДКА.
>Так ты спиздоглазил и выдал 1300мм эквивалента
Ой блять ну извините меня мистер конч, мне было лень писать эти швятые буквыурановой модификации. Тем паче я и не спорил что 1300мм там указано для урановой хуеты. Вот ты заскулила о несправедливости, вот тебе было отвечено. Буду теперь картинки для тебя делать, ты же конч-пиздоглазый и нихуя не видишь.
>Да, там нарисовали больше 900мм
СКОЛЬКО ИСТРЕБИТЕЛЕЙ, СУКА? СКОЛЬКО, блядь, ИСТРЕБИТЕЛЕЙ, СКОТИНА, блядь?
9000? Это тоже больше 900. Так сколько там?
>Шведам дали танк без урана
ПРУУУУУУУФС?
Не, ладно ираку, без урана, но шведам?
И на вот на это:
>Пруф на попадание в уязвимую зону ты уже приготовила, надеюсь, защитница швятости?
А то ты как то незаметно завизжал этот момент.
С 60т тебя обоссали. Ок, обтекай.
>Габарит лобовой брони у М1А2 и М1А1 идентичный
Я не понял, почему ты из А2 уран вынул?

Эта, почему все эти ваши танки с людьми? Свадьбы квадракоптерами снимают за небольшие деньги. Что мешает всунуть в танк небольшой компьютер? Обязательно люди нужны нажимать на рычаги?

>>3220928
Попка пригорает? Ну не визжи ты так сходу, мы только начали
>это башня
800мм это некая условная цифра защиты в пределах УБМ
Ты утверждаешь что это самый слабый бронеэлемент а конкретно ВЛД
> о пиздабольстве тарасенки
Касательно цифры 800мм без уточнений
>и вики
Текст в вики без ссылок пруфом являться не может
>Так сколько там?
Там линейка недостаточно точная, меньше 1000 и больше 900
>ПРУУУУУУУФС?
Все абрамсы на экспорт идут без урана, мне лень искать по архивачам документ от танталодебила, где конгресс запретил поставки вооружений с обеденным ураном
>Не, ладно ираку, без урана
Ща я тебя порадую
Ирак единственный кто в теории мог получить урановые Абрамсы, т.к. КМП оставила некоторое количество своих собственных М1А1HA в подарок
Конкретно по шведам
http://www.ointres.se/projekt_stridsvagn_ny.htm
Найдешь M1A2 hade ett ballistiskt skydd i exportversion.?
Так же по марроканским М1А2SA и саудовским М1А2S тоже можно найти данные о "специальной броне" и "EAP"
https://www.quora.com/Why-is-the-export-version-of-the-US-Armys-M1-Abrams-main-battle-tank-often-described-as-far-inferior-due-to-the-lack-of-depleted-uranium-armor-and-why-dont-they-just-use-tungsten-carbide-instead
>Пруф на попадание в уязвимую зону
Только после пруфа что "Малютка"причем с указанием конкретной модификации, коих дохуя пробила лоб башни
>Я не понял, почему ты из А2 уран вынул?
Его там и не было. Экспортные Абрамсы вполне клепают из тех что на хранении, а там дохуя М1А1 и M1IP, которые габаритом лобовой брони не отличаются
Египет себе вообще сам по лицензии делает

>>3220007
Приволок самых упоротых геббельсонов, я смотрю?

>>3220032
Конные Кшиштофы с нескрываемым презрением смотрят на идиотов, не постигших слабым умишком концепцию противотанкового рва.

>>3220476
Перегрузили торсионы, модернизаторы хуевы.

>>3220698
>Пробивали старые иракские М1А1, с тех пор там неслабо так подросла броня.
Не ваша ли кодла извергала килотонны сарказма в ответ на замечания про экспортные версии Т-72 у иракцев?

>>3220968
>Попка пригорает?
От твоей кончелыжности? Ну есть немного.
>мы только начали
Только начали, а тебя уже обоссали. Вот незадача.
>Касательно цифры 800мм без уточнений
Риа тоже пиздит? >>3220394 Ух ты мой кудахтор!!!
Так что там о принадлежности 800мм? Опять жопой вертишь, мань? Корпус или башня, может ответишь наконец?
>Там линейка недостаточно точная, меньше 1000 и больше 900
Ой фсе. Иди нахуй. Чмо безъяицевое.
>мне лень искать по архивачам документ
А мне не лень поссать тебе на ебло за песпруфный пиздешь, понял блять? Нет пруфа и ты идешь нахуй.
>от танталодебила
ЕЕЕЕЕЕЕбать какой "дукумент" ЛОЛ.
>где конгресс запретил поставки вооружений с обеденным ураном
Ты понимаешь, что даже если есть такой дукумент ИРЛ, то в этом документе, могут быть правки и икс.? Или ираку и шведам будут поставлять один танк? Ты этого не занаешь, маня, но я тебе расскажу, при поставки некоторой авиатехнии у СССР было ДВА варианта экспортных машин, например для стран варшавского договора менее обрезанная и для мартыханов более.
>Ща я тебя порадую
Защитник швятости, плес. Ты меня уже порадовал.
>Ирак единственный кто в теории
Уже не интересно.
>Найдешь M1A2 hade ett ballistiskt skydd i exportversion.?
Изв. а нахуй мне ее искать? Ты докажи, что от туда вынули наполнитель, клован.
>Так же по марроканским М1А2SA и саудовским М1А2S
Сам читал эту статью хоть?
Заголовок:
>Why is the export version of the US Army's M1 Abrams main battle tank often described as far inferior due to the lack of depleted uranium armor and why don't they just use tungsten carbide instead?
А потом в статье:
Ну, типа уран лучше, его же амеры уже 30 лет дрочат, поэтому если засунуть вольфрам в эту башню, будет хуита. ЯТАСКОЗАЛ.
ЛОЛ блять. Значит наполнитель в экспортных машинах таки есть?
>Только после пруфа что "Малютка"причем с указанием конкретной модификации, коих дохуя пробила лоб башни
Зачем ты опять вертишь жопой, скулежная хуйня? Я без понятия куда именно в лоб попала ракета. Я и написал, "в лоб" без уточнения. У тебя болезнь связанная с пониманием написанного, шизик? Ты визжала, что это была именно "уязвимая зона". Ты пруф приготовила на свой взвизг, скулежница? Ну так готовь и показывай.
>Его там и не было.
Найс заявление.
>а там дохуя М1А1 и M1IP,
>А2
Изв, я не вижу связи в твоем потоке мысли. Ты утверждаешь что шведам продавали бы перепиленные Б/у танки, или что? Я говорю о шведском А2 броня, которого есть в графике. Ты предоставишь ИИТ пруф, что там нет наполнителя в каком либо виде в башне и вообще он хуета? Еще раз манечка, ШВЕДСКИЙ А2.

>>3220979

>>3220891
>Ты еще что за хуета? Я и на тебя нассал? Где, когда? Почему твоя жопа так горит? Ты это, тушись и лекарство прими, животное.
Такое смачное врети. Классика мигодана: игнорировать любые пруфы собеседника, спорить с тем, что собеседник даже не говорил, истошно визжать, высираясь по десятку постов, но когда доходит до пруфов с его стороны, это животное тащит либо википедию, либо такое вот говно, бггг.
Вот скрин твоего обосрамса с прошлого треда по наличию АФАР на Т14. Так-с, что тут у нас: статья в бложике уровня топвара без указания вообще каких-либо источников и даже автора с датой, Статья в СМИ (рг) без указания источников по АФАР, ну и моё любимое: сайт "Православия Самодержавия Народности" без единого пруфа, разумеется, всё по классике мигобляди.
Прошлый тред ещё не смыло, уебище, твоё говно всё ещё там и воняет (как и твоя мамаша, бггг).

>>3220979
>Только начали, а тебя уже обоссали. Вот незадача.
Твои повизгивания и оскорбления обоссыванием не являются
>Риа тоже пиздит?
Может и не пиздит, только нужна привязка к бронеэлементам
> Корпус или башня, может ответишь наконец?
Так я тебя спрашиваю. 800мм это непонятный усредненный параметр без привязки к бронеэлементу
>ЕЕЕЕЕЕЕбать какой "дукумент" ЛОЛ.
По сравнению со скринами из вики это охуенный источник
>Изв. а нахуй мне ее искать?
ВРЁТИ? Ну не сливайся ты так быстро
>что от туда вынули наполнитель
>Значит наполнитель в экспортных машинах таки есть?
Там наполнитель без урана
>что там нет наполнителя в каком либо виде в башне
Ты тупой? Где я писал что там нет наполнителя вообще?
Все Абрамсы идут на экспорт без урана в броне
Ссылку где указано что в Швеции Абрамс был на испытаниях с "экспортным комплектом брони" я привёл, как и по ираку.
Вот по саудовским новость
https://www.army-technology.com/projects/m1a1-2-abrams-main-battle-tank/attachment/abrams11/

>>3221030
Извини, пидарашка, я все еще не помню, когда обоссал твое визгливое ебальце и выебал твою маму? И я не понимаю, кто ты вообще такой есть? Какой АФАР, какой Т-14, какой еще в пизду сайт "Православия Самодержавия Народности"? Кто тебя так унизил, уебище? К чему мне твои фантомный боли и история твоих отсосов, мартышка? При чем тут я, скажи мне? Ты уверен, что знаешь кто я? У тебя есть история, якобы моих постов, у тебя есть какие то пруфсы? Ты зачем второй раз беспруфно визжишь, блядина обоссная? Ты больная пидарашка не принявшая лекарство, в этом твоя проблема? Или вместе с работничком и танталопидарашкой, ты, местная парашная допомога и визжишь ради визга? А может, ты уже просто закроешь нахуй свои пиздак, тварь? Тут бронетехнику обсуждают, а не историю твоего уринирования, животное. Пошло нахуй отсюда блять, чмо отсосное.
>>3221111
>и оскорбления
УТИ БОЗИ МОЙ. Работничку стало грустно.
>обоссыванием не являются
УТИ БОЗИ МОЙ. Ну конечно же не являются. Плохо, что ты агришься только на "обассывания", а по существу не спобна отвечать за свой скулеж и не видишь доводы противной стороны. Конечно блять, для таких кончей, лайк ю, что угодно пруфом не является. Удивил блять, кибер воин.
>Может и не пиздит
Ну значит это ты пиздишь. Так получается?
>только нужна привязка к бронеэлементам
Конечно нужна, отвечай на вопрос, 800мм это корпус или башня?
>Так я тебя спрашиваю.
Маня пиздоглазая, я тебе уже во втором посте жирно намекнул, я ДУМАЮ, что это корпус. Отвечай теперь ты, без своих маневров, 800мм это корпус или башня?.Ты, за себя не способна ответить, маневренная ты наша?
>ЕЕЕЕЕЕЕбать какой "дукумент" ЛОЛ.
"Верю". Покажи. Нетуть? Значит соси хуй, мартышка.
>ВРЁТИ?
ВРЮ! Еще раз вопрос, зачем мне верить тебе наслово, когда ты должен запруфать мне, свой скулеж? Я НЕ знаю состав наполнителя шведских А2. Покажи мне пруфс, что там было, или не было. Экспортное исп.? Ок, состав наполнителя в студию. Ты не можешь это сделать и ответить за свой скулеж "кококо без урана"?? Жду прууууууфс, манечка.
>Ну не сливайся ты так быстро
Манечка, с тобой мне очень весело, какой слив, о чем ты вообще?
>Там наполнитель без урана
Ты дашь мне на это пруфс, для швеции? Ты признаешь наличие наполнителя из вольфрама? Разницу между ураном и вольфрамом в "хуй да нихуя"(что делает стойкость башни экс. версии сравнимой со швятой) ты признаешь?
К тебе, как видишь, накопилось много вопросов, последует верчение жопкой, или соизволишь отвечать за скулеж? Я и так знаю, эта маня так смачно обкакулилась, что щас будет онли вертеть жопкой. ЛОЛ
>Ты тупой? Где я писал что там нет наполнителя вообще?
Ок, ок, манечка. Ты признаешь вольфрамовый наполнитель и его небольшую разницу с урановым? Хотя бы это, мань?
>Все Абрамсы идут на экспорт без урана в броне
Пруфс на скулеж. Интересно слово "УРАН" в твоих пруфсах
>Ссылку где указано что в Швеции Абрамс был на испытаниях с "экспортным комплектом брони"
В экспортном комплекте брони... с ураном. ЛОЛ.
>я привёл, как и по ираку.
Ок, ок, манюнь, у ирака был вольфрам. Ок. Но, он не сильно хуже по итогу. Что скажешь?
>Вот по саудовским новость
Найс картинки, а новость в чем?
Прокомментируй вольфрам плис, и ради наконец куда ты относишь 800мм.

>>3221339
>Ну значит это ты пиздишь.
Я сам привел инфографику РИА как пруф
>800мм это корпус или башня
Ты тупой? Это непонятный усредненный параметр без привязки к бронеэлементу
>я ДУМАЮ, что это корпус
А пруфы есть? Ты же писал что бронирование всегда дают по самому слабому бронеэлементу, вот на это заявление и нужны пруфы. Во-вторых не ясно с чего ты считаешь ВЛД слабее башни в УБМ 35 градусов, где будет всего 650мм приведенки
>Ты дашь мне на это пруфс, для швеции?
Уже дал, пиздоглазый.
http://www.ointres.se/projekt_stridsvagn_ny.htm
M1A2 hade ett ballistiskt skydd i exportversion. Skjutförsök mot dess bästa ballistiska skydd gjordes i USA. I övrigt var överlevnadsförmågan hos M1A2 bra då ammunitionen förvarades skild från besättningen.
>Ты признаешь наличие наполнителя из вольфрама?
На счет конкретно вольфрама это предположение в статье. Там может быть и наполнитель аналогичный м1а1, т.е. стандартный "Чобхэм", англичане считают что "Дорчестр"модификация Чобхэма который изначально был в Абрамсе слабее против кинетики на 15%
>Ок, ок, манечка.
Т.е. ты напиздел пытаясь приписать мне свой кукарек?
>Но, он не сильно хуже по итогу.
Пруфай рассчетами на сколько "не сильно".

>>3221378
Ты не из ликбез-треда случаем?

>>3221382
цэ я

>>3221378
>Пруфай рассчетами на сколько "не сильно".
Плотность карбида вольфрама 15,3 г/куб.см.
Плотность карбида урана 13,3 г/куб.см
Плотность вольфрама 19,25 г/куб.см.
Плотность урана 19,1 г/куб.см.

>>3221415
Плотность стали от 7,7 до 7,9 а у свинца 11,35
Плотность это показатель который косвенно влияет на бронестойкость и бронепробитие иначе вольфрамовые БПС пробивали бы больше урановыхна деле меньше, т.к. для них не работает эффект самозатачивания на скоростях до 2км/с
Так что нужны именно сравнения бронестойкости
Во-вторых сравнивать нужно сплавы и их свойства, т.к. вольфрам в качестве брони, например, тестировали в формате спллава ВНЖ

Эх, вот помню танкостроительные треды ГСПО, вот там были проекты, это да, меньше полутора метров лобовой брони даже не рассматривались, 700мм борт как норма, а "стандартную" 180мм пушку вскоре сменил 203мм монстр с композитным стволом и квадратичным порохом. И при всем этом рассчитывали укладываться в 50-60 тонн с запасом, кто-то даже в 45.

А одним из фаворитов был плоский танк с узкой, но неимоверно толстой полосой брони по центру, и сверхнаклоненными деталями снизу и сверху, от которых должны были рикошетить любые БОПСы.

Не какие-то унылые реальные танки с тонкой броней, хилыми хлопушками и кучей ослабленных зон.

Поясните за защиту, какова эффективность подобной самодеятельности, так называемой "уголковой брони".

>>3221434

>>3221438

>>3221438
>>3221440
Равна физической толщине этой брони + некоторое рассеивание кумулятивной струи в воздухе
На ЛБТ и тракторах поможет от различных импровизированных ПТ-ружей, винтовок, ККП и МЗА до 23мм

>>3221439
>shema-novogo-ta[...].png (857Кб, 1024x617)
Там детсадовцы что ли рулят, в тесной советской коробочке?

>>3221440
На ЛБТ и тракторах может оказаться весьма неплохо - как противопульная. При меньшей физической толщине, приведённая получается больше. Плюс воздушный зазор и основная броня.

>>3221439
Скорее так.

На сайте Тарасенкикоторому Высокоточный Дзюнъити Сасаи всецело доверяет даже без источников в ветке сравнения Т-90А и американского[/u ] М1А2, защищенность последнего указана в 700мм
Применив простую математику можно прикинуть что 700мм Тарасенко и Ко получили прибавив к шведским данным о 600мм в скуле Абрамса те самые 15% превосходства против кинетики над Дорчестром10мм можно списать на погрешность
900мм осталось без изменений т.к. англичане пишут что против КС стойкость Дорчестра и DU идентична
Т.е. вполне можно считать что броня башни Абрамса 700мм против кинетики и 900мм в УБМ +/- 30гр
Так почему для Т-90А в качестве эквивалента 800мм "ВДРУГ" указывают стойкость ВЛД?

В этой статье, где запостили "неприятную" картинку, Тарасенко указывает что стойкость Т-90без "А" и сварной башни идентична Т-72Б и составляет 490мм без ДЗ
https://andrei-bt.livejournal.com/149918.html
490мм без ДЗ это ВЛД Т-72Б
НИИ Стали указывало эффективность ДЗ как ослабевание воздействия ОБПС на 20%, но нужно понимать что согласно советским же исследованиям, на которые Тарасенко приводил источники эффективность ДЗ сильно скачет в зависимости от типа ОБПС, и чем выше относительное удлинение тем ДЗ хуже работаетсамое высокое относительное удлинение у М829А3 но на наше счатье НИИ Стали приводит данные эффективности ВДЗ Контакт-5 именно против ОБПС типа М829, а именно на 120мм
Итого получается что ВЛД Т-72Б и Т-90 с Контактом-5 имеет стойкость против БПС Абрамса в 610ммпривет Т-72Б3
Далее на сайте указано что в рамках модернизации Т-90 до Т-90А стойкость ВЛД против подкалиберов была повышена на 10-15 процентов. Путём нехитрых вычислений получаем стойкость ВЛД в 700 мм
>>3221536
Объект 299 уже придумали в СССР

>>3221548
>которому Высокоточный Дзюнъити Сасаи всецело доверяет даже без источников
Найс подъебнул. Вот бы так еще за свои скулежи отвечал, цены бы тебе не было, лалка.

>>3221548
Ой, так это тоже "мне"? Изв, поторопился.
>в ветке сравнения Т-90А и американского М1А2, защищенность последнего указана в 700мм
>Применив простую математику можно прикинуть что 700мм Тарасенко и Ко получили прибавив к шведским данным о 600мм
>Тарасенко и Ко получили прибавив к шведским данным о 600мм в скуле Абрамса
>те самые 15% превосходства
>против кинетики над Дорчестром
Аааа, то есть 15% ты прямо из манямирка высрала? Залезла в голову к тарасенки и наванговала, о чем оно думало, написав 700мм вместо 600мм и это после того, что ты из своего же пруфа, ВНЕЗАПНО узнала о вольфрамовом дорчестере, о котором ты до этого срача знать не знала и утверждала, что наполнитель там уровня М1А1 (всратая керамика)? А теперь ты переобулась и не совпадение с ГРАФИКОМ блять (там и 700мм есть) на 100мм приплюсовываешь к дорчестору и утверждаешь, что тарасенка опирался именно на швед. тендер в своем высере? ЛООООЛ. НИ-ХУ-Я себе просто.
А может все проще и 700мм это просто корпус швятого урана из манямирка тарасенки? Почему ты не допускаешь такую мысль?
>Т.е. вполне можно считать что броня башни Абрамса
Еще раз: Почему ты не допускаешь такую мысль?
>Так почему для Т-90А в качестве эквивалента 800мм "ВДРУГ" указывают стойкость ВЛД?
Еще раз: Почему ты не допускаешь такую мысль?
>В этой статье
Ну это ЖЖечка же для перемоги. ДЗ Нiж и прочее говно это от туда. Там, же переможная пиздаболия. Ну что ты, ну? Можно даже сравнить с инфой на его сайте и обоссать его ЖЖ, его же сайтом. ЛОЛ. Сам посмотри:
490мм без ДЗ это ВЛД Т-72Б да?
Плюс, кукареки НИИ стали К5+120мм=610мм, да?
А теперь смотри на картинку с его сайтика:
НЕПРИЯТНО, да? Бгггг.
>НИИ Стали
Ой блять. Уже обоссали. Т90 без букв с реликтом блять. Нахуй это говно забирай и больше не показывай здесь.
>Далее на сайте указано что в рамках модернизации Т-90 до Т-90А стойкость ВЛД против подкалиберов была повышена на 10-15 процентов. Путём нехитрых вычислений получаем стойкость ВЛД в 700 мм
Обезьянка суетливая, дай угадаю, ты высералась тут, все это время из-за 100мм? Ну что бы швятые ломы пробивали таки хотя бы корпус? Да? Ох ЛООООЛ.
Нет. Иди нахуй. Вот это:
>НИИ Стали приводит данные эффективности ВДЗ Контакт-5 именно против ОБПС типа М829, а именно на 120мм
Хуета из жопы. А знаешь почему?
>ЖЖ
>НИИ Стали
Ну ты понял, да?

>>3221562
>15% ты прямо из манямирка
15% это превосходство в кинетики обедненого урана над Дорчестором и по совпадению разница между 600мм в башне Абрамса М1А2 у шведов и у Тарасенко
>блять (там и 700мм есть)
Дебил тупой, у шведов есть УБМ по башне М1А2 в 30гр и там 600
>А может все проще и 700мм это просто корпус швятого урана из манямирка тарасенки?
Т.е. ты уже переобуваешься на ходу? Аналог Дорчестра в экспортных Абрамсах очень хорошо стыкуется с 15% отсосом у уранового по кинетике
>Ой блять. Уже обоссали. Т90 без букв с реликтом блять. Нахуй это говно забирай и больше не показывай здесь.
НЕПРИЯТНО, да? Бгггг.
>Обезьянка суетливая, дай угадаю, ты высералась тут, все это время из-за 100мм? Ну что бы швятые ломы пробивали таки хотя бы корпус? Да? Ох ЛООООЛ.
Это принятие?
>таки хотя бы корпус
По поводу башни я сразу написал что там габарит толстенный, вопрос был в ВЛД
>Ну ты понял, да?
Что у тебя "урёти" я давно понял, пиздлявка

>>3221558
>Это непонятный усредненный
Все, пошла нахуй. Хуета усредненная.
>800мм указаны для УБМ 35 градусов
Покажи, где такое указано.
>В "экспортном пакете бронирования"
За вольфрам оправдывайся, опущенец.
>Уже доказал с пруфами
Ты обоссрался это доказывать. Забыл уже? А тут еще и вольфроамовая перемога на твою голову. ЛiЛ.
>Глаза от мочи протри
Хо-хо. Переведи теперь ты свой отрывок. Вот что у меня получилось:
Считалось, что новый об. ур. даст ему на около 15% зашиты от КИН. СНАР. больше защиты Челенж. 2 с базовым Дорчестором, но его работа против куммулей, (которая рассматривается как наибольшая угроза) была хуевой, поэтому дорчистер доказал намного лучшую защиту. (и там еще сноска с нумером 22 ЛОЛ).
Я правильно перевел твои "кококо 15 процентов"?
Шлюху просят:
>неси одинаковые снаряды с разными пенетраторами, сравним как перемогает швятой уран.
>кокок манго
>Урановый манго разве был?
>Что-то ты совсем тупой
Со сливом тебя, хуйлуша. Перемога швятым ураниумом не удалась по всем фронтам у тебя. Отсос даже у дорчистера.
>В гугл переводчик вбивай
Да вот, вбил. По нему ты пиздаболом оказался. С малюткой тоже слиф? Ну что ты так плохо работаешь, маня?

>>3221568
>Все, пошла нахуй. Хуета усредненная.
Не визжи
>Покажи, где такое указано.
Глаза от мочи протри
>За вольфрам оправдывайся
За твои гомофантазии? Вольфрам вместо урана вполне возможен, я же писал про это. Про дорчестр в экспортных танках это изначально твоё предположение
>ы обоссрался это доказывать. Забыл уже? А тут еще и вольфроамовая перемога на твою голову. ЛiЛ.
Не пизди, визглявка.
>поэтому дорчистер доказал намного лучшую защиту
Против кумулей
>Со сливом тебя, хуйлуша. Перемога швятым ураниумом не удалась по всем фронтам у тебя. Отсос даже у дорчистера.
Пиздаболка, протри глаза от мочи и смотри свинец-1 и свинец-2 с ураном и вольфрамом
Так что такое 700мм эквивалента м1а2 по Тарасенко?

>>3221564
>15% это превосходство в кинетики обедненого урана над Дорчестором
Ты отсасал ниже. Поздравляю.
>Дебил тупой
Не рвись, работник. Урины меньше заглотнешь.
>у шведов есть УБМ по башне М1А2 в 30гр и там 600
УБМ там 20 гр, это раз. 700мм там на графике в 20% башни, это два. Ну и хуй с тобой. Тебе просто указали на тот факт, что не понятно, откуда тарасенко взял 700мм, вот и все.
>Т.е. ты уже переобуваешься на ходу?
Чего чего? А цитату "переобува", ты не принесешь, ИТТ?
>Аналог Дорчестра в экспортных Абрамсах очень хорошо стыкуется с 15%
Твой 15%-ный отсосик ниже, дорогуша. А шо там "стыкуется" в твоей гнилой башке, всем похуй.
>НЕПРИЯТНО, да? Бгггг.
НЕПРИЯТНО за твой обсер? ЛОЛ. Нет, конечно. Почему мне должно быть НЕПРИЯТНО, что ты кончелыжка?
>Это принятие?
Ты зачем парашными мемами заговорило, животное? Аргументы на исходе? Лiл.
>По поводу башни я сразу написал что там габарит толстенный, вопрос был в ВЛД
Сразу, вот что ты написало и кукарекало весь тред:
>Это непонятный усредненный кококо УБМ кококо УРЕТИ
Я от тебя ИТТ так и не добился четкого ответа, к чему относятся 800мм, клован ебанный.
>Что у тебя "урёти" я давно понял, пиздлявка
Это уже слив? А че так рано то?
Эх манечка, ты моя манечка, а такие рассчеты! А такой манямирок? Бгггг.
Итак, я думаю уже можно сказать что зис >>3220217 очень похоже на истину. А ты, свою работу сделала плохо, маня с паком обоссаного говна. Лiл.

>>3221570

>>3221570
>Не визжи
>Глаза от мочи протри
>За твои гомофантазии?
>Не пизди, визглявка.
>Пиздаболка,
Ну господа хорошие, я думаю, тут уже все понятно.

>>3221571
>Ты отсасал ниже. Поздравляю.
В манямирке пиздабола. Превосходство по кумулятиву не отменят отсоса по кинетики
>УБМ там 20 гр, это раз.
30 градусов для башни, пиздоглазый
>Чего чего? А цитату "переобува", ты не принесешь, ИТТ?
Тебе просто указали на тот факт, что не понятно, откуда тарасенко взял 700мм, вот и все.
Т.е. когда я писал что 800мм это хз что ты визжала
>Почему мне должно быть НЕПРИЯТНО
Тебе неприятно от пруфов НИИ Стали
>Я от тебя ИТТ так и не добился четкого ответа, к чему относятся 800мм
Тебе просто указали на тот факт, что не понятно, откуда тарасенко взял 700мм, вот и все.
>Итак, я думаю уже можно сказать что зис >>3220217 очень похоже на истину. А ты, свою работу сделала плохо, маня с паком обоссаного говна. Лiл.
Итак я думаю что ты взяла в рот и была поймана на пиздеже
>>3221573
>боевая картинка с грозным поскуливанием
Что такое 700мм у Абрамса по Тарасенки?

>>3221574
>визги
>30 градусов для башни, пиздоглазый
>визги
>визги
>визги
>визги

>>3221577
>пиздоглазый пиздабол делает вид что не обосрался

>>3221578

>>3221579
Тупым прикидываешься?

>>3221580
То есть тебя не смущает противоречие?
600мм 50% на 20 гр и 600мм 50% на 30 гр и "обосрался" именно я?
Найс.

>>3221582
>боевая картинка и попытка тролировать тупостью
>600мм 50% на 20 гр и 600мм 50% на 30 гр
Где ты там увидел 600мм 50% на 30 гр
>То есть тебя не смущает противоречие?
Нет, т.к. для тупых там отдельно выделили TURRET FRONT С 600мм +/- 30гр и TURRET SIDE где указаны эквиваленты последовательно для трёх разных УБМ в 20, 25 и 45 градусов
У шведов же показатели эквивалента на участке башни 1.9кв. м. на который попадает и кусок борта башни
>"обосрался" именно я?
Ага

>>3221583
>Где ты там увидел 600мм 50% на 30 гр
Ну, я предположил, тем паче это согласуется с графиком. Или, они должны были давать значение не на 50%?
>Нет
Ясн.
>+/- 30гр
А, ну значит 20 подходит под это твои +/-30. Проблема решена. Видишь как хорошо. Лiл.
>где указаны эквиваленты последовательно для трёх разных УБМ в 20, 25 и 45 градусов
Там стрелки, онли на боковую броню башни же ведут? Не?
>Ага
Ну, это ты так думаешь, дабы разрыв своего очка компенсировать. Лiл.
Хвалю за обучаемость, кстати. Еще англюсик подучишь, чтобы собственные пруфы без обсеров давать и просто готовая боевая пидаршка.

>>3221584
>боевые картинки и завывания обосратки
>Ну, я предположил
Ты провизжала
>тем паче это согласуется с графиком. Или, они должны были давать значение не на 50%?
>А, ну значит 20 подходит под это твои +/-30. Проблема решена. Видишь как хорошо. Лiл.
Это попытка стянуть ебало и принять обсёр? Засчитываю
>Еще англюсик подучишь
>Там стрелки, онли на боковую броню башни же ведут? Не?
>визгля не знает что такое TURRET FRONT и TURRET SIDE и даже не может воспользоваться гуглом
>Хвалю за обучаемость
Только вот ты - необучаемый

>>3221585
>ХРЯЯЯЯЯЯ
>Ты провизжала
>УИИИИИИ
>Это попытка стянуть ебало и принять обсёр? Засчитываю
>ХРРРРРР
>Только вот ты - необучаемый
>УИИИИИ
Найс визги от униженной твари. Так твой вариант перевода будет?
Мне во это СМУТИЛО.
>Против кумулей

>>3221587
>против кумулей
Обедненный уран на 15% лучше по противокинетической защите чем Дорчестр, но сосёт у Дорчестра по противокумулятивной
>РЯЯЯЯ под гринтекстом
Не бомби ты так сильно

>>3221588
Ты перевести свой пруф способен, пидарашка? А то там начало текста намекает, что уран отсасал и своих 15% так и не добился. Не видишь? ПЕРЕВОД давай.
>Не бомби ты так сильно
Не соси так сильно. Переводи своею хуету давай, клован.

>>3221592
>намекает
А дальше прямым текстом идёт только о превосходстве Дорчестра в КС без циферок
>ХРЯЯЯЯ
Намекаю что порвал тебе сраку

>Итак, я думаю уже можно сказать что зис >>3220217 очень похоже на истину. А ты, свою работу сделала плохо, маня с паком обоссаного говна. Лiл.

>>3221594
>>3220217

Я правильно понимаю, что самый швятой западный снаряд, не пробивает в лоб башни танк, 92 2004 модельного года, которых у РФ ~550350 шт?
Правильно

>>3221594
>>3221597
Найс, но хуета из жопы. НИИ стали многовато, пидарашь. Да и ты уже на уровне животного.
>>3221593
>А дальше прямым текстом идёт только о превосходстве
Да? Покажи мне где, плес. А то дальше только отсос по КС идет и УСЕ на этом.
>Намекаю что порвал тебе сраку
Когда сам порвался и грозно завизжал под тяжестью пруфцов:>>3221570?
Хе-хе-хе, какая смешная пидарашка с паком говна ИТТ:
>Смотри у МИНЯ КАРТИНОЧКИ НИИ СТАЛИ!!!!
>кококо я УМНА ПИДАРАШКА !!!!
>ТИБЕ БОМБИТ!!!
>ХРРЯЯ ТЫ ПРОВАЛСЯ УИИИИ!!!!!
Ну просто пиздак так и просит уринки. А на простые вопросы и за свой скулеж отвечать не способна, жоповертка. ЛОЛ.
ПЕРЕВОД где, униженка?

>>3221607
>Да и ты уже на уровне животного.
На твой уровень я не опущусь, скотинка
>Да? Покажи мне где, плес. А то дальше только отсос по КС идет и УСЕ на этом.
А дальше прямым текстом идёт только о превосходстве Дорчестра в КС без циферок
Ты читать умеешь?
>хряяя, УИИИИ
Горишь? Это хорошо

>>3221609
>На твой уровень
Ты не когда не поднимешься, говно. Сколько бы картиночек, ты в свой парашный пак не насобирала. Жопа больна у тебя вертлявая и пиздак обоссаный за скулеж.
>А дальше прямым текстом
Дальше после чего, чмоня? После того как "считалось" да НЕШМОГЛИ в итоге??
>Ты читать умеешь?
Ты переводить свои пруфы умеешь? Ты дай перевод, жоповертка обоссаная и я прочитаю твой манямирок. В чем проблема?
>Горишь? Это хорошо
Сосешь? Это хорошо. Для тебя. А сгорела ты уже здесь, >>3221570 пидарашка. Манго урановый нашла уже, чмоня? А слабую зон, в которую малютка якобы прилетела, а, а, а? НЕА. Ты же порвалась и завизжала как тварь. ЛОЛ. Весь тред пидаршка рвется, маневрирует, рвется, мневрирует. Ухх бля. КАК ЖЕ ТИБЕ ТЯЖЕЛО кончелыжка.
Где перевод, хуета манявреная?
Ты не можешь дать дословный перевод своего же пруфа? Почему ты такая кончелыжка, скажи мне?
СМОТРИТЕ, ЩАС ОПЯТЬ МАНЯВР ВМЕСТО ФУЛЛ ПЕРЕВОДА БУДЕТ.

>>3221423
Во-пвопревых, БОПС из чистого вольфрама пробивает больше, чем урановый. Но никто не делает БОПС из вольфрама - это неебическии дорого, максимум наконечник и не из вольфрама, а из его карбида. К слову из чистого урана также не делают - он пожароопасные и дико токсичен. В ход идёт карбид.
Во-вторых, речь шла о стойкости против КС. А для неэнергетической брони решает расстояние и градиент плотности. Уран имеет лучшую стойкость против КС, чем корунд, но меньшую, чем вольфрам. Физика-с. Если США заменили карбид урана карбидом вольфрама (что намного дороже), то вопросов к реальной защищённости будет гораздо больше.

>>3221646
Защищённости М1

Епт, да нет никаких сплошных массивов брони давно, везде отражающие листы либо всякие шары-призмы в матрице. Там все куда сложнее, чем простая плотность, и так с 60-х годов. На танках здорового человека, во всяком случае, у НАТО где-то с 80-х.

>>3221616
> да нешмогли в итоге
Где там "нешмогли" по кинетике, пиздаболка
> манго урановый
Тупая хуйня, свои бы обсеры так бы не выпячивал.
Свинец-1 и Свинец-2 нашел?
>>3221646
> пробивает больше чем урановый
У вольфрама самозатачиваемость не работает на скоростях менее 1.8-2 км/с
> карбид урана, корбидом вольфрама
А можно пруфы что там карбид применяется а не тяжелый сплав, который еще на МБТ-70 тестировали?

>>3221588
Про "сосёт" там ничего не сказано. Was not uo to scratch в данном контексте переводится как "не удовлетворяет требованиям". Каким требованиям, не указано. Отсюда и не ясно про better protection. В чём это better выражается, не уточняется.

>>3221670
>Считалось
НЕ считается
>Считалось
>кококо где там не смогли
Где там твой перевод, пиздабльная хуета?
>свои бы обсеры
>кококо свинец
Как узнать что выблядок с паком картинок пиздит? Он открывает свой рот.

>>3221670
Как узнать, что хуета с паком пиздит опять. Она опять открывает свой рот.

Парашная пиздливая блядина, с паком говна, обосралась в попытачке защитить швятость. Без регистрацции и СМС.

>>3221837
>урановый манго
Цитату где я писал про урановый манго, пиздаболка
Свинец-1 и Свинец-2 нашла на картинке?
>>3221850
Скринишь свои отсосы?
В каком бронеэлементе эквивалент 700мм у Абрамса и 800мм в пределах УБМ?

>>3221670
>У вольфрама самозатачиваемость не работает
У чистого урна тоже. Это свойство комбинированного сердечника с боле твердой сердцевиной.
>>3221670
Потому, что одной плотности недостаточно. Надо ещё защиту не только от КС, но и от БОПС обеспечить, а уран довольно мягкий металл. Так что основа того сплава все тот же карбид урана + примеси для снижения пирофорности и повышения стойкости к коррозии.

>>3221853
А кто тебе сказал, что там БОПС целиком из вольфрама/урана?

>>3221869
>А кто тебе сказал, что там БОПС целиком из вольфрама/урана?
А где это я писал что они целиком из вольфрама или урана? Мой ответ был про то, что приводить плотности урана и вольфрама в качестве сравнения их эффективности - некорректно.

>>3221853
>пост удалили
>отрицает свой гнилой пиздешь
>кококо цитату
ЛОЛ.
>реверсы
>пиздаболка
ЛОЛ 2.
>свои отсосы
>НЕТ ТЫ.
ЛОЛ 3.
>В каком кококо
Ты на простой вопрос "800мм это корпус или башня у 90А" так и не ответила ИТТ, чмо вертляввое. Думаешь, тебе кто то что то должен после этого, ты, говно ебанное?
ЛОЛ 4.
Отсасывай молча, петушь.

>>3221837
>>3221850
Ахаха, да это же тот самый шизофреник-мигоблядь с комиксами, семенивший в альфа-техники-треде, чьи посты побанила моча. Хотя итт маня отрицает это.%%
Можешь и здесь своего гомодружка запостить, пущай и здесь твоё говно потрут, беспруфная ты манька.
Тащи данные по с-1 и с-2, сравним бронепробитие, потому как твой пердак давно уже пробит. Свои анальные выдумки про урановый манго оставь при себе, тебе, чмоне писали про вант (который имеет меньшую длину, а, значит, пол твой анальный реквест одинаковых снарядов не подходит в отличие от свинцов).
бггг

>>3221881
>отрицает свой гнилой пиздешь
Пиздаболка, ты на скрине своём покажи где "урановый манго" у меня
>ХЯЯЯЯЯЯ
Так что там по свинцу-1 и свинцу-2?
>800мм это корпус или башня у 90А
Ты писала что "думаешь" что это корпус, а я с пруфами пояснил почему "думаю" что это не корпус а мутный параметр т.к. у него не написано корпус это или башня>>3221597 >>3221548

Чья это хуета, визгя?
Тебе просто указали на тот факт, что не понятно, откуда тарасенко взял 700мм, вот и все.

>>3221882
>визг
Найс. Униженка опять пришла уринки попить. Тебе опять сюда, униженка. >>3221339
>>3221885
>кококо цитату кококо я не говорил про урановый манго кококо
>на твое счастье, пост твоего обсера удалили, твой обьсер остался в гринетксте.
>свинец кококо кудах
Найс копротивление.
>ХРЯЯЯЯЯ УРЕТИ!!!!
А я просто напоминаю:
Как узнать что выблядок с паком картинок пиздит? Он открывает свой рот.

>>3221891
>боевые картинки тупого дебила не умеющего в разметку
>кококо
Вот так ты примерно и "общаешься"
>Найс
Цитата с "урановым манго" будет, пиздаболка?
Ты всё еще не в состоянии прочитать материал у Свинца-1 и Свинца-2? Тогда почему ты снова открыла свой пиздлявый рот?

>>3221897
>не умеющего в разметку
"Разметку" чего, хуета с паком? Твоего ануса? ЛОЛ.
>Вот так ты примерно
Ссу тебе на ебло.
>Цитата с "урановым манго"
В удаленом посте. Скажи моче спс.
>Ты всё еще не в состоянии
ответить на прстой вопрос?
"800мм это корпус или башня у 90А"
Да, ты не в состоянии. Лалка с паком. Поссал на тебя.
>кококо свинец 1
Найс съехал с обсерунчика. Кстати, а одинаковый свинец с вольфрамом и ураном бывает, чтобы сравнить? Одинаковый именно. Я думаю, НИЕТ. И отсюда, все твои визги о свинце, просто напросто непонятно к чему. ЛОЛ. Поройся в своем говно паке, ответь на вопрос ща опять съедит с темы ЛОЛ.

>>3221900
>В удаленом посте. Скажи моче спс.
Пиздаболка?
>"800мм это корпус или башня у 90А"
>Да, ты не в состоянии
Тебе просто указали на тот факт, что не понятно, откуда тарасенко взял 700мм, вот и все.

>Кстати, а одинаковый свинец с вольфрамом и ураном бывает, чтобы сравнить? Одинаковый именно. Я думаю, НИЕТ. И отсюда, все твои визги о
УРЁТИ? Поссал на твоё пиздлявое ебало

>>3221900
>ряяя тащите одинаковые снаряды
>рряя одинаковых снарядов не бывает
Таблетки приняла, мигоблядь?

>>3221901
>Пиздаболка?
Да, ты пиздаболка, я давно это говорил. Проблемс?
>Ответить на вопрос"800мм это корпус или башня у 90А" ты в состоянии?
>Тебе просто указали на тот факт кококо кудах
>Прямого ответа, за весь ИТТ, как не было, так и нет.
Ясн. Манявренная мразь как она есть.
>не понятно, откуда тарасенко взял 700мм
Я и без тебя это вижу, животное тупорылое. Какая тут связь, с моим вопрос вообще? Ты не можешь ответить на мой простой вопрос?
"800мм это корпус или башня у 90А"
Нет, не можешь. Смотрите, как наша пизда с паком, отвечает на вопросы:
>Кстати, а одинаковый свинец с вольфрамом и ураном бывает, чтобы сравнить?
Ответ:
>УРЁТИ? Поссал на твоё пиздлявое ебало
Животное с паком адекватно по вашему? НИЕТ.

>>3221908
>Ответить на вопрос"800мм это корпус или башня у 90А" ты в состоянии?
Тебе просто указали на тот факт, что не понятно, откуда тарасенко взял 700мм, вот и все.
>Тебе просто указали на тот факт кококо кудах
Т.е. ты не поняла что это твой >>3221571 вскудахт?
>"800мм это корпус или башня у 90А"
Ты тупой? Я тебе прямым текстом писал что не ебу откуда Тарасенко взял 800мм эквивалента и к какому бронеэлементу он привязан
>Кстати, а одинаковый свинец с вольфрамом и ураном бывает, чтобы сравнить?
>Одинаковый именно. Я думаю, НИЕТ. И отсюда, все твои визги о свинце, просто напросто непонятно к чему. ЛОЛ. Поройся в своем говно паке, ответь на вопрос ща опять съедит с темы ЛОЛ.
Ты почему остальное своё жоповерчение не скопировала, пиздлявая?

>>3221913
>ответь на вопрос
>кококо а вот твой вскудах...
Ясн.
>ответь на вопрос
>не ебу
НЕУЖЕЛИ. Ну раз ты не ебешь, как я и говорил ранее, это корпус. И твои швятые ломы, делают соси соси.
>остальное своё жоповерчение
Это не жоповерченеи, маня. Не проэцируй свои животные повадки, на людей, плес. Это я предположил, что ты не высрешь ответа на вопрос:
>Кстати, а одинаковый свинец с вольфрамом и ураном бывает, >чтобы сравнить?
и значит весь твой скулеж о свинцах, просто щитпостинг.
Как видишь, я угадал.

>>3221917
>Ну раз ты не ебешь, как я и говорил ранее, это корпус. И твои швятые ломы, делают соси соси.
Пруфай что корпус, а то у меня другие соображения почему это не корпус >>3221597
>принесите сравнить БПС
>манго и вант
>принесите одинаковые
>свинец-1 и свинец-2
>и значит весь твой скулеж о свинцах, просто щитпостинг.
>УРЁТИ
Почему ты такая пиздлявая?

>>3221919
>Пруфай что корпус
Йа так ДУМАЮ мань. Вот тебе 72. Разницу между корпусом 72 и 90А ты сама признала.>>3220912
>Лоб корпуса 90А отличается от 72 обр. 89г. ?
>Скорее всего - да
Проблемс?
>а то у меня другие соображения
Меня твои соображения уже не ебут. Ты запруфаная пиздлявка.>>3221891
гринтекстик из манямирка.
>принесите одинаковые
>даун кидает свои картинки
>свинец-1 и свинец-2
>Разная масса
Ок, они одинаковые во всем кроме материала?
>УРЁТИ
Свинец 1 из вольфрама, а Свинец 2 из урана, я правильно понял? Чет твоя картинка вызывает вопросы.

>>3221929
>разная масса у материалов с разной плотностью одного или схожего объема
Вот это новости.
>ниодинаково
Тащи одинаковые по-твоему мнению снаряды, мигоблядь.

>>3221929
>Меня твои соображения уже не ебут
ВРЁТИ? Так и запишем, пиздлявка что "швятой ВЛД делает соси соси"
>Свинец 1 из вольфрама, а Свинец 2 из урана, я правильно понял? Чет твоя картинка вызывает вопросы.
>принес хуиту без ссылок на источники
Свинец-1 из урана Свинец-2 из вольфрама
Вот первоисточники новости с бронепробитием свинца-2 в 600мм
http://tecmash.ru/media/novosti/tekhmash-prodemonstriruet-novye-snaryady-na-armii-2019.html
https://tvzvezda.ru/news/opk/content/20197241023-yT9Zc.html

>>>3221934
>ВРЁТИ?
Ты? Да. Ты запатентованная пиздлявка. >>3221891
У тебя претензий к моему манямирку, нет? Ну ок. Соси значит вместе со своими швятыми ломами.
>принес хуиту без ссылок на источники
https://vseotankah.life/other/bps-vakuum-1.html
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бронебойный_оперённый_подкалиберный_снаряд
https://topwar.ru/31337-kineticheskie-snaryady-i-rakety.html
ХРЯЯЯ ВИКИПИДОР ХРЯЯЯЯ ТОПЗАШКВАР ХРЯ ХУЕТА
>УРЕТИ1!!!!!!!!
Лiл.
>Свинец-1 из урана Свинец-2 из вольфрама
Рили?ТЫ УВЕРЕН?
>http://tecmash.ru/media/novosti/tekhmash-prodemonstriruet-novye-snaryady-na-armii-2019.html
>Ничего о материале.
Забирай.
>snaryady-na-armii-2019.html
https://tvzvezda.ru/news/opk/content/20197241023-yT9Zc.html
>Ничего о материале.
Забирай.

>>3221934
>>3221948

>>3221934

>>3221948
>>3221951
>ХРЯЯЯ ВИКИПИДОР ХРЯЯЯЯ ТОПЗАШКВАР ХРЯ ХУЕТА
Именно так, пиздлявка.
Во-вторых даже в твоих статьях и вообще во всех источних пробой "уранового" больше
https://www.popmech.ru/weapon/news-455422-tank-t-80bvm-poluchil-snaryady-s-materialom-b/
Материал-Б это сплав обедненого урана с вольфрамом
W/WC - карбид вольфрама
Урановый сплав при прочих равных пробивает больше

Журнашлюхи путают Свинец-1 с простым "Свинцом", который был урановым как и свинец-1, но пробивал меньше
https://naukatehnika.com/boepripasyi-mango-m-i-svinecz-2.html
Напомним, что по имеющимся данным выстрел «Свинец-1» (разработанный в далеком 1991 г.) с сердечником из обедненного урана пробивает преграду толщиной в 300 мм установленную под углом 60° на дистанции 2000 м (по другим данным пробивает до 650 мм гомогенной брони при дистанции выстрела 2000 м и нулевом угле встречи). Представляется странным, что по словам С.Абрамова новый «Свинец-2» пробивает все те же 300 мм, хотя его «бронепробиваемость увеличена более чем на 20%». Возможно, озвученные на форуме данные по бронепробиваемости «Свинца-2» занижены?
Опять же смотри материал изготовлления "Грифеля" и "Вакуума"

>У тебя претензий к моему манямирку, нет?
>>3221597

>>3221967

Итак, пьеса "Отсос мигодауна или пруфы уровня б на афар" в трёх частях.
Акт первый. Врети.
Уебок утверждает, что знать не знает про сайт "православия самодержавия народности".
Акт второй
Идем в прошлый танкотред (ссылка в ОП-посте), находим там его полный визгов пост.
Акт третий
Открываем ссылку в посте. Попадаем на поехвавший сайт со статьей без ссылок на первоисточники и вообще каких-либо референсов окромя точно такой же статьи на другом поехавшем сайте.
Занавес закрывается, мигодаун отсосал под всеобщие аплодисменты в зале.
Смотри, я тоже могу в комиксы.

>>3221974
Ебать у вас тут срач, доложу я вам.

>>3221967
>Именно так
Я и не сумнивался в твоем визге, чмо. Все что твой манямирок ебет у тебя УРЕТИ!!!
А откуда твоя синяя таблица и почему мы должны верить ей, а не википидрам, например?
>и вообще во всех источних
А в твоей таблице НИЕТ. И у свинца 1 пробоя больше. Да и не похоже, что это полностью одинаковые (кроме материала) снаряды. Если уже есть разница в массе, сравнение некорректно.
https://www.popmech.ru/weapon/news-455422-tank-t-80bvm-poluchil-snaryady-s-materialom-b/
Молодец, своей же ссылкой себе ебло обоссал.
>Материал-Б это сплав обедненого урана с вольфрамом
>W/WC - карбид вольфрама
>Урановый сплав при прочих равных пробивает больше
Ну и почему ОНЛИ в твоей таблице С1 уран, а С-2 вольфрам?
>Журнашлюхи путают Свинец-1
>https://naukatehnika.com/boepripasyi-mango-m-i-svinecz-2.html
Зачем ты мне пихаешь под нос ссылку, которую я тебе не приводил, маня? Покажи, что именно в моих пруфах путают.
>Опять же смотри материал изготовлления "Грифеля" и "Вакуума"
Ты не соскакивай уж на третий тип снарядов, ок?
Так что еще разок:
>Свинец-1 из урана Свинец-2 из вольфрама
Рили? ТЫ УВЕРЕН?
Что у тебя есть, кроме твоей синенькой таблицы (в которой С1 и С2 находятся в разработке ЛОЛ)
>>3221597
>Подзалупный скулеж
Ясн. Нихуя у тебя нет. Скрин с ЖЖ тарасенки и пиздаболтство НИИ стали. Лiл.

>>3221992
>Если уже есть разница в массе, сравнение некорректно.
>ряяя несите одинаковые снаряды с уранием и вольфрамием
>приносят с1 и с2.
>рря масса разная у материалов с разной плотностью!111 нищитова
Принесите одинаковые снаряды с разными сердечниками, чтобы у них были одинаковые масса, скорость и длина пенетратора, иначе нещитова. Псссс. Знаешь что это? Это очередная струя мочи в твой вонючий рот, маневренная ты наша.
inb4 википидр в отчаянии опять запостит фотку своей подружки из флототреда

>>3221992
> И у свинца 1 пробоя больше.
А твоём скрине ссылка на ТАСС, где материал не указан
>Если уже есть разница в массе, сравнение некорректно.
Долбаёб, у них разные материалы, поэтому и массы разные
У Ванта и Манго массы одинаковые, но Вант меньше размером т.к. "материал Б" более тяжелый и пробивает он при этом больше
>находятся в разработке
Дату смотри, пиздоглазый
>ТЫ УВЕРЕН?
Я уверен что Материал-Б пробивает больше чем карбид вольфрама на скоростях вхождения, которые обеспечивают существующие орудия
https://topwar.ru/31337-kineticheskie-snaryady-i-rakety.html
https://tvzvezda.ru/news/forces/content/201510060728-qshr.htm
https://andrei-bt.livejournal.com/1296624.html
https://andrei-bt.livejournal.com/944984.html
Во-вторых материал-Б всегда имеет боллее высокое бронепробитие при прочих равных, аналогично урановый М829 против вольфрам-карбидного ДМ33
>Скрин с ЖЖ тарасенки
Другое дело сайт тарасенки, пиздлявка
>и пиздаболтство НИИ стали
ВРЁТИ?

Итог дня по мигодауну:
>жж тарасенки не пруф
>сайт тарасенки пруф
>нии стали не пруф
>википедия пруф
>хочу одинаковые снаряды - ваши снаряды не одинаковые
>врети я не был в прошлом треде и не срал там сомнительными сайтами
>я не поехавший - с десяток потертых постов с фотками какого-то хуя и гринтекстом
Шизофреник, ты на это >>3221974 нормально ответь.

>>3222013
https://army-news.ru/2017/02/rosatom-delaet-snaryady-novogo-tipa-dlya-tanka-t-14-armata/
https://topwar.ru/145698-podkalibernye-snarjady-nastojaschego-i-buduschego.html
Вот по Вакууму-1, где его описывают как "урановый"
А тут уже наоборот его назначили вольфрамовым
https://topwar.ru/152610-2a82-i-vakuum-1-novinki-dlja-tankovyh-vojsk.html

>>3221999
>Гринтекстовый манямиррок.
Найс.
>Принесите одинаковые снаряды с разными сердечниками, чтобы у них были одинаковые масса, скорость и длина пенетратора, иначе нещитова
Ага. А в чем проблема? Как ты еще вольфрам и уран сравнишь?
>Знаешь что это?
Знаю. Твое обоссаное ебало.
>Это очередная струя мочи
В твой вонючий рот, маневренная ты наша.
>википидр
Нуууу...то то у тебя пруфов ИТТ дохуя...А не, у тебя онли взвизги и твой обоссаный еблет.
>в отчаянии опять запостит фотку
Твою фотку уже потерли. Жаль.
>>3222013
>Эти рандомные картинки из пака
Ноу коментс.
>А твоём скрине ссылка на ТАСС, где материал не указан
На всех моих скринах мат. указан.
>Долбаёб
Не визжи, хуета патентованная. Ты вообще кукарекала, что манго урановый, выблядок ебанный. Забыла уже?
>у них разные материалы, поэтому и массы разные
Значит:
>Если уже есть разница в массе, сравнение некорректно.
Что тебе еще ясно, чмоня? Или я не прав?
>У Ванта и Манго массы одинаковые
Вант и Манго даже внешне не похожи. Ты рили собрался их сравнивать?
>Дату смотри
То есть, твоя таблица таки, протухшее не актуальное говно? Ты так и не ответила, откуда ты ее взяла?
Шлюху спрашивают:
>Свинец-1 из урана Свинец-2 из вольфрама
>Рили? ТЫ УВЕРЕН?
Шизофренник отвечает:
>Я уверен что Материал-Б пробивает больше чем карбид вольфрама на скоростях вхождения, которые обеспечивают существующие орудия
Почему ты такая маневренная блядина?
>Во-вторых материал-Б всегда имеет боллее высокое бронепробитие при прочих равных
И почему в твоей таблице не так?
>Другое дело сайт тарасенки
Угадал. Хорошо что ты начинаешь это понимать, своим ганглием, обосранный.
>ВРЁТИ?
>Т-90 без букв с реликтом
Да.
Оправдывайся за свою таблицу, обоссанка.
И за это:
>Свинец-1 из урана Свинец-2 из вольфрама
Жду пруфов.

>>3222016
>Итог дня по мигодауну:
>Шизофреник, ты на это >>3221974 нормально ответь.

>>3222018
Мне не интересен вакуум и обсеры журнашлюх. Мне интересен твой обсер, за который ты не ответила:
>Свинец-1 из урана Свинец-2 из вольфрама
>Рили? ТЫ УВЕРЕН?
Что у тебя, кроме синенькой таблицы?

>>3221974
>Итак, пьеса "Отсос мигодауна или пруфы уровня б на афар" в трёх частях.

>>3222019
>Не визжи, хуета патентованная. Ты вообще кукарекала, что манго урановый, выблядок ебанный. Забыла уже?
Пиздаболка, пруфы цитаты где?
>Вант и Манго даже внешне не похожи.
Ага, вант меньше но пробивает больше
>И почему в твоей таблице не так?
Пиздоглазый? В моей таблице именно так.
>ВРЁТИ?
>Да.
Так и запишем, пиздаболка
>>3222021
Материал-Б пробивает больше карбида вольфрама, так что обосралась только ты
Что там с пруфами на "урановый манго"?

>>3222023
>пруфы цитаты где?
Сказал уже модеру спс? Скажи еще раз, гной пиздабольный.
>Ага, вант меньше но пробивает больше
Ты искренне не понимаешь, что это разные по конструкции снаряды, животное?
>В моей таблице именно так.
В твой таблице В. С1 (уже запруфано что это так) пробивает больше У. С2 (урановый, тоже запруфано). Вот только там указано, что С1 У. а С2. В. ЛОЛ. Так откуда таблица? Опять проигноришь вопрос?
>Так и запишем, пиздаболка
Я знаю что ты пиздаболка. Мало того ты запруфанная пиздаболка >>3221850
Хочешь себе это записать, ок я не против.
>Материал-Б пробивает больше
Животное блять, в рот опущенное, ты способно ответить за свой скулеж?
>Свинец-1 из урана Свинец-2 из вольфрама
Рили? ТЫ УВЕРЕН?
Отвечай на вопрос, блядина.

>>3222025
Скажи, тебе не стыдно, бегать по ИТТ весь день, принимая урину на свое ебло, из-за того что, кто то тебя обоссал сайтом прав.-самодержавия месяц назад?

>>3222029
>Сказал уже модеру спс? Скажи еще раз, гной пиздабольный.
ты кого пытаешься наебать, пиздаболка?
>Ты искренне не понимаешь, что это разные по конструкции снаряды
Я искренне понимаю что вант меньше, но берет больше брони
>С1 (уже запруфано что это так) пробивает больше У. С2 (урановый, тоже запруфано
В таблице и на сайтах Материал-Б пробивает больше волльфрам-карбида
>Так откуда таблица?
С ЖЖ тарасенки
>Свинец-1 из урана Свинец-2 из вольфрама
Так наименования могли поменять, лол.

>>3222031
>скинул говносайт вместо пруфов на афар, жидко пернув убежал
>ррря врети это не я, это кто-то
>аргументы в духе говоришь на меня переводишь на себя
В голос нахуй.
>>3222019
>Принесите одинаковые снаряды с разными сердечниками, чтобы у них были одинаковые масса, скорость и длина пенетратора, иначе нещитова
>Ага. А в чем проблема? Как ты еще вольфрам и уран сравнишь?
Мигоблядь не понимает, что в равном объеме материалы разной плотности буду иметь разную массу. Когда мигомане тащат снаряды одной массы, но разного объема, ей опять нещитова.
Ты уж определись.
Жду очередной пост с рожей твоей подружки и гринтекстом, ведь сказать то тебе нечего, разве что и остается принимать урину на ебало, бггг.

>>3222032
>ты кого пытаешься наебать
Найс кудах от патентованого наебателя. >>3221850
>Ты искренне не понимаешь, что это разные по конструкции снаряды
>Я искренне понимаю что вант меньше, но берет больше брони
Ясн. Ты искренний даун значит. Ганглий у тебя меньше, ебанашка.
>В таблице
Откуда?
>и на сайтах Материал-Б пробивает больше волльфрам-карбида
Разные снаряды, по разному пробивают, с разными методиками. Соси.
>С ЖЖ тарасенки
Пхахаахахахахахахахаахахахах.
>Так наименования могли поменять, лол.
А ты это прошляпила, скушала своим тупарылым ебальником и прокукарекала хуету:
>Свинец-1 из урана Свинец-2 из вольфрама
ЛОЛ. Так что, признаешь очередную отсосность своей говнокартинки?
>>3222034
>хуета смеется над своей уринированностью.
Я не снимаю свой вопрос:
Скажи, тебе не стыдно, бегать по ИТТ весь день, принимая урину на свое ебло, из-за того что, кто то тебя обоссал сайтом прав.-самодержавия месяц назад?
Почему не отвечаешь, униженкоблять?
>что в равном объеме материалы разной плотности буду иметь разную массу.
Значит прямое сравнение невозможно и все кудахи идут нахуй. Да? Да.
>Ты уж определись.
Я уже определился, что ты выебанное в рот униженное чмо. Вопросы?
>Жду очередной пост
Что тебе тут надо, хуета униженная? Оказываешь посильную поддержку, своими подвизгиваниями, своему обоссаному дружку с паком картинок? ЛОЛ. Отсосите друг у друга. Петушки. Вы блять нашли себя, униженкоблять и хуета с паком. ЛОЛ.

>>3222038
>Найс кудах от патентованого наебателя.
Пиздаболка, плес.
>Разные снаряды, по разному пробивают, с разными методиками
ВРЁТИ? Так и запишем

Ну раз ты опять взяла в рот и ушла в отрицание вернемся к ключевому вопросу, а именно
На сайте тарасенки у абрамса указано 700мм эквивалента без привязки к бронеэлементушведы дают 600 для башни и 360 для корпуса, на что визгля выдаёт>>3221571
Тебе просто указали на тот факт, что не понятно, откуда тарасенко взял 700мм, вот и все.
А может все проще и 700мм это просто корпус швятого урана из манямирка тарасенки?

Но приятные своему мирку нашей 800 мм маня относит к ВЛД Т-90А >>3221917
Ну раз ты не ебешь, как я и говорил ранее, это корпус. И твои швятые ломы, делают соси соси.

При этом на сайте у Тарасенко ВЛД Т-72Б 490мм против БПС, НИИ Стали приводит стойкость К-5 к м829 как 120мм а ВЛД Т-90А по противокинетической стойкости усилился на 10-15%
Итого получаем 700мм эквивалента. Конечно Тарасенко может и пиздит или просто берет левые цифры, только вот с каких хуев визгля безпруфно кукарекает о том что указанный эквивалент в 800мм в 35 градусах УБМ это ВЛД

>>3222039
>Пиздаболка
Ты. Патентованная причем. Забыла уже, шлюха? Напоминаю: >>3221891
>ВРЁТИ?
Так что там с дорчистером, против урановой брони, ты, пизда с ушами? Перевод уже осилила, прошмандовка манявренная? Или, ты надеялась завизжать, этот свой обсер, своими кукареками про снаряды, а, блядина?
Ага, так завизжало, что собсвенную табличку в рот взяла. Вот ведь потешное животное, с паком говна, блять.
>Ну раз ты опять взяла в рот
Но ведь в рот взяла ты...с проглотом и соплями, манечка.
Вот, видишь залупу у себя в ротешнике:
>Свинец-1 из урана Свинец-2 из вольфрама
Может завтра этот новый твой обсерунчик заскриню в комиксах. ЛОЛ. Модер, не потри.
>вернемся к ключевому вопросу
Так по нему, твое ебло уже обоссали, забыла что-ли?
Про 800 ты "не ебешь" и признал отличие в броне корпуса 72 и 90А. А щас опять даешь заднюю, ненасытный? ЛОЛ. Готовь ебальник для моей урины.
>На сайте тарасенки у абрамса указано 700мм
>шведы дают 600 для башни
Животное, ты же само визжало, что шведская башня, это хуета уровня М1А1 без урана наполнителя, забыла уже? А когда тебя обоссали дорчестером (твоим же пруфом, ЛОЛ), выдумала целую теорию про 15%. Так ты когда в рот взяла? Когда отрицала уран наполнитель в башне шведа, или когда строила свою маня теорию, о 15%, попутная вангуя что думала тарасенко, писав свои 700ммвместо 600мм из тендера, а, а, а? И почему ты игноришь инфу с сайта о броне 72? Понимаю, вопросы, для такой кончелыжки как ты, сложные, ну ты уж соберись с мыслями, вынь хуй из ротешника и ответь анонам.
>При этом на сайте у Тарасенко ВЛД Т-72Б 490мм против БПС
Животное, ты зачем опять пиздаболишь на ночь глядя? Вот картинка с сайта: от 490мм до 540 для к1 и 670-700мм для к5, (стоящий на Т-90А). Что не так?
>НИИ Стали
>90 без букв с реликтом
Пошла нахуй с такими "пруфами", что тебе не ясно, чмо?
>Итого получаем 700мм эквивалента.
Итого ты в рот вялого получаешь. 700мм тебе тарасенко для 72 обозначил, пиздоглазое чмо.
>Конечно Тарасенко может и пиздит
В жж он пиздит как дышит. На сайте вроде, норм.
>в 35 градусах УБМ
Ты так и не запруфало, из какого манямирка ты вообще берешь свои 35 гр УБМ?

>>3222043
>боевые картинки
Пиздаболка, так где пруфы на "урановый манго"?
> дорчистером, против урановой брони
Лучше по КС ХЗ на сколько и сосёт на 15% по кинетике
>РЯЯЯ, обсёр
Материал-Б пробивает больше чем карбид вольфрама, так что не забудь очередной свой отсос заскринить
>И почему ты игноришь инфу с сайта о броне 72?
490мм ВЛД Т-72б без ДЗ с сайта В табличке как обычо не указаны бронеэлементы и тип ДЗ тоже
>Пошла нахуй с такими "пруфами", что тебе не ясно, чмо?
>БАБАХ
>700мм тебе тарасенко для 72 обозначил
На ВЛД? Или ты опять пиздишь? 490мм для ВЛД Т-72Б без ДЗ даётся на этой же странице
>На сайте вроде, норм.
490мм для ВЛД Т-72Б без ДЗ даётся на этой же странице
>Ты так и не запруфало, из какого манямирка ты вообще берешь свои 35 гр УБМ?
Пиздоглазая, протри зеньки от урины

>>3221882
Петушня околопрямая не проецируй. Тебе сколько раз говорили, что тебя пол доски обоссывает. Нет опять за свое. Как признаешь свой обсёр с изменением направления на 90°за 1 секунду, так раскрывай свой рот.

>>3221870
>приводить плотности урана и вольфрама в качестве сравнения их эффективности - некорректно.
Ещё раз. Речь шла не про БОПСы, про стойкость бронепреград из данных материалов против КС, а тут решает именно плотность (точнее её перепад на слоях брони). И да, ты, почему-то упорно забываешь, что объемный коэффициент бронестойкости против КС неэнергетической брони меньше 1. Т.е. в габарите 900 мм никогда не будет аналогичной стойкости без применения ДЗ.

>>3221967
>Урановый сплав при прочих равных пробивает больше
А сплав урана с вольфрамовый это урановый сплав или вольфрамовый?

>>3222034
>что в равном объеме материалы разной плотности буду иметь разную массу
Напомню, что плотность вольфрама больше плотности урана. Равно как плотность карбида вольфрама выше плотности карбида урана (и карбид вольфрама водой не разлагается).

>>3222016
>сайт тарасенки пруф
>жж тарасенки не пруф
Свой сайт Харконен делал ещё в относительно вменяемом состоянии в середине 00-х. А ссылки из ЖоЖо 2019-го года, когда Барон окончательно поехал кукухой на фоне Крыма и "успехов" ВПК после Второмайданной Украины.

>>3222032
>В таблице и на сайтах Материал-Б пробивает больше волльфрам-карбида
В твоей же таблице Свинец из "Материала-Б" с полётной массой 8,1 кг пробивает меньше, чем "вольфрамовый" Свинец-2 с полётной массой 4,25 кг.

>>3219990
На самом деле почти все леопарды 2а6, и все могут юзать суперсовременный дм53.
>>3220013
Ну да круто тестировали, что 85 даже тигров не брала, и как шермачи только толпой могли теряя кучу людей. Ну да что там бандитам в кремле на людей

>>3219877 (OP)
https://www.youtube.com/watch?v=WPrwdTGmh54

>>3222038
Википидр опять тащит обрезки с википедии. Охуительные пруфы, лол.
>Разные снаряды, по разному пробивают, с разными методиками. Соси.
Ну так тащи различные методики на манго/вант, и на с1/с2, петушок. А заодно производителя и заказчика.
Пол треда визжал, просил принести одинаковые снаряды с разными пенетраторами. Но как обосрался, то выдал
>Значит прямое сравнение невозможно и все кудахи идут нахуй.
Поссал на твой еблет, опущенец.
>>3222094
>Нет опять за свое.
Какое моё, шизофреник?
>Как признаешь свой обсёр с изменением направления на 90°за 1 секунду, так раскрывай свой рот.
Такой пруф тебе сойдет? Я ваш срач с мигоблядью во флототреде по диагонали читал, так как мне до пизды на ваши самолеты и комиксы (я про это ещё в альфатреде писал). Забирай свою подружку с аватаркой, и уебывайте отсюда нахуй.
>Свинец из "Материала-Б" с полётной массой 8,1 кг пробивает меньше, чем "вольфрамовый" Свинец-2 с полётной массой 4,25 кг.
Рядом свинец-1 с почти вдвое меньшей полетной массой, чем у свинца 3бм48, и тем же материалом Б, но пробивает больше вольфрамового свинца. Это ты не заметил, да?

>>3222151
>производителя
разработчика
fix

>>3222151
Поссал на твой еблет, опущенец.

>Какое моё, шизофреник?
Твое, твое. Как стилистику письма поменяешь и перестанешь делать одни и те же пунктуационные и орфографические ошибки, так и кукарекай. Хоть правдоподобно будет.
>Такой пруф тебе сойдет? Я ваш срач с мигоблядью во флототреде по диагонали читал, так как мне до пизды на ваши самолеты и комиксы
Я просил пруф на твой пиздеж, а не самому маневрировать жопой на 90° за 1 секунду.

>>3222151
>Рядом свинец-1 с почти вдвое меньшей полетной массой, чем у свинца 3бм48, и тем же материалом Б, но пробивает больше вольфрамового свинца. Это ты не заметил, да?
Маняька может объяснить, как два прентартора, одинакового габарита (длина ограничена АЗ, а сечение аэродинамикой и необходимостью задать максимальное давление), выполненные из, якобы, одного материала может иметь разницу масс почти в два раза? Может потому, что БОПСы цельноурановый, цельновольфрамовый, цельный из урано-вольфрамового сплава, стальной с сердечником из урана, стальной с сердечником из карбида вольфрама и т.д. — это сильно разные вещи, и "раз уран, значит лучше" — не более, чем тупое кукареканье?

>>3222171
>Твое, твое. Как стилистику письма поменяешь и перестанешь делать одни и те же пунктуационные и орфографические ошибки, так и кукарекай. Хоть правдоподобно будет.
Ну давай, тащи мои посты с флототреда, шизофреник, в котором я ничего не писал, так как вы засрали тематику своей говном о палубниках. А заодно и свои посты, почитаю на досуге, мало ли, вдруг ты и есть мигоблядь.
>Может потому, что БОПСы цельноурановый, цельновольфрамовый, цельный из урано-вольфрамового сплава, стальной с сердечником из урана, стальной с сердечником из карбида вольфрама и т.д. — это сильно разные вещи
Поехавший опять спорит с голосами в голове.

>>3222094
>Речь шла не про БОПСы, про стойкость бронепреград из данных материалов против КС
Речь шла именно про БОПСы
>ты, почему-то упорно забываешь, что объемный коэффициент бронестойкости против КС неэнергетической брони меньше 1. Т.е. в габарите 900 мм никогда не будет аналогичной стойкости без применения ДЗ.
А не пиздишь? Может ты найдёшь мой пост где я писал что броня не бывает больше габарита >>3220302
>>3222102
>А сплав урана с вольфрамовый это урановый сплав или вольфрамовый?
Материал-Б обозначен как "сплав на основе обедненного урана"
Опять же сравнивают его с "карбидом вольфрама" а не чистым вольфрамом
>Свой сайт Харконен делал ещё в относительно вменяемом состоянии в середине 00-х.
ВО-первых многие цифры бронезащиты появились там не так давно во-вторых

когда я привожу 700мм эквивалента у Абрамса на сайтеу шведов было 600-башня, 350 корпус по БПС и 900мм и 750мм соответственно по КС
наша маня выдаёт >>3221571
Тебе просто указали на тот факт, что не понятно, откуда тарасенко взял 700мм, вот и все.
А может все проще и 700мм это просто корпус швятого урана из манямирка тарасенки?
Причём до этого пиздаболка неприменно требовала чтобы я твёрдо и чётко обозначил ей 800мм

Приятные своему мирку 800 мм в пределах УБМ 35гр маня относит к ВЛД Т-90А >>3221917
Ну раз ты не ебешь, как я и говорил ранее, это корпус. И твои швятые ломы, делают соси соси.

>>3222171
>Маняька может объяснить, как два прентартора, одинакового габарита (длина ограничена АЗ, а сечение аэродинамикой и необходимостью задать максимальное давление),
Хуню не неси. Советский свинец и Свинец-1/2 это ОБПС разной длины и формы

>>3220977
>Конные Кшиштофы с нескрываемым презрением смотрят на идиотов, не постигших слабым умишком концепцию противотанкового рва.

Ну да, для поляков конница - самое то! Одно жалко: просрали колоризацию "Четырех танкостов", а проект был неплох.

Алсо, кто в курсе, когда начнут реставрацию Объектов 187 которые намедни перетащили в Патриот из Кубинки?

>>3222233
> Объектов 187
В ав на нем можно погоняь

>>3222046
>Пиздаболка, так где пруфы на "урановый манго"?
Животное, ты модеру спс сказало уже?
>Лучше по КС ХЗ на сколько и сосёт на 15%
Перевод где, хуета с паком? Ты не способен сделать перевод собственного пруфца? По моему переводу, 15% не добились, а отсос по КУМ был полным, так что не пиздаболь.
>Материал-Б пробивает
>Разные снаряды, по разному пробивают, с разными методиками. Соси.
Тебе уже отвечено. Далее:
Не интересно.
>так что не забудь очередной свой отсос заскринить
Я твой щас заскриню, по вот этому поводу:
>Свинец-1 из урана Свинец-2 из вольфрама
Обосранка с раком говна.
>490мм ВЛД Т-72б без
Это для К1. Почему ты игноришь 670-700 пиздаболка?
>На ВЛД?
Нет блять на очке твоей мамки.
>Или ты опять пиздишь? 490мм для ВЛД Т-72Б без ДЗ даётся на этой же странице
Это для К1. Почему ты игноришь 670-700 пиздаболка?
Без ДЗ или онли с К1, неважно, пиздаболка. Почему ты игноришь 670-700 животное хуесосущее?
>Пиздоглазая, протри зеньки от урины
И? На таблице по 72 этих твоих 35 гр УБМ нетуть, пиздаглазая. Че ты за них цепляешься так? Типа габарит под 35гр. будет меньше? Ну х.з. маня, я еще не спрашивал откуда ты брала чертеж 90А с цифрами.

>>3222151
Я не снимаю свой вопрос, униженкаблять:
Скажи, тебе не стыдно, бегать по ИТТ весь день, принимая урину на свое ебло, из-за того что, кто то тебя обоссал сайтом прав.-самодержавия месяц назад?
Почему не отвечаешь, униженкаблять?
>У униженной чмони НОЛЬ пруфов за ИТТ. Онли визги
>кокок википидор
Поссал тебе в ротик, чмоня.
>Ну так тащи различные методики на манго/вант, и на с1/с2, петушок.
А вялого защеку тебе не притащить, униженкабялть? Различные методики, тебе дадут некорректные результаты, опущенец с ганглием вместо мозга.
>Значит прямое сравнение невозможно и все кудахи идут нахуй.
>коокко поссал себ в рот
Найс завизжало животное.

>>3222181
>взвизги униженкабялди.
У нас тут легенда о новом кловане появляется, я смотрю.

>>3222349
>ты модеру спс сказало уже?
Пиздаболка, плес
>По моему переводу, 15% не добились,
Пруф
>Разные снаряды, по разному пробивают, с разными методиками. Соси.
>ВРЁТИ
>Это для К1. Почему ты игноришь 670-700 пиздаболка?
Пруф что для к1, пруф что 670 это ВЛД Т-72б с контактом5
>И? На таблице по 72 этих твоих 35 гр УБМ нетуть
Пиздаболка, не маневрируй. Ты визжала на 35гр УБМ для 800мм

Почему 700мм Абрамса на сайте это >>3221571
Тебе просто указали на тот факт, что не понятно, откуда тарасенко взял 700мм, вот и все.
А может все проще и 700мм это просто корпус швятого урана из манямирка тарасенки?

А вот приятные твоему мирку 800мм в 35градусах УБМ Т90А это >>3221917
Ну раз ты не ебешь, как я и говорил ранее, это корпус. И твои швятые ломы, делают соси соси.

Оправдывайся за переобувание, пиздлявка

>>3222186
>Речь шла именно про БОПСы
Нет. Это ты сманеврировала, манечка. Кукарекнула об урановом манго даже в запале, ЛОЛ.
>А речь шла именно об:
>про стойкость бронепреград из данных материалов против КС
Об этом ты больше поговорить не хочешь?
Как там перевод твоего пруфца поживает?
По моему, мы стали забывать, как узнать, что петушок с паком говна пиздит, он открывает свой рот.
Маню тыкают ебальником в обосрамс:
>А сплав урана с вольфрамовый это урановый сплав или вольфрамовый?
Маня:
>Материал-Б обозначен как "сплав на основе обедненного урана"
Наша же жоповертка чуть выше:>>3221967
Материал-Б это сплав обедненого урана с вольфрамом
Упс.
>когда я привожу 700мм эквивалента у Абрамса на сайте
Ты, после этого, приводишь свою шизофрению о 15% и как ты залезла тарасенки в голову и увидела как он считал эти 700мм от инфы в шведском тендере с их 600мм. Ты шизофреник блять.
>Тебе просто указали на тот факт, что не понятно, откуда тарасенко взял 700мм, вот и все.
Ага. Но манечке то все понятно. Она точно знает, что тарасенко брал шведский тендер, увидел там 600мм, а потом прибавил 15% (непонятно откуда высратых) и УСЕ, вуаля 700мм БАШНИ бггггг!
>А может все проще и 700мм это просто корпус швятого урана из манямирка тарасенки?
Чистая правда блять. И ответить тебе на это НЕХУЙ. Так же как и на 670-700мм Т-72, чмо с вертлявой жопой.
>Приятные своему мирку 800 мм в пределах УБМ 35гр маня относит к ВЛД Т-90А
Докажи что это не так, шлюха. Пока ты только сасешь.
>Советский свинец и Свинец-1/2 это ОБПС разной длины и формы
Ох ЛООООООЛ, а раньше ты пинял на свою таблицу, мол смотри одинаковые и уран лучше. Вот, правда, в таблице все перепутали и ты с этой таблицей отсасал в прямом эфире. ЛОЛ,

>>3222359
>Пиздаболка
Ты. ПАТЕНТОВАННАЯ пиздабольная блять. Напоминаю: >>3221891
>Пруф
>Унылое жоповерчение.
Ебало свое подними, неосилятор. Перевод я приводил>>3221568.
Твой где, шлюха?
>Пруф что для к1
>Унылое жоповерчение.
пруф что 670 это ВЛД Т-72б с контактом5
>Унылое жоповерчение 2
Ох ЛОЛ. Твоя версия событий? Что куда относится?
>Пиздаболка, не маневрируй.
А я просто напоминаю, какое животное у нас кукарекает о пиздаболии:>>3221891
>Ты визжала на 35гр УБМ для 800мм
И? Ну и дальше что, уебок?
Типа габарит под 35гр. будет меньше? Ну х.з. маня, я еще не спрашивал откуда ты брала чертеж 90А с цифрами.
>визги и жоповерчение по 3 кругу
На вопросы отвечай, хуйлуша манявренная.
1) Жду перевода.
2) Что куда относится в таблице. Откуда вообще взялись 670-700мм
3) Жду объяснения за визги о 35гр убм. Почему это "НЕЩИТОГО".
Осилишь?

>>3222363
>Кукарекнула об урановом манго даже в запале
Рот ставишь, пиздлявка?
>Ты, после этого, приводишь свою шизофрению о 15% и как ты залезла тарасенки в голову и увидела как он считал эти 700мм от инфы в шведском тендере с их 600мм. Ты шизофреник блять
Пиздлявка, так 700мм у абрамса на сайте тарасенки это манямирок или что вообще?
>Чистая правда блять.
>Докажи что это не так, шлюха. Пока ты только сасешь.
Пиздаболка вертлявая, пруфай каким хуем 600мм башни и 350 корпуса у Абрамса превратились в 700 у тарасенки. Кстати стойкость против КС у него 900мм как в башне у шведов, следовательно эквиваленты Абрамса даны для башни
Теперь я жду твоих пруфов на ВЛД Т-90А в 800мм
> мол смотри одинаковые
Свинец-1/2 одинаковые по размеру, манго и вант по массе
>и уран лучше
ага
>>3222368
Патентованная пиздаболка, плес
>Жду перевода.
Дорчестр соснул на 15% по кинетике, защита обедненого урана против кс не соответствует требованиям(а КС самая главная угроза) значит дорчестр лучше
>Откуда вообще взялись 670-700мм
Т.е. ты не знала, но пизданул про к1 и к2?
Например башня, т.к. 490 это точно ВЛД

Два серуна увлеченно обмазываются ИТТ. Дауны, вы в человеческий диалог не обучены?

>>3222390
>Рот ставишь
Твой рот я, конечно, ставлю. Но тебе же придется отсасывать потом, говно пиздливое.
>так 700мм у абрамса на сайте тарасенки это манямирок или что вообще?
Х.з. может это корпус с ураном. А насколько это соответствует истине, я НЕ_Е_БУ. Может и пиздешь.
>пруфай каким хуем 600мм башни и 350 корпуса у Абрамса превратились в 700 у тарасенки.
Наша хуесосущая чуть выше:
>кококо но у шведов не было урана кокококо
Догадался? Ах да, чмоня, в отл. от тебя, я не верю в 100% истинность каждой картинке которая есть в интернетике. И шведский тендер, не иск.
>Кстати стойкость против КС у него 900мм как в башне у шведов
Изв. КС это у тебя кинетический снаряд, или кумулятивный снаряд? У шведов там уже на 50% 1000мм от куммулей, а от кинетики 600мм на 50%. А у тарасенки 700мм кинетика и 900мм куммули. И да, ты прежде чем высираться, расскажи нам лучше, с чего ты вообще решила, что тарсенка смотрел на шведские картинки? А исли и смотрел, шведские картинки 100% истинны? И разночтение тарасенкисо со шведми, ты все еще объясняешь тем, что залезло ему в голову и нашептало о 15% из своего манямирка? Так было дело?
>следовательно эквиваленты Абрамса даны для башни
Ответь на вопросы прежде чем делать выводы, петушок.
>Теперь я жду
Рано манечка, отвечай на вопросы.
>Свинец-1/2 одинаковые по размеру
Рили? А я и не знал. Пруфс есть? Кинь, буду знать. Ах да. Они разные по массе.Соси соси.
>манго и вант по массе
Манго и вант это просто напросто разные снаряды, членосос. Как по конструкции так и по размерам. Сглатывай.
>и уран лучше
>ага
Материал-Б который, сплав обедненого урана с вольфрамом ты хотела сказать? Ну х.з. может и лучше.
>Патентованная пиздаболка, плес
ВОООТ ЭТО ПЕРЕФОРС. ЛОЛ. "Патент" где, животное? Твой вот здесь.>>3221891
И вот здесь:
>Свинец-1 из урана Свинец-2 из вольфрама
А я пиздабол почему? Потому что тебе ебальник обосал ИТТ? Ну так ты сама виновата, хуета спаком. Сидела бы со свертнутым в трубочку пиздаком, не выпила бы столько урины здесь.
>Жду перевода.
>Дорчестр соснул на 15% по кинетике, защита обедненого урана против кс не соответствует требованиям(а КС самая главная угроза) значит дорчестр лучше
>перевод не верен.
Еще разок, маня. Не торопись так. Даже визуально видно, как коротко ты перевела и упустила НЬЮАНСЫ.
>Откуда вообще взялись 670-700мм
>кокоок ты не знал
Я сделал предположение.
>но пизданул про к1 и к2?
к2? Что это такое? Чем знаменито?
>Например башня,
Ок. 700мм это литая башня 72?. Так? Я правильно понимаю, то что ты щас спизданул? Ну нихуя себе, горжусь 72 бля!

>>3222357
>Поссал тебе в ротик, чмоня.
>А вялого защеку тебе не притащить, униженкабялть?
Аргументы уровня мигодауна, бггг.
>Различные методики, тебе дадут некорректные результаты
Тащи методики, уебан. Сам про них взвизгнул, сам теперь и оправдывайся, чмоня. Различные в чём? Конкретно и по пунктам на примере ванта и манго или свинца-1 и свинца-2.
>>3222357
Вопросы был к твоей подружке %(если это не твой семен, бггг)%%, а не тебе, мигоблядь. Чего ты впрягся то за него?

>>3222398
Да этот шизофреник с аватарками уже половину борды засрал. Обрати внимание, что ему по началу весьма вежливо отвечали, однако, он всё не унимался. Модер его не банит, даже когда тот ищет проплаченных киберхохлов под кроватью и спамит сленгом с /po. Я так уже давно перекатился в другой танкотред, где идут вменяемые беседы с ананасами, а сюда захожу только вылить очередную порцию говна ему на голову. Этот тред всё, моча жги.

>>3222416
>Аргументы уровня
>У униженкабляди, все еще ноль пуфов ИТТ
Найс.
>Тащи методики
А вялого за щеку, тебе не притащить, животное униженное? Ты кто такой, чтобы тебе что то ИТТ нести, блядина? Громко визжащая щитпостинг хуета? Изв. я калечам и кончелыжкам в это воскресенье еж подал.>>3222406. Ты опоздал, униженкаблять.
>Различные в чём?
>Униженная чмоня не способная читать буковки на картинке,
>что то требует сверху.
ЛОЛ.
>Вопросы был
Был.
Отвечай:
Скажи, тебе не стыдно, бегать по ИТТ весь день, принимая урину на свое ебло, из-за того что, кто то тебя обоссал сайтом прав.-самодержавия месяц назад?
Почему не отвечаешь, униженкаблять?
>>3222417
>На серьезных щах, ведет беседу с трололо, запорстившему фото его мамки (говна)
>плачется как шлюха
>скулит
>визжит
>пердит в лужу
>рассказывает прохладные, о своем кончелыжном существовании
Найс. Вот ЭТО твой уровень, униженкаблять, бггггг.

>>3222438
В твоей манякартике с вики про различия в методиках разных стран. С тебя же, сына шлюхи, спрашивают за методики в рамках одной страны: СССР с Вантом и Манго и РФ с С-1 и С-2. Тащи методики, будем сравнивать.
Очередной обсер мигодауна as usual.

Есть инфа по украинским т62? Они их переплавили или нет?

>>3222406
>в отл. от тебя, я не верю в 100% истинность каждой картинке которая есть в интернетике. И шведский тендер, не иск.
>пукнула маня, для которой приятные ей цифры - аксиома
Пиздаболка, пруфай что 700мм против кинетики и 900мм против кумулятивов у тарасенки это корпус Абрамса, тогда как шведы дают 600мм против ломов и 900мм против кумы в башне и 350мм против кинетики и 750мм против кумулятивов в корпусе
После этого готовь пруфы что 800мм в УБМ 35гр это неприменно ВЛД Т-90А
>УИИИ, швятой уран
Пиздаболка, зачем ты так быстро переобуваешься? Никакой швятой уран в два раза бронестойкость не поднимет, да еще и выше габарита
>700мм это литая башня 72?
Габарит в скулах Т-72Б примерно 800мм

>>3222558
Судя по данным в гугле, они их переплавили или кому-то продали.

Что у вас тут за метание говна и мочи?

>>3222758
> кому-то
https://eadaily.com/ru/news/2017/06/29/bratskiy-kanal-ukrainskie-boeviki-ekipiruyut-dzhihadistov-v-sirii

>>3222774
Там ничего по Т-62 нет.

>>3222186
>Речь шла именно про БОПСы
Я для кого запилил пик мне слова "наполнитель" и "броня" в твоём посте надо красным обвести?
>Может ты найдёшь мой пост где я писал что броня не бывает больше габарита
Ты писал про кинектику. А против неё преграды с габаритным коэффициентом как раз бывает. Там решает преимущественно твердость, и материалов тверже, чем броневая сталь — много. А вот против КС только у нормальной ДЗ коэф-т выше 1 может быть. Не будет у М1 при габарите 900 мм стойкости против КС 900 мм без ДЗ.

>>3222755
>пукнула маня, для которой приятные ей цифры - аксиома
Не проэцируй, дерьмо.
>Пиздаболка,
Ты. Патентованная пиздабольная блять.
>пруфай тарасенку кококо
С каких хуев я тебе должен это пруфать, животное? Изв. я не телепат, не могу как, ты залезть тарасенки в голову. Я делаю предположения и обсыкаю ими твой пиздлявый парашный рот. А выводы, пусть каждый делает сам.
>кококо а вот шведы
Маня, ты уже определилась, что там было у шведов в наполнителе, прежде чем вонять?
>После этого
Ты сосешь хуй. Так как ты не отвечаешь на вопросы, маневренная блять.
>Никакой швятой уран в два раза бронестойкость не поднимет
Пххахахаахахах. Как же я рад ,что ты это понял, защитничек щвятости. Я так и вижу, как нашей парашки с паком говна, со слезками и соплями, пришлось признать сосо швятого уриана. ЛООООЛ. А дорчистер поднимет, кстати? Что же ты опять с переводом, так жидко слилася, манечка? Ничего, говно, я тебя научу в танчиках разбираться. ЛОЛ.
>Габарит в скулах Т-72Б примерно 800мм
Шлюха габаритная, ты помнишь то ты скулила в самом начале? Я тебе напоминаю:>>3220302
>Стойкость против кинетики выше габарита не бывает.
>кококо убм 35
А теперь отмой свой глазки от урины, выблядок с паком говна и посмотри на броню ЛИТОЙ башни 72б и на броню СВАРНОГО корпуса 72б. И ты шлюха, сын членососа, будешь и дальше кукарекать, что 700мм это для башни? ПОДУМОЙ как еще раз, патенентованная пизделка.

>>3222829
Не надоело одни и те же пикчи годами постить?

>>3222776
Это ни о чём не говорит

>>3222835
ЛОЛ. Спроси у него:>>3222755 У этого подзалупника, овер 9000 таких картинок. Жаль, ганглий вместо мозга.
первый раз эту пикчу запостил

Т-72 пробивается в лоб панцерфаустом?

Какой смысл в 152 мм танковой пушке, если даже 130 мм дают нехилый прирост размеров бопсов?

>>3223015
На 150мм бопсы не нужны, они фугасами башню сворачивают

>>3223022
Тем не менее, они есть.