В конкуренции выживает сильнейший
- сильнейшая фундаменталка
- сильнейшие конструктора
- сильнейшая элем база
- сильнейшая пром база
К сожалению здесь учитывается ТАКЖЕ
- сильнейший презентатор перед начальством
- сильнейший лоббист
- сильнейшие связи в руководстве
- сильнейший нюх на политику
И вот тут то интересная ситуация разыгрывается вокруг будущего вооружения перспективной бронетехники.
Как известно, унифицированное БО для БМП делают в КБП, а платформы - традиционно КМЗ, АМЗ и УВЗ. Казалось бы, туляки торжествуют, они монополисты по вооружению?
НО! Показанный публике боевой модуль "Бумеранг БМ" с тульской пушкой 2А42 не является окончательным. В будущем "Бумеранг БМ" должен превратиться собственно в "Эпоху" - и у него будет совершенно новое вооружение. Судя по рендерам в КБП, и кое какой сопутствующей информации, кажется что туляки делают ставку на 57мм тяжелый гранатомёт, развитие ЛШО-57.
НО! Также известно что идут работы и над 45мм пушкой под телескопические боеприпасы, и вроде как её разрабатывают в Коврове. И вроде даже фото её есть. А значит опять будет конкурентная борьба.
Так кто победит по вашему?
Как известно, унифицированное БО для БМП делают в КБП, а платформы - традиционно КМЗ, АМЗ и УВЗ. Казалось бы, туляки торжествуют, они монополисты по вооружению?
НО! Показанный публике боевой модуль "Бумеранг БМ" с тульской пушкой 2А42 не является окончательным. В будущем "Бумеранг БМ" должен превратиться собственно в "Эпоху" - и у него будет совершенно новое вооружение. Судя по рендерам в КБП, и кое какой сопутствующей информации, кажется что туляки делают ставку на 57мм тяжелый гранатомёт, развитие ЛШО-57.
НО! Также известно что идут работы и над 45мм пушкой под телескопические боеприпасы, и вроде как её разрабатывают в Коврове. И вроде даже фото её есть. А значит опять будет конкурентная борьба.
Так кто победит по вашему?
Самоходные мангалы должны быть порезаны на иголки.
Да у тебя "нет задач" головного мозга. И калаш нинужен ну неудобный и танк не подорвать с него, в общем нет задач и танки самоходные мангалы и вертолеты патамушта падают и ЯО мы же все умрем от него и авианосцы с самолетами, вообще ничего НИНУЖНО, будем в мире жить!
>КБП показало хорошую модернизацию БО с ПТУР Корнет, без улучшения защиты самой машины
С чего им улучшать защиту, если модернизировалось именно БО?
>Судя по рендерам в КБП, и кое какой сопутствующей информации, кажется что туляки делают ставку на 57мм тяжелый гранатомёт, развитие ЛШО-57
>НО! Также известно что идут работы и над 45мм пушкой под телескопические боеприпасы, и вроде как её разрабатывают в Коврове. И вроде даже фото её есть. А значит опять будет конкурентная борьба
Поехавший, 45мм пушка высокой баллистики с злыми БОПС, и 57мм гранатомет нихуя не конкуренты, они вообще в разных нишах.
>В будущем "Бумеранг БМ" должен превратиться собственно в "Эпоху"
Тут вообще омск, мистика и истина где-то рядом. Один и тот же модуль официально, на плакатах, именовали Курганцем, Бумерангом и Эпохой. Хотя первые два названия принадлежат именно платформам. Далее, на твоей 3 пикче на экране видно, что у этого модуля из ниши выдвигается какая-то странная штука, вроде счетверенной ПУ - но на других схемах в нише нет никаких лючков, кроме того, на схеме "в разрезе" нет ничего похожего. Опять-таки, совершенно неизвестно, что такое УР "Булат", какое отношение она имеет к Эпохе, и почему под ней изображены БТР и МРАП. Что это, носители, или предпочтительные цели? Кто будет делать специализированную ракету против БТР? Тем более, что на модуль уже установлен Корнет.
Это не говоря про макеты очень странного КАЗ.
А вообще эти модули так-то нихуя не экспериментальные, на первом же засветившемся кадре видно сразу три.
>С чего им улучшать защиту, если модернизировалось именно БО?
>Тема ОКР по модернизации БМП-2 в нашей стране получила шифр «Бережок». На конкурсной основе разработкой программы модернизации БМП-2 в нашей стране занялись ОАО «Курганмашзавод» и ГУП «КБП».
>На сегодняшний день разработанные в СКБ «КМЗ» и ГУП «КБП» программы модернизации БМП-2 в рамках ОКР «Бережок» являются самыми совершенными. Какой из этих двух вариантов предпочтут руководители военного ведомства России — пока неизвестно.
http://book.e-reading-lib.org/bookreader.php/1021275/Suvorov_-_Boevye_mashiny_pehoty_BMP-1,_BMP-2_i_BMP-3.html
>Поехавший, 45мм пушка высокой баллистики с злыми БОПС, и 57мм гранатомет нихуя не конкуренты, они вообще в разных нишах.
Т.е. параллельно будут два вида БМП? Академик Шипунов считал иначе:
>А.Шипунов подробно изложил участникам совещания концепцию построения комплекса вооружения для перспективной БМП, еще раз подчеркнув, что действенным способом обеспечения эффективного выполнения боевых задач является применение наиболее приспособленного для их решения управляемого вооружения по целям, имеющим заметную вертикальную проекцию, и автоматической пушки гранатометной баллистики для поражения живой силы. При этом управляемое вооружение должно быть двух типов: тяжелое («Корнет-ЭМ») для поражения всех типов танков, мощных оборонительных сооружений и вертолетов на максимальной дальности, и легкое и дешевое для массового поражения легкобронированной и небронированной военной техники, полевых оборонительных сооружений, огневых точек в зданиях, современных танков и пр.
http://armstrade.org/includes/periodics/news/2013/0128/130516778/detail.shtml
Второе выделение это про (кстати на плакате зарубежные бронемашины, ясно что потенциальные цели):
>что такое УР "Булат", какое отношение она имеет к Эпохе, и почему под ней изображены БТР и МРАП. Что это, носители, или предпочтительные цели? Кто будет делать специализированную ракету против БТР?
Насчет БМП-2 и обсуждать нечего, в итоге МО не заинтересовано ни водном из вариантов модернизации. Да и будут ли закупки БМП-3 в каком либо виде пока сказать сложно.
По поводу УР Булат мое предположение - это ракета с тандемной кумулятивно-термобарической БЧ. Набор целей подходит идеально, ведь при поражении МРАПа или жирного западного колесного БТР/БМП классическим ПТУРом большая часть ребят выживет а это не дело.
Сухопутчики ненавидят тройчатку, а без тройчатки БМП-3 нахуй не нужна. Делай выводы.
>Насчет БМП-2 и обсуждать нечего, в итоге МО не заинтересовано ни водном из вариантов модернизации.
Я лишь привел пример вопиющей конкурентной борьбы. Нет чтобы скооперироваться, может быть вариант с корпуса и защиты КМЗ и с БО КБП подошел бы МО еще тогда, много лет назад - но нет, решили грызней заняться.
>Да и будут ли закупки БМП-3 в каком либо виде пока сказать сложно.
Недавно были новости что будут. И наверняка ум за разум - КМЗ пропихнет БМП-3 в своем облике, хотя МО уже закупает БМД-4М с Бахчей-У. Почему КБП и КМЗ не могут договориться?!
>подошел бы
Если бы МО было заинтересовано то скорректировало бы ТЗ или объявило новый конкурс.
>были новости
Я в курсе, вопрос насколько они правдивы. Если верить всем таким новостям то сейчас уже должны Т-95 и БТР-90 закупать во всю. Планы МО имеют свойство быстро изменяться. А БМП-3 кмк ни в одном из вариантов текущей ситуации не адекватна. Недостаточная защита от носимых ПТС, отсутствие ТВП и ПТУР с явно недостаточным пробитием - самые явные минусы машины на данный момент.
>Т.е. параллельно будут два вида БМП?
Два варианта вооружения, скорее всего. Под разные задачи.
>легкое и дешевое для массового поражения легкобронированной и небронированной военной техники, полевых оборонительных сооружений, огневых точек в зданиях
Да, уже настрочив предыдущий пост, вспомнил про эту статью. Тогда можно предположить, что на одном из вариантом УБМ в нише размещена счетверенная ПУ для малогабаритных ракет.
>Два варианта вооружения, скорее всего. Под разные задачи.
>Тогда можно предположить, что на одном из вариантом УБМ
Таки вы пишите, пишите что это за задачи такие, из-за которых надо два вида БМ заводить, и соответственно два вида БМП.
Вот например Шипунов четко знал сколько и каких задач надо решать:
>В КБП уверены, что решение задачи заключено в повышении эффективности комплекса вооружения БМП. При этом повышение боевых возможностей военной техники можно обеспечить двумя путями. Во-первых, модернизация комплексов вооружения (в КБП завершены разработки «Бережок», «Бахча»), обеспечивающих эффективное решение [/b]не менее пяти боевых задач.[/b] И, во-вторых, создание машин с принципиально новым комплексом вооружения, обеспечивающим качественное решение проблемы, то есть решающим семь основных типов задач, и превосходство над конкурентами на ближайшие десятилетия.
Но и считал что ТЗ к перспективному вооружению(!) негодны:
>Боевые свойства БМП определяются вооружением, которое, в свою очередь, определяет возможности машины по выполнению боевых задач. Ситуация на сегодняшний день такова, подчеркнул А.Шипунов, что «основные задачи по поражению целей существующим КВ БМП в российской армии не выполняются. Заданные к разработке варианты комплекса вооружения не отвечают указанным условиям».
А теперь вопрос - так прав ли Шипунов, и его "не имеющая аналогов" пушка гранатометной баллистики это "наше все", и достаточно только её (в связке с управляемым оружием итд). Или таки военные которые "задали неправильные условия" по которым видимо делают свою пушку ЗиДовцы. Или ты, неизвестный анон, который вообще выдал что нужны ОБА варианта.
БМП-3 вообще недоразумение. БМП (и БТР) в первую очередь должна обеспечивать десанту удобную посадку-высадку и комфорт внутри. Иначе десант будет на броне ездить. Потом уже огневая мощь, амфибийность и всё прочее. А БМП-3 обеспечивает в первую очередь огневую мощь, и то ПТУР там ниочень.
Я не говорю, что машина плохая. Просто логично относится к ней как к "лёгкому танку с десантным отсеком", чем как к БМП.
Логичнее это говно переделать в вспомогательные машины.
Хотя и там сасай. БРМ-3К например не люминевая, а стальная.
Или я чего то недопонял или наши военные просят странное.
Боевая машина пехоты должна прежде всего доставить отделение к месту боя и прикрыть огнем это отделение во время боя. а не изображать из себя легкий танк и переть впереди всех.
ИМХО из модернезации двойки прежде всего это защита от РПГ7 с фронта и ьоков и термобарические ракеты в дополнение к современным ПТУР + современная оптика.
Все остальное излишне.
И кстати умные люди катеются все же НА броне а в десантный отсек складывают всякую мелочь вроде ящиков с патронами, зарядов к ПГ и РПГ, шанцевый инструмент. Левый десант держат пустым для раненного.
Боевая машина пехоты должна прежде всего доставить отделение к месту боя и прикрыть огнем это отделение во время боя. а не изображать из себя легкий танк и переть впереди всех.
ИМХО из модернезации двойки прежде всего это защита от РПГ7 с фронта и ьоков и термобарические ракеты в дополнение к современным ПТУР + современная оптика.
Все остальное излишне.
И кстати умные люди катеются все же НА броне а в десантный отсек складывают всякую мелочь вроде ящиков с патронами, зарядов к ПГ и РПГ, шанцевый инструмент. Левый десант держат пустым для раненного.
>умные люди катеются все же НА броне
Необучаемость 100%.
Тогда нахуй бмп. Бери пикап, ставь пулемет - профит. Тут и поддержка пехоты, и возможность перевозить солдат, а главное дешево.
>умные люди
>на броне
Pick one. Десант должен находится внутри машины, со всем остальным согласен.
Кстати, а комплект ДЗ от НИИ Стали на какой версии бэхи испытывался?
А как ребята на броне отреагируют на подрыв блока дз?
3 же.
Кстати, на самом деле, когда после войны стали появляться закрытые БТР, все дико баттхёртили, по тем же причинам, что и сейчас.
Но на тот момент нужна была хоть какая-то герметичная коробка, защищенная от радиации.
Удобность двери-пандуса переоценена. Например у stryker - медлительная гидравлическая хреновина, которая открывает дырку, через которую, согнувшись, вылезают по-одному солдаты. У бмп-1 две двери, обычных механических, которые тут же толкаются и два люка. Через две двери вылезают один за другим, точно также сгорбивжись, но уже по два солдата.
>Удобность двери-пандуса переоценена.
Взрослые люди называют "дверь-пандус" аппарелью.
>Например у stryker - медлительная гидравлическая хреновина, которая
>открывает дырку, через которую, согнувшись, вылезают по-одному солдаты. У
>бмп-1 две двери, обычных механических, которые тут же толкаются и два люка. Через
>две двери вылезают один за другим, точно
также сгорбивжись, но уже по два солдата.
В том-то и вся разница, что через аппарель солдаты выбегают хоть и по одному и пригнувшись. А через люки БМП солдаты "вылезают", как червие какое-то. Если ты в в зимнем обмундировании, на тебе бронежилет, каска, а еще и труба гранатомета за спиной, все это будет пиздец как сложно сделать. А если бойца ранят, когда он будет вылезать, то остальные внутри будут как в ловушке. Аналогично через аппарель куда легче занести раненого, грузы (ящики с патронами) и вынести, чем через люки.
Аппарель лучше, чем люки, все это давным давно уже поняли. На советских машинах ее не было, т.к. у нас самые высокие требования по мореходности. Наши БТРы использовали многие амфибийные части по всему миру для того, чтобы высаживаться с моря (с корабля) на берег. Потому что он даже в море имеет хорошую остойчивость.
Если сделать двигатель в носу, а сзади аппарель, то сразу пострадает плавучесть.
А еще за аппарелью петян предлагал укрываться! Так-то.
Вот еще пикрилейтед божественных створок БМП.
Поясните за "Бережок" от КБП на первой фотке. Это тупо двойка, но с Корнетом?
О, эти незабываемые топливные баки-двери. Видимо, чтобы ребята лучше прожаривались. У них еще замки на морозе заклинивают, надо ногой ебашить по ручке, чтобы открыть. И саму дверь хуй ты быстро толкнешь, она весит центнер. Если сзади автоматчик будет в засаде, то половину десанта из одного рожка перестреляет.
>Если сзади автоматчик будет в засаде, то половину десанта из одного рожка перестреляет.
Что, пидорашки, так и спешиваетесь из свой потешной БТР-80 вбок? Где аппарель, блохастые?
нахуй пошёл, карочи
Размораживатели для замков в армии еще не придумали? Или просто ваш зампотех - хуй?
Ну и то, что в боевых условиях баки в дверях заправлять запрещено, ты не в курсе, конечно. Ты недостоин зваться военачером.
Не знаю насчет зампотеха, но в учебке у половины бэх двери открывались только пинками. И то только снаружи.
>в боевых условиях баки в дверях заправлять запрещено
Всем похуй же.
С марша в бой, на убой.
Украинец поди?
57мм гранатомет не поражает бронетехнику и авиацию, с точностью и дальностью у него тоже не ахти. Такие йобистые дублированные прицельные комплексы, как на "Эпохе", для него просто не нужны. Фактически, он годен для выковыривания пехоты из складок местности и бабахов из окон. Возможно, под "основными задачами" Шипунов имел ввиду современные локальные конфликты.
Сомнительно, что малокалиберные УР заменят 45мм в качестве средства поражения ЛБТ.
>Боевая машина пехоты должна прежде всего доставить отделение к месту боя и прикрыть огнем это отделение во время боя. а не изображать из себя легкий танк и переть впереди всех
Прикрывать огнем она откуда будет, из некого неуязвимого места? БМП должна действовать в одном порядке с танками.
А потом в городском бою на твоих ребят вкинут коктейль Молотова и они быстро утилизируются. Потому и крышу на БТР поставили. Восстания против совков в Чехословакии не дадут соврать.
Сдавал эти створки на металл, там внутри прослойка из какого-то абразивного материала еще.
Донецк-кун
У вас там по ходу эта сфера производства сильно поднялась?
Зрадник. Из-за таких так ты ВСУ теперь днище ебаное.
Если б ты знал сколько я цвет мета из аэро вывез, ты бы ахуел. Это не такая война как вам срут в лицо по телевизору. Но у каждого свой манямирок в котором человек живя чувствует себя счастливым.
Тоннами исчисляется небось? Как с боевиками договаривался, чтобы не мешали поживиться?
Да как как, половину маржи отдает. Как вчера на свет родились чесн-слово.
Да "известный батальон" и держит эту контору.
>у нас самые высокие требования по мореходности
Были когда-то. А теперь БММП и брод брод гроб пидор. Только бумеранг и плавает, курганец только брод. Гы-гы.
но в аппарели нельзя бодяжить масандру
>Только бумеранг и плавает, курганец только брод.
Ты к нам и будущего, демон?
Нет, СУО тоже новое, есть ТПВ. То есть это модернизация БО в комплексе.
>Это не говоря про макеты очень странного КАЗ.
А что странного в этом КАЗ? Скорее всего это просто дрозд-2 Это не говоря про макеты очень странного КАЗ.
>А что странного в этом КАЗ?
Секторный КАЗ, когда есть Арена с 4 многозарядных ПУ на все 360 градусов и безопасной для пехоты схемой срабатывания.
Не говоря уже о очень малом калибре.
>Скорее всего это просто дрозд-2
Дрозд-2 имеет те же боеприпасы, что и Дрозд, и совершенно не такие ПУ. КАЗ на Эпохе явно имеет отношение к этому эрзац-поделию из 90-х, но скорее как его потомок.
>Аппарель лучше, чем люки, все это давным давно уже поняли.
Лучше, но не в скорости высаживания бойцов, а в грузоперевозках? Ящик можно уложить, но тогда придется оставлять людей. Перевозку раненых в принципе тоже можно организовать, но оказание им помощи внутри - нет.
>А через люки БМП солдаты "вылезают"
Прямо как через персональную дверь из автомобиля, не стоя в очереди как в автобусе?
>Если сделать двигатель в носу, а сзади аппарель, то сразу пострадает плавучесть.
Какже тогда у бмп-1 двигатель в носу, а сзади 2 двери для 2-х рядов.
Слепошарый? Или у тебя при езде на броне появляется нивидимый защитный купол?
>Лучше, но не в скорости высаживания бойцов, а в грузоперевозках?
Во всем лучше.
>Ящик можно уложить, но тогда придется оставлять людей. Перевозку раненых в
>принципе тоже можно организовать, но оказание им помощи внутри - нет.
Ты у мамы дурачок? И ящики, и раненых перевозят на всех машинах, которые есть под рукой. Так было, есть и будет во всех конфликтах (хоть на Бредли, хоть на БМП, хоть на Намере). На войне некогда ждать, когда тебе привезут нужную машину, и раненых, и боеприпасы нужно срочно доставить в пункт назначения.
>Прямо как через персональную дверь из автомобиля, не стоя в очереди как в автобусе?
Ты реально у мамы дурачок. Сходи хоть посмотри на БМП/БТР снаружи.
Если брать аналогию с автомобилем, то представь, что ты сидишь на заднем сидении отечественного автомобиля, и тебе нужно пролезть к противоположной двери (скажем, сидишь за водителем, а выйти нужно на тротуар). При этом обе передние двери отодвинуты назад полностью. И это про задние двери.
Про люки вообще смешно. Из этого ебучего люка вылезаешь как ебаный глист из жопы. Сначала на крышу БМП (отличная мишень), потом нужно сползать блядь на землю. Это ты называешь "персональной дверью в автомобиле"? Попробуй в следующий раз на остановке, когда в школу поедешь, вместо двери из Газели черезе люк в потолке вылезти.
>Какже тогда у бмп-1 двигатель в носу, а сзади 2 двери для 2-х рядов.
Так что две двери, а не одна широкая аппарель. Ну "не шмогли". Перемычка между дверьми - она же стойка жесткости крыши десантного отделения. Пришлось бы переделывать всю конструкцию.
Пикрилейтед - самые широкие двери, которые были на советских/российских БТР/БМП.
>Так что две двери, а не одна широкая аппарель. Ну "не шмогли". Перемычка между дверьми - она же стойка жесткости крыши десантного отделения. Пришлось бы переделывать всю конструкцию.
Что, не смогли в кунге дверь сделать? Ай-яйяй, конструкторы. Так и запишем, двигатель не влиял на отсутствие-наличие пандуса, и поскольку его наличие замедляет высадку, вполне очевидно он не нужен.
>(скажем, сидишь за водителем, а выйти нужно на тротуар)
Так я никогда рядом с дверью не сажусь. Подвинулся, вышел. И это самый плохой сценарий. Крайние тут же выходят. С одной дверью выпрыгивает только один человек, остальные ждут, и тут уже все равно, сильно он привстал или слабо, пропускная способность ниже.
>Про люки вообще смешно.
Люки увеличивают общую скорость параллельной высадки, что там со дной дверью? Очередь.
>Ты у мамы дурачок? И ящики, и раненых перевозят на всех машинах, которые есть под рукой
В танк ты их не засунешь, потому что внезапно танк это узкоспециализированная машина, как и бмп.
>57мм гранатомет не поражает бронетехнику и авиацию, с точностью и дальностью у него тоже не ахти. Такие йобистые дублированные прицельные комплексы, как на "Эпохе", для него просто не нужны. Фактически, он годен для выковыривания пехоты из складок местности и бабахов из окон. Возможно, под "основными задачами" Шипунов имел ввиду современные локальные конфликты.
Сомнительно, что малокалиберные УР заменят 45мм в качестве средства поражения ЛБТ.
Нельзя забывать что Шипунов исходил из того что под его началом находится КБП - мощный научно-производственный комплекс который может создавать практически все от пистолетов до зенитно-ракетных комплексов с их ракетами.
Т.е. обладая компетенцией по управляемым ракетам он мог дойти до идеи что можно отдать задачи по поражению ЛБТ и авиации исключительно УР. Тем более Корнет-ЭМ научился поражать даже беспилотники и позиционируется также как подспорье для Панциря.
Эта же компетенция позволяет создавать новые УР (Булат) для новых задач (ЛБТ) компенсируя недостатки основного орудия.
Собственно насчет орудия. Я понимаю что определенная логика и достоинства у ЛШО-57 есть, например они высказаны на ВИФ:
>Для поражения целей с малой вертикальной проекцией (залегшей живой силы или в укрытиях) нужно уменьшать рассеивания по дальности. Оно меньше у систем с малой начальной скоростью, гранатомётов. Чтобы иметь большую дальность при малой начальной скорости выход 57мм гранатомет. Все логично.
И тут приходим к двум выводам. Один был отрыт небезызвестным Тарасенко, он был высказан еще в 1991 году. Он указывает как раз на преимущество гранатометного поражения живой силы противника, но имеет недостаток - статья написана в 1991 году и не учитывает развитие средств дистанционного подрыва снаряда:
http://btvt.narod.ru/raznoe/vbtt_1991_40mm.htm
А вот тот же Одинцов в свое время отстаивал как раз таки дистанционный подрыв снарядов (правда для 40мм классических):
http://otvaga2004.ru/armiya-i-vpk/armiya-i-vpk-vzglyad/bmpt-s-30-mm/
На том же ВИФ это также отмечено:
>Можно уменьшить рассеивание по дальности высокобаллистических систем траекторным подрывом. Но очевидно что "умный" снаряд с электроникой никогда не будет массовым в РФ. Только обычный ОФС с контактным взрывателем. Все пути ведут к АГС-57. Шипунов - гений.
Резюме: Шипунов исходил из компетенций КБП и особенностей наших ВС и экономики РФ (т.е. пессимистичный вывод), при котором основной боеприпас - "тупой" снаряд, для самого массового противника - живой силы. Для редких специальных целей - ЛБТ, ОБТ, Авиации - можно использовать Корнеты и Булаты.
МО РФ (ГАБТУ, ГРАУ) же исходят из теорий (оптимистичный вывод), о том что можно создать высокотехнологичную пушку (45мм телескопический снаряд) с дистанционным подрывом дорогих снарядов, которая будет максимально универсальной. А ОБТ можно ПТУРом.
(кстати этот путь виден в том что даже для 30мм особых снарядов сейчас предусматривают дистанционный подрыв с лазерным программатором).
>Что, не смогли в кунге дверь сделать? Ай-яйяй, конструкторы.
В каком кунге, дятел? Мы про корпус БМП-1/2 говорим.
>Так и запишем, двигатель не влиял на отсутствие-наличие пандуса, и поскольку его
>наличие замедляет высадку, вполне очевидно он не нужен.
У тебя с логикой проблемы.
>Люки увеличивают общую скорость параллельной высадки, что там со дной дверью? Очередь.
Я тебе долбоебу уже устал объяснять. Ты правда такой дебил или тут троллируешь?
Просто блядь представь что проще сделать 4 людям - выбежать через широкую аппарель или вылезть через люк, на крышу БМП, а потом оттуда слезть/спрыгнуть (параллельно ломая руки/ноги/шею) на землю?
Ты реально долбоеб или нет?
>В танк ты их не засунешь, потому что внезапно танк это узкоспециализированная машина, как и бмп.
Ну ты точно ебантяй. Т.е. тяжелораненому бойцу командир танка скажет: "Извини, друг, я тебя не повезу, т.к. у меня не узкоспециализированная машина, жди пока через 12 часов за тобой приедет специальная машина для эвакуации раненых (и то, если доедет)". Тот ему "но я же умру от потери крови через 1.5 часа максимум", а командир танка: "да меня не ебет, у меня нет такой специализации".
Читай, долбоёб:
http://botter.livejournal.com/102565.html
http://botter.livejournal.com/98251.html?thread=665803
"1 БМП
Механик-водитель 131 омсбр В. Удовицкий: "На первой машине был комбриг, раненые были в десанте, а вся пехота, кто мог ходить, вся сидела на броне.""
>Калибр - 57 мм, вес в боевом положении - 250 кг, максимальная дальность стрельбы - 6000 м, ёмкость
>обоймы - 4 выстрела.
Сомнительные ТТХ в плане максимальной дальности стрельбы (что там с точностью будет). На 6 километрах 4 малюсенькие гранатки разметает так, что никто и не заметит начала обстрела.
Есть "Поднос" массой 40 кг с нормальными 82мм минами, дальность 4 км. Есть "Василек" массой 600 кг (на станке), кассеты по 4 мины, есть возможность стрельбы прямой наводкой (миномет казнозарядный).
Если "тройчатка" (30+100+7.62) не устраивает, можно сделать 82мм "Василек"+ПТУР+7.62/12.7. Для 82мм мины можно сделать и кумулятивные самонаводящиеся (уже есть) против техники, есть также аналог БПЛА (выстреливается мина, из нее вылтает хуитка с крылышками и камерой, летает и передает информацию на комп оператора) и много чего еще для 82мм уже есть, в отличие от.
>(кстати этот путь виден в том что даже для 30мм особых снарядов сейчас предусматривают дистанционный подрыв
>с лазерным программатором).
Дистанционный подрыв - все это в далеком будущем, пока что в РФ даже производства нет необходимой элементной базы, а закупать такое количество за границей (учитывая санкции), значит ставить под удар снабжение боеприпасами. Не будут такое принимать на вооружение, пока у нас не научатся производить. Это же не крылатые ракеты и даже не ТУРы, там совсем другое количество расходуется боеприпасов.
А может речь идет о ракетах малого калибра и малой дальности запускаемых через ствол? У нас это дело любят.
>ПТУР Атака
Атака хвосты до хризантемы имеет, не?
>цвет мет
мимопетросян
Еще по поводу БМП-1/2. Если делать нормально (аппарель, бронирование, удобство для десанта), то она не будет плавать (от слова совсем).
http://topwar.ru/53768-bvp-m2-skcz-akal-boevaya-mashina-pehoty-s-neodnoznachnym-buduschim.html
http://topwar.ru/53768-bvp-m2-skcz-akal-boevaya-mashina-pehoty-s-neodnoznachnym-buduschim.html
В кавказских горах это, несомненно, очень большой минус!
Даже хуже, с одной броней, без аппарели и удобств уже не плавает. Вот так вот :(
А потом хаят совок за зоопарк техники.
Необучаемость эз из.
Вам сделали амфибийный БМП-3 с ДЗ, КАЗ (да даже если на бумаге, похуй) и беспрецендентным вооружением.
Да, ребятам внутри тесновато, но щито поделать.
>Вам сделали амфибийный БМП-3 с ДЗ
С ДЗ в войсках нет АФАИК.
>Сомнительные ТТХ в плане максимальной дальности стрельбы (что там с точностью будет). На 6 километрах 4 малюсенькие гранатки разметает так, что никто и не заметит начала обстрела.
По боеприпасам для ЛШО даны такие показатели кучности:
>Вд(max) -23 м, Bб -до 5м
Как я понимаю:
>Кучность боя снарядов характеризуется величиной Вд и Вб-вероятными отклонениями по дальности и боку.
Т.е. на максимальной дальности (6 километров) ЛШО-57 даст рассеивание по дальности до 23 метров, а по боковому рассеиванию - до 5 метров. Не могу утверждать что это суперточность, но вроде как неплохо для мощной ОФ гранаты.
Если ошибся, поправьте меня.
>ёмкость обоймы - 4 выстрела.
Это не недостаток, так как АГС/ЛШО-57 создавался по сути на базе 2А42 и даже поговаривают что возможность питания из ленты заложена изначально, там замена двух-трех деталей нужна.
Что кстати невозможно для "Василька".
Про недостатки Василька с форума десантуры:
>С воздушным охлаждением (основным на сегодняшний день, т.к. "Васильки" с водяным (антифриз) охлаждением, скорее всего, уже расстреляли свой ресурс) скорострельность примерно 100 выстрелов в минуту. Это 25 кассет по 4 мины. Или надо делать автомат заряжания. Но это уже не "Василек". Но такая скорострельность не будет долгой. Она ограничена во времени ещё и режимом огня. Заряжать кассету не очень удобно даже на земле. Ещё менее удобно в ГАЗ-66. А уж в тесной башне и подавно. Т.е. 100 выстрелов в минуту - это просто нереально. В лучшем случае - половина этого.
В результате имеем высокую скорострельность в первый момент. И все.
>Дистанционный подрыв - все это в далеком будущем, пока что в РФ даже производства нет необходимой элементной базы, а закупать такое количество за границей (учитывая санкции), значит ставить под удар снабжение боеприпасами. Не будут такое принимать на вооружение, пока у нас не научатся производить. Это же не крылатые ракеты и даже не ТУРы, там совсем другое количество расходуется боеприпасов.
Т.е исходя из подобной логики и в том числе и хотят орудие на базе ЛШО-57, т.е. оно позволяет за счет своей баллистики поражать цели даже не используя дистанционный воздушный подрыв.
НО! Видимо МО, ГАБТУ и ГРАУ считает что airburst это таки более перспективный вариант. И промышленность должна перебороть себя, провести модернизацию - и быть готовой к такому роду вызовов. Вечно плестись в конце нельзя.
>Т.е. на максимальной дальности (6 километров) ЛШО-57 даст рассеивание по дальности до 23 метров, а по боковому рассеиванию - до 5 метров. Не могу >утверждать что это суперточность, но вроде как неплохо для мощной ОФ гранаты.
Это все без учета ветра и т.д. и т.п. В реальности на максимальную дальность только по "скоплению противника" неукрытого стрелять (как из АГСа).
И на сколько мощная та ОФ граната? 82мм известная штука, а тут что будет.
>Это не недостаток, так как АГС/ЛШО-57 создавался по сути на базе 2А42 и даже поговаривают что
>возможность питания из ленты заложена изначально, там замена двух-трех деталей нужна.
>Что кстати невозможно для "Василька".
Еще неизвестно, что возможно, а что нет. Т.к. ЛШО еще нет в реальности (несколько образцов только), а для "Василька" не было ТТЗ на ленточное питание (да и нужно ли оно ему?).
>В результате имеем высокую скорострельность в первый момент. И все.
4 мины 82мм - это очень серьезно. Одна мина гарантированно выкашивает все в радиусе 18 метров (включая траву), а осколки летят до 400 метров. Куда там ленточное питание-то?
Вы хотите сделать ленточное питание к "Васильку", да еще и водяное охлаждение, чтобы он один заменял целую минометную батарею?
2 пристрелочные мины (это максимум), 2 на поражение. И того - каждая кассета - это гарантированные две 82мм мины на цель.
>Т.е исходя из подобной логики и в том числе и
хотят орудие на базе ЛШО-57, т.е. оно позволяет за
>счет своей баллистики поражать цели даже не используя дистанционный воздушный подрыв.
Что-то сильно лукавят создатели ЛШО. Там либо низкая баллистика (короткий ствол, болшой угол, малые скорости, малый разброс по дальности), либо наоборот (длинный ствол и т.д., что мы и видим на ЛШО). На нем ведь ствол едва ли не длинне, чем на Васильке. А то как бы они добились 6 километров. И где тут низкая баллистика?
>И промышленность должна перебороть себя, провести модернизацию - и быть готовой к такому
>роду вызовов. Вечно плестись в конце нельзя.
Промышленность сама по себе себя не переборет. Тут нужны системные изменения. С одной стороны, "потенциальные противники" не продают нам современные технологии (стоят ограничения на экспорт в РФ технологий производства микрочипов и т.д.). С другой - поставили Чубайса главой "РОСНАНО", впулили туда огромную кучу денег, в результате получили огромную "коррупционную черную дыру".
http://www.compromat.ru/page_33404.htm
"Три крупнейших провала «Роснано» — проекты «Нитол», Plastic Logic, «Лиотех». На них пришлось почти 80% суммы из 18,4 млрд рублей списанных инвестиций «Роснано» в неудачные проекты — они во многом обеспечили корпорации 24,3 млрд рублей убытка в 2012 году. Виноваты плохие расчеты сотрудников корпорации», их ошибки и злоупотребления, сделали вывод в Счетной палате. Часть неудачных проектов аудиторы анализируют подробно."
Вот и прикиньте, когда у нас начнут производить электронику на мировом уровне, если воруют пиздят деньги "Мистралями" (сравните цену "Мистраля" и официальные убытки за 2012год, это не считая всяких откатов в виде "консультаций" и проч.).
Извините, что о политике, просто нужно реально смотреть на вещи. Никакого дистанционного подрыва у нас не будет. Своего. Если только в Китае закупать элементы электроники, но это все ненадежно, как вы понимаете, в случае чего всегда могут перекрыть кран.
Воробушек, для дистанционного подрыва нанотехнологии не нужны, его вон для 30мм АП запилили уже. И про Роснано с воровством на параше кукарекай, всё равно не разбираешься нихуя.
>Это все без учета ветра и т.д. и т.п.
Да вроде как по результатам испытаний на полигоне (там ветер таки бывает), не в тире же закрытом 6 километровом.
>И на сколько мощная та ОФ граната? 82мм известная штука, а тут что будет.
>4 мины 82мм - это очень серьезно.
Вот тут кучка иллюстраций. Цитата:
>Программируемый взрыватель позволяет поражать стальную броню до 50мм толщиной или засеивать осколками круг до 30м диаметром. Скорострельность девайса порядка 240в/мин, дальность - 6000м.
Весьма могущественная штука, как по мне. 82мм ОФ мина 55мм брони пробивает?
>Еще неизвестно, что возможно, а что нет. Т.к. ЛШО еще нет в реальности (несколько образцов только), а для "Василька" не было ТТЗ на ленточное питание (да и нужно ли оно ему?).
Ленточное питание ЛШО более чем возможно, представители КБП (вроде того же f-gen на форуме rusarmy, до того как он потер все свои посты) подтверждали. (то что f-gen`из КБП наверное не стоит подтверждать, куча эксклюзивных фотографий экспериментальных КБПшных стволов говорят сами за себя).
http://www.rusarmy.com/forum/topic4683-380.html
http://www.rusarmy.com/forum/topic4683-400.html
Вот кстати что он пишет про сабж:
>Можно только примерно. Я немогу сказать конкретные цифры.
>Калибр 57мм, масса метаемой части около 3,5кг
Масса тела АГ около 70кг
>По устройству - практически копия пушки 2А72, за исключением селективного питания.
>Питание из кассеты на 5 выстрелов или ленточное.
>Дальность стрельбы 6-7км.
>Устанавливается на легком станке или на каком-то носителе типа УАЗ-буханка.
Да и на "Эпоху" оно пойдет, есть многочисленные свидетельства, слова того же Шипунова - не будет же в дистанционно-управляемой "Эпохе" сидеть закидной с кассетами?
А "Василек" уже давно не рассматривается как перспективное оружие.
>Куда там ленточное питание-то?
Дык куды закидного в дистанционно-управляемую башню пихать будем тогда? Так что не годится "Василек", никак. Это как "Рарден" с обоймами на 3 снаряда в "Уорриоре", прости хоссподи.
>Вы хотите сделать ленточное питание к "Васильку", да еще и водяное охлаждение, чтобы он один заменял целую минометную батарею?
Ну я то не хочу, но по логике (перспективная БМП с дистанционно управляемым БО вне корпуса машины) таки нужно. Но технически невозможно. Так как Василек это таки миномет, с минами: а мины вообще -то перед установкой в кассету снаряжаются дополнительными пороховыми зарядами-картузами, это процесс требующий ручного труда минометчиков. Так что лента для мин - никак.
>Что-то сильно лукавят создатели ЛШО. Там либо низкая баллистика (короткий ствол, болшой угол, малые скорости, малый разброс по дальности), либо наоборот (длинный ствол и т.д., что мы и видим на ЛШО). На нем ведь ствол едва ли не длинне, чем на Васильке. А то как бы они добились 6 километров. И где тут низкая баллистика?
Как раз таки ЛШО/АГС-57 это орудие умеренной (гранатометной баллистики). Сравнивать надо ЛШО и 2А42 (на основе которой и делали) - таки разница в длине стволов есть. Скорость гранаты около 300м/c. И все что сказано в отношении АГС-17 наверное стоит спроецировать и на ЛШО:
>В то же время испытания встроенной установки гранатомета АГ-17 на БМП показали, что эффективность поражения пехоты, находящейся в траншеях на дальностях до 1000 м, у 30-мм гранатомета АГ-17 значительно выше, чем у 30-мм автоматической пушки 2А42. Это объясняется тем, что рассеивание по дальности у гранатомета намного ниже, чем у пушки: на дальности 1000 м оно составляет 12 м, тогда как у пушки оно равно 63 м. Кроме того, гранаты не зарываются в грунт и не рикошетируют, что также увеличивает их осколочное действие.
У плавучести нет задач. Эти мангалы 98% своей жизни будут проводить в поле, лесу, горах. Нахуя им ваша плавучесть в ущерб непосредсвенной задаче ака перевозка десанта.
Не хотет попадать под обстрел сей вундервафли с таким-то количеством осколков!
>Дистанционный подрыв - все это в далеком будущем
>для Панциря уже заявлены снаряды с дистанционным подрывом
>продемонстрирован БТР с лазерным программатором
>Айнет в БК уже с незапамятных времен
> в далеком будущем
> в РФ даже производства нет необходимой элементной базы
>http://www.compromat.ru
Парашник даже не скрывается.
>Эти мангалы 98% своей жизни будут проводить
В боксе, натираемые гуталином и соляркой.
В боксе, натираемые гуталином и соляркой.
>У плавучести нет задач.
В России то?
это от 57мм столько осколков?! А для 125мм танкового ОФС или 155мм есть подобное7
Ну смотри на опыт современных военных действий. Салоеды сейчас понтоны по северному донцу наводят, толку от амфибийности этой хуй да нихуя. Необходимы нормальные машины для профессиональной армии, а бмп на базы хранения для мяса в случае мобилизации.
>Салоеды сейчас понтоны по северному донцу наводят
Боятся воды набрать через трещины.
Кстати даже на этом поделии аппарель имеется.
это ему не помогло, что намекает.
Суть просто в том что просто бмп без танков и машин снабжения, которые остаются на другом берегу, ничего не могут.
перед тем как навести пеереправу, планировалось захватить плацдарм на том берегу.ну так при Броске на Ла-манш планировалось.
Могли бы под прикрытием артиллерии и авиации дела воротить на флангах пока понтоны наводят.
Но координация отсутствует напрочь, ВВС УКРАИНЫ, да ещё и ДУШКА нет.
Мартыханам хоть гандам давай - только в город попасть и смогут.
Это планировалось миллион лет назад под третью мировую с применением тактического ядерного оружия. Сейчас нужна машина для минимизации потерь при локальных конфликтах как сейчас на донбассе например. То что даже уже сейчас у нас призыв сохраняют во многом только ради пополнения мобилизационного резерва говорит о том что вся эта доктрина давно устарела. Ну и опять же в случае маштабной войны без этой самой мобилизации не обойтись, тут и расконсервировать ламаншисткие поделия не составит труда.
У твоих танков нет ОПВТ? Откуда пишешь?
>понтоны по северному донцу
>Необходимы нормальные машины для профессиональной армии
Ты про водоплавающие КрАЗы?
>Сейчас нужна машина для минимизации потерь при локальных конфликтах как сейчас на донбассе например
И когда начнется серьезная война, ребята будут сосать хуи со своими противобабахскими поделиями. Спасибо, нинада, пусть свитой запад превращает свои войска в полицейские - мы попробуем в универсальность.
Вероятность серьёзной войны меньше на порядок, чем конфликтов уровня свинявого.
>Вероятность серьёзной войны меньше
От этих бешеных собак как раз в первую очередь противоминная защита нужна, и противоптурная, а не способность держать радиацию.
Цена поражения в серьёзной войне выше на порядки, чем в конфликтах уровня свинявого
Под бабахоспецифику нужно адаптировать только коробочки. Всё остальное можно оставить без изменения. Глупо говорить о неготовности к большой войне только из-за того, что в войсках есть пара-тройка сотен противобабахских коробочек.
Зачем сохранять БМП плавучесть за счет урезания бронирования когда есть такая простая и дешевая штука как ПТС?
Первое фото охуенно. Так и просится осколочно зажигательная в каждую пару канистр. Дверь откинулась и здравствуй огненный душ.
Солярка же. Не загорится.
Чтобы наводить понтоны - необходимо захватить плацдармы на другом берегу и удержать их до наведения переправы и подхода танков/саушек. Плацдармы, внезапно, захватывает пехота. Ты предлагаешь тяжелые БМП оставить на берегу и переправляться пехоте вплавь как диды?
На плавающих БМП река быстро форсируется, из вооружения БМП на плаву подавляется все, что не подавила авиация и артиллерия. После высадки на берег пехота закрепляется и окапывается, начинает удерживать плацдарм. Тут пригодится возможность борьбы с танками с помощью ПТУРом, для отражения контратаки.
Если противника попрет на редкость дохуя - можно, конечно, начать косплеить невский пятачек, но лучше быстренько попрыгать в БМП (те, которые уцелели, есессно), уплыть с этого плацдарма нахуй, а на свои оставленные позиции вызвать Град. ПРотивнику нихуя не останется, как геройски сгореть, ибо хорошо работать градом по наступающим порядкам.
Однако, бмп должна иметь возможность увеличения бронезащиты - т.е. дополнительный навесной комплект ДЗ, который позволяет бороться с ручными гранатометами. От кк стрелкового оружия у нее должна быть защита по дефолту.
ИМХО, БМП-3 самый лучший вариант для российских ТВД. Плюс еще и ДЗ НИИ Стали на нее запилила.
Угу блядь, устарела. Тут блядь полгода хохлокнфликт обсасывается со всех сторон. Чем не современная война: тут тебе и котлы, и практика глубокой операции (вдоль границы), и работа артиллерии/авиации. В такой войне главная защита - мобильность: не успел съебаться/окопаться - прилетит град и хуй какая броня тебя спасет. А анфибийность БМП - очень полезная вещь, если тебе надо форсировать реку, а кляты москали взорвали мосты.
>Однако, бмп должна иметь возможность увеличения бронезащиты - т.е. дополнительный навесной комплект ДЗ, который позволяет бороться с ручными гранатометами. От кк стрелкового оружия у нее должна быть защита по дефолту.
>ИМХО, БМП-3 самый лучший вариант для российских ТВД. Плюс еще и ДЗ НИИ Стали на нее запилила.
Тем более с 4С24 БМП-3 ещё и плавает при этом. Двойной профит.
>Да вроде как по результатам испытаний на полигоне (там ветер таки бывает), не в тире же
>закрытом 6 километровом.
>Программируемый взрыватель позволяет поражать стальную броню до 50мм толщиной или засеивать осколками круг до
>30м диаметром. Скорострельность девайса порядка 240в/мин, дальность - 6000м.
Откуда дровишки? Очень сомнительные цифры. 300м/с скорость, на 6 километров выстрел будет лететь 20 секунд. ДВАДЦАТЬ.
>Весьма могущественная штука, как по мне.
Источником информации не поделитесь? Как это мина при скорости гранаты 300 м/с пробивает 50мм при собственном калибре 57? Или это кумулятивная мина?
>82мм ОФ мина 55мм брони пробивает?
ОФ мина не знаю, сколько брони пробивает, но кумулятивный выстрел к БО-10 (который внешне очень похож на мину, только оперенее более длинное, а БЧ один-в-один как от 82мм мины) пробивал 300-400 мм кумой.
>Ленточное питание ЛШО более чем возможно, представители КБП
На форумах можно что угодно написать (кстати, он официальный представитель КБП или просто один из сотрудников). Да даже и возможно ленточное питание, что с того? Я вот не понимаю, зачем нужно такое орудие. 300 м/с явно недостаточно для борьбы с бронецелями, 6 км дальность - это как километр для автомата, прицельная дальность куда меньше.
Ладно бы пушку свою проталкивали 57мм (которая по габаритам как "тройчатка").
>Да и на "Эпоху" оно пойдет, есть многочисленные свидетельства, слова того же Шипунова
Что куда пойдет увидим, когда все выкатят и покажут. Это как рассуждать о несуществующей Армате и т.д.
>А "Василек" уже давно не рассматривается как перспективное оружие.
Я просто как пример привел. Мощного орудия низкой баллистики, способного стрелять как прямой наводкой, так и навесным огнем, с кассетным заряжанием. А питание можно и не ленточное сделать, а конвейер/механизм заряжания. Картузы цеплять непосредственно перед заряжанием в механизм.
Ну это просто фантазии. Т.е. при желании можно придумать выход.
>Скорость гранаты около 300м/c. И все что сказано в отношении АГС-17 наверное стоит спроецировать и на ЛШО:
> Это объясняется тем, что рассеивание по дальности у гранатомета намного ниже, чем у пушки: на дальности 1000 м оно
>составляет 12 м, тогда как у пушки оно равно 63 м.
Т.е. у АГСа на 1000 метров 12м рассеивание по дальности, а у мифического ЛШО-57 на 6000 метров всего 24м? Ну прямо волшебство какое-то!
Если они и в правду изобрели такое замечательное орудие, которое имеет скорось выстрела 300 м/с, при этом пробивает 50мм брони и имеет кучность просто блядь ОХУИТЕЛЬНУЮ (23м по дальности и 5 м боковой разброс), то это просто прорыв.
А скепсис мой основан на реальности, которая объективна. А не на вере в интернет рекламу производителей (безотносительно их национальной принадлежности). Я думаю, вы в курсе, что такое БМП-3, 2А70 и т.д. Так вот, на испытаниях в ОАЭ (по итогам которых ОАЭ купили огромную партию БМП-3) БМП-3 с опытнейшим экипажем показал следующую кучность: 50% попаданий на 4 километра в круг радиусом 50метров.
И это 100мм снаряд массой 16-18 кг (с той же скоростью 300 м/с) летит на 4 километра. А у вас снарядик 3.5 кг летит на 6 километров и имеет бОльшую кучность. За счет чего?
>В каком кунге, дятел? Мы про корпус БМП-1/2 говорим.
Ну так что им мешало, кроме мыслей о рациональном размещении дверей?
>У тебя с логикой проблемы.
У меня отлично, двигатель не мешает пандусу, а пандус просто не нужен.
>проще сделать 4 людям - выбежать
Каким четырем, ты только четырех возить собрался? И не выбежать, а выйти сгорбившись по-одному с высоченной машины.
>параллельно ломая руки/ноги/шею
А водитель видимо параллельно сносит заборы/давит своих солдат, которые не могут приспособить магазин/роняют автомат на ноги, скользя и падая на глине
>Читай, долбоёб:
Они и в танк их засунуть умудрились. Ну тогда какие притензии к дверям вообще, если их засовывают в люки. Тем более они их транспортируют, а не оказывают помощь.
>Сухопутчики ненавидят тройчатку
Пруфы будут?
>Ну смотри на опыт современных военных действий. Салоеды сейчас понтоны по северному донцу наводят, толку от амфибийности этой
>хуй да нихуя.
В том-то и дело, что если против ЛНР/ДНР еще возможно наведение понтонов, то против равного противника в современной войне это будет сделать крайне затруднительно. В отличие даже от Второй мировой (по результатам которой принято решение об обязательной амфибийности БТР/БМП) сейчас количество разведывательных машин в воздухе НА ПОРЯДКИ порядок - это 10 в первой степени, если кто еще не дорос выше чем тогда, скорость нанесения удара также возросла, как и возможности высокоточного вооружения.
Грубо говоря, не успеет первая машина переехать по понтону на другой берег, как вся переправа уже будет накрыта теми же Градами (условно представим, что на переправе хорошая ПВО и пилотируемую авиацию использовать опасно).
>Под бабахоспецифику нужно адаптировать только коробочки. Всё остальное можно оставить без изменения. Глупо говорить о
>неготовности к большой войне только из-за того, что в войсках есть пара-тройка сотен противобабахских коробочек.
Ну, судя по всему, все к этому и идет (все эти Курганцы с Бумерангами). Да и в СССР тоже к этому пришли (БМП-3 с ДЗ и БТР-90 так и не пошедший в серию). К тому же для ВВ и ОМОНов с СОБРами есть множество вариантов МРАПов уже, как говорится "здесь и сейчас", а не на картинках в интернетах.
>Ну так что им мешало, кроме мыслей о рациональном размещении дверей?
Им мешало ТТЗ, выданное при проектировании машины. Машина должна была иметь заданную скорость и оперативную подвижность (проходимость, запас хода), бронирование (защита от осколков, от пуль стрелкового оружия), защиту от ОМП определенную массу (ограничения по авиаперевозкам), размеры (ограничения по ж/д габариту, по авиаперевозкам), должна плавать (т.к. при скольки-то там баллах на море).
Все это возможно было реализовать только в корпусе БМП-1/2 при тогдашних технологиях (при тех двигателях и т.д.).
Что тебе не понятно? Почему не сделали аппарель? Для подъема опускания аппарели нужен дополнительный механизм, это дополнительная масса, дополнительные габариты механизма, отбор мощности от двигателя и т.д.
Все было на пределе, в т.ч. и масса. Добавили немного брони, чтобы хотя бы из ПКМа борт не пробивался - сразу перестала плавать.
Что можно было бы сделать тогда? Убрать бойницы (хотя бы после Афгана уже стало понятно, что через них никто не стреляет), посадить десант лицом друг к другу (как в МТЛБ). Уже было бы проще.
>У меня отлично, двигатель не мешает пандусу, а пандус просто не нужен.
Не пандус, а аппарель. Двигатель мешает развесовке машины. Если поставить его в середине, как в БМП-1/2, то без десанта машина плавает как поплавок. Если ты не знал, то вот тебе новость. Чтобы обеспечить нормальную плавучесть в десантный отсек грузили всякую ерунду.
Аппарель не смогли поставить из-за ограничения по массе. Замечаний к этим дверям и люкам было множество. От чего по-твоему на броне-то ездят?
>Каким четырем, ты только четырех возить собрался? И не
>выбежать, а выйти сгорбившись по-одному с высоченной машины.
Я тебе предлагаю сравнить скорость высаживания десанта через аппарель и через люки+двери. Пусть будут 4 человека сидят в БМП-1/2, каждый выходит через свой люк/свою дверь. И 4 человека выбегают через аппарель (бредли/м113/страйкер - похуй). Вот тут смотри на 7.48 (http://www.youtube.com/watch?v=k3DicKxbQ1o).
За 4 секунды все четверо выбегают через аппарель с оружием в руках. Чтобы тебе вылезти через верхний люк, тебе придется автомат убрать. Вылезаешь ты на крышу, оттуда падаешь через борт на землю. Если противник с фронта, он ведет огонь и может тебя задеть. Ты заляжешь, чтобы укрыться и т.д. и т.п.
>А водитель видимо параллельно сносит заборы/давит своих солдат, которые не могут приспособить магазин/роняют автомат на
>ноги, скользя и падая на
Машина стоит на месте, это тебе нужно с высоты своего роста скатиться вниз, стараясь не подвернуть руку. А если в движении, то и в гусеницы может "засосать".
> О, эти незабываемые топливные баки-двери. Видимо, чтобы ребята лучше прожаривались
Как раз таки наоборот. Дизтопливо неплохо поглощает гамма-излучение при ядерном взрыве и ребята получают бонус к возможности доехать до поля боя, не выплюнув внутренности, для того баки там и сделаны.
Видимо кто-то не знает, что перед боем предписано сливать из этих баков горючее и засыпать песком.
А где это написано?
Все куда проще. При габаритах БМП-1/2 аппарель того, как бы блять сказать, не нужна.
>От чего по-твоему на броне-то ездят?
Надеятся, что при попадании противотанковых средств они окажутся невредимыми.
>Вот тут смотри
>За 4 секунды все четверо выбегают
5 секунд только на открытие двери нужно. Видел иракское видео со страйкером, у которого изменен или отказал этот механизм, что дверь просто падает, вот наверно от таких солдат, кто ходят кирзачами по открывающейся двери.
Хм, а ведь вручную двери быстрее открываются и закрываются, чем механическая аппарель.
Только не гамма, а нейтронное. Да и проекция защиты баками невелика.
Поясните, что такое тройчатка?
Сочетание двох спаренных гармат и кулемета на БМП-3
Сраное говно которое ставят на БМП-3 и китайскую хуиту. Правда у китайца башня сварная башня типа бахча но не бахча.
>Откуда дровишки? Очень сомнительные цифры. 300м/с скорость, на 6 километров выстрел будет лететь 20 секунд. ДВАДЦАТЬ.
Больше, ближе к 30, она же не по прямой летит, да и скорость теряет. Взяв форму гранаты от 7.62х39, массу 3,5кг и запустив ее под углом 30 градусов, на 6300 она у меня долетела за 29 секунд, имея скорость в конце 220м/с
Где проверял?
Пилил когда-то курсач по определению БК по форме пули/снаряда(McCoy)
Первая фотография, там есть Армата. Так что, внешний вид Арматы рассекретили?
Все эскизы техники там взяты из интернета, так что та Армата - фантазия маня-художника.
Обоссаному петухевену печет от огромной огневой мощи БМП белых людей.
> возможно наведение понтонов
Пидоран, а танки/инженерные средства/грузовики тоже с ходу должны форсировать водные преграды?
Альзо, блохастые не слышали о дулекс драйв, и вообще о водонепроницаемых кожухах.
>Откуда дровишки?
>Источником информации не поделитесь?
Источник потерялся. Вроде как на рашнармсе было, до того как его прикрыли. Ага, в том числе и за такую инфу.
>Как это мина при скорости гранаты 300 м/с пробивает 50мм при собственном калибре 57? Или это кумулятивная мина?
"Пушка гранатометной баллистики" - т.е. снаряд. А пробивает столь много потому что HESH - таки видите на первой картинке "откол"? Вот, как у англичан прям.
>но кумулятивный выстрел к БО-10
>Ну это просто фантазии. Т.е. при желании можно придумать выход.
Правильно, фантазии. "Василек" это тупиковый путь который никто не будет развивать. А ЛШО это объективная реальность, перспективы которой видел сам академик Шипунов.
>питание можно и не ленточное сделать, а конвейер/механизм заряжания. Картузы цеплять непосредственно перед заряжанием в механизм.
Импоссибль. Даже в супер-пупер автоматизированном миномете AMOS картузики заряжает человек.
>На форумах можно что угодно написать (кстати, он официальный представитель КБП или просто один из сотрудников).
Где вы видели официальных представителей на форумах? Просто сотрудник. Но сведущий. Степень его инсайдерности никто не ставил под сомнение, например пикрелейтед первое в сети фото МЦ-116Р - а сделал его именно f-gen для того форума. (и еще немного официальных плакатов продукции КБП) Позже видимо ему сделали втык за разглашение, и он потер свои сообщения и удалил свою галерею.
>Я вот не понимаю, зачем нужно такое орудие.
Ну вы идею Шипунова прочтите.
>Что куда пойдет увидим, когда все выкатят и покажут. Это как рассуждать о несуществующей Армате и т.д.
Ну вы таки посмотрите три первых скрина из этого поста: Особенно на скрин с "Эпохой" 2020 года - разве там выделяется длинный ствол, как заметно выделяется тонкий ствол 2А42 у "Курганца 2015 года? Или на двух других скринах (особенно на том где модуль боком) - я ясно вижу там нечто короткоствольное, очень похожее на куцый ствол ЛШО.
>А.Шипунов подробно изложил участникам совещания концепцию построения комплекса вооружения для перспективной БМП, еще раз подчеркнув, что действенным способом обеспечения эффективного выполнения боевых задач является применение наиболее приспособленного для их решения управляемого вооружения по целям, имеющим заметную вертикальную проекцию, и автоматической пушки гранатометной баллистики для поражения живой силы. При этом управляемое вооружение должно быть двух типов: тяжелое («Корнет-ЭМ») для поражения всех типов танков, мощных оборонительных сооружений и вертолетов на максимальной дальности, и легкое и дешевое для массового поражения легкобронированной и небронированной военной техники, полевых оборонительных сооружений, огневых точек в зданиях, современных танков и пр.
>Мы предлагаем новый облик боевой машины, с новым высокоэффективным вооружением: артиллерийским – это 57-мм пушка и ракетным – ПТРК «Корнет-ЭМ».
http://armstrade.org/includes/periodics/news/2013/0128/130516778/detail.shtml
Ну вы можете не верить рекламным заявлениям, воля ваша.
>А пробивает столь много потому что HESH - таки видите на первой картинке "откол"? Вот, как у англичан прям
Но снаряд на той пикче ведь предназначен для 57мм длинноствола, разве нет? В таком случае бронепробиваемость достигается в первую очередь за счет кинетической энергии.
Сравните рисунок из этого поста:
и фото из этого:
Вот пикрелейтед получше снаряды ЛШО видно:
Так что не для длинноствола это (коротенькая гильза же).
Радует что в треде нет упоротых фагов БМП-3, раньше водились на доске но видать сейчас все передохли.
Да есть тут один говноед упоротый.
>огромной огневой мощи БМП белых людей
С каких пор у БМП-3 появилась автопушка и АГС? Да и вообще с каких пор блохастая машина пидорашек-3 стала боевой машиной пехоты?
>С каких пор у БМП-3 появилась автопушка
Действительно упоротый говноед.
>С каких пор у БМП-3 появилась автопушка и АГС?
Ты как тут оказался. А ну кыш под одеяло энциклопедию читать.
>Все куда проще. При габаритах БМП-1/2 аппарель того, как бы блять сказать, не нужна.
Согласен, претензии больше к БТРам, где вообще боковые "лазы" были (на первых моделях). Но зато БТР плавает хорошо. Нужно, видимо, разделение - хорошо плавающий аппарт для морской пехоты, а просто способный плавать, но нормальной высоты, защищенности и удобства посадки/высадки для сухопутных войск.
>5 секунд только на открытие двери нужно.
Ну и что? Зато люди спокойно, с оружием в руках выбегают. На приложенном видео вообще смех - "специально тренированные люди" еле успевают за то же время, при том, что два "открывателя" дверей их только открывают. А в бою они тоже будут это делать?
>Видел иракское видео со страйкером, у которого изменен или отказал этот
>механизм, что дверь просто падает, вот наверно от таких солдат, кто ходят
>кирзачами по открывающейся двери.
В конце концов можно сделать и не аппарель, а просто широкие двери.
Хотя, де факто, аппарель практически стала стандартом на современных машинах (и не только на современных). На "Тайфуне" тоже к этому пришли (учитывая высоту пола на МРАПах, по аппарели действительно проще спускаться, чем по ступенькам).
Еще несколько примеров.
>Сраное говно которое ставят на БМП-3 и китайскую хуиту.
Как бы то ни было, БМП-3 - одна из самых продаваемых БМП в мире на сегодняшний день.
>разделение - хорошо плавающий аппарт для морской пехоты
У тебя тоже реки с озёрами отменили?
Нужны БТР-82А для сириуз бизнеса и КАМАЗ-63968 для катания.
Да вот хотя бы здесь
http://army.lv/ru/bmp-1/701/34
4-й абзац
>Стрелковые гнезда в бортах БМП прикрыты снаружи дополнительными крышками каплеобразной формы, которые открываются изнутри с помощью ручек. Почти всю кормовую стенку занимают двери, подвешенные на петлях у боковых стенок корпуса и открывающиеся наружу. Таким образом обеспечивается частичная защита от огня противника спешивающихся или возвращающихся в машину солдат десанта. Кроме того, двери выполняют функцию топливных баков. На время ведения боевых действий рекомендуется отсоединить их от топливной системы и заполнить песком, чтобы обеспечить дополнительную защиту от огня противника и повысить пожарную безопасность.
>Источник потерялся. Вроде как на рашнармсе было, до того как его прикрыли. Ага, в том числе и за такую инфу.
В общем, ничего конкретного. Странно, что вы так всерьез воспринимаете ненадежные источники. Да они и не могут быть надежными в виду закрытости информации.
>"Пушка гранатометной баллистики" - т.е.
>снаряд. А пробивает столь много потому
>что HESH - таки видите на первой картинке
>"откол"? Вот, как у англичан прям.
Сильно сомневаюсь, что массы ВВ в 57мм снарядике хватит, чтобы пробить 50мм броню. Хеш расчитан на вторичные осколки, это первое. Т.е. если нормальный противоосколочный подбой, то уже малоэффективно. Против экранов и разнесенного бронирования он также малоэффективен. Это второе. И третье, Чобиток писал, что в СССР испытывали трофейные (с арабо-израильских войн) HESH снаряды (израильские, точнее британские). Получалось, что L35A2 снаряд (калибр 105мм) при попадании в лист "толщиной 80 мм, установленной под углом 60 град., давал отколы на тыльной поверхности брони в форме диска диаметром до 200 мм и толщиной до 20 мм, которым наносились поражения внутри танка как вторичным снарядом".
Еще раз - 105мм снаряд попадает в 80мм лист, а там только сколы в 20мм. А у вас 57мм снаряд пробивает 50мм брони. Из той же серии что и про точность.
Для примера, американская безоткатка М18, калибра 57мм пробивала 70мм брони кумулятивным снарядом.
>Правильно, фантазии. "Василек" это тупиковый путь который никто не будет развивать. А ЛШО это объективная реальность, перспективы которой видел сам
>академик Шипунов.
Академик Шипунов для вас божество какое-то? У талантливых конструкторов часто происходит "профессиональная деформация". И потом, почему мы должны считать мнение конструктора определяющим, разве не военные должны выдвигать свои требования, которые контруктор лишь воплощает?
>Импоссибль. Даже в супер-пупер автоматизированном миномете AMOS картузики заряжает человек.
Ок. Как видите, я не иду против здравого смысла, чего и вам желаю (более критически относиться к информации в инете).
>Где вы видели официальных представителей на форумах? Просто сотрудник. Но сведущий. Степень его инсайдерности никто не ставил под сомнение
Отчего же не ставил. Вы думаете, что все, кто так или иначе имеет доступ к информации - все они могут предвидеть будущее и т.д.? Зачастую это влюбленные в свою работу люди, обычно идеализирующие предмет своей работы. Т.е. им кажется, что то, над чем они работают - самое лучшее и т.д. Это нормально, просто нужно иметь это в виду.
>Ну вы идею Шипунова прочтите.
Прочитал, но так и не понял. В чем смысл длинного ствола и маленькой гильзы разгоняющей выстрел до смешных 300 м/с? Ладно бы это был гранатомет для пехоты (хотя тоже сомнительно, таскать 250 кг на чем? проще тогда 120мм миномет носить).
Если нужно подавлять цели навесным огнем, то есть тот же 82мм миномет. Про дистанционные взрыватели просто смешно - даже на западе такого нет на массовых БМП, откуда у нас-то средства возьмутся?
Короче, мне кажется бесперспективной эта идея, т.к. практической пользы никакой.
>Ну вы таки посмотрите три первых скрина из этого поста
Таким образом, все ваши догадки основаны на "мыльных" картинках с Первого канала (который рад бы всем залить "дезу")?
>я ясно вижу там нечто короткоствольное, очень похожее на куцый ствол ЛШО.
Многие люди ясно видят будущее в кофейной жиже. Ну и т.д.
>Ну вы можете не верить рекламным заявлениям, воля ваша.
>>Мы предлагаем новый облик боевой машины, с новым высокоэффективным вооружением: артиллерийским – это 57-мм пушка и ракетным – ПТРК «Корнет-ЭМ».
Я таки поверю, что на новой БМП будет 57мм пушка (нормальная пушка, а не "гранатометной баллистики") и ПТУР. Это вполне классическая схема (автоматическая пушка и ПТУР), только теперь, с ростом массы и защищенности БМП, 30мм пушки все чаще уступают место 35мм и 40мм пушкам.
Вполне вероятно, что наши конструкторы в очередной раз решили сделать "ход конем", чтобы не иметь сексуальный контакт с телескопическими снарядами, БОПСами и прочими костылями, призванными увеличить бронепробиваемость, они пошли традиционным советским путем - увеличили калибр.
Таким образом убили двух зайцев: подняли бронепробиваемость и эффективность ОФСа.
При этом, как я понимаю, будут использоваться наработки ЦНИИ Буревестник (http://www.burevestnik.com/products/atom.html, http://www.burevestnik.com/products/pt.html).
>сливать из этих баков горючее и засыпать песком
>засыпать песком
И эти люди еще что-то говорят "воздух франции" в Леклерке.
>Сильно сомневаюсь, что массы ВВ в 57мм снарядике хватит, чтобы пробить 50мм броню
А на кой черт ей пробивать броню? С ЛБТ планируется бороться малокалиберными УР. В крайнем случае можно использовать кумулятивные снаряды.
>Академик Шипунов для вас божество какое-то?
Как минимум один из самых компетентных в мире людей в области автоматических пушек.
>В чем смысл длинного ствола
>обрез на Эпохе
Что?
>Про дистанционные взрыватели просто смешно - даже на свитом западе такого нет
Открою секрет - на свитом западе и танковых ракет нет, и даже динамической защиты. Видимо, нам, ватнекам, такого точно не видать.
>Короче, мне кажется бесперспективной эта идея, т.к. практической пользы никакой.
Наиболее эффективная система против живой силы противника, при стрельбе как прямой наводкой, так и навесом. Еще вопросы?
>все ваши догадки основаны на "мыльных" картинках с Первого канала
>верховному главнокомандующему показывают перспективное оружие
>на официальном стенде модуль с обрезом
>врети деза первый канал
Ясно.
>на новой БМП будет 57мм пушка (нормальная пушка, а не "гранатометной баллистики")
Тем не менее, новый модуль рассматривается именно с "гранатометом". И "гранатомет" таки эффективнее по живой силе.
>В общем, ничего конкретного. Странно, что вы так всерьез воспринимаете ненадежные источники. Да они и не могут быть надежными в виду закрытости информации.
Не вам судить. Я видел исходники (рекламный плакат КБП, не забывайте, ЛШО-57 показывали в Индии и предлагали на экспорт), всё было очень обнадеживающе и достоверно. Наверное потому и прикрыли форум то...
>Сильно сомневаюсь
В этом посте пробитие брони толщиной 23мм:
Пикрелейтед броня толщиной 52мм.
>Т.е. если нормальный противоосколочный подбой, то уже малоэффективно. Против экранов и разнесенного бронирования он также малоэффективен.
Согласен. Но Шипунов и тут подсуетился с этой УР "Булат", список целей которой как раз таки несет и подбой, и разнесенку.
>Академик Шипунов для вас божество какое-то?
Отнюдь, более того выбирая между 57мм КБПшным орудием и 45мм ЗиДовской пушкой, предпочту последнюю.
Но это не отменяет того что выводы Шипунов скорее всего сделал правильные, просто реализация у него -своеобразная. Но не факт что неправильная.
>Это нормально, просто нужно иметь это в виду.
Просто таким людям не свойственно сочинять по поводу таких мелких пустяков. Они говорят как есть. В остальном он многократно подтверждал свою инсайдерность.
>Прочитал, но так и не понял.
Прочтите ещё по ссылке "Вестник бронетанковой техники"
http://btvt.narod.ru/raznoe/vbtt_1991_40mm.htm
Про 82мм миномет (какой бы ни был) забудьте. Он никогда не рассматривался как основное оружие БМП и не будет никогда.
>Таким образом, все ваши догадки основаны на "мыльных" картинках с Первого канала (который рад бы всем залить "дезу")?
>Многие люди ясно видят будущее в кофейной жиже. Ну и т.д.
Ну тут коллега уже использовал сарказм по этому поводу, не думаю что нужно добавлять ещё.
>При этом, как я понимаю, будут использоваться наработки ЦНИИ Буревестник
Буревестник пролетел мимо. "Для своих" они занимаются боевыми модулями "нижнего уровня" (легкие и промежуточные, для БТР). "Средние" модули предлагаются на экспорт, на Атоме от УВЗ.
Для средних и тяжелых платформ сейчас выбирают как раз таки между "гранатометной баллистикой" от КБП и "телескопами" от ЗиД.
>Не вам судить.
Судить могут лишь те, у кого есть доступ к этой информацией. Это не я, не вы и не остальные участники нашего анонимного форума. А то, что у какого-то работника КБ хватает мозгов постить картинки в интернете с разработками еще не говорит о его профессиональных качествах. И, опять же, не говорит о том, что его слова и мысли, которые он озвучивает на форуме - это слова и мысли всего КБ или, как минимум, его руководства (потому я и спросил - официальный ли он представитель или нет).
В качестве аналогии: на каком-нибудь заводе разрабатывают изделие Х. Часть ведущих инженеров считает, что разработка должна идти по направлению №1, часть по направлению №2, инженеры по-проще склоняются к 1, 2 вариантам и частично еще к нескольким. Окончательный вариант будет выбирать даже не директор КБ, а комиссия в правительстве (при минобороны). А какой-нибудь молодой специалист, дабы потешить свое самолюбие, выставляет в интернете картинки "не для всеобщего пользования", вещает что ему угодно, а все остальные (пользователи интернета) думают, что он вещает от имени самого директора этого КБ. А это совсем не так, потому что он лишь высказывает свое собственное мнение.
Надеюсь, моя мысль понятна.
>Пикрелейтед броня толщиной 52мм.
Я вам написал свои сомнения. Картинки эти никак их не развеют. Есть законы физики.
>Согласен. Но Шипунов и тут подсуетился с этой УР "Булат", список целей которой как раз таки несет и подбой, и разнесенку.
Что за УР "Булат"? Опть рекламные картинки или уже есть образец, хотя бы на уровне ЛШО-57?
>Отнюдь, более того выбирая между 57мм КБПшным орудием и 45мм ЗиДовской пушкой, предпочту последнюю.
>Но это не отменяет того что выводы Шипунов скорее всего сделал правильные,
>просто реализация у него -своеобразная. Но не факт что неправильная.
Получается, что 57мм орудие на БМП - это просто гранатомет, а против бронетехники будут использоваться два вида ПТУРа?
Зачем тогда 2 ПТУРа?
Возможно, что правильное решение. Только все равно рекламные цифры 57мм гранатомета (по точности хотя бы) завышены явно.
>Просто таким людям не свойственно сочинять по поводу таких мелких пустяков.
>Они говорят как есть. В остальном он многократно подтверждал свою
>инсайдерность.
Он, возможно, не сочиняет намеренно, просто делает это автоматически. Выдает, так сказать, желаемое за действительное.
Как тут на форуме. Есть люди, как вы, адекватные и спокойные. А есть те, кто во всех видят либо ватников, либо пидорашек (я уже не знаю, кто из них кто). И любую фразу трактуют не в свою пользу, воспринимают как оскорбление (видимо, детские травмы, следствие т.н. "травли" в детстве) и начинают воевать с "ветряными мельницами".
>Прочтите ещё по ссылке "Вестник бронетанковой техники"
Интересная статья, даром что 1991 года. Не понял только, почему 45мм АП+АГ+ПТУР уступает 30мм АП+АГ+ПТУР. 45мм пушка сильно хуже 30мм?
Еще как вариант - установка внешнего ПТУРа на БМП-3 (как на БМП-2).
>Про 82мм миномет (какой бы ни был) забудьте. Он никогда не рассматривался как
>основное оружие БМП и не будет никогда.
Ок. Просто как вариант навесного огня. Тогда (благодаря той же статье) смотрим в сторону имеющихся 40мм гранатометов, дальность до 2.5 километров (прицельная я думаю будет 1500-2000 метров). Куда больше-то?
В реальности для поддержки пехоты больше и не нужно, т.к. сама пехота не обнаружит на большей дальности противника, как и противник ее.
>Ну тут коллега уже использовал сарказм по этому поводу, не думаю что нужно добавлять ещё.
Ваш "коллега" по сарказму живет с своем воображаемом мирке, где он, видимо, считает себя "защитником Отечества" (опять же, странно, что в интернете, а не в реальной армии или хотя бы на реальной госслужбе за копейки), а всех, кто сомневается в линии партии и правительства в новостях Первого канала - предателями, продавшимися грязному Западу. Учитывая его уровень понимания объективной реальности, жизненный опыт - его можно понять.
Причем, вместо нормальных аргументов использует какие-то детские "дразнилки" и т.д. Вот взять пример про деньги. Я разве что-то нелогичное сказал? Откуда деньги в бюджете РФ на "боеприпасы с дистанционным подрывом" к автоматическим пушкам? Возьмите данные по военным бюджетам США и РФ, да хоть ОАЭ и РФ.
Вы живете в своих маня мирках, где ездят Арматы через Курганца с Эпохой. А в реальности в 2014 году люди служат все еще на БМП-1. И в армии еще проблемных вопросов, которые нужно решать очень срочно, куда больше, чем бронетехника. В первую очередь нужно решать вопросы с теми видами вооружений, благодаря которым нам эта бронетехника не понадобится (и слава Богу).
Но нашим доморощенным интернетным "защитникам Отечества" обидно и больно слышать такие слова. Происходит конфликт, как же так ведь на Первом канале сказали, что мы живем в самой лучшей стране на свете, а все остальные страны нам завидуют! Отсюда непонимание, злоба и т.д.
Ребята, если хотите действительно помочь стране - идите в реальность и там помогайте. Заодно и мозги прочистите. И узнаете, где у нас что и как (но не сразу начнете понимать почему). Советую сразу в армию или в какую-нибудь кондовую госслужбу. А потом уже будете оттуда верещать про Арматы и проч.
>Буревестник пролетел мимо.
>Для средних и тяжелых платформ сейчас выбирают как раз таки между "гранатометной
>баллистикой" от КБП и "телескопами" от
ЗиД.
Я про это ничего не знаю. Но раз вы все это видели в мутных скринах первого канала, и вам инсайдеры слили всю 100% инфу, то пусть так оно и будет.
Я так понимаю, мы тут снова обсуждаем экзоскелеты несуществующие вещи вроде Арматы и прочих Эпох, основываясь на неподтвержденной информации из недостоверных источников.
Почему бы не поговорить о реальных вещах, уже воплощенных в металле? Что толку предаваться пустым мечтаниям, уподобляясь наивным юношам, не знающим забот взрослой жизни?
Из реальности, т.е. из того, что наша промышленность может предложить "здесь и сейчас" я в качестве потенциального вооружения для БМП вижу 3 варианта:
1. Бахча с внешним ПТУРом (100мм не хватало уже в 1991 году).
2. 30мм + 40мм АГ + ПТУР (как написано в вышеуказанной статье, тем более, что АГС-40 уже существует в металле).
3. 57мм пушка С-60 + ПТУР (возможно+30мм АГ).
Будут или не будут что-то из этого производить мы не знаем, мутные картинки и инсайдеры - не 100% источник. Предлагаю обсуждать реальные аргументы. Почему не подходит какой-то вариант (и что взамен предлагаете вы).
>>все ваши догадки основаны на "мыльных" картинках с Первого канала
>>верховному главнокомандующему показывают перспективное оружие
>>на официальном стенде модуль с обрезом
>>врети деза первый канал
Вместо тысячи слов, сынок.
>смешная картинка вместо аргументов
Ясно.
Лол, зря я этому порашнику ответил. Это же почти эталонная особь, сейчас начнет про пжив и навального верещать.
>Судить могут лишь те, у кого есть доступ к этой информацией.
Т.е. многочисленные индусы итд? Вы таки очень невнимательны, эту штуку на экспорт предлагали, ничего особо закрытого там нет.
>Надеюсь, моя мысль понятна.
Много слов, мало смысла. Я тут уже кучу фотографий, ссылок на источники и прочее выкладываю, в ответ мне предлагаются офигительные истории. Это уже без меня.
>Я вам написал свои сомнения. Картинки эти никак их не развеют. Есть законы физики.
Не картинки, фотографии. С HESH это все вполне стыкуется. Лично вы можете не верить дальше.
>Что за УР "Булат"? Опть рекламные картинки или уже есть образец, хотя бы на уровне ЛШО-57?
Ну вы же не верите ни в Армату, ни прочее подобное. Можете не верить дальше.
>Получается, что 57мм орудие на БМП - это просто гранатомет, а против бронетехники будут использоваться два вида ПТУРа?
ОК, возьмем пример существующих вариантов - "тройчатка" против "Брэдли" или там "Боксера". Тридцатка с древними ЗУБР их не пробивает, логично их приложить "Арканом" - собственно, в чем различие "Аркана" от "Булата"? А от "Абрамса" или "Лео-2" есть "Корнет", в отличие от.
>Он, возможно, не сочиняет намеренно, просто делает это автоматически. Выдает, так сказать, желаемое за действительное.
Ещё раз, в чем принципиальность вранья о том что ЛШО-57 созданный на основе тела 2А42 изначально может быть переведен на ленту?
>Не понял только, почему 45мм АП+АГ+ПТУР уступает 30мм АП+АГ+ПТУР. 45мм пушка сильно хуже 30мм?
Одинцова читайте. Комплексный показатель он на то и комплексный, что учитывает такие показатели как боекомплект и многое чего еще, в котором 45мм может уступить 30мм. (но там есть нюансы).
http://otvaga2004.ru/armiya-i-vpk/armiya-i-vpk-vzglyad/bmpt-s-30-mm
>Еще как вариант - установка внешнего ПТУРа на БМП-3 (как на БМП-2).
Вы же любите готовые, существующие решения? (Хотя раньше ратовали на фантастичный ленточный Василек). Так нет их, внешних ПТУР у БМП-3/Бахчи. До сих пор.
>Ок. Просто как вариант навесного огня.
Ещё раз - мы про основное вооружение БМП говорим. Миномет никогда не станет основным вооружением БМП. По куче причин.
>Я про это ничего не знаю. Но раз вы все это видели в мутных скринах первого канала, и вам инсайдеры слили всю 100% инфу, то пусть так оно и будет.
Это я знаю точно, и не из инета, так как за время посещения различных мероприятий и выставок успел наладить определенные контакты, в том числе и в упоминаемых мной конторах. Так что, ха-ха, да, инсайдерская инфа, и я ей верю.
Оппачки... Дальше начался мутный поток на который я отвечать не намерен.
Цирроз+гепатит+алкоголизм не шутки же!
Аха, лёгких танков нынче мало кто может предложить.
И портянки, портянки главное!
7 мм борт из стали ст3 народу блохоносцу норм как всегда.
>Аха, лёгких танков нынче мало кто может предложить.
CV90 - танк без брони. Нахуй он кому нужен? Ах да, НАТО-ограниченцам.
>7 мм борт из стали ст3 народу блохоносцу норм как всегда.
Бумеранг сделают - возбудимся. А пока иди постой перед ручейком на своём сарае.
>люди спокойно
Спокойно, потому что дверь спокойная.
>"специально тренированные люди" еле успевают за то же время
За какое то же время, за то же время два человека выбегает из двери, которая еще не открылась. И это первые попавшиеся срочники.
>А в бою они тоже будут это делать?
Тоже будут быстро выходить, а не ждать в очереди.
>стала стандартом
Это просто тренд. Копируют без трезвой оценки.
>>смешная картинка вместо аргументов
На что я должен предоставлять аргументы? На твои "врети"? Ты даже не способен просто принять факт того, что бюджет РФ меньше бюджета США. Сразу начинаешь как собачка тявкать "врети", брызгать слюной и т.д.
>Лол, зря я этому порашнику ответил.
Навешивание ярлыков, неспособность в конструктивный диалог и аргументацию - типичный малолетний зазомбированный подросток. Одних либералы зомбируют, других "поЦреоты". Мало кто своим умом думает.
>Т.е. многочисленные индусы итд? Вы таки очень невнимательны, эту штуку на экспорт
>предлагали, ничего особо закрытого там нет.
Какая связь между предложением зарубежным партнером и остутствием закрытой информации? Никакой абсолютно.
>Много слов, мало смысла.
> Я тут уже кучу фотографий, ссылок на источники и прочее выкладываю
Фотографий чего, простите? И где ссылки на источники? Все, что есть - упоминание о каких-то там инсайдерах, на каких-то там форумах, причем там все уже потерли, т.к. все было очень секретно.
Где конкретная инфа? Нету. Потому и обсуждать нечего. Одни догадки.
>Ну вы же не верите ни в Армату, ни прочее
>подобное. Можете не верить дальше.
Когда покажут Армату (обещают уже 09.05.2015г. на параде), тогда будем ее обсуждать. Пока ее не показали, никто не может сказать, как она выглядит и какое вооружение на ней. Точно также и со всем остальным.
Вам нравится "витать в облаках" - витайте дальше. Я привык обсуждать реальность.
>ОК, возьмем пример существующих вариантов - "тройчатка" против "Брэдли" или там
>"Боксера". Тридцатка с древними ЗУБР их не пробивает, логично их приложить "Арканом" -
>собственно, в чем различие "Аркана" от
>"Булата"? А от "Абрамса" или "Лео-2" есть "Корнет", в отличие от.
"Аркан" - это просто дополнительная "фича" 2А70. За неимением лучшего поставили его. По-хорошему нужно ставить внешний ПТУР.
Объясните смысл двух разных ПТУРов на машине.
>Ещё раз, в чем принципиальность вранья о том что ЛШО-57 созданный на основе тела 2А42
>изначально может быть переведен на ленту?
Я не про ленту, а про ТТХ снаряда/гранаты в плане дальности/точности/бронепробиваемости и т.д.
>Одинцова читайте. Комплексный показатель он на то и комплексный, что учитывает такие
>показатели как боекомплект и многое чего еще, в котором 45мм может уступить 30мм. (но
>там есть нюансы).
Если уж сравнивать с ЛШО, тогда у ЛШО должно быть еще меньше снарядов/гранат, чем у 45мм пушки.
>Вы же любите готовые, существующие решения? (Хотя раньше ратовали на
>фантастичный ленточный Василек). Так нет их, внешних ПТУР у БМП-3/Бахчи. До сих пор.
Ленточный Василек - это просто пример "сферического коня" вроде вашей ЛШО-57. Нет ни одного конкретного факта, свидетельствующего о принятии на вооружение ни Василька, ни ЛШО-57. Есть мутные картинки и посты на форумах, в пользу ЛШО, а в пользу Василька и этого нет. Но конкретных аргументов нет ни за один из этих вариантов, значит они равнозначны. Т.е. оба мимо.
А то, что нет внешнего ПТУРа для БМП-3, так это, видимо, потому что нет пока еще таких ситуаций, где БМП-3 может столкнуться лоб-в-лоб с бронетехникой, которая не поражалась бы "Арканом".
Да и ничего сложного в этом (установке внешнего ПТУРа на крышу башни/корпуса БМП/БМД) я не вижу.
>Ещё раз - мы про основное вооружение БМП говорим. Миномет никогда не станет основным
>вооружением БМП. По куче причин.
А автоматический гранатомет станет? Посмотрим. Когда уже покажут?
>Это я знаю точно, и не из инета, так как за время посещения различных мероприятий и
>выставок успел наладить определенные контакты, в том числе и в упоминаемых мной
>конторах. Так что, ха-ха, да, инсайдерская инфа, и я ей верю.
>Оппачки... Дальше начался мутный поток на который я отвечать не намерен.
Очень жаль, вы интересный собеседник. Однако, все уперлось в отсутствие пруфов (я не говорю, что ЛШО-57 невозможна или ее не будут устанавливать, но хочу видеть подтверждение слов, а не обсуждать очередных боевых роботов в вакууме). Вы верите. Это ваше право. Но вопросы веры я не обсуждаю.
>За какое то же время, за то же время два человека выбегает из двери, которая еще не
>открылась. И это первые попавшиеся срочники.
>Это просто тренд. Копируют без трезвой оценки.
Еще один человек у которого "советское, значит отличное". Предполагаю, что в параллельной вселенной, где еще жив СССР, но есть интернет, вы бы точно также критиковали бы западный автопром. Зачем все эти гидроусилители руля, если и руками можно? Ну и т.д.
Что, по-вашему, плохого в аппарели кроме того, что она стоит на западных машинах?
Параша, плиз, го. Все уже увидели твою непроходимую тупость, нулевое знание матчасти и склонность к порашным завываниям.
Я действительно не намерен больше отвечать на ваше словоблудие, так как ваша удивительная упертость упирается в принцип "не вижу, значит не существует". Тоже самое и про ПАК-ФА в свое время говорили.
Так как тема про перспективное вооружение
(которое вы не видели) перспективной БМП (которую вы не видели) можете дальше сюда писать вам не имеет смысла, ведь вы "привыкли обсуждать реальность".
Этот блохастик порвался, уносите.
>Я действительно не намерен больше отвечать на ваше словоблудие, так как ваша
>удивительная упертость упирается в принцип "не вижу, значит не существует".
>Тоже самое и про ПАК-ФА в свое время говорили.
Про ПАК ФА в свое время ходило столько слухов, что после этого обсуждать что-либо касаемое секретных разработок могут только любители фэнтези. Каких только картинок не было. Были и "инсайдерские фото", а уж сколько было "форумных инсайдеров"...
Однако ж реальность все расставила на свои места.
>Так как тема про перспективное вооружение
Однако вы ее рассматриваете как площадку для выражения собственных мыслей. Есть только одна точка зрения (ЛШО-57 быть на перспективной машине) и она ваша, и она единственная и правильная. Пруфы есть кое-какие (для виду), но и без того есть ваша вера.
Параша, тебе же сказали, куда уебывать. Давай, почитай копромат.ру, повизжи про Чубайса, только не здесь.
Этот блохастик порвался, уносите.
>Я действительно не намерен больше отвечать на ваше словоблудие, так как ваша
>удивительная упертость упирается в принцип "не вижу, значит не существует".
>Тоже самое и про ПАК-ФА в свое время говорили.
Про ПАК ФА в свое время ходило столько слухов, что после этого обсуждать что-либо касаемое секретных разработок могут только любители фэнтези. Каких только картинок не было. Были и "инсайдерские фото", а уж сколько было "форумных инсайдеров"...
Однако ж реальность все расставила на свои места.
>Так как тема про перспективное вооружение
Однако вы ее рассматриваете как площадку для выражения собственных мыслей. Есть только одна точка зрения (ЛШО-57 быть на перспективной машине) и она ваша, и она единственная и правильная. Пруфы есть кое-какие (для виду), но и без того есть ваша вера.
Очень жаль, что военач из места для адекватного общения превращается в политически-ангажированную платформу.
Говорят, одна картинка сильнее тысячи слов. Да вот картинку-то я и не смог найти, ребята... Несколько лет назад видел фото такой же
самоварной трубы на китайской БМП. Ей-Б-гу, не вру. Пацаны ещё смеялись: «Китай "людские волны" с Запада отбивать собрался?» Теперь не могу найти. Суки ФСБ-шные, Google почистили. Но я не вру, правда.
самоварной трубы на китайской БМП. Ей-Б-гу, не вру. Пацаны ещё смеялись: «Китай "людские волны" с Запада отбивать собрался?» Теперь не могу найти. Суки ФСБ-шные, Google почистили. Но я не вру, правда.
>не вижу, значит не существует". Тоже самое и про ПАК-ФА в свое время говорили.
Данная картинка как ничто иное отражает сущность дрочки на незвестно что, приправленное влажными фантазиями.
>ВРЕТИ
Концепция бредовая сама по себе. Мне интересно если она провлится и будут большие жертвы этого горе академика расстреляют?
>совсем не толсто
Это не изменяет того что концепция бредовая.
>оно разговаривает само с собой
> этого горе академика расстреляют?
Нет.
>Еще один человек у которого "советское, значит отличное"
Советское значит прагматичное - дешево, но эффективно. Советское - значит создано для полномасштабной войны во время и сразу после войны, имея соответствующий опыт. Советское это бмп как класс.
И откуда надо черпать идеи, уж не из современных ли реформ бронированных машин сша?
Тяжелый колесный бтр... с возможностью устанавливать пушку...
ЭПИК! Cрочно заменить m113! БТРы будут быстро наступать по шоссе, а прикрывать их будут БТРы с танковыми пушками!
>Советское значит прагматичное - дешево, но эффективно.
>экспериментальная подлодка
>флот
>Советское значит
Дегенеративное говно если речь о позднесовковых поделиях. Как после винрарного БМП-2 высрать такое уебище как БМП-3 просто блять уму непостижимо.
Парашник, плиз, го. На такой жир здесь никто не поведется.
>экспериментальная подлодка
>"Лира"
>флот
Т.е. продукция для советского ВМФ под прагматичное не попадает?
Ага. Лиры, Орланы и Кречеты не особо так прагматичны.
БМП ! не нужны .
"У вас сажа отклеилась" - она с картинкой не работает.
спасибо
бмп бтр бмд говно гроб . доставляет грузз 200
бмд1 и бмп 1 преуспели в этом с их вертикальном БО
бмд1 и бмп 1 преуспели в этом с их вертикальном БО
Я тебе не порашник, ебаный щенок. Я 15 лет в ВС РФ, я хорошо знаком как с БМП-2, так и с БМП-3 и у меня есть все основания заявлять что БМП-3 самоходное говно.
Аргументируй тогда свои гневные высеры.
>уиииииии
Парашник, плиз, го. Можешь хоть генералом назваться, это не отменяет твоего статуса.
Визгливые мартыханы порвались.
>Аргументируй
>у вас баттхирт!!!1
Обоссал вечнососущего.
>Аргументируй тогда свои гневные высеры.
>Визгливые мартыханы порвались.
Универсальный аргумент.
Тред был теплым ламповым, пока не приполз порашник с его "врети", и блохастые опущенцы.
Чума на ваши дома.
Чума на ваши дома.
>Тред был теплым ламповым
Где вечнососущие няшили друг друга в пукан как обычно хвастались несуществующими поделиями.
>пока не приполз порашник с его "врети"
Пока кто-то не попросил пруфы, и тут началось: "Вы все врети" и т.п. аргументы.
Пиздец, интересно у них ноги реально так скукожены в бредли? И то, как они впихнуты по отделению, еще пиздят в видео, что у нас не как в бмп, а лучше. А сами расположили их лицом к лицу, потому что туловище не влезает.
>Попытка создания высокоэффективного и в то же время дешёвого подводного «истребителя»
Ну ты понел
>Попытка создания высокоэффективного и в то же время дешёвого подводного «истребителя»
Ну ты понел
Этож сколько машин нужно, чтобы роту перевезти?
>и в то же время дешёвого подводного «истребителя»
Заданные еще в ТТЗ:
Титановый корпус
ЖМТ и структура обеспечения на базе для предотвращения затвердевания теплоносителя.
Новый ГАК.
Новые ТА.
Полное управление с ГКП.
Я понял
>не особо так прагматичны
Тогда утверждение "советское значит прагматичное" неверно.
Если же ты подразумевал только наземную технику, то и к БТТ это тоже не применимо.
>высокоэффективного
>дешёвого
>705
Выбери что-нибудь одно. Дешевизной там и не пахло точно. Про эффективность - крайне спорно, учитывая некоторые тонкости, например УПШ уровня 675х раскладушек.
Вечноопущенный аниме-гей завизжал из-под шконки. Обоссал его.
А айди научись.
>к БТТ это тоже не применимо
Только в твоем манямирке.
>Только в твоем манямирке.
А в твоем манямирке вот этот образец советской БТТ на пикче является дешевым и эффективным?
>А айди научись
Это который меняется даже в пределах одного треда, несмотря на то, что пишешь с того же ip? Нет, спасибо.
Петух-энурезник не смог не порваться.
Как мне нравится техника типа пикрелейтед. Ничего лишнего, никакой мишуры на бортах!
Я имел ввиду следствие из способности МО придерживаться выработанной системы на основе военного опыта. Это применимо и к танкам и к подлодкам.
>Новый
А что не нужно что ли двигатель, оружие и управление улучшать? Ты во вселенной вахи живешь?
>вот этот образец советской БТТ на пикче является дешевым и эффективным?
Разумеется. Давай, покукарекай, что первый в мире ОБТ с непробиваемой лобовой проекцией, МЗ и достаточным для поражения любой БТТ калибром был неэффективен.
Пока кукареки только от тебя.
Большая проекция МЗ (Т-80 в Чечне как наследники этой болезни)
Ходовая
5ТД(Ф)
ГовноКобра на (Б)
Эффективность
Иди горилки наверни за эффективность этого поделия.
>А что не нужно что ли двигатель, оружие и управление улучшать? Ты во вселенной вахи живешь?
Нужно. Для этого строится дорогая экспериментальная YOBA на которой отрабатываются решения которые будут применяться в дальнейшем. И "золотая рыбка" которую я выше постил именно таким стендом и была. А 705 задешево быть не могла. И новые элементыс неё больше нигде у нас на АПЛ не применялись. ТА позже поставили на К-278, лол
>Большая проекция МЗ
У кого на тот момент была меньше?
>Ходовая
Хорошая ходовая для своего времени.
>5ТД(Ф)
Что?
>ГовноКобра на (Б)
У кого на тот момент был КУВ лучше?
>Эффективность
Высочайшая на тот момент.
>Иди горилки наверни
Ясно, у нас тут залетная пидорашка из быдлятни.
Одну, вся рота сидит на броне.
А как иначе назвать странную ситуацию, когда КБП и Курганмашзавод находятся буквально на ножах? Т.е. они стараются любыми избавиться друг от друга.
В чем это выражается? В свое по ОКР Бережок для МО РФ были предложены варианты модернизации БМП-2: КБП показало хорошую модернизацию БО с ПТУР Корнет, без улучшения защиты самой машины, а Курган показал вариант с хорошей защитой, но странной БО с ПТУР Атака(?!).
Тоже самое и с БМП-3 - КБП предлагает БО Бахча-У, а КМЗ упорно отстаивает более примитивное, но "своё" БО, хоть и с белорусским прицелом.