Двачую! Еще напомню, что викинги такие же мрази. По сути морские кочевники.
> человечества виноваты не религии
Обоснуй влияние религии на прогресс.
Если они побеждали какой-то народ, значит они были сильнее и способнее выжить. Тут такой, панимашь, закон. Если конкретно, то и русские города от кочевников кое-чему научились.
>русские города от кочевников
Кочевники благодаря мобильности были связующим звеном между изолированными оседлыми народами. Благодаря скифам финно-угры с Урала получали товары из Персии и Сирии, благодаря монголам Русь познакомилась с достижениями китайской цивилизации (правда, в монгольской обработке)
Московитяне могли >в любой момент ....собрать всех мужиков и пойти дать кому нибудь пизды.> Ну, например, тверичанам. А плесковичи - смолянам. Жгли и зорили же друг дружку, только шум стоял. Чего ты так эмоционально? Не надо так.
нет не могли. Один хуй кто то должен горбатится на поле или хотя бы скотину кормить зимой. У кочевников мобилизационный резерв, без ущерба экономике, это почти блядь 100% мужского населения. И все на конях.
А эти ёбаные земледельцы хоть и могут плодиться как кролики, но если ты проебёшь пару дней в сезон, то тебе пизда.
А эти ёбаные земледельцы хоть и могут плодиться как кролики, но если ты проебёшь пару дней в сезон, то тебе пизда.
Ну я же, конечно, образно. Хотя и русич пахарь в несезон пограбить соседнюю волость был не прочь, я думаю. Кочевники тоже весьма зависели от кормов и сезона. Это сейчас заправок понастроили. Тохтамышу войско 15-ти тысячное (а это уже коней тыщ 30, да овец, да верблюдов, да коров, детей, жен, прочих тыловых крыс) прокормить было не просто - сел-поехал. Надо было жратву и сено либо отжать (в Рязани, например), либо ... хотя нет, все равно отжать - сам он косой махать вряд ли умел :-)
Я вот чего не понимаю так это того хуйли села да деревни нормально не были защищены?
Еще до монголов всякий кочевой сброд постоянно набегал, но нет до этих земледельцев никак не дошло.
Казалось бы: построй ты частокол высокий вокруг деревни, закрой ворота и пусть там прыгают, но нет, пусть набегут, все спиздят.
Деревня, видимо, иначе выглядела. 5-6 дворов весьма удалённых друг от друга (6 соток чуть-чуть позже нормой стали) рядом с рекой или источником воды. Вокруг каждого двора типа огорода с репой и капустой для прокорма себя и семьи, загончик для кур/свиней, естественно, хлев для лошади и коров/овец. Дальше покосные земли и поля для пшеницы/ржи. Земли на одно домовладение нужно было дохера. Попытаться это всё огородить нереально. Огородить свой дом бессмысленно. Кинут факел и капздец хате. Построить новое быстро и всё. Технологии строительства были проще, я думаю. Скидали бревен неотесанных, мхом позатыкали, сверху солома. Изготовить доски сложно. Пол земляной. Фундамент как факт отсутствует. Криво-косо похер. Без гвоздей, без пилы. Часть бревна вырубил = окно. Заткнул соломой - окно закрыто.
Самое ценное, что можно было спиздить - это корова, лошадь, сено, и сама семья(могли в рабство угнать). Поэтому если успевали, сваливали в лес (с коровой, лошадью, сеном, парой мешков зёрен) и там отсиживались.
Угу, а поля, огороды, выгоны (скот летом на подножном корму, сена на осаду нет)? Ну и в типичной деревне взрослых мужиков (если все в сборе) деяток-полтора, а кочевников больше сотни может приехать. Как отбиваться-то будешь?
Доски не то чтоб сложно изготавливать, они банально не нужны были. Бревно и теплее, и крепче - сруб, даже если проседать без фундамента начнет, не развалится благодаря жесткости конструкции. На остальное шли плахи и тесины, которые были не очень сложными и пилы не требовали - это колотые и тесаные бревна. Окно тоже не соломой затыкали, оконный волок - простейшая вещь. Но вот крыши, очевидно, соломенные были, да, они и в 19 веке такими оставались в основном.
хорошо пишешь. Это ж почти шимпанзе (или бобер). И ведь в принципе простые люди такими остаются и сейчас.
Но с какого хера эдакий крестьянин начнет тратится на унулые и никомунинужние школы, театры, науки, политические ассоциации?
Для крестьянина это будет частью церковно-приходской культуры. Школы, где учат Закону Божьему, рождественский вертеп, мирские сборы у прихода. На церковь крестьяне очень любили тратиться - скидывались на ремонт и обустройство, привозили попам иконы и подсвечники с ярмарок. Не нужно представлять жизнь крестьянина как сычевание в избах в перерывах между копанием в земле.
>Дальше покосные земли и поля для пшеницы/ржи
Только вот наверно еще просо, это была основная культура на начальном этапе у славян.
>хорошо пишешь
Два чаю.
>Школы, где учат Закону Божьему, рождественский вертеп, мирские сборы у прихода
Два чаю, все вертится вокруг церкви. Село отличалось от деревни тем, что в селе обязательно была церковь. И вот непонятно как жители деревни все религиозные обряды отправляли.
>Не нужно представлять жизнь крестьянина как сычевание в избах в перерывах между копанием в земле.
Они ОЧЕНЬ много общались, а вместо радио и развлечений у них были люди знающие былины на память.
Строили часовню для молитв. Для часовни поп не нужен, достаточно грамотного старосту выбрать, который бы читал часослов. В церковь ездили по праздникам - причаститься и исповедоваться, купить/продать что-нибудь, попиздеть с местными авторитетами.
Ну да, у неграмотного крестьянина жизнь была намного интереснее, чему у двачера в 2019. Двачер, если со стороны смотреть, целый день пялится в экран, трясет в него кулаком, ест и дрочит в перерывах. В то время как крестьянин постоянно что-то мутил, встречал новых людей, учился новому. Те же сказители феноменальный объем информации выучивали.
>старосту выбрать
Блин, вот она настоящая, народная демократия на низовом уровне.
Я слышал как поморы на рыбалку в XIX веке ходили, они брали с собой одного человека который рассказывал им былины. Эдакое живое радио. А когда такие люди исчезли уже при советской власти, то поморы брали с собой какое-то время библиотекаршу.
Не только поморы, на Онеге и Ладоге в рыбацких артелях то же самое было. Благодаря этим рыбакам, которых этнографы успели застать в 19 веке, мы и знаем большинство былин.
То есть сначала влияние государства (и его "системы" тм) на массу народа было минимальным?
Подать (но маленькая и можно отмазаться), военный сбор (но редко и можно отмазаться), а в остальном живи как хочешь?
А барин (воевода) мог ограничить возможность ухода на заработки? Или платить нарочно меньше, чем в других губерниях? Или запретить популярные ремесла или кустарные дела, нарочно превратив ремесленников в скам?
>военный сбор (но редко и можно отмазаться)
Если есть деньги.
>А барин (воевода) мог ограничить возможность ухода на заработки?
Нет. Гугли ОТХОДНИЧЕСТВО.
>Гугли ОТХОДНИЧЕСТВО.
Эм, вообще-то чтобы свалить в город на заработки крестьянину нужно было разрешение барина, а он мог и не отпустить, и тогда крестьянина в городе повяжут как беглого.
а если сравнивать отходничество и советское колхозничество, то где человеку было легче получить то или иное разрешение?
Из колхоза после появления у колхозников паспортов в 70-х съебать было легче всего, "нечаянно" постирал штаны с паспортом - получил новый без колхозной прописки и гуляй, Вася.
До этого можно было свалить из колхоза с помощью армейки (да, в Советской России давали взятки в военкомате, чтобы взяли в армию) или умудрившись поступить в ВУЗ. Крепостному все эти лифты были недоступны (точнее его могли забрить во солдаты, но есть существенная разница между несколько лет в советской армии и несколько десятилетий в царской), крепостной в любом случае привязан к родной деревне, даже если отпустили поработать в город, крепостные из черноземных губерний сидели на барщине и их баре в принципе не отпускали, так как это было не выгодно.
>Сколько раз, сколько сука раз они пускали по пизде целые цивилизации, империи и народы
Ээээбля слишь свинапасяв на няжи!
>До этого можно было свалить из колхоза с помощью армейки
>или умудрившись поступить в ВУЗ
Ну ок. А остальные 70% населения городов откуда взялись?
>Ну ок. А остальные 70% населения городов откуда взялись?
Органабор на предприятия, ну и в общем-то если ты самостоятельно приехал в город и за 30 дней (на месяц каждый колхозник имел законное право свалить, как в отпуск) устроился на завод (паспорт для этого не нужно), считай ты горожанин.
Ну и вообще ситуация в разные десятилетия была разная. К примеру в 30-е годы Совет Народных Комиссаров Союза ССР постановляет:
1. Решительно воспретить местным органам власти и колхозным организациям каким бы то ни было образом препятствовать отходу крестьян, в том числе и колхозников, на отхожие промысла и сезонные работы (строительные работы, лесозаготовки, рыбные промысла и т. п.).
2.Окружные и районные исполнительные комитеты, под личной ответственностью их председателей, обязаны немедленно установить строгое наблюдение за проведением в жизнь настоящего постановления, привлекая его нарушителей к уголовной ответственности.
Да. Изначально община в том числе выполняла и судебные функции, и занималась распределением налогообложения. То есть, в частности, кто сколько платит в казну, решал не присланный чиновник, а сход мужиков, который смотрел по обстоятельствам - у кого проблемы в хозяйстве, кому помощь нужна по утере кормильца и т.д.. Общинное право начало вытесняться по мере роста прав помещиков и принятием Соборного уложения. Сбор налогов был централизован при Петре и т.д. Но, в принципе, в русской деревне, вдали от городов и государства, институты самоуправления были традиционно сильно развиты. Вся идеология народничества - от Герцена до эсеров - строилась на этом в первую очередь.
А кто отрабатывал трудодни убежавшего в город колхозника? Оставшиеся дурачки будут работать больше? Или план срывать?
>брали с собой какое-то время библиотекаршу.>
Гы-гы, да, симпатишную и доступную.
Самое интересное, что с деревяшками именно так и нужно. Подгонишь досочку к досочке - через полгода плесень и грибок. Проверял сам. А ещё смеялся с тестя, который херак-херак-готово, смотришь на его результат и плачешь.
>А кто отрабатывал трудодни убежавшего в город колхозника?
Лол, это звучит так: "кто получал зарплату ушедшего с предприятия работника?" Что за дебильный вопрос, нет человека - не надо ему денег или натурпродукт зачислять по его трудодням.
А нормы поставок никак не зависли от количества людей, они привязана к числу гектар, урожайности и культуре, с га колхоз был обязан предоставить государству сколько-то урожая (процентов 15-25), все сверху оставалось колхозу. Стало меньше людей, часть урожая погибла - колхозу в первый год меньше зерна достанется, но план он всё равно выполнит (и ртов меньше кормить), на следующий год колхоз будет обрабатывать меньше земли и всё.
Что за комми логика? По твоему колхозник проедал больше чем приносил своим трудом? План был не по проценту от урожая, это тебе не рыночек. План был четкий, хоть 100% отдай, но план выполни.
>Эм, вообще-то чтобы свалить в город на заработки крестьянину нужно было разрешение барина, а он мог и не отпустить, и тогда крестьянина в городе повяжут как беглого.
Барину в НЕЧЕРНОЗЕМНОЙ зоне было выгодно отходничество. В городе крест заработает больше, чем на земле. Отпускали и препонов не делали.
Блин, трудодни с планами вообще не связаны. Трудодни - это сколько работнику положено денег или продуктов отдать за день работы в колхозе. Результат неважен, хотя были официальные призывы не зачислять трудодни за недоброкачественную работу.
План - это задание, которое вычислялось по площади и урожайности земли
Норма госпоставок - это натуральный налог, который колхоз должен был заплатить, в зависимости от плана. Большая часть урожая доставалась колхозу (который, ты прав, не мог его проесть полностью), поэтому продавал его государству, потребительскому кооперативу или даже лично на рынке. На натуральном колхозном рынке, который был в каждом городе. Туда правда попадали в основном картошка-морковка, но в принципе колхозники могли продавать свою продукцию населению напрямую.
Так что если колхоз завалит план и отдаст норму урожая, то у него просто останется меньше свободных денежек для его бюджета. Неприятно, но не фатально.
Гугли ПЯТИСТЕНКА. Раскопки Новгорода показали, что большая часть домов была именно такие.
Кому интересно
https://www.youtube.com/watch?v=SQ5faiYyEBE
Мне интересно. Ушёл зырить. Огромное спасибо. Ещё ссылок.
Двачую. Гунны запустили переселение народов и похерили тем самым ЗРИ. Дикие турки заполонили малую азию и халифат, похерив муслимскую, а монголы так и вовсе добили халифат. Тимур вырезал под ноль христиан средней Азии. Куда не глянь, истоком всех современных проблем на Востоке являются тюрки кочевники.
А иранские кочевники лучше были?
А что скифы, сарматы или аланы разрушили какую-нибудь цивилизацию? Так, слегка набегали.
Англию, ну.
>Скифы и тохары разрушили греко-бактрийское и индо-греческое царства
После чего сами стали оседлыми и запилили Кушанское царство
Во-первых, трудно найти народ, который не произошёл от кочевников. Если у кого-то чешутся пальцы перечислить мне в ответ несколько народов, значит, скорее всего, этот человек плохо знаком с их историей. На самом деле таких просто нет. Совсем.
Тот, кто верит в мощь "неудержимого развития" оседлых народов, также, скорее всего, нуждается просвещении. Путём прочного застревания в мягком месте стрелы, пущенной из скифского композитного лука.
Наезд ОП на религию вообще неуместен. Иудаизм, например, требует от евреев постоянного изучения древних текстов. На иврите и арамейском, между прочим. Поэтому любой нормальный отец учил сыновей читать на этих языках. Это сложнее, чем чтение на идиш с новой грамматикой
>трудно найти народ, который не произошёл от кочевников
Еще скажи трудна найти людей не произошедших от обезьян. Просто кто-то перестал кочевать 10000 лет назад и перешел на следующую ступень развития, а кто-то до сих пор этой фигней страдает и живет как первобытные люди туда сюда шляясь.
>а кто-то до сих пор этой фигней страдает и живет как первобытные люди туда сюда шляясь.
Это уже называется не "кочевать", а "бомжевать". Сейчас нет полностью кочевых народов. Зато есть люди, которые пишут "трудно" через "А", систематически пренебрегают буквой "Ё", считают теорию Дарвина пророчеством свыше, а в истории ориентируются ещё хуже, чем в биологии.
>А иранские
Кстати, интересный момент взаимодействия славянских племен и культур ираноязычных народов в контексте крещения Руси и т.н. киевского капища "главных богов славянского язычества"
https://www.youtube.com/watch?v=e8T9FD_KRGY
>Во-первых, трудно найти народ, который не произошёл от кочевников.
Таких вообще нет. До неолитической революции все люди бродили по земле, все люди были кочевые охотники-собиратели. И ведь эта революция случилась не так давно в масштабах существования хомо сапиенс
Так и тюрки оседлыми становились сразу после захвата, и че блять?
На "следующую ступень" переходили те, у кого были подходящие для этого земли. Нахуя думаешь кочевники постоянно пытались отвоевать (и часто успешно) плодородные земли?
>сразу после захвата
Чего захвата?
>Нахуя думаешь кочевники постоянно пытались отвоевать (и часто успешно) плодородные земли?
Они не отвоевывали земли. Они покорили народы и облагали их данью, а сами продолжали кочевать.
У них как-бы своя цивилизация.
> Они покорили народы и облагали их данью, а сами продолжали кочевать.
Вообще-то не всегда. И турки, и тохары, и татары после завоевания переняли культуру покоренных и стали оседлыми народами, так же как венгры и часть скифов.
Благодарю, други.
>Древние
Кто такие? Чем знамениты?
>Ну всякие греки там
Всякие? Лол. Они были кагбэ самым топчиком в Европе тогда. У них была письменность, была демократия (правда не представительная, а прямая), был суд присяжных, естественно они смотрели на всех остальных как на варваров (кстати это греческое слово).
>Ну всякие греки там времен античной Эллады или римляне
Так эти вообще всех кто на греческом или латыни не размовляли варварами считали. Обыкновенный культурный супрематизм, характерный, кстати, и для самих кочевников, которые оседлые поселения полагали своими персональными кредитками и борделями, а всех земледельцев считали куколдами.
С того момента, как в историографии появился термин «цивилизация».
С середины XX века.
Нет, это не так. Варварство чётко отделяли от цивилизации. До поры до времени под цивилизованным обществом подразумевали государственное, письменное, классовое и частью урбанизированное общество. Это уже позже акцент термина "цивилизация" сместился в область культуры и если у тебя есть собственная материальная культура то и своя цивилизация есть. Поэтому сейчас термин "цивилизация каменного века" никого не удивляет, по большому счёту.
>а всех земледельцев считали куколдами.
Атилла не любил земледельцев.
>Да, но в какой момент вообще в истоиографии любых изготовителей каменных дилдаков стали называть цивилизацией?
Когда появляются первые города. А первые города появляются когда появляются первые храмы (не переносные, как например ковчег завета у тех же древних евреев, а постройки).
>В какой-то момент термин материальной культуры подменили термином цивилизация.
Спасибо Тойнби и Ко, хуле.
Ну да, куколодов никто не любит, их презирают и относятся к ним с брезгливостью.
>До поры до времени под цивилизованным обществом подразумевали государственное, письменное, классовое и частью урбанизированное общество
Государство, письменность, классы все уже следствие. Главное - это город.
Город это тоже следствие появления избыточного продукта и разделения труда. И тут ещё вопрос что вообще городом считать, а что большой деревней, кстати говоря.
>Город это тоже следствие появления избыточного продукта
Это уже дискуссионный вопрос. Никто это достоверно не знает. Я вот считаю, что город это следствия оседлого образа жизни после неолитической революции, когда переносные "алтари" богов стали стационарными храмами, ну и пошло поехало.
Как отличить деревню от города? У города есть стена. И первый город со стеной - Урук.
>У города есть стена.
Деревни тоже могут изгородью обносить.
>Дома были очень далеко друг от друга
Тогда это хутор, а не деревня.
Что ты имеешь против Тойнби, марксистское хуйло? И да, цивилизация это деревянные хуи, говно из палок и прочие атрибуты любого племени Тумба-Юмб. Потому что это критерии развития человеческого общества, а не подзалупный конструкт варвары/не варвары.
>Варварство чётко отделяли от цивилизации.
Письменностью.
>Потому что это критерии развития человеческого общества
Ну так и между обществом, которое выстругивает деревянные хуи и государственным, письменным обществом целая бездна. Такое надо дифференцировать.
Скорее государством.
Твоё возражение имело бы смысл, если бы все жили на русских просторах, где земли хоть жопой жуй. Но вот в других местах места намного меньше. И первые посёлки из Плодородного полумесяца довольно плотно кучкуются. Какой-нибудь Чатал-Гуюк вообще одна большая коммуналка.
Вот именно. Но когда живет кучка народа оседлым образом им надо где-то культ свой оправлять, вот они и строят дом для своего бога. Люди стали оседлые, у них появились дома, значит и у бога должен быть дом. А нужны люди которые бы за домом приглядывали и совершали ритуалы - жрецы, они тоже живут рядом с домом бога. Так появляются первые города в оседлых обществах.
>государством
Это невозможно без письменности. А вот письменность без государства возможна.
Так жили вместе всем племенем на одном месте. Хуторные поселения могут появиться только после распада общины и нуклеаризации хозяйств.
Аппарат управления, принуждения и учета без письменности? Не бывает.
>Хуторные поселения могут появиться только после распада общины
Спорно. Как они там формировались мы можем только предполагать. Например, пришла в Междуречье типичная группа охотников-собирателей 10-20 человек, видит там сидит кучка куколдов на одном месте, смотрят а у них там огород. Пришлые оказались достаточно сообразительными чтобы понять, что огородик это НАЙС и осела рядом и тоже свой огородик устроили. Вот вам и уже два "хуторка".
> Пришлые оказались достаточно сообразительными чтобы понять, что огородик это НАЙС и осела рядом
Фантастический сценарий. Древние признают только своих сородичей, а чужаков за людей не считают и в случае их появления в поле зрения расценивают как конкурентов за землю и стремятся уничтожить.
>Вот вам и уже два "хуторка".
Некоторые поселения Древней Месопотамии (типа Ум-Дабагии) разрыты вплоть до самых ранних слоёв. Там сразу деревенька была на несколько жилых помещений.
>Фантастический сценарий
Так они все такие. Мы не знаем и можем только строить гипотезы.
>Там сразу деревенька была на несколько жилых помещений.
Например шумерский Эриду был построен вокруг первого храма. Археология выделяет в истории храма Энки в Эриду 18 горизонтов, по которым прослеживается расширение храма от первого небольшого святилища на песчаном холме в нач. V тыс. до н. э.
А если отойти от того Междуречья , то можно рассмотреть например Трипольскую культуру VI—III тыс. до н. э. в Дунайско-Днепровском междуречье. В этой культуре произошло значительное увеличение плотности населения, фактически у них были огромные МЕГА-поселения в которых население достигала 20 000. У них вероятно были и храмы.
>Мы не знаем
По этнографии вполне себе изучено взаимодействие архаичного человека с чужаками.
>Например шумерский Эриду был построен вокруг первого храма.
Ну допустим. А хутора то тут при чём? Было племенное святилище, вокруг которого племя и осело всем своим коллективом одной небольшой деревней.
>взаимодействие архаичного человека с чужаками.
Современного нам, да. Экстраполировать тут нужно очень осторожно.
>одной небольшой деревней.
Ну как небольшой, в Эриду их было сразу несколько тысяч минимум судя по данным археологии когда они построили первый храм.
>Экстраполировать тут нужно очень осторожно.
Если сплошь и рядом - с 100% вероятностью так и было. Можно вспомнить ещё записи русских о чукчах 17-18 века, где те за людей держали только себя.
>Ну как небольшой,
Ну а хуторное поселение тут при чём? По моему то, о чём ты говоришь скорее опровергает это. А если рядом даже 5 домов стоят, то их можно уже обнести заборчиком. Кстати о стенах, у подавляющего большинства полисов стен не было. И что же теперь, за города их не считать?
>А нужны люди которые бы за домом приглядывали и совершали ритуалы - жрецы, они тоже живут рядом с домом бога. Так появляются первые города
у папуасов есть жрецы и храмы (и земледелие тоже есть - назло теоретикам друречья, первое огородничество возникло именно в Н.Гвинее). Но их храм - это хата из тростника, а жрецы, ну, старики обычно, живут возле храма аки бомжи (напоминает индийских садху).
Как евразийские жрецы могли превратиться во всемогущее сословие с уникальными заморочками?
Я понимаю, как из собирателя-огородника может появиться папуасский жрец, но не понимаю, как может возникнуть египетский жрец. Пока только прилет с Нибиру подходит.
>Я понимаю, как из собирателя-огородника может появиться папуасский жрец, но не понимаю, как может возникнуть египетский жрец. Пока только прилет с Нибиру подходит.
Развитие письменности же.
>Как евразийские жрецы могли превратиться во всемогущее сословие с уникальными заморочками?
Они такими стали на Древнем Востоке из-за того, что, вероятнее всего, управляли общественными работами и оперировали большим количеством ресурсов. А в той же Древней Греции жрецы хоть и были уважаемыми людьми, но в то же время не обладали никаким могуществом.
Зато авгуры обладали властью. Возможно есть корреляция - при монархиях жречество сильнее.
Она тоже была довольно слабой в сравнении с (условно) светской властью римских царей и сената.
>Возможно есть корреляция - при монархиях жречество сильнее.
Ну как сказать. Все номы Шумера знали исключительно могущественную жреческую власть при долгом отсутствии монаршей. Более того, в некоторых из них жрецы и мутировали в монархов. В племенном союзе Ямато произошёл тот же процесс и японский император на протяжении всей истории сохранял за собой жреческие функции. С другой стороны в Китае, с его многовековыми традициями монаршей власти, жречество оставалось на глубокой периферии, а со временем и вовсе отмерло как значимое явление.
>Она тоже была довольно слабой в сравнении с (условно) светской властью римских царей и сената.
В Риме же власть в принципе божественна была, как и само государство. Где там кончается жречество, а начинается светская власть?
Алсо, когда распространилось христивнство, оно стало очень сильным. Епископа Рима не могли игнорировать даже императоры, причем задолго до Костяна. Но тут разгадка проста - у христиан было благодать Господа, а так же много золота, которое онираздавали бедным посредством всяких раздаваний еды, так что они контроллировали толпу.
Ну поэтому я и написал условно светские. Традиционное общество чисто светской власти не знает вообще.
>Традиционное общество чисто светской власти не знает вообще.
Но мы же начали с того, что у папусов нет сильного жречества. Или типа у них и государства нет, а потому и власти нет?
>Или типа у них и государства нет, а потому и власти нет?
Именно. Если бы выдвинулся какой-нибудь вождь, то его тоже бы считали сакрализованным должностным лицом. Лучше всего это положение рассматривать на примере Гавайев, где и жречество было слабое, и вождь был наделён сакральными функциями.
>Как евразийские жрецы могли превратиться во всемогущее сословие с уникальными заморочками?
Как верно было замечено выше, это географический фактор. южное Междуречье давало возможность собирать несколько урожаев за год что привело к избытку продуктов питания и дало возможность содержать неработающих жрецов, кормить тех членов общины которые не занимались производством пищи, а строительством и т.д.
>Развитие письменности же.
В Шумере первая письменность возникла при храмах, для учета храмового имущества и прочей отчетности.
>при монархиях жречество сильнее.
Дело в том, что до какого-то момента в том же Шумере была выборные цари городов-государств, а не наследные.
Вряд ли. Кочевник постоянно ест мясо и он здоровый такой амбал должен быть. А пахари едят одни углеводы. Сравни китайца 160 см дрища и крепкого монгола под 180 см ростом
Можно ли тогда сказать, что сила жречества определяется самим жречеством? Там где жречество берет на себя какие-то функции управления обществом оно очень сильно, там где жрецы хотят ничего не делать и чтобы все было, оно слабо.
Оседлые народы - как большие стада дзеренов (степная антилопа). Если бы волки (кочевники) не контролировали их численность, то всей степи пришел бы конец. Вся трава была бы съедена и жизнь на том бы и кончилась.
Что мы и имеем сегодня. Мудрые кочевые народы жили в гармонии с природой, поддерживали баланс жизни. Оседлые же люди словно бездумные скоты только и знают что жрать, размножаться и уничтожать мир вокруг себя.
> трэд НЕНАВИСТИ к кочевникам ебаным
[map.jpg]
> Сколько раз, сколько сука раз они пускали по пизде целые цивилизации, империи и народы. Порой даже кажется что в низкой скорости развития человечества виноваты не религии а нескончаемые набеги пидорасов из степей.
Кстати, подобная же тема была с: https://ru.wikipedia.org/wiki/Крестовые_походы
> Они не привязаны к земле и в любой момент могут собрать всех мужиков и пойти дать кому нибудь пизды.
>Какие же мрази эти кочевые племена
Битва на реке Калке — сражение между объединённым русско-половецким войском и монгольским корпусом, действовавшим в рамках похода Джэбэ и Субэдэя 1221—1224 годов.
Половецкий хан Котян Сутоевич вместе с другими половецкими ханами обратился к своему зятю, галицкому князю Мстиславу Мстиславичу Удатному и к другим русским князьям, прося у них помощи против нового грозного врага - собак монгольских.
Мстислав Удатный проявил инициативу в организации съезда князей для обсуждения похода против приближающихся монголов. Он говорил, что если русские князья не окажут помощи половцам, те могут присоединиться к монголам, и тогда опасность будет больше. Южнорусские князья собрались в Киев на совет под главенством трёх «старейших» князей: Мстислава Романовича Киевского, Мстислава Удатного и Мстислава Святославича Черниговского. Юрий Всеволодович Владимирский послал войско в помощь южным князьям, но оно не успело на киевский сбор (см. ниже). После долгих переговоров князья решили встретить противника на половецкой земле, не пуская его на Русь. Сбор был назначен на Зарубе, возле острова Варяжского (остров находился напротив устья реки Трубеж, ныне уничтожен Каневским водохранилищем), в 10 километрах от нынешнего Трахтемирова Каневского района Черкасской области. Составленное огромное войско не имело общего командующего: дружины удельных князей подчинялись своим князьям.
Когда дружины собрались в условленном месте, к князьям прибыло монгольское посольство:
Слыхали мы, что вы идёте против нас, послушавши половцев, а мы вашей земли не трогали, ни городов ваших, ни сёл ваших; не на вас пришли, но пришли по воле Божией на холопов и конюхов своих половцев. Вы возьмите с нами мир; коли побегут к вам, — гоните от себя и забирайте их имение; мы слышали, что и вам они наделали много зла; мы их и за это бьём.
Выслушав послов, русские князья приказали всех их убить, после чего соединённые силы двинулись дальше вниз по Днепру.
Жители городов>кочевники>крестьяне.
>Сколько раз, сколько сука раз они пускали по пизде целые цивилизации, империи и народы.
Что верно, то верно. Но и оседлые ведь этим иногда грешили. Просто у них возможностей для этого было меньше.
>Кочевники это же паразиты ебаные,
Разводят лошадей, овец, которые дают шерсть, мясо, молочные продукты, кожу и т.д. Те же тюрки в самом начале своей истории почему начали нагибать? А потому что на Алтае освоили работу с железом, что дало превосходство в вооружении.
>кочевой образ жизни не может в серъёзный крафт, науку и много чего ещё
А может только город. Простые крестьяне ведь нет.
Поэтому -> жители городов>кочевники>крестьяне.
Крестьяне живут на самообеспечении и другим не мешают. Кочевники же грабят всех вокруг, хуже червя пидора.
Ушкуйники, например, тоже кочевники?
Речные пираты
Так кочевники или оседлые?
С хуя ль они кочевники?
>Обоснуй влияние религии на прогресс.
Эмпирически вывел, что прогресса добивались те цивилизации, где была сложившаяся гуманистическая религия, поощряющая коллективизм (противоположность индивидуализму).
Как-то так.
Китай срал на религию.
>Эмпирически вывел, что прогресса добивались те цивилизации, где была сложившаяся гуманистическая религия, поощряющая коллективизм (противоположность индивидуализму).
А как же США?
>Эмпирически вывел,
Всмысле вынул из под залупы оценочное суждение?
Так они там в большинстве методисты. А это типичная гуманистическая церковная религия вида "в воскресенье на службу обязательно соберемся, деньги бедным и на прочую благотворительность пожертвуем".
Почему что ни "эмпирически вывел" - то причина со следствием попутана, просто в 100% случаев? Ща ещё эмпирически выведем, что прогресса добивались те цивилизации, где была сложившаяся криминальная доля экономики, существующая за счёт нелегитимного насилия. Примеры лишённых криманальной прослойки прогрессивной цивилизации есть? Нету? Ну, следовательно, паханы необходимы для прогресса цивилизации. А где прогресса не было - это потому что была нехватка ровных братков.
>Китай срал на религию.
Хорошо, замени на слово "философия" или "мировосприятие".
> А где прогресса не было - это потому что была нехватка ровных братков.
Скорее назови это место, где никогда небыло ровных братков!
Китаец воспринимал мир как творение богов. Потом ему дали опиум и ему стало заибис.
Прогресс всегда развивался обособленно от религии и об этом говорят все технические достижения - от первой мотыги с первым ткацким станком, до доменных печей с печатной машиной.
Я бы даже сказал, что в какой-то степени религия способствовала развитию прогресса, а злых миссионеров, сжигающих заводы и мануфактуры, можешь поискать под диваном.
Антарктика.
Значит они на самообеспечении живут, никого не трогают?
Сажи нацику ебаному.
Мимо башкир.
Вторая мировая показала, что горбатица в поле вполне могут бабы. Да и в мирное время мужикам западло с серпом в поле раком ползать и снопы вязать.
Во всех старых сказках сбор урожая самая простая и сладкая работа. Конечно её и бабы могут выполнять. А вот вспашка земли, это чисто мужское.
> вспашка земли, это чисто мужское.
Чисто мужское занятие это скакать упиваясь ветром, пуская стрелу прямо в небо, нападать на врага и угонять его скот и жён
https://www.youtube.com/watch?v=mGsFF5jtNE8.
Что могут знать об этом унылые сидельцы-земледелы когда из бескрайнего степного приволья низвергается вихрь орды на их нивы подневолья где раб упрягом горд.
С луками на конях против пулеметов и танков. Удачи, отсталые.
> против пулеметов и танков
Это патамушта сидельцы на равных против кочевников нимогут.
Многия тысячилетия сидельцы придумывали как-бы им малочисленных кочевников одолеть - крепости сооружали, Святые иконы выносили, но могучие кочевники всё равно были сильнее
>Оседлые народы - как большие стада дзеренов (степная антилопа). Если бы волки (кочевники) не контролировали их численность, то всей степи пришел бы конец.
Как раз кочевники с их животноводством являются одной из причин опустынивания земель. Для скотины требуется очень много земли(75% всех с/х угодий), а вреда от него пиздец сколько. Поэтому, кстати, многие убеждённые нацики в Рейхе, включая Гитлера, были веганами
>Согласно результатам исследований, 6 тысяч лет назад в Сахаре росли деревья и было много озёр. Таким образом работа учёных из Германии, Канады и США во главе с Стефаном Креплиным из Института доисторической геологии Университета Кёльна опровергает существующую теорию о быстром превращении этой части Африки в пустыню 5500 лет назад за несколько веков[10].
>В 2017 году геолог Дэвид Райт (David Wright) из Сеульского университета предположил, что переход древних племён, проживавших в этом регионе, около 8000 лет назад к пастушескому типу животноводства привёл к уменьшению растительного покрова и увеличению количества солнечного света, отражающегося от поверхности, что, в свою очередь, сделало дожди более редкими и усилило процесс опустынивания[11].
Вот тебе новости из современной Киргизии:
Изменение климата, неправильное возделывание земель и практически неконтролируемый выпас скота привели к тому, что из девяти миллионов гектаров пастбищных земель в республике около трети уже превратились в пустыню
За последние 25 лет в Киргизии площадь арчовых лесов сократилась на 18 процентов, - пояснил специалист международного общественного фонда "CAMP Алатоо" Белимбек Ажибеков, - Скорость деградации земель составляет 0,8 процента в год, что для Киргизии с ее дефицитом орошаемых и пастбищных территорий крайне губительно. Водные запасы страны также находятся под угрозой. Если не принять срочных мер, количество ледниковых зон к 2025 году может сократиться на 30 - 40 процентов, что уменьшит наполняемость водоемов более чем на треть
По данным минсельхоза, присельские пастбища сегодня деградировали на 70 процентов, интенсивные - на 50 и отгонные - на 36. Всего за десять лет - с 2007-го по 2017-й - площадь территорий, пригодных для выпаса скота, сократилась на 250 тысяч гектаров. Специалисты убеждены, что если экстренные меры не будут приняты в самое ближайшее время, то через пять лет республика рискует вообще остаться без этой категории земель.
>Многия тысячилетия сидельцы придумывали как-бы им малочисленных кочевников одолеть - крепости сооружали, Святые иконы выносили, но могучие кочевники всё равно были сильнее
Пиздёжь это всё. Кочевников и в меньшинстве спокойно имели.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Судбищенская_битва
Причиной военных успехов кочевников лежит является слабость их жертв. Персия в традцатилетней войне с Византией израсходовала все свои человеческие ресурсы и это стало причиной их завоевания арабами. Ту да же раздробленность на Руси, гражданские войны в Византии и т.д. Падальщики короче
Против мало мальского оседлого государства кочевники ничего не могли.
Успеха они могли достигать только против неорганизованных крестьянских поселений. Либо находясь на службе другого государства (крымское ханство классический пример). Против мало мальского оседлого государства кочевники ничего не могли.
Успеха они могли достигать только против неорганизованных крестьянских поселений. Либо находясь на службе другого государства (крымское ханство классический пример).
Успеха они могли достигать только против неорганизованных крестьянских поселений. Либо находясь на службе другого государства (крымское ханство классический пример). Против мало мальского оседлого государства кочевники ничего не могли.
Успеха они могли достигать только против неорганизованных крестьянских поселений. Либо находясь на службе другого государства (крымское ханство классический пример).
Русские тоже так думали, и вместо боя заперлись в городах. Думая, что монголы очередные кочевники которые не могут в осаду, но что-то пошло не так.
>кочевые племена
> Они не привязаны к земле
В /hi можно узнать много нового.
>гунны
>мадьяры
>турки
>монголы
> Падальщики
Санитары леса.
Кочевые народы испокон веков стимулировали развитие осёдлых народов, выполняя как-бы историческую культивацию, уничтожая цивилизации и покоряя народы неспособные противостоять им.
Таким образом - воинственные кочевые народы были неотъемлемой частью цивилизационного процесса Евразии - как здоровые и сильные организьмы только укрепляются в противостоянии с атакующими их микробами и вирусами, а слабые и больные гибнут.
Китайцы - пикрил - остолбенели от твоих мыслей
>Кочевые народы испокон веков стимулировали развитие осёдлых народов
Каких оседлых? Монголы подчистую вычистили среднеазиатские государства-оазисы, которые на 11 век были вполне норм, вот прям вообще норм. Арабы загнали Сирию, Ливию и все остальное вот в то, что они сейчас из себя представляют. Тюрки-сельджуки прокинули Византию.
А в Британии никаких гуннов и татар не было, поэтому маемо, шчо маемо.
Вот когда кстати сирийцы, ливийцы и т.д. вспомнили, что они не арабы, а арабоязычный конгломерат племен?
Потому что в ХХ веке панарабизм был топ, сейчас сепаратизм не то чтобы топ, но он есть.
>"нечаянно" постирал штаны с паспортом - получил новый без колхозной прописки и гуляй, Вася.
Постирать штаны это литералли самый простой способ съебать из колхоза? Кажется, я пересидел в /po.
>Арабы загнали Сирию, Ливию и все остальное вот в то, что они сейчас из себя представляют.
Арабы тут совсем не при чём, порашничек.
>неконтролируемый выпас скота привели к тому, что из девяти миллионов гектаров пастбищных земель в республике около трети уже превратились в пустыню
>
>За последние 25 лет в Киргизии площадь арчовых лесов сократилась на 18 процентов
Бараны леса повыкорчевали!
Шоксенсация!
>кочевники
> Они не привязаны к земле
А где они кочуют? По воде? По воздуху?
Ты вообще представляешь что такое кочевое животноводство?
>Кочевники благодаря мобильности были связующим звеном между изолированными оседлыми народами.
Это вряд ли. Не было у кочевников кочевий размером с пол-Евразии. Кочевья обычно имели размеры в 1000-10000 кв. км(30х30...100х100 км).
>Бараны леса повыкорчевали!
Опосредованно через опустынивание.
>Опосредованно через опустынивание.
Посмотрите на этого барана:
Европейцы вырубили свои леса и получили пустыню в Европе.
Кочевники это наверное единственный случай, когда люди тысячелетиями (!!!) жили в гармонии с природой. Как хуйзнаетсколько лет назад получили свои степи, в том же виде и сохранили. Любой дисбаланс, даже вытоптанная трава на жайляу, сразу джут и голод.
>Кочевники это наверное единственный случай, когда люди тысячелетиями (!!!) жили в гармонии с природой.
Прекрати. Никто не может жить тысячелетиями. Разве что секвои.
варвары ебаные
>Европейцы вырубили свои леса и получили пустыню в Европе.
Европейцы стараются держать баланс. Они не только вырубают, но и сажают дохуя. Унтерменшам же похуй. Да и опустынивание той же Европы несравнимо с разрастанием Сахары и той же Средней Азией.
>Кочевники это наверное единственный случай, когда люди тысячелетиями (!!!) жили в гармонии с природой. Как хуйзнаетсколько лет назад получили свои степи, в том же виде и сохранили. Любой дисбаланс, даже вытоптанная трава на жайляу, сразу джут и голод.
Что за хуйню ты несёшь? Когда стадо выжирает всю хавку, кочевники просто кочуют туда, где эта хавка ещё есть, как саранча короч
>Европейцы стараются держать баланс.
Ну это сейчас. Но сейчас и кочевников то как таковых и не осталось. Пара аутистов в Монголии да кочевых туарега это лишь жалкие крошки от былого.
>Ну это сейчас
Когда сейчас? Защита лесов европы началась еще в средние века.
>Европейцы вырубили свои леса и получили пустыню в Европе.
Климат Не, не слышал?
Большпя часть Европы находится в зоне избыточного увлажнения и даже при должном старании там не получится пустыня.
А вот там где в Европе увлажнение недостаточное(Испания, к примеру) там и пустыни есть. Именно из-за вырубки лесов и перевыпаса.
>Испания, к примеру) там и пустыни есть
Самая большая пустын европы в Польше - Блендовская, вторая по величине в Украине - Олешковская. В испании пустыни уровня оврагов
https://www.youtube.com/watch?v=0GodI0X2GrI
В Испании огромные полупустыни, что суть одно и тоже. Жить там почти невозможно.
>У неё пропали каменные архитектуры, пропали культурные ценности и драг.металлы.
Пиздешь и незнание матчасти.
Поход Тамерлана на Орду - 1391 году
Каменный кремль в Москве построили в 1367 году.
Каменный детинец в Новгороде - 1333 год.
Феофан Грек прибыл на Русь в 1370 году и расписал кучу соборов, но в тоже время работал Прохор с Городца - учитель Андрея Рублева.
Если не было драгметаллов, то как платили дань по 5000 рублей серебром с Владимирского княжества. Изначально это была мера веса, но при Донском Москва начала чеканить свою монету.
И вообще Тамерлан трижды пидарас:
1) Поддержал хуя Тохтамыша, когда Русь уже было освободилась от Орды и более 10 лет не платила дань.
2) Разграбил города Золотой Орды и перевел Шелковый путь южнее. Русские сами прекрасно грабили эти города весь 14 век на регулярной основе (в 1360, в 1374, в 1375, в 1376 и в 1391) и без его помощи (столицу Сарай-Берке дважды), а он их снес подчистую.
3) Хотел идти разорять Русь, но спасла погода и заступничество Богоматери.
>Какие же мрази эти кочевые племена.
>Только набеги и грабёж. Ненависть.
Таки нет ли здесь антисемитизма?
>Европейцы стараются держать баланс. Они не только вырубают, но и сажают дохуя.
Угу, в битве при Пуатье была пауза, чтобы дать гринписовцам высаживать насаждения.
А потом снова к подсечному земледелию.
>Что за хуйню ты несёшь? Когда стадо выжирает всю хавку, кочевники просто кочуют туда, где эта хавка ещё есть, как саранча короч
Да, короч, потом доходят до гор или моря, короч, и умирают короч.
Поголовно, короч.
Откуда вылезете, дебилы?
>Европейцы стараются держать баланс. Они не только вырубают, но и сажают дохуя. Унтерменшам же похуй.
Да, унтерменши вырубили леса прикарпатья и скоро от эрозии почвы там экологическая катастрофа ожидается, унтерменшам похуй, они янтарь моют.
>Когда сейчас? Защита лесов европы началась еще в средние века.
Дада, Пуатье, перерыв на посадочки с поливом, фоточки с улыбочками, мы помним.
>Да, короч, потом доходят до гор или моря, короч, и умирают короч.
Что сказать-то хотел? Осёдлых всегда волнует состояние их земель, во всяком случае больше чем кочевников
А скот кочевников может есть землю? Ну если кочевникам плевать на состояние пастбищ, значит они могут кормить своих овец не только травой, но и землёй или песком.
>Ну если кочевникам плевать на состояние пастбищ, значит они могут кормить своих овец не только травой, но и землёй или песком.
По мнению оп-хуя, кочевники добираясь до края степи осознают свою никчёмность и смиренно принимают смерть от голода всем улусом. А ты ему идею землеедства подсказал. Он теперь теории построит, что кочевники нападали на те народы, у которых был питательный чернозём.
>Он теперь теории построит, что кочевники нападали на те народы, у которых был питательный чернозём.
Но в какой то степени это так. Почему Атилла запрещал выращивать пшеницу и прочие злаки, потому что кочевникам нужны поля для выпаса, а пшеница нахуй не нужна.
>Почему Атилла запрещал выращивать пшеницу
Это кулсторя римлан, которым надо было самим себе объяснить чому гунны без земледелия живут.
>Почему Атилла запрещал выращивать пшеницу
Откуда тебе знать что там запрещал или разрешал Атилла, если о нем практически ничего не известно?
Похоже у большинства анонов имено такое представление о кочевниках - как об слабоумных, которые всю жизнь скачут куда глаза глядят.
Просто школьники не знают что такое город. Определения.
Ну ты то знаешь наверное, да?
Я то конечно. Знаю .
>Откуда тебе знать что там запрещал
Исторические свидетельства тому есть.
Например?
Что же ты так волнуешься? Со времён создания армий, большую часть которых составляют солдаты, вооруженные стрелковым пороховым оружием, кочевники потеряли какое-либо приемущество. Сейчас все бывшие кочевые народы уже так или иначе осели, иначе в рамках международного разделения труда просто не выжить.
А как тебе североамериканские индейцы? Кочевники, даже из каменного века, но с огнестрелом.
Они не кочевники. Кочевники кочуют круглогодично и заняты скотоводством. Индейцы перекочёвывали с места на места раз в пару лет, когда окончательно засрали всю округу своим подсечно-огневым земледелием. В промежутках же сидели на жопе ровно. Чисто земледельческое общество. Славяне и финно-угры вели такой же тип хозяйствования в догосударственную эпоху.
Оседлые индейцы называются пуэбло, и было их относительно немного. Или как?
Лол вут? Практически все индейские племена были оседлыми земледельческими обществами. Просто тип хозяйствования у них был такой архаичный, что засерал окружающую среду настолько, что с какого-то момента на этом месте уже невозможно было хоть что-то выращивать. Приходилось уходить куда-нибудь в более благоприятное место. Благо свободного места в Северной Америке было хоть жопой жуй. Потом цикл повторялся. Между этими циклами проходило 10-20 лет полностью оседлой жизни.
Просто их не проходят нигде у нас в Барнауле. Что они выращивали в прерии, кукурузу? Или там был лес когда-то, они же эту прерию и сформировали?
индейцы они охуеть какое разное хозяйство вели и зависело всё от условий природной среды, которые в Северной Америке исключительно разнообразные. Были ещё совсем первобытные охотники-собиратели, перемещающиеся с места на место. Тем не менее, к кочевникам из ОП поста они отношения не имели т.к. не умеют сами производить еду. Были плотно оседлые земледельцы вот все эти пуэбло, которые хозяйство вели почти как в Мезоамерике, даже в ирригацию могли. Были кочующие земледельцы которых выше описали. Никто из них к кочевникам из ОП поста отношения не имеет.
Классические охотники на бизонов, ну.
Так они их не разводили, а просто эксплуатировали как в каменном веке. Наши то, евразийские кочевники тем и особенные, что лошадей и скот сами разводили. Потому и была возможна такая успешная экспансия вовне.
двачую
Да, наверное, скотоводство дает некоторый бонус к численности. Численности как у всяких монголов у индейцев не было.
Так чуваков из-под щита не убили же. Вон, даже одного колбасками подкармливают.
>Пик
А не надо было послов убивать.
>Кочевники кочуют круглогодично и заняты скотоводством
Круглогодично, не значит, что юрту передвигали каждый день или неделю.
И кочевали и кочуют по четко определенной территории - по кругу сначала на одно пастбище загоняют скот, потом перегоняют ни следующее и так далее и через год снова на первое.
Ещё как даёт - мясо лучше способствует молоковыделению, чем брюква и капуста. Ну и подросший ребенок будет здоровей если питается мясной шурпой, а не постными щщами. То есть у кочевников-скотоводов детская смертность была ниже, чем у оседлых растениеводов.
Тувинцы, мои милые тувинцы.
Спорткомплекс «Субедей» в новогоднюю ночь будет открыт
https://www.tuvaonline.ru/2016/12/26/sportkompleks-subedey-v-novogodnyuyu-noch-budet-otkryt-s-1-do-5-ch-30-utra.html
Вторые Всеармейские соревнования по спортивной борьбе за Кубок Министра обороны России пройдут в Кызыле 28-30 июня. Об этом сообщил на своей странице ВКОНТАКТЕ министр спорта Тувы Субедей Монгуш.
https://www.tuvaonline.ru/2019/03/28/v-kyzyle-v-mezhdunarodnyh-sorevnovaniyah-po-sportivnoy-borbe-na-kubok-ministra-oborony-budut-uchastvovat-borcy-iz-mongolii.html
Спорткомплекс «Субедей» в новогоднюю ночь будет открыт
https://www.tuvaonline.ru/2016/12/26/sportkompleks-subedey-v-novogodnyuyu-noch-budet-otkryt-s-1-do-5-ch-30-utra.html
Вторые Всеармейские соревнования по спортивной борьбе за Кубок Министра обороны России пройдут в Кызыле 28-30 июня. Об этом сообщил на своей странице ВКОНТАКТЕ министр спорта Тувы Субедей Монгуш.
https://www.tuvaonline.ru/2019/03/28/v-kyzyle-v-mezhdunarodnyh-sorevnovaniyah-po-sportivnoy-borbe-na-kubok-ministra-oborony-budut-uchastvovat-borcy-iz-mongolii.html
>дат пик
Всадник на убитой в ноль лунной поверхности - маленький шаг для всадника и огромный скачок для всего тумена.
Как ныне сбирается подлый Олег отмстить нашим братьям хазарам.
Ну да, формально в Испании полупустыни, там нет всех этих дюн и всего такого, но это с научной точки зрения, а по факту Испания практически полностью покрыта пустынями.
Ну, индоевропейцы, например, принесли с собой не только разруху, но и колесо, коневодство, верховую езду, пашенное земледелие и скотоводство, так что не всё так плохо.
И колесницы!
Как впрочем и колесо со скотоводством. Честно говоря прихуел я с уровня фэнтезийности того списочка.
СССР культурный наследник Хазарии.
Маркс культурный наследник Хазарии.
И животноводство!
Как я понял, изначально все эти тюрки и монголы жили в каких то ебенях, были лесными охотниками. А вся степь была населена кочевыми индоевропейцами. Потом эти тюркомонголы вышли из лесов и начали щемить индоевропейцев все дальше на запад. Но изначально алтайцы (тюрко монголо манчжуры) не были кочевниками, именно поэтому у 90% из них лактоза не усваивается. Перешли к кочевничеству относительно недавно, в отличии от индоевропейцев
Даже китайцы писали что раньше на них набигали белые рыжебородые варвары. Потом в какой то момент они исчезли и их заменили китаеподобные тюркомонголы
Чингизхан был рыжебородым по письменным источникам. Тамерлан был рыжим по археологическим.
>Чингизхан был рыжебородым по письменным источникам
К таким сведениям надо относиться осторожно, учитывать относительность. У китайцев "блондины" - все, кто не угольно-черный.
>Тамерлан был рыжим по археологическим.
Каштановым. Но см п.1.
Ну так культура кочевников из-за их образа жизни основывалась исключительно на войне. И с самых малых лет пиздюков готовили воевать. Также из-за этого они гораздо комфорнтнее чувствовали себя на конях, из-за чего им было гораздо проще вести бои на конях. Из луков на ходу они стреляли в разы лучше как раз из-за того, что они бля с самого детства только этим и занимались.
Тыва - самый отсталый регион РФ, если не ошибаюсь.
> индоевропейцы принесли с собой колесо, коневодство, верховую езду, пашенное земледелие и скотоводство
А до индоевропейцев этого не было?
А евреи принесли с собой коммунизьм и жыдомасонство
>СССР культурный наследник Хазарии
Вообще то - "Новая Хазария" это криптопроект Мирового Сионизьма (если конспирологи нам не врут).
Ну и так то - Россия, по мнению евразийцев, явл. наследницей Улуса Джучи (это помимо того что Россия явл. ещё и наследницей Византии) и как государство-преемник должна стать собирателем земель и народов Монгольской Империи.
О как
Ну и так то - в России есть три преобладающих культурно-исторических паттернов - 1. византийство 2. ордынство 3. пруссачество.
Все эти три фактора так или иначе оказывают и оказывали влияние на культурные, социальные и политические процессы в России.
И поэтому - Россия, помимо всего прочего, должна собрать воедино византийское и монголо-ордынское наследие, включающее в себя земли Хартленда, Балканы, Закавказье и Циркумпонтийский регион, и затем, объединившись совместно с великой германской нацией, создать Великую Евразийскую Империю.
О как
Это сложный вопрос.
Древние монголоиды Центр.Азии отличаются от современных - то есть они были менее выраженными монголоидами чем сейчас. Вдаваться в детали не буду - кому интересно можете об этом прочесть в специализированной лит-ре - у Алексеева например.
Но, тем не менее, монголоиды в Степи встречались всегда. Другое дело - какие расово-антропологические типы были преобладающими в том или ином регионе и культурно-исторической общности.
Массовое распространение европеоидов в Вост.Степи связано с приходом туда афанасьевцев - по основной версии, афанасьевцы были выходцами из Вост.Европы - потомками носителей Ямной культуры и были они индоевропейцами.
Афанасьевцы принесли с собой более развитые технологии (как мы это уже наблюдали в этих краях и в иные времена - Бремя Белого Человека знаете ли) и заняли территории Юж.Сибири и вплоть до Вост.Монголии и С-З.Китая.
Но вместе с афанасьевцами, на одних и тех же землях, проживали и смешанные монголоидно-европеоидные метисы принадлежащие к Окуневской культуре.
И жили они так, скорее всего, мирно взаимодействуя друг с другом.
О как
Ну и так то - если рассудить - а чё с этими монголоидами враждовать то? Был я в Сибири - видел тамошних монголоидов - спокойные, уравновешенные, рассудительные, беззлобные люди - как по мне - если рассуждать о качествах тех или иных наций, то сибирские монголоиды самые лучшие.
> У китайцев "блондины" - все, кто не угольно-черный
А это по персидским источникам - Чингисхан был светловолосым и светлоглазым и весь род его звался "Брджигины" по Рашид - ад - Дину это значило "синеглазые" и так выглядел не только сам Чингисхан но и его потомки.
Для Центр.Азии того периода это была не редкость - читаем Грумм-Гржимайло и видим что европеоидные признаки были не такой уж и диковиной в тех краях.
О как
Ну разруху они с собой не принесли, потому что между 4-2 тыс. лет до н.э. разрушать особо было нечего.
Колесо изобрели ещё шумеры. Сначала гончарное, потом для повозок, куда запрягали волов и ослов.
Коневодство может быть. Но есть инфа, что лошадь одомашнили в Козлостане, там точно были индоевропейцы? Верховую езду придумали ассирийцы. Может скифы и впервее, но ассирийцы придумали сами и от них уже научились все остальные. Насчёт китайцев не уверен. Когда была экспансия индоевропейцев, то тогда были боевые колесницы, конницы ещё не было. Именно в изобретении индоевропецами боевой двухколесной колесницы запряжённой лошадьми можно быть уверенным полностью. Именно с помощью этого оружия они распространили свою экспансию из Ставрополья до Атлонтического и Индийского океанов включительно.
>пашенное земледелие
Что блядь?
>скотоводство
Кроме лошади они нихуя не одомашнили. Основных животных овец, коз, свиней и коров одомашнили на Ближнем Востоке. Кошек тоже. Собак кто только не одомашнивал. Ах, да, ещё верблюды. Ослы и гуси в Египте.
>Колесо изобрели ещё шумеры
Шумерошизик,самая ранняя находка колеса - неолетическая стоянка на территории современной Румынии.
>Тыва - самый отсталый регион РФ, если не ошибаюсь
Не ошибаешься
>А до индоевропейцев этого не было?
Было, просто он пиздит.
Евразийцы срать хотели на Византию, для них Киевская Русь это не правильный, западный путь, а вот после монгольского нашествия срусичи встали на нужный, русский путь. Лев Гумилёв писал, что вся Евразия объединялась 3 раза: Тюркский каганат, Монгольская империя и Россия/СССР.
>Древние монголоиды Центр.Азии отличаются от современных
Это вообще трудно установить, потому что у нас нет их фотографий, лол. Можешь хотя бы пояснить за скифов или за гуннов? Вроде бы черепа скифов находили, реставрировали и получались лица типично русских мужиков. Хотя опять же, нельзя сбрасывать со счетов, что сами эти историки были русскими и лепили знакомые физиономии. Все эти китайские и римские летописи тоже субъективны и трудно им доверять.
>а чё с этими монголоидами враждовать то?
Лол, за место под солнцем. Конкурентов убить, самых чуханов поработить, скот отнять, пастбища отнять, самок отнять и выебать ---> наследственная программа выполнена.
>видел тамошних монголоидов
Лол, ну ты сравнил 21 век с 4 тысячелетием до н. э. Ты этих монголоидов даже в 13 веке не видал. Говорят, в ВОВ именно всякие буряты и узбеки в советской армии истинных немочек насиловали. Но для европейцев все были русскими, оттуда и пошёл миф, что с востока пришли русские монголоиды и всех изнасиловали. Да и сейчас они все там мирные до поры до времени.
Шизик, это только в русскоязычной википедии так написано, больше нигде.
> Лев Гумилёв
Но я имел ввиду Трубецкого
>Это вообще трудно установить, потому что у нас нет их фотографий
Фотографий нет, но есть краниологический материал:
"Из всего сказанного вытекает, что какие-то очень важные морфоло¬гические черты монголоидного комплекса признаков сложились еще в эпоху нижнего палеолита в Восточной Азии. Казалось бы, можно думать, что дальнейшее развитие этого комплекса шло по линии усиления выра¬женности его характерных признаков, и в общей форме так, по-видимо¬му, и было. Однако верхнепалеолитические находки на востоке Азии в целом менее монголоидны, чем близкие к современности краниологиче¬ские серии." (цэ)
"Более оправданно видеть в них свидетельство неполного оформления всего комплекса монголоидных особенностей в эпоху верхнего палеолита, продолжающейся его динамики и формирова¬ния в послепалеолитическое время. В свое время Я. Я. Рогинский выдвинул гипотезу, согласно которой протомонголоиды имели менее чет¬ко выраженный монголоидный комплекс, чем современные монголоид¬ные популяции, и среди его аргументов фигурировали и палеоантропологические. С тех пор число верхнепалеолитических находок увеличи¬лось, и все же и упоминавшийся череп из Ниа, и череп из Лузяна в Китае, пожалуй, менее монголоидны, чем черепа современных класси¬ческих монголоидов." (цэ)
>Можешь хотя бы пояснить за скифов?
Я пояснял недавно в одном из здешних тредов.
Вообще - это сложный вопрос.
Конец Срубной культуры был таким что арх.памятников становилось всё меньше и меньше и в конце концов совсем всё всё куда-то пропало - то ли эпидемия всех скосила то ли население куда то ушло, но восточноевропейская степь опустела.
И затем сюда пришли т.н. "скифы" скорее всего из Юж.Сибири.
Антропологически первые, ранние скифы не отличались от своих предшественников срубников - поэтому ХЗ что стало со срубниками - может быть местные составили субстрат европейских скифов а может и нет.
Срубники были длинноголовыми европеоидами, но частично попадаются и монголоидные - вероятнее всего представители уральской расы.
О как
Но - тут надо пояснить что сами "скифы" не представляли из себя антропологического единства - чем восточнее тем более склонны к брахикранности и плосколицности. И эти брахикраны раз за разом приходили в Европу и пополняли состав европейских скифов. Так что западные скифы отличались внешне от скифов восточных.
О как
> или за гуннов?
Тоже вопрос сложный.
Тут надо учесть что сарматское население степи тож не было однородным. И вместе с сарматами попадались и монголоиды.
А так как одна из антропологических групп сарматов более всего схожа с населением Тагарской культуры, то возможно что и монголоиды пришли вместе с ними.
>Конкурентов убить, самых чуханов поработить, скот отнять, пастбища отнять, самок отнять и выебать
Это кредо Чингисхана - он вроде бы именно такие задачи перед собой ставил.
>Говорят
> всякие буряты и узбеки в советской армии истинных немочек насиловали
Токо я не пойму - пачиму народная память немцев не сохранила того как орда американских негров насиловала невинных немочек и как отличить правду от вымысла и пропаганды?
>народная память немцев не сохранила того как орда американских негров насиловала невинных немочек и как отличить правду от вымысла и пропаганды?
Все прекрасно сохранила
https://www.goodreads.com/book/show/31617962-when-the-soldiers-came
https://en.wikipedia.org/wiki/Marocchinate
https://www.express.co.uk/news/world/422860/D-Day-GIs-raped-and-killed-their-French-allies-while-US-army-generals-turned-a-blind-eye
Ну в толерантной европке теперь положняк, что случаи изнасилования марроканцами были единичными и тщательно расследовались, а массовые изнасилования это фашистская пропаганда, направленная на то, что бы очернить доблестные действия союзников.
А у пидорашек положняк следующий: изнасилования советскими солдатами немок были единичны, случаи тщательно расследовались, а массовые изнасилования немок нашими это западная вражеская пропаганда, направленная на то, что бы очернить действия наших войск и отнять у нас ПОБЕДУ единственное, что у нас осталось. А вот у союзников-то в войсках были гумьеры, которые воевать не умели совершенно, а могли только насиловать и убивать мирных жителей. И только благодаря нашим советским войскам весь мир был спасён от фашизма и вообще, если бы не мы, если бы не тов. Сралин лично, то сейчас все жили бы под коричневой чумой.
ага, русские пидорасы ещё и япошек капитулировать заставили, разбили под Халкин-Голом. Бомбардировки Японии вообще никакой роли не сыграли, делались только для устрашения Союза фашистами-американцами. Посему складывается вывод: русские пидорасы во время ВМВ были главным пушечным мясом, больше у Сралина ничего не было
Я не удивлюсь, если потом окажется, что Войну развязал СССР, а Германия защищалась, а Союзники не боролись с фашизмом, а защищали Германию от коммунистов. А русские пидорасы умели только немок насиловать. А истории про негров-насильников были придуманы русскими пидорасами для очернения всего западного и пропаганды коммунизма.
ах, да, картинку забыл. наши люди, стоя на коленях смиренно просят не отнимать у них хотя бы ПОБЕДУ
Начали за здарвие, закончили за упокой. Что сказать то хотел?
Шизик забыл принять таблетки.
То что любая война это зверства. Зверствовали все, и немцы, и япошки, и советские, и вспомогательные войска фашистских карателей из хохлов и венгров, и марроканцы, все. И при Наполеоне зверствовали, и в ПМВ зверствовали. При Петре 1 были массовые изнасилования в Финляндии. И в Гражданскую войну зверствовали. Русские против русских. Был красный террор, но был и белый террор. А самый страшный был зелёный террор, о котором мало говорят. В 1920 поляки вспарывали животы советским военопленным и зашивали туда живую кошку. Ведь европейцы, христиане, а всё же. Белочехи тоже позверствовали на территории России. Белофинны устроили Выборгскую резню по национальному признаку ещё в 1918 году, убивали русских прямо на улицах. Война есть война, если можно убивать, то почему нельзя грабить и насиловать?
В зависимости от политической ситуации одни зверства забудут и умолчат, другие наоборот, раздуют до невероятных размеров. Сейчас вон, у пидорашек опять бомбит, на этот раз от сериала Чернобыль. Хотят снять свой Чернобыль и доказать, что это был теракт. В советские времена революционеры были героями хотя к 1937 всех почикали а сейчас они террористы. Если мир завоюет Китай/мусульманцы, как тогда историю перепишут? Все эти наши Цезари, Наполеоны, Гитлеры для азиатов пустой звук.
>Сколько раз, сколько сука раз они пускали по пизде целые цивилизации, империи и народы
Ни разу. Кочевники слишком примитивны, чтобы победить земледельцев. У кочевников даже телег нету. При необходимости они просто на оси(!) кладут свой скарб и с такими повозками откочёвывают на другое пастбище-стойбище.
Иго было?
>просто на оси(!) кладут свой скарб и с такими повозками откочёвывают
ты сам так пробовал?
Санитары леса. Заставляли каждую следующую цивилизацию брать планку выше.
Природа вселенной это сташная вещь в этом смысле.
Да если бы, блять. По факту обычно бывало, что когда кочевники разъёбывали местные оседлые цивилизации и сами оседали, перенимая у них образ жизни. И так пока следующая волна кочевников не разъебёт уже их и не займёт их место. При этом все эти кочевые орды и оседлые деспотии друг от друга то ничем по сути и не отличаются и никакого технологического и иного прорыва не происходит. И всё это повторяется снова, и снова, и снова, и снова. Вечное мальтузианское колесо сансары, блеать!
Да
В детстве клал на ось от сломанной машинки спичечный коробок и катал его. А что? Ты думаешь, что так перевозить скарб невозможно? Вполне можно, идёшь рядом с возом и поддерживаешь. Ты думаешь, что у монголов были телеги? НетЪ.
>клал на ось от сломанной машинки спичечный коробок и катал его.
Ловите норкомана!
Да где его поймать - на ось от сломанной машинки спичечный коробок приделал и укатил. Только его и видели.
И так, необходимо прежде всего пояснить за кочевников и не кочевников. Человечество прошло через 3 ступени: дикость, варварство и цивилизация.
Дикость это первобытно-общинный строй, каменный век, охота, собирательство и рыболовство. Кочевой образ жизни. Первобытные охотники выедали всё и вынуждены были постоянно кочевать. Первобытная община это 20-30 человек, больше просто прокормиться не могло. Племя это союз таких общин, они между собой общались редко и в основном сообща отбивали врагов. Такие кочевники никакой опасности для цивилизованных народов не представляли, потому что были очень слабы. Ну самый известный пример это индейцы.
Варварство это когда уже изобретено животноводство, но ещё не изобретено земледелие. Без земледелия никакой цивилизации не построишь. Скотоводы тоже кочевали, животные выедали пастбища и нужно было искать другие. Пропитание у скотоводов было уже более стабильное. Основные животные это жвачные парнокопытные: коровы, козы, овцы, верблюды. Всякие там собаки, кролики, свиньи, кошки это жалкое дополнение. Потом появились лошади. Общины у скотоводов были уже побольше, чем у охотников, по 150-200 человек. Все, кого мы обычно называем подлыми кочевниками относятся как раз к скотоводам. Скифы, сарматы, половцы, печенеги, гунны, монголы и прочие. Долгое время эти ребята особо не досаждали цивилизованным земледельцам. Лошадь приручили не сразу, да и то, лошадей долгое время использовали на мясо. Сначала изобрели колесницы и только уже позже догадались оседлать лошадь верхом. А мочить земледельцев голозадой пехотой кочевники не могли, потому что у земледельцев тоже была пехота, но численность земледельцев была намного больше.
Дикость это первобытно-общинный строй, каменный век, охота, собирательство и рыболовство. Кочевой образ жизни. Первобытные охотники выедали всё и вынуждены были постоянно кочевать. Первобытная община это 20-30 человек, больше просто прокормиться не могло. Племя это союз таких общин, они между собой общались редко и в основном сообща отбивали врагов. Такие кочевники никакой опасности для цивилизованных народов не представляли, потому что были очень слабы. Ну самый известный пример это индейцы.
Варварство это когда уже изобретено животноводство, но ещё не изобретено земледелие. Без земледелия никакой цивилизации не построишь. Скотоводы тоже кочевали, животные выедали пастбища и нужно было искать другие. Пропитание у скотоводов было уже более стабильное. Основные животные это жвачные парнокопытные: коровы, козы, овцы, верблюды. Всякие там собаки, кролики, свиньи, кошки это жалкое дополнение. Потом появились лошади. Общины у скотоводов были уже побольше, чем у охотников, по 150-200 человек. Все, кого мы обычно называем подлыми кочевниками относятся как раз к скотоводам. Скифы, сарматы, половцы, печенеги, гунны, монголы и прочие. Долгое время эти ребята особо не досаждали цивилизованным земледельцам. Лошадь приручили не сразу, да и то, лошадей долгое время использовали на мясо. Сначала изобрели колесницы и только уже позже догадались оседлать лошадь верхом. А мочить земледельцев голозадой пехотой кочевники не могли, потому что у земледельцев тоже была пехота, но численность земледельцев была намного больше.
Условно говоря, с одной и той же площади скотоводство может прокормить в 10 раз больше людей, чем охота, а земледелие может прокормить людей в 10 раз больше, чем скотоводство. Даже во времена поздней античности большая часть Земли была почти безлюдной. В Китае жило больше 1/4 населения, в Римской Империи жило больше 1/4 населения, ну ещё в Индии. Когда европецы открыли Америку, она тоже была почти безлюдной, истреблять было некого. Что бы прокормить племя охотников численностью 150-200 человек, нужна территория размером с Чехию. А сейчас население Чехии 10 млн. Всё неандертальское население Европы было около 12 тыс. человек.
Кочевники стали набигать на цивилизованные государства только когда стали использовать лошадей в военном деле. Но большого вреда они не причиняли. Кочевники завоёвывали цивилизованные государства только тогда, когда их не мог завоевать только ленивый. Те же германцы служили в римском войске. римляне их сами нанимали, потому что так было дешевше. А потом они просто тупо захватили власть. Поменялись правящие династии, больше ничего не поменялось. Римская империя и до этого трещала по швам. В жизни простых ремесленников и крестьян ничего не поменялось.
Гунны завоевали Китай, когда он уже давным давно развалился на куски, когда китайцы истребили друг друга и сократили свою численность в 10 раз, к моменту завоевания гуннами Китай уже лежал в руинах.
Гунны завоевали Китай, когда он уже давным давно развалился на куски, когда китайцы истребили друг друга и сократили свою численность в 10 раз, к моменту завоевания гуннами Китай уже лежал в руинах.
Качественную пасту подвезли, нойс
>Кочевники стали набигать на цивилизованные государства только когда стали использовать лошадей в военном деле.
И сразу нет. Те же амореи на шумеров с ослами набежали.
>германцы
>кочевники
Раздался голос со стороны параши
Он кочевник что ли?
Какие странные сказки. Ты историю по Геродоту изучаешь? А, эллин?
>Скотоводы тоже кочевали, животные выедали пастбища и нужно было искать други
Ты пишешь дичь. Ввиду узкого кругозора. Не выедали и не выедают кочевнические овцы пастбища, потому что количество пастбища на одну голову скота ровно столько чтоб не объела. Не считай србя умнее профессионалов, а кочевники профи в своем бизнесе и знал и знают сколько гектар нужно на одна овцу в тех или иных условиях и в случае чего могли регулировать численость овец.
Выедают только в случае форс-мажора: лютая засуха или что там ещё.
>Пропитание у скотоводов было уже более стабильное.
Верно. Потому что трава, она более неприхотливая, чем пшеница или репа. И даже снег в июне не сильно повредит траве. А трава это основа скотоводства.
>Потом появились лошади. Общины у скотоводов были уже побольше, чем у охотников, по 150-200 человек. Все,
У кочевников вообще не было общин , этот термин относится к оседлым землепашцам.
Кочевники кочевали семьями , но в них так же были рода и племена.
Просто рода и племена были рассеяны на большей територии.
Грубо говоря у одной семьи 100кв.км пастбища между Ононом и тем хребтам, у второй семьи 150 кв.км за тем хребтом, к третьей, четвертой, десятой. В итоге территория рода это 1000-2000-3000 ка.км.
Племя это двп-три-пять-спмь родов. Это 10000-30000-50000кв.км. И это немного, 10000кв.км это квадрат 100на100км.
>Условно говоря, с одной и той же площади скотоводство может прокормить в 10 раз больше людей, чем охота, а земледелие может прокормить людей в 10 раз больше, чем скотоводство.
Именно, что условно, точнее умозрительно. В той же древней Монголии с ее континентальным климатом как ты получишь гарантированный урожай пшеницы , чтоб прокормить в 10 раз больше чем есть при скотоводстве? Напомню, капельный полив ещп не завезли и теплицы тоже не придумали.
Кочевники разводили скот не потому что тупые или ленивые или не хотели принимать передовой опыт, а потому что в их ареале можно были заниматься только скотоводством на и чуть чуть огородничеством чтоб лукчеснок для витамин выращивать.
Не всегда так - Казахстан, в недавнем прошлом, перестроил своё сельское хозяйство и стал производить зерно в товарном количестве. Но - для этого понадобилось прямое и настойчивое вмешательство государства, а также переселение в целинные степи европейского населения. А, такой, казалось бы, южный регион как Калмыкия так и остался животноводческим регионом - не было там массовых заселений степных просторов европейским населением.
Хрррр тьху
Я жить написал жи:
>древней Монголии
>Калмыкия так и остался животноводческим регионом
Потому что там ёбаная полупустыня, в которой нихуя не вырастишь.
У арамеев были боевые колесницы, запряжённые ослами?
Не, они просто верхом на ослах передвигались.
Какой Геродот, умник? Это терминология Льюиса Моргана, её так же использовали марксисты. Чем она тебе не нравится?
Как раз таки выедают. Я же не утверждаю, что выедают навсегда. Просто обгладывают траву до земли, потом есть нечего и перегоняют на следующее пастбище, а на этом пастбище нужно время, что бы она подросла.
>трава, она более неприхотливая, чем пшеница или репа
Ты про что вообще? Я писал что у скотоводов питание более стабильное, чем у охотников. А у земледельцев питание ещё более стабильное, чем у скотоводов.
Ну смотря как называть. Семья кочевников это сколько человек? Это не аналогично нашей современной нуклеарной семье папа мама я. Там была хуева туча родственников, вот я и называю это общиной.
Проследуй в zog. Во-первых, на каких ослах? Азиатских ослов куланов, так и не одомашнили, а домашние ослы это африканские ослы, их надо было ещё завезти из Египта, это произошло не сразу.
Во-вторых, ослов не использовали в военном деле, потому что ослы умные. Осёл не дурак, он не побежит на толпу вооружённых копьями мужиков. Он упрётся и будет стоять. А лошадь побежит. Ещё как побежит.
В-третьих, верхом стали передвигаться намного позже. Сначала изобрели колесницы, потом только оседлали лошадей. Первыми были ассирийцы. И то, сидели они на корточках, а рядом возница тащил лошадь под узцы. Сёдла придумали позже, стремяна придумали вообще к средним векам.
>у скотоводов питание более стабильное, чем у охотников. А у земледельцев питание ещё более стабильное, чем у скотоводов.
Ну это как "сферический конь в вакууме" - питание в разных типах хозяйствования, как и достаток в целом, зависит от разных факторов - у земледельцев может быть неурожай и голод из-за дождей а у кочевников по этой же причине пастбища буйно зеленеют. И как сравнивать их достаток - у одних главный критерий это площадь пахотных земель а у других поголовье скота. А трудоёмкость - обработка земли в условиях древности это пиздец как трудно - скотоводство намного легче - это, между прочим, основной фактор силы кочевников - на войну могли уйти все мужчины и воевать сколько угодно долго, а у земледельцев каждый взрослый мужчина на счету.
>Первыми были ассирийцы
Ну ассирийская конница это, скорее, пародия на конницу.
С полноценной конницей цивилизованные народы познакомились когда на них стали набегать киммерийцы и скифы.
Не считай себя умнее меня. Я был в деревне, я знаю о чём говорю. Вот есть поляна, на ней пасётся стадо коров, они сжирают траву за несколько дней. Потом их перегоняют на соседнюю поляну. Там тоже самое. Потом на другую и т.д. Потом возвращаются на первую поляну, там за пару недель трава уже снова успела подрасти. И так цикл повторяется по кругу. Так же и с кочевниками. К тому же, они кочевали сезонно. Если были горы, то на лето старались отвести стада в горы, там прохладнее, там альпийские луга цветут. А зимой спускались вниз, на равнины. Например, печенеги и половцы предпочитали зимовать на юге, поближе к берегам Чёрного моря, там было теплее. А летом там было жарко и трава выгорала, поэтому они откочёвывали на север, поближе к срусичам, там где сейчас черноземье.
Ну и опять же, кочевники размножались, им нужно было всё больше еды --> всё больше стад --> всё больше пастбищ. Было стремление к экспансии.
>Выедают только в случае форс-мажора
И эти форс-мажоры происходили постоянно, климат в степи он такой, в условиях неразвитости техники люди полностью зависели от капризов природы.
>Потому что трава, она более неприхотливая, чем пшеница или репа
По этому в Монголии и прочих ебенях долгое время не было земледелия, а было только животноводство. А в Египте, Междуречье и прочих благодатных землях было норм.
То есть, земледелие и животноводство были изобретены примерно в одно время, но земледелие распространялось медленно и не везде, так же как и цивилизация, а животноводство распространялось быстрее и на более широкие ареалы.
Как минимум 1 пастух должен верхом ехать, чтобы пасти тех самых лошадей.
Правильно, в какой-нибудь Монголии выращивать поля пшеницы при тогдашних технологиях невозможно было в принципе. А разводить коровок и овечек было можно. А в каком-нибудь Ебипте и Мясопотамии можно было делать и то, и другое. Можно было выбирать между земледелием и животноводством. И люди почему-то всегда выбирали земледелие. И это несмотря на то, как ты правильно упомянул, что земледелие гораздо более трудоёмко, чем животноводство. И да, там, где было земледелие, там было и животноводство, их всегда совмещали. А у кочевников было только животноводство. То есть, земледельцы были выше в развитии, чем кочевники ебаные. И там, где можно было выбирать, люди выбирали земледелие, потому что урожай пшеницы на 1 га на порядки выше, чем урожай говядины, если бы вместо поля было пастбище и там бы разводили коровок.
По этому численность земледельцев была на порядки больше, чем численность кочевников. Огромные пространства Великой Степи были практически безлюдны по сравнению с муравейниками Средиземноморья, Междуречья, Индии и Китая.
В ареале кочевников можно было разводить только скот --> кочевники разводили скот --> по этому не развивались и были тупыми и ленивыми. Бытиё определяет сознание, что и требовалось доказать.
Козлостан это зона очень рискованного земледелия. И его освоили не благодаря воли партии или европейскому населению, а благодаря технологиям. Трактора, снегозадержания, особые плуги, особые сорта пшеницы, орошение. В средние века ничего такого не было. Любые люди обучаются, просто медленно, по этому да, что бы ускорить этот процесс, переселяли европейцев. Но и казахи бы освоили, просто через несколько поколений.
А Калмыкию на самом деле пытались распахать, только она из-за этого внезапно из степи превратилась в пустыню, судя по всему надолго. так что до сих пор не везде можно продвинуть земледелие.
Ты имеешь ввиду, что ассирийцы сидели верхом на лошадях на корточках, а лошадь вёл под уздцы пехотинец? Если киммерийцы и скифы первыми изобрели столь эффективную конницу, почему они тогда не завоевали весь Ближний Восток и не устроили Великое Переселение народов? Сильные успехи были в их набигании?
Ну во-первых, я говорю про площадь земли. Кочевникам ведь тоже важна была площадь пастбищ. Чем больше стадо, тем больше пастбищ нужно. Годы бывают разные, и влажные, и засушливые, но в среднем, количество пищевых калорий с одного гектара у земледельцев на порядки больше, чем у скотоводов. Я уже писал о том, что там, где было возможно земледелие, там было возможно и животноводство и люди выбирали именно земледелие. Несмотря на то что
>А трудоёмкость - обработка земли в условиях древности это пиздец как трудно - скотоводство намного легче
А кочевым животноводством занимались от безисходности. там где выбора не было.
>основной фактор силы кочевников - на войну могли уйти все мужчины и воевать сколько угодно долго, а у земледельцев каждый взрослый мужчина на счету
Да, это верно, но земледельцев было намного больше и они могли из каждых 100 рандомных крестьян отобрать одного самого борзого и сделать из него профессионального воина, что бы он резал головы оборзевшим кочевникам. Где-то были рекрутские наборы, как в Египте или Китае, где-то нанимали добровольно за деньги, как в Риме.
> но земледельцев было намного больше и они могли из каждых 100 рандомных крестьян отобрать одного самого борзого
Ну считано пересчитано. Если мобрезерв у кочевников до 30% неселения - то есть все взрослые мужики. То у оседлых 2-5%. Значит плотность населения должны быть в десятки раз выше, что сильно не факт.
А как же Украина, черноземье, все такое? У меня разрыв шаблона.
Не понимаю, что ты хочешь мне доказать? Кочевники при попытках завоевать осёдлых стабильно получали пиздюлей. Завоёвывали осёдлых очень редко, причём, когда у самих осёдлых в государстве был полнейший раздрай и завоевать их не мог только ленивый.
>Не понимаю, что ты хочешь мне доказать?
Я должен хотеть чего то тебе доказать?
>Кочевники при попытках завоевать осёдлых стабильно получали пиздюлей.
Нет.
>Завоёвывали
Ты опеределись.
>в государстве был полнейший раздрай и завоевать
Сука-крыса ничесна чи шо?
Ты со своими шутками иди развлекай 5Б, клоун.
По существу то есть что сказать ?
Это ты написал какой-то шизофренический набор слов, по этому мне сказать нечего.
>мне сказать нечего.
Ну так бы сразу и сказал. Впрочем оно и понятно было изначально.
Чё тебе понятно было лошпен Сука-крыса ничесна чи шо?
>понятно было
Что тебе
>сказать нечего.
Что тебе ничесна чи шо
Но под татаромонголами было лучше, чем при путине. Первые брали приемлимую дань, а путин с друзьями пиздит вообще всё.
Кек. Думаешь князья не пиздили вообще все? Просто приходилось часть спизженного у народа отдавать монгольскому пахану.
Лол, да. И в количественном и в процентном отношении. Тогда и население было меньше, и производительность труда была ниже. С русских и брать-то было нечего, они жили по бескрайним лесам в землянках, по 2-3 двора, урожай был 2-3 сам, многие не доживали от урожая до урожая. А сейчас нихрена сами не производят, сейчас доят нефтяную трубу. Ну и всё зависит от размера верхушки пирамиды, а какой она национальности, не имеет значения. На левом пике верхушка меньше, значит давление на основание меньше и пирамида более устойчива, её труднее перевернуть.
>Думаешь князья не пиздили вообще все?
Нет, не думаю. Князь не царь - его вече выгнать нахуй может и подчистую разграбить его двор, если он хуеть начнёт, а то и вообще убить к хуям. Местное боярство было намного более серьёзной проблемой для пролов чем князь.
Вече было далеко не везде. Кстати не ясно как оно выгоняло князя, если двор/дружина состояла из корешей князя, а не тупо наемники. У них там принцип НАП действовал?
>Вече было далеко не везде.
Везде. Это общеславянский орган родоплеменной демократии. Довольно наивно думать, что это какая-то особая фишка каким-то неведомым чудным образом присущая только новгородцам с киевлянами. Насколько я знаю, не разу в связи с вечем не упоминается только Черниговская земля, но это надо связывать только со спецификой наших источников.
>если двор/дружина состояла из корешей князя
Так чисто мясом закидают. Сколько там вся дружина князя? Пара сотен человек? Максимум тысяча.
Мне норм. Сижу - угораю с твоего сливаю
Поугорал тебе за щёку, маня :3
>маня
Так это сам мистер Маня. Как поживаете? как куратор? Как мама? Надолго к нам с пораши?
настоящий историк пояснил за кочевников. Кочевники это нелюди. Гнобите и унижайте их.
>настоящий историк
Без знаний и высшего образования
Не вам судить, ничтожные дешевки
Дешёвка, катись отсюда!
В Калмыкии, власти установили памятник Чингисхану.
Пиздец. Похоже скоро в России начнут ставить памятники Гитлеру.
Он на Россию не набигал, все нормально.
Впервые задача покорения кипчаков, а также задача дойти до города Киева, была поставлена Субэдэю ещё Чингиз-ханом в 1221 году:
«\tСубеетай-Баатура он отправил в поход на север, повелевая дойти до одиннадцати стран и народов, как-то: Канлин, Кибчаут, Бачжигит, Оросут, Мачжарат, Асут, Сасут, Серкесут, Кешимир, Болар, Рарал (Лалат), перейти через многоводные реки Идил и Аях, а также дойти и до самого города Кивамен-кермен\t»
Ну, Наполеон в Казахстане же никого не смутил. И памятник Великой Армии в Бородино.
Пиздец. Жду памятник великому Вермахту в Волгограде.
Так это Украина, пусть хохлы его и боятся.
Ну, в Калиниградской области стоит. Покойникам же, а не славным героям.
Памятная доска Манергейму была.
Это из видоса про ПОДЛЫЕ КРИВЫЕ МЕЧИ или из другого?
>Наполеон в Казахстане
Так то Казахстан.
На Украине (причём ещё задолго до 2014) вон есть памятник Карлу 12, тебя же это не удивляет?
Двачую этого земледельца. Осёдлость - это прогресс, зажиточность, архитектура, счастливый детский смех во дворе. Кочевничество - это деградация, нищета, конский кал, покрывающий миллионы гектар, урчание голодного желудка.
Вы че епта вы че, откуда такая токсично и злоба к монголам, посмотрите на их маленьких лошадок, посмотрите на монголов, нахуй вы им зверства приписываете, это печенеги порабощенные и перегибы на местах, посмотрите разве такие люди могут кого то обидеть? Скачут такие на маленьких лошадках в жестоком мире, в пургу, бураны и зимусредних веков, а потом хуесосы из тукей 19 хуйню пишут на форумах
>по пизде целые цивилизации, империи и народы
Естественный отбор. Самые слабые сливались, сильные становились сильнее. То, что Рашка захватила полевразии - наследие борьбы со степняками.
> а нескончаемые набеги пидорасов из степей.
Вообще-то, наоборот ускоряли. Прогресс в первую очередь военный. Да и помогали держать в тонусе земледельцев. Всякие кассты расхуяривали шумеров, пока земледельцы не взялись за руки и расхуяривать начали всех вокруг уже сами (в виде ассирийцев).
Самая большая проблема, что сейчас нет аналогов кочевников. От этого застой. Если гунны осанитарили сгнивший Рим, чтобы потом слиться перед более прогрессивными германцами, то сейчас нет того, кто осанитарит сгнившую гейропу
>кто осанитарит сгнившую гейропу
А как же арабы и негры?
По мне так проще иметь дела с сирийцем в германии или негром во франции, пакитсанцем в британии, они какие то более душевные люди, чем местные аборигены, которые сплош пидары гнилые
>Вы че епта вы че, откуда такая токсично и злоба к монголам, посмотрите на их маленьких лошадок, посмотрите на монголов, нахуй вы им зверства приписываете, это печенеги порабощенные и перегибы на местах, посмотрите разве такие люди могут кого то обидеть? Скачут такие на маленьких лошадках в жестоком мире, в пургу, бураны и зимусредних веков, а потом хуесосы из тукей 19 хуйню пишут на форумах
Чем они ее осанитарят, шаурмой?
Кораном. Лучше жить по корану, чем по конституции
Увы нет, они сами опидарасиваются достаточно быстро, в пределах трех поколений это уже не благородные варвары, а пидоры, вроде парикмахера любовника покойного Рикии Мартина. Или даже в в первом поколении, вроде Дырявого Фредди. Очень быстро деградируют эти нигры в Еропе
Почему кочевники так долго могли творить хуйню? Они не привязаны к земле и в любой момент могут собрать всех мужиков и пойти дать кому нибудь пизды. Только когда оседлый образ жизни привёл к качественному рывку с огнестрельным оружием кочевые племена наконец то начали ставить на их законное место - у параши.
Кочевники это же паразиты ебаные, кочевой образ жизни не может в серъёзный крафт, науку и много чего ещё. Только набеги и грабёж. Ненависть.