Как в будущее глядели
"Вскармливание ни на что не годных за счет годных есть крайняя степень жестокости. Это намеренное накопление несчастий для будущих поколений. Нет большего проклятья потомкам, чем оставить им в наследство растущую популяцию имбецилов."
"Вскармливание ни на что не годных за счет годных есть крайняя степень жестокости. Это намеренное накопление несчастий для будущих поколений. Нет большего проклятья потомкам, чем оставить им в наследство растущую популяцию имбецилов."
Не бойся, нацистов уже расстреляли. Так что земля в порядке.
"Те, кто нездоровы физически или умственно, не должны увековечивать свои страдания в телах собственных детей. Посредством образования, государство должно учить граждан тому, что болезнь - не позор, а несчастье, достойное сожаления, но в то же время, позорно и преступно увеличивать несчастье, передавая его невинным созданиям из чисто эгоистических побуждений.
Помимо этого, государство должно учить граждан воспринимать как гуманитарный акт, достойный всяческого восхищения, и как проявление истинно благородной натуры, когда несчастный, страдающий от наследственной болезни, воздерживается от заведения собственного ребенка, но отдает всю свою любовь и нежность ребенку безвестному, но такому, чье состояние здоровья гарантирует, что он станет полным сил членом мощного общества.
Мы неоднократно видели, как общее благо требует от лучших из граждан саму их жизнь. Было бы странно отказать ему в праве требовать от тех, кто и так подтачивает силы страны, этой меньшей жертвы [стерилизации], которую многие затронутые даже не воспримут как жертву, с тем, чтобы не позволить недееспособности захлестнуть нас всех с головой. Во благо всего мира лучше, если общество, не дожидаясь, пока придется казнить дегенеративное потомство за преступления или дать ему умереть с голоду от дебильности, не позволит тем, кто очевидно неполноценен, продолжить свой род."
Помимо этого, государство должно учить граждан воспринимать как гуманитарный акт, достойный всяческого восхищения, и как проявление истинно благородной натуры, когда несчастный, страдающий от наследственной болезни, воздерживается от заведения собственного ребенка, но отдает всю свою любовь и нежность ребенку безвестному, но такому, чье состояние здоровья гарантирует, что он станет полным сил членом мощного общества.
Мы неоднократно видели, как общее благо требует от лучших из граждан саму их жизнь. Было бы странно отказать ему в праве требовать от тех, кто и так подтачивает силы страны, этой меньшей жертвы [стерилизации], которую многие затронутые даже не воспримут как жертву, с тем, чтобы не позволить недееспособности захлестнуть нас всех с головой. Во благо всего мира лучше, если общество, не дожидаясь, пока придется казнить дегенеративное потомство за преступления или дать ему умереть с голоду от дебильности, не позволит тем, кто очевидно неполноценен, продолжить свой род."
Все это принято к сведению исполняется, просто без шума ты же не хочешь чтоб дебилы которым официально пришлось бы объявлять что они дебилы начали бы нервничать и буянить?
>миллиарды идиотов исчезнут, как исчезли когда-то динозавры
В этом например
В этом например
все верно сказал, никаких претензий
Его не расстреляли. Он умер в 1979 году в достатке и довольствии, наслаждаясь богатой спокойной жизнью и купаясь в океане так и не понеся никакого наказания.
Плохо старались, других вылавливали и даже в израиле судили лол.
Почему тогда рождаются и живут Ромки-Прыгуны и омежки?
>Более слабые исключаются из процесса репродукции
Это он про инцелов говорил?
А теперь подойди к зеркалу, посмотри в него, и ответь себе на вопрос, не попал бы ты в отбраковку?
Как минимум в размытости понятия слабости/силы в отношении человека. Т.е. например нужны одновременно мускулистые шахтёры и деревенские доярки с одной стороны, и слабые физически, зато сильные умом и/или эмоционально элитарии
За ним охотились власти ФРГ, различные спецслужбы, Моссад, охотники за нацистами. За него было назначено вознаграждение. Но его никому так и не удалось поймать.
Если бы делали так как он говорил то я (и большинство двачеров) не родились вобще. Для меня это было идеальным вариантом, я рождаться не хотел.
Умеет бегать значит, крыса.
Он имел ввиду совокупность всех характеристик: физические, когнитивные, психологические. Интеллект ценился выше идеальных физических данных.
Менгеле вовсе не проявлял повадок психопата или безумца, как можно было бы предположить. Он любил лично навещать подопытных, угощал самых маленьких шоколадками от "дяди Менгеле", как он просил себя называть. По воспоминаниям выживших подопытных, именно это больше всего поражало их. То, что он был учтив, а порой и добр к детям, что он заставлял их ходить в организованный им детский сад, хотя прекрасно понимал, что значительная часть его подопечных погибнет или будет умерщвлена им же.
Нихуя, мутации спонтанны, даже у отборных "арийцев" может родиться биомусор
Потому что шумно и публично скармливать его львам и означает нервировать остальных дебилов. Он так-то уже мертв.
Сейчас возможно до рождения определить что у будущего ребёнка будут явные генетические заболевания. Но многие родители всё равно рожают таких детей, закон этого не запрещает. Потом про них репортажи в новостях пишут про то какие они герои, какие молодцы! не сдаются радостно тратя пожизненно пособие полагающееся инвалидам.
Зис
>естественный отбор управляет природой
>следует подвергать принудительной стерилизации
Это бы бы искусственный отбор. Люди отбирать могли бы так как им нужно, была бы управляемая эволюция. Природе насрать на TTХ, здоровье и красоту человеков, людям - нет.
>Ну и в чём он был неправ?
Во всём? Что именно тебе кажется правильным, напиши тезисно.
>Это бы бы искусственный отбор. Люди отбирать могли бы так как им нужно, была бы управляемая эволюция. Природе насрать на TTХ, здоровье и красоту человеков, людям - нет.
И отсюда какой вывод?
Естественный отбор никуда не девался - люди всегда предпочитали и предпочитают здоровых, красивых и пр.
С астмой человек здоровый или нет?
чоп ацаны социал дарвини зм евгеника круто!!11
Больной.
>С астмой человек здоровый или нет?
Да, здороавый.
То есть астматики не размножаются?
Принял
Очевидно что евгеника необходима, искусственный отбор необходим и он лучше естественного. Генетически неполноценные не должны плодиться, не должны рождаться и страдать.
При прочих равных люди предпочтут неастматика.
>Принял
Того долбоёба не слушай. Естественный отбор это про смерть в популяции, а не про "кашляет". Надо быть совсем тупым, чтобы такие категории применять в адрес единичных особей. И, кстати, я ему ебало разобью.
мимо_ёбырь_астматик_боксёр
Каких прочих равных?
Если всяких генетических слишком много, то человек обычно бесплоден. Не нужно никого убивать и пр. - природа сама порешает.
>При прочих равных люди предпочтут неастматика.
Ну, давай исторические примеры "прочих равных".
Вывод что евгеника необходима для выживания человечества как биологического вида. Что мир населённый унтерменшами и дегенератами это не самое приятное место.
Ну внешность и пр.
А причём тут внешность если ты сказал что выбирают здоровых
Но по статистике более образованные и обеспеченные имеют меньше детей. Какие они тогда "лучшие" если в таких тепличных условиях не могут оставить после себя детей. В то время как алкаши и простые люди размножаются даже в жёстких условиях.
И при этом всё равно рождаются миллионы больных, уродов, идиотов, даунов, омежек и тд.
А ведь если бы евгеническую программу продолжили в Швеции, то Грета Тунберг попросту не донесла бы до нас своей зелёной экомудрости.
Дело не в том, чем это было бы, а в отсутствии логики в высказывании.
С одной стороны пук гласит, мол еси-тоси, в природе есть естественный отбор, который все регулирует, убирая неполноценных.
И тут же вдруг на нахуй: "паэтаму нада искуствина ригулирават нипалнаценых".
Чо бля? Что за херню ты несешь, человече?
>Вывод что евгеника необходима для выживания человечества как биологического вида.
Какая евгеника? Имеет смысл только позитивная и то только в рамках рационализации политики, а не жизнеспособности.
>Что мир населённый унтерменшами и дегенератами это не самое приятное место.
Разнообразия генома ключ к выживанию.
Если бы там продолжили то швеция бы вымерла нахуй
Если внешность примерно одинаковая по привлекательности, то предпочтут неастматика.
Нужен целебральный сортинг
Омежки - это не гены, а воспитание, насилие в детстве и пр. Дауны и пр. бесплодны.
>Если внешность примерно одинаковая по привлекательности, то предпочтут неастматика.
Если бы оставались мужчина и женщина, предпочтут женщину. Твой аргумент говно.
Админ, ты даун. То есть ор, не админ. Но тем не менее. Ты дурак?
Он не был коммунистом, даже социалистом, такой человек априори не может быть прав, это история демонстрирует.
Ну вот у меня в группе есть несколько одинаковых кунов. При этом у астматика есть тян, а у здоровых нет. Что ответишь?
>Омежки - это не гены, а воспитание, насилие в детстве и пр. Дауны и пр. бесплодны.
На самом деле, гены.
Естественный отбор это не про самый умный/красивый/сильный, а про способность выжить.
Естественный отбор это когда умирают все, кто не приспособлен под ТЕКУЩИЕ условия. Сейчас условия другие - поэтому и приспосабливаются те, кто бы раньше не смог.
Природа дала человеку сознание - сознание создало комфортные условия. Где здесь что-либо против природы?
Больные, генетически неполноценные и уроды плодятся как и остальные. Редко они бывают бесплодными. Законы им не запрещают рожать заведомо больных детей c рождения.
Нет, если есть серьёзные ген. дефекты, то человек обычно бесплоден.
>Разнообразия генома ключ к выживанию
Этого можно намного эффективнее добиться искусственно, под контролем учёных, а не путём рандома. Они этим и занимались.
"Омежка" - это невроз.
В том что естесственный отбор и так работает, неполноценные не размножаются, например ты.
Закономерность существует (как показывает статистика и наблюдения) что чем тупее, не образованнее население, чем ниже у него уровень жизни и уровень распространения технологий тем больше оно плодится. И наоборот.
Почему все эти фашисткие идеи обычно популярны у всяких уродов, психопатов и пр., а не у здоровых людей. По идее то должно быть наоборот.
>Дауны и пр. бесплодны.
У мужчин наблюдается ограниченное число сперматозоидов, большинство мужчин с синдромом Дауна бесплодны. По крайней мере 50 % женщин с синдромом Дауна могут иметь детей. Большинство людей с другими значительными генетическими отклонениями не бесплодны.
>ты в числе идиотов
Он имел ввиду что в природе есть естественный отбор, а в человеческом обществе (современном ему) естественный отбор побеждён и не действует должным образом. Так же он вероятно имел ввиду что искусственный отбор эффективнее, лучше естественного.
Это часть евгеники.
Внешность/тело/лицо омежки это тоже результат невроза?
Красавец бляя , я тоже так хочу
>даже социалистом
Но он вроде был национал-социалистом
Он хотел заниматься искусственным отбором, чтобы люди выбирали, а не генетическая лотерея.
Кто ж этим людям даст такую власть
Менгеле пытался например создать какое-то подобие человеческой многоножки (как в одноимённом кино) из детей. Так он решил создать сиамских близнецов, сшив между собой цыганскую двойню. Дети перенесли ужасные муки, началось заражение крови.
«Близнецы!» — этот крик разносился над толпой узников, когда внезапно обнаруживались очередные робко жмущиеся друг к другу двойняшки или тройняшки. Им сохраняли жизнь, отводили в отдельный барак, где детей хорошо кормили и даже давали игрушки. К ним часто приходил милый улыбчивый доктор со стальным взглядом: угощал конфетами, катал на машине по лагерю и смеялся. Однако Менгеле делал все это не из-за сочувствия и не из-за любви к ребятишкам, а лишь с холодным расчетом на то, что они не будут бояться его появления, когда придет время очередным близнецам отправляться на операционный стол. «Мои подопытные кролики» называл он их.
«Близнецы!» — этот крик разносился над толпой узников, когда внезапно обнаруживались очередные робко жмущиеся друг к другу двойняшки или тройняшки. Им сохраняли жизнь, отводили в отдельный барак, где детей хорошо кормили и даже давали игрушки. К ним часто приходил милый улыбчивый доктор со стальным взглядом: угощал конфетами, катал на машине по лагерю и смеялся. Однако Менгеле делал все это не из-за сочувствия и не из-за любви к ребятишкам, а лишь с холодным расчетом на то, что они не будут бояться его появления, когда придет время очередным близнецам отправляться на операционный стол. «Мои подопытные кролики» называл он их.
Лол, лучший материал с точки зрения естественного отбора это всякие тупые чады и прочая гопота. Вот из-за естественного отбора человечество и вырождается.
Ученые утверждали, что человеческий генофонд вырождается и с этим надо бороться. Йозеф Менгеле считал, что чтобы вывести чистую расу, надо понять причины появления людей с генетическими аномалиями.
Перед Йозефом Менгеле стояла важная задача: чтобы вывести чистую расу, надо понять причины появления людей с генетическими аномалиями. Именно поэтому большой интерес у него вызывали карлики, великаны и прочие люди с генетическими отклонениями.
Перед Йозефом Менгеле стояла важная задача: чтобы вывести чистую расу, надо понять причины появления людей с генетическими аномалиями. Именно поэтому большой интерес у него вызывали карлики, великаны и прочие люди с генетическими отклонениями.
Он писал что отбором должны заниматься люди, а не природа. Считал что учёные с этим справились бы намного лучше естественного отбора.
Не обязательно. Смотря какие именно генетические дефекты.
Каким образом тогда рождаются уроды, хронически больные с рождения и прочие?
Наверно потому что здоровые люди не хлебали столько говна с детства, обычно они живут в своём мянямирке в тепличных условиях как на ферме. Их это не касается.
Это не главное для естесственного отбора.
Уродство никак не влияет на выживаемость
Да нахер этот естественный отбор. Они считали что выбирать должны учёные, а не природа.
Влияет, они меньше размножаются.
Ну видишь как они обосрались?
Просто выживаемости недостаточно, на это способны любые животные. Они хотели намного большего. Им важно было важно качество жизни, здоровье и счастье людей.
а кто будет решать за неликвидность твоей днк?
То есть черчилль был красавчик?
Наследственные заболевания могут проявлять себя через несколько поколений. Поэтому жёсткая евгеника - это скользкий путь, при котором может дойти до того что кастрируют в первую очередь самых красивых и здоровых, если у них был хотя бы один шизофреник в роду. Такие дела.
Результаты их (и японцев) экспериментов на людях принесли много пользы медицине. Обычно ведь эксперименты на людях запрещены повсеместно в мире. Они достигли хороших результатов, обосрались политики и военные проиграв войну. Менгеле было наплевать на войну, его интересовала наука.
У него были другие преимущества, за счет которых он и выехал.
Учёные и врачи.
Тогда внешность нахуй не нужна
Они это учитывали в своих экспериментах. Как учёный он был очень одарённым, можно наверно назвать его гением в этой области.
Понятие пользы субъективно и существует в рамках верований конкретного индивида, например в твоих полезен Менгеле.
те, у которых ты обычно покупаешь справки?
Для естесственного отбора важно только размножился ты или нет и если да, то сколько раз.
И не важно красавчик президент ты или сексуальный маньяк.
Кто тебе сказал что это важно? это ты блять придумал и сидишь дрочишь. Сколько смог столько и родил.
>Обычно ведь эксперименты на людях запрещены повсеместно в мире
Расскажи это транснациональным корпорациям которые обкатывают лекарства от сифилиса на жителях третьего мира, предварительно заразив этих самых жителей настоящим сифилисом. В том же США есть вполне легальные учреждения для проведения клинических испытаний на людях. Подписываешь отказ от ответственности и в тебя вливают всякое дерьмо за определённую сумму.
Имеется ввиду польза какая-то конкретная научная (польза для медицины, науки, то что приносит положительный эффект). Многое узнали в этих экспериментах что успешно используется сейчас для лечения людей - разве это не очевидная польза?
Ну на бумаге они запрещены (формально). Есть всякие международные конвенции (которые не все и не всегда соблюдают, да)
Нет, неочевидная, польза не может быть абсолютной по определению.
Например если я не считаю, что лечение людей и их жизни важны - то медицинские прорывы не полезны для меня.
Эксперимент с переохлаждением можно провести и на обезьяне. Ты приводи конкретные примеры.
>Ну и в чём он был неправ?
Вот в этом:
>Мы знаем, что естественный отбор управляет природой, истребляя неполноценных особей.
Эту хуйню знаете только вы с ним вдвоем. Ну, еще пара малообразованных анонов, которые думают, что понимают что-то про эволюцию
Это простая математика, чем больше у тебя потомков, тем шире распространяются твои гены.
И что? Какая от этого тебе польза?
При чем здесь я? Ты читать умеешь?
> Для естесственного отбора важно только размножился ты или нет
А ты читать умеешь? Я спросил кто это сказал. Естественный отбор тебя посетил и рассказал что ему нужно?
Здесь польза для науки и медицины имеется ввиду, а не для тебя или меня лично.
При искусственном отборе двачеры стройными рядами отправятся в печь.
Ну охуеть ты поехавший.
Естесственный отбор это концепция придуманная людьми, в основе её лежит упрощенная модель, в рамках этой модели имеет смысл то, что я написал.
Люди пусть нахуй идут
Требуется критерий полезности, поскольку абсолютного нет и быть не может, ты примеряешь сюда свой субъективный критерий, который базируется на твоих предпочтениях.
Ну мы как-бы с самого начала треда про эту придуманную людьми концепцию и говорили.
Кроме таких концепций больше не о чем.
Ты блядь нихуя не понимаешь в сути и фашизма, не идеологии рейх а целом.
А почему именно эти люди определяют концепцию? Завтра придут другие и всё изменится. Есть что то объективное, а не вспуки?
Да, всё верно. Но кому всралась евгеника в 21-м веке? Народу похуй на будущее своих потомков, властям тем более похуй на народ.
Они проводили очень много различных экспериментов
https://zen.yandex.ru/media/id/5bf289880f2d0900aa94d2e1/opyty-doktora-mengele-5d130f2c45b00700af475f02
Потому что это модель придуманная людьми, как попытка структурировать окружающую реальность.
Нет ничего объективного.
Передо мной стол, это объетивно
А на самом деле как оно?
/gg
>Ну и в чём он был неправ?
> Более слабые исключаются из процесса репродукции.
Твои органы зрения транслируют в твой мозг, картинку, на этой картинке есть очертания сущности которую ты ассоциируешь со словом "стол".
При этом свои глаза ты воспринимаешь через свои же глаза.
Дальше ты можешь поверить, что это настоящие глаза, или поверить, что они не настоящие.
Любой вариант субъективен.
критерий полезности - полезно то что несёт положительный эффект. Например ум, здоровье, высокие и разнообразные способности, сила, хорошие физические данные это считается общепринято полезным и положительный эффект очевиден
Нет, материя объективна.
Меня интересует именно евгеника и искусственный отбор, опыты учёных, не фашизм, нацизм и идеология рейха. То есть наука, не политика.
Общепринятым - это усредненное значение того, во что верят люди, можешь существовать в рамках этой концепции и считать среднее объективным.
Конформизм способствует выживанию.
В рамках твоего верования.
Если ты отрицаешь материю то не говори о ней
Я ничего не отрицаю, мы говорим об объективности, и я пытаюсь говорить в рамках твоего восприятия.
На международном конгрессе по вопросам евгеники, который проходил в Нью-Йорке в 1932 году, один из специалистов прямо заявил следующее:
«Нет никакого сомнения, что если бы в Соединённых Штатах закон о стерилизации применялся бы в большей мере, то в результате меньше чем через сто лет мы ликвидировали бы по меньшей мере 90 % преступлений, безумия, слабоумия, идиотизма и половых извращений, не говоря уже о многих других формах дефективности и дегенерации. Таким образом, в течение столетия наши сумасшедшие дома, тюрьмы и психиатрические клиники были бы почти очищены от своих жертв человеческого горя и страдания».
«Нет никакого сомнения, что если бы в Соединённых Штатах закон о стерилизации применялся бы в большей мере, то в результате меньше чем через сто лет мы ликвидировали бы по меньшей мере 90 % преступлений, безумия, слабоумия, идиотизма и половых извращений, не говоря уже о многих других формах дефективности и дегенерации. Таким образом, в течение столетия наши сумасшедшие дома, тюрьмы и психиатрические клиники были бы почти очищены от своих жертв человеческого горя и страдания».
Ты отрицаешь если не говоришь об объективности
Он ссыклом был.
Смешно жил, смешно умер.
Что ты посчитал бы полезным: ум или идиотию? Здоровье или неизлечимую болезнь?
Я говорю лишь, что если ты веришь в реальность или нереальность своих органов чувств, то в самом основании твоего мировосприятия лежит вера, если ты осознаешь это, то говорить об абсолютной объективности чего-либо просто смешно.
>Мы знаем, что естественный отбор управляет природой, истребляя неполноценных особей
Нет. Половой отбор и истребление разные вещи, как убийство и смерть от старости.
>Это единственный способ поддержания здоровой человеческой популяции.
Нет. Это самый простой, не более того. Знаешь, в чем его недостаток? В том, что полноценность или неполноценность человека в нем определяется не биологией, а культурой, т.е. самим человеком, т.е. заинтересованной стороной. С точки зрения биологии, если ты способен выебать бабу и помочь потомству дожить до репродуктивного возраста, ты полноценен.
>В современных условиях мы должны защитить природу
Природа враждебна человеку со времен его появления на свете. С хуя ли я должен защищать своего врага, который целую вечность изобретает способы прекратить мою жизнедеятельность? Я свой выбор сделал - природу уничтожить, заменив техносферой.
> Некачественный человеческий материал не жалко и выкинуть, его можно использовать всяческим образом для создания «качественного человеческого материала». «Добиться этого возможно только одним путем — отбирая лучший человеческий материал
Абстрактная оценочная хуйня, детерминируемая культурой, как я уже писал выше.
>Немногие одаренные люди не смогут противостоять многомиллиардной массе идиотов
Нахуя ты их противопоставляешь? Для тебя идеальный мир будущего - сохранение войны всех против всех? Или есть абстрактная каста "одаренных" с общими интересами и абстракная каста "идиотов" с такими же общими, но противоположно направленными интересами? "Одаренные" между собой равны? Или закончив одну чистку в масштабах вида надо будет начинать уже новую?
А потом всякие петухи спрашивают, почему же праваки так популярны у озлобленных маргиналов и тупых жлобов.
Все суета и томление духа.
Я не верю, я знаю. Иначе бы я не видел что ты пишешь.
Ок, пусть будет так.
А кто будет оценивать и по каким параметрам? Хокинг, например, был больным, но при этом умным.
Он имел ввиду что качество населения лучше количества, что это можно и необходимо регулировать людям искусственно, хотели чтобы не рождались несчастные генетически больные. Природу нахер они тоже слали (считали что человек должен управлять природой, а не она им), когда они говорили "защитить природу" имелось ввиду защитить человечество как биологический вид от деградации и вырождения.
Ум ими ставился выше физических данных. Оценивали бы наверно учёные, врачи.
А хуле толку? ДНК ещё не открыли и генетические исследования он не мог проводить. В то время даже биопсию на стафилококк не могли проверить. По итогу имеем кучу бесполезных физических опытов без подробного фидбека. Чтобы проверить рефлексы в экстремальных условиях, не нужно собирать концлагерь - в мире полно долбоёбов адреналиновых наркоманов которые сами с Эвереста прыгнут.
>Он имел ввиду что качество населения лучше количества
В этом и проблема, он с какого-то хуя рассуждает о природе в категориях "лучше" и "хуже".
>что это можно и необходимо регулировать людям искусственно
Так уже сейчас есть эта хуйня, называется имущественный ценз. Не можешь позволить себя врачей, качественную еду, жилье, транспорт и т.д. - ты и твои дети с меньшими шансами выживут. Капитализм - это использование законов развития животного мира на общество людей. Чем вы блять недовольны?
>хотели чтобы не рождались несчастные генетически больные
Вот только их понимание факторов возникновения генетических болезней было очень далеко от нашего. Давай мы еще будем ссылаться на средневековую медицину, хули, ведь в то время жили умнейшие люди вроде Парацельса.
>когда они говорили "защитить природу" имелось ввиду защитить человечество как биологический вид от деградации и вырождения
Для своего времени их идеи были прогрессивны. Для нашего - уже нет. Сегодня я готов буду поддержать не контроль за поголовьем и рождаемость по талонам, а исследование в области редактирования генома, например.
>использование
проецирование
быстрофикс
>ты и твои дети с меньшими шансами выживут. Капитализм - это использование законов развития животного мира на общество людей. Чем вы блять недовольны?
Это приводит к сотням миллионов нищих по всему миру и только. Они вполне себе живут и плодятся при этом больше всех.
>Вот только их понимание факторов возникновения генетических болезней было очень далеко от нашего.
Имеются ввиду в первую очередь явные, всякие дикие генетические аномалии. Такие как на фото например. Это как понимать?
>Это приводит к сотням миллионов нищих по всему миру и только
Ну и что? Нищета - это низшая планка прохождения ценза. Те, кто не справились, умерли от голода и болезней.
>Они вполне себе живут и плодятся при этом больше всех.
Потому что для них дети - капитал, который будет окупать и воспроизводить себя, а также принесет доход. Чем не выигрышная стратегия - продлевать свое существование за счет итогов сования хуя в пизду?
> Сильный - сильный. Слабый - слабый.
ГЕНИЙ ГЕНИЙ!!!!
>Имеются ввиду в первую очередь явные, всякие дикие генетические аномалии
Так они и без нашей помощи не размножаются. Или что, Ромка-прыгун по-твоему способен выебать бабу и заиметь детей?
Это сверхразум, очевидно же, ученые его сразу размножат и будут только такие жить.
Ну судя как он дергается, если мама член подержит, то сможет.
Нахуй теперь нужна евгеника, если появилась генетика?
Развивай генетику и даже у даунов будут идеальные дети.
То есть мир населенный расплодившимися нищими, тупыми, больными это хорошо? Ты хотел бы жить в странах третьего мира? В Уганде например.
Но рождаются же Ромки-Прыгуны тем не менее. Эти заболевания можно выявить на стадии ещё до рождения ребёнка. И сделать аборт, но их родители не делают зная об их заболевании.
Это же Мегамозг
у меня чуть глаза не лопнули, что за хуйню я щас прочитал
мимо-биолог
Конечно, а иначе как бы родился ты?
Хотят прожить жизнь в режиме Hard Mode
> если мама член подержит, то сможет.
Ты исключаешь из уравнения такой факт, как согласие другой стороны. Для размножения нужны два человека.
>То есть мир населенный расплодившимися нищими, тупыми, больными это хорошо?
А мир, в котором есть малярия и бубонная чума - это хорошо? Или мир, в котором люди стареют и умирают - это хорошо? Это естественно, маня. Нахуя ты приписываешь моральную оценку природным константам, ты что, ебануты? Природа не мыслит как ты и твой сосед, и уж тем более не придерживается человеческих категория "хорошо" и "плохо".
>Ты хотел бы жить в странах третьего мира? В Уганде например.
Я и в своей-то стране жить не особо хочу, и в стране 1-го мира тоже. Один хуй, наш мир построен на хищнической идее о том, что либо ты, либо тебя, и мне это не особо нравится. Так что похуй, идеальные с генетической точки зрения люди будут жрать друг друга, или одинаково неполноценные, сути происходящего это не меняет.
> Для размножения нужны два человека.
Ты забываешь про мамку
>Но рождаются же Ромки-Прыгуны тем не менее.
Так он родился от здоровых родителей же.
>Эти заболевания можно выявить на стадии ещё до рождения ребёнка.
И выявляют. То, что поехавшая мамаша не захотела абортировать Ромку всего лишь означает, что она будет тратить ресурсы на его содержание и больше не заведет детей. Это ли не выбраковка ущербных?
Аргумент ad hominem - вершина правацкого дискуссионного мастерства.
>Ты забываешь про мамку
Так и что? Он мамку свою выебет? Тогда родится что-то совсем уж нежизнеспособное. Или мамка заплатит кому-то за еблю с ее сыночком и последующее суррогатное материнство? Так это удовольствие не из дешевых, на это мало кто может раскошелиться. Даже если предположить, что богачи будут вот так вырождаться одно поколение за другим, уже через 20-30 лет они растратят свое состояние на поддержание своего рода, обнищают и вымрут, потому как в естественной среде с такими никто ебаться не станет. А для природы одно-два поколения - не срок. Те же деградировавшие от инцеста аристократические средневековые роды тому доказательство.
>Я и в своей-то стране жить не особо хочу, и в стране 1-го мира тоже. Один хуй, наш мир построен на хищнической идее о том, что либо ты, либо тебя, и мне это не особо нравится. Так что похуй, идеальные с генетической точки зрения люди будут жрать друг друга, или одинаково неполноценные, сути происходящего это не меняет.
Подростковый экзистенциальный кризис?
>Подростковый экзистенциальный кризис?
Ага, как начался 10 лет назад, так все никак не проходит.
> Он мамку свою выебет
this.
Выебет и не раз, а 20, родится армия ромок и его сестер, так они будут ебаться друг с другом и победят половой отбор, а государство оплатит многодетку + инвалидность.
>Ну и в чём он был неправ?
У него по Ломброзо все плохо. Именно по-этому нацисты Ломброзо и запретили, они все были маньяками, что было видно по анализу их внешности.
Так в роли кого ты существуешь? Просто потребителя? Наблюдателя? Разумного организма без целей?
У них у обоих левая бровь выше правой на 2-3 сантиметра.
>они будут ебаться друг с другом и победят половой отбор
Сколько инцестных пар победили половой отбор за миллионы лет рода человеческого? Нисколько.
> государство оплатит многодетку + инвалидность.
Погугли, сколько это будет денег чистыми. Если сможешь на это жить и размножаться, я вообще хуй знает, что ты за существо.
Это не бровь выше, а фотограф был с бодуна.
> Разумного организма без целей?
This. Живу, потому что не умер. Сочетаю говноработу с мечтой поступить в аспирантуру в следующем году.
Адам и Ева?
Первые эволюционировавшие обезъянки?
Но ты можешь верить, что они проиграют, а они просто будут без задней мысли ебаться и размножаться.
>Это ли не выбраковка ущербных?
Выбраковка при которой они живут, страдают и нередко плодятся (те которые не настолько сильно больны). Не работает это само по себе, это должен регулировать человек
>Адам и Ева?
И прочие мифические сущности.
>Первые эволюционировавшие обезъянки?
Которые эволюционировали всей популяцией ебучие миллионы лет?
>а они просто будут без задней мысли ебаться и размножаться
Я готов пойти на такой риск, лол. Их потомство даже при численном перевесе 5 к 1 не сможет захватить мир или хотя бы один Мухосранск.
>Для размножения нужны два человека
Есть семьи из даунов например
На всех фотографиях бровь выше.
Фотографы всегда держат горизонт, на штативе специальный прибор для этого есть.
> Их потомство даже при численном перевесе 5 к 1 не сможет захватить мир
Они создадут отдельную ветку эволюции, превосхосдтво которой неочевидно на этом этапе.
>Выбраковка при которой они живут, страдают
Мир жесток и несправедлив, а гуманизм стоит денег.
>и нередко плодятся
Сказал же - в долгосрочной перспективе совсем ущербные тратят все силы и ресурсы только на поддержание жизни. Те, кто не настолько уебищны и способны размножаться - проходят природный барьер. Если они задевают твое чувство прекрасного, смирись, природе похуй. А если похуй природе, почему не должно быть похуй обществу индивидуалистов?
>Природа не мыслит как ты и твой сосед, и уж тем более не придерживается человеческих категория "хорошо" и "плохо".
Так на хрен природу. Их идея заключается в том не природа, а человек должны это контролировать всё это. У людей все эти понятия есть.
Их порешит любой значительный кризис в экономике, как бы много их ни было в процентном соотношении.
>Они создадут отдельную ветку эволюции, превосхосдтво которой неочевидно на этом этапе.
Если этот этап эволюции, на котором их преимущества неочевидны, продлится столько же времени, сколько длился предыдущий, мне похуй.
>деальные с генетической точки зрения люди
Такие люди смогут развивать науку, технологии, экономику, социологию, политику, технический прогресс. Мир был бы другим.
>Так на хрен природу.
Я за. Чем ее заменишь?
>человек должны это контролировать всё это. У людей все эти понятия есть.
У человека эти понятия сформированы средой, в которой он живет. В древности ущербных скидывали со скал или приносили в жертву богам, тогда таких детей было нерентабельно содержать, самим жрать нечего. А сегодня, когда экономика и технологии позволяют, хули нет? Кто-то заводит котиков, а кто-то детей-даунов. И это не станет чем-то плохим, пока людям есть что жрать, где жить и к чему стремиться. Ты же предлагаешь навязать обществу твою мораль, которую без запроса от самого общество поддерживать можно будет только насилием. Ну и нахуя мне с тобой соглашаться тогда? Я не хочу жить в тоталитарной параше.
>Такие люди смогут развивать науку
Смогут. Но нахуя, если больше профита от других сфер? Или общество генетически идеальных людей с какого-то хуя само по себе откажется от рынка и конкуренции между индивидами, от власти одних над другими, от неравенства имущественного и правового? А потом колесо сансары даст новый оборот, и люди, считавшиеся идеальными 10 поколений назад, станут унтерменшами при новом режиме. Охуенно придумал, молодец.
>почему не должно быть похуй обществу индивидуалистов?
Потому что чем выше качество населения и чем его меньше - тем лучше для любого индивидуалиста. Если бы например на планете сейчас жило только 400 млн человек то жизнь каждого из них была бы намного ценнее и лучше чем есть сейчас.
>Чем ее заменишь?
Техносферой, наукой. Технологиями.
Качество жизни будет совершенно иное в таком мире, уровень развития технологий, медицины, экономики и науки так же совершенно иной. Даже если они будут воевать друг с другом это того стоит.
>Потому что чем выше качество населения и чем его меньше - тем лучше для любого индивидуалиста.
Нет, нихуя. Никому из индивидуалистов не хочется жить в обществе, которое во всем лучше него. Про количество населения - тоже нихуя не так. Общество стремительно атомизируется, люди перестают контактировать с другими людьми или целыми социальными институтами. Какое тебя дело до количества жителей в твоем городе, если твой мир ограничен домом, работой, парой друзей и компухтером?
>Если бы например на планете сейчас жило только 400 млн человек то жизнь каждого из них была бы намного ценнее и лучше чем есть сейчас
Нет, не была бы. Существовала бы точно такая же экономическая модель, при которой верхи творят что хотят, а низы едва могут поддерживать свое существование. Субъективная ценность определяется не тупым количеством, а набором функций.
А с чего взял, что не продолжили?
Просто туда привезли людей с хорошими генами вместо вырожденцев, испорченных близкородственным скрещиванием и алкоголем.
>Ну и нахуя мне с тобой соглашаться тогда?
Твоя (и моя) жизнь стала бы лучше от этого, вот нахуя. Это выгодно было бы тебе. Меньше населения - больше денег, больше ресурсов. Как например будь население миллионов 35 в стране - ему можно было бы легко платить пожизненный БОД/долю от продажи природных ресурсов (как например в некоторых арабских странах). А если же разделить деньги на 140 млн. человеков то выйдут копейки.
>Техносферой
Ну вот как она сможет потягаться с природой, тогда и приходите. Для большинства людей природа - враждебный источник ресурсов, определяющий всю их жизнь, и отказываться от хуйни, от которой вся жизнь зависит в пользу абстрактной техносферы как идеи - такое себе. Это уже на религию становится похоже, где техносфера воспринимается не как конструируемый проект, а как царствие божие.
>Качество жизни будет совершенно иное в таком мире
На каком основании ты это утверждаешь? Ты видел этот мир? Или маня-фантазии, которые сродни религиозным переживаниям, теперь могут считаться аргументом?
> уровень развития технологий, медицины, экономики и науки так же совершенно иной
>в моей утопии все также, как в других утопиях, но это не утопия! ЯСКОЗАЛ!
Ясно.
>Даже если они будут воевать друг с другом это того стоит.
Мне похуй, кто меня убьет ради ресурсов - дегенерат или уберменш, итог все равно один и тот же. Вы не предлагаете преодолевать войну всех против всех, вы всего лишь хотите вести ее более смертоносным оружием.
>Твоя (и моя) жизнь стала бы лучше от этого, вот нахуя.
Путем длительных исследований у нас с тобой нашли генетические маркеры унтерменшей, запретили размножаться и приговорили к смерти. Твои действия?
>Меньше населения - больше денег, больше ресурсов.
>Менее 5% населения владеют более чем 90% мирового богатства
Cool story, bro.
>Как например будь население миллионов 35 в стране - ему можно было бы легко платить пожизненный БОД/долю от продажи природных ресурсов (как например в некоторых арабских странах)
Да с хуя ли вдруг? На 35 миллионов в стране теперь приходится не прежний уровень произведенных товаров и услуг, а соответствующий - экономически активного населения-то столько же. Так что я скорее поверю, что уровень жизни упадет, ведь теперь за станком не стоит инцел-омежка или просто тупой человек, которого можно наебать с зарплатой и продать его продукцию за дешево. Арабские страны жируют не за счет малочисленности своего населения, а за счет охуенного количества населения в развитых странах, где это самое население создает спрос на нефть и нефтепродукты. Если рынок просядет, они чуть ли не к натуральному хозяйству вернутся, своего-то производства у них как не было, так и нет.
>Вы не предлагаете преодолевать войну всех против всех, вы всего лишь хотите вести ее более смертоносным оружием.
В подобном развитом обществе было бы гораздо меньше войн, конфликтов, криминала. Почему я вдруг так решил? Придумал в своём утопическом мянямирке?
Но у меня есть перед глазами примеры из реальности: Бельгия, Дания, Люксембург, Швеция, Норвегия, Нидерланды, Швейцария, Монако, Австрия, Исландия и тд. В них уровень жизни высокий, уровень преступности крайне низкий, войн на их территории давно не было.
>Твои действия?
Добровольно не размножался бы (я и так не собирался размножаться). Отправился бы на эвтаназию. Что тут ещё поделаешь?
Очевидно сила человечества в его разнообразии, и чем более разнообразен вид тем меньше шанса на его вымирание, потому что чем более разнообразен вид, тем больше шанс того, что при резкой смене условий некоторая группа особей из вида выживут, и нет, генетически вид может выродиться только если произойдет инбредная депрессия, т.е. если в живих останется не просто 1000 человек, а 1000 человек близких по крове, в условиях современности вырождения просто не может случиться - процент генетически дефектных упрется в потолок потому что нет никаких предпосылок что бы генетически больные давали больше потомства чем обычные люди, вопросы?
Вид может выродится и деградировать, но при этом вымереть не из-за каких-то биологических факторов. Например дегенераты уничтожат друг друга в ядерных войнах или вымрут от каких-то массовых пандемий, будучи неспособными изобрести лекарства.
>В подобном развитом обществе было бы гораздо меньше войн, конфликтов, криминала.
Тыскозал?
>Но у меня есть перед глазами примеры из реальности: Бельгия, Дания, Люксембург, Швеция, Норвегия, Нидерланды, Швейцария, Монако, Австрия, Исландия и тд. В них уровень жизни высокий, уровень преступности крайне низкий, войн на их территории давно не было.
И, разумеется, низкая конфликтность населения - не следствие экономического благосостояния граждан, ага. Чем богаче люди, тем реже они совершают насильственные преступления - этот тезис как обоснование положения дел ты из принципа не рассматриваешь?
> Отправился бы на эвтаназию. Что тут ещё поделаешь?
То есть ты вообще не готов поставить под вопрос компетентность проверки, шансы на воспроизведение нормального потомства и т.д. Тебе сказали - ты пошел и умер. Идеальный подданный любой восточной деспотии, мое почтение.
Хоть один такой случай был блять? Виды буквально в 99,999...9% умирают из-за изменения условий пандемии туда же, тот милипиздрический процент как раз приходиться на самовыродившихся итак малочисленных видов один вид парнокопытных знал только, и то забыл , да и каков шанс что все люди сдохнут от пандемии когда, есть изолированные места куда вирус хуй попадет пандемии вообще крайне редкое явление с очень специфическими предпосылками , аналогично и с ЯО, есть бункеры, есть страны которые вряд ли будут бомбить нахуй кому нужен уругвай?, так что это, не переоценивай шанс вымирания человечества от рук человечества.
>следствие экономического благосостояния граждан
Экономическое благосостояние откуда взялось? Высокое качество их населения одна из основных причин. Их Анголы второй Люксембург не сделаешь.
>Экономическое благосостояние откуда взялось?
Ранняя промышленная революция, ранний капитализм и соответственно, ранние колониальные завоевания. Страны, которые не проебали период первичного накопления капитала, что неудивительно, на коне. Все остальные, что неудивительно, в говне.
>Высокое качество их населения одна из основных причин
Лет 150 назад как раз так и думали, пресловутое бремя белого человека. Потом, когда ряд белых народов просрал благосостояние в войнах, пошла риторика в духе "если мы такие белые, то почему такие бедные?", и закономерный подъем правых петухов-популистов.
Так и есть, всё ровно есть классовая система, животных самый показательный пример Индия например с кастовой системой.
Пути то нет, кап,, псевдокоми, татоли анархо, всё говно одно и тоже.
Есть скот, есть пастух.
Есть пастушья собака.
А что если было бы общество состоящее из одних пастухов и техники, роботов, искусственных людей в качестве скота?
Они бы по убивали друг друга, тупым лысым обезьянам нужен вожак
Пока не перейдём в другой вид нет путию
Джак Фреско, залогиньтесь.
Они бы расплодились и стали втихаря создавать боевых роботов и людей-клонов, сначала чтобы прославить свою семью, клан, гильдию, ещё что-то, потом основываясь на этом они бы стали требовать для себя лучших условий, они бы попытались получить преимущество перед другими в новой системе ценностей.
>тупым лысым обезьянам нужен вожак
Адепт барского сапога в жопе, ты? Вожак не может быть абстрактно нужен, он либо отвечает на конкретный запрос и вызов среды, либо строит тоталитарную парашу имени себя и поддерживает свою власть ради ништяков только для себя. У людей нет абстрактной воли к власти, как бы ни визжали об этом мамкины ницшеанцы.
В странах наподобие Швеции люди почему-то не живут как обезьяны из стран третьего мира. В таком высокотехнологичном обществе были бы очень эффективные системы контроля.
В странах наподобие Швеции исторически ничего небыло кроме скал и морей, исторически они занимались захватом других земель и состояли в союзах с германскими государствами, Швеция это исторически как США, качающее ресурсы из прибалтики. Нет, серьёзно, там достаток и всё охуенно потомучто это маленькая никому ненужная страна на севере, сословие "агрессивных обезьян" из которой разъезжалось по всей Европе в
виде викингов. Тебе вообще системы контроля или общество из пастухов и роботов вместо скотины? Хули ты доебался вообще со своей Швецией пиздец.
Бля ,такая ебнутая тема оп поста, но увидел в треде кандидата в Аспиранты- успокоился спасибо что ты есть, двачую каждый твой пост ментально
«Мы знаем, что естественный отбор управляет природой, истребляя неполноценных особей. Более слабые исключаются из процесса репродукции. Это единственный способ поддержания здоровой человеческой популяции. В современных условиях мы должны защитить природу: не допускать, чтобы неполноценные размножались. Таких людей следует подвергать принудительной стерилизации». Некачественный человеческий материал не жалко и выкинуть, его можно использовать всяческим образом для создания «качественного человеческого материала».
«Добиться этого возможно только одним путем — отбирая лучший человеческий материал. Все закончится катастрофой, если принцип естественного отбора будет отвергнут. Немногие одаренные люди не смогут противостоять многомиллиардной массе идиотов. Возможно, одаренные выживут, как выжили когда-то рептилии, а миллиарды идиотов исчезнут, как исчезли когда-то динозавры. Мы не должны допускать обвального роста количества таких идиотов»