>не все еще приверженцы плановой экономики вымерли
дебил-зумер не в курсе что вся мировая экономика после распада ссср стала плановой
что все компании мира принадлежат монополистам
>плановой экономики вымерли.
жуй дерьмо тупарылый гой
>Вопрос 1: сколько кофе я куплю завтра?
нисколько, это буржуазный излишек, свободен
1) Сколько в талоне будет указано - столько и купишь.
2) Какое привезут - такое и купишь.
метлу тебе в руки, пидорок, а не кофе
А если серьезно, то достаточно собрать статистику
Товарищ плановик сказал, что завтра у тебя потребности в кофе не будет
Вот это манямирок!
ПОССАЛ НА КОМИДЕБИЛОВ.
Ты не уточнил где именно собрался его покупать. Если в оффлайновом магазине, то:
> Вопрос 1: сколько кофе я куплю завтра?
Столько, на сколько хватит денег, но не больше, чем есть на складе магазина.
> Вопрос 2: какой марки кофе я куплю завтра?
Такой, какая есть в наличии.
Ну и да, это без учёта, что ты вдруг передумал, а магазин не закрыт на обед, например.
Отвечаем: завтра у вас в кофе потребности не будет.
В чем у него манямирок? Каждая рентабельная компания ставит планы по продажам товаров/услуг на очередной год, целью которых является поддержание рентабельности на заданном акционерами уровне
Крепкий арабкиа, 50 грамм. 2 чашки с утра. За остальное расстел.
А вот если, например, неделю назад ты сделал предзаказ в интернете, то получается уже интереснее:
1. Ты его не купишь, а просто получишь столько, сколько предзаказал.
2. Той марки, какую предзаказал. Возможно даже той, какая ранее не выпускалась, но была выпущена, ибо на неё нашлось много других желающих.
Желание пить кофе это не потребность, а прихоть.
а сколько можно предзаказать кофе? Как выяснить сколько кофе я могу получить за час своей работы?
>Вопрос 1: сколько кофе я куплю завтра?
>Вопрос 2: какой марки кофе я куплю завтра?
На это тебе ответит Гугл, Инста и другие демократические улучшители качества жизни посредство анального зондирования. А если ты вдруг вздумаешь купить завтра кофе не той марки, то... ты его непременно купишь! Но дороже, зато лимитед и очень элитно а Ли Сунь Вынь на конвеерной линии № 436 по упаковке кофе начнет, вместо цикла синяя-красная-красная-красная-синяя наклейка исполнять цикл синяя-желтая-красная-красная-синяя наклейка.
Все твои желания, как потребителя-скота просчитываются на раз два. Никому не нужна машина времени, если то, что ты полюбишь завтра заранее запланировано. Совершенно демократически и свободно.
Послушай новости моды - там в лоб говорят, туфли и сумочки какого цвета будут модными в грядущем сезоне. Без объяснения причины и без какого-либо сомнения. Прогноз погоды в Токио, когда в 20 километров от берега уже виден тайфун и то проговариваются с меньшей уверенностью.
Все давным-давно распланировано. Не на 100 лет конечно, но работа в этом направлении идет.
Оглянись, очнись. Мода, гаджеты, спиннеры, общественные движения, сериалы, кино, искусство, еда - все давным давно чутко планируется и регулируется.
- Если ты жуешь одну подушечку дирола - в рекламе тебе показывают, что едят две и ты начинаешь есть две.
- Если машины стоят на складах и не продаются - значит начинают делать их качеством похуже, вводить в сознание людей норму, что машину меняют раз в 2-3 года, новая форма бампера - это достаточный повод для замены и т.п.
Все делается по плану. Просто планы - более сложные. Или ты думаешь, что внутри корпораций рыночек и отдел закупок объявляет аукцион на скрепки и бумагу среди отделов маркетинга, столовой и приемной директора?
> Вопрос 1: сколько кофе я куплю завтра?
Зависит от степени дефицита и как рано ты занял очередь. Купишь как можно больше, потому что хуй знает когда ещё завезут
> Вопрос 2: какой марки кофе я куплю завтра?
Ну ты и смешной, ту марку, которую привезут в магазин, то бишь всегда одну и ту же
> ты его непременно купишь! Но дороже
а в чем будет измеряться это дороже? Оно будет только в "березках" за валюту? или нужно будет отстоять очередь?
Ах да. Товары всеми магазинами закупаются заранее. Раз в месяц, долгохранящиеся продукты (вроде кофе) - еще реже, в цену заложен шанс их непокупки, кражи.
Если ты не купишь кофе № 1, значит ты переплатишь за соевое молоко № 3. Ведь тебе будет лень идти за три квартала в магазин, где это молоко будет дешевле на 3 рубля, согласись (зато кофе - дороже на 5 рублей, хотя ты этого не поймешь сразу, глядя на цену типа 345 рублей 0,13987652 копеек, скидка 35% при наличии карты с 13-00 до 15-39, 2+1, цена за 100 грамм
>Вопрос 1: сколько кофе я куплю завтра?
сколько хочешь,на больших числах статистикт лично твой "непрогнозируемый" выбор не имеет большого значения,но учти,что в условиях ограниченного числа распределяемых ресурсов,тебе придеится экономить на остальных вещах,вметсо которых ты купил много кофе
>Вопрос 2: какой марки кофе я куплю завтра?
той которая будет в наличии,обычное качественное кофе по госту,без переплаты и наеба на качестве.Ради твоего лично фетиша никто не будет выпускать сотни марок кофе для кофешизиков
В любых бумажках, которые тебе заплатит барин. Хотя это актуально для стран 3 мира, всем остальным з/п выплачивают в кредитах или социальных баллах на виртуальные счета.
>в условиях ограниченного числа распределяемых ресурсов,тебе придеится экономить на остальных вещах,вметсо которых ты купил много кофе
Но у меня Потребность в больших количествах кофе.
>обычное качественное кофе по госту
Пикрелейтед поди?
окей. я думал про сошиазлм речь
Ты уже живешь при плановой экономике, уймись. Обертка только ярче. Твой доход ограничен. Хочешь увидеть красную плановую экономику, которая работает - милости прошу в КНР. Люди-мурави, государство - это бог и бог - это государство, электронный ГУЛАГ, социальные баллы, мелкий бизнес для удовлетворения специфического спроса небольшого количества ценителей (вроде тебя, кофе-фетишиста), государство - как корпорация, где все граждане - рядовые сотрудники и беспринципная конкуренция с остальным миром без оглядки на чужих граждан сотрудников чужих корпораций.
>Но у меня Потребность в больших количествах кофе.
Это не тебе решать.
А кому? Чиновнику из госплана?
Такое же как вчера.
Социализм - подачка капитала холопам, если они начинают много бухтеть и плохо работать (при наличии "плохого примера", которым был СССР). Либо удел автократических государств, где автократор хоть немножко воспринимает государство и народ как свою вотчину и своих подопечных (что практически утопия).
>Но у меня Потребность в больших количествах кофе.
нет проблем,но с учетом того,что твоя потребность выше среднестатистического потребления тебе придется экономить на других продуктах,социализм не обязан обеспечивать сверхпотребление
В любой фирме есть план
И в чем тогда его преимущество? Зачем мне среднее потребление всяким бомжам и подобному биомусору за мой счет?
Ключевые отличия манямирка от реального мира:
1. На основании чего строятся планы.
2. Что будет, если план окажется ошибочен?
В магазине только одна марка кофе?
социализм невозможен чисто технически. Ты воспринимаешь цены (которые позволяют тебе сравнивать экономический исход различных твоих действий) как данное. но это не так. Цены порождение обмена, т. е. рыночка. При социализме нет рыночка и нет цен. Значит экономика в привычном нам смысле невозможна
> за мой счет?
за твой счет россиянские капиталисты живут на уровне европейских и американских,даже выше, в то время как наемные рабочие в рф,выполняя ту же работу получают гораздо меньшие деньги,в виде зп,даже кабанчики программизды,это надо быть дауном,чтобы не видеть несовершенство местного рыночка
>социализм невозможен чисто технически
социализм не может наступить одномоментно(тогда получится совок со всеми вытекающими )это естественный и постепенный переход от развитого капитализма
Естественный и постепенный? Жаль, коммунисты не знали, просили пятилетку за четыре года выполнить.
ничего удивительного ,когда к власти пришло необразованное крестьянство воспитанное в феодальную эпоху
> Вопрос 1: сколько кофе я куплю завтра?
Один стаканчик
> Вопрос 2: какой марки кофе я куплю завтра?
Что нибудь вроде Арома кофе
Итак, стандартные ответы коммиблядей на вопрос о кофе, суммируемый из этого треда:
- Кофе не нужен
- Кофе не бывает
- Сколько можешь позволить, только и купишь, но только того сорта, который завезли
- Если ты купишь кофе, то придётся экономить на чём-то другом, одумайся
- Не пей кофе, иди работай
- Ты уже живёшь в плановой экономике
- Капиталисты шпионят, а жыды манипулируют
- Это вообще неважно, главное классовая борьба
Такую страну просрали!
- Кофе не нужен
- Кофе не бывает
- Сколько можешь позволить, только и купишь, но только того сорта, который завезли
- Если ты купишь кофе, то придётся экономить на чём-то другом, одумайся
- Не пей кофе, иди работай
- Ты уже живёшь в плановой экономике
- Капиталисты шпионят, а жыды манипулируют
- Это вообще неважно, главное классовая борьба
Такую страну просрали!
Как необразованное крестьянство выгнало из власти коммунистов?
ленинский призыв
Скажу короче:
> да ты охуел, кофе хочешь!
Почему коммунисты такие охуевшие?
«Ленинский призыв в партию» (или просто «Ленинский призыв») — термин в советской историографии, которым обозначают начавшийся после смерти В. И. Ленина 21 января 1924 года, массовый набор в РКП(б). Соответствующее решение было принято Пленумом ЦК РКП(б) уже 29—31 января 1924 года; в соответствии с постановлением Пленума «О приёме рабочих от станка в партию» набор распространялся в первую очередь на рабочих[1], а также на беднейших крестьян: в советской классификации — «бедняков» и «середняков».
отклеилось
Что? Ленин призвал крестьян разогнать коммунистов?
ленин был сверхразум и хотел ,кста,видеть после себя троцкого,но поднастрал бандит коба
Вместе с тем Сталин также отметил, что 60 % «ленинского призыва» являются «политнеграмотными». Исследователь О. Назаров обращает внимание, что «новобранцы ленинского призыва» зачастую не знали даже биографии Ленина: «На заданные вопросы отвечают, что т. Ленин — крестьянин, рабочий Путиловского завода и т. д. Невольно возникает вопрос: где же результат партийной учебы»
Зато крестьян стало больше!
Предзаказать можно не больше, чем физически его можно произвести и доставить.
Далее возможны два варианта дополнительных ограничений:
1. Не больше, чем у тебя есть денег.
2. Не больше, чем рамки разумного, установленные после обсуждения среди всех заинтересованных с учётом всей имеющейся инфы о состоянии экономики.
Первый вариант имеет смысл только если кофе жутко дефицитный ресурс. Курс к часам работы можно поставить вообще от балды и постепенно корректировать. То есть чисто рыночно. А можно опять же путём обсуждения среди всех заинтересованных.
Плохой вышел сверхразум из Ленина, кобу не разглядел.
Перечисли всех заинтересованных.
Не, ну всем же быть более-менее финансово-грамотными... Объясняю:
1. Планы строятся на основании показателей прошлого отчетного периода, а так же исходя из целевого показателя рентабельности на очередной отчетный год. Т.е. минимальный план формируется исходя из твоих затрат на деятельность компании (условно 1 рубль/год) и выручки после налогообложения (минимум 1 рубль/год), которая должна покрыть эти расходы + доп прибыль, которую хотят получить мажоритарные акционеры
2. Что значит "план ошибочен" ? План никогда ровно на 100% нигде не выполняется, всегда есть "качели" в обе стороны. План не может быть ошибочен, потому что он лишь отражает желаемые результаты деятельности, которые необходимо достичь. (результаты деятельности выражаются только в $$$ и больше ни в чем другом)
если че, я не комми-глист. Не понимаю как может жить экономика, построенная на спускаемых сверху нормативах потребления всего и вся, под объем выпуска которых и затачиваются предприятия
>1. На основании чего строятся планы.
на основании анализа потребностей,например,проведении постоянного опроса граждан в реальнм в ремени через приложение,где они выставляют приоритет желаемым благам
>2. Что будет, если план окажется ошибочен?
ошибочным может быть только план, спущенный сверху,вернее так повышается вероятность его ошибочности,а демократический план всегда отражает реальные запросы
> Сколько можешь позволить, только и купишь, но только того сорта, который завезли
Это про сегодняшний рыночек, если что.
Все, кому интересна тема производства и доставки кофе. В основном, конечно же, его непосредственные потребители.
В треде обсуждаем плановую экономику.
В ней план - смотри пикрил.
Доказательство - со Стахановым, перевыполнившим план, носились как дурак с писанной торбой.
> > Сколько можешь позволить, только и купишь, но только того сорта, который завезли
> Это про сегодняшний рыночек, если что.
Бывает как-то по-другому?
>его непосредственные потребители.
вот это манямирок
Как анализировать потребности на то, чего раньше не было? Не было раньше микросхем 7 нм.
>Вопрос 1: сколько кофе я куплю завтра?
1 банку, ведь у нас дефицит.
>Вопрос 2: какой марки кофе я куплю завтра?
Какая будет, ту и купишь.
Бля... Сложа. Сложна!
Проще будет тебя расстрелять, буржуазный элемент)
>Не было раньше микросхем 7 нм.
есть потребность получиьт боле мощную пеку,а каким методом это будет сделано -мне неважно,хоть уменьшением техпроцесса,хоть увеличением числа процессоров,так же и с остальными сферами жизни типа транспорта ил,когда цель быстрее попасть из одной точки в другую ,а инновации ранее не существовавшие,как и всегда будут создаваться с помощью одиночек энтузиастов,только при социмализме,когда у людей будет больше свободного времени и возможностей вероятность появления таких людей уеличится
Можно поконкретнее?
Завтра хочу купить 1 кг кофе "якобс монарх".
Кто эти заинтересованные в тема производства и доставки кофе?
Такую страну развалили!
у тебя на пике недоступные населению товары
а к чему планы были привязаны? ну, я понимаю, что конечная цель плана была "сделать х штук йоб" (вместо "заработать х денег"), но зачем?
Вполне доступные, в каждом магазине лежат.
>Завтра хочу купить 1 кг кофе "якобс монарх".
и зачем тебе килограмм сразу ,можешь обосновать? А если ты литой из золота унитаз себе захочешь, я тоже должен уважать твой выбор?
Как развалили - так и построим!
Нужно просто начать стрелять.
Никто не знал ответ на этот вопрос в совочке, поэтому развалился как нахуй не нужная фигня.
засланный казачок -правачок неумело косплеит кровожадного коммуниста. Ни совок,ни расстрелы не являются коммунистическими методами,по крайней мере в современном пониманиии левых
Твою голову аж никак не должна занимать мысль о чужих вкусах и предпочтениях.
ок,тогда не надо бугуртить от друзей пыни,которые пользуются своим служебным положением,чтобы сколачивать капиталы,просто взгляни на это с другого ракурса-это конкуренция в которой они победили,согласен,рад за них,поддерживаешь?
Например для простоты расчетов.
Килограммовая упаковка вполне себе продается в магазинах.
https://www.komus.ru/katalog/produkty-pitaniya/kofe-kakao/kofe-rastvorimyj/kofe-rastvorimyj-nescafe-classic-1-kg-paket-/p/634583/
В таком случае, твоё понимание - invalid, "современный левачок".
Я твоего сорта контру на завтрак ем.
Отрежь себе хуй и так же верни на место.
Стрелять в недобитых в 1991 коммунистов!
ну ок,обычно прост кофе килограммами не мерят,это чисто маркетинговый ход,типа дешевле,корыто,маонез тоже в ведрах покупаешь*
Они пользуются служебным положением, ОП пользуется заработанными деньгами.
Ты разницы вообще не чуешь, даун?
В данном случае интересней, что это почему-то привели как пример тупого коммиблядского ответа.
То ли дело перепоручение всего неким правильным людям, которые лучше знают кому, чего и сколько. Таких можно привлекать только как экспертов, мнение которых имеет смысл выслушать.
При рыночке ниибу где. В целом же никакой проблемы нет создать специализированный интернет-ресурс для выдвижения и широкого обсуждения различных планов. Примерно как с РОИ и сайтом для обсуждения законопроектов, но с правом решающего, а не совещательного голоса для простого мимохуя.
Спрашивать коммидебилов о планировании бесполезно. Они не могут ни составить план, ни придерживаться его.
Вот тебе простой пример из жизни.
Заканчивал я экономический универ. Там же работал некоторое время по совместительству. Ректор, д.э.н., профессор, куча регалий, мужик лет 58 на тот момент, топил за то, что ах, какую страну проспали, план не есть зло, а теперь планчика нет. Причём это было не где-то сугубо в коридорах универа, но и в СМИ, например.
Так вот, работая там, я обладал некоторой степенью свободы в составлении фронта работ. Я всегда писал предполагаемый план работ, сроки, результат. Потом, как правило, это уходило в составе отчётов и планов по работе и развитию всего отдела к руководству. Результаты осязаемые, конечные, с ощутимым эффектом.
Вот только планы не были сорваны всего 1 год из 4. Посему сорваны? А вот приходит распоряжение от ректора "мне сказали, что в другом университете вот так, хочу чтобы и у нас было так же через 1,5 месяца" и "мне что-то вот это надоело, надо до конца мая сделать вот так. Почему нельзя? Наверняка можно, если я сам займусь - обязательно нашёл бы способ. Но это не моя работа, поэтому оставьте те задачи, займитесь этим". Пару раз попадал на обсуждение вопросов с ним, которыми я занимался, поднимал вопрос о планировании, этот момент был просто проигнорирован, потому что "это не то место для подобных дискуссий". А теперь я жду оправданий от коими.
Вот тебе простой пример из жизни.
Заканчивал я экономический универ. Там же работал некоторое время по совместительству. Ректор, д.э.н., профессор, куча регалий, мужик лет 58 на тот момент, топил за то, что ах, какую страну проспали, план не есть зло, а теперь планчика нет. Причём это было не где-то сугубо в коридорах универа, но и в СМИ, например.
Так вот, работая там, я обладал некоторой степенью свободы в составлении фронта работ. Я всегда писал предполагаемый план работ, сроки, результат. Потом, как правило, это уходило в составе отчётов и планов по работе и развитию всего отдела к руководству. Результаты осязаемые, конечные, с ощутимым эффектом.
Вот только планы не были сорваны всего 1 год из 4. Посему сорваны? А вот приходит распоряжение от ректора "мне сказали, что в другом университете вот так, хочу чтобы и у нас было так же через 1,5 месяца" и "мне что-то вот это надоело, надо до конца мая сделать вот так. Почему нельзя? Наверняка можно, если я сам займусь - обязательно нашёл бы способ. Но это не моя работа, поэтому оставьте те задачи, займитесь этим". Пару раз попадал на обсуждение вопросов с ним, которыми я занимался, поднимал вопрос о планировании, этот момент был просто проигнорирован, потому что "это не то место для подобных дискуссий". А теперь я жду оправданий от коими.
Да любая упаковка кофе, хоть килограмм, хоть 100 грамм.
Кто эти заинтересованные в тема производства и доставки кофе, с которыми я буду обсуждать покупку упаковки кофе?
>заработанными деньгами.
заработанное это когда по закону или как,можешь описать критерии? А когда после приватизации за 2 года стоимость на компаний увеличилась в 1000раз это тоже так заработали,давай чисто по этому примеру выскажись,мне интересно будешь вилять или честно ответишь?
мне нравится этот левачок. Что же вы не топите за строительство развитого капитализма? Вместо этого у вас все время какая-то параша получается
>Кто эти заинтересованные
эту дичь про заинтересованных не я тебе писал,решать должны все,даже те,кто не пьет кофе
есть потребность получиьт боле мощную пеку,а каким методом это будет сделано -мне неважно.
ИТТ обсуждается плановая экономика, а не твои интересы.
Забыл добавить, что в нынешней компании планов (и краткосрочных, и длинносрочных) под предводительством клятого капиталиста придерживаются , в отличие от универа под руководством ректора-плановика. Жду оправданий от комми во второй раз.
> При рыночке ниибу где.
ИТТ обсуждается плановая экономика.
кто вы то,лично я ничего не имею против либерализации и мейнстримной экономики по типу развитых западных стран с прогрессивным налогом и государством под контролем общества
>ИТТ обсуждается плановая экономика, а не твои интересы
а кто сказал,что товары должны планироваться независимо от интересов,наоборот,производство должно только на них и опираться
> 1. Не больше, чем у тебя есть денег.
и тут у тебя фиаско. При социализме сколько у тебя денег устанавливает план, он же устанавливает сколько "денег" стоят товары. Потому утверждение "сколько у тебя денег не корректно". Потому план в первую очередь должен будет решить сколько именно у тебя будет денег и нужно ли тебе вообще кофе. и решат они это без тебя
>2. Не больше, чем рамки разумного, установленные после обсуждения среди всех заинтересованных с учётом всей имеющейся инфы о состоянии экономики.
т. е. каждый раз когда коммунист оформляет заявку на кофе, собирается круглый стол товарищей плановиков, руководителей заводов, плантаций, а так же конкурирующих за ресурс областей и решают сколько тебе разрешить получить кофе?
Блядь, я не буду тебя лечить, пока ты откровенно абузишь тупостью.
С одного начнёшь - станешь переспрашивать значение каждой буквы русского алфавита, пока вовсе тему не сменишь. Тысячу раз это проходили. И знаешь что? Бесплатно учить анонимных даунят - это скучно и общем-то бесполезно.
Я не за этим сюда пришел, как ты наверное заметил.
> мне сказали, что в другом университете вот так, хочу чтобы и у нас было так же через 1,5 месяца.
> Наверняка можно, если я сам займусь - обязательно нашёл бы способ.
Да, возьмите к себе на работу людей из того университета!
Это его работа.
Зависит от контекста.
>Вопрос 1: сколько кофе я куплю завтра?
Это тебе вопрос.
>Вопрос 2: какой марки кофе я куплю завтра?
Лучшей из доступных тебе.
>Вопрос 1: сколько кофе я куплю завтра?
1 упаковку.
>Вопрос 2: какой марки кофе я куплю завтра?
Союз-кофе.
Посмотри https://youtu.be/e8ZeEwiX9J0 и переформулируй вопрос по сути.
> мейнстримной экономики по типу развитых западных стран с прогрессивным налогом и государством под контролем общества
а ну т. е. ты опять ставишь лошадь впереди телеги.
да похуй что они лежат.
Феррари тоже в автосалонах стоят блядь.
Но купить их ты не можешь
Ректор - просто охуевший мудак.
Не парься, анон, надеюсь, ты нашел другое место работы.
1. 100г в одни руки, гражданин, не задерживайте!
2. Какие марки? Тут вам не главпочтампт!
все -таки стал вилять,дам еще одну попытку:полученные прибыли в ходе приватизации ЗАРАБОТАННЫЕ и не подлежат пересмотру? Пиздец,нахуй,даже с правых позиций это была наебка гоев,хули ты так вертишься,какой смысл?
>социализм не может наступить одномоментно(тогда получится совок со всеми вытекающими )это естественный и постепенный переход от развитого капитализма
Скорее киберпанк с роботами-убийцами случиться и создание пост-человека, чем капитализм сам станет социализмом. Капитализм это последнее паразитическое классовое общество. Феодалы могли перепрыгнуть в буржуазию, а капиталистам некуда перепрыгивать.
А мне как-раз и похуй.
Знаешь в чём соль? Ты навряд ли мой согражданин, так что хоть жеппы ебись - только выиграю.
а в какой капитализм стоит вернуться ,в дикий рыночек 19 века? Или неолиберализм? Откуда инфа,что станет гуд ? карго культ какой-то ,пиздец просто
>Забыл добавить, что в нынешней компании планов (и краткосрочных, и длинносрочных) под предводительством клятого капиталиста придерживаются , в отличие от универа под руководством ректора-плановика. Жду оправданий от комми во второй раз.
Жду от тебя оправданий за правление Пиночета.
Любая крупная корпорация живет по плану.
Разберем твой пост:
> а инновации ранее не существовавшие,как и всегда будут создаваться с помощью одиночек энтузиастов
Пиздежом пахнет: Интел - это не энтузиаст-одиночка.
Зачем нужны инновации при плане, они только мешают. Совочек тому пример.
чтобы строить развитой капитализм нужно начинать с капитализма, а не соц параши. Если ты живешь в параше с нелевой экономикой, то никакой прогрессивный налог не создаст тебе производство, не запилит гос институты охраны частной собственности
> собирается круглый стол
Заебутся через неделю.
сша левеет или правеет в долгострочном тренде ?
Что за город, в котором кофе стоит как автомобиль?
>Феррари тоже в автосалонах стоят блядь.
>Но купить их ты не можешь
> чем капитализм сам станет социализмом.
Куда прыгнули скандинавы?
Очередной мамкин экономист в треде!
>Интел - это не энтузиаст-одиночка.
интел занимается модернизацие процессоров уже 50 лет,принципиально нового они ничего не сделали,видимо я не очень четко пояснил ,что одиночки создают именно новые направления деятельности,которые уже потом подхватывают промышленные гиганты гиганты ,ну или специально согздаются производства с нуля
ну так к какой моделит капитализма ты предлагаешь вернуться,если уж косплеить по полной,то надо начинать с фронтира. Я просто не пойму зачем отметать достижения и концептуальные преимущества современного капитализма?
Щас бы создавать треды и общаться с душевнобольными сектантами
пук
Конечно, Интел не сделал ничего принципально нового.
Микросхемы 7 нанометров еще Попов делал!!!
>ну так к какой моделит капитализма ты предлагаешь вернуться,если уж косплеить по полной,то надо начинать с фронтира
laissez faire капитализм
> Я просто не пойму зачем отметать достижения и концептуальные преимущества современного капитализма?
Ты не можешь позволить себе эти достижения. Понимаешь? Вот Билл ездит на феррари, но ты блять не можешь себе позволить феррари? Понимаешь? Твоя экономика говна?
аргументум от сарказмум,и в чемже принципиальное революционное отличие 8086 90х годов от какого-нибудь i7? Чтобы прям по типу как CRT монитор от lCD монитора отличались?
90х
70х ,фикс
И если этот план говно, то фирма идёт нахуй не утягивая за собой соседние отрасли. Или по крайней мере перестраивается не заставляя своих клиентов затягивать пояса, жрать просроченную продукцию или сдавать по пол зарплаты в фонд мира.
>laissez faire
есть примеры стран,которые сейчас исповедуют это лузер фэил принцип?
> Ты не можешь позволить себе эти достижения. Понимаешь?
Посмотрел на банку кофе на столе.
Ты дебил и не лечишься.
>и в чемже принципиальное революционное отличие 8086 90х годов от какого-нибудь i7?
И в чем же принципиальное отличие паровоза от шинкансена?
Приверженцам плановой экономики больше не интересно отвечать на вопросы анкаподаунов с пещерными знаниями экономики.
/thread
Если ты не понимаешь ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ разницу между техпроцессом 3 мкм и 7 нм, это не значит, что ее нет.
Гонконг, Швейцария, Новая Зеландия на вскидку
ты не понимаешь разницы между паравозом и элетровозом?
ну и как же я забыл про Японию. Где премьер в открытую заявляет, что государство вообще не должно ничего делать.
так очевидно,что не стоит даже объяснять?
>сша левеет или правеет в долгострочном тренде ?
Взгляни на статистику распределения богатства и доходов.
>> чем капитализм сам станет социализмом.
>Куда прыгнули скандинавы?
Социализм - общественная собственность на средства производства. Дураки путают, называя социализмом государственную благотворительность.
Как между паровозом и электровозом.
> общественная собственность на средства производства.
Не нужна. Твердо и четко.
мне все больше кажется,что ты сам не понимаешь о чем говоришь,и что же там нового ,какой -нибудь другой тип транзисторов,охуеть инновации прорыва в будущее(как фальконы маска). А 3 нм ,насколько я знаю еще не изготовили,как и 5 это еще планы ,хоть и более менее ясные
что в твоем понимании общественная собственность,коммунисты,кста,сами еще не находят конценсуса в понимании,как это будет
Ты еврей вопросом на вопрос отвечать?
> что же там нового
Да ничего, Попов такие же делал.
> А 3 нм
Где я писал про 3 нанометра?
Вот когда разберутся, тогда и приходите со своими теориями.
Ебланы приравнивают план предприятия с Госпланом. Пиздос. Вы правда разницы не понимаете? Бизнес-план не означает коммунизм внутри предприятия и этот план не убивает конкуренцию и разнообразие и в отличие от госплана
>сколько кофе я куплю завтра?
Кофе не нужен, получишь 200 грамм хлеба.
>какой марки
Буржуазное излишество.
>Где я писал про 3 нанометра?
с микрометрами в твоем посте перепутал.Но я по прежнему не могу понять,уже несколько постов мне хотят представить как очевидный факт ,что переход от 3мкм к 7нм в течении 50 лет это инновация,но это просто развитие,инструкции ,транзисторы,толщина подложки ,все совершенствовалось,но не было вного прорыва,глянь тот же закон мура,все очень плавно идет.Инновация это именно переход на новые технологические /физические принципы,типа как от паравоза к электровозу,как от наземной связи к спутниковой,от лучевых трубок к жк экранам,хоть убей я не вижу этого прорыва в процессорах
>Вопрос 1: сколько кофе я куплю завтра?
>Вопрос 2: какой марки кофе я куплю завтра?
А это не твоего ему дела. Компартия лучше знает твои потребности.
> При социализме сколько у тебя денег устанавливает план, он же устанавливает сколько "денег" стоят товары. Потому утверждение "сколько у тебя денег не корректно". Потому план в первую очередь должен будет решить сколько именно у тебя будет денег и нужно ли тебе вообще кофе.
Я не смотрю как при социализме, я смотрю как сейчас и может быть при коммунизме. Если некий ресурс в дефиците, то тут же неизбежно появится и то, что можно использовать в качестве денег. Хоть камешки, хоть биткоины. И сколько у кого их будет установит отнюдь не план. С этим придётся жить. И по возможности принимать меры к устранению дефицита.
> т. е. каждый раз когда коммунист оформляет заявку на кофе, собирается круглый стол товарищей плановиков, руководителей заводов, плантаций, а так же конкурирующих за ресурс областей и решают сколько тебе разрешить получить кофе?
Не каждый раз. Раз в, допустим, год собрались, прикинули какими должны быть лимиты и пока заказы их не превышают можно даже не отвлекаться на их обсуждение особо до следующего года.
> и как может быть при коммунизме
Может ещё экономическую модель Монако скопируем? Ведь страны-близнецы. Просто превратим все города в элитные и будем грести бабло лопатой.
>При социализме сколько у тебя денег устанавливает план
План устанавливает только ставки. Сейчас тебе тоже ставки извне устанавливаются, рыночек называется. А сколько ты будешь работать и сколько заработаешь, ты уже сам будешь решать.
То, что ты не видишь прорыва, не значит, что его нет.
Совочек не смог даже в "просто развитие".
ИТТ обсуждают плановую экономику.
Чем она не плановая? Тем, что не копирует советскую модель?
Аноним ID: Темпераментный Энгист из Вудкрофта 11/11/19 Пнд 04:18:56 #151 №34924397 Двачую 1 RRRAGE! 2
Ты не туда смотришь, анон.
Сколько кофе ты купишь завтра - можно будет рассчитать просто статистически.
А вот "какие модели секс-кукол окажутся востребованными после их выхода на рынок", "каой жанр игр лучше всего зайдёт людям через 2 года" - задачи такого уровня план не решает и это именно то место, где план сосёт сильнее всего.
СССР соснул с планом тогда, когда появилась и стала развиваться потребительская электроника. Там, где применимы эволюционные алгоритмы, а статистика и планирование сильно фейлят.
Аноним ID: Темпераментный Энгист из Вудкрофта 11/11/19 Пнд 04:20:44 #152 №34924400 Двачую 8 RRRAGE! 0
Если Nescafe не сможет выпустить достаточно кофе, и кофе будет в дефиците, будет ли Nescafe штрафовать и сажать частников и небольшие фирмы, которые решат подсуетиться и тоже продавать кофе?
А совок так делал (например, в случае с пошивом джинсов)
>демократический план всегда отражает реальные запросы
Прям как план путина, за который радостно голосует весь народ как один (но в основном бюджетники и червепидоры пенсы)
> Вопрос 1: сколько кофе я куплю завтра?
Купишь норму на две чашки в день.
> Вопрос 2: какой марки кофе я куплю завтра?
Самую дешёвую и единственную марку.
А теперь быстро на завод, стране нужны надои чугуна.
>какой марки кофе я куплю завтра?
Арабика, даун
>Сколько кофе ты купишь завтра - можно будет рассчитать просто статистически.
Это один хуй убогая прикидка получится. Как вы не видите принципиальные различия между миллионами конкурентов, жалающих продать что угодно чтобы заработать и хуесосов плановщиков, которым насрать на все что не касается лично них самих?
Кто она? Ты вообще о чем?
В том, что планы фирмы - ее внутреннее дело. Рынок остается свободным.
Я - товаровед в магазине. Сколько пачек кофе купят завтра?
Столько, сколько у тебя в карточке написано.
Марка кофе "Краснодарский". Другого в магазине нет.
Устроит?
Ну ты долбоёб или да? Прогноз строится на основании наблюдений. Если дашь данные по кофе за последние три года - мы тебе предскажем какой ты кофе купишь завтра и послезавтра и через неделю. А сейчас ты хочешь фокус-покус.
>сколько кофе я куплю завтра
Зависит от того, на какой ты должности и на каком заводе, и в каком городе работаешь. Коммунизм это равенство только на бумаге. А на деле категории снабжения, более жирные регионы за счет нищеты в других и блат.
>какой марки кофе я куплю завтра
Марка только одна будет. При том растворимая. из сырья той страны, в котороую политбюро решит поставить ракеты.
А в плановой экономике по сути и нет ничего плохого, речь о совковом исполнении плановой экономики
Плановая экономика не эффективна и не сопосбна к прогрессу.
Даже при подготовке к войне, когда казалось бы вся страна голодала, чтобы клепали танчики, когда не производили никаких буржуазных излишеств, а тольк овоенную технику, когда все ученые по 16 часов в сутки въебывали под страхом расстрела. И все равно это было менее эффективно, чем американся промышленность где моментально перстроились с гражданской промышленности на военную, не загоняя граждан в голодную смерть, сразу получая отличное качество и разнообразный ассортимент.
Хороший пример это то, как химические частные предприятия перкатились на производство отравы, а потом так же легко и быстро на парфюмерию и лекарства.
А совок просто сгнил нахуй. победитель блядь. и до сих пор лекарства номально не может. даже дженерики. А ведь химической отравы по планчику делали не меньше пиндосов.
А совок просто сгнил нахуй. победитель блядь. и до сих пор лекарства номально не может. даже дженерики. А ведь химической отравы по планчику делали не меньше пиндосов.
планчик и госуправление выгодны только прослойке власти. И ради своего места во власти, пролезшие туда подонки, готовы замороить тебя голодом.
А комуняки и рады.
А комуняки и рады.
Легко
1: Завтра ты не купишь никакого кофе потому что это буржуазное излишество.
Двачую! Изучал вопрос и даже плотно сталкивался по своей работе с этим, без плана "пятилетки" корпорации сейчас не живутда вообще-то никогда и не жили. Тем более инструменты для этого и вычислительные технологии где-то в космосе сейчас по сравнению с совком.
Два дебича!
> Бизнес-план не означает коммунизм внутри предприятия
Многие транснациональные корпорации по ВВП побольше многих стран будут. А крутой социализм/коммунизм там вообще-то есть, но он не для тебя, а для узкого круга. Социализм похуже - для более широкого круга, а хуевый псевдо-социализм для большинства в этих корпорациях.
Впрочем, в совке примерно так и было.
ЗЫ: Сосите писос, маньки. Считаю - что при социализме, что при капитализме модель "курятника", где петух на верхней жерди срет на петухов нижних будет работать одинаково. Безысходность, блять..
поссал на рыночников, мань
корпорации те же планчики составляют. с учетом, что гугл какой-нибудь вполне потянет на небольшое государство, вот тебе и плановая экономика
Ебаная тупая мелкобуква, пока ты лишь себя только дебилом выставил приравняв план при рыночной экономике к плановой социалистической.
>Вопрос 1: сколько кофе я куплю завтра?
0
>Вопрос 2: какой марки кофе я куплю завтра?
Цикорий
Охуительные истории, любая крупная корпорация до доли процентов прогнозирует и высчитывает спрос. Вон сети типа магнита с прибылью в несколько процентов уделяют этому одно из главных значений и вполне с этим справляются
Просто ты ебло тупое. Ты ещё Ю.Корею в пример приведи. Там тоже была плановая экономика, а от пятилеток отказались только в 90-х.
И? Что неправда что ли? Опять же корпорации подвязаны анально на государство и состоят из семейных кланов. Очень по-либеральному
ты сам и написал, что то и другое - план
>приравняв план при рыночной экономике к плановой социалистической.
про что я, блеать, и на писал
>корпорации те же планчики составляют.
кто кого обоссал спрашивается?
ах, лол, шифтодауну видятся концептуальные различия между
составлением и исполнением плана в организации и государстве но он вам о них не расскажет.
> Если некий ресурс в дефиците, то тут же неизбежно появится и то, что можно использовать в качестве денег. Хоть камешки, хоть биткоины. И сколько у кого их будет установит отнюдь не план. С этим придётся жить. И по возможности принимать меры к устранению дефицита.
Социализм уничтожает деньги. Если люди создадут свои деньги, для обмена товарами, то очевидно, что цены будут отличаться от установленных госпланом. В СССР такими деньгами были спички, соль, водка. СССР с этими боролся статьей за спекуляцию и это не очень помогало, потому что можно было обмениваться услугами: ты помог мне, я помог тебе(я подогнал тебе билеты в театр, ты подогнал мне джинсы). но можно представить ситуацию, когда розничные цены будут корректироваться в соотвествии со "спекулятивными" госпланом. Чего совершенно точно не будет учтено в этих ценах так это затрат на производство. Потому что, если все производство это план, то очевидно, что у плана нет цен на средства производства. Планчик не покупает ресурсы на рыночке, не конкурирует за ресурсы и не обменивает их на собственное добро. В результате цены не отражают реального мира.
Короче, так сейчас при социализме не будет никогда. но ты утверждаешь, что госплан не будет контролировать цены, что абсурд потому что госплан должен решить по какой цене продать тебе кофе. Если цена не будет отражать спрос, то на перепродажи кофе сделают деньги спекулянты и ушлые работники магазинов. Если будет то как ты узнаешь эту цену?
>Не каждый раз. Раз в, допустим, год собрались, прикинули какими должны быть лимиты и пока заказы их не превышают можно даже не отвлекаться на их обсуждение особо до следующего года.
Т. е. заказ на кофе мне нужно делать раз в год? Ты можешь запланировать сколько кофе тебе нужно в год и четко придерживаться этому плану?
Есть разница, между планированием вида, "В этом году нам надо выпустить 10к котлеток" и типа, "В этом году мы будем усиленно производить котлетки". Смекаешь?
Нет, давай блять копировать шведскую социалочку с голой жопой и надеяться, что законы экономики перестанут работать.
> мы тебе предскажем какой ты кофе купишь завтра и послезавтра и через неделю
> какой ты кофе купишь
> купишь
> купишь
> купишь
> купишь
> обсуждаем социализм
Оп спросил какой кофе купит - мы предскажем ему какой кофе он купит.
ну так совершенно очевидно, что при социализме ОП купит кофе именно столько сколько мы ему дали талонов и сколько мы физически произвели кофе. Если мы не производим кофе, то значит ОП его не "купит"
а с чего ты вообще взял, что это так работает?
Те же 10 тыс. смартфонов выпустить.
Разница в задачах и мотивации.
Задача самсунга- расширение
Задачи государства - например обеспечить занятость, повысить продолжительность жизни итд
А так сам по себе планчик, что там, что там одинаков. Сам метод
Что мешает органу управления ввести "условные цены" для планирования, производства и выполнения работ? Работа человека в тяжелых условиях 2 категории - 100 денег, 1 тонна ископаемых - 10000 денег (2 рабочих на 13 часов, 8 часов эксплуатации 1 ед. техники, 3 часа использования дополнительного оборудования)?
Стоимость каких материальных вещей невозможно конвертировать в условные единицы? Просто хочу разобраться.
> Работа человека в тяжелых условиях 2 категории - 100 денег, 1 тонна ископаемых - 10000 денег (2 рабочих на 13 часов, 8 часов эксплуатации 1 ед. техники, 3 часа использования дополнительного оборудования)?
это цены установленные произвольным образом. Не факт, что они отражают реальность,
При анкапе никакой.
короче я считаю, что наиболее выгоден симбиоз плановых методов с рынком
По типу государство для развития отрасли взращивает и поддерживает корпорацию (по возможности меньше вмешивается в функционирование) , мотивы которой чисто рыночные.
короче государство лоббирует свои компании, взамен корпорации выполняют некоторые поручения государства.
>это цены установленные произвольным образом. Не факт, что они отражают реальность,
Из произвольного здесь только стоимость работы, которая необходима для учета факторов тяжести и условий труда.
И все таки, стоимость каких материальных вещей невозможно конвертировать в условные единицы?
> короче государство лоббирует свои компании, взамен корпорации выполняют некоторые поручения государства.
О! У нас путинист в треде
Тебе же сказал. Что вопрос не в том, что что-то нельзя конвертировать в некие условные единицы. Вопрос как ты эти условные единицы определишь. В твоем примере стоимость в условных единицах устанавливается произвольно.
кореист тогда уж
Твой кариэс не работает
>сколько кофе я куплю завтра?
Ты просишь предсказать то, чего сам не знаешь.
Вывод: ты тупой.
Там с 1965 по 1985 такой же быстрый рост, но его не видно на таком масштабе.
>но его не видно на таком масштабе.
просто пыня очень маленького роста, потому приходится его увеличивать
Не сходится что-то мань
Правительством был разработан и принят чрезвычайный План новой экономики на 100 дней (март – июль 1993 г.), на основе которого была скорректирована седьмая пятилетка (на 1994–1998 гг.), стратегическая задача которой состояла в том, чтобы попытаться осуществить планомерную стабилизацию социально-экономической ситуации.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D0%BC_%D0%81%D0%BD_%D0%A1%D0%B0%D0%BC
они там до сих пор копротивляются против чеболи. А воз и ныне там. один хер корпорации подвязаны на государство, а государство на корпорации
Что ты этим хочешь сказать? Давайте тоже все называть пятилетками, плановой стабилизаций и стратегическим планированием.
Все комуняки шизики?
Блядь, интерет развивается потому ,что тут на каждом сервисе свои правила и свои расчеты. неэффективные и не нужные отмирают, эффективные эволюционируют. А при комунизме из интернета делается телевизор и без фильтров с массовыми блокировками никак.
Вот в чем разница. при коммунизме план он общий и нельзя ничего вне плана. А на свободе каждый сам себе планчик строит. Каждая компания свой.
либерализм подразумевает пятилетки?
Что ты называешь пятилетками?
за что ты копротивляешься?
Покажи мне пример либерального управления в том же современном самсунге?
Все эти чеболи завязаны на государство. вернее тесно переплетены с государством. А малый и средний бизнес в основе работает на чеболи
Успешные стартапы скупают коропорации во всем мире.
Всегда забавляли подобные вопросы от нигде не работавших малообразованных чманькапов, которые реально думают что компании на рынке не ведут никакого планирования/прогнозирования и всецело отдаются в своей деятельности невидимой руке срынка.
я так понимаю ты сам определил где пыневики, а где либеральные господа
планы
Мы не понимаем друг друга. В чем смысла вопроса?
>как ты эти условные единицы определишь
работа 1 час сидя руками не связанная с мыслительными процессами - Х
работа 1 час сидя руками связанная с мыслительными процессами - 1.1Х
работа 1 час стоя связанная с движением таза и рычанием - 1.2Х
Что значит произвольно определено? Не нравится значение Х? Так оно условное и от него рассчитывается все остальное. Или без рыночка я не могу определить что гиря тяжелая, а думать не всегда просто?
Почему же? В 85-ом корейцы попрыгали на майдане и поставили нормальное демократическое правительство
Вот только если бы пыневики не запилили бы все промку в 60-70ые, то Корея бы так и оставалась отсталой аграрной порашей.
Ну да, только нет гарантии, что компания на рынке планирует всегда правильно. Неправильно спланировал — тебя порешал рыночек. Правильно спланировал — молодец. Котлеты у потребителя были от ООО Атлант, стали от АО Айнрэнд.
Когда планирует государство в единоличном масштабе, ему правильно спланировать сложнее из-за гигантского масштаба. А других котлет нет.
Ты сейчас живешь в стране с такими чеболями и с пак чон хи
Чувствует как хорошо жить стало?
Чувствует как хорошо жить стало?
т. е. ты вкладываешь в это понятие некую неточную абстрактную хуйню. Вот у пыни тоже есть нац проекты. Следует переименовать их пятилетки и все будет заебесь.
> работа 1 час сидя руками не связанная с мыслительными процессами - Х
> работа 1 час сидя руками связанная с мыслительными процессами - 1.1Х
> работа 1 час стоя связанная с движением таза и рычанием - 1.2Х
> Что значит произвольно определено? Не нравится значение Х? Так оно условное и от него рассчитывается все остальное. Или без рыночка я не могу определить что гиря тяжелая, а думать не всегда просто?
коэффициенты на которые ты умножаешь X у тебя произвольно определены
> работа 1 час сидя руками не связанная с мыслительными процессами - Х
> работа 1 час сидя руками связанная с мыслительными процессами - 1.1Х
> работа 1 час стоя связанная с движением таза и рычанием - 1.2Х
> Что значит произвольно определено? Не нравится значение Х? Так оно условное и от него рассчитывается все остальное. Или без рыночка я не могу определить что гиря тяжелая, а думать не всегда просто?
коэффициенты на которые ты умножаешь X у тебя произвольно определены
>нормальное демократическое правительство
при этом отношение к чеболи не сменилось. Одни разговоры. Пятилетки держались ещё лет 10.
Собственно вся разница лишь в том, что стали менять президентов чаще.
Как экономическая политика сменилась?
Баран, каждая компания планирует собственную деятельность, а не КПСС планирует за всех.
Вообще разницы не видишь?
Ну так никто не спорит. Ну оп же всерьез думает что какое либо планирование невозможно, задавая вопросы в стиле "ряяяяя а скок бояры кофе я завтра выпью", не понимая что компании работают с агрегированными данными и никому нахуй не надо оценивать индивидуальное потребление опа.
где абстракция в слове план или планирование?
И да нацпроекты по смыслу теже пятилетки, разве что более популистские, чем реальные
если бы да кабы вообще ничего не доказывают
>И да нацпроекты по смыслу теже пятилетки, разве что более популистские, чем реальные
ну вот я тебе говорю, что это говно не работает на примере рахи
хотя уж лучше это, чем либеральные мантры. про деление экономики на кучу легкоусвояемого планктона и отход от государства
это тебе кто сказал интересно?
> Как экономическая политика сменилась?
Да, сменилось. Порешали коррупцию, перестали душить свободу предпринимательства.
Иди уроки делай, чушка.
что в рахе это говно не работает?
Не вижу ничего плохого в нацпроектах. Да больше популизма, но это лучше, чем ничего.
Что ты несёшь! Астанавись!
а откуда тогда ввп берется? от хипстерских стартапов? напомню, что доля нефтедобычи процентов 30 от ВВП. И хуй на рожу тому лоботрясу, что сейчас начнет путать ВВП с экспортом
Потому что ты бибиран так скозал?
А до этого душили?
Примеры в студию. Как было и стало
откуда государство по-тему берет деньги на строительство заводов? Уж не у хипстеров ли отнимает?
в стране где все зарегулировано так, что без чиновника даже пернуть нельзя, нац проекты это действительно единственный способ что-то вообще делать просто по определению. Имей это ввиду.
почитай историю кореи, там было как при путинизме. Свои кланы делали бабосик около государства, быдло к кормушке не пускали, оппозицию нещадно пиздили, чиновники шиковали. Все как у нас.
>коэффициенты на которые ты умножаешь X у тебя произвольно определены
Да все это посчитано давно. Чай не средние века.
Пыня бляя, ты хоть из дома то выходишь, обсмотрелся гомикадзеД и хуйню бибирашью затираешь тут всем
Меньше 15%
Ты про налоги?
Вот рейтинг налоговой нагрузки от форбз за 2009
ЮК выше РФ
ЮК у хипстеров отнимает деньги - караул!
формула высрана из фальца, как и все цены при госплане
> в стране где все зарегулировано так, что без чиновника даже пернуть нельзя
это скорее про беларусь. В РФ правилам по-ходу вообще никто не следует. Ни крупные конторы, ни мелкий бизнес. Теневая экономика огромна.
Ты давай не маневрируй. В Корее НДС сейчас 8%, в рахке 20%. Твоя картинка говно
Ты не можешь создать крупную контору не играя по правилам пыневиков.
Во Франции 22-23 % вроде как, точно не помню
Налоговая нагрузка одним НДС исчерпывается по-твоему?
Знаешь где налоги не платят - в Сомали и Афганистане
Там для всех стран, в которых прогрессивные налоги взяты максимальные ставки этих налогов.
и кстати это я маневрирую?
Я голую статистику от форбса подогнал, где черным по-белому налоговая нагрузка ЮК выше РФ. Где тут маневры?
>вся мировая экономика после распада ссср стала плановой
Зумеры совсем обезумели, не знают что такое плановая экономика.
В 2017 таки ниже
Все формулы высосаны из пальца. Это все ересь и ложное учение.
Только великий рыночек и его подопечные рандом и везение двигают человечество вперед.
>Вопрос 1: сколько кофе я куплю завтра?
>Вопрос 2: какой марки кофе я куплю завтра?
Уже сейчас это знает любой маркетолог, при том что он берет данные из разных не всегда идеальных источников. При планчике сколько кофе ты купишь завтра ГлавИИ будет знать лучше тебя самого.
по твоей статистике и в 2009 году ниже
Потому что это график не налоговой нагрузки, а доли налогов в сравнении с ввп
Объясняю тупым зумеркам.
При плановой экономике что производить, сколько производить, и почём это продавать, принимаются в соответствии с централизованными планами, разработанными государством.
этот кофе с пика в любом провинциальном городе стоит как зарплата за день.
кофеварка - как зарплата за две недели или месяц.
кто их купит то блядь?
Так сделай нормальную табличку, чтобы поцреотню мордой в говно тыкать.
во франции одни из самых высоких налогов в мире. так себе пример. Мы уже к этому близки.
хуита же твоя статистика. Вопрос был где государство берет деньги для чеболей? Ты с него соскочил, на срач "в россии нолог 13%"
хуита же твоя статистика. Вопрос был где государство берет деньги для чеболей? Ты с него соскочил, на срач "в россии нолог 13%"
>Только великий рыночек и его подопечные рандом
Это глупейшая вообще всех левачков. Рынком движет не случайность. Мы (анкапы) не за случайность, мы (анкапы) за спонтанный/самопроизвольный порядок.
Программа Т-4 в треде, все в бухенвальд
>спонтанный/самопроизвольный порядок
>не случайность
Хех. Самоирония - признак хорошего человека.
>не обязан обеспечивать сверхпотребление
Верно, только сверхпереработки, чтобы заводские в 50 лет штабелями отъезжали.
30 грамм по карточке.
Той, какую дадут.
>Вопрос 1: сколько кофе я куплю завтра?
0
>Вопрос 2: какой марки кофе я куплю завтра?
0
Кофеиновых наркоманов надо в печах жечь.
случайный =/= самопроизвольный
вселенная существует самопроизвольно, но неслучайно. Все законы природы могут быть описаны математически. Это не случайность, а закономерность.
вселенная существует самопроизвольно, но неслучайно. Все законы природы могут быть описаны математически. Это не случайность, а закономерность.
ОП-хуй, задает вопросы чтобы типо поставить план на колени(по сравнению с какпектализмом). И сразу получает мощную струю в клюв
>сколько кофе я куплю завтра?
тащем-то похуй. ПОтребление было рассчитано на основании
а) потребеления за предыдущий период
б) опроса фокус-групп
Если ОП-хуй решил опрокинуть планчик через отказ от кофе(или же его сверхпотребление), и так сделает ещё значительное число дегенератов, то информация о продажах обновится и на следующий квартал будет решено увеличить/уменьшить производство. Также постоянно будет вестись опрос фокус-групп с целью узнать, насколько текущие тренды долгосрочны(вдруг пить кофе стало модно и наоборот)
>какой марки кофе я куплю завтра?
тут тоже самое. В магазине есть набор успешных брендов(марок, сортов и т.д.), проверенные временем. Если ОП-хуй задумал начать пить "молотый с растворимым", то для этого такое же желание должно было высказать фокус-группа. Если же фокус-группа новый "молотый с растворивым" забраковало, то ОП-хуй соснёт. Никто не будет ради одного гурмана менять ассортимент
Встречный вопрос. Нахуя плановой экономике это знать?
Твой спрос теряется в общем. А вот общий спрос посчитать легко.
Чем и занимается каждая фирма при планировании своих запасов и логистики. Ты же не думаешь что в магазине есть кофе только потому что они как то узали что лично ты его придёшь покупать? Нет. Они тупо распланировали спрос на кофе в своём магазине в целом.
Но у фирмы есть проблема, в том что она не знает о планах другой фирмы. Поэтому планирование на таком уровне не слишком эффективно. Только и всего.
Очень мило, что ты сравниваешь природные и физические процессы с ценообразованием, спросом, предложением, объемом производства и продаж etc.
Но ведь на рыночек в любом случае воздействует человек. Он может быть либо случайным в условиях хаотичного вмешательства, либо придерживаться определенного порядка при централизованном регулировании.
>вселенная существует самопроизвольно, но неслучайно
Такой себе аргумент.
>Все законы природы могут быть описаны математически
А вот тяжесть выполняемой работы математически описана быть не может
>Вопрос 1: сколько кофе я куплю завтра?
На сколько будет талон, на столько и купишь. А если не купишь на бутылку сядешь.
>Вопрос 2: какой марки кофе я куплю завтра?
Ту на которую будет талон, ту и купишь.
> Короче, так сейчас при социализме не будет никогда. но ты утверждаешь
Ещё раз: мне похуй что там при социализме. Я рассматриваю только наши дни и коммунизм.
Коммунизм деньги не уничтожает, а делает их бессмысленными в областях, где достигнуто изобилие. Там, где оно не достигнуто они тем более уничтожены не будут и с ними можно будет работать уже имеющимися способами, если не будут придуманы более эффективные.
> Т. е. заказ на кофе мне нужно делать раз в год? Ты можешь запланировать сколько кофе тебе нужно в год и четко придерживаться этому плану?
Т. е. я предложил схему, где кучу людей отвлекать надо только для корректировки плана. Ты зачем-то пытаешься навязать схему, которая требует их внимания постоянно при каждом твоём заказе, но чтобы что?
> Но ведь на рыночек в любом случае воздействует человек. Он может быть либо случайным в условиях хаотичного вмешательства, либо придерживаться определенного порядка при централизованном регулировании.
пока что нет ни одной вменяемой модели вмешательства в рынок. Только маняфантазии: отнять и поделить, чтобы шправделиов
>А вот тяжесть выполняемой работы математически описана быть не может
можно поисать, как уровень боли в мозгу коммуниста лол. Просто это технически невозможно, ну и смысла нет. Это все уже в области субъективных оценок. Цены субъективны, кстати. Как и полезность. Маркисты мечтают измерять полезность объективно
> Ещё раз: мне похуй что там при социализме. Я рассматриваю только наши дни и коммунизм.
наши дни =/= коммунизм
не надо таких аналогий приводить
>Коммунизм деньги не уничтожает, а делает их бессмысленными в областях, где достигнуто изобилие.
Ладно бы коммунисты придумали как достичь изобилия. Вот тебе контр продуктивный пример: воздух в изобилии, тебе не нужны деньги, чтобы им дышать, тебе не нужен госплан, чтобы дышать
>Т. е. я предложил схему, где кучу людей отвлекать надо только для корректировки плана. Ты зачем-то пытаешься навязать схему, которая требует их внимания постоянно при каждом твоём заказе, но чтобы что?
смотри выше, если кофе в изобилии, то госплан не нужен. Вывод: ты описываешь ситуацию которая не является коммунизм, а является социализмом с госпланом
>Вопрос 1: сколько кофе я куплю завтра?
>Вопрос 2: какой марки кофе я куплю завтра?
Потребность в кофе у тебя какая, анкапогниль?
>завтра?
>завтра?
А есть ли у тебя это завтра. зумерок?
Его прямо сейчас спускают толстомордые на шлюх и золотые унитазы.
>ПОССАЛ НА КОМИДЕБИЛОВ.
А НАССАЛ В ИТОГЕ СЕБЕ ЗА ШИВОРОТ
> не все еще приверженцы плановой экономики вымерли. Осталось еще чутка.
> Хочу задать уцелевшим два простых вопроса, интересно, осилят ли.
Они выжили потому, что мозгов нет.
> наши дни =/= коммунизм
> не надо таких аналогий приводить
Согласен. Не проводи.
> Ладно бы коммунисты придумали как достичь изобилия.
Усё давно придумано: не копить на складах товары, на которые у людей нет денег, а выполнять заказы на производство и доставку от непосредственных потребителей, с учётом имеющихся в наличии свободных ресурсов.
> воздух в изобилии, тебе не нужны деньги, чтобы им дышать, тебе не нужен госплан, чтобы дышать
Воздух не нуждается в производстве и доставке потребителю. Кофе нуждается. Раз нуждается, то нужна система производства и доставки. Раз есть система производства и доставки, то ей нужно как-то управлять.
> если кофе в изобилии, то госплан не нужен
В изобилии === есть техническая возможность производства и доставки для удовлетворения потребностей всего общества.
> ты описываешь ситуацию которая не является коммунизм, а является социализмом с госпланом
Я описываю неиерархическое общество, непосредственно управляющее объединённой производственно-логистической сетью. А за словом социализм вечно скрывается очередной капитализм с соцподачками. Или даже без оных — в общем, бессмысленный какой-то термин.
Еще один дебил путает частную лавочку и государство.
В треде комми почему-то думают, что план корпорации и плановая экономика это одно и тоже, но на самом деле "планавая экономика" произошла от слова план в значении канабис. И дествительно ирл очень ярко показывает, что план укурков с красными тряпками и план увожаемых атлантов это две большие разницы - у одних есть талоны на кофе, а у вторых есть само кофе.
Прочитал мантры комми, но так и не понял:
1.сколько кофе я куплю завтра?
2.какой марки кофе я куплю завтра?
Где ответ на вопрос, если все так легко.
> При современной либеральной экономике что производить, сколько производить, и почём это продавать, принимаются в соответствии с централизованными планами, разработанными корпорацией.
>Вопрос был где государство берет деньги для чеболей?
С налогов же по-началу. + помощь СШП. Сейчас как хз. Чеболи сами уже государство спонсируют
в 8086 был кэш с предсказанием ветвлений. например?
>сколько кофе я куплю завтра?
Абсолютно поебать, датасет и волновая теория эллиота вполне справятся с предсказанием поведения толпы. Ты никому нахуй не всрался.
Уже сейчас можно нейронную сеть обучить на предсказание изменения модных предпочтений толпы. Дата майнинг и машинное обучение уже это могут и я уверен, где нибудь в трейдинге это уже используется для определения кризисов и прочих переломных моментов.
В пятерке в которую ты ходишь за кофе есть план продаж, им виднее.
При плановой экономике для покупки кофе тебе придется сначала замутить что-то вроде вот такой схемы, а потом еще присесть на сгуху на пяток лет.
ролл
собственно в чем заключается тут услуга государства? Отнять деньги и отдать приближенным к государству?
отрасли помочь
>
Школьник в треде!
>
В чате полно сторонников планирования без мозгов.
> не понимая что компании
Читать умеешь? Вопрос о государственном планировании, какие компании.
>
И сколько тонн чугуния в 2019 году напланировали произвести коропарации?
>
Какой корпорацией? Назови ее.
> будет решено увеличить/уменьшить производство.
Долгоносик или засуха в ответ на решение увеличить производство кофе могут провести решалам-плановичикам по губам.
> Нахуя плановой экономике это знать?
Чтобы запланировать объемы посева кофе.
> Твой спрос теряется в общем.
О, здравая мысль в потоке бреда.
> А вот общий спрос посчитать легко.
Легко? Рассказывай, как посчитать общий спрос.
любая. например проктр энд гэмбел
как понять, что комми-блядь обосралась?
она открыла рот.
и? что ты вообще хочешь сказать, перекинув на англоязычную страничку?
как это отменяет планирование внутри корпорацйий?
Нищуки, алкашня, школьники и прочие великие экономисты легко рулят тем, о чем не имеют даже представления, но задача доступного им уровня сразу ставит в тупик.
«Проктер энд Гэмбл», — один из лидеров мирового рынка потребительских товаров.
Теперь принеси централизованные планы «Проктер энд Гэмбл» для рынка потребительских товаров и я признаю, что неправ.
Ау, маня!
Какое планирование внутри корпорацйий?
Ты в ветке централизованного планирования!
Не увиливай, скажи тонны чугуния.
откуда, я не топ-менеджер этой компании
исследовать рынок
составить план действий
profit
>Вопрос 1: сколько кофе я куплю завтра?
Сколько выдадим талонов.
>Вопрос 2: какой марки кофе я куплю завтра?
Золотой колос.
>Вопрос 1: сколько кофе я куплю завтра?
>Вопрос 2: какой марки кофе я куплю завтра?
Котлеты ближе к выходным
1. Не более 2 литров.
2. Народной.
У тебя на пике ТОРГОВАЯ СЕТЬ. Продавцам нужно выполнить ПЛАН ПО ПРОДАЖАМ и продать НОРМУ товара. За невыполнение НОРМЫ, ШТРАФ.
>За невыполнение НОРМЫ, ШТРАФ.
Чего лол, это в какой помойке так?
Нафлудили какой-то хуйни не по существу.
По существу: планчику, как корпоративному, так и государственному, похуй на эти два вопроса.
Важные для них вопросы следующие:
1) Каково матожидание и стандартное отклонение продаж кофе каждой марки завтра.
2) Принимая во внимание убытки от недопоставок или перепоставок кофе каждой марки в конкретный магазин, сколько следует поставить кофе?
Если на первый вопрос ответить относительно легко, разные ответы на второй в корпоративном и государственном планчике определяют то, что госпланчик говно.
/thread
>сколько кофе я куплю завтра?
Одну пачку.
>какой марки кофе я куплю завтра?
Какой будет, лол.
Если это хипстерский "третьей волны", то их вряд-ли будет много видов, так как их обжаривают небольшими партиями и стараются продать как можно быстрее, пока они не выдохлись.
Если же ты покупаешь шмурдяк в супермаркетах, то корпорации уже побеспокоились на счет быдла и расфасовали одни и те же опилки по пачкам разных цветов и с разными надписями.
Покупай любую - все пойдет в карман тем же самым корпорациям, все уже давно спланированно
Везде так. Кроме того, торговая сеть ебёт поставщиков.
Как откуда? P&G спускает централизованный план!!!
и в каком месте этот план централизованный?
для корпорации - централизованный. филиалы подчиняются центру.
Ну типо да. Поступают приказы к филиалам и начальству на местах. Например: маркетинговому отделу проработать такой-то товар на рекламу, выделен такой-то бюджет, цель привлечь столько-то. Маркетологи исследуют рынок, тенденции, рекламу конкурентов, свой предыдущий опыт, корректируют более конкретный бюджет. дают результаты анализа наверх. Наверху принимают решения и дают маркетологам конкретные указания. Запускаем рекламу на тв, такие-то каналы. также в интернете: инста например. а маркетологи уже работают с этим
+- так это и работает.
разница между советским планированием в мотивации и задачах, как я писал гораздо выше.
в госплане обычно минус, в том, что на предприятия подвешиваются посторонние задачи и мотивации у директоров меньше на развитие компании + ссутся поспорить с центром, рисковать. центр же распылен на все отрасли и банально не может правильно распланировать отдельные случаи(да и опять же кто там сидит. чинуши же, не бизнесмены, не топ-менеджеры) . но тут уж как работа поставлена. на мой взгляд, вполне можно госпредприятия организовать не хуже частных корпораций, если поставить правильно приоритеты и задачи. а плюс госуправления в том, что можно глобально планировать и функционировать сетью разных предприятий совместно, как единый организм
точно так же, как какпекталисты поднимают цены на память(чипы), когда землетрясение(или цунами, не помню точно) разрушает завод на Тайване
Мотивация тут не причем. Разница в том, что когда фирма планирует она планирует только свои действия. Когда планирует плановая экономика она планирует действия каждого потребителя. Именно поэтому плановая экономика невозможна без тоталитаризма.
>Вопрос 1: сколько кофе я куплю после 2024 года?
Столько, сколько увидишь в нац.системе маркировки Честный знак в конкретном магазине.
>Вопрос 2: какой марки кофе я куплю после 2024 года?
На которую выделена квота и выданы марки от ЦРПТ.
>плановая экономика она планирует действия каждого потребителя
это ты про совочек? там обратной связи не было. Удовлетворялись потребности, которые определял сам Госплан. Пускай потребитель сам формулирует свои потребности: от 100метровых яхт до золотых унитазов. И отправляет соответствующие заявки
Какие же анкапы дегенераты, пиздец просто.
Сколько ЛИЧНО ТЫ купишь кофе никому неизвестно. Но с точностью 95% известно, сколько в этом месяце в стране будет продано кофе.
>Вопрос 2: какой марки кофе я куплю завтра?
А не поебать ли в какую банку насыпят один и тот же говнокофе?
А не поебать ли в какую банку насыпят один и тот же говнокофе?
А вот и мантры одинаковость подъехали.
Но сейчас я могу пойти в моднейший хипстерский магазин кофе и купить сорт кофе для ценителей, сделанный небольшой независимой конторой. Ебал я в рот что там фокус группам понравилось, лично я хочу другой кофе, и сраный капитализм даёт мне возможность его получить. А что совокчек с планом может предложить? Полтора вида дешманского кофе по госту 75 года?
Артель с твоей кофейней вполне справится. Но ты тупенький и промытка, так шо иди нахуй.
Весь кофе производится в странах третьего мира, и если нет монополии какой-то отдельной компании, то закупка всё равно происходит через государство у другого государства по весу. Затем все твои тысячи разных брендов берут кофе из одного склада и рассыпают по своим банкам, только методы россыпа и обжаривания и чего там разнятся - и это делается в странах второго мира.
Сейчас бы блядь радоваться, что у тебя кофе дешёвый за счёт спонсированных ЦРУ переворотов, гнобящих тарифов, задолженности, которую страны третьего мира в принципе не могут выплатить за счёт кредитов с охуительными процентами выплат в год - и сравнивать с клятыми совками, которые торговали по-честному.
> закупка всё равно происходит через государство у другого государства по весу
Это как? Киллограм кофе меняется на килограмм коммунистов?
Нет, компании, которые занимаются кофе, объединены в какую-нибудь ассоциацию, которая коллективно выражает свои интересы в государстве, которое затем торгует с другим государством. Добыча делится между компаниями затем как деньгами скинулись.
а по какому курсу идет покупка кофе?
Либо же у этих компаний есть другая компания-лицо, которая занимается торговлей и добычей ресурсов в одну харю, но с учётом пожеланий и предложений этой ассоциации.
По очень выгодному для Запада курсу. Как раз такому, чтобы платить неграм-рабочим на плантации кофе около доллара в день.
Вот про шоколад, но смысл ровно такой же:
Берег Слоновой Кости (Республика Кот-д’Ивуар) - крупнейший в мире производитель какао-бобов. Здесь располагаются огромные плантации какао. Ежегодно Кот-д’Ивуар поставляет на мировой рынок более 600 тысяч тонн какао-бобов. Берег Слоновой Кости производит 40% общего мирового объема какао, а вся Западная Африка - почти 70%.
Практически любая плитка шоколада, которая лежит на полках наших магазинов, содержит какао-порошок родом из Кот-д’Ивуара. А знаете, кого на Берегу Слоновой Кости используют для сбора какао? Маленьких детей-рабов.
В стране существует 600 000 хозяйств, занимающихся их выращиванием и сбором. На этих плантациях от 200 000 до 300 000 детей выполняют тяжёлую работу. От 6000 до 15 000 занятых этим трудом детей считаются рабами.
Первая попытка привлечь внимание мировой общественности к детскому рабскому труду в Кот д’Ивуаре была предпринята в 2000 году, когда журналисты телекомпании ВВС сняли документальный фильм под названием «Рабство: глобальное расследование», в котором показали изуродованные шрамами спины детей, которые подвергались наказанию хлыстом или плетью за нерасторопность в работе. Тогда мир узнал, сколько страданий заключается в плитке шоколада.
В Западной Африке уже давно используют детский труд. Маленьких рабов сюда свозят со всего континента - их попросту воруют и заставляют собирать какао на плантациях. Многие из них были похищены на Берегу Слоновой Кости или в расположенных рядом африканских странах. Некоторые дети получают за свой труд копейки, а иным приходится работать за еду - они находятся на положении рабов.
В 2001 году Государственный департамент США заявил, что в Кот-д’Ивуаре на плантациях какао, кофе и хлопка работает не менее 15 тысяч детей-рабов. При этом крупнейшие мировые производители шоколада прекрасно знают, кто для них в Африке собирает какао.
В 2000 году консульство Мали обнаружило в Кот-д’Ивуаре нескольких малийских мальчишек, которым не платили за работу на протяжении пяти лет и избивали за каждую попытку сбежать с плантации. Малолетние рабы (некоторым из них не было и 11 лет) поставлялись на плантации Берега Слоновой Кости не только из Мали, но и из Того, Буркина Фасо и других соседних государств.
В Западной Африке орудуют целые организованные группировки, которые специализируются на маленьких рабах. Мировые производители шоколада предпочитают закрывать на это глаза - ведь использование бесплатного детского труда позволяет сдерживать цены на какао. По словам премьер-министра Кот-д’Ивуара, если плантаторы будут вынуждены обеспечивать своим работникам сколь-нибудь приемлемые условия труда, цена на какао-бобы поднимется в 10 раз.
Рабов на Берег Слоновой Кости привозят на кораблях. В 2001 году неподалеку от берегов Западной Африки было найдено такое судно, груженое «живым товаром». В некоторых случаях плантаторы обещают детям зарплату, крышу над головой и даже обучение. Но на деле оказывается, что нужно трудиться практически бесплатно, часто - по 14 часов в день.
В 2001 году крупнейшие мировые производители шоколада пообещали прекратить эксплуатацию маленьких рабов. В 2012 году компании «Марс» и «Ферреро» пообещали покончить с какао-рабством... к 2020 году.
В частности компания Cargill Inc. В «Каргилле» запрещена эксплуатация детского труда — официальный рабочий возраст 18 лет. Однако этот закон игнорируют. Шоколадная индустрия, правительства и организации по защите гражданских прав создали международную кампанию, направленную на решение проблемы, однако детский труд по-прежнему эксплуатируют. Крупные компании вроде «Каргилла» не владеют плантациями, так что официально они не нанимают работников. Они просто скупают бобы какао у рабочих. И всё же борцы за права человека говорят, что ответственность за улучшение условий труда лежит как раз на подобных компаниях. Шоколад с этикеткой fair trade производится без применения рабского труда.
2011 год. Роберто Романо снял документальный фильм «Тёмная сторона шоколада» об использовании в какао промышленности детей–рабов. Прошло почти 10 лет с принятия «Протокола Харкина-Энгеля», но несмотря на ряд принимаемых мер движением «Справедливая торговля» (Faitrade Foundation) для улучшения работы на какао плантациях, как например, приостановление деятельности фермерских какао хозяйств в случае обнаружения использования ими детского труда, права и судьба африканских детей по сей день не интересуют многих производителей шоколада, которые заявляют о своей неосведомлённости относительно условий труда у производителей какао бобов. Маленьких работников плантаций продают, незаконно вывозят в хозяйства из соседних беднейших стран, как Мали, заставляют выполнять тяжёлую работу, жестоко избивают при попытке к бегству или медленной работе, лишают возможности ходить в школу, а их солёные слёзы скрывает сладкий вкус шоколадной плитки.
«Все любят шоколад. 3 миллиона тонн шоколада съедается ежегодно, половину потребителей составляют Европейские страны. Но успех шоколада имеет тёмную сторону. В то время как дети в богатых странах получают удовольствие от сладкого вкуса, реальность для африканских детей предстаёт совсем другой».
> По очень выгодному для Запада курсу. Как раз такому, чтобы платить неграм-рабочим на плантации кофе около доллара в день.
т. е. кофе коммунисты купят у капиталистов по коммунистическому курсу. а в чем коммунисты будут платить капиталистам за кофе? В какой валюте? и как коммунисты узнают, что сделка для них выгодна?
Какие мы смешные)))))) во бы либертарианство))) зожеле бы щяяясс())))
> по коммунистическому курсу
по капиталистическу фикс
2. Ежегодно только в США продажи шоколада приносят 13 миллиардов долларов. Однако происхождение шоколада не так чарующе, как те конфеты, которые ваш любимый подарит вам на День святого Валентина. Бобы какао представляют собой сладкий сочный фрукт в твердой кожуре – плоде. Фермер сбивает плод с дерева, а затем раскалывает кожуру с помощью большого мачете. Затем бобы какао отделяют от мякоти и оставляют сушиться, после чего готовят к экспорту. Около 70% шоколада во всем мире привозят из Западной Африки, около 40% из них – с небольшой плантации Кот-д’Ивуар. Российский Шоколад от А.Булгакова тоже производится из какао-бобов, которые были вырощены на Черном Континенте. (Jessica Dimmock / VII Network)
3. Эти любящие тень плоды растут во влажной тропической зоне в южной части страны. Около 10,5 миллионов человек в Западной Африке работают на небольших семейных плантациях бобов какао, площадь которых обычно составляет 7-12 акров. Рабочие отправляются вглубь лесов, чтобы купить бобы какао у фермеров и перепродать их экспортерам. Зачастую рабочие попадают вот в такие передряги со сломанным автомобилем. (Jessica Dimmock / VII Network)
4.Люди идут в городе Тоуи, Кот-д’Ивуар, где находится несколько фирм по добыче бобов какао. Какао – один из двух главных источников дохода Кот-д’Ивуар. Второй – кофе, но этот бизнес не очень прибыльный, а жизнь фермеров нелегка. Во многих деревнях нет электричества, воды, минимальных санитарных условий и школ. Цены на какао довольно чувствительны к экономическим колебаниям, и фермеры Кот-д’Ивуар получают всего 40% от той прибыли, что вращается в Лондоне и Нью-Йорке. (Jessica Dimmock / VII Network)
6.Здание компании «Каргилл» - одного из нескольких крупных экспортеров в Кот-д’Ивуар – за высокими стенами. В «Каргилле» запрещена эксплуатация детского труда – официальный рабочий возраст 18 лет. Однако этот закон игнорируют. Шоколадная индустрия, правительства и организации по защите гражданских прав создали международную кампанию, направленную на решение проблемы, однако детский труд по-прежнему эксплуатируют. Крупные компании вроде «Каргилла» не владеют плантациями, так что официально они не нанимают работников. Они просто скупают бобы какао у рабочих. И все же борцы за права человека говорят, что ответственность за улучшение условий труда лежит как раз на подобных компаниях. (Jessica Dimmock / VII Network)
Коммунисты не лезут во внутренние дела стран третьего мира и не пытаются заставить их снизить цену внеэкономическими методами вроде тарифов, назначения своего президента, колонизации региона, военных вторжений и прочего, прочего. За счёт этого торговля честная.
В зерном платить будут шобы голодомор новый устроеть))))))0000
>моднейший хипстерский кофе
>сорт кофе для ценителей
если бы этот другой кофе был бы популярен, то это нашло бы отражение в фокус-группах
Никто в совокчке с планом на это деньги тратить не будет - спрос полтора калек мизерный
А если тебе моча в голову ударила - вступай в клуб любителей кофе и жарьте там друг дружку такой, какой хотите
Вы все вереееееееети!!! Эта другаееее!!! Простаааа афрреканци тупыяяя и их диктаторы сами виноваты)))))
Сами виноваты что европейцев первыми не колонизировали)))
Ну т.е. ко мнению коммигноя фирмам по выращиванию какао следует свернуть свою деятельность и оставить негров без работы, чтобы они сдохли с голода?
>За счёт этого торговля честная
калмунисты не способны даже свой народ мясом и молоком обеспечить, а уже пасть разевают, чтобы кофе полакомится
> Коммунисты не лезут во внутренние дела стран третьего мира и не пытаются заставить их снизить цену внеэкономическими методами вроде тарифов, назначения своего президента, колонизации региона, военных вторжений и прочего, прочего. За счёт этого торговля честная.
Честная для кого? Я хочу понять как коммунисты купят кофе у капиталистов, если у коммунистов нет денег. или коммунисты будут использовать бартер? Если да, то как определят, что капиталисты не наебали коммунистов?
>Если да, то как определят, что капиталисты не наебали коммунистов?
в кап. мире цена за тонну кофе - Х баксов, за тонну хлопка - У баксов. Калмунисты продают хлопок с дисконтом 10-15% и покупают У/Х кофе
Нет, я говорю, что если бы негры получали достойную зарплату и жили нормально, то кофе бы стоил дороже, чем в СССР. Вероятно, и кофе реже бы встречался, но и негры бы не жили в пиздецовых условиях чтобы беленькие чистенькие европейцы могли упиваться кофеином. Вспомни, блядь, Индонезию и Индию с Китаем до европейцев, они аккурат под 50% мирового ВВП производили и жили горааааааздо богаче Европы.
CIA_USSR_diet_has_about_the_same_number_of_calories_as_US.jpg
Коммунисты не покупали кофе у КАПИТАЛИСТОВ. Капиталисты эмбарго же делали. Оплата, если я правильно понимаю, была в виде инфраструктурных работ и постройке электростанций и при этом Африка ещё по итогу оказывалась в долгах (которые СССР, впрочем, сильно не требовал вернуть, как требует США и Европа).
В чём твоя проблема? Ты хочешь услышать что-то вроде "у ну бля рыночек нужен для оценки)))"? Еблан, как договорятся, такая и честная цена - при условии, что нет внеэкономического и экономического давления, вроде угроз переворота, военного вторжения, эмбарго, торговой войны и прочего наращивания цен на зерно во время засухи.
>Нет, я говорю, что если бы негры получали достойную зарплату и жили нормально
Ну а кто виноват, что они получают нищезарплату? Почему они не построят свою плантацию, где будут платить много? Почему не введут налог 95% на экспорт какао и на этот налог не устроят БОД на эти деньги для рабочих плантиаций? Почему не устроят террор и забастовки, чтобы улучшить условия труда?
Потому что общественное бытие определяет общественное сознание, долбоеб.
но как колумнисты узнают это справедливый для них (колунистов) обмен?
> В чём твоя проблема? Ты хочешь услышать что-то вроде "у ну бля рыночек нужен для оценки)))"? Еблан, как договорятся, такая и честная цена - при условии, что нет внеэкономического и экономического давления, вроде угроз переворота, военного вторжения, эмбарго, торговой войны и прочего наращивания цен на зерно во время засухи.
это ведь и есть рыночек. Колумнисты же отрицают рыночек
> В чём твоя проблема? Ты хочешь услышать что-то вроде "у ну бля рыночек нужен для оценки)))"? Еблан, как договорятся, такая и честная цена - при условии, что нет внеэкономического и экономического давления, вроде угроз переворота, военного вторжения, эмбарго, торговой войны и прочего наращивания цен на зерно во время засухи.
это ведь и есть рыночек. Колумнисты же отрицают рыночек
Во-первых, общественного сознания не существует это умозрительный конструкт.
Во-вторых, сознание определяет бытие, как и бытие определяет сознание.
Иди уроки учи.
>Никто в совокчке с планом на это деньги тратить не будет - спрос полтора калек мизерный
Всё верно, государство и не должно заниматься удовлетворением потребностей трёх с половиной человек. Для этого есть малый бизнес, направленный на узкий круг людей. Но коммуняки хотят запретить малый бизнес, коммуняки говорят мне "будешь пить кофе одобренный партией, а закусывать бычим анусом". Ну и нахуй, спрашивается, мне социализм/коммунизм тогда?
то есть с момента рождения, в 0 лет ты уже перманентно хочешь айфон и йоба пк?
А как жи артели?????!!
>Сейчас бы блядь радоваться, что у тебя кофе дешёвый за счёт спонсированных ЦРУ переворотов, гнобящих тарифов, задолженности, которую страны третьего мира в принципе не могут выплатить за счёт кредитов с охуительными процентами выплат в год - и сравнивать с клятыми совками, которые торговали по-честному
С каких пор меня должно волновать что там в странах третьего мира? Мне в принципе проебать чё там у хохлов, пиндосов, негров, и т.д. И я конечно счастлив что СССР такой честный и добрый был. Только где он теперь? Если режим пал, не важно из-за чего, внутренних врагов, внешних, кризиса, чумы, это означает что он был слаб и нежизнеспособен.
>В 1956 году Н. С. Хрущёв постановил к 1960 году полностью передать государству все артельные предприятия — исключение составляли только мелкие артели бытового обслуживания, художественных промыслов и артели инвалидов. Причём им запрещалось осуществлять регулярную розничную торговлю своей продукцией. «Радист» стал госзаводом, «Металлист» — ремонтно-механическим заводом, «Красный партизан» — канифольным заводом, «Юпитер» превратился в государственный завод «Буревестник». Артельная собственность отчуждалась безвозмездно. Пайщики теряли все взносы, кроме тех, что подлежали возврату по результатам 1956 года. Ссуды, выданные артелями своим членам, зачислялись в доход бюджета. Торговая сеть и предприятия общественного питания в городах отчуждались безвозмездно, а в сельской местности — за символическую плату. В 1970—1980-е годы единственным разрешённым видом артелей были старательские артели по добыче золота.
Не, не справятся, ссорян
Хрущов пидар(((
>будешь пить кофе одобренный партией
Социализм это не одобрение партии. Это когда ты и остальные люди владеют средствами производства и распределяют произведённый продукт меж собой. То есть, нет барина который решает сколько тебе денег платить и вообще выкинуть на улицу по собственному желанию. Всё решает общество и сообщество которое ты выбрал по своим интересам и взглядам.
ну эт примерно как со "свободным" рыночком,когда вся суть заключается в заключении договора,а внешние факторы ,котрые к этому ведут игнорируются
осталось понять, что ты понимаешь под выгодой для калмунистов
+у них и выбора особо нет. "продать" свой хлопок они могут лишь по рыночной цене. Если обосраться, и ничего толкового производить не можешь, то будешь гнать нефть, газ, металлы и т.п.
> сколько кофе я куплю завтра?
Сколько дадут в одни руки
>акой марки кофе я куплю завтра?
Одну, но будешь внукам рассказывать что кофе вкуксный был
>CIA_USSR_diet_has_about_the_same_number_of_calories_as_US.jpg
ну, когда будет не "почти", а превышает
и не по калорием, а по разнообразию(особенно белкам)
вот тогда и приходи
>Ну и нахуй, спрашивается, мне социализм/коммунизм тогда?
Теоретически, цена кофе снизиться на сверхпотребление буржуев. Но тут уже считали, если изьять яхту, заработанную на поставках\продаже кофе и поделить на всех, то вместо 1.00р будет 0.97коп. я хуй знает поможет это коммунякам\сашиалистам или нет
ну вот ты хочешь получить сони плейстейшин, но за это у тебя просят отдать почку. Как ты думаешь это выгодная сделка? Вот колумнисты в обмен на заводики продали хлеб и куча колумнистов умерло с голоду. Это была выгодная сделка?
>Вот колумнисты в обмен на заводики продали хлеб
дьявол кроется в деталях. Завод за тонну хлеба - норм, за 1000 тонн - уже перебор
Но зато потом они так охуенно развили свою экономику, что этот хлеб пришлось покупать у пендосов за доллары и золото.
ну вот как при колумнизме понять, что это перебор? Представь что задача сложная. Т. Е в уме не оценишь. Стоит выбор: почка за соньку или кусок печени. Ну или у тебя тысяча наименований продуктов, которые можно обменять на завод. Решение принимают товарищи плановики, для них твоя почка не так важна, но решение принимается большинством голосов.
Короче задача следующая, как оценить полезность кофе и допустим хлопка, почки, зерна? Нужно сделать выбор так, что бы полезность кофе доя нас оказалась больше, чем продукта, на который мы кофе обменяем
Короче задача следующая, как оценить полезность кофе и допустим хлопка, почки, зерна? Нужно сделать выбор так, что бы полезность кофе доя нас оказалась больше, чем продукта, на который мы кофе обменяем
>полезность кофе доя нас
для кого для нас-то?
завозишь тонну кофе, ставишь цену 5 руб. Народ крючит ебало. Ставишь цену 1 руб - народ сметает.
Значит, если тебе этот кофе обходится дешевле 1 руб(путём продажи какого-то товара за валюту) - смело покупаешь. Дороже - покупаешь ограниченную партию.
При чём тут большинство голосов??
Народ сам решит, сколько пить кофе при цене Х руб
Да, и поэтому штрафуют продавцов за то, что товар не распродан. Поэтому продавцы переклеивают ценники, чтобы просрочку продать. Охрененно справляются.
> завозишь тонну кофе, ставишь цену 5 руб. Народ крючит ебало. Ставишь цену 1 руб - народ сметает.
Ты невнимательно читал. Чтобы завезти кофе, нужно его сначала купить у капиталистов. Для этого нужно что-то продать капиталистам. Допустим в результате такой операции у тебя будет кофе, но не будет котлеток. Как ты изначально оценишь, что это стоило делать? Как ты вообще определил, что кофе лучше котлеток?
и насчет внутренних цен на кофе, ты обосрался. Предположим народ берет кофе по цене 1р. (но это ниже себестоимости кофе) но об этом мы не узнаем, потому что у нас нет инструментов оценить стоимость кофе, труда и вообще всего. Потому ты выставил цену кофе совершенно случайно.
Да, рассыпана по разным банкам с разной ценой, чтобы охватить весь спектр тупых гоев, но марка одна.
>Как ты изначально оценишь, что это стоило делать?
подсмотрю цены у какпекталистов, ты нихуя не читаешь
>Как ты вообще определил, что кофе лучше котлеток?
я не определял, что лучше. У людей 100 руб, можно взять 5 кг котлеток и 1 кг кофе. Или 1 кг котлеток и 1.5 кг кофе. Пускай голову и ломают
>Потому ты выставил цену кофе совершенно случайно
шизо, я тебя узнал. Цена на кофе не случайна, а имеет нижнюю планку, равной цене того товара, на которой я его обменял. И с хуясе ты решил, что цена в 1 руб ниже себестоимости? Я отдал за кофе хлопок, его цена мне известна(предположим, тоже 1 руб). Добавляю расходы на транспортировку, упаковку, продажу и т.д., получаю 1р.5коп
> подсмотрю цены у какпекталистов, ты нихуя не читаешь
не факт, что цены на зерно, у тебя такие же как у капиталистов
>я не определял, что лучше. У людей 100 руб, можно взять 5 кг котлеток и 1 кг кофе. Или 1 кг котлеток и 1.5 кг кофе. Пускай голову и ломают
Ты определил. Ведь это ты установил цену на кофе и котлетки. а может же быть, так что в результате производства кофе, мы сократили производство котлеток.
>Цена на кофе не случайна, а имеет нижнюю планку, равной цене того товара, на которой я его обменял.
но ведь ты сам установил цену товара, на который менял кофе. или ты розничные цены в своем коммунизме тоже будешь у капиталистов подсматривать?
>Я отдал за кофе хлопок, его цена мне известна(предположим, тоже 1 руб).
Цена хлопка тебе неизвестна. Ты просто взял и произвольно решил, что хлопок стоит 1 рубль.
Но при Сталине был рынок, были артели, можно было заниматься репетиторством.
Так в этом и суть.
Когда потребности уже более-менее определены - выпуск товара в плановой экономике не сильно отстанет. Например, те же телевизоры - там на протяжении долгого времени шла эволюция качества.
А вот когда появляется новая среда - там да, миллионы конкурентов, причём - в разных направлениях.
Жду, когда биотех разовьётся до таких величин, что можно будет без лишних проблем спроектировать себе энзим, белок или что-то ещё, смоделировать фармакодинамику и фармакокинетику, отдать на изготовление, а потом - сожрать.
>же телевизоры - там на протяжении долгого времени
Уже начала деградировать. ТВ 2019 года хуже чем тв 2014 года.
>не факт, что цены на зерно, у тебя такие же как у капиталистов
ещё лучше. Я буду обменивать товары, которые обходятся мне дешевле всего по себестоимости(при одинаковой цене у какпекталистов)
>ак что в результате производства кофе, мы сократили производство котлеток.
мы не производим кофе, а меняем его у буржуев на каклетки. Производство каклеток наоборот должно возрасти, чтобы сьедали столько, сколько обычно съедают, а излишки поменять на кофе. Если не увеличивать производство, то при известной пропорции 3 кг каклеток = 1 кг кофе каждый сам решит, чего и сколько ему купить.
>или ты розничные цены в своем коммунизме тоже будешь у капиталистов подсматривать?
я могу считать цены по затратам. В коммунизме, как и при капитализме, курятина будет стоить дешевле свинина, а та дешевле говядины
А как там уже спрос распределится - решит потребитель
> Ты просто взял и произвольно решил, что хлопок стоит 1 рубль
с чего это? Хлопок обошёлся народному хозяйству в 1 рубль, вот он и стоит 1 рубль
в 1 руб включены затраты на трактор, расходы на бензин, зарплаты комбайнёрам
Ого, еще не все приверженцы идеального рыночка вымерли. Осталось еще чутка.
Хочу задать уцелевшим два простых вопроса, интересно, осилят ли.
Вопрос 1: откуда, открывая новый фаб, компания Интел знает, сколько и какие процессоры ты будешь покупать в ближайшие 4 года (минимальное время окупа фаба, и заодно время, после которого он устаревает нахуй и надо всё менять)?
Вопрос 2: откуда Интел знает, что ты купишь их именно процессоры, а не процессоры сотен конкурирующих компаний?
Баран, ну давай на вскидку, какие ОКБ разрабатывали литаки в СССР?
- КБ Антонов (литаки АН)
- КБ Ильюшин (литаки ИЛ)
- КБ Сухой (литаки Су)
- КБ Туполев (литаки Ту)
- КБ Яковлев (литаки Як)
И все они, барашек ты наш, внезапно, конкурировали между собой. КПСС просто выбирала того, кто в этом году лучше справился.
Што там у швятых?
- Белл
- Боинг
- Локхид
- Макдоннелл
- может забыл кого, Цессну/Гольфстрим не беру, другой сегмент.
И они так же конкурируют, чтобы американский КПСС выбрал из них лучшего для размещения нового заказа. А теперь, барашек, объясни, в чём принципиальная разница?
> ещё лучше. Я буду обменивать товары, которые обходятся мне дешевле всего по себестоимости(при одинаковой цене у какпекталистов)
Ты не можешь знать какие товары обходится тебе дешевле, чем капиталистам. Ваши системы расчетов не совместимы.
>мы не производим кофе, а меняем его у буржуев на каклетки. Производство каклеток наоборот должно возрасти
а если не возрастет? В экономике всегда надо чем-то жертвовать. Даже чтобы произвести больше котлеток, надо чем-то пожертвовать
>я могу считать цены по затратам. В коммунизме, как и при капитализме, курятина будет стоить дешевле свинина, а та дешевле говядины
Ты не можешь почитать. У тебя нет единицы измерения затрат. То что курятина стоит дешевле это совсем не факт. Ты это утверждение даже проверить не сможешь.
>с чего это? Хлопок обошёлся народному хозяйству в 1 рубль, вот он и стоит 1 рубль
Хлопок не обошелся народному хозяйству в один рубль. Ты просто назначил ему цену в 1 рубль. У тебя нет цен на средства производства, чтобы рассчитать цену хлопка.
классика про хлопок
>Беда в том, что наши хозяйственники и плановики, за немногими исключениями, плохо знакомы с действиями закона стоимости, не изучают их и не умеют учитывать их в своих расчетах. Этим собственно и объясняется та неразбериха, которая все еще царит у нас в вопросе о политике цен. Вот один из многочисленных примеров. Некоторое время тому назад было решено упорядочить в интересах хлопководства соотношение цен на хлопок и на зерно, уточнить цены на зерно, продаваемое хлопкоробам, и поднять цены на хлопок, сдаваемый государству. В связи с этим наши хозяйственники и плановики внесли предложение, которое не могло не изумить членов ЦК, так как по этому предложению цена на тонну зерна предлагалась почти такая же, как цена на тонну хлопка, при этом цена на тонну зерна была приравнена к цене на тонну печеного хлеба. На замечания членов ЦК о том, что цена на тонну печеного хлеба должна быть выше цены на тонну зерна ввиду добавочных расходов на помол и выпечку, что хлопок вообще стоит намного дороже, чем зерно, о чем свидетельствуют также мировые цены на хлопок и на зерно, авторы предложения не могли [c.167] сказать ничего вразумительного. Ввиду этого ЦК пришлось взять это дело в свои руки, снизить цены на зерно и поднять цены на хлопок. Что было бы, если бы предложение этих товарищей получило законную силу? Мы разорили бы хлопкоробов и остались бы без хлопка.
(с) Сталин "Экономические проблемы социализма в СССР"
>Беда в том, что наши хозяйственники и плановики, за немногими исключениями, плохо знакомы с действиями закона стоимости, не изучают их и не умеют учитывать их в своих расчетах. Этим собственно и объясняется та неразбериха, которая все еще царит у нас в вопросе о политике цен. Вот один из многочисленных примеров. Некоторое время тому назад было решено упорядочить в интересах хлопководства соотношение цен на хлопок и на зерно, уточнить цены на зерно, продаваемое хлопкоробам, и поднять цены на хлопок, сдаваемый государству. В связи с этим наши хозяйственники и плановики внесли предложение, которое не могло не изумить членов ЦК, так как по этому предложению цена на тонну зерна предлагалась почти такая же, как цена на тонну хлопка, при этом цена на тонну зерна была приравнена к цене на тонну печеного хлеба. На замечания членов ЦК о том, что цена на тонну печеного хлеба должна быть выше цены на тонну зерна ввиду добавочных расходов на помол и выпечку, что хлопок вообще стоит намного дороже, чем зерно, о чем свидетельствуют также мировые цены на хлопок и на зерно, авторы предложения не могли [c.167] сказать ничего вразумительного. Ввиду этого ЦК пришлось взять это дело в свои руки, снизить цены на зерно и поднять цены на хлопок. Что было бы, если бы предложение этих товарищей получило законную силу? Мы разорили бы хлопкоробов и остались бы без хлопка.
(с) Сталин "Экономические проблемы социализма в СССР"
>Ты не можешь знать какие товары обходится тебе дешевле, чем капиталистам. Ваши системы расчетов не совместимы.
вот цены у какпекталистов:
нефть - 50 долл
кофе - 3 долл
хлопок - 30 долл
вот цены в совочке:
нефть - 1 рубль
хлопок - 2 рубля
отсюда видно, что мне выгоднее продать какпекталистам нефть, а не хлопок
>а если не возрастет?
ну хуй знает, до исчерпания ресурсов пока далеко. Если какой-то ресурс будет кончаться, цена на него будет расти(вплоть до падения спроса до 0 или же появления заменителя).
>Даже чтобы произвести больше котлеток, надо чем-то пожертвовать
Производить больше котлеток стоит при повышении спроса. Я хуй знает, от чего потребитель откажется в пользу котлет. От чего откажется(например, овощей), там спрос упадёт и, соответственно, уменьшится производство
> У тебя нет единицы измерения затрат
Есть. Это обычные ресурсы(бензин, сталь и т.д.) + человекочасы
>То что курятина стоит дешевле это совсем не факт. Ты это утверждение даже проверить не сможешь.
Курятина быстрее набирает мясо. Известный факт из учебника биологии. Даже если корма уйдёт столько же, экономится время
>Хлопок не обошелся народному хозяйству в один рубль. Ты просто назначил ему цену в 1 рубль
ты скозал?
>У тебя нет цен на средства производства, чтобы рассчитать цену хлопка.
у меня есть цены на трактор, бензин и зарплата сотрудников
в цену трактора входит цена на станки и зарплата инженера. Изи же
>(с) Сталин "Экономические проблемы социализма в СССР"
неграмотная чурка не могла не обосраться.
В том-то и дело, что при плановой экономике не важно, сколько стоит хлеб, сколько зерно, а сколько хлопок.
Важно лишь, что ВСЁ это потребят. Отработав необходимые человекочасы
цены могут быть 3р + 3р + 7р или же 1р + 2р + 10р. В сумме всё равно 13, что очень грубо соответствует зарплатам рабочих, занятых в производстве
Ого, оказывается, не все еще приверженцы рыночной экономики вымерли. Осталось еще чутка.
Хочу задать уцелевшим два простых вопроса, интересно, осилят ли.
Вопрос 1: сколько кофе я куплю завтра?
Вопрос 2: какой марки кофе я куплю завтра?
> нефть - 50 долл
> кофе - 3 долл
> хлопок - 30 долл
> вот цены в совочке:
> нефть - 1 рубль
> хлопок - 2 рубля
> отсюда видно, что мне выгоднее продать какпекталистам нефть, а не хлопок
отсюда ничего не видно, потому что неизвестны твои затраты на добычу нефти
>ну хуй знает, до исчерпания ресурсов пока далеко. Если какой-то ресурс будет кончаться, цена на него будет расти(вплоть до падения спроса до 0 или же появления заменителя).
Цена не будет расти, социалисты не могут в регулирование цен
>Есть. Это обычные ресурсы(бензин, сталь и т.д.) + человекочасы
Сколько стоит одна котлетка в бензине? Сколько стоит человекочас сварщика в котлетках?
>Курятина быстрее набирает мясо. Известный факт из учебника биологии. Даже если корма уйдёт столько же, экономится время
Субъективно. Корм там разный. Кур ты зерном кормишь, а коровки травку жуют.
>ты скозал?
Не я, а товарищ Сталин.
>у меня есть цены на трактор, бензин и зарплата сотрудников
у тебя нет цены на трактор, бинзин и зарплаты. Точнее у тебя они есть, но ты их сам придумал. Это выдуманные, взятые с потолка цифры.
>в цену трактора входит цена на станки и зарплата инженера. Изи же
Зарплату инженеру ты сам же установил, цену на станки ты тоже сам придумал.
У тебя нет цен при социализме. Чтоб совсем уж понятно было, у тебя есть набор ресурсов и рабочих. Ресурсы и труд никак между собой не сравниваются. Нельзя сравнить хлопок, с нефтью и человеко-часом рабочего уборщицы. Что ты делаешь? Ты производишь котлетки. Каким-то образом (скорей всего наугад или подсматриваешь как это делают капиталисты) Далее ты назначаешь цены котлеткам и устанавливаешь зарплаты рабочим так, чтобы они эти котлетки могли купить. Изи. Вот только эти твои маня-цены для расчетов эффективности производства совершенно не годятся.
дело в том, что при плановой экономики нет возможности объективно определить цены. То что сделал тов Сталин, так просто взял и подсмотрел пропорцию цен у капиталистов. Без капиталистов СССР бы сдох не через 70 лет, а уже через 5.
> потому что неизвестны твои затраты на добычу нефти
1 рубль это и есть затраты на добычу(и транспортировку)
>Цена не будет расти, социалисты не могут в регулирование цен
пук
>Сколько стоит одна котлетка в бензине? Сколько стоит человекочас сварщика в котлетках?
открой справочники(таблицы) да и посмотри
>Субъективно. Корм там разный. Кур ты зерном кормишь, а коровки травку жуют
особенно зимой они жуют. И хлев с коровками обогревать не надо
>у тебя нет цены на трактор, бинзин и зарплаты. Точнее у тебя они есть, но ты их сам придумал. Это выдуманные, взятые с потолка цифры.
Почему придумал? На производство Х товаров я затратил У человекочасов и Z ресурсов. Для добычи Z ресурсов я снова затратил Y` человекочасов и Z` ресурсов.
Обычная рекурсия, которая сходится
>Зарплату инженеру ты сам же установил, цену на станки ты тоже сам придумал.
По кругу пошёл. Сколько инженер полезного произвёл, столько и получит.
Полезное можно определить как успешность его станков в производстве.
Но вкладом инженера можно пренебречь, важна сталь и огромный станок, на котором делаются станки + зарплата токаря. Если принять его(огромного станка) моторесурс за 10000 часов, то всё легко считается
>Далее ты назначаешь цены котлеткам и устанавливаешь зарплаты рабочим так, чтобы они эти котлетки могли купить
И? При капитализме как-то по другому?
>Вот только эти твои маня-цены для расчетов эффективности производства совершенно не годятся
Тогда дай определение эффективности производства и метод её расчёта
>дело в том, что при плановой экономики нет возможности объективно определить цены
от того, что ты будешь повторять мантру, ничего же не поменяется
>То что сделал тов Сталин, так просто взял и подсмотрел пропорцию цен у капиталистов
Пропорция цен и так легко считается по затратам ресурсов(включая человекочасы)
>Без капиталистов СССР бы сдох не через 70 лет, а уже через 5.
Почему сдох бы? Не тратил бы бабки на танчики и помощь странам Африки - спокойно входил бы в топ-5. Жаль, информационные технологии не застал, так бы смог наладить обратную связь(и заказ продуктов из магазина, и смартфоны, и талончики в поликлинику)
> Ого, еще не все приверженцы идеального рыночка вымерли. Осталось еще чутка.
Вот это манямирок!
> Вопрос 1: откуда, открывая новый фаб, компания Интел знает, сколько и какие процессоры ты будешь покупать в ближайшие 4 года (минимальное время окупа фаба, и заодно время, после которого он устаревает нахуй и надо всё менять)?
Самый точный ответ у Интел. Спроси у нее.
> Вопрос 2: откуда Интел знает, что ты купишь их именно процессоры, а не процессоры сотен конкурирующих компаний?
Ору с сотен конкурирующих компаний!!!
>
> - КБ Антонов (литаки АН)
Ан-2, Ан-10
> - КБ Ильюшин (литаки ИЛ)
Ил-12, Ил-14, Ил-18, Ил-62, Ил-86, Ил-96
> - КБ Сухой (литаки Су)
Стал делать пассажирские самолеты в 21 веке, после развала СССР.
Единственный невоенный самолет, сделанный при совочке - Су-26.
Вычеркиваем.
> - КБ Туполев (литаки Ту)
Ту-104, Ту-144, Ту-154, Ту-134
> - КБ Яковлев (литаки Як)
Як-40, Як-42
> И все они, барашек ты наш, внезапно, конкурировали между собой.
Да-да, Ан-2 заменил Ту-144!!!
> - КБ Антонов (литаки АН)
Ан-2, Ан-10
> - КБ Ильюшин (литаки ИЛ)
Ил-12, Ил-14, Ил-18, Ил-62, Ил-86, Ил-96
> - КБ Сухой (литаки Су)
Стал делать пассажирские самолеты в 21 веке, после развала СССР.
Единственный невоенный самолет, сделанный при совочке - Су-26.
Вычеркиваем.
> - КБ Туполев (литаки Ту)
Ту-104, Ту-144, Ту-154, Ту-134
> - КБ Яковлев (литаки Як)
Як-40, Як-42
> И все они, барашек ты наш, внезапно, конкурировали между собой.
Да-да, Ан-2 заменил Ту-144!!!
> И они так же конкурируют, чтобы американский КПСС выбрал из них лучшего для размещения нового заказа.
Наиболее преданный Boeing покупатель — авиакомпания Pan American — выработала требования к гигантскому пассажирскому самолёту, который должен был быть больше «707» в два раза. В 1966 году корпорация представила конфигурацию нового самолёта, получившего обозначение «747». Из первой серии в 100 самолётов «Pan Am» заказала 25.
С самого начала работа над 777 сильно отличалась от предыдущих разработок Boeing. Впервые авиакомпании и пассажиры приняли активное участие в разработке. Их мнение ставились во главу угла, и в результате получившаяся машина, по признанию самого Boeing, стала самой потребительски ориентированной машиной в мире.
Где тут Вашингтонский обком, пиздабол?
> открой справочники(таблицы) да и посмотри
Раз ты уже посмотрел, то скажи.
>Сколько стоит одна котлетка в бензине? Сколько стоит человекочас сварщика в котлетках?
одна котлетка стоит 30 коп. Литр бензина - 20коп.
Зарплата сварщика 5ого разряда - 150руб.
Что дальше?
1. Закон мура. Ты будешь покупать самые быстрые процессоры, на которые не пожалеешь денег.
2. А других (почти) нет.
Если эта цена у рыночников -- то это некая средневзвешенная величина в равновесии:
спрос-предложение-затраты_на_производство-покупательская_способность.
Из них ты можешь выложить яблоки в самолетах, да что угодно.
важно, что средневзвешенное и что равновесие — в случае монополий получается говно, потому с ними борются
Откуда взялись цены у коммунистов?
хотя не отвечай, выше цитатку Сталина уже кидали, что с потолка
ну, и что, что средневзвешенная?
Пересчитывай хотя раз в месяц, хоть раз в минуту, никто не мешает
>в случае монополий получается говно
тут согласен, непонятно как снижать себестоимость добычи нефти. Если вознаграждением, то каким? Если конкуренцией, то что делать с "проигравшими"?
>Откуда взялись цены у коммунистов?
я уже ответил
отличие кофе в чем?
Хочешь сказать, что капиталист завозит кофе в магазине не по плану прадаж?
> > потому что неизвестны твои затраты на добычу нефти
> 1 рубль это и есть затраты на добычу(и транспортировку)
отлично. но только чему равен один рубль?
>>Цена не будет расти, социалисты не могут в регулирование цен
>пук
Даже высрать ничего не смог
>>Сколько стоит одна котлетка в бензине? Сколько стоит человекочас сварщика в котлетках?
>открой справочники(таблицы) да и посмотри
Справочник которые составлен кем и на основании чего?
>>Субъективно. Корм там разный. Кур ты зерном кормишь, а коровки травку жуют
>особенно зимой они жуют. И хлев с коровками обогревать не надо
Конечно не надо. Зимой куры не несутся в холодном помещении. а коровам похуй
>Почему придумал? На производство Х товаров я затратил У человекочасов и Z ресурсов. Для добычи Z ресурсов я снова затратил Y` человекочасов и Z` ресурсов.
но цены то у тебя нет. Как ты все эти X, Y, Z перевел в рубли? Никак. и у тебя не X, тысячи наименований x1, x2... xn, не Y, а часы специалистов различного профиля и квалификации, не Z ресурсов, а тысячи z1,z2...zn различных ресурсов. и у тебя нет a1, a2...an - ценнности ресурсов (нефть в недрах тоже имеет ценность), не забудь еще затраты на хранение, транспортировку, амортизацию и так далее. Как ты это все перевел в рубли?
>Обычная рекурсия, которая сходится
Значение знаешь?
>По кругу пошёл. Сколько инженер полезного произвёл, столько и получит.
Как ты оценишь полезность инженера в котлетках?
>Полезное можно определить как успешность его станков в производстве.
Как оценишь успешность в рублях?
>Но вкладом инженера можно пренебречь, важна сталь и огромный станок, на котором делаются станки + зарплата токаря. Если принять его(огромного станка) моторесурс за 10000 часов, то всё легко считается
Сколько будет ценность в котлетках?
>И? При капитализме как-то по другому?
При капитализме цена определяется рынком. т. е. участники рынка с частной собственностью на средства производства ведут обмен товарами и услугами. Они лично заинтересованы в результате обмена, они постоянно корректируют свои желания в соотвествии с результатом обмена и запрашиваемой другой стороной ценой. В результате создаются рыночные цены. У коммунистов нет рынка и значит нет цен позволяющих сравнивать полезность различных товаров и факторов производства.
>>Вот только эти твои маня-цены для расчетов эффективности производства совершенно не годятся
>Тогда дай определение эффективности производства и метод её расчёта
Элементарно. При наличии рыночных цен ты считаешь расходы и доходы. Разница показывает тебе прибыль. Цены позволяют тебе сравнивать разнородные товары и способы производства. Короче цена это общая единица измерения, позволяющая оценивать и сравнивать различные способы производства.
При колумнизме у тебя нет цен, у тебя есть только маня-цены, значит ты не можешь вести расчет в деньгах.
> >То что сделал тов Сталин, так просто взял и подсмотрел пропорцию цен у капиталистов
> Пропорция цен и так легко считается по затратам ресурсов(включая человекочасы)
Ну посчитай. Чего ты еще не представил методику расчета цены? Спаси коммунизм
>Почему сдох бы? Не тратил бы бабки на танчики и помощь странам Африки - спокойно входил бы в топ-5. Жаль, информационные технологии не застал, так бы смог наладить обратную связь(и заказ продуктов из магазина, и смартфоны, и талончики в поликлинику)
никто бы заводики не продал бы для индустриализации
в справочник как эти цифры попали?
Тащемта привычки у людей обычно стандартные. Я беру примерно одни и те же марки кофе. А еще беру один и тот же бельгийский шоколад, 70%-й и ем его по немногу каждое утро с тем самым кофе.
Вообще, проблема с выбором появляется, когда появляется сам выбор. Если бы у тебя был доступ только к одному виду кофе, а другой в принципе был бы недоступен (а еще лучше - ты бы не знал, что есть разные марки/сорта кофе), то тебя бы это нисколько не мучило.
>70%-й
> нет кофе, нет потребности в нем
все просто
А что сейчас? Хорошая, большая котлетка 50 рублей. Бензин 50 рублей
Зарплата сварщика 5ого разряда - от 60000руб.
Что дальше?
При децентрализованном планировании сгорают только отдельные планировщики из массы - кто-то сгорает, кто-то собирает сверхприбыли. Кто-то всегда остается и перехватывает ресурсы от погорельцев. За риски отвечает поставщик или производитель, его награда - процент прибыли. Никогда не потребитель.
При централизованном планировании все риски централизованы, то есть за неверное решение расплачиваются все сразу, так как все централизовано. Как показала практика, поставщик и производитель никогда не несут рисков, а планировщик вообще убивает людей по желанию, зато конечный советский потребитель могилизируется на Новочеркасских расстрелах, где ему сказали что потребности в мясе нет.
Кстати да. Проблема планчика в том, что он не может учесть массу различных хотелок, часто довольно иррациональных. Рыночек с этой задачей справляется куда как лучше, НО, при этом масса ресурсов тратится на откровенную хуйню. Плюс, удовлетворяется (и создается) самый хитровыебанный платежеспособный спрос (продаются понты) и не удовлетворяется базовый, но неплатежеспособный (еда, жилье, медикаменты для нищебродов). Что лучше - наверное все же рыночек, он все таки "природный", "выработанный эволюцией" механизм функционирования социума. Плачник - попытка построить некий "идеальный" - и в смысле формы, и в смысле его "придуманности" механизм. На текущий момент и в обозримом будущем он не может удовлетворить всей сложности социума.
Все планируют. В условиях нехватки информации, вечной и неизлечимой - потребитель сам не владеет информацией, чего бы ему хотелось. Тут только наугад вбрасывать товары/услуги нового типа. Но если планирование децентрализовано, то отвечает за неправильное решение конкретная фирма конкретной линейки смартфонов, например, а не вся электронная индустрия страны сразу. Обилие поставщиков = обилие решений = что-то всегда приносит прибыль, а сделавшие неудачное решение присоединяются к удачным. Прибыль = плата за риск.
У госплана никогда не будет полной информации, а значит он неизбежно будет ошибаться. Поскольку его ошибочные решения убивают целые индустрии сразу, то имеем Голодоморы и Новочеркасские расстрелы и перманентный голод в стране-экспортере еды.
> Вопрос 1: сколько кофе я куплю завтра?
Нисколько, баба Зина из ГосПланСнаба решила, что кофе тебе не нужен.
> Вопрос 2: какой марки кофе я куплю завтра?
См. выше.
>НО, при этом масса ресурсов тратится на откровенную хуйню
тебе просто печет, что другие используют ресурсы не так как тебе нравится, будь ты товарищем плановиком, ты бы, конечно, все рационально использовал
> Плюс, удовлетворяется (и создается) самый хитровыебанный платежеспособный спрос (продаются понты) и не удовлетворяется базовый, но неплатежеспособный (еда, жилье, медикаменты для нищебродов).
Значит это все важнее. Жить есть где, маспо есть на столе, теперь можно айфон новый купить.
> сколько хочешь,на больших числах статистикт лично твой "непрогнозируемый" выбор не имеет большого значения
Почему тогда совки не могли обеспечить населению кофе?
Но ты предлагаешь жить еще хуже, но зато зуже будет всем.
Нахуй надо.
Да, но ты забываешь про бульон такую характерную черту рыночка, как периодические крыздецы. Вот недавний в СШП, когда кинулись в недвигу и деривативы. Скоро, наверное, наебнется система из-за студенческих займов или еще чего. Но ты прав в том отношении, что раз нет единого планчика и ответственного за него государства - то за все эти тяжелые удары по благополучию людей отвечают (если отвечают) разные Джоны, а не лично дядюшка Джо, как в совочке.
>тебе просто печет, что другие используют ресурсы не так как тебе нравится, будь ты товарищем плановиком, ты бы, конечно, все рационально использовал
Не блядь, индустрия яхт, элитных шлюх, шмоток, которые шьются за 10 бачей, а перепродаются за 10к - это нужная и важная часть рыночка. Перенаправь ресурсы на медицину, образование и социальные услуги - масса людей станет жить на порядки лучше. Но кто за это будет платить? Атлант лучше спустит свои деньги на шлюх и кокс, чем будет отдавать на нищебродов. Идеальный планчик перераспределял бы деньги лучше. Проблема в том, что идеального планчика не бывает.
>Да, но ты забываешь про бульон такую характерную черту рыночка, как периодические крыздецы
Я же сказал, ВСЕГДА и НЕИЗБЕЖНО часть производителей понесет убыток. ЧАСТЬ.
В Совке с Госпланом кризис постоянный и постоянно сосут все. Кроме планировщика, само собой.
Вот пример для дебилов:
Рынок - пять поставщиков резиновых членов, выпускают пять моделей. В этом месяце потребителю интересна одна модель и немного другая, три остальные в пролете. Итого у одного сверхприбыли, второй закрыл месяц, трое остальных в убытках. Из них один уходит с рынка и банкротится, его линии выплавки резиновых хуев выкупаются прибыльными фирмами, либо середняками в кредит. Кредит включает в проценты риск, что этот производитель резиновых хуев также может вылететь в трубу.
Госпланчик - один поставщик резиновых членов на всю планету, выпускает одну модель. Попадает в хотелки тянучек и пидоров раз в год, когда планеты в правильном положении, во все остальное время фактически убыточно сжигает кучу пластика, не ушедшего на противогазы, гондоны или галоши. Фактически кредитует сам себя беспроцентно, а значит его проебы не компенсированы никак вообще даже частично. Гроб кладбище нищета.
>план vs рыночек
>совок vs капиталистические страны
>в первом случае котлеты получают не все, а лишь некоторые
>во втором случае котлеты из мяса получают не все, а лишь некоторые
>в первом случае люди считаются за рабочий скот
>во втором случае лиди считаются за приносящий прибыль скот
>но виновата, конечно же, экономическая модель
>совок vs капиталистические страны
>в первом случае котлеты получают не все, а лишь некоторые
>во втором случае котлеты из мяса получают не все, а лишь некоторые
>в первом случае люди считаются за рабочий скот
>во втором случае лиди считаются за приносящий прибыль скот
>но виновата, конечно же, экономическая модель
> НО, при этом масса ресурсов тратится на откровенную хуйню.
Кто решает, что хуйня, а что нет?
Да, но ты забываешь про такую характерную черту социализма, как перманентный крыздец.
>пока что нет ни одной вменяемой модели вмешательства в рынок. Только маняфантазии: отнять и поделить, чтобы шправделиов
А сейчас в мире свободный рынок без внешнего вмешательства?
>можно поисать, как уровень боли в мозгу коммуниста лол. Просто это технически невозможно, ну и смысла нет. Это все уже в области субъективных оценок. Цены субъективны, кстати. Как и полезность. Маркисты мечтают измерять полезность объективно
Ну да, при рыночных отношениях цены субъективны. Полезность, качество, производительность даже сейчас можно измерять объективно.
Ты какого то дремучего человека напоминаешь со своими невозможно. Оценки труда, производительности персонала во всех компаниях уже применяются для анализа и дальнейшего развития. Ты же утверждаешь ДАКАК ТАК ДА ЧТО ДА НИВАЗМОЖНА ЭТО.
Но это уже сейчас происходит при твоем рыночке, как можно этого не видеть? Ты из чума капчуешь, или в ларьке работаешь?
Представь себе, и медицинские специалисты даже боль классифицируют по видам и бальной системе вне зависимости от жалоб больного.
Что насчет маняфантазий, так они и заключаются в том, что рыночек может самозарегулироваться, да так, что все толстые кабанчики сами собой накажутся, а честному анону с пораши достаточно будет покрутиться и встать на их место.
>принудительный труд vs свободный труд
Ты забыл.
>пока что нет ни одной вменяемой модели вмешательства в рынок.
Какая чушь, пиздец. Пораша уровнем образования находится где-то в лучшем случае в конце 19 века, а может и вообще в 17м.
Ты имел ввиду:
>работаешь - получаешь четверть, половина возвращается в виде жилья и соцстрахования vs работаешь - получаешь половину
?
> >пока что нет ни одной вменяемой модели вмешательства в рынок. Только маняфантазии: отнять и поделить, чтобы шправделиов
> А сейчас в мире свободный рынок без внешнего вмешательства?
а сейчас в мире все заебесь с распределением доходов, бедностью?
>Ну да, при рыночных отношениях цены субъективны. Полезность, качество, производительность даже сейчас можно измерять объективно.
Измерить можно, сравнить нельзя. Как ты сравнишь качество айфона, с качеством котлеток?
>Ты какого то дремучего человека напоминаешь со своими невозможно. Оценки труда, производительности персонала во всех компаниях уже применяются для анализа и дальнейшего развития. Ты же утверждаешь ДАКАК ТАК ДА ЧТО ДА НИВАЗМОЖНА ЭТО.
Но это уже сейчас происходит при твоем рыночке, как можно этого не видеть? Ты из чума капчуешь, или в ларьке работаешь?
Ты воспринимаешь как данность данную тебе капитализмом систему расчетов и оценок. а она может существовать только в условиях рынка и рыночных цен.
Буду тебе очень благодарен, если ты дашь ссылочки на доходчивые научные обоснования вмешательства в рынок. (без всяких: это ни шправидливо, потому хасударство должно сделать шправидливо)
Стандартный набор продуктового ларька: сигареты "Родина" и папиросы "Россия", водка "Ржаная" и "Пшеничная", хлеб чёрный и белый, конфеты "Мишка косолапый" и "Мишка на Севере", повидло яблочное и сливовое, масло коровье и постное, мясо с костями и без, молоко цельное и топлёное, яйцо куриное и перепелиное, колбаса варёная и копчёная, компот вишнёвый и грушевый, и наконец -- сыр "Российский". Хороша была идея отца Государева, упокойного Николая Платоновича, по ликвидации всех иноземных супермаркетов и замены их на русские ларьки. И чтобы в каждом ларьке -- по две вещи, для выбора народного. Мудро это и глубоко. Ибо народ наш, богоносец, выбирать из двух должен, а не из трёх и не из тридцати трёх. Выбирая из двух, народ покой душевный приобретает, уверенностью в завтрашнем дне напитывается, лишней суеты беспокойной избегает, а следовательно удовлетворяется. А с таким народом, удовлетворённым, великие дела сотворить можно. Всё хорошо в ларьке, токмо одного понять не в силах голова моя -- отчего всех продуктов по паре, как тварей на Ноевом ковчеге, а сыр -- один, "Российский"? Логика моя здесь бессильна. Ну, да не нашего ума это дело, а Государева. Государю и Кремля народ виднее, обозримей. Это мы тут ползаем, как воши, суетимся, верных путей не ведая. А Государь всё видит, всё слышит.
Нет я имел ввиду
> государство заставляет тебя работать, при отказе сажает в тюрьму vs свободный труд по желанию
>тебе просто печет, что другие используют ресурсы не так как тебе нравится
Тебе, например, печёт что рыночек не такой какой тебе нравится и в него вмешивается государство, регулирует его. При государстве котлетки есть? Есть. Маняанкап нахуй не нужен. При нём тебя на котлетки пустят, те у кого влияние скажут что НАП не соблюдаешь, а значет ты - котлетка, а не правовой субъект.
>государство заставляет тебя работать, при отказе сажает в тюрьму vs государство заставляет тебя работать повышая цены и налоги, при отказе умираешь
>а сейчас в мире все заебесь с распределением доходов, бедностью?
Да. Доходы распределены, бедность имеется. А ты что, социального равенства хочешь?
>Измерить можно, сравнить нельзя. Как ты сравнишь качество айфона, с качеством котлеток?
Это троллинг? Назови мне цель сравнения качества котлеток и качества айфона? Это что то из разряда специальной олимпиады, когда ты считаешь количество бутылок водки в одной буханке хлеба? Хотя для газеты Московский Комсомолец такие сравнения подойдут. Однако вне обывательского уровня такие сравнения не проводят.
>Ты воспринимаешь как данность данную тебе капитализмом систему расчетов и оценок. а она может существовать только в условиях рынка и рыночных цен
Ну а это уже откровенные маневры. Советские учебники и ГОСТы по оценки тяжести труда и расчету производительности - выдуманы из головы. А вот оценки труда и производительности в ведущих компаниях мира это данность капитализма и без него они работать не будут.
Хорошо хоть аргумент про невозможность использования колеса в плановой экономике не прозвучал.
>государство заставляет тебя работать повышая цены и налоги, при отказе умираешь
Маня, я рантье, уже 10 лет не работаю и не собираюсь.
Давай еще своих маняфантазий.
>я рантье
Только вот не дай бох ремонт нужен будет, особенно капитальный. Придётся тебе тащить жёпу в центр трудоустройства.
>изьять яхту, заработанную на поставках\продаже кофе
просто рыночек должен порешать рантье, если ему не мешать. Если рантье быть выгодно, то все станут рантье, будут конкурировать между собой пока цена не станет оптимальной
>Я же сказал, ВСЕГДА и НЕИЗБЕЖНО часть производителей понесет убыток. ЧАСТЬ.
Ты застрял где-то на уровне Адама Смита и его булавок.
Какая ЧАСТЬ производителей недвиги и дериватов в СШП понесла убытки? Чуть менее, чем все. От гороб, пидор, кладбище спас только выпуск грязных зеленых бумажек, благо, их крафтить можно практически бесконечно. Беда в том, что когда пахнет прибылью, то туда лезут чуть менее, чем все, а когда этот пузырь лопает - то так же все дружно сосут писос.
Планчик же дает возможность направить движение ресурсов не по броуновскому принципу, а целенаправленно, на определенные задачи - космос, медицина, образование, жилье. При всех обоснованных вопросах к советскому планчику, по ряду "общечеловеческих" направлений совочек 50-70х мог тягаться с такой мощной (и более экономически мощной) державой как СШП. В этом плане тот же рыночный Китай все же сравнительно слабее.
Но при этом у планчика фатальные недостатки - сдерживает экономическую активность населения, не дает возможность покупать резиновые хуи того цвета и размера, который ВДРУГ захотелся потребителю, а значит нарастает неудовлетворенный спрос, спекуляция (черный рынок), а поскольку держит планчик таки одно "условное лицо" - то вопросы появляются к нему и его шлют нахуй.
> Планчик же дает возможность направить движение ресурсов не по броуновскому принципу, а целенаправленно, на определенные задачи - космос, медицина, образование, жилье. При всех обоснованных вопросах к советскому планчику, по ряду "общечеловеческих" направлений совочек 50-70х мог тягаться с такой мощной (и более экономически мощной) державой как СШП. В этом плане тот же рыночный Китай все же сравнительно слабее.
по каким таким направлениям совочек мог тягаться с США? По строительству вундервафлей?
И причём здесь рантье? Амортизация только предприятий касается.
Космос, наука, образование, в меньшей степени - медицина, социальная сфера.
>Космос, наука, образование, в меньшей степени - медицина, социальная сфера.
из всего перечисленного только космос и то лунную гонку в итоге слили.
Короче ты хочешь сказать, что космос был важнее туалетной бумаги, котлеток и жилья. В этом суть планчика, они тратят колоссальные ресурсы на ненужную хуйню.
>крутой социализм/коммунизм
>для узкого круга
Какие же порашные коммишизики дегенераты. Пиздец просто.
Количественное смягчение:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D0%BC%D1%8F%D0%B3%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Денежно-кредитная политика:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Денежно-кредитная_политика_государства
Фиаско рынка:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%B0%D1%81%D0%BA%D0%BE_%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%BA%D0%B0
Отсос рынка подержаных машин:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%8B%D0%BD%D0%BE%D0%BA_%C2%AB%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%C2%BB:_%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%91%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%BA%D0%B0%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%B8_%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Трагедия общин:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B8%D1%85_%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%83%D1%80%D1%81%D0%BE%D0%B2
>Короче ты хочешь сказать, что космос был важнее туалетной бумаги, котлеток и жилья. В этом суть планчика, они тратят колоссальные ресурсы на ненужную хуйню.
В плане развития Человечества как такового - на порядки важнее. В плане индивидуальной жизни человека - нахуй не всрался.
В принципе, профиты изучения космоса, помимо косвенных научных открытий, сейчас ставятся под сомнение - типа все-равно никто никуда не полетит, до ближайших потенциально обитаемых планет пилить поколениями и никто туда не попрется и вообще, надо думать о Земле-матушке и чтобы сегодня было комфортно жить. Может это и так. НО, при этом, мы заведомо ставим себе достаточно небольшой срок существования в будущем, так как с вероятностью близкой к 100% в ближайшие же тысячи-десятки тысяч лет нас что-то да наебнет.
Но в этот же период, даже на существующих пердильных двигателях мы можем долететь до тех же экзопланет и начать их колонизацию, многократно увеличив свои шансы на долгое существование. А при условии концентрации мозгов и ресурсов на науке и космосе, а не айфончиках и ноликах на счетах 1% людей, уже в ближайшие сотни лет возможны радикальные сдвиги в освоении космоса.
Какоч, планчик как "идея для Человечества" все же перспективнее. Но рыночек намного практичнее и удобнее.
>В плане развития Человечества
А кто решает что важнее для Человечества?
Пиздец, русская статья написана с обскурантизмом. Понятнее здесь: https://en.wikipedia.org/wiki/Externality
это перечень некоторых методов вмешательства в рынокпозволяющих исправить косяки предыдущего вмешательства. Но где обоснование, что это все делает лучше?
К счатью, не ты.
Но кто?
>Планчик же дает возможность направить движение ресурсов не по броуновскому принципу, а целенаправленно
В НОВОЧЕРКАССКЕ РАССТРЕЛИВАЮТ ГОЛОДНЫЙ БУНТ
@
СОБАКА В КОСМОСЕ! УРА ТОВАРИЩИ! СОБАКИ В КОСМОСЕ ЭТО ПЕРВАЯ СТУПЕНЬ КОММУНИЗМА!!!
>позволяющих исправить косяки предыдущего вмешательства
Ложь.
Со лжецами у меня нет желания говорить. Оставайтесь в 19 веке, я не против. Что касается научных обоснований: иди в раздел ссылок. Значительная их часть - статьи написанные экономистами.
>Количественное смягчение:
>https://ru.wikipedia.org/wiki/Количественное_смягчение
Практика позволяющая на короткий строк исправить проблемы вызванные предыдущим количественным смягчением
>Денежно-кредитная политика:
>https://ru.wikipedia.org/wiki/Денежно-кредитная_политика_государства
Теория как печатать тонны фантиков и не обосраться. не тянет на обоснование вмешательства
>Фиаско рынка:
>https://ru.wikipedia.org/wiki/Фиаско_рынка
проблема возникающая в результате вмешательства государства. модели как правильно вмешиваться в рынок опять нет.
> Трагедия общин:
> https://ru.wikipedia.org/wiki/Трагедия_общих_ресурсов
это довод, который используют анкапы против гос собственности вообще-то. Посмотри как эффективно государство распоряжается сибирскими лесами. Классическая трагедия общих ресурсов
>Отсос рынка подержаных машин:
>https://ru.wikipedia.org/wiki/Рынок_«лимонов»:_неопределённость_качества_и_рыночный_механизм
Никак не обосновывает вмешательство в рынок и не дает модели как это правильно сделать
> Алсо, экстерналии: https://ru.wikipedia.org/wiki/Экстерналия
тут государство вообще непричем
>Практика позволяющая на короткий строк исправить проблемы вызванные предыдущим количественным смягчением
Ложь.
>Теория как печатать тонны фантиков и не обосраться. не тянет на обоснование вмешательства
Чушь.
>проблема возникающая в результате вмешательства государства.
Ложь.
>это довод, который используют анкапы против гос собственности вообще-то. Посмотри как эффективно государство распоряжается сибирскими лесами. Классическая трагедия общих ресурсов
Принято. Согласен что это совсем из другой темы.
>Никак не обосновывает вмешательство в рынок и не дает модели как это правильно сделать
Чушь.
>тут государство вообще непричем
Тоже чушь.
Ты игноришь факты как фанатик. Разговор продолжать нет смысла.
> В плане развития Человечества как такового - на порядки важнее. В плане индивидуальной жизни человека - нахуй не всрался.
Космос переоценен. Пожалуй единственный плюс от космоса это спутниковая навигация и связь. Вообще под действиям пропаганды мы слишком обожествляем космические технологии. Если сходишь в музей космоса на ВДНХ и внимательно посмотришь, то обнаружишь, что технологии не так уж и грандиозны. Советская космическая программа вообще на арифмометрах считалась. Космические станции и спутники примитивны. Ну работы фантастов во многом космос зафорсили. На деле мы правда никуда не полетели и еще нескоро полетим.
>Но в этот же период, даже на существующих пердильных двигателях мы можем долететь до тех же экзопланет и начать их колонизацию, многократно увеличив свои шансы на долгое существование.
Никуда мы на них долететь не можем. Реактивное движение за счет хим реакции - тупиковая технология достигшая своего предела.
Товарищ плановик
> врети
ясно, понятно.
>Ложь.
Почему?
>Чушь.
Почему?
>Ложь.
Почему?
>Чушь.
Почему?
>Тоже чушь.
Почему?
> Врети
> Врети
> Врети
> Врети
> Врети
> Врети
> Врети
> Врети
как ты слился
в догонку врунишке
https://www.youtube.com/watch?v=vht--IPjikg
экономист фридма поясняет, что market failure это проблема государства, а не рынка.
На рынке market failure редкое явление, на в то время как в самом институте государственной власти market failure просто везде.
https://www.youtube.com/watch?v=vht--IPjikg
экономист фридма поясняет, что market failure это проблема государства, а не рынка.
На рынке market failure редкое явление, на в то время как в самом институте государственной власти market failure просто везде.
>Но в этот же период, даже на существующих пердильных двигателях мы можем долететь до тех же экзопланет и начать их колонизацию,
Cиделец советского гулага мриет, как спиздит сраный звездолет и улетит на Нибиру, где совдепия его точно не найдет.
Столько и такого, сколько прописано в твоей карточке, мразь
Лол, можно подумать рынок знает ответ на эти вопросы, или не имеет нужды их решать. Проблемы планчика прежде всего в недостаточной мотивации руководства к эффективному управлению а не в отсутствии скила предсказателя. Вторая причина краха советской экономики в том, что она была вынуждена нести одинаковые с США военные расходы будучи в 2,5 раза беднее.
>кофе
Ты охуел, буржуй? Иди в очередь за 100 г хлеба стой.
Ты охуел, буржуй? Иди в очередь за 100 г хлеба стой.
Кагбе баян, люди всегда куда-то перлись. Если думать о "жопе в тепле" то дальше африканских саванн никто бы никогда и никуда не полез - а че, и так норм. Нет же, лезли, по дороге часто склеивая ласты. Понятно, что жить на какой-то Луне или Марсе - то еще удовольствие, на уровне исследовательских станций в Антарктиде, только хуже. Но перспектива понаехать на какую-то экзопланету земного типа - довольно привлекательна. И теоретически это вполне возможно, другое дело, кто попрется. В идеале, нужна медицина (анабиозы всякие), более совершенное двигло и источники энергии.
Но нет, похоже, будут пилить 100500 айфоны. На них есть спрос, рыночек решает.
У мурриканцев в том время тоже негров линчевали всякие бунты разгоняли со стрельбой
>вынуждена нести одинаковые с США военные расходы будучи в 2,5 раза беднее.
С хуя ли вынужденна? Вот взять тот же Китай - да, не холодная война, но отношения напряженные, но тратит заметно (в процентах от ВВП) меньше СШП. В принципе, хватает ядерки и более-менее вменяемых конвенциональных сил, чтобы амеры на тебя не захотели набигать. Они даже несчастную КНДР не трогают. Так что это уже больше проблема совка, что хотели играть мускулами и проэцировать силу.
>отлично. но только чему равен один рубль?
а чему равен один доллар?
некая константа, на которую всё в итоге сокращается. Можно сразу принять равной единице
>Справочник которые составлен кем и на основании чего?
Справочник составлен комиссией на основании текущего НТП, спроса и предложения
Например, какие сейчас есть технологии добычи нефти и насколько она трудоёмка - такие цифры и попадут в справочник
>Зимой куры не несутся в холодном помещении. а коровам похуй
сам придумал? и при чём тут яйца, если речь шла о курятине?
>у тебя не X, тысячи наименований x1, x2... xn, не Y, а часы специалистов различного профиля и квалификации, не Z ресурсов, а тысячи z1,z2...zn различных ресурсов
в чём проблема? лишняя запись в БД
> и у тебя нет a1, a2...an - ценнности ресурсов (нефть в недрах тоже имеет ценность)
не ценность, а запас(ограниченность). Почему нет, есть
>не забудь еще затраты на хранение, транспортировку, амортизацию и так далее
не забыл. Всё те же расходы ресурсов и челокекочасы
> Как ты это все перевел в рубли?
Так же, как и в капитализме
Выпустил 1кк рублей(в случае, если это просто бумажки = талоны). Зная обьём производимых благ разделил одно на другое и получил цены
>Значение знаешь?
безусловно
>Как ты оценишь полезность инженера в котлетках?
опять по кругу. Сколько инженер внёс в ВВП(ака производство благ), на столько же он оттуда и получит. Для подсчёта используется универсальная единица "рубль"
>Сколько будет ценность в котлетках?
опять по кругу? также, как и при капитализме. Хороший, годный станок - получи премию. Плохой, порашный станок - выговор, а там и увольнение
>Сколько будет ценность в котлетках?
ценность чего?
> У коммунистов нет рынка и значит нет цен позволяющих сравнивать полезность различных товаров и факторов производства
у коммунистов есть спрос и предложение(при текущих ценах, которые меняются по мере расходования ресурсов). Никто не мешает менять одно или другое(а с ними поменяются и цены).
С факторами производства сложнее, тут всё-таки надо дать некий манёвр на обкатку/внедрение новых технологий
>Короче цена это общая единица измерения, позволяющая оценивать и сравнивать различные способы производства.
Затраты ресурсов и человекочасов точно также позволяют оценивать и сравнивать
>При колумнизме у тебя нет цен, у тебя есть только маня-цены, значит ты не можешь вести расчет в деньгах.
мудик, ты сам почитай, что пишешь. Вместо расчёта в ресурсах, ты вводишь дополнительную величину и кричишь, что всё посчиталось. Цена и есть интегрированный расход ресурсов и человекочасов. Считается в них, посчитается и с ценами
Кекнул с зумерка
Кабанчики (осилившие к 25-30 инглиш и основную специальность) могут спокойно завести трактор.
Можно его завести даже не заводя (например, в пердаськве есть офис нвидии со вполне американскими зарплатами).
>Ну посчитай. Чего ты еще не представил методику расчета цены? Спаси коммунизм
Канторович посчитал. Кто-то ещё посчитал, как оптимально разрезать лист фанеры(ограниченный ресурс с мин. потерями)
можно разрезать фанерный лист - можно оптимально потребить нефть, сталь и прочее
>никто бы заводики не продал бы для индустриализации
заводики можно и нужно спроектировать самим. Достаточно 20 лет на подготовку инженегров(или даже переманить готовых специалистов)
>можно оптимально потребить нефть, сталь и прочее
Можно. Единственная проблема - у вождей в плановой экономики нет никакой мотивации повышать уровень жизни людей выше отметки "не бузят".
>А ты представь себе, что тысяча девятьсот восьмидесятый год наступил, и Коммунистическая партия, как обещала, эту самую базу создала. Так вот, что, собственно, обычный наш стандартный секретарь райкома будет иметь от этого самого коммунизма? Ась? Икры вдоволь? Так у него ее и сейчас сколько угодно. Машину? Да у него две персональные «Волги» и частная про запас. Медобслуживание? Да у него все медикаменты только иностранные. Жратва? Бабы? Дача? Да все у него это есть. Так что ничего нового он, наш дорогой секретарь райкома самого захудалого, от коммунизма не получит. А что он теряет? А все теряет! Так он на Черноморском побережье на лучших курортах пузо греет, а при коммунизме все равны, как в бане, не хватит всем места на том пляже. Или, допустим, изобилие продуктов, бери в магазине, что хочешь и сколько хочешь, и очереди там даже не будет; так все равно же хлопоты — сходи да возьми. А зачем ему это, если холуи ему все на цырлах сегодня носят; зачем ему такое завтра, если сегодня лучше? Он при коммунизме все потеряет: и дачу, и врачей персональных, и холуев, и держиморду из охраны. Так что на уровне райкома даже нет у них заинтересованности в том, чтобы коммунизм наступил завтра, и послезавтра тоже не хочется. А уж таким Якубовским да Гречкам он и подавно не нужен. Видал, как на Китай накинулись, — мол, в Китае уравниловка, все в одинаковых штанах ходят. А как же мы-то при коммунизме жить будем? Будет мода или нет? Если не будет моды, все будем в арестантских телогрейках ходить? Партия говорит: нет. А как тогда всех модной одеждой обеспечить, если она бесплатная и каждый берет сколько хочет? Да где же на всех баб лисьих шуб да песцов набрать? Вот жена Якубовского каждый день горностаевые шубы меняет. А если завтра коммунизм вдруг настанет, сможешь ли ты доказать доярке Марусе, что ее ляжки хуже, чем у этой старой дуры, и что ее положение в обществе менее почетно? Маруська баба молодая, ей тоже горностая подавай, и золото, и бриллианты. А ты думаешь, выдра Якубовская сама свои меха и бриллианты без боя отдаст? Вот и не хотят они, чтоб завтра коммунизм наступил, и все тут. Оттого исторический период придуман. Ленина читал? Когда он нам коммунизм обещал? Через десять-пятнадцать лет. Так? А Сталин? Тоже через десять-пятнадцать, иногда через двадцать. А Никита? Через двадцать. И вся коммунистическая партия народу клялась, что на этот раз не обманет. Ты думаешь, придет этот самый тысяча девятьсот восьмидесятый год — будет коммунизм? Ни хрена не будет. А думаешь, кто-нибудь спросит у коммунистической партии ответа за ложь? Никто не спросит! Задумывался ли ты, чертов разведчик, почему именно пятнадцать-двадцать лет все правители обещают? А это чтобы самому успеть пожить всласть, и чтобы в то же время надежда у народа не терялась. А еще чтоб успели все эти обещания забыться. Кто сейчас вспомнит, что там Ленин обещал? И тысяча девятьсот восьмидесятый год придет — ровным счетом никто не вспомнит, что время-то подошло, пора бы и ответ держать! За такие вещи коммунистическую партию и судить бы следовало!
не знаю, о чём ты споришь. Плановое хозяйство имеет свои плюсы и минусы. Задачи обеспечить мясом/молоком оно должно решать лучше и на более качественном уровне. А у рынка лучше получается с моделями дилдаков. Смотри сам, что тебе интереснее.
>Вопрос 1: сколько кофе я куплю завтра?
Сколько будут выдавать на человека.
>Вопрос 2: какой марки кофе я куплю завтра?
Какое будет. Если будет.
>Как показала практика, поставщик и производитель никогда не несут рисков
вот тут подвачну. Плановики никак не поймут, что часть проектов становятся бесполезными ближе к завершению. И их надо принудительно завершать(как при капитализме завершает банкротство) а не продолжать вбухивать деньги...но мы же уже миллиард потратили, надо продолжать
>Рыночек с этой задачей справляется куда как лучше, НО, при этом масса ресурсов тратится на откровенную хуйню
Рыночек пользуется асимметрией информации. Маспо вместо масло, дилдаки и порно вместо живой тян/куна и т.д.
Когда потребитель начинает об этом задумываться? Когда здоровье уже никакое, но деньги -то он уже отдал
Экономически не выгодное =/= бесполезное. Например, школа или больница в каком-то глухом селе вряд ли будет самоокупаемой, но польза от них, наверное, есть?
ДАЛ ССЫЛКУ
@
Теория как печатать тонны фантиков и не обосраться. (=ВРЕТИ)
@
НЕТ
@
ТЫ СКАЗАЛ ВРЕТИ И СЛИЛСЯ Я ПОДЕБИЛ ОЛОЛО
Интересный рассказ, но в остальном (относительно агенства по защите прав) - чистый манямирок. И надо сказать что метод его рассказа конечно слабый. Нормальные экономисты приводят примеры из реального мира, реальные экспериментальные данные, а не из манямирка и не аналогии.
>У госплана никогда не будет полной информации, а значит он неизбежно будет ошибаться
Наоборот, у госплана самая полная информация, которая только возможно. Для получения прибыли результата по итогу достаточно ввести пять КБ, тогда одно сделает норм. самолёт, три - так себе, а пятое закроется
>Поскольку его ошибочные решения убивают целые индустрии сразу
Так и не надо, чтобы решение сажать кукурузу за полярным кругом шло от маразматика Хруща. Пускай это сделает экспериментальный колхоз и потом отчитается по результатам. Не получилось - возвращайся к традиционным культурам
>ТЫ СКАЗАЛ ВРЕТИ И СЛИЛСЯ Я /po/ДЕБИЛ ОЛОЛО
Фикс.
>но польза от них, наверное, есть?
Нет.
Не наверное.
Польза отрицательная.
Особенно если 99% фондов больницы или школы оседает у главврача или директора, который абсолютно никак не ощущает на себе абсолютную тупизну отбитых выпускников или смерть помирающих в коридорах больнички юнитов.
В хуевую частную больницу можно не ходить и она закроется, либо станет лучше.
Хуевая государственная больница будет отнимать твои деньги из налогов до последнего, а закроют на неуплату налогов тебя.
>у вождей в плановой экономики
ну, вот и решение. Пусть народ сам голосует(выбирает). Безо всяких вождей
>Экономически не выгодное =/= бесполезное
Я говорил про проекты типа Буран. Если в стране проблемы с продуктами/школами, наверно надо туда ресурсы направить...а не космическими кораблями бороздить просторы вселенной
>В хуевую частную больницу можно не ходить и она закроется, либо станет лучше.
Тащемта в совковое время даже в последнем селе были вполне терпимые ФАПы. Сейчас же в моей Мухосрани на 60к с районом до 80к суммарно в городе нет ряда профильных спецов и надо переть в обл. центр. Да, тольковыиграли.
Но ладно, то тяжкое наследие совка. А что с СШП? Страна, где расходы на медицину в первой тройке где-то на двадцатых местах по рейтингу качества медицины. Что ж это рыночек не зарешал?
>Хуевая государственная больница будет отнимать твои деньги из налогов до последнего, а закроют на неуплату налогов тебя
ну, это ты про госкапитализм, который в Рашке?
при социализме и образование, и мед. обслуживание регионов даст отдачу на дистанции. Надо только потерпеть подождать
>Если в стране проблемы с продуктами/школами, наверно надо туда ресурсы направить...а не космическими кораблями бороздить просторы вселенной
Дык совочек это ниправильный планчик, а я же говорю о маня-правильном. Которого не бывает. Кароч, из того что есть, я все же топлю за комбинацию умеренного такого планчика и социальной направленности экономики и рыночка. То есть соцдем. А не всякие атлантовские и социал-дарвинистские темы, вроде анкапов.
Тащемта в моем селе нихуя не было. И в соседнем тоже. ФАП был только в поселке, до которого 10км по буеракам, и был там только спирт и аспирин, а скорая ехала 70км из Иваново часа четыре, после чего не могла проехать по деревянному мосту и доктора при хороших раскладах везли свой спирт и аспирин по буеракам на муравье или подводе. То что у фабрики есть паром никогда никого не ебло, скорые на пароме не ездили и все тут. Первая скорая доехала до села уже при развитом пынизме, когда паром приватизировали, и хозяин сказал а хуле скорые я буду бесплатно возить.
>А что с СШП? Страна, где расходы на медицину в первой тройке где-то на двадцатых местах по рейтингу качества медицины. Что ж это рыночек не зарешал?
Есть мнение, что 200 моделей дилдаков и 20 сортов кофе получились в результате накопления долга в 23триллиона
ну, и на образование с медициной забили
Такая себе эффективность, если подумать
Конфодвоечка на подсосе у КПРФ, разница в две минуты на одну тему и одной направленности. Фу такими быть.
>А что с СШП? Страна, где расходы на медицину в первой тройке где-то на двадцатых местах по рейтингу качества медицины. Что ж это рыночек не зарешал?
Потому что там, по сути, монополия.
У нас КПУ была, но ее запретили. Я какол. И равнять комми и соцдемов - как называть навалнят фашистами.
А как так получилось, там же рыночек, должны были победить самые эффективные предложения мед. услуг, вот это вот все?
>А как так получилось, там же рыночек
перегибы на местах там ещё инсулин по 200баксов, доят кровь трудового народа
>А как так получилось, там же рыночек, должны были победить самые эффективные предложения мед. услуг, вот это вот все?
Потому что есть AMA, которая в начале 1900-х забрала себе с помощью государства все права по контролю за медицинским образованием и сертфикацией, по сути взяв контроль над количеством врачей, ценой образования врача, зарплатой врача и так далее. В США зарплата врача, емнип, в два раза больше зарплаты среднего врача OECD, причем это совершенно не обязательно означает что врачи дохуя богатые, они становятся богатыми когда выплачивают дикие деньги которые они потратили на свое образование. В США нет нихуя никакого рыночка, у них просто вместо высокой доли государства у них есть куча способов тепленько устроится в какой-нибудь нише рынка, после чего обеспечивать себе с помощью государства защиту и профиты.
>С хуя ли вынужденна?
С того что ВОВ еле-еле пережили. И на горизонте маячила ещё одна война. А ядерного паритета достигли в 70 е годы, и то всякие СОИ грозились его нарушить. Это сейчас масскульт вбил представление что ядерная война - гарантированный конец всему. Тогда такого представления ещё не было. Предположение что США разработают что-то что позволит им безнаказанно уничтожить большую часть советских боеголовок - вынуждал тратить сопоставимые суммы.
> Вот взять тот же Китай - да, не холодная война, но отношения напряженные, но тратит заметно (в процентах от ВВП) меньше СШП.
Оборонный бюджет Китая растёт год от года, пропорционально росту напряжения с США.
>Они даже несчастную КНДР не трогают.
Потому что возможный приз не стоит риска игры. С СССР всё было немного иначе.
>Оборонный бюджет Китая растёт год от года, пропорционально росту напряжения с США
растёт благодаря росту общего бюджета, при чём тут США?
Наоборот, благодаря ему и растёт напряжение
>С СССР всё было немного иначе.
задним числом можно обьяснить всё, что угодно
>С того что ВОВ еле-еле пережили. И на горизонте маячила ещё одна война. А ядерного паритета достигли в 70 е годы, и то всякие СОИ грозились его нарушить.
Поэтому нужно ебашить наступательную армию?
>Оборонный бюджет Китая растёт год от года, пропорционально росту напряжения с США.
Оборонный бюджет китая растет вместе со всем остальным бюджетом китая.
>Потому что возможный приз не стоит риска игры. С СССР всё было немного иначе.
В СССР приз тоже не стоил риска игры.
>растёт благодаря росту общего бюджета, при чём тут США?
Наоборот, благодаря ему и растёт напряжение
Напряжение растёт из-за того, что Китай из объекта превращается в субъект и в экономике и в политике. Для этого ему и нужна сильная армия.
>задним числом можно обьяснить всё, что угодно
Что даст США победа над КНДР? Явно меньше риска пропустить хоть одну ракету.
>Поэтому нужно ебашить наступательную армию?
Война оборонительная = война проигранная. Это советские генералы ещё до ВОВ поняли, а ВОВ когда мы позволили разъебать наши территории это подтвердил. Войны нужно вести на территории противника.
>Оборонный бюджет китая растет вместе со всем остальным бюджетом китая.
Это что-то меняет?
>В СССР приз тоже не стоил риска игры.
Мировое господство-то? Если бы могли уничтожить ценой одного-двух городов - уничтожили бы. Благо общественное мнение упорно готовили к ядерной войне. Но партия мира в итоге победила, и СССР рухнул не вынеся бремени расходов.
>Война оборонительная = война проигранная. Это советские генералы ещё до ВОВ поняли, а ВОВ когда мы позволили разъебать наши территории это подтвердил. Войны нужно вести на территории противника.
Тем не менее подавляющее большинство планов НАТО - оборонительные. Это даже по технике видно, по танкам к примеру.
>Это что-то меняет?
Конечно. Перераздутого военного бюджета у них нету.
>Мировое господство-то? Если бы могли уничтожить ценой одного-двух городов - уничтожили бы. Благо общественное мнение упорно готовили к ядерной войне. Но партия мира в итоге победила, и СССР рухнул не вынеся бремени расходов.
Вот толькой ценой одного-двух городов никогда не было, с конца ВОВ и до самого развала союза совок раскатывал всю европу. Быть господами пепла не особо выгодно.
>Тем не менее подавляющее большинство планов НАТО - оборонительные. Это даже по технике видно, по танкам к примеру.
Потому что доктрина Дуэ.
>Перераздутого военного бюджета у них нету.
Потому что ни помнят об опыте СССР. Китайцы вообще довольно обучаемые ребята.
>Вот толькой ценой одного-двух городов никогда не было, с конца ВОВ и до самого развала союза совок раскатывал всю европу.
Потому что имел непомерно раздутый военный бюджет. Оттого война так и не началась. СССР уничтожили загнав его в ловушку оборонного бюджета.
>ни
Они (фикс)
>Перераздутого военного бюджета у них нету.
>1,6 трлн евро
Либераха=пиздобол. Военный бюджет НАТО превышает ближайшего конкурента (Китай) в 10, сука раз. Они там против Марса воевать собрались?
Такой длинный текст написал, но на очень сложный вопрос так и не смог ответить. Люблю такие треды, там обсуждается что угодно кроме ответов на очень сложный вопрос.
>Потому что доктрина Дуэ.
Что мешало совкам делать то же самое?
>Потому что ни помнят об опыте СССР. Китайцы вообще довольно обучаемые ребята.
То есть опыт СССР таки негативный, м?
>Потому что имел непомерно раздутый военный бюджет. Оттого война так и не началась. СССР уничтожили загнав его в ловушку оборонного бюджета.
Вообще-то вполне достаточно было раскатать полевропы или даже четверть. Это уже достаточно чтобы все сказали ну его нахуй.
Речь про китай, еблан.
>СССР уничтожили загнав его в ловушку оборонного бюджета.
Оборона в СССР жрала 6% от бюджета. И что же в этом раздутого? Ты сейчас пересказывает байки амеров, которые решили приписать себе победу, хотя СССР развалился исключительно из-за внутриполитических проблем.
>Речь про китай,
А, сорян.
>Оборона в СССР жрала 6% от бюджета.
Вообще-то порядка 7% от ВНП. Это совершенно дикие деньги, доля военных расходов в ВНП в два раза больше чем в США сейчас.
При этом сами американцы тратили 5-5.5%, при этом как минимум сохраняя паритет. Еще одна интересная особенность советской оборонки.
>Что мешало совкам делать то же самое?
Зачем? Мы не собирались захватывать США. В евразийских же войнах доктрина Дуэ не имеет особых преимуществ в стоимости, если конечно нет нужды перебрасывать войска через океан.
>То есть опыт СССР таки негативный, м?
СССР существует? Нет? Вот и ответ негативный это опыт или нет. Холодная война была проиграна, так или иначе, значит опыт негативный.
>Вообще-то вполне достаточно было раскатать полевропы или даже четверть. Это уже достаточно чтобы все сказали ну его нахуй.
Имеешь большой бюджет - можешь раскатать всю Европу. Сокращаешь наполовину - можешь полвину. Это по твоему так работает? Извини, но если армия может раскатать половину Европы она скорее всего сможет раскатать её всю. Если конечно удар не внезапный, но СССР внезапных ударов не планировал Если же армия не может захватить всю Европу, то и половину скорее всего не сможет.
СССР имел равную с США армию, при том что ВВП СССР был 40% американского. Так что они явно не могли тратить на оборону меньше американцев.
Корупции там конечно хватало, но фундаментальные законы физики говорят что быть равным с США и тратить в 2,5 раза меньше на оборону СССР не мог.
>Зачем? Мы не собирались захватывать США.
Так и США не собиралась захватывать СССР, что это за аргумент такой?
>СССР существует? Нет? Вот и ответ негативный это опыт или нет. Холодная война была проиграна, так или иначе, значит опыт негативный.
Причина то какая?
>Имеешь большой бюджет - можешь раскатать всю Европу. Сокращаешь наполовину - можешь полвину. Это по твоему так работает?
Вообще да. Если ты собираешься оборонятся наступлением то тебе даже захватывать ничего не нужно, достаточно нанести противнику ущерб, угроза которого не даст им напасть. У совка было существенно больше.
>СССР имел равную с США армию
Нет, не имел.
>Нет, не имел.
Да неужели? По силе он не уступал. И ПРО у СССР был гораздо лучше американского. Ну если судить по фильму "Рембо", то да, конечно у СССР не было шансов.
США контролировали большую часть мирового океана и имели логистическую сеть которая покрывала практически всю планету. Ничего даже близкого у совка не было.
И как США могли, например доплыть до Германии? Ты карту-то открывал, мань? Ты видел вообще как страны на материке расположены? Сдаётся мне что ты просто версич проамериканского ватана такого посконнодомотканного давательно-пососательного.
>И как США могли, например доплыть до Германии?
По морю, очевидно, точно так же как до Японии.
Прямо в Германское море заплыли бы?
>Так и США не собиралась захватывать СССР, что это за аргумент такой?
СССР физически не создавал вооружения для захвата США, тратя основные средства на сухопутные силы и ПВО. США же имея мощную авиацию и флот, и СССР, в случае разгрома его сил, вполне могли захватить.
>Причина то какая?
Причин много. Слишком большие затраты на оборону одна из них.
>Вообще да
Понятно. Манямирок уровня: еcли Паша при весе 100 кг смог на равных драться с Серёжей и поставить ему два фингала, то я при весе в 50кг ему точно один фингал поставлю.
>Нет, не имел.
Вообще-то имел.
>США контролировали большую часть мирового океана и имели логистическую сеть которая покрывала практически всю планету. Ничего даже близкого у совка не было.
А зачем ему это было нужно? Размер логистической сети это не сила армии. А флот это лишь один её компонент.
Германия выход в Балтику имеет. Другое дело что американский флот там бы стал лёгкой добычей советских противовоспалительных ракет.
>противовоспалительных
Противокорабельных (фикс)
Так и я о чём. У него вообще ракет не существует. Везде моря с которых до всюду достать можно.
>СССР физически не создавал вооружения для захвата США
Да, он создавал вооружения для захвата Европы, поскольку если бы совки попробовали тягатся с США на море то все померли бы с голодухи.
>Причин много. Слишком большие затраты на оборону одна из них.
То есть ты согласен с моей точкой зрения? О чем ты тогда со мной споришь?
>Понятно. Манямирок уровня: еcли Паша при весе 100 кг смог на равных драться с Серёжей и поставить ему два фингала, то я при весе в 50кг ему точно один фингал поставлю.
Идиотская аналогия.
>Вообще-то имел.
Нет, не имел.
>А зачем ему это было нужно? Размер логистической сети это не сила армии. А флот это лишь один её компонент.
>Нет, имел!
>ну, не имел потому что не особо-то и надо было
У тебя, видимо, ракеты есть только у совков.
Конечно, они бы начали с кораблей материк бомбить. Да...
>Да, он создавал вооружения для захвата Европы, поскольку если бы совки попробовали тягатся с США на море то все померли бы с голодухи.
Ты карту когда в последний раз открывал? Флот СССР всегда был нужен чисто для обороны. А в захватнические войны они особо не планировали.
>То есть ты согласен с моей точкой зрения? О чем ты тогда со мной споришь?
>Вторая причина краха советской экономики в том, что она была вынуждена нести одинаковые с США военные расходы будучи в 2,5 раза беднее.
Я это буквально в первом своём посте в треде написал.
>Идиотская аналогия.
На сто процентов отражающая положение дел ИРЛ. Вполовину более слабая армия скорее всего всосёт в начале войны, и всё...
>Нет, не имел.
В танках и ПВО СССР опережал США. Артиллерия, в том числе РСЗО, тоже была сильнее. США делали ставку на флот и авиацию, СССР на сухопутные войска. Авиация и флот также были. Просто если для США это были основные средства войны то для СССР вспомогательные для поддержки сухопутных сил и обороны.
Ты знаешь что такое "крылатая ракета"?
>Ты карту когда в последний раз открывал? Флот СССР всегда был нужен чисто для обороны. А в захватнические войны они особо не планировали.
И чем это противоречит тому что я написал?
>На сто процентов отражающая положение дел ИРЛ.
Нет, совершенно идиотская. Правильной аналогией была бы сравнение способности убить человека из пулемета и, скажем, гражданской винтовки.
>В танках и ПВО СССР опережал США. Артиллерия, в том числе РСЗО, тоже была сильнее. США делали ставку на флот и авиацию, СССР на сухопутные войска. Авиация и флот также были. Просто если для США это были основные средства войны то для СССР вспомогательные для поддержки сухопутных сил и обороны.
И как это опровергает то что я написал?
>Ты знаешь что такое "крылатая ракета"?
Сказочная ракета которая летит на тысячи километров с высокой точностью и ей поебать на все мыслимые ПРО?
Да, Томагавк называется.
Давательно-посасательный, аналоговнетный? Мощно. Но американцам не нужны никакие томогавки. Им достаточно запустить отряд Рембо на джетпаках и с лазерными боевыми ружьями и всё, пиздец всем.
>Ты знаешь что такое "крылатая ракета"?
А ты что такое противокорабельная? Флот в открытом море и возле берега это не одно и тоже.
>И чем это противоречит тому что я написал?
Тем что СССР изначально не ставил перед собой цель вторжения в США, и соответственно не обязан был их превосходить по всем компонентам.
>Правильной аналогией была бы сравнение способности убить человека из пулемета и, скажем, гражданской винтовки.
Рота пулемётчиков легко уничтожит роту с гражданскими винтовками, при этом может вообще никаких потерь не понести. Зависит от подготовки и особенностей местности. Впрочем аналогия всё равно не годится, поскольку война скорее кулачный поединок, где враги мудохают друг друга до тех пор пока один сознание не потеряет, а не дуэль где всё решает один выстрел.
>И как это опровергает то что я написал?
СССР превосходил США по одним компонентам, США превосходили СССР по другим, в итоге было паритет.
Конечно, не такие давательно-пасасательные, как мифическо-легендарное салфецкое ПВО.
>мифическо-легендарное салфецкое ПВО
Ну оно не такое легендарное как сперскрытный F-117 сбитый из мифического советского ПВО.
>А ты что такое противокорабельная? Флот в открытом море и возле берега это не одно и тоже.
Флот в открытом море где?
>Тем что СССР изначально не ставил перед собой цель вторжения в США, и соответственно не обязан был их превосходить по всем компонентам.
Так и США не планировала вторгаться в СССР. По-моему ты по кругу ходишь.
>Рота пулемётчиков легко уничтожит роту с гражданскими винтовками, при этом может вообще никаких потерь не понести
Но скорее всего понесет, как доказали овер 9000 партизан в истории человечества.
> Впрочем аналогия всё равно не годится, поскольку война скорее кулачный поединок
Нет. В кулачном поединке нет force multiplier'ов, а в войне есть.
>СССР превосходил США по одним компонентам, США превосходили СССР по другим, в итоге было паритет.
По каким компонентам? Типа кучи коробочек, на которые так и не осилили поставить теплаки? По количеству задроченной срочноты?
>сбитие одного самолета вс. массовое унижение салфецкого ПВО евреями
Хммм... дай подумать.
>сбитие одного самолета вс. массовое унижение салфецкого ПВО евреями
Сбитие легендарного неуловимого многомиллиардного F-117 стоимостью как 1000 советских ПВО.
Хммм... дай подумать.
>Флот в открытом море где?
Везде.
>Так и США не планировала вторгаться в СССР. По-моему ты по кругу ходишь.
Как это доказывает твою правоту?
>Но скорее всего понесет, как доказали овер 9000 партизан в истории человечества.
>Если конечно удар не внезапный, но СССР внезапных ударов не планировал
Специально же оговорку сделал.
>Нет. В кулачном поединке нет force multiplier'ов, а в войне есть.
ты про что вообще?
>По каким компонентам? Типа кучи коробочек, на которые так и не осилили поставить теплаки? По количеству задроченной срочноты?
Какое сочное ВРЁТЕ.
>сбитие одного самолета вс. массовое унижение салфецкого ПВО евреями]
Как показал опыт Саудовской Аравии в войне с Йеменом, арабским мартышкам можно хоть звезду смерти дать, результат не изменится.
>Сбитие легендарного неуловимого многомиллиардного F-117 стоимостью как 1000 советских ПВО
Как 90000. Еще не забудь как это сбитие спасло сербодаунов.
>Везде.
Что везде? Для тебя эсминец пуляющий в тебя из северного моря и в 10 милях от мурманска одно и то же?
>Как это доказывает твою правоту?
Правоту в чем?
>Специально же оговорку сделал.
И при чем тут твоя оговорка? Что мешало совку спланировать внезапный удар?
>ты про что вообще?
Читать не умеешь?
>Какое сочное ВРЁТЕ.
Мой любимый аргумент, продолжай.
>Как показал опыт Саудовской Аравии в войне с Йеменом, арабским мартышкам можно хоть звезду смерти дать, результат не изменится.
Так там ихтамнетов битком было.
>Как 90000. Еще не забудь как это сбитие спасло сербодаунов.
Задача ПВО, ограничивать авиацию противника, не давая ему уничтожить наступающие сухопутные силы. То что сербы смирно сидели под ударами противник - это их проблемы.
Проблема была не в сидящих сербах, а в том что помимо сбития одного самолета их пво ничем не отметилась.
Твой F-117 кроме сбития ничем не отметился. Ну и он годился лишь кишлаки бомбить и нищине восточные страны.
>Ну и он годился лишь кишлаки бомбить и нищине восточные страны.
Это уже полезее мифического салфецкого пво.
Это хуйня которая после сбития нахуй имидж потеряла. Говно попильное.
Оно и до этого никакого особенного имиджа не имело, его гоблином называли и летал он как кирпич.
А, ну и легендарный американский ПРО Patriot так же обосрался против ссаненьких дронов.
>ПВО дальнего радиуса действия не попала по дрону
Да ты что, не может такого быть! Должна комаров сбивать!
>Что везде? Для тебя эсминец пуляющий в тебя из северного моря и в 10 милях от мурманска одно и то же?
Он ничем от сухопутной ракетной установки в Норвегии не отличается.
>Правоту в чем?
В том что армия США была сильнее советской.
>И при чем тут твоя оговорка? Что мешало совку спланировать внезапный удар?
Что ты за хуету пишешь? У тебя память как у золотой рыбки и ты забыл о чём речь шла? Какой внезапный удар в оборонительной войне?
>Читать не умеешь?
Какое такое повышение эффективности не позволяет провести аналогию между войной и кулачным поединком?
>Мой любимый аргумент, продолжай.
А что ещё можно сказать в ответ на - ваши танки не танки? Начинать технический срач танки СССР VS танки США? Абрамс вовсе не имба, как ты считаешь. У него например до сих пор снарядов против пехоты нормальных нет.
>Так там ихтамнетов битком было.
Можно подумать в Саудовской Аравии американских военспецов нет.
>Проблема была не в сидящих сербах, а в том что помимо сбития одного самолета их пво ничем не отметилась.
Задача ПВО внезапно не в том чтобы уничтожить авиацию противника, а в том чтобы максимально затруднить ей действие против твоих сухопутных сил.
>Вопрос 1: сколько Realistic Anal Dildo Penis произвести китайцам для продажи на алиеэкспресс?
>Вопрос 2: какого цвета?
>Он ничем от сухопутной ракетной установки в Норвегии не отличается.
Ну, кроме того что он может быть у Норвегии, у Японии и у Турции, по выбору.
>В том что армия США была сильнее советской.
Так она и была.
>Что ты за хуету пишешь? У тебя память как у золотой рыбки и ты забыл о чём речь шла? Какой внезапный удар в оборонительной войне?
Обычный, в чем проблема? Мы же обороняемся, угрожая врагу нанести урон который его заставит не нападать.
>Какое такое повышение эффективности не позволяет провести аналогию между войной и кулачным поединком?
Обычное. Кулачный поединок это сила против силы, здесь нет и не может быть никакого асимметричного ведения поединка.
>А что ещё можно сказать в ответ на - ваши танки не танки? Начинать технический срач танки СССР VS танки США? Абрамс вовсе не имба, как ты считаешь. У него например до сих пор снарядов против пехоты нормальных нет.
Зачем, если у абрашки с новья идет теплак? И у бредли тоже? Назови советский танк или БМП на котором теплак шел серийно? У абраши есть кума, это более чем нормальный плейсхолдер. В отлчиие от полного отсутствия теплака.
>Можно подумать в Саудовской Аравии американских военспецов нет.
А они есть?
>Задача ПВО внезапно не в том чтобы уничтожить авиацию противника, а в том чтобы максимально затруднить ей действие против твоих сухопутных сил.
Вот она и не затруднила.
>Ну, кроме того что он может быть у Норвегии, у Японии и у Турции, по выбору.
Как и ракетная установка.
>Так она и была.
Чем твоё утверждение это доказывает?
>Обычный, в чем проблема? Мы же обороняемся, угрожая врагу нанести урон который его заставит не нападать.
Шта? Что за хуету я читаю?
>Обычное. Кулачный поединок это сила против силы, здесь нет и не может быть никакого асимметричного ведения поединка.
Война это тоже сила против силы. И когда пятидесятикилограммовый ботан дерётся против стокилограммового боксёра, это трудно назвать симметрией.
>Зачем, если у абрашки с новья идет теплак? И у бредли тоже?
А автомат заряжения с новья не идёт?
>Назови советский танк или БМП на котором теплак шел серийно?
Ну что подалешь, отстали немного. Первые серийные образцы после 91 появились.
>У абраши есть кума, это более чем нормальный плейсхолдер.
Нет, не нормальный. Зато у Абрамса есть снаряд с картечью. С картечью Карл! Даже не 80е а в XXI мать его веке!
>Вот она и не затруднила.
Поскольку армия сидела на жопе ровно, сказать это наверняка невозможно.
> а чему равен один доллар?
> некая константа, на которую всё в итоге сокращается. Можно сразу принять равной единице
Единица измерения ты хотел сказать (помогаю тебе). Так как ты выяснил, что холопок стоит один рубль? произвольно так решил
> >Справочник которые составлен кем и на основании чего?
> Справочник составлен комиссией на основании текущего НТП, спроса и предложения
> Например, какие сейчас есть технологии добычи нефти и насколько она трудоёмка - такие цифры и попадут в справочник
Комиссия откуда взяла эти цены?
> >Зимой куры не несутся в холодном помещении. а коровам похуй
> сам придумал? и при чём тут яйца, если речь шла о курятине?
Нет, я в курсе. У меня в деревни куры. Это вообще не меняет сути. Ты на основании грубых предположений сделал вывод, что курятина должна стоить дешевле говядины. Твои доводы не основаны на вычислениях. Ты должен был провести вычисления, а ты этого не сделал. Да и вычисления ты сделать не может, у тебя нет общей единицы в которой проводить вычисления.
> >у тебя не X, тысячи наименований x1, x2... xn, не Y, а часы специалистов различного профиля и квалификации, не Z ресурсов, а тысячи z1,z2...zn различных ресурсов
> в чём проблема? лишняя запись в БД
проблема в том, что твой совет плановиков не БД. Задача выбора из тысячи наименований не решаема человеком. Так что совет свой можешь послать на хуй
>> и у тебя нет a1, a2...an - ценнности ресурсов (нефть в недрах тоже имеет ценность)
>не ценность, а запас(ограниченность). Почему нет, есть
именно ценность. Кого ебет запас? Как ты сравнишь запас угля и нефти? Это задача сравнения угля и нефти. Тебе нужен коэффициент позволяющий сравнить одно с другим. (в госплане ты кофициент выставишь произвольно) Вообще у тебя будет много произвольных коэффициентов. Ибо тебе нужно определять ценность многих вещей, чтобы твоя модель не пустила рабочих на колбасу.
> > Как ты это все перевел в рубли?
> Так же, как и в капитализме
> Выпустил 1кк рублей(в случае, если это просто бумажки = талоны). Зная обьём производимых благ разделил одно на другое и получил цены
В капитализме нет так. И ты не ответил на вопрос как ты определил сколько именно стоит товар нейм.
> >Как ты оценишь полезность инженера в котлетках?
> опять по кругу. Сколько инженер внёс в ВВП(ака производство благ), на столько же он оттуда и получит. Для подсчёта используется универсальная единица "рубль"
Как ты измеришь сколько инженер внес вклад в рублях?
> >Сколько будет ценность в котлетках?
> опять по кругу? также, как и при капитализме. Хороший, годный станок - получи премию. Плохой, порашный станок - выговор, а там и увольнение
По кругу потому, что ты не понимаешь, что у тебя нет способа расчета. Так что давай, продолжаем, как ты оценишь плохой и хороший в рублях?
> >Сколько будет ценность в котлетках?
> ценность чего?
Да чего угодно. В твоем колумнизме нет способа оценить одно в другом, так как нет общей единицы измерения.
> > У коммунистов нет рынка и значит нет цен позволяющих сравнивать полезность различных товаров и факторов производства
> у коммунистов есть спрос и предложение(при текущих ценах, которые меняются по мере расходования ресурсов). Никто не мешает менять одно или другое(а с ними поменяются и цены).
> С факторами производства сложнее, тут всё-таки надо дать некий манёвр на обкатку/внедрение новых технологий
В твоих розничных ценах при колумнизме не будет учтены цена на факторы производства. Даже если у тебя квазирыночек на потребительские товары, цены не отражают реальных затрат на производство.
> >При колумнизме у тебя нет цен, у тебя есть только маня-цены, значит ты не можешь вести расчет в деньгах.
> мудик, ты сам почитай, что пишешь. Вместо расчёта в ресурсах, ты вводишь дополнительную величину и кричишь, что всё посчиталось. Цена и есть интегрированный расход ресурсов и человекочасов. Считается в них, посчитается и с ценами
ресурсы имеет количество и качество, тысячи наименований. тред тоже имеет разную квалификацию и качество(и даже общественную полезность) У тебя ничего не переведется в цены. Ты цены будешь устанавливать на основе грубых оценок и приблизительных выдумок (мол я считаю, что курятина должна быть дешевле или хлопок должен быть дороже зерна) Даже если ты высрешь какую-то формулу у тебя там будут весовые коэффициенты взятые с потолка.
>Как и ракетная установка.
Мобильность ракетной установки = мобильность корабля? Бимба.
>Чем твоё утверждение это доказывает?
Какое мое утверждение?
>Шта? Что за хуету я читаю?
С чтением проблемы?
>Война это тоже сила против силы.
Ты все упрощаешь.
>А автомат заряжения с новья не идёт?
А зачем он нужен? Он над нигралоадером не имеет подавляющего преимущества, тем более в ситуации когда абрашка или бредли заметит тебя первым, потому что у него есть теплак а у тебя нет.
>Ну что подалешь, отстали немного. Первые серийные образцы после 91 появились.
Лет на десять это немного? Давай еще посмотрим насколько в электронике отстали?
>Нет, не нормальный. Зато у Абрамса есть снаряд с картечью. С картечью Карл! Даже не 80е а в XXI мать его веке!
Нормальный. Будто что-то плохое.
>Поскольку армия сидела на жопе ровно, сказать это наверняка невозможно.
Это можно сказать наверняка с большой уверенностью, поскольку авиация наты летала куда хотела и бомбила что хотела, и никак ПВО сербодаунов на это не влияло. Вплоть до того что они расслабились настолько что по одним и тем же маршрутам летать стали, где F-117 и сбили.
> Канторович посчитал. Кто-то ещё посчитал, как оптимально разрезать лист фанеры(ограниченный ресурс с мин. потерями)
> можно разрезать фанерный лист - можно оптимально потребить нефть, сталь и прочее
Чего он посчитал? У него нет методики расчета цен. Также в расчете конторовича не учитываются цена на средства производства (потому что их нет у колумнистов)
>заводики можно и нужно спроектировать самим. Достаточно 20 лет на подготовку инженегров(или даже переманить готовых специалистов)
Инженеры что будут оптимизировать? У инженеров нет информации о том, что им нужно в первую очередь оптимизировать. Они будут работать вслепую.
я тебе дал возражение по каждому пункту и все что ты смог ответить на это "ложь" или "чушь"
>я тебе дал возражение по каждому пункту
>Практика позволяющая на короткий строк исправить проблемы вызванные предыдущим количественным смягчением
>Теория как печатать тонны фантиков и не обосраться. не тянет на обоснование вмешательства
>проблема возникающая в результате вмешательства государства. модели как правильно вмешиваться в рынок опять нет.
>Никак не обосновывает вмешательство в рынок и не дает модели как это правильно сделать
>тут государство вообще непричем
Очень качественные и аргументированные возражения, со ссылками и доказательствами. Совсем не ВРЕТИ.
>Мобильность ракетной установки = мобильность корабля? Бимба.
Да. У них приемно одинаковая скорость. У пусковой установки даже побольше. Конечно всё зависит от географии, конкретно для СССР ракетные установки были значительно удобнее.
>Какое мое утверждение?
Склероз?
>С чтением проблемы?
У тебя? Я пишу что написана хуйня.
>Ты все упрощаешь.
Доброе утро. В этом смысл аналогий. С их помощью дуракам неспособным в полную картину объясняют примерную суть.
>А зачем он нужен?
Чтобы солдатиков в танке было меньше.
>Лет на десять это немного? Давай еще посмотрим насколько в электронике отстали?
Перемерено на столько же.
>Нормальный. Будто что-то плохое.
Для века XIX несомненно.
>Вплоть до того что они расслабились настолько что по одним и тем же маршрутам летать стали, где F-117 и сбили.
После чего они перестали летать одним маршрутом.
>Да. У них приемно одинаковая скорость.
Ебнутый?
>Склероз?
Нет, пытаюсь разобраться в твоей каше.
>У тебя? Я пишу что написана хуйня.
Это вообще не аргумент, если что.
>Доброе утро. В этом смысл аналогий. С их помощью дуракам неспособным в полную картину объясняют примерную суть.
Так я с самого начала и сказал тебе что у тебя тупая аналогия, поскольку она не учитывает асимметрию. Ты даже не понял о какой асимметрии речь, судя по твоему заявлению о том что асимметрия это когда один слабый, а другой сильный.
>Чтобы солдатиков в танке было меньше.
И зачем это нужно?
>Перемерено на столько же.
Навсегда это не примерно на столько же.
>Для века XIX несомненно.
С XIX века люди перестали помирать когда в них попадает на большой скорости металлический предмет?
>После чего они перестали летать одним маршрутом.
Да.
>Ебнутый?
Скорость эсминца типа Арли Берк около 32 узлов, у исандера 60 км/ч. дальше считай сам.
>Нет, пытаюсь разобраться в твоей каше.
Склероз он такой. Попытайся прошлые посты почитать. Если конечно обвинения твои обвинения в неумении читать не были проекцией.
>Это вообще не аргумент, если что.
Т.е. утверждение что нжно напасть на врага чтобы он боялся напасть это не бред? Я не против срачей с троллями, если только это тонкие и умные тролли. Ты мне начинаешь надоедать.
>Так я с самого начала и сказал тебе что у тебя тупая аналогия, поскольку она не учитывает асимметрию. Ты даже не понял о какой асимметрии речь, судя по твоему заявлению о том что асимметрия это когда один слабый, а другой сильный.
Один высокий, другой низкий. Один руками привык работать, другой ногами. Один медленный но тяжёлый другой, быстрее но легче. Это не асимметрия? Армии США и СССР состояли примерно из одних компонентов, кроме отдельных элементов вроде РСЗО, просто развиты они были по разному.
>И зачем это нужно?
И правда, зачем? Нужно ещё четверых как в британском Mark I запихать. Роботы, автоматизация? Да нахуй она нужна?
>С XIX века люди перестали помирать когда в них попадает на большой скорости металлический предмет?
От попадания камнем голову люди тоже всё ещё умирают. Почему бы солдатам пращи не раздать? Будет дикая экономия на боеприпасах.
>исандера
искандера
То, что я откладываю 10% каждый месяц и мне похуй на возможный ремонт.
>Скорость эсминца типа Арли Берк около 32 узлов, у исандера 60 км/ч. дальше считай сам.
Давай, считай, у тебя искандер едет с Кольского на Камчатку, только ты учти что с максимальной скоростью он не поедет.
>Склероз он такой. Попытайся прошлые посты почитать. Если конечно обвинения твои обвинения в неумении читать не были проекцией.
Я прочитал.
>Т.е. утверждение что нжно напасть на врага чтобы он боялся напасть это не бред?
Нет. Причем ты даже обьяснить не можешь почему ты считаешь это бредом, третий пост уже.
>Один высокий, другой низкий. Один руками привык работать, другой ногами. Один медленный но тяжёлый другой, быстрее но легче. Это не асимметрия?
Что такое асимметричная война ты можешь прочитать где угодно, я тебе тут лекции читать не буду.
>И правда, зачем? Нужно ещё четверых как в британском Mark I запихать. Роботы, автоматизация? Да нахуй она нужна?
>От попадания камнем голову люди тоже всё ещё умирают. Почему бы солдатам пращи не раздать? Будет дикая экономия на боеприпасах.
Опять передергиваешь. Еще что-то про троллей там писал.
а что ты хотел? Я потратил на пруфы ровно столько, сколько ты. Если ты подумаешь головой, то у тебя возникнет мысль, почему наебулена используя все эти чудесные научные решения смогла загнать рубль на 60?
>а что ты хотел? Я потратил на пруфы ровно столько, сколько ты.
Да? Так и я ответил абсолютно аргументированно и максимально подробно потом тебе.
>Если ты подумаешь головой, то у тебя возникнет мысль, почему наебулена используя все эти чудесные научные решения смогла загнать рубль на 60?
Нефть упала, вот рубль и улетел на 60. Гугли как образуется валютный курс. Ты в экономике вообще ни бум-бум. Всё, пиздуй.
>Так как ты выяснил, что холопок стоит один рубль?
ты не читаешь ответы? не важно, что сколько хлопок стоит - 1 рубль, или 100, или 50. Важно соотношение цен. Например, хлопок в 2 раза дороже пшеницы и т.д.
>Комиссия откуда взяла эти цены?
смотрят, сколько ресурсов потратили на буровую установку и сколько (времени) рабочих нужно, чтобы выкачать баррель нефти. Суммируют и получают цену баррели в ресурсах рублях
>Ты на основании грубых предположений сделал вывод, что курятина должна стоить дешевле говядины
Грубое предположение - всего лишь моя догадка, прикидка. В реальности выращивают кур, говядину и считают, сколько на это потратили ресурсов. Тут всё и выяснится
>Да и вычисления ты сделать не может, у тебя нет общей единицы в которой проводить вычисления.
ты опять по кругу пошёл. Товар производится из ресурсов. Вот их расход я и могу посчитать. Чтобы не получалось 5кг стали и 2 кубометра дерева их можно привести к общему знаменателю
>Задача выбора из тысячи наименований не решаема человеком
Что за задача, ебанашка? ЭПЛ собирает айфоны из тысячи наименований и не жужит. А те, в свою очередь, распадаются на кремний, медь, олово и т.д. Видишь, как просто?
>Так что совет свой можешь послать на ху
что за совет, маня?
>Это задача сравнения угля и нефти. Тебе нужен коэффициент позволяющий сравнить одно с другим.
В чём проблема, шизо? Тебе обогревать? Уголь даёт Х килокалорий, а уголь - У. Цена добычи угля - Z, а нефти - W.
Пропорцию сможешь составить, как получить максимум выхлопа при минимуме затрат?
>в госплане ты кофициент выставишь произвольно
тыскозал?
>Ибо тебе нужно определять ценность многих вещей, чтобы твоя модель не пустила рабочих на колбасу
о, а какпекталисты тоже пускают рабочих в расход
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бхопальская_катастрофа
и это уже не говоря о загрязнении окружающей среды после дилдаков (всем как бы похуй до поры, до времени)
>В капитализме нет так
а как? Сколько долларов в обороте, сколько товаров, столько ты можешь купить товара на один доллар
>как ты определил сколько именно стоит товар нейм
по кол-ву ресурсов, затраченных на его производство
>Как ты измеришь сколько инженер внес вклад в рублях?
Если я заплатил ему 1000 руб, а по его проекту сделали 10 станков, то в "цену" каждого станка войдёт 100 руб.
Но обычно так не делают, просто кидают процент от выручки на R&D и там уже сам отдел распределит это бабло по инженерам
>Давай, считай, у тебя искандер едет с Кольского на Камчатку, только ты учти что с максимальной скоростью он не поедет.
Ага, в Январе он хотя бы доедет в отличие от корабля плывущего Северному Ледовитому.
>Я прочитал.
Тогда изволь объяснить как твой аргумент доказывает превосходство США.
>Нет. Причем ты даже обьяснить не можешь почему ты считаешь это бредом, третий пост уже.
Напасть чтобы на тебя боялись напасть. Ты здесь логического противоречия не видишь?
>Что такое асимметричная война ты можешь прочитать где угодно, я тебе тут лекции читать не буду
А причём здесь асимметричная война? Асимметричная война, это война между боксёром и бегуном. СССР в отличие от Талибана бегом заниматься не мог.
>Опять передергиваешь. Еще что-то про троллей там писал.
Что значит передёргиваю? Картечь не устарела как и камни? Плюсы сокращения экипажа боевой машины на четверть не очевидны?
>Ага, в Январе он хотя бы доедет в отличие от корабля плывущего Северному Ледовитому.
Кораблю незачем плыть по северному ледовитому, лол.
>Тогда изволь объяснить как твой аргумент доказывает превосходство США.
А он должен? Это цепочка рассуждений о совковом флоте вообще.
>Напасть чтобы на тебя боялись напасть. Ты здесь логического противоречия не видишь?
Нет, не вижу. И ты не видишь, иначе уже давно указал бы на него.
>А причём здесь асимметричная война? Асимметричная война, это война между боксёром и бегуном. СССР в отличие от Талибана бегом заниматься не мог.
Асимметрия есть в любой войне.
>Что значит передёргиваю? Картечь не устарела как и камни? Плюсы сокращения экипажа боевой машины на четверть не очевидны?
Нет, ты же не указал в чем ее устарелость. Нет, не очевидны, поскольку с ними в нагрузку идет куча минусов. Ну, помимо того что аргумент про АЗ это твой ответ на аргумент про отсутствие на советских танках тепловизоров, что вообще дебилизм.
>Так что давай, продолжаем, как ты оценишь плохой и хороший в рублях?
по спросу, естественно
Иногда, кстати, был хороший, а вышла новая модель и стал плохим. Потому что новый стоит примерно столько же, а деталей точит в 1.5 раза больше(брака меньше)
>Да чего угодно. В твоем колумнизме нет способа оценить одно в другом, так как нет общей единицы измерения.
Расход ресурсов, Вася. В этом мире любой товар или услуга требует затрат. Которые можно посчитать
>В твоих розничных ценах при колумнизме не будет учтены цена на факторы производства.
что за факторы производства? Станки? В цену колбасы входят цены на ингредиенты И затраты на амортизацию оборудования. Проблемс?
>цены не отражают реальных затрат на производство.
опять мантра
>ресурсы имеет количество и качество, тысячи наименований. тред тоже имеет разную квалификацию и качество(и даже общественную полезность) У тебя ничего не переведется в цены.
Почему не переведётся? Посадить парк из лип вместе с ландшафтным дизайном и благоустройством территории территории стоит 10000руб. Посадить пару кустарников - 500 руб
Просто сейчас расходы "фирмы" от тебя скрыты(нанять дизайнера или таджиков), а будут публичны
>у тебя там будут весовые коэффициенты взятые с потолка.
пук
>Кораблю незачем плыть по северному ледовитому, лол.
Ага, значит через Гибралтар и Суэцкий канал. Умно, умно.
>А он должен? Это цепочка рассуждений о совковом флоте вообще.
Ну как бы да. Речь именно об этом была. Ты пытался объявить более сильный флот военным превосходством США над СССР, хотя у их доктрин разные задачи.
>Нет, не вижу. И ты не видишь, иначе уже давно указал бы на него.
Ты не хочешь чтобы началась война, поэтому сам войну начинаешь. И сейчас не видишь? Если нет, то с такой логикой тебе в 1984 Оруэлла жить следует.
>Асимметрия есть в любой войне.
Как и в любой драке.
>Нет, ты же не указал в чем ее устарелость.
А ты сам не понимаешь? Картечь вполне пулемётом заменить можно. Что в начаеле XX века и произошло.
>Нет, не очевидны, поскольку с ними в нагрузку идет куча минусов.
Например? Может сломаться? Так заряжающий может заболеть.
>Ну, помимо того что аргумент про АЗ это твой ответ на аргумент про отсутствие на советских танках тепловизоров, что вообще дебилизм.
Т.е. отсутствие тепловизоров - дебилизм, а заряжать как деды нет?
>Чего он посчитал? У него нет методики расчета цен
А зачем ему цены? В конечном итоге важен расход ресурсов.
>Также в расчете конторовича не учитываются цена на средства производства (потому что их нет у колумнистов)
Бред за бредом. А где трактора собирают, по-твоему? Дядя Вася в гараже? Строят средства производства непрерывно. И заводы, и фабрики, и АЭС, и т.п.
А это всё требует ресурсы. Включая зарплаты инженеров, проектировщиков и т.д и стоимость их восроизводства. Да-да, инженер это то же ресурс(но с платным использованием)
>Инженеры что будут оптимизировать?
А почему именно оптимизировать? Надо сделать трактор. Значит надо построить завод. Пусть готовят 2-3-4 проекта, потом защищают на комиссии
> У инженеров нет информации о том, что им нужно в первую очередь оптимизировать.
заказ пойдёт от колхозов. Не от колхозов, так от рыбзаводов. Не от рыбзаводов, так от консервных фабрик. А вот туда пойдут заказы потребителей продуктов
>>Так что давай, продолжаем, как ты оценишь плохой и хороший в рублях?
>по спросу, естественно
>Иногда, кстати, был хороший, а вышла новая модель и стал плохим. Потому что новый стоит примерно столько же, а деталей точит в 1.5 раза больше(брака меньше)
Как ты определишь спрос станок? Как ты переведешь спрос в рубли?
>>Да чего угодно. В твоем колумнизме нет способа оценить одно в другом, так как нет общей единицы измерения.
>Расход ресурсов, Вася. В этом мире любой товар или услуга требует затрат. Которые можно посчитать
Общей едины измерения. Тебе понятна эта фраза? Тебе понятно что чтобы сравнить расход одного ресурса с другим, надо иметь общую/единую единицу измерения?
>>В твоих розничных ценах при колумнизме не будет учтены цена на факторы производства.
>что за факторы производства? Станки? В цену колбасы входят цены на ингредиенты И затраты на амортизацию оборудования. Проблемс?
За определениями в гугл. Цену ингредиентов, оборудования ты откуда возьмешь?
>Почему не переведётся? Посадить парк из лип вместе с ландшафтным дизайном и благоустройством территории территории стоит 10000руб. Посадить пару кустарников - 500 руб
>Просто сейчас расходы "фирмы" от тебя скрыты(нанять дизайнера или таджиков), а будут публичны
Откуда ты эти цены возьмешь при коммунизме?
>>Чего он посчитал? У него нет методики расчета цен
>А зачем ему цены? В конечном итоге важен расход ресурсов.
Смотри ответ выше. Нужна единица измерения
>>Также в расчете конторовича не учитываются цена на средства производства (потому что их нет у колумнистов)
>Бред за бредом. А где трактора собирают, по-твоему? Дядя Вася в гараже? Строят средства производства непрерывно. И заводы, и фабрики, и АЭС, и т.п.
>А это всё требует ресурсы. Включая зарплаты инженеров, проектировщиков и т.д и стоимость их восроизводства. Да-да, инженер это то же ресурс(но с платным использованием)
При коммунизме у тебя заводы, станки, сырье, труд бесплатны что ли?
>>Инженеры что будут оптимизировать?
>А почему именно оптимизировать? Надо сделать трактор. Значит надо построить завод. Пусть готовят 2-3-4 проекта, потом защищают на комиссии
О том и речь, что рациональная экономика при коммунизме невозможна. Все будет примерно и приблизительно, потому что товарищу плановику или инженеру так кажется
>> У инженеров нет информации о том, что им нужно в первую очередь оптимизировать.
>заказ пойдёт от колхозов. Не от колхозов, так от рыбзаводов. Не от рыбзаводов, так от консервных фабрик. А вот туда пойдут заказы потребителей продуктов
Они тоже ничерта не знают и оценить не могут
>Ага, значит через Гибралтар и Суэцкий канал. Умно, умно.
В чем проблема?
>Ну как бы да. Речь именно об этом была. Ты пытался объявить более сильный флот военным превосходством США над СССР, хотя у их доктрин разные задачи.
То есть в одном предложении ты говоришь что кто-то сильнее, а кто-то слабее и что война это драка, а потом говоришь что часть силы США несчитовая потому что задачи разные.
>Ты не хочешь чтобы началась война, поэтому сам войну начинаешь. И сейчас не видишь?
Было бы странно если бы я не видел, на этом принципе стоит ядерное сдерживание. Угроза войны предотвращает войну. Что, настолько сложно?
>Как и в любой драке.
Ты случайно не коммунист? У них все время два слова с разными контекстными значениями взаимозаменяемы. Еще раз: в аналогии война это драка Вьетнам не может победить, он обьективно слабее США.
>А ты сам не понимаешь? Картечь вполне пулемётом заменить можно. Что в начаеле XX века и произошло.
С тем же успехом ты можешь ОФС пулеметом заменить, болван.
>Например? Может сломаться? Так заряжающий может заболеть.
Заряжающего можно заменить. Починка АЗ куда сложнее.
>Т.е. отсутствие тепловизоров - дебилизм, а заряжать как деды нет?
Да, потому что отсутствие тепловизора это огромный недостаток, позволяющий врагу обнаружить тебя первым, а АЗ никакого существенного преимущества перед ниггой вообще не имеет.
>Как ты определишь спрос станок? Как ты переведешь спрос в рубли?
Ну, видишь, ты уже сам начал понимать. Цены могут быть как в доллрах, так и в рублях. И это просто интегрированный показатель, число. Которую можно заменить на расход ресурсов. Каждый из которых тоже(возможно) требует расходов ресурсов, но в конце концов всё суммируется к цене "25 ресурсов", например
>Как ты переведешь спрос в рубли?
директор завода переведёт. Когда его станки израсходуют ресурс, он купит закажет станки новой модели. Или не закажет, если старый в 10 раз дешевле
>Тебе понятно что чтобы сравнить расход одного ресурса с другим, надо иметь общую/единую единицу измерения?
я тебе и написал. Ты между углём и нефтью для чего выбираешь? Чтобы топить ТЭЦ? Вот и сравнивай по выходу тепла и затратам ресурсов на добычу угля/нефти
>Цену ингредиентов, оборудования ты откуда возьмешь?
также, как и сейчас. Оборудование, как и ингредиенты = ресурсы + человекочасы(и ресурсы) на его изготовление\добычу\обработку
>Откуда ты эти цены возьмешь при коммунизме?
так же, как и сейчас путём опытного наблюдения. Если копатель ям лопатой копает 8 ям за смену, то эта цифра и попадёт в справочники.
>Смотри ответ выше. Нужна единица измерения
долбодятел? всё и сводится к расходу ресурсов. Если ты лепишь табуретку из гавна и палок, то вопрос сведётся к "покупке" коровы для производства гавна и посадки леса для сбора палок. Чтобы произвести корову снова нужны ресурсы и человекочасы. И чтобы лес вырос, за ним надо ухаживать. Просуммируй и ты получишь итоговый расход ресурсов на табуретку
при данном НТП
>При коммунизме у тебя заводы, станки, сырье, труд бесплатны что ли?
с чего ты взял?
>О том и речь, что рациональная экономика при коммунизме невозможна.
так она и при какпектализме не возможна. Полно фирм банкротится и прекращает существование. Тот же Кодак, например
>Все будет примерно и приблизительно, потому что товарищу плановику или инженеру так кажется
Ну, а сейчас как кажется совету директоров и\или отделу маркетинга
>Они тоже ничерта не знают и оценить не могут
Они сообщают о своих предпочтениях путём покупок. Могут начать покупать больше баранины, а меньше сметаны. Вот такая загогулина, понимаешь
>В чем проблема?
Ну во первых это огромный крюк. Во вторых... открой-ка политическую карту.
>То есть в одном предложении ты говоришь что кто-то сильнее, а кто-то слабее и что война это драка, а потом говоришь что часть силы США несчитовая потому что задачи разные.
В смысле несчитовая? Я говорю что СССР делал ставку на другие виды вооружений а не на флот.
>Было бы странно если бы я не видел, на этом принципе стоит ядерное сдерживание. Угроза войны предотвращает войну. Что, настолько сложно?
Давй ещё раз, ядерное сдерживание стоит на том что ты превентивно ебошиш ядерным оружием по противнику? Или как? Я что то никакой связи с твоим заявлением что нужно напасть чтобы на тебя боялись напасть не вижу.
>Еще раз: в аналогии война это драка Вьетнам не может победить, он обьективно слабее США.
А что они победили США, или просто изматывали их бегом пока США не отъебались? Вот на этом принципе, изматывай сильного пока ему не надоест и он домой не пойдёт и стоит твоя асимметричная война. Так что аналогия, как видишь, полностью корректная.
>С тем же успехом ты можешь ОФС пулеметом заменить, болван.
Очередь из пулемёта в окно и ОФС в окно дадут немного разные эффекты. В отличие от залпа картечи в окно.
>Заряжающего можно заменить. Починка АЗ куда сложнее.
Ага, в условиях войны рядом всегда болтается куча резервных заряжающих.
>Да, потому что отсутствие тепловизора это огромный недостаток, позволяющий врагу обнаружить тебя первым, а >АЗ никакого существенного преимущества перед ниггой вообще не имеет.
Более низкий профиль танка, позволяющий эффективнее использовать местность и собственно отсутствие нигги.
>Ну во первых это огромный крюк. Во вторых... открой-ка политическую карту.
У тебя там точки едут, причем не в единственном числе. Открой-ка карту железных дорог хотя бы.
>В смысле несчитовая? Я говорю что СССР делал ставку на другие виды вооружений а не на флот.
Это как-то умаляет силу флота США и тот факт что они буквально владели океанами?
>Давй ещё раз, ядерное сдерживание стоит на том что ты превентивно ебошиш ядерным оружием по противнику? Или как?
Да, ядерное сдерживание стоит на том что ты говоришь всем - не угрожайте мне, я вас ебну ядеркой, а то еще и превентивно. Меняешь ядерку на конвенционное оружие и получаешь результат.
>А что они победили США, или просто изматывали их бегом пока США не отъебались?
Вообще-то да, они именно что победили США. Твои маневры о том как они это сделали неуместны, вьетнам был очевидным хлюпиком, США самым большим качком, качок нихуя не смог сделать хлюпику, аналогия с дракой неуместна.
>Очередь из пулемёта в окно и ОФС в окно дадут немного разные эффекты. В отличие от залпа картечи в окно.
Очередь из пулемета в зеленку и залп картечи в зеленку тоже дадут разные эффекты.
>Ага, в условиях войны рядом всегда болтается куча резервных заряжающих.
Да, болтается. В отличие от резервных автоматов заряжания.
>Более низкий профиль танка, позволяющий эффективнее использовать местность и собственно отсутствие нигги.
И нахуй тебе более низкий профиль танка если у тебя а) нет теплака, б) у врага он есть, в) твой танк ниже танка врага на 30 см? Отсутствие нигги можеть быть преимуществом только у того кому не нужна лишняя пара глаз и рук. А на войне она всем нужна.
>У тебя там точки едут, причем не в единственном числе. Открой-ка карту железных дорог хотя бы.
И? Всё равно короче. И что насчёт политической карты?
>Это как-то умаляет силу флота США и тот факт что они буквально владели океанами?
Нет, у СССР перед флотом стояла задача обороны побережья. Так что океанами он естественно не владел.
>Да, ядерное сдерживание стоит на том что ты говоришь всем - не угрожайте мне, я вас ебну ядеркой, а то еще и превентивно.
Ядерное сдерживание стоит на том что ты гарантированно наносишь огромный урон противнику, кто бы не ударил первым. К твоему Оруэлловскому бреду, что нужно нападать первым чтобы на тебя не напали, отношения оно не имеет.
>Вообще-то да, они именно что победили США. Твои маневры о том как они это сделали неуместны, вьетнам был очевидным хлюпиком, США самым большим качком, качок нихуя не смог сделать хлюпику, аналогия с дракой неуместна.
Это ещё почему? Потому что ты сказал? Вьетнам именно что бегал кругами, пока США не надоело жечь джунгли. То что ты качёк, ещё не значит что ты бегаешь быстрее всех. Плюс за спиной Вьетнама стоял другой качёк, СССР, к которому США лезть драться боялись. Тоже, но наоборот, потом повторилось в Афганистане.
>Очередь из пулемета в зеленку и залп картечи в зеленку тоже дадут разные эффекты.
Нет. Пулемёт ровно также простреливает её как и картечь.
>Да, болтается. В отличие от резервных автоматов заряжания.
Болтаются в тылу, там же где и техники способные АЗ отремонтировать. Такой себе недостаток АЗ.
>И нахуй тебе более низкий профиль танка если у тебя а) нет теплака, б) у врага он есть, в) твой танк ниже танка врага на 30 см?
Днём от тепловизора толку куда как меньше а 30 см это всегда 30 см.
Отсутствие нигги можеть быть преимуществом только у того кому не нужна лишняя пара глаз и рук. А на войне она всем нужна.
О да! Сдраствйу Mark I и 8 членов экипажа! Лоооол!
> >При коммунизме у тебя заводы, станки, сырье, труд бесплатны что ли?
> с чего ты взял?
С того что ты методику определения их стоимости так и не представил. Я тебе облегчу задачу и скажу, сразу, что ее нет.
>>О том и речь, что рациональная экономика при коммунизме невозможна.
>так она и при какпектализме не возможна. Полно фирм банкротится и прекращает существование. Тот же Кодак, например
При капитализме возможна рациональная экономика благодаря наличию рыночка и цен. но даже это не спасает от обсеров. а что будет у коммунистов, у которых даже методов расчета нет
>>Все будет примерно и приблизительно, потому что товарищу плановику или инженеру так кажется
>Ну, а сейчас как кажется совету директоров и\или отделу маркетинга
у совета директоров есть рыночные цена на средства производства и они материально заинтересованы в результате
>>Они тоже ничерта не знают и оценить не могут
>Они сообщают о своих предпочтениях путём покупок. Могут начать покупать больше баранины, а меньше сметаны. Вот такая загогулина, понимаешь
Мы говорим о средствах производства. Конечные потребители не потребляют средства производства, сырье и полуфабрикаты. Если ты запилишь рынок на средства производства, у тебя будет капитализм.
>И? Всё равно короче. И что насчёт политической карты?
Ты сам решил что короче-то?
>Нет, у СССР перед флотом стояла задача обороны побережья. Так что океанами он естественно не владел.
Ну слава яйцам.
>Ядерное сдерживание стоит на том что ты гарантированно наносишь огромный урон противнику, кто бы не ударил первым.
Неядерное точно так же работает.
>К твоему Оруэлловскому бреду, что нужно нападать первым чтобы на тебя не напали, отношения оно не имеет.
Процитируй где я писал что нужно именно нападать первым.
>Это ещё почему? Потому что ты сказал?
Нет, это исторический факт.
>Вьетнам именно что бегал кругами
Нет, вьетнам активно воевал с США и с республиканцами, не неси чушь.
>Нет. Пулемёт ровно также простреливает её как и картечь.
Назови пулемет, способный за пару секунд выпустить 1100 пуль.
>Болтаются в тылу, там же где и техники способные АЗ отремонтировать. Такой себе недостаток АЗ.
Танку необязательно ехать в тыл за ниггой. За починкой АЗ - обязательно.
>Днём от тепловизора толку куда как меньше
Ты не различаешь тепловизор и ПНВ чтоле?
>О да! Сдраствйу Mark I и 8 членов экипажа! Лоооол!
Опять ты со своим передергиванием, ну что за еблан.
> >Как ты определишь спрос станок? Как ты переведешь спрос в рубли?
> Ну, видишь, ты уже сам начал понимать. Цены могут быть как в доллрах, так и в рублях. И это просто интегрированный показатель, число. Которую можно заменить на расход ресурсов. Каждый из которых тоже(возможно) требует расходов ресурсов, но в конце концов всё суммируется к цене "25 ресурсов", например
Это троллинг тупостью? Спрос на станок у тебя где? Где методика расчета цены? Покажи как ты почитаешь цену.
>>Как ты переведешь спрос в рубли?
>директор завода переведёт. Когда его станки израсходуют ресурс, он купит закажет станки новой модели. Или не закажет, если старый в 10 раз дешевле
Теперь я уверен, что это троллинг тупостью.
>>Тебе понятно что чтобы сравнить расход одного ресурса с другим, надо иметь общую/единую единицу измерения?
>я тебе и написал. Ты между углём и нефтью для чего выбираешь? Чтобы топить ТЭЦ? Вот и сравнивай по выходу тепла и затратам ресурсов на добычу угля/нефти
допустим выход тепла одинаков. Что ты сравнивать будешь? и как?
>>Цену ингредиентов, оборудования ты откуда возьмешь?
>также, как и сейчас. Оборудование, как и ингредиенты = ресурсы + человекочасы(и ресурсы) на его изготовление\добычу\обработку
Как ты это все сложишь? Это разные единицы измерения, их нельзя складывать.
>>Откуда ты эти цены возьмешь при коммунизме?
>так же, как и сейчас путём опытного наблюдения. Если копатель ям лопатой копает 8 ям за смену, то эта цифра и попадёт в справочники.
если копать яму лопатает, то это значит, что яма стоит 8 рублей. Ты поехвший блять? Откуда ты цены возьмешь? Ах да, ты же просто троллишь тупостью.
>долбодятел? всё и сводится к расходу ресурсов. Если ты лепишь табуретку из гавна и палок, то вопрос сведётся к "покупке" коровы для производства гавна и посадки леса для сбора палок. Чтобы произвести корову снова нужны ресурсы и человекочасы. И чтобы лес вырос, за ним надо ухаживать. Просуммируй и ты получишь итоговый расход ресурсов на табуретку
при данном НТП
Ресурсы не складываются между собой. Чтобы оценить надо перевести все в общую единицу измерения. Эта единица измерения называется деньги. При коммунизме их нет.
> ты не читаешь ответы? не важно, что сколько хлопок стоит - 1 рубль, или 100, или 50. Важно соотношение цен. Например, хлопок в 2 раза дороже пшеницы и т.д.
Соотношение цен ты как определил? Произвольно, как Сталин это делал.
> >Комиссия откуда взяла эти цены?
> смотрят, сколько ресурсов потратили на буровую установку и сколько (времени) рабочих нужно, чтобы выкачать баррель нефти. Суммируют и получают цену баррели в ресурсах рублях
у тебя нет цен на ресурсы в рублях. Тебе нечего суммировать. Соотношение цен хлопка и нефти ты не установил. а если и установил то произвольно.
>Грубое предположение - всего лишь моя догадка, прикидка. В реальности выращивают кур, говядину и считают, сколько на это потратили ресурсов. Тут всё и выяснится
В выращивание кур и коро используют разные ресурсы. У тебя нет цен на ресурсы, стало быть и сравнить ты ничего не можешь.
>Что за задача, ебанашка? ЭПЛ собирает айфоны из тысячи наименований и не жужит. А те, в свою очередь, распадаются на кремний, медь, олово и т.д. Видишь, как просто?
У эппл есть цены комплектующих. а у тебя их нет. они могут суммировать цены и получить стоимость айфона, а ты нет.
>В чём проблема, шизо? Тебе обогревать? Уголь даёт Х килокалорий, а уголь - У. Цена добычи угля - Z, а нефти - W.
Пропорцию сможешь составить, как получить максимум выхлопа при минимуме затрат?
Откуда ты цену добычи взял лол? Вы же блять настолько вжились в капитализм, что не отдупляете, что при социализме не будет удобных цен позволяющих легко и просто вести расчет.
> >Как ты измеришь сколько инженер внес вклад в рублях?
> Если я заплатил ему 1000 руб, а по его проекту сделали 10 станков, то в "цену" каждого станка войдёт 100 руб.
> Но обычно так не делают, просто кидают процент от выручки на R&D и там уже сам отдел распределит это бабло по инженерам
Совершенно произвольные цифры. Об этом и речь. Точный вклад инженера в ВВП ты оценить не можешь.
>>а что ты хотел? Я потратил на пруфы ровно столько, сколько ты.
>Да? Так и я ответил абсолютно аргументированно и максимально подробно потом тебе.
половина твоих ссылок вообще левые. По остальным что непонятно? Есть возражения или только "врети"? Понимаешь на ответ "врети" и отвечать смысла нет.
> >Если ты подумаешь головой, то у тебя возникнет мысль, почему наебулена используя все эти чудесные научные решения смогла загнать рубль на 60?
> Нефть упала, вот рубль и улетел на 60. Гугли как образуется валютный курс. Ты в экономике вообще ни бум-бум. Всё, пиздуй.
нефть поднялась, а что-то курс назад на 30 не вернулся.
>Ты сам решил что короче-то?
У тебя альтернативная география? Морем нужно плыть вокруг всё Европы, и Индии, ж/д куда короче.
>Ну слава яйцам.
Так как ещё раз твой аргумент доказывает твою правоту?
>Неядерное точно так же работает.
Вопрос, сможет ли оно нанести достаточно ущерба.
>Процитируй где я писал что нужно именно нападать первым.
>И при чем тут твоя оговорка? Что мешало совку спланировать внезапный удар?
Не помнишь что пару часов назад писал?
>Нет, это исторический факт.
Исторический факт что США ушли из Вьетнама, а вот интерпретировать его можно по разному.
>Нет, вьетнам активно воевал с США и с республиканцами, не неси чушь.
И каждый раз сосал хуй уходя в джунгли. Потом всё начиналось по новой. Эту войну невозможно было выиграть не напав на СССР и Китай, а США очковали это сделать.
>Назови пулемет, способный за пару секунд выпустить 1100 пуль.
От того что это занимает чуть больше времени суть не меняется.
>Танку необязательно ехать в тыл за ниггой. За починкой АЗ - обязательно.
Танку нужно ждать пока нигу к нему привезут. Ок.
>Ты не различаешь тепловизор и ПНВ чтоле?
Днём движущийся танк и без тепловизора обычно засечь не проблема.
>Опять ты со своим передергиванием, ну что за еблан.
А ты дебильные аргументы не пиши. Потому что на Mark I число рук и глаз в два раза больше чем на Абрамсах. Деградировала танковая школа.
> Я тебе облегчу задачу и скажу, сразу, что ее нет.
Нет, это ты её не хочешь видеть. Каждый ресурс "стоит" ресурса чтобы его добыть\построить. Затраты эти ресурсов вверх по цепочки и есть _цена_ в ресурсах. Ты деньги на завтрак не ешь, и стены из них не строишь. Значит, это лишь промежуточные значения, без которых можно обойтись. А считать сразу в ресурсах(затратах ресурсов)
>При капитализме возможна рациональная экономика благодаря наличию рыночка и цен
И при плане возможна рациональная экономика, благодаря подсчёту ресурсов и выходу на их экономию
>что будет у коммунистов, у которых даже методов расчета нет
есть, только ты его игнорируешь
> и они материально заинтересованы в результате
и что? Обсёры не только не исчезли, а только нарастают. Так как всё больше технологических новинок, предугадать взлёт которых не может ограниченная кучка людей. Пусть даже они прогорят в 0
>Если ты запилишь рынок на средства производства, у тебя будет капитализм.
Нет, капитализма не будет, так как средства производства не будут принадлежать конкретному владельцу
>У тебя альтернативная география? Морем нужно плыть вокруг всё Европы, и Индии, ж/д куда короче.
Ж/д куда? Ты можешь конкретно сказать сколько займет переброска дивизиона искандеров с кольского на камчатку?
>Так как ещё раз твой аргумент доказывает твою правоту?
Я сказал что сша владели океаном - мой аргумент доказал мою правоту. И твое согласие с этим.
>Вопрос, сможет ли оно нанести достаточно ущерба.
Конечно сможет, что же ему помешает-то.
>Не помнишь что пару часов назад писал?
У тебя планирование = нападение чтоле?
>Исторический факт что США ушли из Вьетнама, а вот интерпретировать его можно по разному.
Да нет, интерпретируется он вполне конкретно - США вьебали войну. Вторая интерпретация это что-то из разряда ватных историй.
>И каждый раз сосал хуй уходя в джунгли. Потом всё начиналось по новой.
До тех пор пока это не началось по новой и вьенамцы не выиграли войну.
>От того что это занимает чуть больше времени суть не меняется.
Конечно меняется. Пока ты будешь поливать зеленку из своего сраного пулемета духи сдрыснут десять раз.
>Танку нужно ждать пока нигу к нему привезут. Ок.
Нет, вообще-то танк вообще без нигги вполне функционален. Нигга еще и другого члена экипажа может заменить если что. Во-вторых вопрос замены нигги это старого ниггу выкинули и новый залез, все.
>Днём движущийся танк и без тепловизора обычно засечь не проблема.
С какой дистанции? Что если танк не двигается?
>А ты дебильные аргументы не пиши
Так это твой аргумент аряя марк 1 дебильный и я вообще хз зачем ты его раз за разом приводишь, это же демагогия. То что на марк 1 было дохуя рук никак не влияет на то что дополнительные руки и глаза это преимущество, в дополнении к функции заряжающего, и что АЗ не поможет тебе заменить гусеницу, не сможет стрелять из второго пулемета и не сможет сесть на место водителя в случае если его убьют. АЗ заряжает пушку, больше он нихрена не может.
> > Я тебе облегчу задачу и скажу, сразу, что ее нет.
> Нет, это ты её не хочешь видеть. Каждый ресурс "стоит" ресурса чтобы его добыть\построить. Затраты эти ресурсов вверх по цепочки и есть _цена_ в ресурсах. Ты деньги на завтрак не ешь, и стены из них не строишь. Значит, это лишь промежуточные значения, без которых можно обойтись. А считать сразу в ресурсах(затратах ресурсов)
У тебя нет общего ресурса, чтобы выразить все ресурсы в одном ресурсе.
> >При капитализме возможна рациональная экономика благодаря наличию рыночка и цен
> И при плане возможна рациональная экономика, благодаря подсчёту ресурсов и выходу на их экономию
у тебя не один ресурс, а множество между собой несладываемых ресурсов
> >Если ты запилишь рынок на средства производства, у тебя будет капитализм.
> Нет, капитализма не будет, так как средства производства не будут принадлежать конкретному владельцу
Нет частной собственности, нет настоящего рыночного обмена, значит нет возможности определить цены.
>Ж/д куда? Ты можешь конкретно сказать сколько займет переброска дивизиона искандеров с кольского на камчатку?
Нет. А ты?
>Я сказал что сша владели океаном - мой аргумент доказал мою правоту.
В каком месте? В океанах люди не живут. Войны идут за сушу.
>У тебя планирование = нападение чтоле?
Т.е. он должен был спланировать но не нападать и враги испугались бы факта планирования и не стали нападать тоже? Ты десятый пост пишешь лютый бред. Но делаешь вид что так и надо.
>Да нет, интерпретируется он вполне конкретно - США вьебали войну.
Да, а почему и главное кому? Вот это поле для интерпретаций.
>До тех пор пока это не началось по новой и вьенамцы не выиграли войну.
Если бы США не надоело, это могло бы идти вечно.
>Конечно меняется. Пока ты будешь поливать зеленку из своего сраного пулемета духи сдрыснут десять раз.
Ебать у тебя духи скоростные.
>Нет, вообще-то танк вообще без нигги вполне функционален. Нигга еще и другого члена экипажа может заменить если что. Во-вторых вопрос замены нигги это старого ниггу выкинули и новый залез, все.
Ага, только заряжать некому.
>С какой дистанции? Что если танк не двигается?
Зависит от местности. Полагаю что обычное обнаружение в 80-е было куда эффективнее тепловизора днём.
>Так это твой аргумент аряя марк 1 дебильный и я вообще хз зачем ты его раз за разом приводишь, это же демагогия. То что на марк 1 было дохуя рук никак не влияет на то что дополнительные руки и глаза это преимущество, в дополнении к функции заряжающего, и что АЗ не поможет тебе заменить гусеницу, не сможет стрелять из второго пулемета и не сможет сесть на место водителя в случае если его убьют. АЗ заряжает пушку, больше он нихрена не может.
Идеальный танк вообще не должен иметь экипажа, и чем ближе танк к этому идеалу, тем лучше. Это довольно очевидно. Смысл заряжающего - ещё один труп при уничтожении танка. А что Абрамс весьма уничтожим, недавние события на Ближнем Востоке вполне показали. Что касается смены гусеницы - аргумент дебильный, танки не воюют в гордом одиночестве. Танк воющий без пехоты - уничтоженный танк. Вот пехота и поможет в смене гусеницы. Если же водитель танка убит - скорее всего пизда всему танку. Ты пишешь феерическую хуету, но при этом обвиняешь меня в демагогии, лол.
>Соотношение цен ты как определил?
по затратам ресурсов и человекочасов
>у тебя нет цен на ресурсы в рублях
у меня есть цены на ресурсы в ресурсах и человекочасах. Значит в итоге(в приближении) просто в человекочасах
>Соотношение цен хлопка и нефти ты не установил
их установила матушка-природа. На выращивание тонны хлопка уходит 500 человекочасов, а на добычу тонны нефти - 300. Хлопок "дороже", однако
>У тебя нет цен на ресурсы, стало быть и сравнить ты ничего не можешь.
У меня есть затраты ресурсов на добычу(производство) ресурсов, всё прекрасно сравнивается.
Например, если кормить куру кукурузой, то 1 кг курятины обойдётся в 50 человекочасов. А если кормить корову клевером, то 1 кг говядины обойдётся в 100 человекочасов. Может кукуруза и клевер обходятся примерно одинаково, но корова медленнее растёт и корма уйдёт больше. Тут уж ничего не поделаешь
>У эппл есть цены комплектующих. а у тебя их нет. они могут суммировать цены и получить стоимость айфона, а ты нет.
Могу и даже круче эппл. Так как сейчас эппл покупает экраны у самсунга и выбора особа нет. То есть здесь самсунг имеет свой процент, как бы эппл не изголялась. При плане все "цены" прозрачны
>Откуда ты цену добычи взял лол?
ебанашка, а уголь или нефть у тебя по щелчку пальцев в котельной материализуется? Вот и посчитай, сколько самосвалов должно сьездить в карьер, привезти на станцию, а потом в вагоне довезти до тебя. Это и будет "цена" угля в ресурсах и человекочасах. Так же и с нефтью
>что при социализме не будет удобных цен позволяющих легко и просто вести расчет.
Будет, блять, и ещё удобнее будет. Как раз и не будет скачков цены на нефть в 2 раза туда-сюда при колебании потребления в +/-5%
>Точный вклад инженера в ВВП ты оценить не можешь.
Точно так же, как не могут оценить его и капиталисты. Они просто тратят деньги на R&D(по средней рыночной ставке) в надежде, что технология выстрелит. Бывает, что так и не дожидаются
>У тебя нет общего ресурса, чтобы выразить все ресурсы в одном ресурсе
этот "общий" ресурс и не нужен, он лишний в количестве переменных. Он будет равен линейной(?) комбинации остальных ресурсов и можно положить его равным единице
>у тебя не один ресурс, а множество между собой несладываемых ресурсов
все ресурсы выражаются через другие, а значит складываются и сравниваются
>Нет частной собственности, нет настоящего рыночного обмена, значит нет возможности определить цены.
цены может и нельзя, можно затраты. Обмен сейчас и идёт приблизительно по себестоимости(затратам).
Частная собственность никак не является необходимым условием справедливого обмена. Наоборот, она только вносит сумятицу и корректирует цены в пользу собственника
> >Соотношение цен ты как определил?
> по затратам ресурсов и человекочасов
у тебя нет единого ресурса для расчета.
>у меня есть цены на ресурсы в ресурсах и человекочасах. Значит в итоге(в приближении) просто в человекочасах
У тебя нет единого ресурса в которых можно было измерить все ресурсы. Сравнивать нефть и котлеты между собой в количествах штук бессмысленно.
>их установила матушка-природа. На выращивание тонны хлопка уходит 500 человекочасов, а на добычу тонны нефти - 300. Хлопок "дороже", однако
Сейчас тебя разорвет от рекурсии. для производства хлопка сколько нефти ты затратил?
>У меня есть затраты ресурсов на добычу(производство) ресурсов, всё прекрасно сравнивается.
Сколько стоит недобитый ресурс?
>Например, если кормить куру кукурузой, то 1 кг курятины обойдётся в 50 человекочасов. А если кормить корову клевером, то 1 кг говядины обойдётся в 100 человекочасов. Может кукуруза и клевер обходятся примерно одинаково, но корова медленнее растёт и корма уйдёт больше. Тут уж ничего не поделаешь
а что если курятина и говядина в человекочасах тебе обходятся одинаково, но различается количество затраченного корма? Допустим тонна клевера стоит 1 час. Ты въебал 50 тонн клевера. еще 50 часов на уход за коровой. и кура ты кормил тонной кукурызы, которая стоит 90 часов и 10 часов на уход за курицей. и там и там 100 часов. Расход ресурсов при этом разный. Цены взяты с потолка как при коммунизме, просто для прикола, чтобы проиллюстрировать, что расчет в человекочах не работает.
>Могу и даже круче эппл. Так как сейчас эппл покупает экраны у самсунга и выбора особа нет. То есть здесь самсунг имеет свой процент, как бы эппл не изголялась. При плане все "цены" прозрачны
При плане у тебя нет цен. Не забывай. У тебя и рынка комплектующих нет.
>ебанашка, а уголь или нефть у тебя по щелчку пальцев в котельной материализуется? Вот и посчитай, сколько самосвалов должно сьездить в карьер, привезти на станцию, а потом в вагоне довезти до тебя. Это и будет "цена" угля в ресурсах и человекочасах. Так же и с нефтью
Твои самосвалы никак не конвертируются в рубли
>Будет, блять, и ещё удобнее будет. Как раз и не будет скачков цены на нефть в 2 раза туда-сюда при колебании потребления в +/-5%
и экономического расчета не будет, потому что цена маня-фантазия
>Точно так же, как не могут оценить его и капиталисты. Они просто тратят деньги на R&D(по средней рыночной ставке) в надежде, что технология выстрелит. Бывает, что так и не дожидаются
у капиталистов есть рынок и рыночные цены для расчетов, у тебя же их нет. Твои точно также как у капиталистов не работают в мире социализме.
перекат
перекат
перекат
перекат
перекат
перекат
перекат
перекат
перекат
перекат
перекат
перекат
перекат
перекат
перекат
перекат
перекат
перекат
перекат
перекат
перекат
перекат
перекат
перекат
перекат
перекат
перекат
перекат
перекат
>Нет. А ты?
Дохуя.
>В каком месте? В океанах люди не живут. Войны идут за сушу.
В океанах люди торгуют.
>Т.е. он должен был спланировать но не нападать и враги испугались бы факта планирования и не стали нападать тоже?
Да, по этому же принципу работает ядерное сдерживание и превентивный удар.
>Да, а почему и главное кому? Вот это поле для интерпретаций.
Вьетнамцами, тут нет никаких интерпретаций.
>Если бы США не надоело, это могло бы идти вечно.
США не может ничего надоесть, США страна а не субьект.
>Ебать у тебя духи скоростные.
ПКМ - 650 выстрелов в минуту, картечь - 1100 выстрелов в секунду. Вопрос - от чего проще сьебаться.
>Ага, только заряжать некому.
Ты ведь в курсе что его может заменить любой член экипажа? Если танк не едет то заряжает водятел, если едет то заряжает оператор, а стреляет командир?
>Зависит от местности. Полагаю что обычное обнаружение в 80-е было куда эффективнее тепловизора днём.
Ну полагай.
>Идеальный танк вообще не должен иметь экипажа, и чем ближе танк к этому идеалу, тем лучше. Это довольно очевидно.
Идеального танка вообще не существует, в идеале враги просто сами сдохнут, наложат на себя руки, скажем.
>Смысл заряжающего - ещё один труп при уничтожении танка
Нет, смысл заряжающего - заряжать пушку. Во вторую очередь - наблюдать, стрелять из пулемета, помогать чинить танк, заменять другого члена экипажа.
>А что Абрамс весьма уничтожим, недавние события на Ближнем Востоке вполне показали
События на ближнем востоке недалеко оттуда показали что башнеметики где-то раз в десять уничтожимее.
>Что касается смены гусеницы - аргумент дебильный, танки не воюют в гордом одиночестве. Танк воющий без пехоты - уничтоженный танк.
Феерический дебилизм. У пехоты есть задача, которую она должна выполнять. Танк чинится усилиями экипажа.
>Если же водитель танка убит - скорее всего пизда всему танку
Примерно так и думает российский экипаж, потому что мало того что члена экипажа только три, да еще и мехвода хуй выковыряешь и хуй на его место пролзешь. Американский просто заменяет водителя на другого члена экипажа и сваливает. Феерическую хуету пишешь ты, причем строго в духе юношеского максимализма.
>нефть поднялась, а что-то курс назад на 30 не вернулся.
Потому что ЦБ скупал доллары и накапливал резервы. Это метод оттягивания денег от быдла в копилку государства (=пыни и олигархов).
Потому что вся монетарная политика и количественные смягчения нужна только для того, чтобы компенсировать недостатки бумажных ничем не обеспеченных фантиков как средства обмена. Золото не имело проблем с конвертируемостью и принималось всеми странами. Если у тебя фантики, тебе нужны какие-то способы обмена одних фантиков на другие, если ты хочешь вести международную торговлю, потому центральные банки вынуждены дрочить в присятку, чтобы хоть как-то обеспечить стабильность курса.
>Потому что вся монетарная политика и количественные смягчения нужна только для того, чтобы компенсировать недостатки бумажных ничем не обеспеченных фантиков как средства обмена
Нет.
>Золото не имело проблем с конвертируемостью и принималось всеми странами.
Оно имело проблемы с тем что создавало кризисы из-за его нехватки.
>потому центральные банки вынуждены дрочить в присятку, чтобы хоть как-то обеспечить стабильность курса.
У них нет цели обеспечить стабильность курса.
>Нет.
Да.
>Оно имело проблемы с тем что создавало кризисы из-за его нехватки.
никиких кризисов связанных с нехваткой золота не было. Читай Ротбарда.
> >потому центральные банки вынуждены дрочить в присятку, чтобы хоть как-то обеспечить стабильность курса.
> У них нет цели обеспечить стабильность курса.
есть
>у тебя нет единого ресурса для расчета
для расчёта чего?
>У тебя нет единого ресурса в которых можно было измерить все ресурсы
Есть. Это сами ресурсы(особенно если учитывается их добыча и транспортировка). В конечном итоге всё сведётся к человекочасам
> Сравнивать нефть и котлеты между собой в количествах штук бессмысленно.
А так никто и не делает. Для добычи нефти уйдёт 50 человекочасов, на изготовление котлеты - 5(здесь цифры условные, но так то они считаются)
>для производства хлопка сколько нефти ты затратил?
сколько бензина залил в бак комбайна. А хлопок ещё пошёл на комбинезон комбайнёру. Прикинь, рекурсия всего 1ого порядка
>Сколько стоит недобитый ресурс?
0. Если его неограниченно много. Если учитывать ограниченность - это уже другой вопрос
> Расход ресурсов при этом разный.
Ну, как разный, если и там, и там по 100 часов?
Тут дело в том, что говядины по весу выйдет в 2-3 меньше, поэтому она и дороже (в затратах ресурсов)
> Цены взяты с потолка как при коммунизме
но они не берутся с потолка
>чтобы проиллюстрировать, что расчет в человекочах не работает
пук
>При плане у тебя нет цен. Не забывай
зачем цены, если есть расход ресурсов?
>У тебя и рынка комплектующих нет
Есть соревнование.
>Твои самосвалы никак не конвертируются в рубли
То есть самосвалы на деревьях растут/на дороге валяются? Или на их производство всё-таки тратятся ресурсы? которые можно посчитать
>потому что цена маня-фантазия
при капитализме? безусловно, да. Спекуляции трейдеров. (см. пример с акциями Опель)
>у капиталистов есть рынок и рыночные цены для расчетов, у тебя же их нет
рыночные цены это и есть затраты на ресурсы. Сдобренные маня-фантазии капиталистов в надежде урвать прибыль. В результате прибыль компенсируется убытком, когда не угадываешь,
и на выходе та же себестоимость
>Твои точно также как у капиталистов не работают в мире социализме
мантры начинают подзаёбывать, давай по существу
>Дохуя.
А корабль мгновенно телепортируется. Ага.
>В океанах люди торгуют.
Чё? Кто в океанах торгует? Через океаны грузы везут, но грузы эти для суши предназначены.
>Да, по этому же принципу работает ядерное сдерживание и превентивный удар.
Продолжаешь бредить? Сдерживание - страх перед войной. Превентивный удар - начало войны.
>Вьетнамцами, тут нет никаких интерпретаций.
Я слышал про одного известного вьетнамского лётчика по фамилии Ли Си Цин.
>США не может ничего надоесть, США страна а не субьект.
Внезапно оказалось что очень даже может. Потому что страна состоит из множества субъектов.
>ПКМ - 650 выстрелов в минуту, картечь - 1100 выстрелов в секунду. Вопрос - от чего проще сьебаться.
Достаточно одного, чтобы никуда не съебаться.
>Ну полагай.
У тебя есть опровержение? Неси.
>Идеального танка вообще не существует, в идеале враги просто сами сдохнут, наложат на себя руки, скажем.
Танк в идеале - расходный материал войны. Чем меньше ребят он хоронит при уничтожении - тем лучше.
>Нет, смысл заряжающего - заряжать пушку. Во вторую очередь - наблюдать, стрелять из пулемета, помогать чинить танк, заменять другого члена экипажа.
С первой задачей справляется АЗ, про остальное я написал.
>События на ближнем востоке недалеко оттуда показали что башнеметики где-то раз в десять уничтожимее.
Именно поэтому Т-90, который по факту глубокая модернизация Т-72, так долго не могли уничтожить при том что он в разы дешевле Абрамса?
>У пехоты есть задача, которую она должна выполнять. Танк чинится усилиями экипажа.
Во время войны танки и пехота находятся во взаимодействии. Ты думаешь при поломке танка рядом не будет пехоты или она откажется помогать?
>Примерно так и думает российский экипаж, потому что мало того что члена экипажа только три, да еще и мехвода хуй выковыряешь и хуй на его место пролзешь. Американский просто заменяет водителя на другого члена экипажа и сваливает. Феерическую хуету пишешь ты, причем строго в духе юношеского максимализма.
Лооол. У меня для тебя новость. Эпоха ПТР закончилась в начале 40-х. Современные средства способные пробить броню танка, как правило наносят заброневой урон больший чем смерть одного водителя.
>ну, вот и решение. Пусть народ сам голосует(выбирает). Безо всяких вождей
Он сразу проголосует за рыночек и всё.
>никиких кризисов связанных с нехваткой золота не было. Читай Ротбарда.
Я не сектант. Ты базовые факты отрицаешь. Вы, анкапы, ебанутые.
Хочу задать уцелевшим два простых вопроса, интересно, осилят ли.
Вопрос 1: сколько кофе я куплю завтра?
Вопрос 2: какой марки кофе я куплю завтра?