А чем так была шокирована врач?
Она ее домогалась?
Врач не может принять "лесбиянку", т.к. "постановление было. Запрещено принимать.".
"Лесбиянка" скандалит.
Советский врач, шокированная фактом существования лесбиянок и тем что пациент (да ещё и туберкулезница из концлагеря) смеет требовать врачебной помощи, понятно, в истерике.
>Врач не может принять "лесбиянку", т.к. "постановление было. Запрещено принимать.".
Скорее только это.
Благодаря харкачу, после упоминания лесбиянки мозг работает только в одном направлении и рисует порнографические сцены.
Без тебя анон я бы долго вкуривал что по чем.
Я понял что речь идет о пальцах, но единственное это о чем я подумал, так это о том что она или маструбировала, или пыталась засунуть их во врача.
Одним словом пиздец.
Надо завязывать по привычке заходить в /b.
Как писатель, он несомненно выше Солжа. Вообще один из самых сильных русских писателей XX века. Хоть какой-то бонус можно получить от того, что русский родной. Почитать прозу в которой от человека остается совсем ничего, в которой жизни идет за пределами жизни.
Показательно, что он считал лагерный опыт сугубо отрицательным. Ушел от идущей с достоевского романтизации каторги, поисков в ней "очищения" и всякого стокгольмского синдрома.
Показательно, что он считал лагерный опыт сугубо отрицательным. Ушел от идущей с достоевского романтизации каторги, поисков в ней "очищения" и всякого стокгольмского синдрома.
Не знаю кто из них тяжелее чалился но как писатель Солженицын лучше
https://www.youtube.com/channel/UCU-R8eLU1cym92uCwsiyvrA/feed
Есть неплохой ютуб-канал на тему. Там в том числе есть экскурсии по шаламовским местам в дс.
Есть неплохой ютуб-канал на тему. Там в том числе есть экскурсии по шаламовским местам в дс.
>на порядок значимей Солженицина
Ну пиздос, сравнивать пронырливого полувертухая Солженицына, который не постеснялся на бригадирских должностях жопу отогревать при лагерной администрации и принципиально-гранитного Шаламова.
У Солженицына слог попроще, да и правдоподобнее всё.
У Шаламова же - чернуха пиздец, типа он сверхчеловек блять. Невозможно выжить в том что он описывает.
У Шаламова же - чернуха пиздец, типа он сверхчеловек блять. Невозможно выжить в том что он описывает.
>Невозможно выжить в том что он описывает.
Жигулин - тот вообще на Бутугычаге выжил.
>Жигулин
самый сок это 37-года, 50-е уже не торт.
Тебе стоит узнать про смертность в ГУЛАГЕ в 40-ых. Особо и не выживали, да.
Лагеря делились на управления(золотые прииски, дорожное, подсобное, геологоразведка, лесоповал и.т.п) твои шансы напрямую зависели от того в какое управление ты попал.
Самое страшное это попасть на золото, за сезон состав менялся несколько раз и из первого состава к концу сезона оставался только бригадир и кто нибудь из ему приближенных.
Человека хватало где-то на три недели, после он отправлялся или под сопку или получал инвалидность.
Солженицин весь срок проработал в шарашке, что за лагерь вообще можно не считать.
У него много неточностей именно в деталях, которые сильно бросались в глаза человеку прошедшего лагеря по настоящему.
Шаламов не раз о этом ему указывал.
Но главная претензия к нему была, то что он сглаживает углы и не пишет о том что в самом деле там происходило.
Так что на счет правдоподобности я бы больше доверял Шаламову.
Почитай еще Л.Гинзбург "Крутой маршрут", Г.Демидов.
Лучший сайт по Шаламову:
http://ru-prichal-ada.livejournal.com/
http://ru-prichal-ada.livejournal.com/
Да, отличная статья. Пряников вообще охуенный журналист, я искренне благодарен ему за толкователь и красный сион. Кроме него да девола - ничего не читаю на русском.
Шаламов ни разу не упоминает, какой он там был сверхчеловек и уберпревозмогатель. Много раз он описывает, как его обманывали или избивали; как ему ПРОСТО адски везло, и что он обязан другим людям больше, чем в стократ себе; как он был дрищем, который нихуя уже жил на автоматизме.
Это я еще не описываю рассказ, где он в красках рассказывал, как пытался выдавить из себя зелёную какаху на виду у доктора, чтобы тот его признал больным. Не думаю, что сверхчеловек поделился бы подобным изыском.
Ну Солж тоже неплох. Да, как личность мне Шаламов гораздо интереснее, и его рассказы сильнее, при том что он обходится без такого надрыва как у Солжа. Но все-таки Солж был гораздо более плодовитым (и я не обвиняю Шаламова в неплодовитости, после 17 лет лагерного насилия над личностью вообще удивительна способность к творчеству) и его творчество - это не сколько лагеря, это и Раковый корпус, например, и все остальное что я не читал, и там можно найти что-нибудь для себя.
Так падажи, он чо петух?
Ку а ты как думал? Поэтому он и ненавидит Россию, очерняя её в своих книгах типа Архипелага - потому что Россия гомофобна.
Теперь ты понял истинную причину того, почему его не любят другие лагерники.
>Показательно, что он считал лагерный опыт сугубо отрицательным
Именно.
А Солженицын сотворил из лагерного опыта и вообще из страданий человека в машине совка этакое катарсилище, которое должен пройти каждый тру-интелехент, чтобы понять СУТЬ. И за одно это я его, Солженицына этого, считаю хуйлом, а про остальные его выделения, согласно которым, надо всем встать раком и каяться, даже говорить нечего.
При этом писания его вполне можно и нужно читать.
Правда ли, что баттхёрт на Солженицына - это идеальный детектор на совка-сталинодрочера?
не читал, но вброшу
Варлам Шаламов: «Мисима +»
«Мисиму можно уважать.
Это — аргумент, характер»
Удивительная заметка из записных книжек Шаламова на рубеже 1970 и 1971 годов. Что мог знать о Мисиме Шаламов в эти годы? Кроме статьи в Большой Советской Энциклопедии и ряда заметок в советских СМИ источников практически не было. Шаламов, видимо, также читал статью в «Литературной газете» от 9 декабря 1970 года под названием «Конец самурая», освещающую события 25 ноября 1970 года на военной базе в Итигае и трагическую гибель Мисимы. И исходя из нее и сделал свое заключение.
«Ситуация кажется более чем странной: Шаламов, прочтя эту статью, похвалил Мисиму и написал, что его «можно уважать»!? [...] Ключевые слова, объясняющие логику Шаламова, — это, как представляется, слова из второй расшифрованной записи — «аргумент» и «характер». Не идеи человека и писателя его здесь интересуют, а исключительно способность к самопожертвованию, взятая, так сказать, в чистом виде, вне каких-либо политических и национальных факторов. (В этом смысле очевидно, что метод «харакири» не играет для Шаламова никакой роли — он смотрит на него как на выражение некоего морального универсума, символического акта, равного самопожертвованию его любимых русских героев). Причем, Шаламов всегда считал такие последовательные, решительные характеры и такие поведенческие «аргументы» (разумеется, вовсе не обязательно самоубийство) особенно важными для писателей — для тех, кто несет людям слово («Все, чему ты учишь, делай сначала сам»)»
Подробнее: https://shalamov.ru/research/263/
Варлам Шаламов: «Мисима +»
«Мисиму можно уважать.
Это — аргумент, характер»
Удивительная заметка из записных книжек Шаламова на рубеже 1970 и 1971 годов. Что мог знать о Мисиме Шаламов в эти годы? Кроме статьи в Большой Советской Энциклопедии и ряда заметок в советских СМИ источников практически не было. Шаламов, видимо, также читал статью в «Литературной газете» от 9 декабря 1970 года под названием «Конец самурая», освещающую события 25 ноября 1970 года на военной базе в Итигае и трагическую гибель Мисимы. И исходя из нее и сделал свое заключение.
«Ситуация кажется более чем странной: Шаламов, прочтя эту статью, похвалил Мисиму и написал, что его «можно уважать»!? [...] Ключевые слова, объясняющие логику Шаламова, — это, как представляется, слова из второй расшифрованной записи — «аргумент» и «характер». Не идеи человека и писателя его здесь интересуют, а исключительно способность к самопожертвованию, взятая, так сказать, в чистом виде, вне каких-либо политических и национальных факторов. (В этом смысле очевидно, что метод «харакири» не играет для Шаламова никакой роли — он смотрит на него как на выражение некоего морального универсума, символического акта, равного самопожертвованию его любимых русских героев). Причем, Шаламов всегда считал такие последовательные, решительные характеры и такие поведенческие «аргументы» (разумеется, вовсе не обязательно самоубийство) особенно важными для писателей — для тех, кто несет людям слово («Все, чему ты учишь, делай сначала сам»)»
Подробнее: https://shalamov.ru/research/263/
Нет, это уже дело в конкретных личностях. Наткнулся на этот тред, прочел Шаламова, Гинзбург, после этого уже нет возможности как то там восхвалять Сталина. Солженицин как сейчас говорят хайпанул, и этим настроением веет от его творчества
Я вот тут подумал, Шаламов крайне отрицательно пишет о блатном мире ("очерки преступного мира" хотя бы), при этом он достаточно известный и читаемый писатель, чтобы не быть замеченным в т.ч. и блатными, среди которых тоже находятся умеющие в писательство. Собственно вопрос в том, есть ли нечто типа "анти-Шаламова", пытался ли кто-нибудь, мб даже какой-нибудь профессиональный сиделец, опровергнуть взгляды Шаламова на преступный мир?
>пытался ли кто-нибудь, мб даже какой-нибудь профессиональный сиделец, опровергнуть взгляды Шаламова на преступный мир?
Нет.
Ни Ахто Леви, ни Юз Алешковский, сидевшие по уголовным статьям, никогда не пытались полемизировать с Шаламовым.
Шаламов говорит, что блатные гнобили политических, что их использовала администрация как "социально близких", сложно от этого отмазаться. Вообще он особенно наезжает даже не столько на блатных, их он считает циничным дном, готовым на все ради собственной шкуры, сколько на романтизацию интеллигенцией преступного мира, мифов о благородных разбойниках.
>сидевшие по уголовным статьям
Ахто Леви сидел по политической статье, Алешовский сел в армии, они и близко не уголовники.
Как бы и это тоже, да. Уголовники они весьма условные.
Строго говоря, ты вообще можешь назвать хоть одного настоящего писателя - выходца из блатной среды? Я имею в виду ту среду, старинную, довоенную еще. Я что-то таких не припоминаю.
Из личного опыта.
Если человек сидел более 5 лет и больше одного срока, то ну его нахуй, лучше держаться от него подальше.
Чувствуется какая-то гнильца, да и доверяться полностью такому человеку не советовал бы.
Возможно бывают исключения, но я не встречал.
Особенно сильно заметна у них привычка поймать на слове и доебаться к словам, могут это использовать в последствии чтобы оправдать подлость по отношению к вам.
Стал к этому присматриваться после того как один мне знакомый человек отсидевший года 2-3 сказал о этом.
Если человек сидел более 5 лет и больше одного срока, то ну его нахуй, лучше держаться от него подальше.
Чувствуется какая-то гнильца, да и доверяться полностью такому человеку не советовал бы.
Возможно бывают исключения, но я не встречал.
Особенно сильно заметна у них привычка поймать на слове и доебаться к словам, могут это использовать в последствии чтобы оправдать подлость по отношению к вам.
Стал к этому присматриваться после того как один мне знакомый человек отсидевший года 2-3 сказал о этом.
За такой срок у них происходит откат в психологическом развитии и напрочь уходят концепты "хорошо/плохо", просто животное, которое хочет выжить любой ценой.
Это естественно. Для уголовников со стажем всякий, кто не сидел - не человек, а потенциальный объект охоты. Объект, у которого можно что-то украсть или отнять. Да и с теми, кто сидел, все не так просто - нужно "выкупать", кто перед тобой, и вести себя соответственно тюремным понятиям. Подчиняться или, наоборот, гнобить при каждом удобном случае. "Умри ты сегодня, а я завтра" - вот и вся лагерная "мораль".
>Подчиняться или, наоборот,
Вот это верно подмечено, у них четко прослеживается иерархия даже в быту на воле, как в мире животных, или сверху, или снизу.
Всегда удивляло романтизирование и сочувственное отношение к сидельцам в России, воистину народ раб, народ пидр.
миморусофоб
> сочувственное отношение к сидельцам
Ну я сочувственно отношусь, при этом и без романтизации этого образа жизни и этики. Понятно, что большинство не от хорошей жизни попало на зону.
>большинство не от хорошей жизни попало
Попали из-за своей тупости и лени. Вместо того чтобы учится и работать пиздуют воровать или толкать всякую химозную дрянь пиздюкам.
Жалко только полит.заключенных, тех кто страдает за свою позицию и убеждения. Но таких очень мало даже в РФ.
Большинство родилось в бедных семьях, в нищете, не имело возможности получить нормальное воспитание и образование, не видело ничего кроме пьяных агрессивных родителей. Но выходцам из среднего класса, конечно, проще крикнуть "сами веноваты!!!".
>Вот это верно подмечено, у них четко прослеживается иерархия даже в быту на воле, как в мире животных, или сверху, или снизу.
Ты удивишься, но чел-овеческое стадо насквозь иерархично, это в самой природе человека заложено. Ибо приматы.
Только исконная животность этой иерархии больше всего проявляется в закрытых однополых коллективах, предельным случаем которых являются места лишения свободы. А в повседневной жизни эта животность иерархии разбавлена и замаскирована различными культурными наслоениями. Но это не означает, что ее нет. Есть. Всегда есть, и чрезвычайно разнообразная.
>Всегда удивляло романтизирование и сочувственное отношение к сидельцам в России
От тюрьмы да от сумы не зарекайся. Всякое в жизни может случиться. Вот ты бухгалтер, ведешь как обычно двойную или даже тройную бухгалтерию, и попадаешь вдруг под раздачу - просто по разнарядке или из-за серьезного косяка по невнимательности. Твоего собственного или твоего начальства, второе намного чаще бывает. Или, например, кинулся на тебя отморозок с ножом, а ты его изловчился угандошить подручными средствами. Сядешь полюбас, и надолго. Собьешь машиной пешехода, не справившись с управлением - и айда к хозяину! Выйдешь уже совсем другим.
Кому-то, внезапно, после первого шока блатной образ жизни даже начинает нравиться, если уже есть определенная склонность к насилию и асоциальности - и пиздец, понеслось. Вышел ненадолго, обнес хату, например, другую, и тут не фартануло, попалили. И опять зона-матушка принимай бродягу. И так всю оставшуюся жизнь. Помнишь Петруху в "Белом солнце пустыни"?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Годовиков,_Николай_Львович
Или вообще вот так.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Шевкуненко,_Сергей_Юрьевич
Это вот как раз тот случай, когда человеку понравился блатной образ жизни. Из актеров в бандиты, охуеть "карьера". Годовиков хоть выкарабкаться из этого болота сумел, а этот гондон был таким отморозком, что от его немотивированной жестокости даже бывалые зеки охуевали. А мальчик из хорошей семьи, все дела, алямс-тралямс.
В общем, всяко бывает. И так, и не так, и этак. Поэтому не суди и не сам не судим будешь.
>начни с себя
На /по/рашу
Охуителен. По мне здесь гораздо больше литературы и таланта. Книги его воспринимаю как какие-то чёрные трипы, помню, экзестенциальненько так. Эффекта больше от того, что этот кошмар непосредственно относится к реальности, которую он наблюдал.
Что за красный сион?
Телеграмм канал. Я тоже на него подписан.
> И кто представит себе женский лагерный барак ночью, барак, где все – лесбиянки, барак, куда не любят ходить сохранившие каплю человеческого надзиратели и врачи и любят ходить надзиратели-эротоманы и врачи-эротоманы. И плачущая Надя Громова, девятнадцатилетняя красавица, лесбиянка – «мужчина» лесбийской любви, подстриженная под бокс, в мужских штанах, усевшаяся, к ужасу санитаров, на заповедное кресло заведующей приемным покоем – только одно, сделанное на заказ, кресло вмещало зад заведующей, – Надя Громова, плачущая оттого, что ее не кладут в больницу.
>
> – Дежурный врач не кладет меня потому, что думает, что я... а я, клянусь честью, никогда, никогда. Да посмотрите мои руки – видите, ногти какие длинные, – разве можно?
>
> И возмущенный старик санитар Ракита негодующе плюнул: «Ах, стерва, стерва».
>
> А Надя Громова плакала и не могла понять, почему никто не хочет ее понять – ведь она выросла в лагерях, около лесбиянок.
"Уроки любви"
Так почему ее не клали в больницу? Подозревали, что она там тянок насиловать будет? А как тогда лесбиянок лечить?
Я не шарю в полтическом мейнстриме, они каких убеждений, прочитал пару постов и не понял, то они срут власть, то хвалят.
Постановление был не лечить лесбиянок.
Хуй знает. Центристы, лол. Навального не любят там, но к Путины пессиместичны. Но вообще он мне за исторические посты нравится.
Сесть может и случайный человек, но блатарем случайный человек не станет. Некоторые знакомые сели относительно случайно, но те, которых можно отнести к блатарям - вот им там самое место. Вообще я солидарен с Шаламовым, по знакомым блатарям могу судить, что это не люди, в них из человеческого только хитрость, все остальное - животное. Таких утилизировать надо.
Дед мой в сибирских лагерях в 40-50-х сидел (попал в окружение в 41-ом, итог - плен и немецкие лагеря, как лагерь освободили, подвели это все под "измену родине") и тащемта то же самое говорил: "блатари - не люди".
Евгеника по-советски?
>в т.ч. и блатными, среди которых тоже находятся умеющие в писательство
А кто вообще из таких писателей есть? Ну кроме того мужика, который Спеца снял?
Типа того.
Вообще в лагерях дохуища интересного было, особенно к началу пятидесятых. Особенно в Норильске и на Колыме. Жрачки не хватало уже катастрофически, снабжение со времен войны так и не было восстановлено, так что было принято решение сократить контингент. Путем расстрелов. Десятую часть лагеря - хуякс! - и нормально. Обычно стреляли "политиков", но особо борзых уголовных "отрицал" тоже. Доходяг и больных не стреляли. Зачем их расстреливать, патроны тратить? Сами сдохнут, особенно если не лечить.
>А кто вообще из таких писателей есть?
Андрей Ханжин. Повесть "Глухарь". Писал он ее, пока сидел. Статьи у него тяжкие - разбой и т. д. В 2012 году пропал без вести, уже на воле.
Я просто пережил свои тревоги. Наступило безразличие. И мы смеялись с Аллахом над собой в зоне и над зоной в себе. Мы не пытались делать никаких выводов и ничего не обсуждали кроме того, что конкретно происходит в данное время в данном лагере. И нужно ли Ялте ждать? Или просто отписать ворам на волю, обосновать свою позицию, расколошматить Чужаку жбан… И продолжать заниматься тем же, чем занимался Чужак. Но уже без него и с новым начальником колонии.
Вот вопрос.
Вот это казалось реальностью.
Это, а не путь в нирвану - когда ветер стихает, огонь гаснет, свет и звезды меркнут, а святой умирает.
Хотя иногда мне кажется, что надо мной снисходительно и любяще смеется почти стертая из памяти Наташа.
Вот это!
А не достоевские мудовые рыдания… Покаяние… Целование земли. Воплощение Рогожина в сексуальных фантазиях князя Мышкина.
Нет ничего тайного в этом мире, кроме тайны коммерческих операций!
Пойми, ты лишь по той причине услышал от меня все эти речи, что в данный момент я занимаюсь умиранием. Хотя доктора и врут об улучшении. И занятие умиранием требует, видимо, обратиться к бесконечно долгому и бессмысленному монологу. Так, кажется, легче.
Когда я занимался выживанием, ты знаешь, говорил мало, по существу. И остро заточенные аргументы частенько завершали бестолковую полемику.
Теперь же я в переходной стадии.
Мне снятся церкви с обнаженными шлюхами на иконостасах. Я вижу татуированного камерно божка, ширяющегося героином в пах. Я падаю в дождевую лужу, а вокруг меня шныряют плешивые опоссумы.
Каждый отыщет свой собственный рай. В памяти, взорвавшейся подобно светошумовой гранате- но обязательно отыщет. Больно ударит в глаза, лопнут барабанные перепонки, тонкой струйкой потечет из левого уха липкая кровь, мгновенно запекающаяся на вздувшейся сонной артерии.
Это и станет мгновением просветления.
Контузия.
Ангелы хохочут.
Омон врывается в камеру.
- Руки в гору! Морды в стену!
И тишина. Абсолютная, ничем не нарушаемая тишина пограничника, горящего над контрольной полосой двух миров- мира суетных забот и мира осеннего, чуть смазанного безумия, мира похожего на теплый пастельный туман Клода Моне.
Я в переходной стадии.
Хотя и самому мне эти откровения кажутся смешными ведь все- пустота. Нынче в моду входит все порочное. «Бля буду ренессанс», где блатная жизнь неприкаянной Руси давно уже стало классикой.
Невеселое это время, друг мой.
Участие в «арестант- шоу» не проходит бесследно даже для наемных актеров. Случайные актеры постоянно идущего спектакля настолько сильно увлекаются образами преступного мира, что растворяются в этом сумеречном кошмаре дотла. Им кажется, что они становятся частью красивого мифа. А на самом деле они становятся несчастными существами, которые не нашли себе никакой судьбы кроме той, чтобы за пять минут отнять у прохожего сумку с консервами и десять лет рассказывать об этом сокамерникам, наращивая фантазии по мере погружения в годы.
Короче, брат, хвала туберкулезу! Закончилась эпоха кровавых скоморохов и я вместе с ней закончился.
Наступает эра регламентированных зрелищ при крайне жестокой конкуренции. Так что наши «понятия» больше не канают. Они тоже становятся частью коммерческих конструкций, где всяким там правдоискателям не позволено толкать свои убыточные речи.
А мне все мерещится один малыш восемнадцати годочков отроду, говоривший, что с пеленочного возраста мечтал авторитетным вором стать. Сразу - «авторитетным».
Слышал я, что в отношении него базар подчеркнули. И теперь он при всех делах, в натуре - жульман козырный!
А недавно мамаша того авторитета агитировала пролетариев в ее партию вступать. В госдуму баллотировалась, чтоб процветание родины усиливать и усиливать…
Жалею, что не задушил ее отпрыска на пересылке. Рука не поднялась на ущербного.
Мамаша ему спец-этап оплатила, чтоб отвезли этого «авторитета» на персональной тачке в тот лагерь, где хозяин - член маминой партии- за ее счет новые дубины для вертухаев приобрел, потому что старые в негодность пришли от частого применения.
Куда- о этот новоиспеченный вор по этому этапу доедет?
Чьими судьбами распорядится?
За какую идею пострадает?
А может все так и должно быть…
Может быть и я, заблудившийся в собственных фантазиях, не попадаю в ритм фантазий коллективных.
И только теперь, оставшись в абсолютном одиночестве, я чувствую себя удовлетворенным. Теперь, за гранью примитивных представлений о добре и зле, я смог рассмотреть то месиво красок и нагромождение звуков, называющееся ничего не значащим словом «жизнь».
Одиночество указало мне путь. Я двинулся по нему и сгинул. И стал не-человеком в не-жизни. Да, у меня все еще есть душа. Хотя мне уже непонятен смысл и этого слова. Ведь то, что я мог чувствовать прежде и то, что я чувствую сейчас - это противоположные ощущения, родившиеся из противоположных стихий и приводящие к противоположным выводам.
Мне не осталось места в обществе.
Одиночество исключает даже двоих.
Даже Наташу.
Оно исключает кровное родство, профессиональные связи, дружескую привязанность. Одиночество само избирает себе среду обитания и круг общения. Но и эта среда, и этот круг всегда таковы, что могут только усиливать отчужденность и никак не смягчать ее.
И я говорю о себе.
Только о себе.
О своих восторгах и трагедиях, чаще о трагедиях, но только о своих. Ведь, узнав себя, я узнал практически все. Почти все… кроме женщины.
Я умираю, так и не познав тайну женской плоти. Не зная вкуса поцелуев, ни разу не услышав стона самки… И может быть пролитая мною кровь уравновесила не пролитую мною сперму. Кажется, теперь я жалею об этом. Ведь перестав быть человеком, я не перестал быть животным.
Очень хороший автор, годнота. Особенно доставляет читать его в тепличных условиях современного комфорта.
Кстати, на ту же тематику недавно читал Сергея Снегова «Норильские рассказы», мне зашло, правдиво пишет.
Я вообще почему-то любитель подобного. Как-то в детстве читал какого-то венгерского автора, тоже про тридцатые года вроде бы, но до сих пор не могу найти, может кто вспомнит?
По-моему ты сейчас описал обычных провинциальных гопников, которые и не сидели даже, но прониклись этой «культурой».
Кстати, вот этот перевод в другую больницу по морозу в плохой одежде может быть не случаен. В современной российской карательной психиатрии это простой способ избавляться от неугодных. По документам всё чисто — больной же от пневмонии умер!
Причём в психушку могут запихнуть абсолютно любого человека при помощи связки мент+психиатр. Против оппозиции применяют, например.
Перечитал многое Шаламовское.. И часто замечал в его произведениях. Не то что бы вранье..а так сказать ,, гон ,,. Это когда человек под чифирем вспоминает о былом и рассказывает... Идёт такой словесный поток , где о любом моменте память тут же выдаёт то что там в памяти есть. И эти воспоминания подгоняются по ситуации в рассказ. Под алкоголем так же.. Вообще под наркотиками.г. г де там правде а где гон... Можно определить со стороны только опытному , знающему человеку. Так что критично всё-таки отоситесь к написанному Шаламовым. И ещё.. Его отношение к блатным конечно оправданно.. Это люди со своей моралью .. Но все таки уж что то он черезчур их ненавидит.. Как то наигранно.. Словно по заказу вертухайскому.. А если почитать о его первых сроках -- в 20 , начале 30 годов. То он там отнюдь не работяга а самый настоящий управленец.. Считай вертухай и есть .. Хлебнул власти над щеками, а значит сформировался как вертухай, хоть и потерявший в 40хвпоследствии и эту власть.. Так что от Солженицына впринципе не отличается.
Двачую. Я в этом отношении тоже фаталист если ты родился среди алкашей и быдла с маленьким узким лбом то путь тебе почти всегда заказан - укралвыпилвтюрьму.
>Собьешь машиной пешехода, не справившись с управлением - и айда к хозяину! Выйдешь уже совсем другим.
Не знаю как в россии но в украине для таких вроде отдельные тюрьмы приличнее чем обычные.
Расскажи нам про приличные тюрьмы в украине.
Ой, всё. То Солженицына официально в вертухаи записали, то теперь уже Шаламов вертухай.
Современный имперский агитпроп такой современный. Понабрали, блядь, дегенератов по объявлениям.
Я о менталитете вертухайском писал.. В закрытом и не очень обществе люди резко рассортировываются на работяг и начальников.. Другими словами на рабов и вертухаев. Есть ещё блатные, которые не вписываются в эту простую схему.. Блатные это своего рода конкуренты вертухаям. -- тоже, так сказать кровь пьют у трудового народа. Соответственно те их гнобят как могут.. Власть, это такой наркотик от которого невозможно отказаться . он формирует личность человека быстро и навсегда. Шаламов был управленцем три года.. Он законченный вертухай.
Ну Есенин с блатотой заигрывал. Но именно что заигрывал.
А это архетип робин гуда, восходящий ещё к античности.
Первая — это какой-то наёб гоев. Полистай её содержание. Колымские рассказы занимают страниц 200.
Ну вот все рассказы из большой книги
Посмотрел предсмертные фотки Шаламова. Вылитый просто вылитый Мопс дядя пес, у ха ха ха .
Там, чем дальше, тем хуже. Так что бери с первыми, не прогадаешь. Сам прочитал шесть сборников, и последние три, мягко говоря не очень, но первые три я бы рекомендовал любителям.
Дочитываю первый сборник. Читаю рассказ заговор юристов. Так нихуя и не понял почему их отпустили и почему арестовали Ребова. Объясните подробно плз.
У Шаламова и Солженицына просто разные взгляды на то, что с ними произошло, и, соответственно, на саму жизнь и на историю страны. Если для Солженицына лагерь - это место, где ты можешь стать самим собой и возмужать духом, то для Шаламова это просто человеческая трагедия.
Я не очень люблю так называемую "лагерную прозу", но Шаламов не совсем об этом пишет. Тут уместно привести цитату великого и ужасного Быкова о том, что главный лейтмотив Шаламова заключается в следующей ницшеанской формуле:"человек - это то, что нужно преодолеть". Солженицын же более погружен в историческую конкретику, он пытается разобраться, что к чему и как это произошло, ищет социальные и психологические объяснения. Короче говоря, у Шаламова более широкий, антропологический взгляд на лагерь. Для него ГуЛАГ - это человеческий проект в миниатюре, который провалился.
Я не очень люблю так называемую "лагерную прозу", но Шаламов не совсем об этом пишет. Тут уместно привести цитату великого и ужасного Быкова о том, что главный лейтмотив Шаламова заключается в следующей ницшеанской формуле:"человек - это то, что нужно преодолеть". Солженицын же более погружен в историческую конкретику, он пытается разобраться, что к чему и как это произошло, ищет социальные и психологические объяснения. Короче говоря, у Шаламова более широкий, антропологический взгляд на лагерь. Для него ГуЛАГ - это человеческий проект в миниатюре, который провалился.
У Шаламова бало несколько сборников рассказов и на третьем пике просто один из них, так что лучше бери первый пик, если уж любишь именно бумажные книги.
Если ничего не упустил, то весь список сборников такой: "Колымские рассказы"; "Левый берег"; "Артист лопаты; "Воскрешение лиственницы"; "Перчатка или КР-2"; "Очерки преступного мира". Но ничего, кроме сборника "Колымские рассказы" я не видел в магазинах. На флибусте всё это есть, если что.
>Если для Солженицына лагерь - это место, где ты можешь стать самим собой и возмужать духом
Если бы Солж оттрубил месяцок-другой на общих работах, возмужания у него очень поубавилось бы.
А с какой пастой я поговорил?
Ну да, Шаламов так и говорил про него, мол, Солженицын в теплое местечко попал.
Я уже взял книгу поменьше, не люблю громоздкие книги с серой бумагой. Остальное с телефона читану. Спасибо за совет. У мелкой книги листы прям толстые, качественное издание, на полку самое то.
Справедливости ради, Солж на общих трубил только так, и далеко не месяцок: и глину под дождем руками рыть, и лес по пояс в снегу валить. Ваша единственная претензия, в том, что делал он это не все 8 лет своего срока. Но иначе бы вы никогда его и не прочитали бы, сгинул бы, как и все.
Для русского человека вообще свойственна истина "страдание облагораживает". Иными словами, прав тот, кто больше страдал. Был бы писатель, который провел на общих работах не 8, а 28 лет, он бы свысока смотрел как на Солженицына, так и на Шаламова.
>Для русского человека вообще свойственна истина "страдание облагораживает".
По большому счету - для любого человека, религией народа, к которому он принадлежит, долгое время было христианство. Безразлично, какого именно толка. Христианство и мученичество неразрывно связаны между собой.
Не знаю, я в других культурах это не встречал. Хотя я, конечно, не исследователь. Мученичество характерно для христианства, это верно, но именно в России существует, так сказать, какой-то болезненный "культ страдания". И это во многом проявляется, например, те, кто служили в армии или сидели в тюрьме, любят подчеркивать то, как они страдали в отличии от гражданских людей. Опять же, те, кто пережили сталинские годы или разруху 90-ых, тоже любят этим погордиться. И в большинстве случаев они встречают сочувствие, хотя казалось бы, что в этом такого выдающегося.
Меня очень сильно впечатлила вот эта перемена. Анон, ты посмотри как взгляд поменялся! Сверху он такой испуганный и будто не знает что дальше будет. А тут резко будто в самую душу смотрит, причём как на говно. Такое чувство, будто он только закалился.
>Сверху
Слева.
быстрофикс
А хули первая фоточка такая качественная?
Плёнка, полноразмерная оптика, не сильно криворукий фотограф.
> Такое чувство, будто он только закалился.
Все, что не убивает человека, делает его сильнее.
Для тех лет какая то очень топовая камера была, да еще и для зеков. Странно.
на фотке Мо или Начо Видаль?
Или, как сам персонаж с фото говорит, ломает его нахуй. Только Шаламов на фото не похож на сломленного человека.
Это же до Колымы. А по молодости он довольно таки мягко отделался. Почитай про первый срок на сайте шаламов ру. Дела тоже почитай, допросы. Очень атмосферно.
Читаю серию колымских рассказов, нравится. Раньше думал, что у него только одна книга, один сборник.
Да и вообще, в условиях дома читать хорошо. Но, не знаю как у тебя, Анон, но мне иногда стыдно бывает, что ничего не ценится. Комфорт, блять.
Да и вообще, в условиях дома читать хорошо. Но, не знаю как у тебя, Анон, но мне иногда стыдно бывает, что ничего не ценится. Комфорт, блять.
>мне иногда стыдно бывает, что ничего не ценится
Это нормально. Когда твои базовые потребности в пище и безопасности удовлетворены, ты переходишь к более сложным запросам.
После колымских рассказов, мне почему-то всегда хотелось жрать черный хлеб и запивать обычной водой.
Я не шучу.
Ога, а мне не мыть стаканы, чтоб заразу из воды не подхватить.
Я чаи гонять начинаю лол
Завари пуэрчик покрепче
Шаламов - величайший русский писатель.
Какую информационную нагрузку несут посты с содержанием "X — величайший русский писатель"?
Где-то такую же, что и твой пост.
>Правда ли, что баттхёрт на Солженицына...
Читни «Москва 2042», Маня. Обрати внимание на персонаж Серафима-Сима.
Если ты понимаешь, что баттхёрт и не нравится - разные вещи, то да.
Получается Шаламов был сталинодрочером лол? А вообще лучше не вешать ярлыки.
Шаламов был троцкистом, так что сорта говна.
Шаламов был леваком, как и все умные люди.
Леваки в Первом Мире - умные, часто предприимчивые и состоятельные люди.
Леваки в недоразвиты жопах мира - идиоты.
Леваки в странах победивших леваков - моральные уроды и биомусор.
Чай нужно заваривать так, чтобы ложка стояла в заварке и не падала на стенки пивной кружки.
>жрать черный хлеб
не нужно, совсем
Алсо, настоящий чай нужно закусывать суплементами магния и калия и прочих вымываемых микроэлементов.
страдалец
>венгерского автора, тоже про тридцатые года
Кестлер Слепящая тьма ?
Сколько лет ему на этих фото?
На левом - 21, на правом - 29.
Благодарю.
>По мне так он недооценен и на порядок значимей Солженицина, который "лагеря не знает" и в результате чего его произведения далеки от реальных событий или же по одной из версий был агентом КГБ (Ветров).
Спасибо, капитан Очевидность. Разумеется, он более значим.
Просто, во-первых, не был публичной фигурой, в отличие от Солженицына. Во-вторых, помер на 20 лет раньше чем Солженицын. Ну и главное - Солженицын был востребован в медиасреде как акти вный антисоветчик, в то время как Шаламов был аполитом, и вроде как даже одобрял социалистический строй в целом.
>У Солженицына
>правдоподобнее
Детектирую еблана 2000 года рождения.
Рассказ его "Сентенция" навсегда в память врезался. Перечитываю иногда в разных жизненных. Помогает.
ты сдетектировал половину аудитории гоблина
Прочитал про Николая Кузнецова
>Позже Николай расскажет своему другу юности, что в заключении «прошёл через жуткие испытания, у меня даже выпали волосы на голове».
Есть подобные воспоминания? Что надо делать, чтобы волосы сошли?
>Позже Николай расскажет своему другу юности, что в заключении «прошёл через жуткие испытания, у меня даже выпали волосы на голове».
Есть подобные воспоминания? Что надо делать, чтобы волосы сошли?
У меня истопником служит Варлам. Он полжизни отбухал в крымском LOVEЛАГЕ. Колоритный персонаж. У него раздвоенный фаллос для ебли в ноздри. Руки согнуты по форме человеческих голов. Он поимел в ноздри десятки тысяч людей. Я ему дал прочесть. Так он мне сразу сказал: «Я в таких лагерях не сидел».
>ты сдетектировал половину аудитории гоблина
Другая половина - их папики, не менее тупые, зачавшие своих личинок в пьяном угаре.
>Сесть может и случайный человек, но блатарем случайный человек не станет.
Не то что совсем случайный - просто у кого-то есть эта предрасположенность к образу жизни бессердечного паразита, а у кого-то нет. В условиях обычной жизни может никак не проявляться, а в экстремальных расцветет пышным цветом.
Хороший писатель, всем желаю такую же интересную и полную приключений жизни как у него!
А особенно - пидорасам, любящим шутить про миллиарды, расстрелянные лично кровавым Сталиным
А особенно всем приверженцам социализма, одним из которых и был сам товарищ ворлэм.
Но пьёшь всё-таки Evian?
Эвиан этот ваш...
В европках это обычная дешевая минералка. Пил его там периодически, дешевле пепсиколы.
Почему у нас это что-то мегаилитное для сливок общества - нахуй не понимаю.
>Почему у нас это что-то мегаилитное для сливок общества
С чего ты взял? Эвиан в магните продают, порядка 100р за 0,5.
100р за минералку,да ты с жиру бесишься,сука.
Мы по Европам не ездили.Он нам и нахуй не нужо-н интернет Эвиан ваш.
Донат мг ещё дороже.
Что-то лагерного ещё накидайте.
Кроме Шаламова ничего подобного нет.
Остальное - или Монте-Кристо, или снаф-порно в духе "Чёрной свечи" Высоцкого.
> или снаф-порно в духе "Чёрной свечи" Высоцкого.
А Высоцкий имеет к ней отношение?
Ты не из Иркутска случаем? А то подобный пиетет по поводу соавторства Высоцкого, насколько знаю, существует только в моей области.
Лучше и честнее Шаламова об этом, помойму никто не написал. Лайкаю тред. Наткнулся на какой-то отрывок и прочитал на одном дыхании почти все что есть на https://shalamov.ru/
И к Шаламову есть вопросы по поводу его претензии на объективность. Неплохой обзор вспомнился:
https://itsitizen.livejournal.com/8557.html
Штаны постирай.
>Неплохой обзор вспомнился:
>Присылает уебана.
>Заголовок "Ложь Варлама Шаламова в "Колымских Рассказах"
>Безапелляционные заявления по типу ШАЛАМОВ НАГЛО ЛЖЕТ ПОТОМУ ЧТО МНЕ С ДИВАНА КАЖЕТСЯ ЧТО НЕ МОГЛО ТАКОГО БЫТЬ.
>Украинолог
Братан если это по-твоему неплохой обзор с серьезными претензиями, то пиздец, где твое критическое мышление?
Где критика от соеременников и свидетелей. Какая-то фактура, документы? По тому же Солженицину или Шолохову есть говно. А Шаламова вроде как никто из серьезных людей в пиздобольстве не упрекал.
Вафел ебаный, сдохни нахуй.
И хуйню свою пропагандонскую забери в могилу.
Понял, пидор гнойный?
Человек ликует по поводу от отрезания головы, при этом претендует на гуманизм. Вина бригадира - что заставлял работать, при этом в очерках об уголовном мире дует губу что блатари отказываются работать и заставляют вместо себя работать мужиков.
Если так сравнивать куски из разных повестей - двойная мораль на марше.
Шаламов по поводу своего лагерного опыта писал, что он не сделал его лучше. Он писал о том, что опыт лагеря - опыт отрицательный, после такого опыта ты становишься хуже, чем ты был до него. Да-да, он имел в виду самого себя.
Бля чувак спасибо ты всего-навсего шестой или седьмой раз поделился с нами своим ниибическимм литературным открытием в этом итт треде, начиная с буквально 7-го поста, написанного год назад .
Сука блять пиздец год прошёл долбан до сих пор со своей яркой мыслью наноситься не может, ёбаный в рот, таких читателей шаламову назначил лично Сталин в качестве меры наказания которая будет его веками и после смерти ебошить.
Ну охуенно. А ещё Солженицына и Шаламова выдвигали как фигур, противостоящих совковому двоемыслию.
Пиздец уроборос, змея сожрала сама себя.
А ты мозг включать пробовал или так и думаешь копипастой?
Я, конечно, понимаю, что беседовать с ольгинским скамом бессмысленно, но сходу посылать его нахуй как минимум невежливо, надо немножко покапитанить, если ты понимаешь, о чем я. Если что, то это или проплатная блядь пишет, или блядь идейная, которая сосет и подмахивает бесплатно.
Воспитанный советский человек должен за собой следить. У него должна быть в кармане бумажка-инструкция, в которой написано:
- Я, советский человек Кирилл Дормидонтович Сидоров, по своему воспитанию являюсь латентным гомосексуалистом. Поэтому мне настоятельно рекомендуется вообще воздерживаться от каких-либо публичных высказываний на сексуальные темы. Если же, паче чаяния, таковые последуют, то при малейшей возможности их следует нейтрализовывать, а именно тщательно вымарывать неизбежные групповые изнасилования, сопровождающиеся убийствами, а также вырезание ремней из мужских задниц, поджоги сношающихся особей, облитых бензином, философские диалоги во время оргазма и т.д. и т.п.
Об этой справке советскому человеку надо по жизни помнить и регулярно её перечитывать.
Ну восхвалять никого не стоит, но нужно понимать, что эти люди - прямые жертвы сталинского режима, они максимум необъективны к сталину и сталинской системе. Не стоит доверять их оценке на 100%
Кроме того, из перечисленных тобой писателей честным и беспристрастным критиком сталина был только шаламов. Гинзбург истеричка, она известна тем, что как-то с криками "Революция это ужасно! Безнравственно!" набросилась на француза-маоиста, который был у нее в гостях, и расцарапкала ему лицо. Солженицын тупо агент КГБ, еще слушать его охуительные истории
А Шаламов, несмотря на свой травматичный опыт, Сталина никогда публично не демонизировал
Да уж, пиздец какой - тебя посадили от нехуй делать в скотские условия, а ты не демонизируй. Тебе жизнь ломают, убивают твоих близких, лишают тебя имущества - а ты "будь объективным". Надо понимать, что под "объективностью" здесь понимается демагогия в духе "не только плохое же было - войну выиграли и бомбу сделали!"
Не пытайся с ним дискутировать.
У тебя живая мысль - у него параграф методички.
У тебя искреннее желание спорить - у него неблагодарная и не очень хорошо оплачиваемая работа.
Это в лучшем случае. В худшем, если он гонит этот бред БЕСПЛАТНО - то он просто идиот. А дискутировать с идиотом это самая плохая идея из всех на свете. Окружающие просто не увидят между вами разницы - раз. Потраченное душевное здоровье - два. Потраченное впустую время - три. Зачем?
> тебя посадили от нехуй делать в скотские условия
Не надо упрощать, во-первых. Не надо судить другую эпоху по меркам современности, во вторых.
И если хочешь знать, демагогия - это как раз твой пост с нагнетанием эмоций.
Сталинская эпоха была жестока, но сталинская система или лично сталин как-то особенно жестоки не были. В стране после мировой войны и гражданской - многолетняя привычка к насилию, плюс экономический развал, плюс еще много чего. Нужно помнить и скорбеть о невинных жертвах той эпохи и того режима, конечно. О крестьянах. О левой оппозиции. О многих невинных, кому не повезло.
Но повторять бредни лицемерных фашистов вроде Гинзбург (в 20е она активно поддерживала репрессии, например. а потом СТРЕЛОЧКА ПОВЕРНУЛАСЬ) или пропагандистов вроде Солженицына - это не уважать собственный интеллект.
Мамку свою агитируй, промытка
>О крестьянах. О левой оппозиции. О многих невинных, кому не повезло.
О белой аристократии и элите поскорби, эгалитаристский чмондень. А не о туповатых поселянах и поехавших террористах.
Ахахах, может, мне еще по олигархам путинским скорбеть, когда их в свою очередь выпизднут? Сам по барам скучай, холоп
Не знаю, кто гаже - диванное коммибыдло, ольгинское платное политблядво или диванные булкохрусты типа тебя.
>когда их в свою очередь выпизднут?
Не дождешься.
К сожалению.
Потому что это все та же самая партийно-комсомольская илитка, высокопоставленные вертухаи и прочий подобный совкоскам. Других олигархов у нас для вас нет. Не один десяток лет должен пройти, чтобы это все отмерло за ненадобностью.
>У тебя живая мысль - у него параграф методички.
Как бы вот и доказательство:
Сталинская эпоха была кошмарным пиздецом по любым меркам. И лично Сталин, и созданная им система, были безумно жестоки. Другое дело, что это возникло не на пустом месте, и разнарядки на массовые расстрелы вполне себе шли уже в двадцатые. Но, во-первых, это не делает происходящее менее ужасным, а во-вторых, все-таки, могло быть иначе. Во Франции после Робеспьера не было Сверхробеспьера.
>пропагандистов вроде Солженицына
Я не вижу ничего плохого в антисоветской пропаганде. А Солженицын - не пропагандист, вроде какого-нибудь Фадеева, а талантливый писатель, который знал о чем писал.
>не пропагандист, вроде какого-нибудь Фадеева
Фадеев, к слову, так тяготился своей ролью пропагандиста, что в конце концов не выдержал и покончил с собой.
> Сталинская эпоха была кошмарным пиздецом по любым меркам. И лично Сталин, и созданная им система, были безумно жестоки.
Пруфы личной жестокости Сталина в студию. Что касается системы, то СУММАРНЫЕ потери от репрессий и коллективизации составили 7млн человек (смотри историю с перепиясями населения в 1929 и 1937, четко прослеживается убыль 7 миллионов, несмотря на попытки замазать эту убыль статистиками).
7 млн это много или мало? Это меньше 1% населения. По меркам бедной колониальной страны в начале 20 века, какой была РИ и какой ее получили большевики, это очень мало. Для сравнения: чуть раньше аналогичные постреволюционные чистки происходили в Мексике, суммырные потери - более 7% населения. Чуть позже аналогичные чистки были в Китае, стране, очень по стартовым условиям напоминающей РИ начала 20 века. В китае размах репрессий был в разы выше, потери населения - около 6%.
Так, исходя из объективной оценки исторических и социальных условий, уровень госнасилия в сталинском СССР был высок, но неизбежен. Меньше, учитывая нищету и недавнюю гражданскую, вряд ли было возможно. А вот больше - да. И, уверен, победи в партийной борьбе сторонники радикальных мер вроде Бухарина или Троцкого (или, тем более, белые, которые к русским относились как колонизаторы к неграм), потери были бы в разы больше.
> Я не вижу ничего плохого в антисоветской пропаганде.
И зря. Любая пропаганда - это плохо. Нужна трезвая и объективная оценка, а не идеологическая борьба.
>бедной колониальной страны в начале 20 века, какой была РИ
Не, СССР был криптоколонией Британии, это факт известный. Но РИ-то чьей колонией была?
>уровень госнасилия в сталинском СССР был высок, но неизбежен
Забыл добавить: видишь ли, даже у отбитых аутистов вроде тебя должны быть очень большие проблемы "уровнем насилия в СССР", т.к. это насилие применялось абсолютно не по дело. Коммунисты умудрились заморить голодом миллионы людей на плодороднейших землях Европы, это же пиздецовый пиздец. Или вот "польская операция" - сфабриковали 100000 (сто тысяч) уголовных дел на польских шпионов и почти всех убили. Это попросту ёбаная африканщина и полпотовщина.
> Не, СССР был криптоколонией Британии
В брежневскую эпоху, после начала торговли нефтью, да. Но не при сталине.
> Но РИ-то чьей колонией была?
РИ сама по себе была колониальным государством. Где роль метрополии исполнял петербург+несколько крупных городов, а роль колонизаторов - европеизированные, полностью отчужденные от народа глобализированные аристократические элиты. Октябрьская революция стала первым антиколониальным переворотом (за ней будет Китай, Индия, Африка), и именно как антиколониальную борьбу ее и нужно рассматривать. Отсюда и шовинизм Бунина, идеолога колонизаторов против "примитивных диких язычников" русских. Отсюда и ожесточение коммунистов. Октябрь стал началом не войны между идеологиями, а войны между народами. И как китайцы под руководством коммунистов свергли власть этнически и культурно чуждых маньчжуров, так русские под руководжством коммунистов свергли власть чуждой империи, чуждой церкви, чуждых элит.
Слушай, я тебе аргументы привел. А ты опять какие-то холопьи фантазии повторяешь. Голодомор у него, лол
Забыл добавить вывод.
Мы, русские - жертвы и победители империи. А не ее неудачливые наследники. Это важно усвоить.
>Революция это ужасно!
Ну так естественно, Шаламов же троцкист и никогда не сделал бы подобного заявления.
>европеизированные, полностью отчужденные от народа глобализированные аристократические элиты
Эээээ, кхм, ёбанарот, а в той же Британии (Франции, Испании, Японии и любой другой стране с "аристократическими элитами", т.е. сословным обществом), они, надо думать, были ориентализованными и плоть от плоти народной? Думай, что несешь, бля.
Я тебя понял, то, что коммунисты заморили голодом миллионы людей, ты отрицаешь. Для смеха: что в 1937-1938 гг. НКВД расстреляло почти 100000 (что тысяч) польских шпионов, тоже отрицаешь?
> а в той же Британии (Франции, Испании, Японии и любой другой стране с "аристократическими элитами", т.е. сословным обществом), они, надо думать, были ориентализованными и плоть от плоти народной?
Пиздец ты довен. Ты хочешь, быдло ебучее, чтобы я тебе тут генезис властной системы рсписывал? Чтобы разжевывал до мягкой кашицы информациаю о принципиальных отличиях феодализма на западе и у нас, о культурной колонизации, о влиянии орды, о традиционном отчуждении церкви от народа (чего ни в англии ни во франции не было), о взаимодействии элит и государственной системы? Чтобы я вот это вот все разжевал до сука киселя и сплюнул в твой рот? Только тогда, ты, говно, что-нибудь усвоишь?
> коммунисты заморили голодом миллионы людей
Безпруфные кукареки. Кроме того, капиталисты уморили голодом куда больше.
> что в 1937-1938 гг. НКВД расстреляло почти 100000 (что тысяч) польских шпионов, тоже отрицаешь?
Столько шпионов не бывает, лол. Расстреляны были скорее всего военнопленные, что, учитывая поведение поляков во время польско-совс\етской войны, вполне оправданно. Смысл проявлять гуманизм по отношению к тем, кто к тебе его не проявляет?
> глобализированные элиты
> в традиционной японии
Ору. Ты не олчень умный, да?
>Не один десяток лет должен пройти, чтобы это все отмерло за ненадобностью.
Самый пиздос в том, что только так, и никак иначе. Любое силовое решение проблемы приводит к 100% обратному эффекту. Только эволюция, а не революция. Поэтому современная чиновничье-олигархическая эрэфия должна сдохнуть, сгнить, превратиться в землю, и на этой земле через век-другой, если повезет, должна вырасти новая Россия. Франция через что-то подобное уже проходила, но по-своему, по-французски.
> Любое силовое решение проблемы приводит к 100% обратному эффекту
Про американскую борьбу за независимость, революции в Нидерландах и Англии, революции 1913 в Мексике, китайскую революцию ты не слышал? Результаты у них отличные (во всяком случае стало явно лучше, чем было)
Сколько времени прошло после тех революций в Нидерландах и Англии? И еще, на минуточку: почему же там опять наследственные монархии?
>Не один десяток лет должен пройти, чтобы это все отмерло за ненадобностью.
А нахуя всему этому отмирать, если в действующей ситуации оно как раз таки процветает?
>Сколько времени прошло после тех революций в Нидерландах и Англии?
Про "100%" кукарекнул ты же, никто за язык не тянул.
> почему же там опять наследственные монархии
В США? Китае? Мексике? Франции? Ты ебанулся? Альзо - революции в Нидерландах и Англии были не против и аристократии королей как таковых, а против вполне конкретных - испанской и действовавшей тогда английской, и велась собственно Хорошими аристократами (Семнадцати провинций и парламентаристов) против Плохих аристократов (испанцев и роялистов). И плохие аристократы в обеих случаях насосались хуёв и были опетушены, порядок в дальнейшем строился по положняку Хороших аристократов: Нидерланды стали государством нкезависимым от тогдашней Пахомии Европы - ёбаной Испании, а в англии королевская власть была загнана под шконарь Парламента. Нидерланды всё ещё независимы, в Англии всё ещё парламентаризм. Соси писос.
Альзо, сюда же можно вспомнить реставрацию Мейдзи с войной Босин, латинские революции. Да ту же английскую Славную революцию, которая вин вообще общепризнанно.
Вобчем охуел с тупости местного контингента и поссал н ебальничек затупкам.
Лень читать твою телегу полностью, замечу только одно: какая из революций, чьи результаты были однозначно положительными, являлась пролетарской и была проведена под руководством коммунистов?
Ни одна из. Что очень показательно. За что бы ни брались коммунисты - всегда получался кровавый пиздец. Как Китай из этого пиздеца сумел вылезти, и то пока не до конца - ну, отдадим должное неубиваемости китайцев.
>Лень читать твою телегу полностью
Тебе-то и жопу погадивши подтереть лень, засранец.
>являлась пролетарской и была проведена под руководством коммунистов
А причём тут вообще коммунисты? Твоя срака пизданула:
>Самый пиздос в том, что только так, и никак иначе. Любое силовое решение проблемы приводит к 100% обратному эффекту. Только эволюция, а не революция.
Тебе доказали обратное - ты теперь за кокококоммунистов схватился, мол типа ниабасрался. А потом ещё и семёнский самоподдув начал, пиздец нахуй .
>Тебе доказали обратное
Нихуя ничего не доказали. Какой-либо положительный эффект после революций наблюдается спустя десятилетия, а то и века - и это в лучшем случае.
>Расстреляны были скорее всего военнопленные
Точно, держал совок десятки тысяч польских военнопленных, держал 15 лет, а потом оп - и расстрелял. Внезапно.
Может, у тебя и про Голощёкинский голод в Казахстане есть такие же охуительные истории?
>над кароч чтоб ривалюцыя - и ВЖУХ сразу же в тот же год богатство процветание золотой век доминирование инач нищитова
Ок. США и Франция.
>Ок. США и Франция.
Да, наилучший пример. Век лихорадило и пидорасило, потом как-то в гору дела пошли, но тоже не без подводных камней.
Про Францию верно, про США нет. С начала 19 века (т.е. условных 20 лет после революции) - стабильный экономический рост, экспансия (оккупация части мексики и филиппин, атака на кубу), колоссальное развитие производства.
А что скажешь про революции в ИСпании и Португалии?
Испания при фашисте Франко в 60х - нищая, тоталитарная страна, уровень жизни примерно как на балканах. Затем революция, и вот в 90е Испания с уровня условной Албании поднимается до уровня развитых европейских стран.
Или Португалия. В 70е - последняя диктатура европы, слабейшая экономика, власть у поехавших правых под руководством Салазара. Затем революция - и вот в 90е португалия уже туристическая мекка, которую РФ никак не догонит по экономике (а ведь в 70е СССР был развитее той же португалии или испании).
Китайская, вьетнамская, кубинская, русская
> Век лихорадило и пидорасило
Знание истории уровня /bo/, вместо конкреных показателей и событий имеется нейкая полухудожественная каша мол "французов после революции век лихорадило и пидорасило".
Франция, не дожидаясь 10 лет с ВФР, нагнула весь ёбаный континент. США с момента обретения независимости погнала иметь успех.
Испанцев, португальцев тебе чотко подметили. Забыли румынкую революцию. Замечания про вьетнамцев, китайцев, кубинцев также полностью справедливы, но они неизбежно словят
>РРРРЯЯЯЯЯЯ ГОММУНИЗЗДЫЫ DDDDDD:
И похуй что до революции эти государства являлись вообще не государствами, а клониальными сырьевыми придатками где иностранные державы и коррумпированные до охуевания коллаборационисты население перегоняли на метан миллионами и даже не считали его ибо проблемы негра шерифа не ебут.
Ну про октябрь конечно в некотором смысле жърчик, ибо очевидно же что все эти метания про невозможность силовых решений и эволюцию - они для того в этот тред и высираются, чтобы построить базу под "борщевик соснул", иного вариана быть не может ибо вся остальная система для того и строится чтобы материализовть сей манямир. Реальной-то базы нихуя нет.
Вот за это не люблю такие треды. Хороший автор, годные книжки, но какие-то пидарасы не могут удержаться от того чтобы автора с его книжками на разжигание своего святого пламени пустить. Им видите ли за державу обидно.
Два чаю адеквату.
>Франция, не дожидаясь 10 лет с ВФР, нагнула весь ёбаный континент
Давай без гомосексуальных аллюзий, ОК? Просто по цифрам: количество лягушачьих трупов по результатами ВФР, кол-во трупов по итогам правлениям Наполеончика, и итог: реставрация монархии. Хорошо побузили.
>Испания при фашисте Франко в 60х - нищая, тоталитарная страна, уровень жизни примерно как на балканах. Затем революция
шта
А Португалия до сих пор "слабейшая экономика". Только ты не добавляешь, что слабейшая экономика Западной Европы.
> Славой Жижек
Мда, критерий уровня унтермаргинала. Важно, что после «истощающей» и «ослабляющей» революции, государство оказалось достаточно сильным, чтобы побеждать в войнах своих достаточно сильных соседей. А насчёт тушек, это нужно воспринимать как «заплатить Х голов быдла, чтобы перейти от юнита ‘традиционный селюк-раб’ к юниту ‘свободный буржуа’ или ‘свободный рабочий’».
батя все верно раскидал
>Важно, что
>государство
Кому важно? Я в рот ебал французское государство и его рекордные достижения в деле перевода людей на трупы.
Бесталанная хуйня для быдла.
До того как Солженицын выпустил "200 лет вместе" его все облизывали до любых доступных глубин. В первую очередь сами срынедрочеры.
А есть какие-нибудь адекватные монографии по лагерям советским? Какой там быт, какая смертность, как поступали с различными группами. Шаламова я читал, и повести, и очерки преступного мира, но он там про свой опыт в основном.
> Перечитал многое Шаламовское.. И часто замечал в его произведениях. Не то что бы вранье..а так сказать ,, гон ,,. Это когда человек под чифирем вспоминает о былом и рассказывает... Идёт такой словесный поток , где о любом моменте память тут же выдаёт то что там в памяти есть.
ну так он кр2 писал уже будучи в прогрессирующей деменции
И кто бы это мог написать? Сидельцы, из которых массовые захоронения и овощей делали многолетними пытками и скотскими условиями? Или вертухаи с чувством гордости за родную контору, по сравнению с которой гестапо - детский сад? Единичные исключения типа Шаламова и Солженицына сейчас тоже модно во врети записывать. Сралинизм шагает по парашке, 51% сралина одобряют и уже готовы к гулагу с чебурашкой и бутылками. В 2012 27% одобряло, вот что пропаганда животворящая делает. Все архивы давно уничтожили.
Я же имел в виду историков профессиональных. Работа с архивами, статистика, вся хуйня.
энн эпплбаум, 'гулаг'
бамп
Тут ватные друзяшки лысого мента Пучкова придумали как опровергнуть Шаламова. Вкратце - он чёртом сидел и из-под шконаря видел ГУЛАГ в определенном ракурсе, ну а на самом-то деле все не так однозначно, кооооококо.
https://m.youtube.com/watch?v=sdPA4jAsuJg&t=402s
https://m.youtube.com/watch?v=sdPA4jAsuJg&t=402s
очевидный Корецкий
>троцкист
>ненавидел коммунистов
чё несут
>Эти гоммунисты уже не гоммунисты! Только мы настоящие гомунизды!!1
Типичный сектантский бред.
Может быть под "коммунистами" подразумеваются конкретно большевики?
Уважаемые Шаламовым Троцкий с Лениным тоже большевики, просто лысая залупа как обычно хуйню спизданула, при чём не важно какая конкретно из лысых залуп, они все одинаковые.
Все, кто сидел в ГУЛаге - питухи на максималках.
Правда ли, что Шаламов сидел на зоне петухом?
>Анон, но мне иногда стыдно бывает, что ничего не ценится. Комфорт, блять.
это твоя фантазия. :стыд, ничего не ценится, и комфорт. ресурсов разных дохрена.
>По мне так он недооценен и на порядок значимей Солженицина,
когда я читал листал Шаламова, мне он казался весомее, возможно это потому что я был молодой неопытный душок, у него в целом тяжелее повествование. чем это лучше я не знаю. солженицына терпеть не могу, что такого он пизданул что ценно вышло я не знаю. цифры репрессий выложены в википедии это 2% от населения за все время постреволюционное прошу заметить, и военное еще.
> репрессии не репрессии, изуверства не изуверства
Дурак ты, и ни Солженицын, ни Шаламов, видимо, этого не исправили.
>ряяяя убивать преступников нельзя
Мразь, ты и педофилов выгораживать будешь?
+11,95!
Никаких необоснованных репрессий не было, 100 000 польских шпионов были на самом деле и заслужили наказание!
>это 2% от населения за все время постреволюционное прошу заметить
Так это дохуя, блядь. Одними репрессиями ебнули два процента населения. И это не говоря еще про голод и коллективизацию, где погибло еще больше.
чему меня должен был научить шаламов, быть трусом лохом, ибо криминал для меня не авторитет, и вообще человеком не способным противостоять каким-то уебкам?
вот он пишет ворам давали вдесятеро хлеба а колхозник спит на брёвнах. в рамках общества это означало бы, что криминалтный мир имеет авторитет и силу, но реально оргпреступность и вообще серьёзный разгул бандиты получили только после перестройки, а в ссср не только в таком количестве не было, но и силу для общества они собой в принципе не представляли, в отличии от 90х и 2000х наверное даже.
не может так быть, что в лагере ты король и никто не чешется, а на воле не авторитет и вообще. это должно совпадать.
>это должно совпадать.
Схуябыблять? Вот ты на букаче авторитет по лагерной прозе, а ИРЛ омеган не способный без заикания трёх слов сказать.
авторитет по лагерной прозе хахаха
трех слов не связать ирл. хаха. схуялиблять это ты так представился? хахаха
Так кем сидел Шаламов на зоне? Лысый бородач в гостях у Клима Сасаныча рассказывал, что он сидел петухом ( то ли чертом каким-то я хз).
>Так кем сидел Шаламов на зоне?
А какая разница? Разве то что его драли в анус изменит цену творчества Шаламова? Или типа зашквар петуха читать?
Ну а что, молодой троцкист, рэволюсьонер, попадает в среду чертей и урок, где готовы пихать член в волосатый измазанный говном анус другого мужика, они его ловят на своих шутках-прибаудках и заставляют облизать головку члена, после чего Шаламов по незнанке попадает в онтологический статус петуха, в котором его и начинают протыкать своим членом урочья команда.
Лысый бородач не в курсе, что "черти" и "петухи" появились только с конца 50-х - начала 60-х.
С каким же он придыханием рассказывает о понятиях.
По которым ему только место у параши и светит.
Кто такой Лысый бородач? Кто такой Клим Саныч? Господи, кто эти люди?
Друзья Гоблина Пучкова. Про такого слышал?
Сука это переодетый Ватоадмин, только лицом схуднул и загорел.
Всё понятно, сумасшедшие мужики совкодрочеры.
А так гулаг был абсолютно нормальным явлениям, как детский лагерь, воистину совкодрочеры поехавшие.
>поехавшие.
Зря так думаешь. Это циничные пропагандисты на казенном бабле.
Но в процессе и поехать могут, не без того. Это как артист слишком в роль вживается, и т. д.
Господи, это же даже не графомания, а на уровне какой-то кулстори из /бэ/. Неужели это лицо русской литературы?
Нет, это лицо конкретно русской лагерной прозы.
поговорил не с пастой, а с додиком, который ее запостил
Черти, петухи и блатные есть всегда и везде в закрытых мужских коллективах, просто они не так выражены и разумеется их так не называют.
Это неправда, русская тюремная иерархия очень специфична и если её черты проявляются где-либо ещё, то это скорее всего говорит о прямом влиянии тюремной культуры на общество.
>русская тюремная иерархия очень специфична
Советская, а не русская, ты хотел сказать?
Советская иерархия наследница царских тюрем, а в общем дело всегда происходило на территории России и в гос. аппарате были сплошь русские, то есть русские сажали и сторожилинац. меньшинства в те времена сидели по аулам и юртам.
P.S. и я ни в коем случае не хочу сказать, что так называемые украинцы и белорусы были ни при чём, тогда их сельский говор не был причиной не считать их русскими.
Тюремная иерархия это не масонская ложа, это такие же люди как и везде просто в особых условиях.
>это скорее всего говорит о прямом влиянии тюремной культуры на общество.
То есть деление на альф, бет и омежек это чисто духовное руССкое изобретение и нигде в мире нету такого да?
Несешь полную хуйню в каждом слове.
Альфы, беты и омеги - это попытка обозначить языком волчью иерархию, после чего забавным образом эту иерархию перенесли на человеческий социум. Если коротко: это антинаучная хуета.
Нет, ты.
>А есть какие-нибудь адекватные монографии по лагерям советским?
я бы начал с чтения уголовно-процессуалтного кодекса ссср, если такой есть, короче законодательную базу, и потом, если она адекватна духу исправительного труда, искать количесьво нарушений этого духа в чьих либо мемуарах либо газетных заметках. от себя могу сказать, основываясь на газетах "большевик" 30х гг, в которую писали свои предлодения и недовольства колзозники, что невыдача хлеба колхознику согласно его выработке еще не являлась основанием для немедленной посадки, как там выглядит картина - сначала с этим разбирались на уровне коллектива и общественности.
но были сообщения и про посадки на 10 лет из-за умышленной сдачи некачественного общественного зерна на уровне руководства,
что для меня показательно, хотя бы по газетам - никто ничего не скрывает, особенно кто за что и сколько получает
На втором пике одни эмоции.
сейчас точно так же только с другими идеями. если не ютьюб смотреть а первые каналы
>хрюииииуиииуииихрюкхрюкхрюк
Что, простите?
Свинка хочет переписать историю?
Для свинки важнее деньги, которые она за это получит. Но и факт, что она переписывает историю, тоже греет свинкино самолюбие.
Ах, какие хохлы вы хитрые.
> деление на альф, бет и омежек
...уже вышло из моды, если ты не заметил. Малограмотные, охватывающие весь мир напряжением одной извилины, теперь в Ротожопова не верят, у них новые игрушки.
Как вы все, долбоёбы, в букач-то дорогу нашли?
>хрюк-хрюк-хрюк-уииииуииии
Свинка, не кокетничай ты так.
Хочешь, за ушком почешу?
>это попытка обозначить языком волчью иерархию
Не волчью.
Обезьянью. Что намного хуже и, увы, близко к истине.
С /б/ыдлятней перепутали, наверное.
>"петухи" появились только с конца 50-х - начала 60-х
Петухи и раньше были, только значение было у них другое.
Заголовок из харьковского "Пролетария" 1923г.
>только значение было у них другое.
О чем и разговор.
Знатоки Шаламова, поясните, почему в рассказе "Заговор юристов" гг освободили? Янихуянепонял.
Освободили от высшей меры за участие в «заговоре юристов», а не вообще.
>при допросе выявилось
>классово-чуждый, явно неисправимый, подвергнуть к высшей мере
haha classics
Давно хотел его почитать, выйдя на него через википедию. И тут этот тред ещё на глаза попался. Наверное, на днях начну.
>Лучший сайт
>livejournal.com/
)))))))))))))))))))))))))
Девол совсем ни о чем же.
Читайте лучше Карту созвучий цветов, пока ее создатель окончательно не затер опубликованные повсюду тексты.
>Строго говоря, ты вообще можешь назвать хоть одного настоящего писателя - выходца из блатной среды? Я имею в виду ту среду, старинную, довоенную еще. Я что-то таких не припоминаю.
Жан Жене
Это он по французским блатным канонам блатной.
Пиздец, какие же уёбки
Пятнадцать лет собирает уёбков. С подключением!
И по нашим довоенным тоже.
Эдуард Савенко
Самое забавное, что о вкладе в литературу Шаламова так толком ничего внятного и не сказали. О характере его произведений, об авторских приёмах, etc. Реми просто какую-то псевдоисторическую хуйню нёс целый час, перемежая её откровенными оценочными суждениями(про лирику, например), не удосужившись даже толком ЖЗЛку какую-нибудь почитать, не говоря уже о более серьёзном исследовании. Проблема в том, что эти граждане не видят в авторах писателей, а пытаются разбирать их только как общественных деятелей(ещё и довольно субъективно к тому же), когда речь должна идти в первую очередь об их творчестве.
Ты зачем говно смотришь?
Очевидно для того, чтобы послушать альтернативное мнение и послать его нахуй, если оно не совпадёт с моим.
Серьёзно, литературные разборы в социалистической среде должны подниматься с колен, но ими никто не занимается, к сожалению.
Ты думаешь, они его вообще читали?
И да, присоединяюсь к .
>в социалистической среде
Где-где?
Думаю, что бегло просмотрели пару рассказов, которые бы позволили им поставить Шаламова на одну полку с Солженицыным. "Вологду", например, в сборники обычно не включают, надо было специально выебнуться и найти её.
>Думаю, что бегло просмотрели пару рассказов
Ты им льстишь.
Они прочли в лучшем случае краткую методичку, где им уже было тезисно распедалено - что говорить и как говорить.
Для эффективного формирования у масс определённых воззрений следует использовать наиболее грубые инструменты же. Изначально часть аудитории вообще не ведает, кто такой этот Шаламов (хотя он вроде в школьной программе должен быть), а теперь ещё и "кумиры" подали его в исключительно негативном ключе. Довольно сомнительная политика, которая в нравственном плане не многим лучше сжигания книг лол. Такие вердикты если и выдавать, то детально разъясняя и с привлечением историков и литературоведов, а не натуральных диванных экспертов.
Подобная участь постигла и Оруэлла, например: будучи вполне качественным писателем, он не понравился кому-то в личностном плане, а поскольку этот кто-то ещё и кроме разрекламированных двух(далеко не лучших) произведений не удосужился прочесть, то теперь Джордж осуждён на статус "плохого парня"(даже не автора).
>а поскольку этот кто-то ещё и кроме разрекламированных двух(далеко не лучших) произведений не удосужился прочесть
Да вообще не прочел. Ни одного. Некогда им читать, весь день поминутно расписан по протоколу. А на досуге зачем что-то тяжелое читать? Лучше Корецкого навернуть.
>Довольно сомнительная политика, которая в нравственном плане не многим лучше сжигания книг лол.
В рамках общей деградации и стремительного снижения интеллектуального уровня населения эрэфии эта политика наиболее эффективна.
Результат прост: "Шаламав? Да эта жи питух, гыыыыыыыы!" И тратить время и силы на сжигание книг уже не нужно.
лол.
треду через два дня два года.
я уже и забыл о нем, искал другой созданный и наткнулся.
за джва года манера письма поменялась в худшую сторону.
спасибо Абу.
мимооп
треду через два дня два года.
я уже и забыл о нем, искал другой созданный и наткнулся.
за джва года манера письма поменялась в худшую сторону.
спасибо Абу.
мимооп
Позавчера прочитал "Тишину" Шаламова. Проняло до костей. Буду читать понемногу его рассказы, смакуя и не торопясь.
Раз тред всплыл, поглядите только на этих двух пузатых, упитанных, иронично скалящих свои гиенские пасти залупанов: https://www.youtube.com/watch?v=bTNxeNh3xKo
Среди них вообще есть хоть один, кто на залупу не похож?
Солж наследует толстовскую традицию, которая в его руках распадается на плесень и липовый мед.
У Солженицына слог попроще? Да его читать невозможно, особенно позднего. Там пиздец запредельный. А Шаламов вполне себе идёт пушкинской тропой: говорить просто и по делу.
Это видео выше по треду обсудили уже
У них нет папок, зрители Пучкова - безотцовщины.
А, изаиняюсь за невнимательсность.
Лимонов сын мента, какой он тебе блатной?
Содом Капустин. На флибусте есть.
У этого судака аргументы в духе "Шаламов называет концлагеря лагерями смерти, но сам же пишет, что расстреливали там не всех. Значит, Шаламов - пиздобол." С такой аргументацией он может пройти в хуй.
У меня отношение к холоду поменялось.
Не то что перестал мерзнуть, а стал забивать на его ощущения, контролировать их.
И это действительно работает.
… Пару слов об этом. Советский период истории России – всего лишь период ее истории. Было хорошее, было плохое, кто ж спорит. Пора притихнуть. Даже такие энергичные люди как французы, уже не режут друг другу глотки из-за конца 18 века. Но, как ни крути, в конце 18 века во Франции кровь лилась реками. И это признают все. СССР в конце своего существования стал вполне себе терпимой страной, которая, убери из нее «КПСС», осталась бы просто урезанной, но Российской империей. Но в начале пути СССР был гигантским концлагерем. И это факт.
Так вот, чудом выжившему в концлагере Шаламову концлагеря – жалко.
Человек оплакивает Кампучию красных кхмеров как лучшее место на земле.
Давайте несколько цитат.
«Москва двадцатых годов напоминала огромный университет культуры…» - пишет Шаламов об опустошенном городе, население которого только что вырезали, и заселяют окровавленные квартиры люмпен-пролетариями. О городе, настолько утратившем городской облик, что там блатари взяли на гоп-стоп средь бела дня самого идиота Ленина, и, отобрав кальсоны и кепку, заставили бежать голым до самого Кремля.
Так вот, чудом выжившему в концлагере Шаламову концлагеря – жалко.
Человек оплакивает Кампучию красных кхмеров как лучшее место на земле.
Давайте несколько цитат.
«Москва двадцатых годов напоминала огромный университет культуры…» - пишет Шаламов об опустошенном городе, население которого только что вырезали, и заселяют окровавленные квартиры люмпен-пролетариями. О городе, настолько утратившем городской облик, что там блатари взяли на гоп-стоп средь бела дня самого идиота Ленина, и, отобрав кальсоны и кепку, заставили бежать голым до самого Кремля.
«Любая т_к_а_ч_и_х_а Трехгорки могла выйти на трибуну и сказать секретарю ячейки: «Что-то ты плохо объясняешь про червонец. Звони-ка в правительство, пусть нарком приезжает». И нарком приезжал и рассказывал: вот так-то и так-то. И т_к_а_ч_и_х_а говорила: — То-то. Теперь я все поняла»…. – Это Шаламов пишет о стране, в которой узаконили продовольственную разверстку, и рабочих приписали к производству. Спустя 5 лет ткачиху посадят на 20 лет за опоздание на фабрику на 10 минут, а еще спустя 5 ее увезут на Колыму, в лагерь.
«… молодая героиня Гражданской войны, чей первый муж, героический моряк. топил царские суда в Черном море, трагически умерла… за гробом идет второй муж, Радек, позеленевший от горя… какая жалость»… - без комментариев
«Цензура в те времена действовала не очень строго — о том, чтобы приглушить, спугнуть молодой талант, никто не мог и подумать» - Мимо проносят труп поэта Гумилева, позеленевшего от побоев перед казнью, философа Розанова, умершего от голода и проплывает пароход с философами и Иван Иванычами в очках.
«… мы все любили старика Луначарского и были поражены, увидев фото советского наркома Красина в цилиндре» - как говорится, ты еще много не знаешь, Варлам.
«… старые политкаторжане, прошедшие царские концлагеря…» - пишет о своих кумирах 20 годов Шаламов, который в 38-м возопит что «при царе норма была три пуда руды, а нам по сто сорок!»
«… Ленин, Бухарин и другие вызывали теплый интерес нас, молодежи…» - …
В общем, любил, любил Кампучию убежденный пол-потовец Шаламов.
… Кстати, причины на это у товарища Варлао Шаламао были.
По своему семейному положению он принадлежал к среднему звену номенклатуры красных кхмеров. Его первая жена – Гудзь, сотрудница службы при ГПУ. Брат жены – уже просто дистиллированный ГПУшник. В 37-м он же свояка и заложил – ничего личного – но в 37-м игра уже шла серьезная, родственные связи в счет не шли. В 29-м же, когда Шаламова взяли в первый раз, то взяли как Своего.
Его не избили и не пристрелили в подвале, как Гумилева – только за то, что тот был русским, офицером, и дворянином.
Вот что сам Шаламов пишет о своем возвращении в Москву после первого срока.
«Вернулся в Москву в 1932 году и крепко стоял на «всех четырех лапах». Стал работать в журналах, писать, перестал замечать время, научился отличать в собственных стихах свое и чужое. Каленым железом старался все чужое вытравить»
Это было в 1932 году. Некоторые, освободившись в 1932 году, получали следующий срок, даже и не упав на свои четыре лапы.
Заметим, кстати, что ни разу – ни разу – в текстах Шаламова не мелькает ни тени сожаления о возможной (а вдруг?) ошибке. Может зря страну вот так…? Может, 1937 – последствия 1917-го? Нет, в голову не приходит. При этом человек буквально в каждом тексте констатирует: а) здорово, что есть замечательные старые товарищи-революционеры, которые разрушили прогнившую Россию, при которой лагерей не было, и как жалко, что их сейчас сослали в лагеря б) уй, мля, холодно-то как, и есть нечего, вся Россия в лагерях!
Мужик, так ты связь–то видишь?
Не увидел. Вопрос задан, а в ответ – молчание и северный ветер несет снежную пыль над бесконечными просторами Rusi Matushki. Под ушанкой – вечная мерзлота и мертвые глаза. Никакой мысли об ответственности. Сам ты себя обрек на ад, ладно. А остальные? Они может, не подписывались?
Шаламов нам на это отвечает: «Никакой «вины» перед народом я не чувствовал как «интеллигент».
«… молодая героиня Гражданской войны, чей первый муж, героический моряк. топил царские суда в Черном море, трагически умерла… за гробом идет второй муж, Радек, позеленевший от горя… какая жалость»… - без комментариев
«Цензура в те времена действовала не очень строго — о том, чтобы приглушить, спугнуть молодой талант, никто не мог и подумать» - Мимо проносят труп поэта Гумилева, позеленевшего от побоев перед казнью, философа Розанова, умершего от голода и проплывает пароход с философами и Иван Иванычами в очках.
«… мы все любили старика Луначарского и были поражены, увидев фото советского наркома Красина в цилиндре» - как говорится, ты еще много не знаешь, Варлам.
«… старые политкаторжане, прошедшие царские концлагеря…» - пишет о своих кумирах 20 годов Шаламов, который в 38-м возопит что «при царе норма была три пуда руды, а нам по сто сорок!»
«… Ленин, Бухарин и другие вызывали теплый интерес нас, молодежи…» - …
В общем, любил, любил Кампучию убежденный пол-потовец Шаламов.
… Кстати, причины на это у товарища Варлао Шаламао были.
По своему семейному положению он принадлежал к среднему звену номенклатуры красных кхмеров. Его первая жена – Гудзь, сотрудница службы при ГПУ. Брат жены – уже просто дистиллированный ГПУшник. В 37-м он же свояка и заложил – ничего личного – но в 37-м игра уже шла серьезная, родственные связи в счет не шли. В 29-м же, когда Шаламова взяли в первый раз, то взяли как Своего.
Его не избили и не пристрелили в подвале, как Гумилева – только за то, что тот был русским, офицером, и дворянином.
Вот что сам Шаламов пишет о своем возвращении в Москву после первого срока.
«Вернулся в Москву в 1932 году и крепко стоял на «всех четырех лапах». Стал работать в журналах, писать, перестал замечать время, научился отличать в собственных стихах свое и чужое. Каленым железом старался все чужое вытравить»
Это было в 1932 году. Некоторые, освободившись в 1932 году, получали следующий срок, даже и не упав на свои четыре лапы.
Заметим, кстати, что ни разу – ни разу – в текстах Шаламова не мелькает ни тени сожаления о возможной (а вдруг?) ошибке. Может зря страну вот так…? Может, 1937 – последствия 1917-го? Нет, в голову не приходит. При этом человек буквально в каждом тексте констатирует: а) здорово, что есть замечательные старые товарищи-революционеры, которые разрушили прогнившую Россию, при которой лагерей не было, и как жалко, что их сейчас сослали в лагеря б) уй, мля, холодно-то как, и есть нечего, вся Россия в лагерях!
Мужик, так ты связь–то видишь?
Не увидел. Вопрос задан, а в ответ – молчание и северный ветер несет снежную пыль над бесконечными просторами Rusi Matushki. Под ушанкой – вечная мерзлота и мертвые глаза. Никакой мысли об ответственности. Сам ты себя обрек на ад, ладно. А остальные? Они может, не подписывались?
Шаламов нам на это отвечает: «Никакой «вины» перед народом я не чувствовал как «интеллигент».
Очуметь, слово т_к_а_ч_и_х_а в спам-листе
ткач
Всегда считал это топовой иллюстрацией для любителей похрустеть булкой:
Из тех кто родился в Империи Скотоублюдия даже впоследствии ебимые НКВДшной бутылку в задницу ни на секунду не предполагали что это хуже Скотоуьлюдии. Эти фантазёры все родились уже после того как откинули копыта последние вашескобродия. Также как сегодня самые адовые совки знают его только по рпассказщам бабушки.
>Скотоублюдия
Тараско, возвращайся в тред Юнгера.
Спасиб, мнение недолюдей очень важно
Уничтожив в лагерях, расстреляв и кинув под немецкие танки почти всё население Союза, Сталин столкнулся с тем, что земля обезлюдела. После войны сажать и расстреливать стало некого, и тогда Сталин начал... сажать деревья!
Конечно, посадки деревьев не приносили тирану такого удовольствия, как посадки людей, но Сталин компенсировал качество количеством. Деревья сажали миллионами, сажали с первых лет жизни, а то и просто с рождения. Сталину мало было просто посадить несчастные деревца - он велел заживо закапывать их в землю. Такова была прихоть выжившего из ума "почётного академика". До сих пор по всей европейской части России шумят, осуждая тоталитарный режим, миллионы деревьев - свидетели и жертвы мрачных сталинских преступлений.
Лишь недавно, с приходом в страну демократии, началась массовая амнистия для деревьев-узников. Более того, сейчас сталинские саженцы активно вывозятся на постоянное место жительства в демократические страны.
Конечно, посадки деревьев не приносили тирану такого удовольствия, как посадки людей, но Сталин компенсировал качество количеством. Деревья сажали миллионами, сажали с первых лет жизни, а то и просто с рождения. Сталину мало было просто посадить несчастные деревца - он велел заживо закапывать их в землю. Такова была прихоть выжившего из ума "почётного академика". До сих пор по всей европейской части России шумят, осуждая тоталитарный режим, миллионы деревьев - свидетели и жертвы мрачных сталинских преступлений.
Лишь недавно, с приходом в страну демократии, началась массовая амнистия для деревьев-узников. Более того, сейчас сталинские саженцы активно вывозятся на постоянное место жительства в демократические страны.
Поскольку советская промышленность не могла производить собак, то под видом белки и Стрелки в космос летали политические заключённые.
Многим кажется, что ХХ съезд КПСС положил конец репрессивной работе чудовищной советской машины. Но кое-где на окраинах страны наследники Сталина продолжали удерживать власть и после1956-го года. Там-то и проходили чудовищные подмены-провокации. Вместо политических заключённых по подложным документам освобождали уголовников, а в случае, если у амнистированного зека была квартира или дача, - то "на свободу" выходил вертухай, который овладевал чужим имуществом.
А политзаключённых отправляли Королёву, где тот с помощью бесчеловечных пыток доводил их до полной потери человеческого облика. Закрепив датчики и ассенизационное устройство на теле, несчастных месяцами мучили центрифугами и вибростендами, пока они не покрывались шерстью и не начинали лаять.
По неподтверждённым данным общества Мемориал под именем Белки и Стрелки в космос летали А. Н. Герштейн и Н.Я. Сидорович. Однако установить доподлинно это уже невозможно. Естественно, вскоре после приземления обе "собаки" умерли, и от них остались лишь чучела, из которых невозможно извлечь ДНК.
Многим кажется, что ХХ съезд КПСС положил конец репрессивной работе чудовищной советской машины. Но кое-где на окраинах страны наследники Сталина продолжали удерживать власть и после1956-го года. Там-то и проходили чудовищные подмены-провокации. Вместо политических заключённых по подложным документам освобождали уголовников, а в случае, если у амнистированного зека была квартира или дача, - то "на свободу" выходил вертухай, который овладевал чужим имуществом.
А политзаключённых отправляли Королёву, где тот с помощью бесчеловечных пыток доводил их до полной потери человеческого облика. Закрепив датчики и ассенизационное устройство на теле, несчастных месяцами мучили центрифугами и вибростендами, пока они не покрывались шерстью и не начинали лаять.
По неподтверждённым данным общества Мемориал под именем Белки и Стрелки в космос летали А. Н. Герштейн и Н.Я. Сидорович. Однако установить доподлинно это уже невозможно. Естественно, вскоре после приземления обе "собаки" умерли, и от них остались лишь чучела, из которых невозможно извлечь ДНК.
ШУЕ!
Да нет, петух думает, что его кривляния должны как-то повлиять на мнение нормальных людей о людоедской тоталитарной совковой параше.
Ну что же, петух - он и есть петух...
>людоедской тоталитарной совковой параше
Нужно больше эпитетов, так победим.
Так уже победили. Не слышал?
А Ельцинское хлебало намеренно стилизованно под эмблемы дивизий эСэС?
Ничего, скоро будешь каяться за геноцид советского народа.
Я бы предпочёл довести этот геноцид до логического завершения
Кто вы?
Ты мандовошка на лобке Абрамовича или глист в кишечнике Ротенберга?
Если ни то и ни другое, то у меня для тебя плохие новости: победили в 1991 году как раз тебя, несчастный холоп со стокгольмским синдромом.
Репортнул
>Я бы предпочёл довести этот геноцид до логического завершения
Как в Камбодже?
С себя начать не хочешь? Затылок под мотыгу первым готов подставить?
Нет, в Камбодже как раз коммиблядки развлекались. А мне хватит как в Чили. Вертолёты там, знаешь, стадионы...
Чувак, прекрати, ты не в том разделе. Всем и так понятно, что мы не любим тебя, а ты не любишь нас, хоть я и не коммунист, зачем лишний раз об этом упоминать, тем более тут, где мы обсуждаем книги
"Коммунисты", спонсируемые америкой и воющие с коммунистическим вьетнамом, ага.
Привет, Сёмин. Кто тебе двачи показал?
Вестник Бури
> 7 млн это много или мало? Это меньше 1% населения.
Это ты от какой численности населения процент высчитывал, счетовод?
После первой мировой в РСФСР было ~80-90 млн. Почему я могу так утверждать? Гуглил сегодня про испанку.
мимопроходил
Т.е. получается ~10%. А не 1.
>7 млн это много или мало? Это меньше 1% населения.
По твоим расчетам в то время в РСФСР жило больше 700 млн человек чтоле? В то время население планеты меньше 2,5 млрд было, дебил, бля, грязноштанный.
Мое почтение гуманитариям
Леонов в выпуске Ералаша в конце 80-х расстраивается около пивного ларька: "А нас тут 3 миллиарда человек!". Сам найдешь, петушок?
Нихуя не понял, но ладно
Солж был поехавшим православным монархистом, который к тому же вместо книг хуету начал писать(как сейчас Михалков хуету вместо фильмов снимает). А монархист - это уже индикатор долбоеба и дебила, особенно в России
Прослушал "Последний бой майора Пугачева" в озвучке Павла Беседина. Аноны, если увидите эту фамилию, дропайте нахуй. Он запинается, читает с одной и той же заунывной интонацией, короче портит произведение напрочь. Весь ютюб засран его озвучками Шаламова.
Рассказ сам по себе на 5+, обязателен к ознакомлению всем коммизумеркам, коих в недавнее время вылезло как грибов после дождя.
Рассказ сам по себе на 5+, обязателен к ознакомлению всем коммизумеркам, коих в недавнее время вылезло как грибов после дождя.
Каким нужно быть дауном, чтобы менять политические взгляды после художки?
Шаламов так-то сам коммунист, ребёнок.
Товарищ Шаламов с тобой не согласен, либерашья шваль
Коммишваль бабахнула. Идите в очередной раз вздрочните на Кобу, идиоты.
Зачем ты заходишь в тред писателя-коммишвали если ты не любишь коммишваль?
Есть коммунисты-идеалисты, а есть коммишваль. Почувствуй разницу.
Первых очень мало. Шаламов был одним из них. За что и поплатился.
Неправильные коммунисты, лiл.
Хорошо, объясняй тогда критерии, по которым можно разделить шваль и идеалистов. Или шваль это просто те, кто тебе не нравится?
Ну смотри.
Идеалист не в состоянии прогнуться под окружающую реальность и поступиться своими убеждениями. Идея отравила ему мозг, как дону Кихоту Ламанчскому отравили мозг рыцарские романы. То, что эта идея нежизнеспособна, идеалист, вследствие своего фанатизма, понять не может. Опять все тот же казус дона Кихота Ламанчского. Особо упорные идеалисты, обладающие харизмой, могут даже основать и возглавить общественные движения, приводящие, в свою очередь, к существенным изменениям в этом самом обществе - но таких очень мало.
Коммишваль в своем предельном воплощении, напротив, забивает хуй на все "идеи" и тупо прет вверх по карьерной лестнице. Бывает, что и оставляя за собой горы трупов. В том числе трупов родных и друзей. И, разумеется, трупы коммунистов-идеалистов - идеалисты ей особенно мешают. Но при этом коммишваль пользуется той же самой терминологией и риторикой, тем же самым идеологическим аппаратом, что и коммунисты-идеалисты. Потому что удобно. Вообще этот типаж вечен и существует, наверное, все время существования человечества. Точно так же, как и существуют фанатики. Идеология же при этом может быть любой. Не коммунизм - так, например, христианство. Или ислам. И так далее.
ШУЕ, брат.
Этот шарит
-кун
Объясни, что это? Не в курсе школьных мемасиков, извини.
Человек выше написал, что не поменяет свои взгляды после художки, а ты назвал его швалью, хотя он подходит под твое определение идеалиста. Значит ты подменяешь понятия и сам являешься швалью. Уйди с двачей, шваль
>а ты назвал его швалью
Я не называл его швалью, это был другой анонимус. Это АИБ, здесь все анонимны и ты легко можешь перепутать одного апельсинуса с другим.
Но типаж, поименованный здесь "коммишвалью", я знаю хорошо. А также хорошо знаю его изворотливость и развитую способность ко лжи и лицемерию.
Хорошо, другой так другой. Про само определение швали и идеалистов я в основном согласен, но с некоторыми поправками, конечно же. И как уже было сказано, шваль и идеалисты есть не только среди коммунистов,хотя среди них их много, тут тоже не спорю.
>И как уже было сказано, шваль и идеалисты есть не только среди коммунистов
Само собой. Это касается буквально любого общественно-политического движения. Кто-то разделяет его идеи искренне и всерьез, а кто-то использует их для того, чтобы выстроить свою карьеру и получить доступ к "благам".
Тогда зачем ты, как шизик, выдумываешь новые слова вроде "коммишваль"? Если идеология на самом деле не важна, и шваль может придерживаться любой идеологии?
Кто "ты"? Я не он . И не он .
Очевидно, -кун придумал это слово, чтобы у ностальгирующих по СССР (которого они по малолетству не застали) личностей начало припекать. Судя по всему, он своего добился. Кормить тролля или оставить его голодным - твое личное дело.
Существует разница между ностальгией по СССР и преверженностью коммунистической идеологии. Подумой, как подобная демаркация может пролезать в треде писателя-троцкиста, разъёбанного режимом.
Малоумный и мерзкий правачок, и зачем ты его только притащил? Вообще, единственными хорошими людьми из этой тусовки являются Норин и (чуть в меньшей степени) Вато.
>Что надо делать, чтобы волосы сошли?
Цингу схватить, например. Волосы-то потом восстановятся, если выживешь и будешь нормально питаться. И ногти тоже восстановятся. А зубы уже хуй!
По мне так он недооценен и на порядок значимей Солженицина, который "лагеря не знает" и в результате чего его произведения далеки от реальных событий или же по одной из версий был агентом КГБ (Ветров).
Прочел "В приемном покое" и до конца не могу понять о чем там идет речь.
Как я понял "кобел" это доминирующая лесбиянка, но что значит "Видите, какие у меня пальцы. Какие пяти..."