Чего молчите? Все уже либертарианцы?
>, ещё не либертарианец
название уебанское
Это единственное, что тебе мешает?
маргинальный движ педофилов
>хороший/нехороший
Это вся аргументация либертариашек?
В Украине объявили идеологией либертарианство и мне неприятно с такой идеологией.
>В Украине объявили идеологией либертарианство и мне неприятно с такой идеологией.
А Пол Пот установил в Кампучии коммунизм.
Вот когда у вас там будут хоть какие-нибудь либертарианские реформы, тогда это можно будет обсуждать.
Ждать начала рынка земли для иностранцев?
Трезво оцениваю свои способности и понимаю что вертеться кабанчиком у меня не выйдет.
>маргинальный движ педофилов
Извинись!
Ну, это не мешает юзать кампучую как пример для утверждения что коммунизм это пиздец
Аноньчики, у меня есть вопрос по NAP. С одной стороны первому пиздить нельзя, но как тогда проучить девку? Что либертарианство говорит про взаимотношения с дырками? Что если шкура доставит моральные страдания? Является ли это агрессией на мою психику, и могу ли я ее уебать?
Или когда казино откроют? Что есть либертарианские реформы?
Это утопия.
А при чём тут либертарианские реформы?
Никто не обязывает тебя вертеться кабанчиком.
Можно спровоцировать женщину и бить её в целях самообороны.
Как будут работать либертарианские суды?
Либертарианство это же когда всё государственное распродают как в 90-х?
>Что есть либертарианские реформы?
Уменьшение/отмена регуляций в экономике, снижение налогов, как следствие сокращение государства (уменьшение количества государственных служащих), отмена призывного рабства и постепенный вывод из законодательства преступления без жертвы. Для начала хотя бы это.
Ничего особенно сложного или невозможного тут нет.
>Уменьшение/отмена регуляций в экономике, снижение налогов
Yasn.
Как в Швейцарии.
А если без фейков?
А зарплаты учителям 4000$ будут?
Потому что все либертарианцы дешевки
А если без фейков, то для суда достаточно чтобы обе стороны - истец и ответчик - согласились признать этот суд. При соблюдении этого условия, суды могут работать как угодно, а вся мишура вокруг них является избыточной.
А я вот не признаю. Вот просто не хочу и все. Что тогда? Или мне не понравился приговор.
Если центральный банк США продолжит печатать доллары как сейчас, будут тебе и $4000 и $8000, надо только подождать.
Как узнать, что либертарианец пиздит? Посмотрите, не открыт ли у него рот.
>Почему
Потому что в бразильски фавелах и в Сомале жизнь гораздо хуевей, чем в левацких порашах с тоннами налогов по типу Германии и Франции.
Если тебе нужны услуги суда для разрешения конфликта, то ты, вместе с другой стороной конфликта, методом исключения выбираешь суд, которой более-менее устроит обе стороны.
Никто не мешает вам договориться между собой без суда, а если вы не можете договориться, то это ваши проблемы.
Харкаю тебе в еблет и даю леща, пока никто не видит. С судом просто шлю на хуй. Теперь это твои проблемы.
Успешные страны поднялись за счёт рынка, а теперь тратят накопления на социалочку. Посмотрим, надолго ли им хватит, но в целом тезис имеет право на существование.
Леваки точно так же отшиваются, только они говорят, что везде был неправильный коммунизм.
>поднялись за счёт рынка
Ну так съеби в Сомали фавелы, скоро там будут успешные государства.
А если я не хочу с тобой договариваться? Ну допустим, я нагрел тебя на далары и мне и так норм. hard mode без маняпредположений про интситут рептации
>А если я не хочу с тобой договариваться? Ну допустим, я нагрел тебя на далары и мне и так норм.
Что уже предполагает, что между нами был контракт, по которому я их тебе отдал. Если ты взял деньги и не выполнил свою часть договора, то тут уже абсолютно не важно, хочешь ты там с кем-то договариваться или не хочешь. Не хочешь участвовать в выборе суда - сам выберу, при чём самый удобный для себя, а не для тебя, вариант.
Обязать тебя выполнить оригинальные условия контракта суд не может, но покрыть издержки, наступившие в результате невыполнения тобой контракта, всё равно придётся.
Глубоко проникся философией либертарианства и этого поста, оказывается мне это очень близко.
ОП говорит правильные вещи, полностью согласен с тем что пора нам либертарианцам окончательно решить (((этот))) вопрос!
Либертарианские вперед!
> Не хочешь участвовать в выборе суда - сам выберу, при чём самый удобный для себя, а не для тебя, вариант.
А кто будет осуществлять исполнение решения? Частные судебные приставы?
Я просто убью (((того))) кто стоит на мое пути и заберу все (((его))) имущество через суд который нравится мне!
>А кто будет осуществлять исполнение решения? Частные судебные приставы?
Как вариант. Или нанятый мною ЧОП. Или частная полиция. Или я сам со стволом и друзьями.
У тебя мои деньги, которые ты мне не возвращаешь. Суд признал, что они мои. То есть ты их присвоил. То есть украл. То есть нарушил НАП, а нарушителей НАПчика закон не защищает.
Но Сомали до граждан очки довело именно про-советское правительство
> тогда ты этатист и, скорее всего, не очень хороший человек
Схуя ли?
А если у него друзей поболее и чоп попизже?
>для суда достаточно чтобы обе стороны - истец и ответчик - согласились признать этот суд
Если чел убийца и понимает что его посадят.
Нахуй ему признавать суд?
Ну ты чё сука пидор, оп же сказал что мир мармеладно карамельный и в нём нет плохих людей.
Значит с него есть что взять, так что порешать его по закону и полутать его собственность будет больше желающих. И с друзей, если они тоже в процессе нарушат НАП.
В самом крайнем случае получится война двух ЧОПов, один из которых юридически прав. На практике никто не станет защищать нарушителя НАПчика, это экономически невыгодно - защитник рискует сам нарушить НАПчик и потерять всё.
Всё, что мы тут сейчас обсуждаем, это чистый НАП, по которому жить довольно неудобно, так что подобные спорные моменты просто будут учтены заранее местными правилами, в каждой контрактной юрисдикции по-своему. В целом всё сводится к обязательному для всех НАПу, а в остальном - к тому как люди сами между собой договорились о совместном проживании.
>Если чел убийца и понимает что его посадят.
>Нахуй ему признавать суд?
Суд может дать ему некоторый шанс оправдаться, а без суда его просто убьют.
>НАПчик порешает
ясно
Порешают люди, а НАПчик это принцип, определяющий когда можно решать, а когда не надо.
>Почему ты, вот лично ты, ещё не либертарианец?
Потому что все либертарианцы лузеры, чмырье и обиженки. Я с таким отребьем как вы в поле срать не сяду.
Серьёзная позиция. Уважаю.
О прям как библия.
SJW эксплуатируют этот ваш NAP в хвост и в гриву, изображая из себя жертв.
Это не НАП. НАП оперирует понятием физического ущерба здоровью или собственности, а так же угрозой причинения такого ущерба. Оскорбление чьих-то там чувств не нарушаен НАП.
Что у леваков действительно неплохо поставлено на поток, так это шейминг. У нас в России искусство шейминга пока только зарождается - когда Тимати записал свой высер про Москву, ему накидали миллион дизлайков и это прекрасно.
Шейминг и институт репутации - важные инструменты, которыми нужно уметь пользоваться.
Это уже анкап. Анкап - с частными судами и охранными агенствами - вообще утопия. Иначе почему между бандюками, у которых все эти структуры, альтернативные государстевенным, есть, происходят разборки с огнестрелом.
Минархизм - где государство - ночной сторож, обеспечивает безопасность, суд, исполнение наказания и исполнение сделок и больше ничего - больше похоже на правду. В принципе не вижу принципиальной невозможности такого государства, но оно без социалки, требует максимальной ответственности от гражданина, а быдло просто слишком безответственно для такого.
Еще непонятно про локальные коммьюнити со своими правилами. Вроде как либертарианца за них, но если эти правила нарушают NAP, то какое же это либертарианство. Под боком шариатская республика может возникнуть.
Поэтому ИМХО нужна еще некая культурная однородность и одинаковые в базовых ценностях законы во всех коммьнити, то есть как конституция в республиках, в которой прописан NAP.
Утопия заключается в том, что правил на самом деле нет вообще, пипл - криминален и пошлет нахуй этот NAP в пользу социалки (грабежа), или в пользу АУЕ, и внезапно может оказаться, что социалка и бесплатное образование для быдла в купе с индокринацией правильных ценностей может оказаться дешевле для сторонника NAP, чем стоимость защиты от АУЕ или комми-революций.
Не живу на маминых котлетках, имею опыт жизни
>а нарушителей НАПчика закон не защищает
Хочешь сказать, можешь отмудохать или убить человека за долг? Херня же, НАП не означает, что можно в качестве ответки проявлять любое насилие. Если его так трактуют анкапы, то это мем.
Не самое плохое рассуждение но проблема в том что ты рассуждаешь в анкапдискурсе, где есть ячейка сверхлюдей антлантов и остальные чебуреки. В действительности анкапы это забитые чмошники или потомки кгбных шлюх, которые тупо хайпятся на теме. Просто представь себе даже коммунисты смогли построить своё государство, пока анкапы продолжают сосать хуи, нам на развлечение.
НАП- хуйня, как и частная полиция.
Вопросы:
1. Сколько лет получит Джонифер за убийство Махмуда?
2. Как объяснить Джониферу, которого пять лет на стримах гангбандили, что он не имел ни каких прав применять насилие, тк НАП?
3. Как не стать следующим участником снафмуви студии "Не спиленная мушка", если нет вообще ни каких институтов, хоть как-то способствующих социализации Джонифера?
Ситуация:
Есть неблагополучная семья. Они продают сына- Джонифера Махмуду в порностудию. У Махмуда по периметру колючка, а за пазухой дезертигл.
Т.к. полиция частная, а Джонифер из нищей семьи- на контракт с копами он не успели насосать, до того, как начать сосать на студии.
И всем как всегда. В кадре не ноет- и хуй с ним.
И вот в один день дезиртигл во время съемок выпал Джониферу в руку и попал Махмуду per rectum.
Потому что я старше 12 лет.
Анкап это теория - сферический вакуум и очень отдалённая цель.
Минархизм - последовательное воплощение этой теории в реальность. Скорее всего, чистого анкапа никогда не будет, но создать стабильное благополучное общество, максимально к нему приближенное можно.
Либертарианство ничего не имеет против социалочки как таковой, при соблюдении НАПа, то есть если деньги на социалку собираются добровольно, а не отнимаются государством. Это может быть организовано в виде добровольных пожертвований, в виде взносов в бюджет контрактной юрисдикции за право проживания на этой территории (заключается как контракт при въезде) или как-то ещё, без насильственного отъёма этих денег.
Само же общество может быть организовано по-разному, даже анкап, при том, что это анархия, не запрещает иерархические структуры, если они формируются добровольно. То есть ничто не мешает социалистам собраться вместе и организовать свою социалистическую контрактную юрисдикцию, добровольно платить взносы в бюджет и и привлекать других жить у себя и тоже платить взносы. На эти деньги они могут организовать социалку, какую только захотят. Если у них получится создать условия, в которых люди захотят жить, это будет первый успешный пример победившего социализма. Если нет - люди просто уедут и будут жить где-то ещё.
В том и смысл, что можно пробовать любые формы организации общества, на которые люди согласны добровольно.
Не хочу быть бесправным рабом корпораций, спасибо.
Я лучше уж в государстве поживу, которое самодурства долбоебов-коммерсов регулирует законом.
Либертарианцы в школе обижали?
>Не хочу быть бесправным рабом корпораций, спасибо.
Окей, продолжай оставаться бесправным рабом государства.
Я русский националист и либерал-это не аксюмарон...
Это с точки зрения подзалупного совка, привыкшего именовать "русскими либералами" паясничающих жидов из информационно-политической тусовки недовыехавшей еврейской алии РФ, абсолютно нелояльных русским национальным интересам и более того -- постоянно транслирующих откровенно русофобские взгляды, а также частенько находящихся на грантовом подсосе у США и ЕС.
На самом же деле любой добрый русский человек всегда является убеждённым либералом, то есть сторонником личностных, экономических и политических свобод для себя и своего народа.
Это с точки зрения подзалупного совка, привыкшего именовать "русскими либералами" паясничающих жидов из информационно-политической тусовки недовыехавшей еврейской алии РФ, абсолютно нелояльных русским национальным интересам и более того -- постоянно транслирующих откровенно русофобские взгляды, а также частенько находящихся на грантовом подсосе у США и ЕС.
На самом же деле любой добрый русский человек всегда является убеждённым либералом, то есть сторонником личностных, экономических и политических свобод для себя и своего народа.
Продав Джонни, родители нарушили его НАП. Торговать детьми нельзя. А вот не кормить можно, лол, нет, серьёзно.
>аксюмарон
Оксимирон, школота, блд!
ОКСЮМОРОН -аутист ))))
>родители нарушили его НАП.
Я думаю,Джонифер одной этой мыслю и жил,пока Махмуд делал донг-донг, так что вторм его фильмом будет колоборация с родителями. Они точно займут главные роли, если дожили до того дня, как их мальчик стал настоящим режиссером!
Но все это ни как не отменяет того, что в последующих своих работах он может предложить поучаствовать кому угодно, до встречи с человеком с хорошим полицейским контрактом.
А может, он даже встретит сестер Попаджан, которым отец не оплатил контракт с полицией, что бы спокойно давать им на клыкан и в попан, а потом выдать замуж, как девственниц в 13 лет своему партнеру по бизнесу. Бедные вдовы, как они горевали, когда их муж пропал, находясь в соседнем городе, где нет офиса его полицейской компании.
>ОксИмирон
@
>школота, блд!
Оп, ты мне-то ответь! Или тебе не жалко малютку Паподжан? Аглая всегда была рослой, а вот младшая- Агрепида - больше походила на эльфика. Девчонок итак жизнь потрепала, после смерти мужа им пришлось вернуться к отцу, Мухмуду Попаджан.
это ебатель асмус?
>На практике
Практику в студию.
Ящитаю, что разнообразие это прекрасно. Что люди, которые хотят быть рабами, должны иметь возможность быть рабами, что люди, которые хотят быть свободными, должны иметь возможность быть свободными.
В США уже есть сорт оф этой хуйни: "ваш суд не суд, только суд штата КАЛАХОМА суд и чтоб судила меня чёрная лесбиянка, потому что все остальные расисты ёбаные"
Вот ты пока мне не отвечал- малыш Хорхе прибился к Джониферу- тот пожалел его, после последнего сюрпрайз секса в жизни его мамы- Аглаи.
А люди, которые всех хотят в рабство затащить, сидя в нем по горло?
Зеленский уже отписался и в отличии от коммунистов, топящих за всех красных людоедов, либертарианцы за него не топили и восприняли с крайним скептицизмом.
Так же, как свободные люди, которые пытаются всех и каждого отриотить, и либртнуть а им может это, как корове в дикий лес.
Корпорации не держат никого в рабстве. Государство держит - особенно красное.
>Почему ты, вот лично ты, ещё не либертарианец?
У меня нет собственности, из которой можно извлекать профит.
Государство с государственными судами и охранными структурами - вообще утопия. Иначе почему между государствами, у которых эти все структуры, альтернативные частным, есть, происходят разборки с миллионами жертв.
>2. Как объяснить Джониферу, которого пять лет на стримах гангбандили, что он не имел ни каких прав применять насилие, тк НАП?
Самооборона - это не насилие. Ну или не агрессивное насилие, если под насилием ты понимаешь вообще любое применение силы.
>3. Как не стать следующим участником снафмуви студии "Не спиленная мушка", если нет вообще ни каких институтов, хоть как-то способствующих социализации Джонифера?
Почему их нет?
>Почему
Кто их оплатил?
Давай сначала уточни что за институты такие.
Кризисные центры, детские дома, центры занятости с пособием, в случае Джонифера- явно нужно долгое принудительное психиатрическое лечение, но он насосал себе только камеру, пушку и юного ассистента Хорхе.
>НАП- хуйня
Нет, это простая базовая мораль уровня "не трогай других, другие не трогают тебя". В примере НАП нарушен.
>как и частная полиция
Да. В примере некому защитить.
>любые формы организации общества, на которые люди согласны добровольно
Любые - слишком широко. Это тот же мульти культи, все окончится гражданской войной.
Вообще я сейчас подумал, и не придумал нихуя решения проблемы соблюдения НАП при слишком широком спектре ментальностей и интересов.
Начиная от комьюнити с огромными штрафами за высокую траву у дома, продолжая коммьюнити наркоманов и наркоторговцев и заканчивая комьюнити с шариатом.
Везде, с одной стороны вмешаться в местные правила - нарушение НАП и этатизм. С другой стороны добровольность соблюдения местных правил теми, кто там родился - на самом деле добровольно-принудительная, и можно придумать тысячи ситуаций, которые можно трактовать как нарушение их НАП.
Есть такая штука, благотворительность называется. Куда эффективнее и справедливее любой социалки.
Ну то есть ты просто предлагаешь создать кучу мелких государств на месте крупных, в остальном никакой разницы, даже в вопросах соблюдения НАП.
Это было бы даже неплохо, большой выбор юресдикций, если обеспечить свободу передвижения индивидам, но для функционирования всего этого в мире потребуется одна большая наднациональная сила, желаельно без привязки к ангажированным гомосапиенсам, возможно созданная ИИ или инопланетянами. Такие сюжеты в фантастике есть, но то фантастика.
> Либо ты считаешь допустимым отнимать у других деньги (налоги) и под угрозой насилия предписывать или запрещать им определённые виды деятельности (законы и регуляции), тогда ты этатист и, скорее всего, не очень хороший человек;
> Либо ты считаешь что насилие допустимо только для защиты от нападения (NAP - принцип неагрессии), человек обладает правом собственности, в том числе на самого себя (принцип самопринадлежности), а вмешательство в договор субъектов недопустимо, в таком случае ты либертарианец, даже если ещё об этом не знаешь.
Либо я считаю, что для защиты от нападения нельзя допускать концентрации большой власти в руках узкой группы лиц, и тогда я ни этатист, ни либертарианец.
> даже анкап, при том, что это анархия, не запрещает иерархические структуры, если они формируются добровольно
Даже анкап, при том, что это анархия, не запрещает государство, если оно формируется добровольно. А кто против, тот нарушает НАП. Таким образом анкап это анархо-этатизм.
>но для функционирования всего этого в мире потребуется одна большая наднациональная сила, желаельно без привязки к ангажированным гомосапиенсам, возможно созданная ИИ или инопланетянами
Зачем? У анкапов нет планов по захвату мира.
Государство само по себе противоречит принципу добровольных отношений, а значит и анкапу. Как ты там собрался установить государство без принуждения хуй тебя знает.
Короче, когда тебя забьют камнями за богохульство - это не нарушение НАПа, понял.
>Государство само по себе противоречит принципу добровольных отношений
Почему?
Предположим что это так. Но ведь есть же частная собственность на землю и свобода заключения контрактов. Вместо государства организовываем ООО Государство, а вместо налогов собираем арендную плату за пользование землёй, принадлежащей ООО Государство и плату за комплексное обслуживание, куда входит вагон ненужных услуг, по отдельности не продающихся. Не нравится — не живи на территории ООО Государство. Если, конечно, найдёшь такую.
>Вообще я сейчас подумал, и не придумал нихуя решения проблемы соблюдения НАП при слишком широком спектре ментальностей и интересов.
Это как раз достаточно просто:
Местные правила регулируют те сферы, которые НАП никак не затрагивает. Например, где-нибудь в тихом дачном посёлке, большинством голосов могут запретить ездить на машинах без глушителя и штрафовать нарушителей.
При этом, нарушение местных правил не является нарушением НАПа, а максимум, что могут сделать с нарушителем - изгнать его из юрисдикции и запретить въезд обратно. Нарушитель может заплатить штраф, чтобы остаться и дальше жить по местным правилам.
Более того, контрактная юрисдикция обязана соблюдать НАПчик в отношении своих членов, потому что соблюдение НАПчика является условием защиты твоей собственности.
На самом деле, либертарианское общество в чистом виде это конфедерация независимых контрактных юрисдикций, которые только и ждут, чтобы кто-то начал нарушать НАПчик, чтобы по-быстрому порешать нарушителя и присвоить его собственность. Чем выгоднее разбираться с нарушителями принципа неагрессии, тем опаснее его нарушать.
В результате соблюдать НАП становится выгодно и потому его соблюдают. И обеспечивать соблюдение НАПчика (Разбираться с нарушителями) тоже выгодно.
В результате, если человек нарушил только местные правила, он всегда волен уехать и претензии к нему могут быть только у той контрактной юрисдикции, правила которой он нарушил. В любой другой он может жить свободно. Если же человек нарушил НАПчик, претензии к нему возникают сразу у всех, потому что НАП это базовый принцип, соблюдаемый всеми. Тогда нарушителя НАПчика уже можно принуждать к выплате компенсаци, задерживать, етц.
Нарушитель может вернуться к неагрессии, если выплатит компенсацию потерпевшей стороне, после этого никаких претензий к нему не будет.
>Везде, с одной стороны вмешаться в местные правила - нарушение НАП и этатизм. С другой стороны добровольность соблюдения местных правил теми, кто там родился - на самом деле добровольно-принудительная, и можно придумать тысячи ситуаций, которые можно трактовать как нарушение их НАП.
Вмешательство в дела юрисдикции, нарушающей НАП, не является нарушением НАПа, потому что насилие против нарушителя принципа неагрессии является самообороной.
>С другой стороны добровольность соблюдения местных правил теми, кто там родился - на самом деле добровольно-принудительная, и можно придумать тысячи ситуаций, которые можно трактовать как нарушение их НАП.
Достаточно легко решается - при достижении возраста субъектности (совершеннолетия) можно предлагать человеку заключить договор, вместе с которым он добровольно соглашается с местными правилами. От договора можно отказаться, при этом, в худшем случае, он должен будет покинуть юрисдикцию, но, скорее всего, будет предусмотрен другой юридический статус на этот случай, например статус гостя.
Естественно, большинство будет соглашаться, так уж люди устроены, но нельзя лишать их возможности отказаться.
Государство просто по факту наделяет тебя долгами и обязанностями и принуждает к соблюдению своих правил.
>но для функционирования всего этого в мире потребуется одна большая наднациональная сила, желаельно без привязки к ангажированным гомосапиенсам
Не обязательно.
Поскольку только теории существуют в сферическом вакууме мира идей, а мы вынуждены работать с тем, что нам оставили наши предки-этатисты, нет большой проблемы заключить между контрактными юрисдикциями договор о совместной самообороне, для начала хотя бы в рамках территории Российской Федерации. Это зонтичная структура, владеющая ядерным оружием, задачами которой являются поддержание ядерного арсенала и обязанность применить его против агрессора, если оборона другими средствами будет невозможна или слишком затратна.
Финансироваться эта структура может как из налогов с юрисдикций, входящих в договор, оставшихся ещё с этатистских времён, так и добровольно, в виде пожертвований.
Либертарианцы очень любят оружие, в том числе ядерное, так что я был бы одним из первых, кто скинулся бы на ядерную самооборону и поддерживал расходы на модернизацию и поддержание арсенала в надлежащем состоянии.
На смену государства - "ночного сторожа" вполне может прийти государство - "ядерный щит".
Все хотел спросить вас, либертарианцев.
Вот смотри: при либертарианстве, очевидно, люди смогут владеть землей (и выкидывать всех со своей частной собственности).
Земля - ценный актив. В современном мире всей землей, за некоторыми исключениями, владеют люди, компании или государства.
Следовательно, каким бы образом не осуществлялся переход от современных систем к анкапу - будь то внезапное исчезновение государства или плавный переход к самоуправлению и децентрализации - логично предположить, что кто-то будет владеть всей землей.
Либо шустрые кабанчики быстрее всех построят забор вокруг своей земли, либо государственная земля будет выкуплена корпорациями или отдана в совместное акционерное управление всех проживающих на ней.
Что тогда помешает владельцам земли установить рентную плату за проживание и ведения бизнеса на этой земле? Люди же захотят зарабатывать со своего актива. И в результате мы получим те же самые государства.
Возможно, какие-то группы и компании захотят привлекать к себе бизнес и установят ренту очень низкой. И получится аналог современных оффшоров.
Фундаментальная проблема в том, что ресурс "земля" ограничен и невоспроизводим, поэтому он всегда был политическим, а не экономическим вопросом.
Нет, это нарушение NAP. Ты ничего не понял.
Потому что оно подразумевает принуждение и насилие.
Это не тоже самое, что государство. Ты можешь брать плату только за пользование своей собственностью и только в том случае, если кто-то добровольно захотел ей пользоваться. В государстве же всё наоборот - государство может брать плату за что угодно, даже если это ему не принадлежит, и принуждать людей силой пользоваться своим т.н. "услугами".
>принуждение
К чему? К соблюдению закона-контракта?
>насилие
А анкап-чоп не использует насилие? Как же они с преступностью будут бороться?
Конкретно в России предлагается постепенно выводить из государственной собственности землю, например выставлять на продажу по 5% государственной земли каждые 10 лет, как раз для того, чтобы затруднить концентрацию земли в одних руках и чтобы у следующих поколений тоже была возможность выкупить себе участок. Это будет долгий переходный период.
Надо понимать, что государство никуда не исчезнет, мы не окажемся в анкапе внезапно (Мы в нём вообще не окажемся в обозримом будущем). Анкап, как и государство, это в первую очередь институты, необходимые людям. Если институты выполняют свои функции, то у общества всё более-менее нормально, а если нет - начинаются проблемы.
С нерабочими институтами и государством мы получаем путинскую Россию, а с нерабочими институтами без государства - Сомали. Оба варианта далеки от идеала.
Дорога к свободе это много лет последовательных либертарианских реформ, в результате которых неэффективные государственные институты будут сменяться частными, а роль государства в жизни каждого человека будет становиться всё меньше.
Земля тоже не окажется внезапно в руках у одного владельца, просто потому что не будет того момента, когда её, всю и сразу, можно будет взять и купить за бесценок, как было при залоговых аукционах. Большая часть территории России не прошла ещё даже первичного заселения. У нас только 7% земли в рыночном обороте, для сравнения, в США - 70%. Есть к чему стремиться. При чём эту реформу придётся проводить не при анкапе, а при государстве, которое ещё долго никуда не денется, так что решение будет не 100% идеологически верным, а минархическим - включающим в себя компромиссы, которых будут требовать общественное мнение и политическая обстановка.
>ресурс "земля" ограничен и невоспроизводим
В прошлых анкап-тредах уже выяснили, что для господ-европейцев/японцев/etc, где земля поделена и приватизирована ещё при царе Горохе, ничего не изменится. А в рашке полно невозделанной земли, так что раздвигай булки шире.
Ну, тогда я вполне себе либертарианец. Снижение роли государства нам очень даже нужно.
Просто анкап-пуристы, которые, с фанатизмом коммуняк, веруют в нап и отсутствие государств и налогов вообще бросают тень на движение.
>Земля - ценный актив.
Смотря где. Ценность земли не из гектаров получается, а из местоположения, климата, инфраструктуры, торговых путей и т.д. Есть просто огромное количество незанятой никем земли(но очень ревностно охраняемой госбандами), а людей не так уж и много.
>логично предположить, что кто-то будет владеть всей землей
Точно не один человек. Скорее всего владельцев будут миллиарды.
>Либо шустрые кабанчики быстрее всех построят забор вокруг своей земли, либо государственная земля будет выкуплена корпорациями или отдана в совместное акционерное управление всех проживающих на ней.
Как купили, так и продадут. Нет никакого смысла держать в собственности пустыри в ебенях. Даже покупать их особо нет смысла. Учитывая что препонов для купли, продажи и владения в виде государства нет, то доступность её только вырастет.
>Что тогда помешает владельцам земли установить рентную плату за проживание и ведения бизнеса на этой земле?
Да ничего не мешает. Придётся еще и всякую инфраструктуру строить, чтобы купили у тебя, а не у конкурента.
>Фундаментальная проблема в том, что ресурс "земля" ограничен и невоспроизводим, поэтому он всегда был политическим, а не экономическим вопросом.
Только потребность в этом ресурсе у человечества гораздо ниже, чем предложение нашей планеты. И неизвестно будет ли какое-то перенаселение планеты в принципе, чтобы возникла проблема. Сейчас вся проблема с землей - это государства, которые не дают ей свободно владеть.
>Только потребность в этом ресурсе у человечества гораздо ниже, чем предложение нашей планеты.
100 метров в манхетане стоят миллионы долларов.
>Только потребность в этом ресурсе у человечества гораздо ниже, чем предложение нашей планеты.
Это даже не смешно как то.
>Просто анкап-пуристы, которые, с фанатизмом коммуняк, веруют в нап и отсутствие государств и налогов вообще бросают тень на движение.
Идеологически-верные фанатики нужны чтобы не дать всем остальным свернуть не туда, чтобы мы не начали считать компромиссы частью идеологии. Тот же Cвeтoв, который сейчас под следствием из-за поста в инстаграме 2012 года (На самом деле из-за супер успешного тура с политическими лекциями на 29 городов, ни одну из которых не удалось сорвать) как раз анкап и называет себя вынужденным минархистом, недавно привозил в Россию Ганса Германа Хоппе - анкапа, ученика и последователя Мюррея Ротбарда - фактически отца-основателя анкапа как такового. Было самое крупное либертарианское мероприятие в Европе.
Идеология это важно, а анкап - идеология наибольшей свободы, но нам приходится считаться не только с идеологией, но и с реальностью.
>К чему? К соблюдению закона-контракта?
К выполнению приказов государства. Закон - это директива, а не договор. Никаких контрактов с государством никто не подписывает.
>А анкап-чоп не использует насилие? Как же они с преступностью будут бороться?
Если ты под насилием подразумеваешь любое применение силы, то, хорошо, будем называть это агрессивным насилием. Лично я называю насилием только агрессивное насилие(или инициацию насилия), а защиту от такого насилия самообороной.
Ну молодцы, чо. А Педофил вообще няшка. Удачи вам.
>Педофил вообще няшка
>Просто анкап-пуристы, которые, с фанатизмом коммуняк, веруют в нап и отсутствие государств и налогов вообще бросают тень на движение.
Да никто не верует. Суть либертарианства в том, что необходимость государства подвергнута сомнению и каких-то неопровержимых доказательств этой необходимости нет. Это не значит что анкапы считают что завтра государства в один момент исчезнут по волшебству и установился какой-то прекрасный манямирок.
> Это не тоже самое, что государство. Ты можешь брать плату только за пользование своей собственностью и только в том случае, если кто-то добровольно захотел ей пользоваться. В государстве же всё наоборот - государство может брать плату за что угодно, даже если это ему не принадлежит, и принуждать людей силой пользоваться своим т.н. "услугами".
По условиям контракта ООО Государство может брать плату за что угодно. В том числе обязать пользоваться своими услугами. Не нравится — не живи на территории ООО Государство. Если, конечно, найдёшь где.
Не люблю людоедские идеологии, развращающие юные неокрепшие души. Что левая идея, что либ-ская. Но с совочком хоть уже понятно, что нихуя не работает, подтверждено экспериментами. А либ-во предлагается принять на веру.
>К выполнению приказов государства. Закон - это директива, а не договор
В авторитарных - да, а в демократическом государстве это такой же договор, ведь ты согласился на демократическое управление. Или подразумевается, если на собрании акционеров/участников фирмы большинством выбрали курс, который тебе не нравится, то можно саботировать компанию?
>Лично я называю насилием только агрессивное насилие(или инициацию насилия)
Если человечек нарушил контракт и уклоняется от штрафных санкций/суда, как ты без применения насилия призовёшь его к ответу (доставишь в суд/изымешь имущество)?
>100 метров в манхетане стоят миллионы долларов.
И хули? Я для кого написал "смотря где"? Или тебе надо объяснять почему земля в "столице мира" стоит дороже, чем в лесу залуп-пердянской области?
>Это даже не смешно как то.
Людей мало, земли до жопы. Целые руSSкие деревни вымирают - никому она нахуй не нужна.
>каких-то неопровержимых доказательств этой необходимости нет.
Конечно, нет, ведь это же доказательство отсутствия. Всегда можно придумать тысячу умозрительных способов обойтись без государства, даже если сто тысяч перед этим пофейлились. Нужно доказывать не необходимость, а возможность обойтись. Доказывается она, как и коммунизм, успешным проведением эксперимента. У коммунизма пока что не получалось.
>По условиям контракта ООО Государство может брать плату за что угодно.
Главное что она не может брать плату с того, что ей не принадлежит. И заставить она не может.
>да, а в демократическом государстве это такой же договор, ведь ты согласился на демократическое управление
Покажешь мне образец этого договора? Когда его подписывают, где и как?
>Или подразумевается, если на собрании акционеров/участников фирмы большинством выбрали курс, который тебе не нравится, то можно саботировать компанию?
Можно продать свои акции и выйти из этого собрания. И они подписывают реальный договор.
>Если человечек нарушил контракт и уклоняется от штрафных санкций/суда, как ты без применения насилия призовёшь его к ответу (доставишь в суд/изымешь имущество)?
Сначала скажи какое определение насилия ты выбрал.
> Конкретно в России предлагается постепенно выводить из государственной собственности землю, например выставлять на продажу по 5% государственной земли каждые 10 лет, как раз для того, чтобы затруднить концентрацию земли в одних руках и чтобы у следующих поколений тоже была возможность выкупить себе участок. Это будет долгий переходный период.
То есть на наш век хватит, а прапраправнуки с никуда не девшейся проблемой пусть как-нибудь сами разбираются.
По условиям контракта ООО Государство может брать плату с того, что ему не принадлежит пока не погашена задолженность перед ООО Государство и контракт не разорван.
>По условиям контракта ООО Государство
ООО Государство не заключало ни с кем контрактов, в том-то и фишечка! Ты даже не можешь просто так взять и отказаться от гражданства ёбаной Рашки.
>По условиям контракта ООО Государство
>Не нравится — не живи на территории ООО Государство.
На рыночке копропараша типа ООО Государство быстро перестало бы владеть территориями. Тем более, что территории ЗАО РФ - то ещё говно на котором население приходится силком удерживать. Оно даже со своим ЧОПом не заключало контракт - только террор и угроза насилия. При наличии любой альтернативы говно типа ООО Государство и особенно - говно типа ЗАО РФ будет послано нахуй всеми, окуклится за железным занавесом и разложится там на плесень и липовый мёд.
Таки я не пойму, чем эти юрисдикции отличаются от этатистских маленьких государств.
Например, законы в юрисдикциях не статичны же и тоже могут меняться. Я купил землю и дом в юрисдикции - моя священная частная собственность, потом в юрисдикции голосуют и принимают закон, что трава должна быть пострижена. Я голосую против, но я в меньшинстве. Если местная администрация выписывает мне штраф, с которым я не согласен, и вызывает чоп или кого там, чтобы исполнить наказание - это разве не нарушение нап? Если они же завтра запрещают дрочить вприсядку, а я несогласен, то принуждение к наказанию за это - разве не нарушение нап? А если они так могут делать, то чем это отличается от любой нелибертарианской страны.
>Конечно, нет, ведь это же доказательство отсутствия.
Это доказательство необходимости, которые должны предоставить люди, утверждающие что государство зачем-то нужно.
>Всегда можно придумать тысячу умозрительных способов обойтись без государства, даже если сто тысяч перед этим пофейлились.
Часто даже придумывать не надо. Можно брать частные примеры из реальной жизни, где люди обходились/обходятся без государства и прекрасно жили.
>Доказывается она, как и коммунизм, успешным проведением эксперимента.
Нет, сначала надо обосновать теоретически.
>У коммунизма пока что не получалось.
Потому что там поломанная теория.
>Покажешь мне образец этого договора? Когда его подписывают, где и как?
Я как обычно ответил бы, что это конституция/список кодексов, а подписали за тебя твои родители при рождении, а потом и ты сам, получив паспорт, но у нас же умозрительное анкап-государство, поэтому там договор оформлен по всем бизнес-правилам, который ты торжественно подписываешь, когда достигаешь дееспособности по мнению твоих родителей-граждан, либо не подписываешь и уходишь куда глаза глядят.
>Можно продать свои акции и выйти из этого собрания
Аннулируешь гражданство, распродаёшь имущество и покидаешь анкап-государство.
>Сначала скажи какое определение насилия ты выбрал.
Что такое агрессивное насилие? Если ты зашёл на частную собственность, тебя можно застрелить в качестве самообороны? Если да, то мне достаточно. Милиция анкап-государства застрелит тебя, если ты отказался следовать их закону, но не покидаешь город.
>Ты даже не можешь просто так взять и отказаться от гражданства ёбаной Рашки.
есть куча контрактов, которые нельзя просто взять и разорвать потому что захотелось. Я например не могу уволить говноработника, если он кое-как исполняет свои обязанности.
> Государство не заключало ни с кем контрактов, в том-то и фишечка
Заключало. Ты получил паспорт РФ, тебя никто не заставлял под дулом пистолета. Сам же и пошел за паспортом.
>По условиям контракта ООО Государство может брать плату с того, что ему не принадлежит пока не погашена задолженность перед ООО Государство и контракт не разорван.
Так ты сам контракт подписал - это не государство. С тебя никто просто так за само существование в реальности не берёт плату или за владение каким-то имуществом, или за то, что ты какой-то деятельностью занимаешься.
Либертарианцы столько чешут языками. А хоть какое-то подобие эксперимента, подтвердившие что выдуманые ими фантазии хоть как-то работают, проводилось?
сначала надо написать устав
>Это доказательство необходимости, которые должны предоставить люди, утверждающие что государство зачем-то нужно.
Оно уже есть, этого достаточно. Ты просто ничего не делаешь, а оно существует. Хочешь поломать, что-либо изменить - докажи, что твой проект жизнеспособен.
Типа:
- Зачем нужна одежда? Одежда ненужна, яскозал! Доказывай обратное!
- Без одежды холодно.
- Летом не холодно, можно прост двигаться активнее - даже жарко будет, можно из дома не выходить, можно в тёплые страны уехать - тысячи способов!
- Ну, воспользуйся хотя бы одним из них, покажи, как это работает!
- Нет, я не должен, это ты должен доказывать, одеждоблядь! Вот не можешь доказать, то-то! Я прав, а ты нет!
То есть, теоретически, обладая открытым разумом, я могу предположить ненужность как одежды, так и государства. Но перед тем, как скидывать портки и сжигать паспорт, мне всё же нужны какие-то более твёрдые пруфи моего счастливого будущего, чем абстрактные рассуждения о его теоретической возможности.
Вот, как пример. Есть пруфи, что это кончается не очень здорово. А есть ли пруфи, где это кончается хорошо?
у ЛПР же есть устав
Работает.
Все функции, которые сейчас берёт на себя государство, в разное время прекрасно работали без него.
Более того, даже сейчас многие функции, которые у нас выполняет государство, в других странах находятся в частных руках.
Это особенно актуально для России, потому что нам, наследием Союза, досталось "государственное всё", а бюрократия с тех пор разрослась ещё сильнее.
В целом, Швейцария и ранние США гораздо ближе других стран к либертарианскому представлению о прекрасном, в обоих случаях это приводило к достатку и успеху. Штаты так до сих пор своё богатство просрать не могут, хоть и стараются.
> Так ты сам контракт подписал - это не государство.
> ООО Государство не заключало ни с кем контрактов, в том-то и фишечка!
Родители заключили, отдав детей в гражданство. А дети потом ещё и паспорта молча шли получать потому, что все так делают. Хуй теперь так просто разорвёшь этот контракт, это да.
> На рыночке копропараша типа ООО Государство быстро перестало бы владеть территориями.
С чего бы вдруг? Земля в его собственности. Продавать её оно никому не обязано. Разве что на нарушение НАПа спровоцировать можно и забрать в качестве компенсации. Или даже просто внаглую обвинить в нарушении НАПа и поделить между крупными собственниками.
Ну так и там и там государство присутствует. А без него?
>Родители заключили, отдав детей в гражданство.
Контракты немного не так работают. Я сам вбрасывал аргумент, что подпись под анальные законы государства ставится в паспорте, но это сова на глобус - ты связан этими правилами и до постановки подписи и при отказе от неё тоже. Тут нет никакого соглашения сторон, только диктат одной из. В таких условиях даже если некий контракт и будет подписан - его сила будет ничтожна.
>Продавать её оно никому не обязано.
Но продаст, потому что Пыни привыкли жить хорошо, а когда людей не останется настолько, что придётся их удерживать расстрельной статьёй, то нихуя хорошего оставшиеся в этом гулаге тоже сделать не смогут. Можно, конечно, ещё какое-то время продавать ресурсы и надеяться, что на тебя всем будет поебать, но в целом это взаимоотноешния дикарей и цивилизации - исход очевиден.
>Я как обычно ответил бы, что это конституция/список кодексов, а подписали за тебя твои родители при рождении, а потом и ты сам, получив паспорт
И бы тебе ответил, что ничто из этого договором не является и являться не может.
>Аннулируешь гражданство, распродаёшь имущество и покидаешь анкап-государство.
Но ты забыл про мои акции. Мой дом, автомобиль и шляпа - это не они. Мне нужна моя доля от государства, если ты решил сравнить его с акционерным обществом.
>Что такое агрессивное насилие? Если ты зашёл на частную собственность, тебя можно застрелить в качестве самообороны? Если да, то мне достаточно.
Агрессивное насилие - это когда ты являешься инициатором насилия. Если ты вломился в дом или залез в чужой огород, или напал на кого-то, то инициатор - это ты, а не тот человек, который в тебя выстрелит.
>Милиция анкап-государства застрелит тебя, если ты отказался следовать их закону, но не покидаешь город.
Если город - их собственность, то да. В чём проблема?
>Заключало. Ты получил паспорт РФ, тебя никто не заставлял под дулом пистолета. Сам же и пошел за паспортом.
Получение паспорта - это не заключение договора. Алсо, можно не получить паспорт и жить на своей земле не по положняку РФ?
>>вывод из законодательства преступления без жертвы
Ты предлагаешь не наказывать тех, кто например превышает скорость на дороге? Как тогда обеспечивать безопасность дорожного движения?
>Оно уже есть, этого достаточно.
То что оно есть, не доказывает его необходимость. СПИД тоже есть и Чикотило(был).
>Типа:
>- Зачем нужна одежда? Одежда ненужна, яскозал! Доказывай обратное!
>- Без одежды холодно.
Нет, в нашей ситуации я спрашиваю "зачем нужна одежда?", а ты вместо того чтобы ответить "без одежды холодно", приводишь аналогии про что-нибудь еще или говоришь "она есть, значит нужна".
>ты вместо того чтобы ответить "без одежды холодно"
Зачем говорить банальности? Тебе нужно чтобы тебе кто-то перечислил всем известные функции гос-ва? У тебя же значёк не коммуниста всё-таки, а существа претендующего на трёхзначный айку.
>я спрашиваю "зачем нужна одежда?"
КОМУ НУЖНА? Тебе, может, и не нужна. Мне - нужна и не твоё вообще дело, зачем. Дикому негру в Африке не нужна, да. Если ты хочешь убедить меня в своей правоте, то ДОКАЗЫВАЙ! Дефолтное состояние потому и дефолтное, что считается доказанным, даже если это не так. И чтобы изменить это - нужно приводить какие-то основания и доказательства.
- Докажите необходимость!
- Это как доказательство отсутствия - его доказать невозможно, поэтому доказывают обратное: возможность обойтись! БАНАЛЬНЫМ ПРИМЕРОМ БЛЯДЬ!
- Но необходимость-то не доказана!
Окей, не доказана, дальше что?
>А без него?
А отказаться от него полностью решили совсем недавно и до сих пор большинство либертарианцев считают, что анкап в чистом виде недостижим, во всяком случае в обозримом будущем.
Либертарианство это развитие идей в том числе и классического либерализма, пофиксившее внутренние противоречия и поставившее под сомнение саму необходимость даже минимального государства.
Сейчас мы имеем дело не с минимальными государствами. Современное государство - левиафан, сующий свои щупальца во все сферы жизни. С ним и боремся. Пытаемся тащить эту скотину за хвост в направлении свободы. Если удастся хотя бы сделать его ближе к "государству - ночному сторожу" в представлении классических либералов, отдать власть из центра на места, закрепить невозможность осуждения за преступления без жертвы и дать, наконец, людям свободу ассоциации, это уже будет огромным успехом.
Я уже несколько раз писал это выше и ещё раз повторю - никто не предлагает завтра отменить государство. Всё, что предлагают либертарианцы - для начала убрать его из тех сфер жизни, где оно явно и прямо вредит, не мешать возникновению альтернативных институтов, которые будут на конкурентной основе предоставлять необходимые услуги, а от государственных постепенно отказываться и за счёт этого снижать колоссальные расходы на его существование.
>И бы тебе ответил
Ну эт само собой, не первый раз в анкап-треде
>Но ты забыл про мои акции.
Твоя акция - это гражданство и возможность участвовать в управлении анкап-государством (а так же различные плюшки вроде посещения бесплатных музеев, дорог или скидка 5% в местной наливайке, в зависимости от плюшек конкретного анкап-государства). Если твоё анкап-государство - это Норвегия или Дубаи, то там ещё дивиденды на личный счёт в банке полагаются.
>автомобиль и шляпа - это не они
Ок, движимое имущество ты волен забрать с собой,
>дом
Земля под домом принадлежит какому-то гражданину в анкап-государстве, так что в случае лишения тебя гражданства штрафные санкции прописаны в договоре.
>Если ты вломился в дом или залез в чужой огород, или напал на кого-то, то инициатор - это ты, а не тот человек, который в тебя выстрелит.
А если ты был на собственности по договору, но затем договор действовать перестал, а ты отказываешься покинуть собственность, то... ?
>Если город - их собственность, то да. В чём проблема?
Проблемы нет, я тебе демонстрирую существование легитимных анкап-государств
Бамп вопросу
Есть такое понятие: "создание аварийной ситуации". Ты создаёшь потенциальную угрозу жизни других людей - конечно же, это нужно пресекать. И это реальная угроза, т.к. например, когда ты въебав под 80 объезжал автобус, из-за него прямо перед тобой по пешеходному переходу могу вырулить нихуя не нарушающий пешеход. Именно его интересы не быть размазанным по асфальту тут защищаются.
Когда Синица пишет про детей ментов - не только никто не кашляет из детей ментов, но даже потенциально для чего-то хуёвого нужен ещё и третий долбоёб, который причинит им вред на основании "мне так Синица сказал" - с тем же успехом ему мог сказать Магомет - причина свершившейся хуйни тут в долбоёбе, а не в Синице. Пока в обществе будут подобные долбоёбы - дети ментов и не только будут в опасности совершенно вне зависиомсти от наличия и пиздежа Синицы.
А теперь иди нахуй.
> Тут нет никакого соглашения сторон, только диктат одной из. В таких условиях даже если некий контракт и будет подписан - его сила будет ничтожна.
Любой контракт, заключаемый когда одна из сторон находится в уязвимом положении — это диктат одной из. Тем не менее капиталисты порешали, что только часть из них считается недобровольными: те, которые подписываешь с дулом у виска и ещё некоторые. Экономическое принуждение, создание условий, когда другая сторона заведомо не может оценить всех последствий заключения контракта — это уже не считается за условия, делающие контракт ничтожным.
> а когда людей не останется настолько, что придётся их удерживать расстрельной статьёй, то нихуя хорошего оставшиеся в этом гулаге тоже сделать не смогут.
Хорошего не будет ничего, но тем не менее растянуться это может очень надолго.
> тогда ты этатист и, скорее всего, не очень хороший человек
А кто это сказал? Мудак, у которого вместо теории кусок кала, а вместо моральной философии какая-то невнятная хуета?
Либертарианцев ещё Адам Смит и классики попустили задолго до их появления, хотя эти дауны любят на них ссылаться.
А кто это сказал? Мудак, у которого вместо теории кусок кала, а вместо моральной философии какая-то невнятная хуета?
Либертарианцев ещё Адам Смит и классики попустили задолго до их появления, хотя эти дауны любят на них ссылаться.
>капиталисты решили
Опять рассуждения глиномеса о том, как нехорошо трогать анус.
Мир не идеален, всё в нём имеет разные градации хорошего и плохого. И вместо наивной эквилибристики, ты бы лучше пытался разобраться, почему у одних всё намного лучше, чем у других, и с чем это может быть связано. Может, тогда престал бы путать хуй с пальцем.
>А кто это сказал?
ОП-хуй это сказал, тебе повылазило? Или у этатистов настолько нет мозга, что любая мысль у них обязательно должна принадлежать какому-то авторитету и не может быть высказана человеком самостоятельно?
Как же противно видетm, как моральные уроды копротивляются против НАПа изо всех сил, при том что это просто этическая позиция.
Речи еще не шло про устройство общества, нет - уже исходят на говно.
>Как это так, нельзя грабить?
Речи еще не шло про устройство общества, нет - уже исходят на говно.
>Как это так, нельзя грабить?
У копираста нет и не может быть этической позиции.
По чистому НАПу где нет пострадавшего - нет преступления, но по чистому НАПу жить не очень удобно.
Это может решаться на уровне местного самоуправления стандартным демократическим способом (Если дорога, например, находится в собственности города), то есть примерно как сейчас, или владельцами частной дороги.
Например, жители какой-нибудь деревни могут официально послать правила куда подальше и ездить у себя как Бог на душу положит - всё равно машин мало, а вокруг все свои - как-нибудь договорятся без формальностей. В принципе, они так и ездят, где гайцов нет. Понадобятся правила - договорятся и примут.
Вообще без государства это может решаться экономическими стимулами, например когда страховые делают скидки тем, кто имеет права и не создаёт аварийных ситуаций, машины в прокат им же сдают гораздо дешевле, потому что риск ниже, и при ДТП учитывается. В итоге хочешь удобства и безопасности - учись и получай права.
В контрактных юрисдикциях свои правила, могут без прав вообще въезд запретить, тут уж как им удобнее.
С автодорогами так, навскидку, примеров не вспомню, но с ЖД в США было очень показательно в своё время - сперва настроили разных дорог по разным форматам (Потому у нас, кстати, дороги не европейского стандарта - американец строил) и приняли разные сигнальные системы, в итоге машинист мог ехать только по своему участку дороги, грузы приходилось перегружать, машинистов - переучивать.
В один прекрасный момент железнодорожникам это надоело и они договорились между собой, приняли единую сигнальную систему, наняли кучу рабочих и в рекордные сроки переложили все(!) дороги тогдашней США на единую ширину колеи. Без государства.
Там, где правила нужны, люди сами договариваются между собой и их принимают.
Алсо, насколько я помню, существуют страны вообще без ПДД. Индия и Египет, например, если я ничего не путаю.
Кто является жертвой в ситуации с превышением скорости?
> разобраться, почему у одних всё намного лучше, чем у других
А кто нам в этом поможет? Либертарианцы, которые историю вообще не знают, а от слова "макросоциология" обделываются?
А почему кого-то должна ебать мысль школотрона? Кстати, а кто сказал, что школьник может высрать мысль самостоятельно? Ах да, чтобы спорить на эту тему нужно уже не быть школьником.
> это просто этическая позиция
Это просто обсер на обсере.
Нет, конечно. В самых развитых формах либертарианство не есть руководство к действию, а некий мыслительный эксперимент, чисто кабинетная теория с ебейшими допущениями.
Либертарианец понятия не имеет о всех функциях государства, потому что это государство есть охуительно сложный предмет. А у наших долбоебов теории никакой под это просто нет. Ну и дальше ещё более бредовый тезис о том, что кто-то может делать до государства то, что оно делало впервые в истории, например.
Любой, кто в это время в этом месте мог пострадать от аварийной ситуации, созданной долбоёбом. Как разрешаются в этом случае "противоречия" с принципами анкапчика, тебе написали выше.
>А почему кого-то должна ебать мысль школотрона?
Потому что школотрон может быть прав, а авторитет нет, например. Тебе понять это сложно, но подкоркой ты это чувствуешь, вот тебе и не поебать, что за хуйню пишет ОП-хуй на пораше в полночь.
что государство делало впервые, кроме налогообложения?
> Потому что школотрон может быть прав
Каким образом человек, который вчера из пизды выпал, дохуя смыслит в зоологии или географии?
Или экономика, философия, политическая теория и социология проще? На основании чего он сделает какие-то стоящие выводы? На основании озарений, контакта с космическим разумом?
Анкапы кстати солидный кусок аудитории теряют.
>Либо ты считаешь допустимым отнимать у других деньги (налоги) и под угрозой насилия предписывать или запрещать им определённые виды деятельности (законы и регуляции), тогда ты этатист и, скорее всего
1) Женщина: тут гормональный токсикоз пиздошит, а мужлан-анкап какой-то филькин брачный договор подсовывает, по которому у него нельзя забрать 50-100 % имущества и нет государства, чтобы подвесить его за яйца
2) Зоошизик: либераха с видео может не только свою собаку отпинать прилюдно, но и выебать в жопу и нет государства, чтобы подвесить его за яйца.
3) Боевитые верующие с их чувствами
4) Секс-меньшинства с их чувствами
Кого ещё забыл?
Каким угодно, хоть попав пальцем в небо, хоть обнаружив закономерности, которые не обнаружил ты, полагающий себя в праве его учить. Но то, что ты не в курсе об этом базовом принципе, намекает, что невежественный школотрон тут ты, прежде всего.
Унификацию всего. От языка и мер до процедур, административных единиц и писанных, блять, законов. Вот так работает примитивное желание навалять соседу.
Почему либертарианцев и часть радикальных либералов можно считать имбецилами? Да потому что эти черти считаю, что они высераются в мир, который вчера создан, а сами они чистая доска. Можно назвать это миром до знания об обществе.
>Никто не обязывает тебя вертеться кабанчиком
Тогда я буду нищим рабом корпорации, потому что проебусь где-то с контрактами. Анкапом может быть только профи в юриспруденции, чтобы сходу выявлять что вот тут мелким шрифтом написано что чополиция мне не обязана приезжать, в случае заболевания на сумму N меня автоматом разберут на органы, выплаты по работе будут осуществляться в валюте рога и копыта, и т.д.
Я же хикка, я хочу просто работать на работе и получать за это немного денег, а не решать головоломки в контрактах, общаться каждый день с адвокатами, потому что тень от моего балкона нарушает NAP соседа, а задержавшийся на секунду взгляд на рекламе означает что я согласился с офертой.
хуесос, из того что было, как следует необходимость считать грабеж - чем-то приемлемым?
> хоть обнаружив закономерности
Как он их обнаружит?
В интернетах любое говно может корчить из себя эксперта, а фактически юные либертарианцы потому и либертарианцы, что нихуя не знают и знать не хотят. Это же не какая-то дохуя позиция, когда человек разумный выбирает (хотя кто-то и тут скажет, что выбор предопределен) из каких-то теорий.
Ясен хуй, что любой школьник хочет, чтобы бездоказательная поебень за его авторством считалась аргументом равным суждению человека, который некоторыми знаниями обладает. Отсюда такая нелюбовь к ссылкам на литературу, авторитеты и прочие вещи, знакомые даже многим даунам по курсовикам и дипломным работам.
Это всё, конечно, замечательно, только как оно отменяет заангажированность понятия добровольности контрактов в пользу одной из сторон?
А анус трогать — хорошо и хуем, и пальцем, когда это добровольно. Рекомендую.
>Почему ты, вот лично ты, ещё не либертарианец?
я не знаю что это и не интересно
я не знаю что это и не интересно
ТЫ вообще поехал? Я лично не про какой грабеж не говорил, а только намекнул, что государство не шапочка на обществе, а лично у тебя в очке хуй держит так глубоко, что способностей твоего мозга не хватит оценить глубину его проникновения. Куда более умные люди говорили, что не могут помыслить государство.
>>по чистому НАПу жить не очень удобно
Что помешает жителям какого-нибудь города напринимать уебищных законов и кормиться с залетных пассажиров, которые о них не знают? Как пример, эпизод из фильма "Трасса 60", где главный герой попадает в городок, где местные жители почти поголовно юристы. Куда в этом случае подавать апелляции? Никаких судов, кроме местных, я так понял больше нет?
>>Вообще без государства
Как будет выглядеть оборонительная война в случае нападения на либертарианское "государство-без государства"? Низкая скорость принятия решений, отсутствие большой боеспособной армии, отсутствие военной промышленности. Их же вынесут за неделю.
Довен, не путай государство и общество. Анкапы, к примеру, против налогов, и т.к. государство самоопределяет себя в доктрине как организацию обязательно собирающую налоги - анкап против государства. Анкап не против общества, законов, унификации, и любой хуйни, если она совершается этичным путем т.е. не через нарушение НАПа.
Контрактные юрисдикции полностью соответствуют либертарианским идеалам.
Либертарианцы против вполне конкретных вещей, достаточно узких. Но ты, ебанько, с чего то взял что либертарианцы вообще против всего что есть в государстве?
>>мог пострадать
То есть еще никто не пострадал, а преступление уже совершено?
>>Как разрешаются в этом случае "противоречия" с принципами анкапчика, тебе написали выше.
Мне написали, что по чистому НАПу жить НЕУДОБНО. Может стоит сначала устранить противоречия в своей теории, прежде чем набирать адептов на дваче?
>Что помешает жителям какого-нибудь города напринимать уебищных законов и кормиться с залетных пассажиров, которые о них не знают?
Послал их в жопу, развернулся и уехал. Что они сделают? Въезд закроют? Зачем тебе ездить к этим ебанатам?
Всё что могут местные - установить определённые правила нахождения на своей территории. Если ты не хочешь им следовать - берёшь и уезжаешь, независимо от того, сколько штрафов они тебе успели выписать и каких анальных кар присудить - никто не может обязать тебя всё это выплачивать, пока ты не нарушил НАП.
Ты можешь согласиться выплатить штрафы или принять наказание (Например административный арест), если очень хочешь остаться в этой юрисдикции.
И даже в случае нарушения НАПа с тебя взыщут только причинённый ущерб, а местные правила - дело сугубо добровольное для тех, кто хочет взаимодействовать с этой конкретной юрисдикцией.
>Как будет выглядеть оборонительная война в случае нападения на либертарианское "государство-без государства"?
ЧВК/ополчение/контрактная армия выезжают на место, делят задачи, делают работу и лутают территорию агрессора как пожелают, компенсируя себе военные расходы.
Если они не могут или не хотят вмешиваться, территорию агрессора превращают в парк развлечений по вселенной Фоллаут.
Спойлер - ядерное оружие является обязательным для выживания либертарианских контрактных юрисдикций в условиях соседства с этатистами, при чём это не обязательно должно быть частное ядерное оружие, достаточно зонтичной структуры а-ля НАТО, владеющей ядерными зарядами и средствами доставки, обязанной применить их в случае внешней агрессии.
Повторюсь - либертарианцы очень любят оружие, особенно ядерное.
Это же часть ответа на вопрос, почему до сих пор не удавалось обойтись без государства - этатисты очень успешны в наступательных войнах - убивать людей и заваливать трупами они умеют. Ядерное оружие решило эту проблему, а оно появилось сравнительно недавно.
>была нарушена безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье всех участников подвергались опасности
>никто не пострадал
Напомни, я тебе уже говорил идти нахуй?
>Мне написали, что по чистому НАПу жить НЕУДОБНО. Может стоит сначала устранить противоречия в своей теории, прежде чем набирать адептов на дваче?
Чистый НАП это точка соприкосновения для самых разных людей с разными убеждениями и взглядами.
Большинство может согласиться, что:
1. Нападать на людей первым не надо, но можно и нужно защищаться, если нападают на тебя.
2. Отнимать чужую собственность не надо, собственность штука хорошая, так что давайте её уважать.
3. Взрослые разумные люди могут сами договариваться о чём хотят, лезть в эти договоры незачем.
Это по сути и есть основные либертарианские принципы. За пределами этого каждый может придерживаться своих убеждений и пока он соблюдает простые базовые правила, у других не может быть к нему претензий. Это взаимно.
Вот это и есть NAP - принцип неагрессии, а жить по нему неудобно потому, что все люди разные и жить хотят по-разному. В дополнение к НАПчику они могут установить удобные для себя правила, по которым сами хотят жить. Каждый свои.
Мои правила могут быть неудобны для тебя, твои для меня, потому мы расходимся по разным углам, живём по-своему и не мешаем друг другу.
Как пример, религии часто налагают на своих адептов достаточно серьёзные ограничения и запреты, но если религиозные люди собрались вместе и хотят жить по таким правилам, это нормально. Это может не нравиться тебе или мне, но пока эти люди не нарушают договор о неагрессии, они в своём праве.
>>Послал их в жопу, развернулся и уехал
Там чоп местный, не успеешь никуда уехать.
>>никто не может обязать тебя всё это выплачивать
Какой смысл устанавливать правила, если их можно с такой легкостью нарушать и ничего за это не будет? Можно превышать скорость и не платить штрафы.
>>пока ты не нарушил НАП
Я думал в предыдущих постах мы уже пришли к выводу, что НАПом дело не будет ограничиваться?
>>ЧВК/ополчение/контрактная армия
Это должна быть огромная структура с единым центром для эффективного ведения боевых действий. Что помешает этой ЧВК установить диктатуру на территории либертарианцев?
>Нападать на людей первым не надо
>Отнимать чужую собственность не надо
А если либерал свою собаку в жопу ебёт, она скулит, кровь-говно из ануса лезет, да ещё и перед детьми - то как же ему не уебать, например, и не отобрать собаку?
По существу есть что сказать?
Твоей логикой можно обосновать цензуру в интернете, потому что некоторые сайты нарушают безопасное использование интернета. Ведь в интернете можно узнать, как сделать бомбу например. Или чего хуже на двач наткнуться не дай бог.
Потому что мне больше 15 лет.
Аноним ID: Циничный Лиссабонский потрошитель 18/11/19 Пнд 01:14:13 #173 №35004895 Двачую 0 RRRAGE! 7
Просто напоминаю, что всю экономическую основу либертарианства отверг сам Хайек еще в 30-е годы. АЭШ не имеет отношения к реальности. А потому смысла в либертарианстве нет. Ни малейшего.
Разумеется, малолетних либерт. мразей не заботит такая мелочь, как экономика; им главное отмена всяких правил и устоев. То есть все либертарианство - это подростковый бунт.
>Там чоп местный, не успеешь никуда уехать.
Не станут нарушать НАП. Если станут - им хуже, по сути ты волен отстреливаться от незаконного ареста, имей это в виду, а другой ЧОП может взять и порешать этих товарищей на месте, а их имущество присвоить.
Нарушение НАПа ставит их в предельно невыгодное положение перед тобой - можешь заплатить все штрафы и уехать, потом выпотрошить их в суде многократными компенсациями - любой суд встанет на твою сторону, а ЧОП, который так работает, никто не станет нанимать - не захотят портить репутацию, даже отдельные сотрудники не факт что уйдут чистыми, если дело будет резонансным.
Тебе понадобится выдумать массу нереалистичных дополнительных условий, чтобы решение в таком деле перестало быть однозначным.
>Какой смысл устанавливать правила, если их можно с такой легкостью нарушать и ничего за это не будет? Можно превышать скорость и не платить штрафы.
Накопишь штрафов и откажешься платить - тебе закроют въезд на свою территорию пока не заплатишь. Если тебе туда не надо - в этой юрисдикции тебя больше не увидят, то есть ты не будешь нарушать их правила, а если надо - плати и приезжай.
Скажем, заплатить штраф в Швейцарии чтобы и дальше ездить в Швейцарию ты сам захочешь, потому что у них хорошо, а что тебе закрыли въезд в Бангладеш или Тайланд - не велика потеря, может ты второй раз туда и не собирался.
>Я думал в предыдущих постах мы уже пришли к выводу, что НАПом дело не будет ограничиваться?
НАП базовый принцип, он намного важнее местных правил. У грабителя будут проблемы во всех юрисдикциях, а у того, кого феминистка обвинила в домогательствах, когда он перед ней дверь открыл, никаких проблем не будет за пределами их лесбийской общины. Впрочем, к себе в общину феминистки тебя могут больше не пускать - их право.
>Что помешает этой ЧВК установить диктатуру на территории либертарианцев?
Вооруженное гражданское общество, другие ЧВК, другие контрактные юрисдикции с договором о совместной обороне, частные организации, которым невыгодна эта диктатура, етц.
Напоминаю, что попытка силового захвата власти разом выводит агрессора из правового поля, а там, где нет закона, нет и преступления. Любое насилие против них и их имущества считается правомерным и им теперь приходится с этим жить.
>А если либерал свою собаку в жопу ебёт, она скулит, кровь-говно из ануса лезет, да ещё и перед детьми - то как же ему не уебать, например, и не отобрать собаку?
Никак. Он не нарушает НАП, собака является его имуществом. Здесь ты можешь пользоваться методами SJW - шеймингом, распространением информации, звонками на работу, етц. Они тоже не нарушают НАП.
Пока ебать собак в вашем обществе не станет абсолютно нормальным и обыденным делом, такая травля превратит его в изгоя.
Алсо, можешь мобилизовать зоошизу и попытаться протащить новые местные правила. В результате ему придётся уехать и больше вам не мешать.
> в вашем обществе не станет абсолютно нормальным
То есть АНАРХО-капитализм не борется с общественными установками в том числе и моралью?
А если у нас в обществе принято жить в государстве...
>>в этой юрисдикции тебя больше не увидят
Что случится, если я приеду еще раз возможно тайно и еще что-нибудь нарушу? Например опять скорость превышу или бродячую собаку на глазах у детей выебу. Меня застрелят? Депортируют?
>>Вооруженное гражданское общество
Против хорошо обученной ЧВК с ядерным оружием. Как-то самоубийственно выглядит.
>>другие ЧВК, другие контрактные юрисдикции с договором о совместной обороне, частные организации
Просто не хватит времени на организацию сопротивления таким методом. Пришедшая к власти ЧВК блокирует границы железным занавесом, у них есть ваше ядерное оружие и всем кто снаружи выгоднее договариваться с ними, а не с вами.
>А если у нас в обществе принято жить в государстве...
Понимаешь, люди, которые хотят себе Пыню в правители, хотят его не для себя, а для всех. Так вот, либертарианцы им в этом праве отказывают.
Если они хотят себе сильную централизованную власть в своей контрактной юрисдикции/своём регионе - пускай организуют её и живут в своё удовольствие под сапогом любого размера, но к психически здоровым людям со своими правилами не лезут.
На самом деле, как привыкли, так и отвыкнут. За время либертарианских реформ у них будет возможность оценить все прелести отсутствия сапога и проникнуться, а уж новые поколения вырастут такие, которые барского сапога на горбу ни разу не ощущали.
Пока людей лишают этой возможности.
>Например опять скорость превышу или бродячую собаку на глазах у детей выебу. Меня застрелят? Депортируют?
На общественной территории скорее всего не застрелят, потому что надо сперва выяснить, что ты тут делаешь и можешь ли здесь находиться. Если ошибутся и застрелят не того, то нарушат НАПчик. На частной - могут, если только владелец этой территории не является противником оружия и не отказался от права защищать свою землю с оружием в руках.
Всё это, кстати, ограничивает неадекватность пропускных мер - сторона, которая их устанавливает, берёт на себя обязанности по их соблюдению и связанные с этим расходы. То есть условный Стерлигов может сказать, что не будет пускать к себе пидорасов, но едва ли он станет нанимать дополнительных сотрудников и устраивать в своём магазине КПП с ректальным досмотром, чтобы выяснить диаметр ануса посетителя. По таким правилам мало кто к нему пойдёт.
>Против хорошо обученной ЧВК с ядерным оружием. Как-то самоубийственно выглядит.
Нельзя победить в партизанской войне против всего населения. Издержки от нападения на такую юрисдикцию будут выше любого профита. Войны происходят потому, что это кому-то выгодно. Убери выгоду - уберёшь войны.
Один из символов либертарианства - дикобраз. Сам он ни на кого не нападает, но защищается так, что хищник заебётся его жрать и, скорее всего, помрёт в процессе.
Даже массовые шутинги происходят в 99% случаев в зонах, "свободных от оружия", то есть там, где стрелка не пристрелят, а их обычно устраивают не рациональные военные, а психи-самоубийцы.
По поводу частного ядерного оружия - в минархизме это дискуссионный вопрос. Многие считают, что проще оставить государству функцию ядерного щита и пресекать распространение ядерного оружия как раньше.
Потому я выше и писал не про задачу, а про обязанность ядерного удара при внешней агрессии. Даже страна-агрессор с ядерным оружием должна получить своё, даже если это гарантирует взаимное уничтожение. Только это и гарантирует настолько высокие издержки от нападения, чтобы его предотвратить.
Можешь загуглить NSFW-видео где питон таки сожрал дикобраза. Зря он это сделал.
>Просто не хватит времени на организацию сопротивления таким методом. Пришедшая к власти ЧВК блокирует границы железным занавесом, у них есть ваше ядерное оружие и всем кто снаружи выгоднее договариваться с ними, а не с вами.
То есть в самом худшем случае, при срабатывании всех твоих малореалистичных допущений и дополнительных условий, мы возвращаемся к тому, с чего начинали, к той ситуации, в которой находимся прямо сейчас.
Если мы уже находимся в самом худшем сценарии, одно это причина попробовать изменить ситуацию к лучшему. Как минимум, будет что вспомнить.
>протащить новые местные правила. В результате ему придётся уехать и больше вам не мешать.
Так и вали в свою гейропу из нашей либертарианской Рашки. Все правила, что нам нужны мы уже протащили, НАП соблюден.
Как ты будешь защищать свою клоаку, если США, РФ или Китай захотят просто отобрать твою условную нефть?
Ну так мы добиваемся либертарианских реформ в России - стране с ядерным оружием, что автоматически отсекает внешнюю агрессию.
Россия больше других стран подходит для либертарианства и получит больше профитов от него, чем могли бы получить другие.
Так тут уже либертарианство, просто ты не вписался в местную комунну.
Но на содержание ЯО, соответствующих и смежных производств нужна куча налогов.
Копейки. Весь бюджет минобороны'2018 3трлн рублей, при этом налогов собрали 21.3 трлн.
Нет никакого анкапа, есть только подсосы педофила. Как только педофил перестанет снимать видосики весь анкап в России закончится.
>Либо ты считаешь допустимым отнимать у других деньги (налоги) и под угрозой насилия предписывать или запрещать им определённые виды деятельности (законы и регуляции), тогда ты этатист
Да, я так считаю. Существует множество хороших стран, с социальной поддержкой, с высоким уровнем жизни, налогами и законами, которые запрещают нарушать права людей, даже если сам человек не способен защищать свои права с оружием. И зачем мне вместо этих стран выбирать социал-дарвинизм, анархию, беспредел и Сомали?
>>можешь ли здесь находиться
Выясняют, что не могу находиться, ибо куча штрафов за превышение скорости. Дальнейшие их действия?
>>не отказался от права защищать свою землю с оружием в руках
Вот только беда в том, что я не буду нападать или претендовать на землю или другое имущество. Все равно убьет?
>>Нельзя победить в партизанской войне против всего населения.
Ты переоцениваешь простых обывал. У людей очень сильно желание жить, даже в ущерб свободе. Поэтому либертарианские идеи не взлетают.
В крайнем случае можно зачистить территорию бомбами неядерными, кто выживет будет сговорчивее.
>>Один из символов либертарианства - дикобраз
Если начать сравнивать с животным миром, то враг в данном случае будет не питон, а рак не тот что с клешнями
Ядерные ракеты и ЧВК врага будут уже внутри. Это вопрос устойчивости либертарианского государства перед угрозой гражданской войны.
>>ситуации, в которой находимся прямо сейчас
Да, вот здесь соглашусь, это именно и есть текущая ситуация в России. И вот теперь главный вопрос - как либертарианцы планируют изменить эту ситуацию? Учитывая что садят теперь за любой чих.
>Твоей логикой можно обосновать цензуру в интернете, потому что некоторые сайты нарушают безопасное использование интернета.
Нельзя, потому что не нарушают.
Мануал по созданию бонбы не вредит и не может повредить никому и никак. Его может хоть весь интернет прочесть и ни с кем от этого ничего не случится, а вот когда тебя переедет автомобиль - случается.
Проблема не с моей логикой, а с твоей, т.к. ты рассматриваешь людей как какие-то неодушевлённые предметы, не способные нести ответственность за свои действия, но практика показывает, что все мануалы по суицидам, ядам, бонбам и прочей хуйне в интернет, не привело и к десятой части смертей, происходящих на дорогах, а почему? Потому что люди, внезапно, осознают свои действия и в большинстве своём не злонамеренны и не ищут способов кого-то убить, типа случайно привысив скорость или тайно заложив бонбу. А без "типа" случайно превысив скорость можно убить людей, а случайно собрав и взорвав бонбу - нет. Сейчас ты можешь, конечно же, маневрировать, что дети по мануалу соберут гранату и взорвут нахуй себя, но ты уже нахуй послан, твои манёвры не интересны.
Мануал по бомбе - ок да. А нациков, которые готовы завалить соцсети своей пропагандой, тоже не надо банить?
>Как будет выглядеть оборонительная война в случае нападения на либертарианское "государство-без государства"
У Винжа есть неплохой рассказ на эту тему. Если кратко - государство обосралось, потому что у каждого фермера по макнюку в подвале и воевать можно только путем сплошного геноцида.
Они 100% устойчивы, потому что находятся в состоянии гражданской войны уже
>каждого фермера по макнюку в подвале
Максимально влажный манямир
Если уж люди умудрялись нарушать христианские заповеди, при этом искренне считая себя христианами и веря в Бога, то неужели вы думаете никто не будет абузить все возможные уязвимости вашего потешного НАП, за которым вообще никакого морального авторитета не стоит?
А социалистов, либералов, ватников и религиозных не надо забанить за тоже самое? Чем тебе вредит пропаганда от нациков?
Ну такой, да. Макнюк там был один, правда, у поехавшего собирателя оружия. Остальные обходились минами, дронами и советским комбайном.
Она реально разжигает. Нацики буйные, когда их не банили в нулевых, они и черных студентов убивали, и на чурок нападали. Если их не давить, так и будет.
Вообще, ясчитаю, либертариантцы воюют не с той позиции, надо давить на встроенный милитаризм - с кпв в каждый дом, на народные дружины вместо ментов и на пиратство с дешевой водкой без акцизов
есть разница между: под пистолетом или без
есть разница между: толпой или 1/1
есть разница между: призвали рабом или сам пошёл под контракт
есть разница между: родился - должен или предложить договор; вообще что-либо решать просто по факту рождения, оправдывать социалочками - созданные за работу/налоги ваших же семей и ресурсы страны - это нечестные контракты
комми любят всё размазывать будто границ никаких нет, только комми-правда, прям религия
Странно, я пропаганду нацизма и коммунизма вижу каждый день, но почему-то не нападаю на студентов и не строю коммунизм. И кстати рекомендации Синицы тоже не следую.
Север США собирал налоги и запрещал определённые виды экономической деятельности (занимался протекционизмом).
Конфедерация ставила на неограниченную торговлю (нахуй нам делать пушки, если хлопком торговать профитнее, ррря, нао=логи это грабёж, не хотим чугунолитейные заводы).
Кто соснул вы знаете. Духовность против пушек не перемогла.
Конфедерация ставила на неограниченную торговлю (нахуй нам делать пушки, если хлопком торговать профитнее, ррря, нао=логи это грабёж, не хотим чугунолитейные заводы).
Кто соснул вы знаете. Духовность против пушек не перемогла.
это я к тому что все крайности важно понимать чтоб прийти к компромиссной середине, либертанство - одна из крайностей
На лизоньку похожа. А шнобель батин
Ну тоже манямир, у любой бичевской армии есть методы дистанционного уничтожения минных полей, ну допустим у деревенщин были птуры, ах да не было у них никаких птуров потому что одна ракета стоит от 30к до 70к$. Фермерам как бы они не были вооружены нечего противопоставить даже хуевой армии с артиллерией бронетхникой авиацией
Проблема в том, что маняртарианство возможно построить только в обществе сильных, честных, умных и ответственных людей, а у нас с человеческим ресурсом напряги.
Я не против, но вменяемые единомышленники - это редкость.
Я не против, но вменяемые единомышленники - это редкость.
Давайте выделим либертарианцам Кусок земли в Сибири. Пусть пиздуют туда и строят свой первобытно-общинный строй.
Это либертарианцы, они очень богатые. Ну и если ебашить артиллерией по каждому фермеру, то становится непонятно в чем профит. Тем более что каждый либерфермер в глубине души вообще Рембо.
Мамке своей выдели за щеку. Либертарианцам не нужны подачки этатистов. Продавай, епта.
Но я либертарианец!
> Почему ты, вот лично ты, ещё не либертарианец?
Я так и не понял, например, каким образом либертарианцы могут взять власть.
Идея мне нравится, но на практике такая же утопия, как коммунизм.
> Либертарианцы против вполне конкретных вещей
Ну ты как раз подтверждаешь мои положения. Либертарианцы как слепые, которые щупают слона. Если не понимаешь сути государства, но о какой критике может быть речь? О невнятном пиздеже школьников только.
>Почему ты, вот лично ты, ещё не либертарианец?
До сих пор воспринимаю эту хуйню как троллинг типа фингербокса. Анкап тоже.
Это же параша типа коммунизма. Она абсолютно не реализуема. Вас может затролить любой зумер вопросами уровня а что вы сделаете если на вас нападет сильная община и захватит вас? Чем это в конечном итоге будет отличаться от государства?
тогда на тебя открывают охоту, всем весело
https://www.youtube.com/watch?v=nnH2sJCILcU
ваша ошибка в том, что вы завышаете предпосылку, но игнорируете ответную реакцию, нужно просто понимать, что она будет соответствующей преступлению
>Почему ты, вот лично ты, ещё не единорог?
Ну хуй знает, ОП
Ну хуй знает, ОП
понятие casus beli вам знакомо? если слишком долго игнорить систему будете, то система проигнорит вас - просто объявит вас как бы евреем во времена третьего рейха - любой может пойти вас обокрасть, сделать вам что угодно
А до этого было не так ясно, что это несколько зуммерков+ из Москвы?
>Я так и не понял, например, каким образом либертарианцы могут взять власть.
Точно так же, как либералы.
Не работает. Как только у нас что-то получится, тут же придёт бандит с флагом и всё отберёт. В России всех, кто добивается успеха, но не связан со стационарным бандитом, в итоге грабят.
Потому и приходится идти в политику, чтобы решить проблему бандита и дальше спокойно заниматься своими делами.
Это, кстати, забавно - либертарианцы в гробу видали политическую власть как таковую. Они не собираются оставаться у власти, только хотят провести определённые реформы, чтобы власти у других над ними стало меньше. Либертарианцы как хоббиты, которые тащат кольцо всевластия в Мордор - дотащат, выкинут и домой пойдут.
Вот он этатизм - носитесь с этой своей хуйнёй как с писаной торбой, а её, между прочим, совсем недавно придумали. Всего лишь в двадцатом веке. До того все прекрасно жили без большого государства, перераспределения и систематического грабежа. Государство оказывало конкретные услуги, хоть и не всегда добровольно, и брало за это деньги. Забирать у одних, именно чтобы отдать другим, оно начало не так давно. И огромные налоги недавно появились. И стимул для политиков обещать своим избирателям ограбить чужих. Просто не было таких инструментов.
Вы, этатисты, похожи на религиозных фанатиков, но у тех хоть идея есть, моральный кодекс, а у вас хуета какая-то.
>несколько зуммерков+ из Москвы?
Политические лекции в 29 городах собирали полные залы, в Москве на Хоппе пришло больше, чем красные собирают на свои митинги, отделения партии открываются и народ в эту партию активно вступает. Вылезай из манямирка и иди читать Ротбарда. Пригодится.
Ох, лол это что анкапы которые руковядтся только принципами прибыли и напа, забудут о них, как сраные этатисты.
Просто либертарианство надо форсить как форсили марксизм. Для большинства, читающего только смс-ки, идеи сабжа выглядят непонятно и запутанно. В этом ситуации легко выдать за либертарианство соломенное чучело. Нужно поддерживать интерес широких масс к самой идее, вести просвещение.
> Точно так же, как либералы.
И опять уход от прямого ответа, лол.
А потом задают тупые вопросы.
Марксизм легко популяризировать в среде тупых и ленивых людей, а таких очень много, среди людей, которые хотят ответственность за качество своей жизни перекинуть на государство. С либертарианством это не прокатит.
>Твоя акция - это гражданство и возможность участвовать в управлении анкап-государством (а так же различные плюшки вроде посещения бесплатных музеев, дорог или скидка 5% в местной наливайке, в зависимости от плюшек конкретного анкап-государства). Если твоё анкап-государство - это Норвегия или Дубаи, то там ещё дивиденды на личный счёт в банке полагаются.
Нет, так дело не пойдёт. Акция - это кусок компании, выраженный в денежном эквиваленте. Если ты сравниваешь государство с акционерным обществом, то должен мне этот кусок отдать, когда я захочу выйти из этого общества, а не какую-то эфимерную хуйню. Иначе получится что я никакой долей не владею.
>Земля под домом принадлежит какому-то гражданину в анкап-государстве
Но мне почему-то принадлежит только бесплатный поход в музей. Странно.
>Проблемы нет, я тебе демонстрирую существование легитимных анкап-государств
Ты мне демонстрируешь лишь какие-то выкрученные до абсурда примеры.
Тому что вы такие же обиженные петухи как и коммибляди? Не нравится вам нынешний анкап, где анкапобояре уже все поделили, а вам только и остается, что платить за существование на их собственности. И хули вы предлагаете? Отнять и поделить. Кто отнимать и как делить будут всем вполне понятно. Вот и не хотят.
>>когда тебя переедет автомобиль - случается
Превышение скорости это только одно из условий, даже не обязательное, при которых происходит сбитие человека.
Точно так же, доступность информации по изготовлению бомбы является одним из условий для теракта и тоже необязательное.
Почему в одном случае наказывать нужно, во втором нет?
Я боюсь что либертариания будет выглядеть как планета Транай. Билет на планету Транай - Роберт Шекли
Как насчет ответной реакции на ответную реакцию? Охота на охотников тоже может быть веселым занятием.
чмоха, кончай маняфантазии изливать.
Думаю, ты даже не знаешь что такое государство и либертарианство
А какая ещё может быть аргументация у детей?
>Тем более, что территории ЗАО РФ - то ещё говно на котором население приходится силком удерживать.
Что помешает крупным корпорациям заниматься тем же самым на подконтрольной им территории? Деньги на услуги ЧОПов у них есть , на подкуп судов, чтобы те принимали решения исключительно в их пользу — тоже.
Потому что родился в неправильной семье.
Бесконечно можно смотреть на 3 вещи:
1. Как горит огонь
2. Как течёт вода
3. Как этатисты пытаются обосновать вмешательство в личную жизнь человека
1. Как горит огонь
2. Как течёт вода
3. Как этатисты пытаются обосновать вмешательство в личную жизнь человека
>Акция - это кусок компании, выраженный в денежном эквиваленте
Какое-то странное определение. А в вики написано, что акция - это бумага, предоставляющая её владельцу право на участие в управлении акционерным обществом (демократия, чек) и право на получение части прибыли в форме дивидендов. (если анкап-государство генерирует прибыль, как Дубай или Норвегия, чек).
>должен мне этот кусок отдать
Это в случае ликвидации компании, с тобой рассчитаются имуществом. А ты можешь только продать свою именную акцию в соответствии с правилами.
>Но мне почему-то принадлежит только бесплатный поход в музей. Странно.
Города уже построены и земля вокруг них уже чья-то. Ты конечно можешь стать гражданином с землёй где-нибудь в Воркуте, лол. А въебать свой домик и завладеть землёй в Александровском саду/Елиссейских полях/предместьях Амстердама, "вам никто не обещал" © ОП-хуй
>Ты мне демонстрируешь лишь какие-то выкрученные до абсурда примеры.
Само собой. Ведь если ты допустишь мысль, что государство - это акционерное общество, у тебя случится кризис веры. Поэтому просто повторяй orange man bad государство насилие и принуждение
Разница есть, но где проходит граница между добровольностью и недобровольностью заключения контракта определяешь не ты, а ООО Частный суд, являющийся дочерней компанией ООО Государство.
Ну так не иди в ООО "Частный суд", который принадлежит ООО "Государсвто", в чём проблема-то?
Кто в России хочет, чтобы его судили в басманном суде? Вот и тут так же, только когда услуги суда может оказывать любой, этих частных судов у тебя будет овер 9000. Если суд вызывает подозрение - идёшь в другой.
Издержки оплачивает проигравшая сторона.
Даже при самом худшем сценарии, чтобы коррумпировать эту систему нужно коррумпировать 51% судов и исключить при выборе оставшиеся 49%, при том, что в любой момент на рынок судебных услуг может выйти кто угодно.
И кстати, вынесение неправосудного решения наносит ущерб, то есть нарушает НАПчик, а это уже совсем другой уровень ответственности. Это к слову о том, что не всё измеряется репутацией и у коррумпированного суда тоже возникнут проблемы, если пострадавший от неправосудного решения пойдёт в суд, например, другой контрактной юрисдикции или вышестоящий - НАПчик-то общий.
Это вечный вопрос о том, как будут работать суды при анкапе. По-разному они будут работать - и так, как я выше описал, и вообще как угодно. Всё что нужно для суда - чтобы истец и ответчик согласились признать этот суд, а как проходит сам суд - абсолютно не важно, хоть поединком, если это устраивает обе стороны.
Суд это услуга, так что выбор за потребителем.
>как проходит сам суд - абсолютно не важно
Вот этому пизды дайте.
Люди дрочили на унификацию правосудия, а тут предлагается назад, в дофеодальную вольницу.
>Почему ты, вот лично ты, ещё не либертарианец?
А ты почему?
>Это не НАП.
Вы даже между собой не можете решить что это такое. Хотя этого напа в принципе не существует и существовать не может, потому что каждый трактует по-своему, а как только кто-то унифицирует правила на своей территории - получается государство.
>Идеологически-верные фанатики нужны чтобы не дать всем остальным свернуть не туда
Как там пожива.т твои вечные с недавних пор споры с твоим собратом по разуму в желто-черных запачканных штанцах, демагог ты хуев?
Вот чего у манкапов не отнять, так это турбированных маневровых движков.
>Ну так мы добиваемся либертарианских реформ в России - стране с ядерным оружием, что автоматически отсекает внешнюю агрессию.
А, так этот дебил по кличке ОП предлагает еще и ядерку приватизировать?
>Не работает. Как только у нас что-то получится, тут же придёт бандит с флагом и всё отберёт.
Кстати, не вижу ответа на вопрос, почему ты еще не либертарианец?
Охуенная же идея. Каждому по рекреационному макнюку и реактор в каждый дом. Такой-то атомпанк.
>Каждому
Тут проблема, ага. Боеголовок столько не подвезли.
Если бы еще либертарианцам хватало мозгов отвечать на неудобные вопросы - цены бы треду не было. А так ОП своей недалекостью только позорит либертарианство.
Если формат суда устраивает истца и ответчика, не твой собачье дело, как они между собой разбираются.
Они не договорятся, заочно в нужных им судах осудят друг друга, наймут каждый по ЧВК и пойдут месить друг дружку. И каждый в своем праве будет. Помножь это на частную собственность на ядерное оружие. Ты и сам не рад будешь там жить.
> Ну так не иди в ООО "Частный суд", который принадлежит ООО "Государсвто", в чём проблема-то?
Согласно договора, добровольно заключённого с ООО "Государство", стороны согласились решать спорные вопросы только в ООО "Частный суд", принадлежащем ООО "Государство". В том числе вопрос добровольности заключения договора.
А в чём лично моя выгода как-то бороться за наступление либертарианизма? Нет уж, братцы, давайте вы все за меня сделаете а я уж потом на всё готовое. Ну или платите мне по рыночным расценкам)))))
Вот смотри, анон, есть два стула:
Либо ты считаешь допустимым отнимать у других деньги (налоги) и под угрозой насилия предписывать или запрещать им определённые виды деятельности (законы и регуляции), тогда ты этатист и, скорее всего, не очень хороший человек;
Либо ты считаешь что насилие допустимо только для защиты от нападения (NAP - принцип неагрессии), человек обладает правом собственности, в том числе на самого себя (принцип самопринадлежности), а вмешательство в договор субъектов недопустимо, в таком случае ты либертарианец, даже если ещё об этом не знаешь.
А общества, как либертарианские, так и этатистские, могут быть организованы каким угодно образом; цели людей тоже могут быть любыми, ни одного человека в здравом уме это ебать не должно.
Так почему?