Потому что понимать преимущества того или иного строя не тождественно его воплощению в жизнь. На идейном уровне мне тоже симпатизирует социализм, но потом я смотрю на современные страны с левым вектором развития и понимаю, что это пиздец.
>Почему люди с развитым мозгом симпатизируют левым движениям, социализму?
>Может быть, интеллектуалам лучше знать, как должно быть устроено общество, чтобы каждый его член жил счастливо?
С чего вдруг? Собственно можно увидеть список людей кого каждый из названных интеллектуалов (что левых, что правых) сделал счастливым? Список людей, кому этот интеллектуал дал рабочие места. Список людей, кому они дали образование. Или дешевое жилье. Или медицинское обеспечение.
>Сартр
Говно.
>Капица
Не знаю, кто такой.
>Эйнштейн
Не экономист, не политик, даже не естествоиспытатель. Бежал от национал-социализма в капитализм.
Социализм - не левое движение, а экономика атлантов.
Срынок - экономика торгашей и воров.
Толпа как чума. Психопаты, одержимые властью, как цунами.
Доверил бы ты Сартру проводить операцию на своем мозге? Нет? Так почему ты считаешь что ему можно доверять в политике и экономике? Он не экономист, а говнописатель.
> Почему люди с развитым мозгом
> Сартр
Долбоёб
> Эйнштейн
У него хватило мозгов признаться в том, что он высказывает обывательское мнение
> Капица
Чухан, который всю жизнь просидел в теплице закрытых городо на полном гособеспечении.
> интеллектуалам лучше знать
Нет, не лучше.
>Почему люди с развитым мозгом симпатизируют левым движениям, социализму?
(((Люди с развитым мозгом)))
>Эйнштейн
Интересно, как сомнительная карьера в физике и раскрученная среди быдла медийность, помогут в экономике.
>праваков был только
Праваки мешки ворочуют
>Может быть, интеллектуалам лучше знать, как должно быть устроено общество
Как мило левые ищут себе барина
>чтобы каждый его член жил счастливо
Противоречит базовым законам природы
>(((Сартр))), (((Эйнштейн))), (((Капица)))
бля, братишь, ну даже хуй знает
>Сартр, Эйнштейн, Капица были убежденными социалистами
Так они нихуя не производили. Конечно они были за халявку.
Ты что ли интеллектуал, дегенерат ёбаный? ЫЫУЫУЫУРЯЯЯЯЯЯ ИНТИЛИКТУАЛАМ ЛУТШЫ ЗНАть
>>Сартр
>>Говно.
>>Капица
>>Не знаю, кто такой.
>>Эйнштейн
Зашёл в тред и просто обосрался с этих аргументов. Эйнштейн с Сатром им не нужны, ну охуеть теперь
Социализм и коммунизм реальны как конечная форма развития человечества что бы это не значило, но допустим с голой жопой и планчиком их не построить, факт.
Эйнштейн и пр имели достаточно высокий интеллект, чтобы обосновать логичность социализма/коммунизма как конечной формы развития человечества, но это не значит, что они поддерживали грязножопое комми говно из совочка и всяких папуасий. Так-то нынешние кап. страны ЕС к идеалам социализма подошли больше, чем весь соц. лагерь в прошлом.
>Эйнштейн с Сатром им не нужны
Но они действительно не нужны. Не было бы Эйнтштена, был бы какой-нибудь другой Бронштейн из патентного бюро и так же спиздил бы идеи.
Творчество сартра - это тошнота (блевота).
>Эйнштейн с Сатром им не нужны, ну охуеть теперь
А нахуй они мне нужны? У меня от них молоко жирнее и хлеб пышнее штоле? Обычный медийный говномусор вроде Понасенкова. Портретик в сортире повесить и забыть.
>левак разъебал в хлам соломенного правачка
Примите мои поздравление, товарищ красножопая мразь, вот вам подарочный галстук
Комми любят сравнивать социализм с первым полётом самолета, но мне он видится больше как философский камень. Да, сегодня не получилось из свинца золото, но в следующий раз обязательно получится!
Потому что учёные-теоретики и пейсатели зачастую оторваны от реальности.
Сидит себе такой деятель культуры посреди Парижа, который строили кабанчики, трудяги, инженеры и атланты, за который воевали праваки всякие, расисты и консерваторы и думает "ах, как хорошо было бы, чтобы общество заботилось о бедных неграх".
Потом, когда несколько миллионов бедных негров приезжают культурно обогащать этот самый Париж, когда кончаются чужие деньги - деятель культуры свалит в другое развитое общество и будет топить за социализм уже там.
Талон на вертолётную экскурсию забыл отдать.
>конечная форма развития человечества
Дальше не читал, лол.
[mailto:Bump] Аноним ID: Проницательный Пьерро 18/11/19 Пнд 23:31:42 #23 №35014414 Двачую 1 RRRAGE! 0
>каждый его член жил счастливо
Фраза-маркер школьника. Человек повзрослее понимает, что это чушь. Все человечество не может даже одного человека счастливым. Тем более невозможно(да и не нужно) общество, где все обеспечиваются равномерно. Как в стогу сена все соломинки не могут быть на солнце в равной степени.
Вот как человек, не понимающий столь элементарных вещей лезет рассуждать на глобальные темы? Прям испанский стыд
Масонская залупа потому что. Двигают карьеристкую серость, готовую нести нигрославную поебень в СМИ, книгах, картинах.
Как будто топители за срыночек не оторваны от нее. Какие нибудь маняпрофессора, которые на диване рассказывают байки о безальтернативности рыночка. Или же вообще световы, которые ни дня в жизни не проработали, живя на обеспечении богатеньких родителей.
>Какие нибудь маняпрофессора, которые на диване рассказывают байки о безальтернативности рыночка.
Ну у рыночка есть несколько альтернатив: Северная Корея, Венесуэла, например.
>Как в стогу сена все соломинки не могут быть на солнце в равной степени.
Ну и нахуя их тогда складывать в стог, разложи на земле.
>Какие нибудь маняпрофессора, которые на диване рассказывают байки о безальтернативности рыночка.
Какие "какие-нибудь"?
Есть экономическая наука, есть социология, есть социлолгические эксперименты и экономические модели. Изучать стоит только то, что получено с использованием научной методологии, а не на диване абы кого слушать.
Проход к КНДР и Венесуэлы сроднен проходу в хохлов от подзалупок - демонстрация тотальной безыдейности и примитивности мышления.
+15
Что, опять неправильный социализм?
> Проход к КНДР и Венесуэлы сроднен проходу в хохлов от подзалупок
Могу пройтись тебе по темечку кампучийской тяпочкой.
Все проще. Леваки топят за демократию и кооперацию, а праваки за "социальный дарвинизм". Естественно ученным ближе леваки.
>Какие "какие-нибудь"?
А ты как будто не знаешь? АЭШ и рилейтед.
>Изучать стоит только то, что получено с использованием научной методологии
Тбс даже положения экономического мейнстрима либо чрезмерно абстрагированы, либо же вообще не подтверждаются эмпирическими наблюдениями. Но ничего, это норма.
О, это кстати довольно классическое мнение лева чков, сёмин помню так говорил про Королёва.
Расчет пидорашек - жерт пынявого абразования - окончен.
>Почему люди с развитым мозгом симпатизируют левым движениям, социализму?
Марксизм говорит, что следование определённым идеям обусловленно рационально и экономически. Интеллектуалам выгодно чтобы был социализм чтобы через него устроить диктатуру к своей выгоде.
Аноним ID: Проницательный Геллерт Грин-де-Вальд 18/11/19 Пнд 23:47:58 #37 №35014548 Двачую 0 RRRAGE! 1
Почему ещё не уехал в неолиберальный рай? Или опять капитализм не тот? https://youtube.com/watch?v=52WA50-ahHE
>>не могут быть на солнце в равной степени
Солнце уже неважно для соломы, солома не цветы! Вся солома равна, что снизу и сверху стога.
1) Все соломинки, вне зависимости от размера, находятся в стогу. Они существуют только благодаря стогу, если одна из них упадет по дороге, то ее затопчут и ни кто не обратит на нее внимания. Без стога - соломины уже не соломины, а никчемный мусор.
2) Все соломины, вне зависимости от размера, будут съедены и переварены животными, а потом высраны. Часть пойдет на утепление и подстилку коровника, часть просто бездарно сгниет.
Нет ни каких особенных соломин, все пойдут на удобрение.
Мир и человек сконструированы именно так, что все мы смертные и у каждого есть начало и конец. Нет ни каких особенных, за исключением Христа.
Наша жизнь имеет значение только в призме света других жизней.
Какую бы гениальную картину не нарисовал художник, для ее оценки нужны зрители, которые смогут сделать ее гениальной.
Если нет зрителей, то нет и гениальности. Для всего нужен наблюдатель. И вся человеческая жизнь построена по этому принципу. Мы никто, без других людей!
Наша жизнь лишь миг на фоне Вселенной! Мы живы, как часть социума и человечества.
И вполне естественно, что разумный человек стремится сделать человечество лучше. Здесь вполне ясная логика.
Человек единоличник, движимый эгоизмом - это животная сущность, когда инстинкт выживания до сих пор очень силен, хотя уже нет ни какой необходимости в нем. Такого человека нельзя назвать разумным ни в коей степени, это низшая эволюционная ступень развития.
По сути, мы все наблюдаем спектакль под названием "эволюция человека" , в котором мы являемся и актерами, и зрителями.
Да и вообще, проблема современного социализма не в самом социализме, а в отсутствии вообще какой-либо культуры его ограничения и сдерживания.
Дедушка в 39-м показал, что такое крайне-правая политика и все поняли. А то, что показывал ленин, мао и прочие полпоты - как-то замяли и про 66 газилионов китайцев или русских никто особо не вспоминает. Потому что люди не способны видеть даже на 1 шаг дальше.
"Мы хотим убить всех жидов" - плохо.
"Мы хотим все отобрать у богатых и раздать бедным, а потом сдохнем с голоду" - хорошо.
В результате этого (((некоторые))) элиты просто угнали у грязноштанов идеологию. И юзают бесконечный virtue signaling влево, чтобы усилять государство, повышать налоги и вводить левакам анальные зонды и цензуру во все поля. А леваки смеются и просят еще, потому что посадить кого-нибудь за хейт спич или создать очередную никому не подотчетную государственную комиссию - нормально, главное, что рефьюджис велком.
>Эти неловкие манёвры.
>35014104
>У праваков был только графоман Хайдеггер и натуральный говноед Ницше.
Хайдеггер кстати говорил, что марксистское понимание истории превосходит все другие исторические концепции. А Ницше трудно классифицировать в лево-правом политическом спектре, его социальный идеал что-то вроде анархического меритократического монархизма. Но фанатом рынка он не был точно. Даже с его ненавистью к государству он считал взаимоотношения между солдатом и офицером менее отчуждёнными, чем между наёмным рабочим и капиталистом, т.к во втором случае отсутствует хоть какой бы то ни было духовный авторитет, а сама суть наёмного труда противоречит природе человека. Ну а также указывал на пагубное влияние рынка на культуру и лицемерие либералов, когда они называют свой идеал оплотом свободы, но противятся добавить, что свобода эта лишь правовая, формально-юридическая.
Эх, а вообще параллель Ницше vs. Маркс интересна. Оба одни из самых величайших мыслителей в истории, оба сходились и расходились в принципиальных вопросах, оба жили в одном веке, территориально находились поблизости... но судя по всему видимо даже не догадывались о существовании друг друга. Один - рационалист и систематик до мозга костей, другой - поэт и витальный романтик. Баттл, который мы потеряли.
>У праваков был только графоман Хайдеггер и натуральный говноед Ницше.
Хайдеггер кстати говорил, что марксистское понимание истории превосходит все другие исторические концепции. А Ницше трудно классифицировать в лево-правом политическом спектре, его социальный идеал что-то вроде анархического меритократического монархизма. Но фанатом рынка он не был точно. Даже с его ненавистью к государству он считал взаимоотношения между солдатом и офицером менее отчуждёнными, чем между наёмным рабочим и капиталистом, т.к во втором случае отсутствует хоть какой бы то ни было духовный авторитет, а сама суть наёмного труда противоречит природе человека. Ну а также указывал на пагубное влияние рынка на культуру и лицемерие либералов, когда они называют свой идеал оплотом свободы, но противятся добавить, что свобода эта лишь правовая, формально-юридическая.
Эх, а вообще параллель Ницше vs. Маркс интересна. Оба одни из самых величайших мыслителей в истории, оба сходились и расходились в принципиальных вопросах, оба жили в одном веке, территориально находились поблизости... но судя по всему видимо даже не догадывались о существовании друг друга. Один - рационалист и систематик до мозга костей, другой - поэт и витальный романтик. Баттл, который мы потеряли.
Почему люди с развитым мозгом сами неспособны сами что-то изменить? Ими правит тупая скотина вроде Сталина или Путина. Как и всеми остальными. Они делают всякие бомбы, а потом, как дауны, еще мучаются от мыслей, ах как же так, я думал боньба будет для защиты Родины, а ей людей разбоньбили!
>У праваков был только графоман Хайдеггер и натуральный говноед Ницше.
Хайдеггер кстати говорил, что марксистское понимание истории превосходит все другие исторические концепции. А Ницше трудно классифицировать в лево-правом политическом спектре, его социальный идеал что-то вроде анархического меритократического монархизма. Но фанатом рынка он не был точно. Даже с его ненавистью к государству он считал взаимоотношения между солдатом и офицером менее отчуждёнными, чем между наёмным рабочим и капиталистом, т.к во втором случае отсутствует хоть какой бы то ни было духовный авторитет, а сама суть наёмного труда противоречит природе человека. Ну а также указывал на пагубное влияние рынка на культуру и лицемерие либералов, когда они называют свой идеал оплотом свободы, но противятся добавить, что свобода эта лишь правовая, формально-юридическая.
Эх, а вообще параллель Ницше vs. Маркс интересна. Оба одни из самых величайших мыслителей в истории, оба сходились и расходились в принципиальных вопросах, оба жили в одном веке, территориально находились поблизости... но судя по всему видимо даже не догадывались о существовании друг друга. Один - рационалист и систематик до мозга костей, другой - поэт и витальный романтик. Баттл, который мы потеряли.
Был пуанкаре, который бы написал бы статью на месяц позже. Фотоэффект вообще хуйня.
>даже положения экономического мейнстрима либо чрезмерно абстрагированы, либо же вообще не подтверждаются эмпирическими наблюдениями
Потому что рыночек состоит из миллиардов факторов же. Его невозможно смоделировать точно, только очень абстрактно.
А как левые идеи, с неизбежной безудержной централизацией вообще серьезно воспринимаются в политологии - я просто неебу.
ЧСХ, первый самолет таки полетел с первого раза. Просто недалеко.
> неолиберальный рай
> с конца 80-х у власти сидел левак Преваль
Как понять, что красножопый пиздит?
Он открывает рот.
> жерт пынявого абразования
зумерок, плз
>Оба одни из самых величайших мыслителей в истории
Давящий прыщи на жопе дегенерат, раздутый сворой террористов и убогий романтик. Ну такое. Ницше не тянет и на одну десятую Платона.
Да хоть триллиона. Проблема в том, что некоторые концепции вообще либо не существуют ирл, либо ложны, по сути.
Ой, я тя умоляю.
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/425930
Список 100 самых изученных личностей в истории составлен по данным каталога Библиотеки Конгресса США ([1]) на начало 2008 года. Он основан на числе учтённых в этом каталоге монографий, посвящённых данному лицу.
1) Маркс (Marx), Карл (1818—1883), немецкий философ — 3180.
2) Кант (Kant), Иммануил (1724—1804), немецкий философ — 2005.
3) Ленин, Владимир Ильич (1870—1924), российский мыслитель и политик — 1970.
4) Линкольн (Lincoln), Авраам (1809—1865), президент США — 1933.
5) Гитлер (Hitler), Адольф (1889—1945), немецкий политик — 1773.
6) Гегель (Hegel), Георг Вильгельм Фридрих (1770—1831), немецкий философ — 1654.
7) Фрейд (Freud), Зигмунд (1856—1939), австрийский психолог — 1537.
Ганди (Gandhi), Мохандас Карамчанд (1869—1948), индийский мыслитель и общественный деятель — 1487.
8) Ницше (Nietzche), Фридрих (1844—1900), немецкий философ — 1468.
9) Лютер (Luther), Мартин (1483—1546), немецкий религиозный деятель — 1390.
10) Фома Аквинский (Thomas Aquinas) (1225?—1274), итальянский философ и теолог — 1382.
11) Хайдеггер (Heidegger), Мартин (1889—1976), немецкий философ — 1300.
12) Платон (Πλάτων) (427—347 до н. э.), греческий философ — 1263.[
...
Маркс также по опросу BBC 1999 года был объявлен величайшим мыслителем ушедшего тысячелетия, а по данным на 2008 год он был самым цитируемым человеком в истории. Все вышесказанное легко гуглится. Но всё-таки даже на фоне этого куда уж давящему прыщи на жопе Карлу до суровых експертов с двача... ;)
Иисуса христа забыли, он библию написал, ее вообще миллиарды людей изучает.
Я иронизирую. Степень "изученности" личности не равноценна качеству
Иисус есть в списке.
>Я иронизирую. Степень "изученности" личности не равноценна качеству
Величие не эквивалентно правоте. Люди из списка вызывают у учёных наибольший интерес, а это уже само по себе критерий неординарности и инновационности в той или иной области, которую люди в этом списке представляют. И речь там к тому же идёт о монографиях, поэтому аргумент с миллиардами читающих Библию это не аргумент.
>Эйнштейн с Сатром им не нужны, ну охуеть теперь
Эйнштейн с Сартром?-Ничего против них не имею. Переделка общества под их охуительные проекты общественного устройства-нет, спасибо.
>Почему люди с развитым мозгом симпатизируют левым движениям
Потому что вся власть сейчас у леваков. Умные люди чувствуют, кому надо подтявкивать.
>Ну вот это мыслители, а вот это не мыслители, это говноеды!!!
Из твоего списка нельзя усомниться только в эйнштейне (предположим, что гениальный физик гениален во всем, ок).
Аноним ID: Проницательный Геллерт Грин-де-Вальд 19/11/19 Втр 00:33:37 #57 №35014884 Двачую 0 RRRAGE! 1
И как левак у власти мешает строительству неолиберального рая?
Вот социализм и есть такая концепция.
А кто-нибудь собирал статистику, какие убеждения чаще всего распространены среди философов, писателей, ученых и прочих культурных людей? Или они чаще всего не высказываются о политике?
Ну, Капица считал, что размножение улучшает общество (больше производителей, потребителей) - это против моды на аборты/чайдфри/мальтузианство
Графоман Хайдеггер - как-то неубедительно
Ницше антихристианин, поэтому его правизна под вопросом
> Ницше антихристианин, поэтому его правизна под вопросом
Дурак чтоли?
Так, а Гоббс, Монтескье, Карлайл тоже леваками были? Или может РП дурачок с ограниченным кругозором, ммм?
В первой строчке пика хуета. Агностики пидоры, бога нет.
Потому, что большинство людей не идиоты (в греческом смысле), и могут видеть всю несправедливость мира, неравенство, эксплуатацию и шовинизм.
Живя в Рашке при путинизме с его "неправильным капитализмом", можно наглядно наблюдать всю аморальность капиталистической системы, путинизм по сути обнажает все самые грязные и зловонные стороны капитализма с вульгарной и просто гротескной откровенностью. Я сам полевел в 2016 году, именно потому, что путинизм мне дал отчетливо понять, что капитализм говно, он не способен ничего дать простому человеку, кроме иллюзии благополучия, плодами которого пользуются другие, но не сам простой человек.
Живя в Рашке при путинизме с его "неправильным капитализмом", можно наглядно наблюдать всю аморальность капиталистической системы, путинизм по сути обнажает все самые грязные и зловонные стороны капитализма с вульгарной и просто гротескной откровенностью. Я сам полевел в 2016 году, именно потому, что путинизм мне дал отчетливо понять, что капитализм говно, он не способен ничего дать простому человеку, кроме иллюзии благополучия, плодами которого пользуются другие, но не сам простой человек.
> Я сам полевел в 2016 году
Когда пошёл в школу?
>Когда пошёл в школу?
Нет, когда пенсионную реформу запилили насрав на мнение населения.
>Почему люди с развитым мозгом симпатизируют левым движениям, социализму? Сартр, Эйнштейн, Капица были убежденными социалистами.
>
>У праваков был только графоман Хайдеггер и натуральный говноед Ницше.
>
>Может быть, интеллектуалам лучше знать, как должно быть устроено общество, чтобы каждый его член жил счастливо?
>очему люди с развитым мозгом симпатизируют левым движениям, социализму?
Это смотря где они живут. У Сахарова вроде все норм с мозгом было.
>Потому что вся власть сейчас у леваков.
Так её в прошлом году запилили.
О ней знали уже в 2016, и уже тогда начали обсуждать, в 2018 просто выкатили законопроект и приняли.
В июле этого года в Таджикистане были убиты два велосипедиста из Вашингтона — Джей Остин и его подруга Лорен Геохеган (Jay Austin and Lauren Geoghegan). Оба они уволились со скучной работы и поехали кататься по миру на байках. На 369-й день их путешествия, когда они в составе еще одной группы катились по проселочной дороге, их обогнала машина. Водитель затормозил, развернулся, а потом врезался в группу велосипедистов. Тех, кто остались живы, вышедшие из машины люди расстреляли, дорезали и ограбили.
Вы, конечно, спросите: какого черта велосипедистов в шортах и маечках понесло кататься на исламистскую территорию?
Ответ заключается в том, что Джей Остин и его подруга были не просто искатели приключений. Они были идеалисты. Они отправились в свое кругосветное путешествие для того, чтобы доказать, что зло — это выдумка.
«Вы читаете газеты, и вас заставляют верить в то, что мир — это большое опасное место, — писал Джей Остин в блоге. — «Людям, — говорят вам, — не следует верить. Люди плохие. Люди злые». Я на эту удочку не попадусь. Зло — это искусственно сконструированный концепт, который мы изобрели для того, чтобы не разбираться в сложностях таких же, как мы, людей, только имеющих ценности, верования и перспективы, отличные от наших… В целом люди добры…. Великодушны, и замечательны, и добры».
Печальная история Джей и Лорен служит живой иллюстрацией к поразительно интересным опытам Джона Хиббинга, профессора из Университета Небраска-Линкольн. Джон Хиббинг и сотрудники возглавляемой им лаборатории политической физиологии утверждают, что по физиологическим реакциям человека легко предсказать, левый он или консерватор.
Статья Хиббинга с результатами его исследований в 2008 г. была опубликована в Science, а в 2013-м он выпустил целую книжку: Predisposed: Liberals, Conservatives, and the Biology of Political Differences. Из экспериментов Хиббинга и его группы следовало, что у левых и правых разные физиологические реакции на угрозу. Если правый слышит громкий шум — он реагирует сильнее, чем левый.
Хиббинг демонстрировал людям фотографии, на которых изображено что-то отвратительное — например огромный паук на человеческом лице или открытая рана с копошащимися в ней червями, и легко мог предсказать по их реакциям, кто из них левых, а кто консервативных убеждений. У консерваторов при виде отвратительных фотографий гораздо сильнее работала симпатическая нервная система — выступал пот. Совсем по-другому реагировали левые — их реакции были куда менее выраженными.
Другая серия опытов Хиббинга состояла в том, что людям показывали ряд картинок, среди которых одни были нейтральные, а другие — отвратительные. Консерваторы задерживались глазами на отвратительном снимке гораздо дольше, чем это делали леваки. Из этого Хиббинг вывел, что у консерваторов есть нечто, что он назвал «негативным предубеждением».
Будучи человеком глубоко левым, как и почти все американские профессора, Хиббинг из этого с прискорбием заключил, что консерваторы почему-то обращают внимание на все негативное, угрожающее и отвратительное, в то время как правильные люди эти стимулы просто игнорируют. «Те, кто находится в политике справа, и те, кто находятся в политике слева, просто по-разному воспринимают мир», — объяснял Хиббинг.
Это, на мой взгляд, совершенно поразительный результат. Тем более поразительный, что автор, принадлежа к либералам, кажется, не очень понимает, что он сказал.
Он в каком-то смысле даже жалеет «консерваторов». Смотрите, мол, какие они несчастные. У них повреждения на когнитивном уровне. Когда они видят несчастье, проблему, беду, — они на ней останавливаются и о ней думают, вместо того чтобы сказать себе «меня это не волнует» и перепорхнуть на следующий цветок.
Откровенно говоря, этот эксперимент дал мне ответ на вопрос, всегда меня занимавший: почему так много леваков среди молодых, благополучных, сытых, выросших без проблем и забот?
Ответ: потому что «левый» — это не вопрос убеждений. Это состояние души. Это прежде всего инфантилизм. Это бесконечная способность игнорировать реальные проблемы, «потому что у меня все хорошо, и я не хочу на этом сосредотачиваться».
Левак смотрит на жизнь через розовые очки и очень обижается, если кто-то рекомендует их снять.
Левак слышит про афганского беженца, который нанял бандитов, чтобы плеснуть в лицо кислотой жене за то, что она сняла хиджаб, но он не хочет сосредотачиваться на этом. Он читает о том, как в Афганистане муж запытал и убил свою девятилетнюю жену (она была продана ему в жены в возрасте семи лет за тринадцать тысяч долларов), и ему неприятно думать об этом как о проблеме. Он и не думает. Он читает известие о том, как террорист, взорвавший стадион в Манчестере, был за четыре года до этого спасен из Ливии Британским королевским флотом.«Мы не будем обращать внимания на эти печальные вещи», — говорит себе левак.
«Они отвратительны, их проще банить прямо в сознании. Они неприятны, а значит, нерелевантны. Все, кто их замечает, просто фашисты».
Левак слышит о зонах в Париже, куда не может зайти полиция, о Моленбеке, ставшем рассадником терроризма: и если об этом думать, то все это проблемы, которые сложно решить. Поэтому думать об этом не надо.
Все эти факты не укладываются в картину мира и счастья и поэтому должны быть игнорированы. Единственные, кто реально беспокоят левака, — это люди, настаивающие на том, что все эти факты подлежат обсуждению. Этих людей надо объявить расистами. Взрыв в брюссельском аэропорту для левака — это повод собраться на митинг против исламофобии.
Левак — он, как домашняя кошка, заласканная и зацелованная своими хозяевами, идущая к каждому встречному на колени. Этой кошке очень хорошо дома. Но если она попадет в большой мир, она не протянет и месяца. Не потому, что люди плохие. А потому, что люди разные.
Это правда, что между левыми и правыми есть не мировоззренческое, а психологическое различие.
Левый — это тот, кто считает, что все люди добры. Все люди добрые — кроме тех, кто не признает, что все люди добрые.
Если из Афганистана и Сирии идут сплошным потоком беженцы, то они точно такие же, как мы. Ни их культура, ни их история ничуть не хуже. Их надо встретить и извиниться перед ними за то, что им плохо, а нам хорошо. У них другие обычаи, но эти обычаи ничуть не хуже, и надо их уважать, и сварить для них халяльный обед. Если мигранты в Кельне устраивают тахарруш — надо подумать, что сделать еще для этих бедных людей. Если они устраивают групповое изнасилование волонтерше — ее надо заставить молчать, чтобы не повредить делу помощи бедным мигрантам.
Все люди добрые. Поэтому все они заслуживают достатка и благополучия. Он должен быть гарантирован им. Откуда возьмется достаток, если они не будут работать, — это не важно. Это раздражающий и неприятный вопрос. Левак игнорирует раздражающие вопросы.
Напротив, правые — это те, кто считает, что люди, к сожалению, не все добрые. Люди рождаются равными. Но они не равны. История, воспитание, среда, интеллект, личный характер, культура — все это приводит к тому, что уже в десять-двенадцать лет один человек отличается от другого.
И если вы приглашаете к себе — на довольный, сытый, счастливый Запад — добрых людей с этой другой культурой и говорите им, что они очень хорошие, а вы перед ними виноваты, — то может так случиться, что добрые люди с этой другой культурой будут давить уже не велосипедистов в Таджикистане, а прохожих в Вестминстере.
Если бы человек был всегда и везде добр, так и государства было бы не надо.
> О ней знали уже в 2016, и уже тогда начали обсуждать, в 2018 просто выкатили законопроект и приняли.
Малолетний дебилоид не в курсе, что 16 году тоже была пенсионная реформа.
> правильные люди
>У праваков был только графоман Хайдеггер и натуральный говноед Ницше.
Назову, например, такого ученого, как Джеймс Уотсон, получивший Нобелевскую премию за описание структуры молекулы ДНК. Тяжело быть праваком м ученой среде, зараженной марксизмом, где за высказывание мнения, противоречащего сжв-пропаганде, выгоняют с работы, лишают почетных званий. А он сказал лишь как есть, что интеллектуальное и физическое различие между расами существует.
>есть социлолгические эксперименты и экономические модели
Которые праваки-атланты вообще-то отрицают, если ты вдрук не в курсах. У них вместо эмпирики ПРАКСИОЛОГИЯ.
Философский камень это ядерный синтез. Золото из свинца и ещё ртуть упоминалась часто в алхимии потому что они рядом были из известных тогда. Я думаю они примерно что-то знали о строении этой хуйни, но не понимали, как это делать и степень заебности таких действий. Чтобы сделать золото нужно выбить из ядра свинца ядро лития. Из ртути хватит одного протона, тоесть водорода.
>Почему люди с развитым мозгом симпатизируют левым движениям
только со слов леваков. на практике все левые оказались даунами. а правые нет.. вот правые как раз умные и с развитым мозгом. все кто симпатизирует правым априори более развит в интеллектуальном плане
>как раз умные и с развитым мозгом
На хвастуна не нужен нож - ему немного подпоёшь и готов анальный раб.
нет никаких леваков и никаких праваков. все отчасти правы. если представлять абстрактного гитлера как автора массовых этнических чисток, то почти любой будет испытывать неприязнь. если почитать абстрактного гитлера не вдаваясь в историю и его личность - то любой капица скажет что это норм. просто 99% оперируют ссылками на авторитеты и эмоциями.
Тот самый идеальный самодостаточный капитализм из книжек сказочников-маняэкономистов работает только в небольших закрытых аграрных обществах.
А в реальном мире единственная причина по которой кап.страны могут позволить себе жить бохато это дармовые ресурсы и рабский труд из колоний. Роскошь одних прямо проистекает из нищеты других. Если завтра стереть с лица Земли все колонии, Запад откатится в каменный век: орды маркетологов и быдлокодеров будут бегать на четвереньках в рваниных костюмах и обгладывать сочные ляшки инстаграм-моделей, запивая гнилой водой.
С почему эти развитые леваки не жили в совке тогда?
>феминизм
>марксизм
>коммунизм
>Скриптонит
>депрессия
>Сартр
Сколько говна навернул и еще не стыдно на всеобщее обозрение это выставлять.
>марксизм
>коммунизм
>Скриптонит
>депрессия
>Сартр
Сколько говна навернул и еще не стыдно на всеобщее обозрение это выставлять.
Почему тогда Эйнштейн уехал в прогнившую пиндосию, а не в швятой совочек?
Потому что (((ученые))) тупые наивные дебилы не понимающие ничего кроме своих циферок. (((Наука))) и (((индустриализация))) были disaster для нашей цивилизации
Отвечайте, почему альберт не жил в совке. Или социализм не тот? А где тот?
Потому что эти люди понимают, как сложно придти к успеху в условиях "правого" капитализма. Они сами либо вырвались из низов по чистой случайности, либо наблюдали такое в своем окружении. Полагаю, что они за свою жизнь видели и примеры того, как успешные и подающие надежды люди не справлялись из-за отсутствия социальной поддержки.
>развитым мозгом
>Сартр, Капица
>Эйнштейн
>левый
>Хайдеггер
>правак
А как определить, кто "успешный и подающий надежды", а кто просто раздолбай, которому повезло?
Охуеть просто, а с виду ещё не помирающие с голоду. Как будто собрались с корешами гуляш к пивасу готовить.
Есть кулстори? Где это?
Миллиарды советских ученых пишут статьи про маркса. Как ты понимаешь, выхлоп с этого нулевой.
>эксперименты
>отрицают
Ну, советский эксперимент показал что социализм это полная жопа. Однако миллионы левых отрицают.
Потому что ты пытаешься доказать детям на пораше преимущества (((социализма))) через апелляцию к личности. УМНЫЕ ЛЮДИ СОЦИАЛИСТЫ, ЗНАЧИТ СОЦИАЛИЗМ ЕДИНСТВЕННО ВЕРНАЯ ИДЕЯ!
Сартр это щит тиерты ж сам не читал его, 200%, ты по мемам больше а Эйнштейн философом не является.
Перестань получать информацию из российской википедии.Сартр всегда придерживался правых взглядов.
>У праваков
Милль, Спенсер, Тэтчер.
Они же там в своих кругах общаются, видят, кто что из себя представляет. Я думаю Эйнштейн вполне был способен распознавать, кто среди его физиков-коллег раздолбай, а кто талантлив.
>Почему люди с развитым мозгом симпатизируют левым движениям, социализму? Сартр, Эйнштейн, Капица были убежденными социалистами.
Потому что систематическая ошибка выжившего.
"Просвещённые леваки" это дети благополучных родителей, которые выросли в тепличной среде, учились в чистых вузах, общались с себе подобными эльфами, и всю жизнь провели в манямирке, где нет плохих людей, а рай на земле можно построить регулировками.
Тогда как праваки - прагматики. Праваки жили среди низов, видели эти низы, видели жизнь in vitro. Они может и не читали Канта в оригинале, зато отлично представляют, что такое человеческое дерьмо: менталитет уголовника, коррупция, национальная мафия, обман, лицемерие, озверение и смерть. Они видели это воочию на практике.
Так вот, когда работаешь с реальностью - манямирковые теории сосут. И "развитый мозг" леваков ещё со времён земли и воли играет тут строго против них.
Двачую. С Клуни один в один так и было.
>Сидит себе такой деятель культуры посреди Парижа, который строили кабанчики, трудяги, инженеры и атланты, за который воевали праваки всякие, расисты и консерваторы и думает "ах, как хорошо было бы, чтобы общество заботилось о бедных неграх".
Париж строили нищие французские рабочие, а ресурсами снабжали рабы в африканских колониях.
>"Просвещённые леваки" это дети благополучных родителей, которые выросли в тепличной среде, учились в чистых вузах, общались с себе подобными эльфами, и всю жизнь провели в манямирке, где нет плохих людей, а рай на земле можно построить регулировками.
Прям светова описал. Ой, только вот он правачок.
>жерт пынявого абразования
Мсье предпочтёт вернуться во времена СССР с уроками марксизма-ленинизма?
Лучше во времена царского, когда нерадивых учеников пиздили. Глядишь и туповатых спидоранов было бы меньше тут.
Потому что идеи правых это полная ебанина что понятно каждому человеку с интеллектом выше 99.
>Прям светова описал
Господь милосердный. Для нищих россиян иметь квартиры, которые можно сдать и при этом иметь доход ниже интерна в госпитале Монтаны - быть " дети благополучных родителей, которые выросли в тепличной среде, учились в чистых вузах, общались с себе подобными эльфами, и всю жизнь провели в манямирке".
Пиздец. Скоро до того скатитесь, что будете говорить "ну, он же лакомился мясушком в детстве, горя не знал!!11"
Ты вскрыл очень неприятную тему.
Умный и образованный человек как правило рано или поздно приходит к левым взглядам. Наверное, это потому что он может посмотреть на мир как на целое, не только со своей колокольни, думать об общем благе, а не только о личном. У него лучше развита способность поставить себя на место другого. Поэтому ВУЗы и прочие НИИ всегда и везде были рассадниками вольнодумства.
>У праваков был только графоман Хайдеггер и натуральный говноед Ницше
Коммиговно пытается максимально скрывать свой IQ 15, но разве утаишь в мешке шило? Если меня, как белого правого человека спросят о деятелях, за чьи идеалы я борюсь, то сразу же назову Гэри Лафлина, Мэдисона Гранта, Генри Годдарда да-да, тот самый мужик, что ввёл «mo-ron», как психологический термин и объяснил, что преступления зависят отнюдь не от «сосиальных апстаятельствах», о которых извечно коммса глаголит, а от психики и генетики и других деятелей, чьи труды получили признание во всём мире.
От советофила, который даже базовую литературу по теме коммунизма не читал, и чья матчасть ограничивается лишь «мня... эмм... ну отнять и поделить, епта, капиталисты ж слишком тупые для этого, ахаха, сто миллионов лично сталиным, ахах», даже в интернете не дождешься хоть одного упоминания, что совок – это не один беспросветный (((Шариков))), в виде (((Мозеса Мордехая Леви))), Цзедуна, (((Срыни))), (((Ильича))), Пола Пота, Ким Ир Сена, и прочих дегенератов, каждый из последующих, от предыдущих не отличается, разве что, по уровню жестокости к населению тех стран, коими они правят, да и то, разница невелика, а идея сверхчеловека, который поведёт мир к новым высотам в социологии, небесной механике, etc, и не начнёт «из доброты душевной» спонсировать беженцев, сторонние культуры и его (((народ))), на налоги, взятые с коренного населения.
И ты бы тут не срал.
Унылые маневры. Среднестатистический россинин не может себе позволить ни работать ни дня в жизни в свои 30+ и его родители не обеспечивают его несколькими квартирами в ДС и жизнью в Японии. Такова банальная правда жизни на срассии.
>перевод стрелок
Ну неволнуйся так, благодаря таким как ты аналогичное будет и в епропке с мурикой
>Мэдисона Гранта, Генри Годдарда
Оба евгениста. Лучше бы ты не высирался.
Я бы посмотрел, что бы сказали Сартр и Эйнштейн, поживя в коммунал очке годик-другой hard mode: в шарашке и послушав про котлеты, которые будут ближе к выходным, хуле ебало скрючил
Родился на улице Герцена, в гастрономе №22, известный ээкономист, по призванию своему библиотекарь.
>поживя в коммунал очке годик-другой hard mode: в шарашке и послушав про котлеты, которые будут ближе к выходным, хуле ебало скрючил
Капитализм им предлагает тоже самое, особенно учитывая их род занятий.
>Оба евгениста. Лучше бы ты не высирался.
Сартру квартиру дважды взрывали, так что в каком-то парижском аналоге коммуналок он кантовался какое-то время.
Кек, есть такое.
Бля, да)0))00
>Почему люди с развитым мозгом в пожилом возрасте едут крышей? Фоменко и Мулдашев начали публиковать охуительные истории про вещи, в которых нихрена не смыслят.
Что же у Эйнштейна теория разошлась с практикой по поводу грязноштанства? Взял и слинял из оплота сисиализьма в страну чистогана и жёлтого дьявола, вместо того, чтобы поступить подобно соотечественникам Гансу Гельмана и Фрицу Нетеру (и разделить их судьбу)? Или же грязноштаны уже не рассматривают практику как критерий истины?
Так, а на каком ещё диалекте мне ещё писать совкам доказательства отрицательного значения их IQ? Им ведь по нраву только максимально «водянистая», изобилующая невероятным количеством хуеты и откровенного бреда литература, вроде шизика (((Мозеса Мордехая Леви))) или (((Бланка))).
Так, а на каком ещё диалекте мне ещё писать совкам доказательства отрицательного значения их IQ? Им ведь по нраву только максимально «водянистая», изобилующая невероятным количеством хуеты и откровенного бреда литература, вроде шизика (((Мозеса Мордехая Леви))) или (((Бланка))).
http://old.inliberty.ru/library/449-pochemu-intellektualam-ne-nravitsya-kapitalizm
Дежурная статья с объяснением вопроса.
Рот ебал этот чебурнет. Дуплетом-то зачем было отправлять?
>интеллектуалам лучше знать, как должно быть устроено общество, чтобы каждый его член жил счастливо
Забавно - левачки вечно ищут фюрера, который, дорвавшись до власти, отправляет их и ещё кучу народу на гильотину или в расстрельную канаву, а исправлять все приходится правым. Н - необучаемость.
>Забавно - левачки вечно ищут фюрера
Этого?
Кратко:
ОНИ ПРОСТО ЗАВИДУЮТ
>Вот как человек, не понимающий столь элементарных вещей лезет рассуждать на глобальные темы?
Синдром Даннинга-Крюгера же. https://youtu.be/f7-SSoKRuV0
В скудоумном понимании левачков счастливо жить - это некий усреднённый образ существования, каким они его себе представляют. Тот же эффект Даннинга-Крюгера не позволяет им понять, что представления разных людей отличаются.
Ага, и укатай катком - а те, что выпирают, срежь. Чем левачки и занимались в масштабах целых стран.
>что представления разных людей отличаются.
Ты давно из дома выходил, зумеров в подворотах видел? А просмотры на каналах про тачки?
>представления разных людей отличаются
Принципиально не отличаются, ибо они формируются в следствии социальных отношений, которые пронизывают всю иерархию общества. Именно поэтому возможна культура с ее большими метанаративами.
>Леваки топят за демократию
Но почему-то ищут себе фюреров
>Какие нибудь маняпрофессора, которые на диване рассказывают байки о безальтернативности рыночка
В отличие от Маркса того же основатели Австрийской экономической школы реально работали в области экономики. Тот же Бем-Баверк был министром финансов Цислейтании несколько раз. Фон Визер на госслужбе работал, фон Мизес в торговой палате работал и экономическим советником, фон Хайек был главой Института экономических исследований, который давал экспертные рекомендации государству.
>ищут себе фюреров
Этого?
Ты сам читаешь, что тащишь? Это, в некотором роде, про разглядывание под лупой. Там в 3 и 5 пунктах, кстати, подходящие соседи обосновались.
Анкапы не леваки.
Человек с развитым мозгом отлично понимает, что такие вещи как частная собственность на землю и средства производства - рабовладение и эксплуатация. Все мы очень надеемся, что человечество сможет создать способ коллективного владения ресурсами, который не создает паразитов - капиталистов, силовиков и рантье.
Грязноштанизм - это религия манихейского толка же.
Маздакизм содержал распространённые в ряде сект Ирана и Римской империи идеи о необходимости взаимопомощи, равенстве имущества и т. п. Призывая к борьбе за уничтожение социального неравенства, отождествлявшегося со «злом» и противопоставлявшегося «добру», к насильственному осуществлению «данного богом» всеобщего равенства, маздакизм стал в конце V века идеологией маздакитского движения крестьян и городской бедноты в государстве Сасанидов (начало 490-х годов — конец 520-х годов).
> У праваков был
До формирования левачизма никаких леваков не было. То есть наша цивилизация тысячелетиями строилась без леваков. Соси хуй.
До формирования левачизма никаких леваков не было. То есть наша цивилизация тысячелетиями строилась без леваков. Соси хуй.
Потому что слева план, логика, причинно-следственные связи, а справа какая-то невидимая непонятная рука, какой-то животный мир, где слабых пожирают сильные, бедных - богатые, рыноче решает и прочая животная природная хуита.
Движение за социальную справедливость существовало всю историю человечества. Мы уже уничтожили такие практики угнетения как рабовладение и сословное общество, освободили женщин.
>Этого?
Этих и ещё кучу подобных. Кого там Трампыня посадил/казнил из политических оппонентов, не подскажешь?
Сасач состоит из визжащих зуммерков, которые триггерятся на социализм. Скажу более того, они используют пропагандистские штампы времён Гебельса, и трижды обоссаные боевые картиночки.
Так что спасибо, покормил.
Тогда не знали о строении, и считали это элементами. Но не в современном смысле.
>Кого там Трампыня посадил/казнил из политических оппонентов, не подскажешь?
Странно что ты не спросил про Пиночета.
...по данным библиотеки конгресса США...
Ну да, советские учёные писали монографии для научно-исследовательских центров в США. За счёт государственного бюджета СССР разуемеется. Как ещё будешь изворачиваться и продолжать воевать с реальностью? Просто перестань сжав кулачки скрипеть зубами и посмотри фактам в лицо.
Это, в некотором роде, разглядывание под лупой. В некотором роде. В существенной степени это изучение в микроскоп. Субъективный список короче. Так-то всё не так однозначно. Не хватает объективности, нужно посмотреть не под лупой и микроскопом, а на глазок как бы. Вот.
По-настоящему великий человек, россии нужен свой Пиночет.
томушо отбитые от реальности аутисты на подсосе от государства.
такие при социализме только выиграют
> Все соломины, вне зависимости от размера, будут съедены и переварены животными, а потом высраны.
Животные едят сено, а не солому. Держу в курсе
>россии нужен свой Пиночет
Колесников на Радио Свобода, недавно рассказал, что либеральные элиты приемника Ельцина позиционировали, как нашего Пынячета.
Вот с этим "по-настоящему великим человеком", вас даунов и поздравляю.
Наслаждайтесь.
Только выиграли.
https://www.youtube.com/watch?v=3pxD0-pYo5E
Аутист, тебя неправильный капитализм в жопу ебет каждый день, с каждым годом ситуация все хуже и хуже, но ты продолжаешь верить в святой рыночек и что есть где-то правильный капитализм, который все поправит.
Ебать необучаемый.
>феминизм, марксизм и коммунизм
Осторожно, работают проплатки из Сорос-центра. Настоящему марксисту нужны котлетки и диктатура пролетариата, а не девочки с голубыми волосами и возможность долбиться под хвост.
Сталинисту ибаному. Настоящему коммунисту нужно как в Швеции.
Диктатура пролетариата это концепция Ленина. Ленин по-твоему тоже сталинист?
> либеральные элиты приемника Ельцина позиционировали, как нашего Пынячета.
Ну раз политики сказали, то так оно и есть. С какими же критинами я здесь сижу.
> Аутист, тебя неправильный капитализм в жопу ебет каждый день, с каждым годом ситуация все хуже и хуже, но ты продолжаешь верить в святой рыночек и что есть где-то правильный капитализм, который все поправит.
Рыночек прекрасно работает в тех странах где ему не мешают, но современные государства семимильными шагами идут по пути социализма. Естественно талантливые люди в таких условиях не занимаются бизнесом, а идут в политику и объебывают пидорах, ведь там профита в тысячу раз больше.
Аноним ID: Проницательный Геллерт Грин-де-Вальд 19/11/19 Втр 12:41:17 #155 №35018789 Двачую 0 RRRAGE! 12
Настоящему коммунисту не нужен обосравшийся велфер стайт. Это мечта окатышей.
>Ну раз политики сказали
У вас врети сломалось.
>Рыночек прекрасно работает в тех странах где ему не мешают
Аминь, господу помолимся.
Потому что они не экономисты. Ньютон вообще в бога верил.
Вся советская ветка - зашквар. Настоящие левые - евросоциалисты.
Почему то кажется что тварь с оп-пика снималась/снимается в какой-то запредельной по трешовости порнухи.
её диванонили вообще?
её диванонили вообще?
И че? Ты у нас скрепная пидорашка?
А что ж по-твоему, петухам изо всяких MIR (там уши совка, кстати, торчали) талоны на усиленное питание за грабежи, взрывы, угоны самолетов, и т.д.? Кстати, просто грязноштанные кукаретики при генерале вполне продолжали кукарекать - что с них взять.
А какой социализм правильный? Советского образца, китайского, может, арабский (БААС), ведический, Джамахирия, национал-социализм? Социализм уджамаа, может?
Ты видишь тех, кого тебе позволяют увидеть.
Эйнштейн был социалистом, а Планк был правым фёлькише. Но про взгляды Планка говорить не принято, да и он сам больше времени посвящал физике, чем политике.
>симпатизируют левым движениям, социализму
Симпатизируют социальному государству или государству с плановой экономикой? Второе по-моему никто кроме шизов-коммунистов не хочет, а первое понятно и в целом достижимо, уже построили в Европе. То, что дальше с ним делают - это уже следующий вопрос.
Потому что с одной стороны Создатель и причинно-следственные связи по доказательствам Фомы Аквинского, а с другой какие-то большие взрывы, квантовые флуктуации, суперструны и отсутствие теории всего. Почему ты еще не уверовал в Господа Бога?
Шо то хуйня, шо это хуйня. Ладно с ним с Фомой, но БВ это же максимум манятеория (которая изначально, кстати, была предложена католическим священником), выведенная на основе наблюдений красного смещения.
>Или же вообще марксы, которые ни дня в жизни не проработали, живя на обеспечении богатеньких энгельсов
Пофиксил.
>То, что дальше с ним делают - это уже следующий вопрос
То же, что и обычно.
>Ну и нахуя их тогда складывать в стог
В стогу срооменки держатся крепче, их легче укрыть от дождя и не дать разметать ветру.
Заскринил тебя. Показательный уровень проекций о том как ололо-интелектуалы понимают что такое право. Прямо по второму пику: лево - сила, мощ, ум, а право так хуита животная какая-то.
У праваков был только графоман Хайдеггер и натуральный говноед Ницше.
Может быть, интеллектуалам лучше знать, как должно быть устроено общество, чтобы каждый его член жил счастливо?